Дата документу 07.11.2017 Справа № 554/6813/14-ц
Провадження № 2/554/2426/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючої судді Блажко І.О. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі №554/6813/14-ц , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №554/6813/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В якій прохали: видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №554/6813/14-ц провадження № 2/554/2426/2014 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 11 260,02 грн.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Сторони в судове засідання не зявились, що не є перешкодою в розгляді подання про видачу дубліката виконавчого листа, згідно ч.2 ст.370 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що 09.09.2014 заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у цивільній справі №554/6813/14-ц позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.08.2006 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, у розмірі 11 260 гривень 02 копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок. (а.с.33).

28 листопада 2014 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» отримав виконавчий лист (а.с.37).

28 жовтня 2015 року виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.47, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на 23.10.2017 року вказаний виконавчий документ не надходив банку. Згідно довідки Шевченківського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області від 23.10.2017 №55730 згідно бази даних ЄДРВП виконавчий лист №2/554/2426/2014, виданий 27.11.2014 року Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 11 260, 02 грн. у Шевченківському ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області не перебуває (а.с.42).

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Видати дублікат виконавчого листа №554/6813/14-ц виданого 27.11.2014 Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.08.2006 року, укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, у розмірі 11 260 гривень 02 копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст.197, 370 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі №554/6813/14-ц задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №554/6813/14-ц виданого 27 листопада 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави, на виконання заочного рішення від 09 вересня 2014 року у справі №554/6813/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 11 260 гривень 02 копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О.Блажко