справа №176/203/17
провадження №2-п/176/14/17
у х в а л а

29 грудня 2017 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Фермерського господарства "Сім вітрів" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

13 грудня 2017 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Фермерського господарства "Сім вітрів" про стягнення заборгованості.

Дана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, який був чинним до 15.12.2017 року, тому ухвалою судді від 13.12.2017 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме:

- заявником не зазначено і не подано суду докази про поважність причин неявки в судові засідання;

- не зазначено та не посилається заявник на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог ПАТ КБ "ПриватБанк";

- не зазначено заявником, коли саме ним отримано копію заочного рішення суду;

- відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України, чинного до 15.12.2017 року, до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ про сплату судового збору.

Конверт з ухвалою судді, що направлялась на адресу ОСОБА_1, повернувся на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Зазначений в ухвалі судді строк, заявниця недоліки заяви не усунула

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 11 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. заяви, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статею 175 цього Кодексу, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Фермерського господарства "Сім вітрів" про стягнення заборгованості - повернути ОСОБА_1

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя