Справа № 346/3853/16-ц
Провадження № 22-ц/779/1701/2017
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Горейко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.

секретаря Шемрай Н.Б.

з участю представників апелянта ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, позивача, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Комунального закладу «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення за апеляційною скаргою Комунального закладу «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2016 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до КЗ «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення. В обґрунтування позовних вимог позивач зіслався на те, що з 1986 року він працює на посаді фельдшера швидкої допомоги Коломийської станції екстреної медичної допомоги. З вересня 2014 року він є членом Профспілки Первинна профспілкова організація «Вільна профспілка медиків Коломийщини» (далі Профспілка), яка діє у відповідача. Також з вересня 2014 року він є членом виборного органу Профспілки - профспілкового комітету. 18 квітня 2016 року наказом головного лікаря КЗ «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» №54 від того ж числа, структурним підрозділом якого є Коломийська станція екстреної (швидкої) медичної допомоги південно-східного окружного відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги, його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у формі оголошення догани. Підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності у вищевказаному наказі зазначено порушення ним трудової дисципліни. Вважає даний наказ незаконним, таким, що винесений з порушенням норм чинного трудового законодавства, а саме ч. 1 ст. 149, ч.ч. 1, 2 ст. 252 КЗпП України та ч.ч. 1, 2 ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії їх діяльності». Крім того, жодних дисциплінарних проступків він не вчиняв, трудову дисципліну не порушував, свої посадові обовязки виконував належно і в повному обсязі. У звязку з наведеним просив скасувати наказ головного лікаря КЗ «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» №54 від 18 квітня 2016 року «Про дисциплінарне стягнення», яким йому оголошено догану за порушення трудової дисципліни.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2017 року задоволено позов ОСОБА_5. Скасовано наказ головного лікаря Комунального закладу «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» №54 від 18 квітня 2016 року «Про дисциплінарне стягнення». Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду КЗ «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне зясування судом обставин справи, неналежну оцінку доказів, неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Зокрема апелянт зазначає, що при розгляді справи та ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції не взято до уваги, що всупереч статті 16 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», а також пункту 1.5 Примірного положення про первинну профспілкову організацію - організаційну ланку членської організації Федерації профспілок України, затвердженого 15.11.2000 року, Первинна профспілкова організація «Вільна профспілка медиків Коломийщини» не повідомила роботодавця про легалізацію профспілки та не надала копій підтверджуючих документів, в тому числі і протоколу про створення виборного профспілкового органу, до складу якого входить позивач. Факт повідомлення роботодавця не змогли підтвердити в судовому засіданні ні представник Профспілки ОСОБА_6, ні сам позивач. Таким чином, КЗ «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» не був повідомлений про перебування позивача ОСОБА_5 у складі виборного профспілкового органу Первинної профспілкової організації «Вільна профспілка медиків Коломийщини».

На думку апелянта, суд безпідставно дійшов висновку, що оскільки відсутні докази ознайомлення позивача з правилами внутрішнього трудового розпорядку, то, залишивши робоче місце в робочий час, позивач не здійснив будь-яких порушень трудової дисципліни. Так, 02.04.2016 року фельдшер швидкої допомоги ОСОБА_5 повинен був чергувати в бригаді №8 Коломийської СЕМД з 9 год. ранку 02.04.2016 року до 9 год. ранку 03.04.2016 року. При проведенні перевірки присутності працівників Коломийської СЕМД на робочому місці 02.04.2016 року о 14 год. 00 хв. був виявлений факт відсутності фельдшера ОСОБА_5 на території установи. Як зясувалося, позивач самовільно на власному автомобілі покинув територію установи та був відсутній на робочому місці з 13 год. 10 хв. до 14 год. 10 хв., про що завідувачем південно-східним окружним відділенням ОСОБА_3, старшим лікарем зміни ОСОБА_7 та диспетчером ОСОБА_8 був складений відповідний акт. За вчинення дисциплінарного проступку на фельдшера ОСОБА_5 було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення йому догани. Перед накладенням дисциплінарного стягнення позивачу було запропоновано надати письмові пояснення, в яких він, зокрема, мав можливість вказати і про те, що він є членом виборного профспілкового органу, однак позивач від дачі письмових пояснень відмовився.

Також суд не взяв до уваги, що наказом головного лікаря КЗ «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» №103 від 28.05.2015 року «Про початок, закінчення та тривалість робочої зміни працівників Е(Ш)МД Коломийського району» встановлено для лікарів, фельдшерів та молодшого персоналу Коломийської станції Е(Ш)МД та Гвіздецького пункту постійного базування бригади тривалість зміни 24 години. Початок робочої зміни о 9 год. ранку, закінчення зміни о 9 год. ранку наступного дня. Позивач та інші працівники працювали за цим режимом, не оспорюючи його, про що свідчать копії графіків обліку робочого часу та табелів роботи працівників зміни. Факт залишення позивачем робочого місця до закінчення робочого дня підтверджується матеріалами справи і сам позивач під час розгляду справи не намагався спростувати даний факт. Однак судом вказаний факт оцінено неправильно. Суд не вважав це підставою для застосування дисциплінарного стягнення, надавши перевагу умовам колективного договору перед наказом щодо режиму роботи, за яким працювала вся організація. Разом з тим, такої вимоги перед судом не ставилося.

З наведених підстав апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовити.

В засіданні апеляційного суду представники апелянта доводи апеляційної скарги підтримали з наведених у ній мотивів.

Позивач та його представник в судовому засіданні доводи апеляційної скарги заперечили, рішення суду вважали законним та обґрунтованим.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків суду фактичним обставинам справи та правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до ст. 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Судом першої інстанції установлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач ОСОБА_5 з 1986 року працює на посаді фельдшера швидкої допомоги Коломийської станції екстреної медичної допомоги, яка є структурним підрозділом КЗ «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф». Наказом головного лікаря КЗ «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» №54 від 18 квітня 2016 року «Про дисциплінарне стягнення» ОСОБА_5 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення трудової дисципліни (а. с. 4 в т. 1).

Даний наказ виданий на підставі доповідної записки завідувача південно-східним окружним відділенням екстреної (швидкої) медичної допомоги ОСОБА_9 про відсутність на робочому місці позивача 02 квітня 2016 року о 14 год. (а. с. 5 в т. 1), акта фіксації відсутності працівника на робочому місці від 02 квітня 2016 року (а. с. 143 в т. 1) та акта фіксації відмови від надання письмових пояснень від 06 квітня 2016 року (а. с. 142 в т. 1).

Задовольняючи позов ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що оспорюваний наказ керівника відповідача про накладення дисциплінарного стягнення на позивача без попередньої згоди виборного профспілкового органу Первинної профспілкової організації «Вільна профспілка медиків Коломийщини» виданий в порушення ст. 252 ч. ч. 1, 2 КЗпП України та ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції установлено та вбачається з матеріалів справи, зокрема з витягу з протоколу зборів Первинної профспілкової організації «Вільна профспілка медиків Коломийщини» №1 від 20.09.2014 року (а. с. 6 в т. 1), що позивач ОСОБА_5 є членом профспілкового комітету вказаної профспілкової організації.

Наведене підтверджується також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 217-219 в т. 1), відповідно до якого Профспілка Первинна профспілкова організація «Вільна профспілка медиків Коломийщини» зареєстрована як юридична особа 07.10.2014 року; до осіб, які обираються до органу управління даної юридичної особи, уповноважених представляти її у правовідносинах з третіми особами, з 20.09.2014 року включено позивача нарівні з керівником Профспілки ОСОБА_6

Згідно відповіді голови первинної профспілкової організації від 20.04.2016 року, наданої позивачу на його лист від 19.04.2016 року, вбачається, що КЗ «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» не звертався до Профспілки Первинна профспілкова організація «Вільна профспілка медиків Коломийщини» щодо надання попередньої згоди на застосування щодо позивача дисциплінарного стягнення, а тому з урахуванням того, що позивач є членом профспілкового комітету виборного органу профспілки і був таким на час застосування до нього дисциплінарного стягнення, наказ головного лікаря КЗ «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» №54 від 18 квітня 2016 року «Про дисциплінарне стягнення» є незаконним (а. с. 7 в т. 1).

За змістом ч. 1 ст. 147 КЗпП України догана - це дисциплінарне стягнення, яке може бути застосоване до працівника за порушення трудової дисципліни.

Відповідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Положеннями статей 252 КЗпП України та 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачені гарантії для працівників підприємств, установ, організацій, обраних до профспілкових органів.

Частина перша статті 252 КЗпП України формулює загальне положення, яке покладає на власника або уповноважений ним орган обовязок створення для працівників підприємства, установи, організації обраних до складу виборної профспілкової організації, можливості для здійснення їхніх повноважень.

Частиною другою статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» і частиною другою статті 252 КЗпП України передбачено, що однією з гарантій можливості здійснення такими особами своїх повноважень є заборона притягнення їх до дисциплінарної відповідальності без попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є.

Вірно встановивши наведені обставини справи та правильно застосувавши норми права, які регулюють дані спірні правовідносини, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що притягнення позивача, який є членом виборного профспілкового органу, до дисциплінарної відповідальності відбулося без дотримання положень ч. ч. 1, 2 ст. 252 КЗпП України, ч. ч. 1, 2 ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», а тому наявні підстави для задоволення позову та скасування наказу головного лікаря КЗ «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» №54 від 18 квітня 2016 року «Про дисциплінарне стягнення».

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 22 жовтня 2014 року у справі №6-163цс14, відповідно до якої за аналогією правило частини шостої статті 39 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» слід застосувати й до передбачених частиною другою статті 252 КЗпП України, частиною другою статті 41 цього Закону випадків отримання згоди профспілкового органу на притягнення працівників членів виборних профспілкових органів до дисциплінарної відповідальності.

Доводи апелянта про те, що КЗ «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» не був повідомлений про перебування позивача ОСОБА_5 у складі виборного профспілкового органу Первинної профспілкової організації «Вільна профспілка медиків Коломийщини», були предметом дослідження суду першої інстанції, їм дана судом правильна оцінка, що такі спростовуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами (а. с. 113, 114, 207-209, 211, 217-219 в т. 1) та поясненнями свідка ОСОБА_6 голови профкому, яка в засіданні суду першої інстанції підтвердила, що Первинна профспілкова організація «Вільна профспілка медиків Коломийщини» активно працює з 14.10.2014 року. Позивач разом з нею був співзасновником даної профспілки, яка обєднує медиків Коломийщини. Він є членом її виборного органу профспілкового комітету і очолює первинну ланку профспілки на станції швидкої допомоги в м. Коломиї. Одразу після створення відповідачу надавався весь пакет документів щодо діяльності профспілки. З відповідачем укладався договір №71 про перерахування членських профспілкових внесків від 02.03.2016 року. До виборного органу профспілки не надходило звернень чи подань щодо згоди на накладення дисциплінарного стягнення на позивача ОСОБА_5

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про відсутність факту порушення позивачем правил внутрішнього трудового розпорядку, оскільки відсутні докази ознайомлення його з правилами внутрішнього трудового розпорядку, а також безпідставно не взяв до уваги, що наказом головного лікаря КЗ «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» №103 від 28.05.2015 року «Про початок, закінчення та тривалість робочої зміни працівників Е(Ш)МД Коломийського району» встановлено для лікарів, фельдшерів та молодшого персоналу Коломийської станції Е(Ш)МД та Гвіздецького пункту постійного базування бригади тривалість зміни 24 години з початком робочої зміни о 9 год. ранку, закінчення зміни о 9 год. ранку наступного дня, оскільки такі не спростовують правильність висновку суду про незаконність наказу відповідача про накладення на позивача дисциплінарного стягнення у звязку з недотриманням відповідачем вимог ч. 2 ст. 252 КЗпП України та ч. 2 ст. 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності».

Більше того, як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваного рішення, суд першої інстанції, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та показання свідків, з врахуванням того, що в судовому засіданні не здобуто належних доказів ознайомлення позивача з правилами внутрішнього трудового розпорядку під розписку, дійшов висновку про те, що оспорюваний наказ виданий передчасно, без належного зясування ступеня тяжкості вчиненого проступку і заподіяної ним шкоду, обставин, за яких вчинено проступок, чим порушено трудові права позивача, а не про відсутність факту порушення позивачем правил внутрішнього трудового розпорядку, як про це стверджує апелянт.

Голослівними є також доводи апелянта про те, що наказом головного лікаря КЗ «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» №103 від 28.05.2015 року «Про початок, закінчення та тривалість робочої зміни працівників Е(Ш)МД Коломийського району» встановлено для лікарів, фельдшерів та молодшого персоналу Коломийської станції Е(Ш)МД та Гвіздецького пункту постійного базування бригади тривалість зміни 24 години, оскільки в матеріалах справи відсутня копія такого наказу, а також відсутні докази ознайомлення позивача із вказаним наказом.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Інші доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду, їм дана оцінка в сукупності зі встановленими обставинами справи, а в силу ч. 2 ст. 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції досліджені у встановленому законом порядку, а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, що давало б підставу для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що фактичні обставини справи судом першої інстанції зясовано всебічно та повно, дано їм вірну правову оцінку, а рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

В силу ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу КЗ «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» слід відхилити, а оскаржуване рішення залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313- 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Івано-Франківський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» відхилити.

Рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Пнівчук О.В.

ОСОБА_10