Справа № 487/5491/17
Провадження № 2/487/2632/17
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., при секретарі Попович А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

Представник позивача та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, надали заяву про проведення судового засідання без їх участі.

Представник відповідачів в судове засідання не зявився.

Як вбачається із позовної заяви, у ній позивачем було зазначено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копії матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6 та витребування у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 копії матеріалів нотаріальної справи по оформленню договору дарування квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Положеннями ст. ст. 57, 64 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

За таких обставин, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, а також додатково витребувати: у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 копії документів, що були надані сторонами та стали підставою для оформлення та посвідчення договору дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_2, посвідченого 16.07.2009 року ОСОБА_5, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області , за реєстровим № 1497; у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 копії документів, що були надані сторонами та стали підставою для оформлення та посвідчення довіреності, посвідченої 10.03.2016 р. ОСОБА_7, приватним нотаріусом ММНО Миколаївської області, за реєстровим № 204.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 31, 137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5:

- копії матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6, який помер 23 травня 2017 року;

- копії документів, що були надані сторонами та стали підставою для оформлення та посвідчення договору дарування 1/2 частки квартири АДРЕСА_2, посвідченого 16.07.2009 року ОСОБА_5, приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області , за реєстровим № 1497.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 копії документів, що були надані сторонами та стали підставою для оформлення та посвідчення:

- договору дарування квартири АДРЕСА_3, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 10 березня 2016 року, за реєстровим № 205.;

- довіреності, посвідченої 10.03.2016 р. ОСОБА_7, приватним нотаріусом ММНО Миколаївської області, за реєстровим № 204.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_5 та приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_7 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич