Справа № АЕ-348/1997
Провадження № 4-с/316/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі головуючого судді Вільямовській Н.О., при секретарі Таран І.В., розглянув в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, начальник Енергодарського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_3, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність державного виконавця Енергодарського міського ВДВС Енергодарського МУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 умисною та неправомірною в частині несвоєчасного винесення та несвоєчасного направлення постанови про арешт коштів боржника при примусовому виконанні виконавчого листа № АЕ-348 від 1997 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на її користь на утримання сина; визнати бездіяльність державного виконавця Енергодарського міського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 умисною та неправомірною в частині несвоєчасного винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження при примусовому виконанні виконавчого листа № АЕ-348 від 1997 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на її користь на утримання сина; визнати бездіяльність державного виконавця Енергодарського міського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 умисною та неправомірною в частині несвоєчасного направлення запитів до реєструючих - органів з метою виявлення майна боржника, на яке можливо звернути стягнення чи коштів належних боржнику (податкової служби, пенсійного управління, державної автоінспеції, держгеокадастру, держсільгоспінспекції, банку) при примусовому виконанні виконавчого листа № АЕ-348 від 1997 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на її користь на утримання сина; визнати бездіяльність державного виконавця Енергодарського міського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 умисною та неправомірною в частині несвоєчасної перевірки арештованих рахунків, та зняття з цих рахунків коштів, відкритих на імя боржника в АТ «УкрСибБанку», при примусовому виконанні виконавчого листа № АЕ-348 від 1997 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на її користь на утримання сина; визнати бездіяльність державного виконавця Енергодарського міського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 умисною та неправомірною при примусовому виконанні виконавчого листа № АЕ-348 від 1997 року про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на її користь на утримання сина; визнати бездіяльність начальника Енергодарського міського ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області в частині нездійснення належного контролю при примусовому виконанні рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на її користь неправомірною; зобовязати державного виконавця Кулбаєву Юлію Габідулівну провести усі виконавчі дії та у строки, встановлені чинним законодавством, усунути усі порушення негайно, з примусового виконання рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на її користь; зобовязати ОСОБА_2 виконати рішення суду з примусового виконання виконавчого листа № АЕ-348 від 1997р. про стягнення з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання сина, та стягнути заборгованість згідно з розрахунком, за виключенням вже стягнутих та перерахованих коштів на її імя; зобовязати начальника Енергодарського міського ВДВС здійснити належний контроль за належним виконання рішення суду на підставі виконавчого листа АЕ- 348 від 1997 року, що перебуває на виконанні у державного виконавця Кулбаєвої Ю.Г.; судові витрати покласти осіб дії яких оскаржуються. В обґрунтування скарги зазначила, в Енергодарському міського відділі ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № АЕ-348 виданого 1997 року Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі ? частини всього його заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На час виповнення дитині повноліття, станом на 14.02.2014 року, заборгованість за виконавчим листом складала 94115 грн. 72 коп. Невиконання в повному обсязі рішення суду, та виникнення у звязку з цим заборгованості заявник повязує з неналежним проведенням виконавчих дій та їх затягуванням державним виконавцем, а також з неналежним контролем начальника відділу ДВС за роботою підлеглих.

В судовому засіданні скаржник підтримала заявлені вимоги, та посилаючись на доводи та обґрунтування викладені в скарзі та на матеріали справи, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник ВДВС заявлені вимоги не визнав, та просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі, про що надав письмові заперечення.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

На примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № АЕ-348 виданого 1997 року Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі ? частини всього його заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

15.04.2000 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) - виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як встановлено в судовому засіданні, державним виконавцем здійснювались виконавчі дії направлені на виконання рішення суду, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» - визначені строки прийняття рішень виконавцями та вчинення виконавчих дій.

Заявниця у своїй скарзі зазначає на порушення своїх прав повязане з несвоєчасним на її думку здійсненням виконавчих дій.

При дослідженні матеріалів виконавчого провадження, судом встановлено порушення строків прийняття рішення про накладення арешту на кошти боржника, а саме: інформацію про наявність відкритих рахунків державним виконавцем отримано 23.03.2016 року, постанову про арешт винесено лише 30.05.2016 року, що є порушенням строків визначених ст. 13 Закону. Інших фактів порушення строків, визначених законом, при здійсненні виконавчих дій судом не встановлено.

Разом з тим, відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця , або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що скарга на дії державного виконавця вважатиметься прийнятною, якщо буде встановлено, що державний виконавець при здійсненні виконавчих дій своїми діями чи бездіяльністю порушив права сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до матеріалів виконавчого провадження, встановлено, що державним виконавцем фактично вживаються заходи для виконання виконавчого листа у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується матеріалами виконавчого провадження, проте при здійсненні виконавчих дій державним виконавцем допущено недотримання встановлених Законом строків при винесенні постанови про накладення арешту. Відповідно до пояснень держаного виконавця порушення строків допущено у звязку з великою завантаженістю.

Разом з тим, в ході розгляду скарги судом не встановлено, що порушення строків державним виконавцем при винесенні постанови про накладення арешту, потягло за собою порушення прав та свобод заявника та знаходиться в причинному звязку з наявністю заборгованості зі сплати аліментів. Також відсутні обєктивні докази, які б дозволяли дійти висновку, що вказане порушення призвело, до втрати, приховання чи то відчуження майна боржником.

Крім того, в ході розгляду скарги судом не встановлено обєктивних даних, які б вказували на умисне невиконання державним виконавцем покладених обовязків щодо здійснення виконавчих дій при здійсненні вищезазначеного виконавчого провадження.

Також при розгляді скарги судом не встановлено, порушень вимог діючого законодавства в діях начальника відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, які призвели до порушення прав та свобод заявника при здійсненні виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, в суду відсутні обєктивні дані для визнання поданої скарги прийнятною та обґрунтованою в розумінні вимог розділу VII діючого ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 386, 387 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, начальник Енергодарського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_3, на дії державного виконавця.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо було постановлено ухвалу без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повна ухвала буде виготовлена протягом пяти днів.

Суддя Н. О. Вільямовська