Справа № 359/6448/17
Провадження №2/359/2298/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2017 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, відповідно до якої просить: збільшити розмір аліментів призначених рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 21 вересня 2009 року у справі № 2-2899/09 до 2000 гривень на місяць у твердій грошовій сумі.( а.с.1-4).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначає, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 21.09.2009 року з відповідача на її користь було стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 11.08.2009 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач вказує, що на даний час син підріс, потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів, у звязку з чим збільшуються потреби в навчанні, розвитку. Зазначила, що розмір щомісячних витрат на догляд за сином, які вона витрачає на одяг, харчування, догляд за гігієною, освітні послуги, дозвілля та відпочинок, є явно неспіврозмірними до розміру аліментів, які сплачує відповідач. ЇЇ ж матеріальний стан є таким, що не дозволяє в повній мірі забезпечувати усі потреби розвитку сина. Позивач стверджує, що матеріальне становище відповідача значно покращилося, порівняно з 2009 роком, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Додатково пояснив, що відповідач є керівником та засновником ТОВ «Роміт», розмір його внеску до статутного фонду складає 14000 грн. Крім того, працевлаштований на посаді менеджера з галузевих проектів у ПрАТ «Діалектичні кабельні системи України», а отже має постійне місце роботи та щомісячний заробіток, з чого слідує, що матеріальне становище відповідача змінилося у бік покращення, порівняно з 2009 роком.

Відповідач позов визнав частково, а саме сплату аліментів в розмірі 1000 гривень. Пояснив, що має іншу сімю, на його утриманні перебувають малолітні діти: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дружина, яка на даний час не працює, а перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Крім того, за ним рахується кредитна заборгованість, внаслідок якої було накладено арешт на його майно- автомобіль. Також зазначив, що з позивачем мали домовленість та вона погодилася на сплату коштів в рахунок аліментів в розмірі 1000 гривень, які він почав сплачувати на картковий рахунок з травня 2017 року.

Перевіривши повноваження представника позивача, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, що підтверджується наданими позивачем копією свідоцтва про народження серії 1-БК № 014877, копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-БК № 083473 (а.с. 12, 99).

Так, згідно з рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2009 року було частково задоволено позов ОСОБА_8В.( ОСОБА_1) та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 11 серпня 2009 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.13).

Згідно з вимогами ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року за № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до ст.192 СК, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

За змістом ч. 1 та 2 ст. 182 Сімейного кодексу України в редакції закону, чинній з 08.06.2017 року, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд враховує те, що обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що визначений ще в 2009році судом розмір аліментів у сумі 500 грн. є вкрай недостатнім для утримання сина позивачу, оскільки таких коштів не вистачає в повній мірі забезпечувати усі потреби розвитку малолітнього сина. Такі твердження позивача є обґрунтованими.

При цьому суд також враховує, що після винесення Святошинським районним судом м.Києва рішення від 21 вересня 2009 року про стягнення з відповідача аліментів, розмір прожиткового мінімуму для дітей збільшився відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» та для дітей віком від 6 до 18 років він складає: з 1 травня 2017 року - 1777 гривень, з 1 грудня 2017 року- 1860 гривень.

Разом із тим, при вирішенні даного спору суд враховує і те, що відповідач ОСОБА_2 17 серпня 2013 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_9, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК № 150532( а.с.100). Від даного шлюбу у них народилися діти: син ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, та дочка ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження(а.с.101,102), і дружина відповідача на даний час не працює, оскільки доглядає за дитиною до трьох років, у звязку з чим відповідач є єдиним годувальником своєї сімї.

Крім того, сторонами визнано, що відповідач з травня 2017 року сплачує кошти в рахунок аліментів в розмірі 1000 гривень на картковий рахунок позивача, що підтверджується квитанціями ПАТ « Райффайзен банк Аваль» (а.с.108-113).

Таким чином, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, враховуючи величину прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого законодавством, положення ст.180 СК України, а також той факт, що матеріальний та сімейний стан платника аліментів з моменту присудження аліментів на дитину значно змінився, суд вважає позов задовольнити частково та збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 вересня 2009 року в твердій грошовій сумі з 500 гривень до 1000 гривень щомісячно, тобто у визнаному відповідачем розмірі, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

При цьому суд також враховує, що саме в такому розмірі перераховувались кошти відповідачем в добровільному порядку щомісячно, зокрема з моменту звернення позивача з даним позовом до суду по дату ухвалення судом рішення.

Судові витрати по даній справі складає судовий збір в сумі 640 гривень, від сплати якого позивач звільнена при зверненні з позовом до суду, та які підлягають стягненню з відповідача на користь держави, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141,150,180,182,184,191,192 Сімейного кодексу України та ст.ст. 10,11,60,79,88,60,61, 209,212,214,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКППФО -НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 21 вересня 2009 року в твердій грошовій сумі з 500 гривень до 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКППФО НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640 гривень (шістсот сорок гривень).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.Муранова-Лесів