Справа № 181/358/17
Провадження № 2/181/131/17
"16" травня 2017 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Літвінової Л.Ф.
при секретарі Макогон І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Межівська селищна рада, Відділ у справах дітей Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном,
26 квітня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_4, треті особи: Межівська селищна рада, Відділ у справах дітей Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном.
В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 являється рідною матірю ОСОБА_5. ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з останнім, який згодом було розірвано.
12 жовтня 2015 року ОСОБА_5 помер, після чого відкрилась спадщина на майно у вигляді житлового будинку, розташованого по вул. Транспортній, 51 в смт. Межова Дніпропетровської області. За життя останнього та з його згоди у вказаному домоволодінні були зареєстровані відповідачі. Вони як спадкоємці першої черги належним чином прийняли спадщину та являються власниками по 1/2 частці на вказаний житловий будинок.
Більше трьох років відповідачі за зазначеною адресою не проживають, родинних стосунків з ними не мають, добровільно зніматися з реєстраційного обліку не бажають. На даний час постійно мешкають у м. Дніпро.
Позивачі просять суд усунути перешкоду у здійсненні ними, як власниками, права користування та розпорядження належним їм нерухомим майном домоволодінням по вул. Транспортній, 51 в смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, шляхом позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_4 права користування зазначеним житловим приміщенням шляхом скасування їхньої реєстрації; судові витрати стягнути на їхню користь з відповідача.
В судове засідання позивачі не зявились, надавши заяви про розгляд справи в їхню відсутність. На задоволенні позову наполягають. В разі неявки відповідачів просять винести заочне рішення.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення від 11.05.2017 року, причину неявки не повідомили.
Представники третіх осіб - Межівської селищної ради та Відділу у справах дітей Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської областів судове засідання не зявились, надавши заяви про розгляд справи в їхню відсутність. Проти позову не заперечують.
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.
12 жовтня 2015 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.17).
ОСОБА_1 являється рідною матірю, а ОСОБА_2 колишньою дружиною померлого (а.с.15, 16).
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як спадкоємці першої черги належним чином прийняли спадщину та являються власниками по 1/2 частці на вказаний житловий будинок. Дані обставини підтверджуються свідоцтвами про право на спадщину за законом та Витягами про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.18, 19, 20, 21).
Відповідно до вимог ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У відповідності до ст. 43 Закону України Про власність власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Відповідачі перешкоджають власнику користуватися домоволодінням на свій розсуд.
На підставі п.2 ст. 48 цього ж Закону слід усунути перешкоду користування домоволодінням позивачу.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивачів судовий збір у сумі по 320 гривень 00 копійок, який позивачі сплатили при подачі позову до суду.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 72 ЖК Української РСР, ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 43, 48 Закону України Про власність, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Межівська селищна рада, Відділ у справах дітей Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпорядження майном - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (триста двадцять гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (триста двадцять гривень 00 копійок).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: ОСОБА_8