УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

секретаря судового засідання Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 місцевої прокуратури №1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4, третьої особи: управління комунальної власності Департаменту економічної політики ОСОБА_1 міської ради про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна, -

встановив:

ОСОБА_1 місцева прокуратура №1 в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради звернулася до суду з позовом, просить витребувати у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь територіальної громади м.Львова в особі ОСОБА_1 міської ради обєкт нерухомого майна нежитлове приміщення загальною площею 38,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.К.Левицького, 22; скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на обєкт нерухомого майна нежитлове приміщення загальною площею 38,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.К.Левицького, 22, вчинену приватним нотаріусом ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_4 (індексний номер: 29812005 від 30.05.2016 року, форма власності: приватна, розмір частки ?, та індексний номер: 29811667 від 30.05.2016 року, форма власності: приватна, розмір частки ? , реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 31).

Крім того, подала заяву, в якій просила в порядку забезпечення позову накласти арешт на обєкт нерухомого майна нежитлові приміщення загальною площею 38,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.К.Левицького, 22.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовує тим, що спірне нерухоме майно належить на праві власності відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі розпорядження Галицької районної адміністрації ОСОБА_1 міської ради №346 від 20.08.2002 року, яке адміністрацією взагалі не видавалось. Насправді ж спірне нерухоме майно зареєстровано в цілому за територіальною громадою м.Львова в в особі ОСОБА_1 міської ради. У звязку з існуванням реальної можливості відчуження відповідачами спірного майна, позивач звернувся до суду з відповідною заявою, яку просить задоволити.

У відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення відповідачів та інших осіб, які беруть участь в справі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї письмові документи, вважаю, що таку слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість побоювань позивача щодо відчуження спірного майна, належного ОСОБА_2 та ОСОБА_3. У звязку з чим вважає, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову, утруднить чи взагалі зробить неможливим виконання рішення суду та захист інтересів державни в цивільному судочинстві.

У звязку з вищенаведеним, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 38,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.К.Левицького, 22, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 31, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для виконання в ДВС Личаківського району м. Львова.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Термін предявлення до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова в порядку і строки ст. 293 -295 ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.