Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 336/4636/16 Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива О.В.
Провадження № 22-ц/778/633/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2017 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого, суддіОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_5, третя особа - міське комунальне підприємство «Основаніє», про визначення порядку користування житлом,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом про встановлення порядку користування квартирою № 37 в будинку № 159 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі.

В заяві зазначила, що право спільної часткової власності на зазначене житло належить сторонам по справі. Частка кожного з учасників права спільної часткової власності становить 1/3 частину квартири. Квартира загальною площею 68,44 квадратних метри, жилою площею 44,6 квадратних метри складається з трьох кімнат площею 11 квадратних метри, 16,3 квадратних метри і 17,3 квадратних метри, які є ізольованими.

Позивач просила суд виділити їй в користування ізольовану кімнату площею 16,3 квадратних метри, а відповідачам надати в користування дві кімнати площею 17,3 квадратних метри з балконом площею 1,065 квадратних метри і кімнату площею 11 квадратних метри. ОСОБА_1, вбиральню, ванну кімнату, коридор, комору просить залишити в загальному користуванні.

Такий порядок користування відповідає тому, що фактично склався, оскільки позивач постійно проживає в кімнаті площею16,3 квадратних метри, а відповідач ОСОБА_7 - в кімнаті площею 17,3 квадратних метри. Що стосується другого відповідача, яка доводиться онукою позивачу і донькою першому відповідачу, вона не користується цим житлом протягом тривалого часу. У звязку з викладеним, вважає позивач, такий порядок користування, не звужуватиме права користування власністю жодного з співвласників. Позивач бажає оформити субсидію на сплату житлово-комунальних послуг, підстави для чого у неї виникли б як у непрацюючого пенсіонера за віком за умови відкриття на її імя окремого особового рахунку, проте позбавлена можливості зробити це за умови невизначеності порядку користування приміщеннями в квартирі.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2016 року позов задоволено. Встановлено порядок користування квартирою № 37 в будинку № 159 по вул. Чарівній в м. Запоріжжі. Надано в користування ОСОБА_6 ізольовану кімнату площею 16,3 квадратних метри з балконом площею 0,975 квадратних метри та відкрити на її імя особовий рахунок на цю кімнату. Надано в користування ОСОБА_7, ОСОБА_5 ізольовані кімнати площею 11 квадратних метри, площею 17,3 квадратних метри з балконом площею 1,06 5 квадратних метри та відкрити на їх імя особовий рахунок на ці кімнати. Підсобні приміщення: кухню, ванну кімнату, туалет, коридор, комору залишено в загальному користуванні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 10, 11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд першої інстанції розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, в обраний позивачем спосіб, та виділяючи позивачу житлову кімнату площею 16,3 кв.м., суд першої інстанції, в рішенні взагалі не обґрунтував свої висновки, щодо виділення у користування відповідачів житлової площі меншої від їх ідеальних часток у праві власності.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кожен окремо є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Вказана квартира загальною площею 68,44 квадратних метри, жилою площею 44,6 квадратних метрии, складається з трьох окремих ізольованих кімнат площею 11 квадратних метрів, 16,3 квадратних метрів і 17,3 квадратних метрів.

Згідно розрахунку ідеальних часток кожному співвласнику в квартирі належить (44,6/3) 14,87 кв.м. житлової площі.

Обґрунтовуючи підстави позову, позивач посилався на те, що він бажає користуватись вказаною квартирою, та просила суд визначити порядок користування спірною квартирою, виділивши їй житлову кімнату площею 16,3 кв.м.

Статтею 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

За змістом ст. 364 ЦК України квартира, яка є спільною сумісною чи частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Виділяючи в окреме користування відповідачам дві жилі кімнати, розмір яких менший від їх частки житлової площі квартири, що належить їм на праві власності, на порушення вказаних приписів суд не звернув уваги на те, що відповідачів у разі встановлення визначеного судом порядку користування, який не відповідає їх частці у праві власності на квартиру, буде обмежено у належному праві користування квартирою а тому і у праві власності.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що у запропонований позивачем варіант користування квартирою не можливий з дотриманням прав кожного із співвласників на володіння, користування та розпорядження належною кожному часткою у цій квартирі.

Тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Вказане не перешкоджає позивачеві звернутись до суду з позовом запропонувавши встановлення порядку користування з дотриманням прав кожного із співвласників на володіння, користування та розпорядження належною кожному часткою у цій квартирі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів. -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 жовтня 2016 року по даній справі скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: