Ухвала

Іменем України

01 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого суддів: Ситнік О.М., Іваненко Ю.Г., Маляренка А.В., Леванчука А.О., Ступак О.В.,
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, за касаційною скаргою ОСОБА_6на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи його тим, що відповідач є його батьком, про що свідчить свідоцтво про його народження.

З 01 вересня 2015 року він навчається на денному відділенні факультету економіки та менеджменту ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» у м. Красноармійську за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» з датою закінчення навчання 30 червня 2019 року.

Відповідач добровільно матеріальної допомоги йому на навчання не надає, хоча має таку можливість, працює в ПАТ «Шахтоуправління Покровське» гірником та отримує постійний дохід.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 50 % щомісячно з усіх видів його доходу до досягнення 23-х років.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 жовтня 2016 року, стягнуто з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 26 липня 2016 року до закінчення навчання 30 червня 2019 року, з позбавленням права на утримання у разі припинення ОСОБА_6 навчання в учбовому закладі.

Стягнуто з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 551, 20 грн.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким стягнути аліменти у розмірі Ѕ всіх доходів відповідача, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII«Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Заслухавши доповідь судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 324 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що позивач потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням, а відповідач має можливість надавати таку допомогу.

Визначаючи аліменти у розмірі 1/6 всіх видів доходу відповідача, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідач є працездатним, стан його здоров'я дозволяє нести аліментні зобов'язання, на користь інших осіб аліментів не сплачує, та матеріальний стан позивача, який є повнолітньою особою, отримує стипендію в розмірі 825 грн, матір позивача має 3 групу інвалідності.

Крім того, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що право позивача на утримання невід'ємно пов'язане із навчанням, тому такі обставини, як закінчення навчання, автоматично припиняють це право. Оскільки позивачем були надані докази закінчення його навчання саме 30 вересня 2019 року, суди стягнули аліменти до цієї дати.

Як установлено судами попередніх інстанцій, відповідач ОСОБА_7 є батьком позивача - повнолітнього ОСОБА_6

Позивач навчається на денному відділенні факультету економіки та менеджменту Державного вищого навчального закладу «Донецького національного технічного університету» у м. Красноармійську за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» з датою закінчення навчання 30 червня 2019 року, у 2015 році позивач отримував стипендію у розмірі 825 грн на місяць.

Встановлено, що матір позивача є непрацездатною, отримує пенсію приблизно 1 200 грн щомісячно, має третю групу інвалідності за загальним захворюванням, їй протипоказана важка праця, проте може працювати кур'єром, черговою, підсобним робітником.

Встановлено, що відповідач є працездатним, працює в ПАТ «Шахтоуправління Покровське», його середній заробіток складає приблизно 5 000 - 6 000 грн, інших аліментних зобов'язань не несе, стан здоров'я дозволяє йому сплачувати аліменти на користь повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідача, суд відповідно до ст. ст. 182, 200 СК України в повній мірі врахував обставини справи, зокрема, що відповідач є працездатним, він працює, стан його здоров'я дозволяє нести аліментні зобов'язання, на користь інших осіб аліментів не сплачує, матеріальний стан позивача, який є повнолітньою особою, отримує стипендію в розмірі 825 грн, та матеріальний стан матері позивача, яка має 3 групу інвалідності, та вірно визначив розмір аліментів у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Касаційна скарга не містить доводів на спростування вказаних висновків судів попередніх інстанцій, які є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи, при встановленні зазначених фактів судами не було порушено норм цивільного процесуального законодавства й правильно застосовано норми матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6відхилити.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 27 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий0Головуючий0 Головуючий О.М. Ситнік
Судді: Ю.Г. Іваненко А.О. Леванчук А.В. Маляренко О.В. Ступак