АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1648/17 Номер провадження 22-ц/786/1464/17Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Одринської Т.В.

Суддів: Дорош А.І., Триголова В.М.

При секретарі: Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 Девіда -ОСОБА_3

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_2 Девіда в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_2 / Скрипник/ ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2017 рокупозовну заяву ОСОБА_2 Девіда в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 до ОСОБА_2 / Скрипник/ ОСОБА_4 про визнання шлюбу недійсним-повернуто позивачу.

З даною ухвалою не погодилася представник позивача та подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, вказуючи на невідповідність висновків суду, оскільки у витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян зазначено адресу відповідача, а тому позивач правомірно звернувся до суду за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення за наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 / Скрипник/ О.Г. , зазначивши місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1.

Повертаючи позовну заяву, місцевий суд виходив з того, що згідно довідки Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб від 03 квітня 2017 року за № 16.1-07/4903, , відповідачка за адресою, вказаною у позовній заяві, не зареєстрована.

Проте, з таким висновком колегія суддів не може погодитися за наступних обставин.

Згідно вимог ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

В апеляційній скарзі міститься посилання на те, що останнє відоме місце проживання відповідача - АДРЕСА_1, зазначена адреса, як місце проживання, ОСОБА_5, також зазначена у Повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб / а.с.5-6/.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.37 постанови №3 від 01.03.2013р. "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" роз'яснив, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Відповідно до п. 3 ст. 312 ЦПК України порушення судом порядку, встановленого для вирішення питання, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали з передачею цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 Девіда -ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 18 квітня 2017 року скасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : / підпис/ ОСОБА_1

Судді: / підпис/ ОСОБА_6 / підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

Головуючий суддя : Т.В.Одринська