Справа № 500/1120/17
Провадження № 2/500/1756/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Грубіян Л.І.
при секретарі Івановій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії, -
У березні 2017 року Ізмаїльське обєднане управління ПФУ Одеської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебував на обліку в Ізмаїльському обєднаному управлінні ПФУ Одеської області як пенсіонер та отримував пенсію по втраті годувальника з 20.10.2011 року по 30.06.2012 року. З 01.07.2012 року нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 було припинено у звязку з завершенням ним навчання у Державному навчальному закладі «Суворовський професійний аграрний ліцей». Сума надміру нарахованої пенсії внаслідок зловживання з боку ОСОБА_1 становила 938,00 грн., з них відповідачем добровільно сплачено 200,00 грн., залишок боргу становить 738,00 грн. У звязку з зазначеним, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості по переплаті пенсії в сумі 738,00 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі, зазначивши, що заборгованість виникла у звязку з неповідомленням відповідачем про зміну терміну навчання, надміру виплачену сума пенсійної виплати за червень 2012 року становила 938 грн., не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.102,103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.
Положенням ст.36 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування передбачено, що пенсія призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні; непрацездатними членами сім'ї вважаються діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах, до закінчення такими дітьми навчальних закладах, але не довше, ніж до досягнення ними 23 років.
Статтею 38 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування передбачено, що пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім'ї померлого годувальника вважається непрацездатним згідно із частиною другою статті 36 цього Закону, а членам сім'ї, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону - довічно. Зміна розміру пенсії або припинення її виплати членам сім'ї здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому склалися обставини, що спричинили зміну розміру або припинення виплати пенсії.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебував на обліку в Ізмаїльському обєднаному управлінні ПФУ Одеської області та отримував пенсію у звязку з втратою годувальника з 20.10.2011 року по 30.06.2012 року.
З 01.07.2012 року нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 було припинено у звязку з завершенням ним навчання у Державному навчальному закладі «Суворовський професійний аграрний ліцей».
20.10.2011 року ОСОБА_1 звернувся за отриманням пенсії у звязку з втратою годувальника в порядку, передбаченому ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Підставою для призначення даної пенсії був факт навчання відповідача в Державному навчальному закладі «Суворовський професійний аграрний ліцей» з 01.09.2009 року по 30.06.2012 року. Розпорядженням №130167 від 20.10.2011 року Ізмаїльським обєднаним управління Пенсійного фонду України Одеської області була призначена пенсія по втраті годувальника ОСОБА_1
Відповідно до довідки Державного навчального закладу «Суворовський професійний аграрний ліцей» за №272 від 20.10.2011 року зазначалося, що ОСОБА_1 є учнем 3 курсу ДНЗ «Суворовський професійний аграрний ліцей» довідка дійсна до 30.06.2012 року кінцева дата навчання.
24.11.2015 року рішенням комісії по вирішенню спірних питань №106 встановлено та зафіксовано суму переплати пенсії відповідача в розмірі 938 грн., що підтверджується витягом із рішення комісії по вирішенню спірних питань. Відповідачем добровільно сплачено 200,00 грн.
Розмір переплаченої пенсії також підтверджується довідкою про розмір призначеної і фактично виплаченої отриманої пенсії по особовому рахунку №112553 за період з 01.06.2012 року по 30.06.2012 рік.
Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Статтею 1213 ЦК України передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 переплаченої пенсії у розмірі 738 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі у звязку з їх обґрунтованістю та доведеністю.
Враховуючи те, що позивача звільнено від сплати судового збору згідно з п.18 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір, сума судового збору підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, що відповідає положенням ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.1212, 1213 ЦК України, суд, -
Позов Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по переплаті пенсії задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер «НОМЕР_1», в дохід держави судовий збір 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_2