АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/1707/17
Провадження № 22-ц/792/2010/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів: Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

секретар Задвірний В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу № 676/1707/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа - відділ обліку, розподілу і приватизації житла Кам'янець-Подільської міської ради про визнання протиправної відмови у позачерговому забезпеченні житлом.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, звертаючись до суду з позовом, просив суд визнати протиправною та скасувати відмову міського голови міста Кам'янець-Подільський щодо забезпечення його та членів сім'ї у складі двох осіб житловою площею, зобов'язати виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради забезпечити сім'ю позивача у складі двох осіб благоустроєним житлом у строки, передбачені нормами закону.

Зазначав, що 19 березня 2015 року його сім'ю у складі двох чоловік було зараховано на квартирний облік за місцем проживання у загальний список за №3569 та у пільговий (позачерговий) список за №257.

21 березня 2017 року позивач звернувся до Кам'янець - Подільського міського голови з вимогою негайного забезпечення житловою площею, що передбачено ст. 46 ЖК УРСР та пп. 5-1 п. 46 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Україні, затверджених Постановою Ради Міністрів УРСР і Української республіканської ради профспілок від 11 грудня 1984 року №470.

28 березня 2017 року №К/421-02-01 міським головою було надано відповідь, що відповідно до діючого законодавства, громадяни, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості.

________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - Вдовичинський А.В. Провадження № 22-ц/792/ 2010/17

Доповідач -Костенко А.М. Категорія № 43

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, а тому просив задовольнити його позов.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду залучено в якості третьої особи по справі - відділ обліку, розподілу і приватизації житла Кам'янець-Подільської міської ради.

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2017 року в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з рішенням суду не погоджується просить його скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Зазначав, що судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального права, щодо розгляду даної справи, представником відповідача не було надано документи на підтвердження відсутності бюджетних асигнувань на будівництво житла для осіб, які перебувають на квартирному обліку.

Апелянт вказував, що забезпечення його житлом не порушить права інших осіб, які перебувають на квартирному обліку, і мають таке ж право на відповідне звернення до суду, послався на відсутність таких осіб у списках загальної черги, а деяких в жодному зі списків.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради № 320 від 19 березня 2015 року ОСОБА_1 в складі сім'ї дві особи перебуває на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов за місцем проживання, та включений у список громадян, які користуються правом позачергового отримання житла, як інвалід війни 2 групи на підставі посвідчення, виданого 9 липня 2013 року, за № 257.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» інвалідам війни та прирівняним до них особам (стаття 7) надаються пільги щодо позачергового забезпечення житлом осіб, які потребують поліпшення житлових умов, у тому числі за рахунок жилої площі, що передається міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, підприємствами та організаціями у розпорядження місцевих рад та державних адміністрацій. Особи, зазначені в цій статті, забезпечуються жилою площею протягом двох років з дня взяття на квартирний облік, а інваліди І групи з числа учасників бойових дій на території інших країн - протягом року.

Згідно ч. 1 ст. 46 Житлового кодексу поза чергою жиле приміщення надається інвалідам Великої Вітчизняної війни і прирівняним до них у встановленому порядку особам протягом двох років з дати прийняття рішення про включення їх до списку на позачергове одержання жилого приміщення, а з них інвалідам першої групи з числа учасників бойових дій на території інших держав - протягом року з визначенням переважного права інвалідів Великої Вітчизняної війни і прирівняних до них у встановленому порядку осіб на одержання жилих приміщень перед всіма іншими категоріями поза черговиків. Громадяни, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень, включаються до окремого списку.

Відповідно до положень ст. 43 ЖК Української РСР та п. 38 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року № 470, громадянам, які перебувають на квартирному обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Порядок визначення черговості надання громадянам жилих приміщень встановлюється законодавством Союзу РСР, вищевказаним кодексом та правилами, а також іншими актами законодавства Української РСР. Черговість надання жилих приміщень визначається часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень).

Як вбачається з наданого суду відповідачем Списку інвалідів війни та сімей загиблих, на квартирному обліку відповідача перебувають три інваліди війни 1 групи, три сім'ї у війні та дві дружини померлого інваліда війни 1 групи, які взяті на квартирний облік до 2015 року, тобто до взяття на облік позивача.

З таких обставин висновки суду першої інстанції, що задоволення позову призведе до порушення прав інших осіб, які перебувають на квартирному обліку та мають аналогічну пільгу як і позивач та рівні права з позивачем на позачергове отримання житла, є законним та обґрунтованим і таким, що відповідає обставинам справи.

Крім того в Рішенні Конституційного Суду від 03 жовтня 1997 року № 4-зп у справі за конституційним зверненням ОСОБА_5 щодо офіційного тлумачення частини п'ятої статті 94 та статті 160 Конституції України (справа про набуття чинності Конституцією України), конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Так, відповідно до ст. 20 Бюджетного кодексу України у бюджетному процесі на рівні державного бюджету та на рівні місцевих бюджетів (за рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної місцевої ради) застосовується програмно-цільовий метод. Особливими складовими програмно-цільового методу у бюджетному процесі є бюджетні програми, відповідальні виконавці бюджетних програм, паспорти бюджетних програм, результативні показники бюджетних програм. Бюджетні програми визначаються головними розпорядниками бюджетних коштів з урахуванням положень частини другої статті 21 і пункту 2 частини п'ятої статті 22цього Кодексу.

Відповідно до п.п «д» п. 9 ч. 1 ст. 87 Бюджетного кодексу України встановлено, що до видатків, які здійснюються з Державного бюджету України (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 5 частини другої статті 671 цього Кодексу), належать видатки на державні програми підтримки будівництва (реконструкції) житла для окремих категорій громадян.

Порядок визначення механізму використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Забезпечення житлом інвалідів війни» (далі - бюджетні кошти), за яким головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Мінрегіон, розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня - Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські держадміністрації або їх структурні підрозділи, встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 року № 503 «Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для забезпечення житлом інвалідів війни».

З аналізу даних норм законодавства слід прийти до висновку, що за положеннями Бюджетного кодексу України, чинного з 01 січня 2011 року, забезпечення житлом інвалідів війни є окремою програмою на рівні місцевих бюджетів, безпосередньо виконання цієї програми покладено на розпорядника бюджетних коштів, а тому позивач має забезпечуватись житлом саме за програмами забезпечення інвалідів війни житлом.

Доводи апеляційної скарги, що забезпечення позивача житлом не порушить права інших осіб, які перебувають на квартирному обліку, і мають таке ж право на відповідне звернення до суду, слід відхилити, оскільки такі доводи спростовуються вищенаведеними обставинами справи та дослідженими доказами. В свою чергу апелянт не спростував такі докази. А його посилання на відсутність таких осіб у списках загальної черги, а деяких в жодному зі списків не можуть бути взяті до уваги, так як перед ним було взято на облік інших осіб з такою ж пільгою і які є у відповідних списках осіб, що взяті на квартирний облік. Не звернення таких осіб з позовом до суду не свідчить про ту обставину, що їх права не порушуються.

З вищевказаних підстав не є підставою для скасування рішення суду і твердження апелянта щодо безпідставності посилання суду на окремий порядок забезпечення житлом інвалідів війни. За наявності інших осіб, які мають рівне право з позивачем на отримання житла, такий довід апеляції не є безумовною підставою для скасування рішення суду.

Не спростовують рішення суду і інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, всебічно досліджених матеріалах справи, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав у межах доводів апеляційної скарги для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий (підпис) А.М. Костенко

Судді (підписи) Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

Згідно з оригіналом А.М. Костенко