Справа № 758/4938/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення та оформлення проїзних документів для виїзду дитини за межі України та на тимчасовий виїзд дитини за межі України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення та оформлення проїзних документів для виїзду дитини за межі України та на тимчасовий виїзд дитини за межі України.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України виходячи з наступного.

Як вбачається з долучених до позовної заяви додатків, позивач сплатила судовий збір на реквізити Апеляційного суду м. Києва, проте це не є належним доказом підтвердження сплати судового збору за подання позову до Подільського районного суду м. Києва.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір згідно з вимогами пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на платіжні реквізити Подільського районного суду м. Києва:

Отримувач коштів: УДКСУ у Подільському районі ;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975298;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 0008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Подільський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

Крім того, згідно поточної редакції позовних вимог неможливим є встановлення таких вагомих ознак як період, в межах якого позивач просить суд надати дозвіл на виїзд дитини за межі України, до яких конкретно країн, в супроводі якої особи тощо. Така неконретизованість позовних вимог може призвести до правових суперечностей та у подальшому може ускладнити виконання майбутнього рішення суду, яким можливо буде задоволено позов.

Окрім зазначеного, позивач жодним чином не підтверджує факт звернення до відповідача для надання відповідного дозволу на виїзд дитини за кордон у позасудовому порядку. За таких обставин, неможливим є встановлення наявності або відсутності спору між сторонами.

Оскільки без зазначення наведених вище обставин вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви з подачею її до суду в новій редакції за підписом уповноваженої особи з відповідними додатками.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 119 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення та оформлення проїзних документів для виїзду дитини за межі України та на тимчасовий виїзд дитини за межі України, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко