Копія Справа № 326/1738/17
Провадження № 2/326/591/2017
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобовязання відшкодувати збитки та повернути правовстановлюючі документи на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобовязання відшкодувати збитки та повернути правовстановлюючі документи на житловий будинок. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.04.2008 вона уклала договір про іпотечний кредит № 2РР0ОІ з ПАТ КБ «Приватбанк», відповідно до якого отримала кредит у розмірі 90 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.04.2018. Згідно з п.2.4. договору вона зобовязалась щомісячно до 03 числа кожного місяця, починаючи з наступного після укладання договору, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані кредитором відсотки ануїтетними платежами в сумі не менше 1463,52 грн. шляхом внесення готівки до каси кредитора. Згідно з п.3.1. договору виконання зобовязань за цим договором забезпечується: іпотекою нерухомого майна житлового призначення, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Шевченко, буд.2, тобто її власним з чоловіком будинком; та договором поруки від 03.04.2008 № ZPP0GI, укладеним з ОСОБА_3 та договором поруки від 03.04.2008 № 7РР0ОІ/1, укладеним з ОСОБА_4

В 2015 році їй почали приходити від банку претензії щодо несплати зобовязання за кредитом, при цьому їй навели розрахунки в доларовому еквіваленті. Також в претензіях зазначалося, що вона згідно з договором про іпотечний кредит № ZPP0GI від 03.04.2008 отримала кредит в доларовому еквіваленті.

Оскільки вона отримувала кредит в гривневому еквіваленті, то почала зясовувати з банком всі обставини за договором. Спеціаліст банку повідомив її, що в серпні 2008 року за її заявою між нею і банком було укладено додаткову угоду про переведення боргу за договором № ZPP0GI в доларовий еквівалент. Вона попросила надати їй таку додаткову угоду і заяву, однак ні спеціаліст банку, ні його керівник не змогли надати запитувані документи. Тільки після письмового запиту до головного відділення банку їй надали копії додаткової угоди до договору про іпотечний кредит № ZPP0GI від 03.04.2008 та заяву від 05.08.2008, які підписані від її імені. Однак вона ці документи не укладала, не писала заяву, не підписувала додаткову угоду і дізналася про наявність таких документів тільки в 2015 році.

Тому вона звернулася до Приморського районного суду Запорізької області із зустрічною позовною заявою про визнання правочину недійсним в цивільній справі №326/586/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до неї про стягнення заборгованості за договором № ZPP0GI.

Рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 16.08.2017 по справі №326/586/16-ц, яке набрало законної сили 28.08.2017, у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до неї, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено; її зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ «Приватбанк», Державної іпотечної установи, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним - задоволено частково: визнано недійсною додаткову угоду до договору про іпотечний кредит №ZPP0GI від 03.04.2008, укладену між ПАТ КБ «Приватбанк» та нею; стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на її користь судові витрати; у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсною заяви від 05.08.2008, написаної нею, та стягнення витрат, пов'язаних з явкою адвоката до суду - відмовлено.

Про наявність додаткової угоди до договору про іпотечний кредит № ZPP0GI від 03.04.2008 та заяви від 05.08.2008 вона дізналася тільки в 2015 році, коли за заявою їй було надіслано з головного відділення Банку копії зазначених документів.

Просить: зобов`язати ПАТ КБ «Приватбанк» відшкодувати їй збитки, спричинені у зв`язку із вчиненням недійсного правочину додаткової угоди до договору про іпотечний кредит № ZPP0GI від 03.04.2008, укладеної між ПАТ КБ «Приватбанк» та нею; повернути їй правовстановлюючі документи на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Приморськ, вул. Шевченка, буд.2.

Частиною 8 статті 119 ЦПК України передбачено, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Згідно із ч. 1 ст. 40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.

Пунктом 1 частини 1 статті 42 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи.

Абзацом 1 частини 2 статті 42 ЦПК України передбачено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Відповідно до ч. 4 статті 42 ЦПК України, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Згідно із ч.1 ст. 118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Даний позов подано від імені ОСОБА_1 та підписано ОСОБА_2

До позову додано копію договору про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відповідно до якого адвокат має право, зокрема предявити позов, підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше, але в цьому договорі не зазначено право адвоката ОСОБА_2 підписувати від свого імені позов, поданий від імені ОСОБА_1

У порушення вимог діючого законодавства додана до позову копія договору про надання правової допомоги не засвідчена належним чином.

Таким чином, додані до позовної заяви документи не підтверджують наявність повноважень особи, яка підписала позовну заяву від імені ОСОБА_1, на вказані дії та на ведення даної справи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, що не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобовязання відшкодувати збитки та повернути правовстановлюючі документи на житловий будинок необхідно повернути позивачу.

Керуючись: п. 1 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобовязання відшкодувати збитки та повернути правовстановлюючі документи на житловий будинок.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Запорізької області через Приморський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

08.12.2017