УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16901/15-ц

Провадження № 4-с/638/206/17

05.12.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на повідомлення головного державного виконавця про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, заінтересовані особи: головний державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, ОСОБА_2 Сабаха Ханізм,

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківводоканал» звернулось до суду зі скаргою, в якій просить скасувати повідомлення головного державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харків ГУЮ у Харківській області ОСОБА_1 від 16.03.2017 року вих. № 9499 про повернення виконавчого документа (судового наказу) без прийняття до виконання.

В обґрунтування вказаної скарги представник зазначає, що в обґрунтування скарги посилається на те, що 09.10.2017 року на адресу підприємства надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття. Цим повідомленням повернуто судовий наказ по справі № 638/16901/15-ц від 12.01.2016 у звязку із його невідповідністю вимогам п. 6 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки судовий наказ не містить дат народження боржників. Такі дії державного виконавця представник стягувача вважає необґрунтованими та такими, що порушують вимоги ЗУ «Про виконавче провадження».

В судове засідання представник КП «Харківводоканал» не зявився до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав.

Заінтересовані особи: представник Дзержинського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 12.01.2016 року Дзержинським районним судом м.Харкова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4А.С., ОСОБА_2, ОСОБА_3Х.А. на користь КП «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 3403,38 грн., суму судового збору 121,80 грн.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

16.03.2017 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття на виконання з посиланням на п. 6 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження» через відсутність у виконавчому документі реєстраційного номеру облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника фізичної особи.

Частиною 1 статті 6 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-ХІV встановлено, що державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

За загальним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

У відповідності до вимог ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-ХІV, в редакції, яка діяла на час видання судового наказу, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Пунктом 3 ч.2 вказаної статті передбачено, що одним з різновидів виконавчих документів, що підлягає виконанню державною виконавчою службою є судовий наказ, вимоги до якого визначені у ст.18 вказаного Закону.

Згідно ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції, яка діяла на час видання судового наказу, у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне імя та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифіційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішення; строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 3 вказаної статті виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою.

Згідно з ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на час видання судового наказу 12.01.2016 року діяв ЗУ «Про виконавче провадження» №606-ХІV, суд дійшов висновку, що вимоги заявника законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 383 ЦПК України, Законом України « Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на повідомлення головного державного виконавця про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, заінтересовані особи: головний державний виконавець Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, ОСОБА_3 Сабаха Ханізм задовольнити.

Скасувати повідомлення головного державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харків ГУЮ у Харківській області ОСОБА_1 від 16.03.2017 року вих. № 9499 про повернення виконавчого документа (судового наказу) без прийняття до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з моменту проголошення через районний суд.

Суддя :