Справа № 489/618/17
Номер провадження 2/489/1028/17
УХВАЛА

09 лютого 2017 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Кредобанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивував тим, що на примусовому виконанні в Інгульському відділі ДВС м. Миколаєва ГТУЮ в Миколаївській області перебуває виконавче провадження №51342790 з примусового виконання виконавчого напису від 20.04.2016 р. №427, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на транспортний засіб марки SSANG YONG, модель KYRON, 2013 року випуску, який належить ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості перед Банком. Однак позивач вважає вказаний виконавчий напис протиправним та таким, що вчинений з порушенням вимог законодавства, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд визнати виконавчий напис від 20.04.2016 р. №427 виданий вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на транспортний засіб марки SSANG YONG, модель KYRON, 2013 року випуску, номер шасі Y7WDJEM00D0023793 KPTS0A1KSDP183454, тип легковий універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, таким що не підлягає виконанню.

Разом з тим, позивач не має можливості самостійно отримати докази по справі і тому звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, відповідно до якого просить суд витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії документів, які були підставою для вчинення виконавчого напису від 20.04.2016 р. за № 427.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов?язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги позивача про витребування доказів обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити, що відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зобовязати приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (79018, АДРЕСА_1) надати суду належним чином засвідчені копії документів, які були підставою для вчинення виконавчого напису від 20.04.2016 р. за № 427 про звернення стягнення на транспортний засіб марки SSANG YONG, модель KYRON, 2013 року випуску, номер шасі Y7WDJEM00D0023793 KPTS0A1KSDP183454, тип легковий універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Тихонова