Справа №295/3465/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Чішман Л.М.

секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 по перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2013 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задовольнено.

Вирішено зобовязати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0010 га, за адресою: Соснова, 56, шляхом знесення будь-яких будівель та споруд та повернути її у придатний для використання стан та стягнути з останнього на користь Житомирської міської ради судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

04.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.06.2013 року, в якій просить скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку у його присутності.

При цьому посилається на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що він був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про отримання копії позовної заяви з додатками та самого заочного рішення суду. Крім того, рішення суду вважає передчасним, прийнятим без повного дослідження обставин та матеріалів справи.

Заявник у судовому засіданні підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення та просив її задовольнити. Зазначив, що земельна ділянка належить йому та його матері в рівних частинах. Повідомив, що його мати дійсно висаджувала квіти за межами земельної ділянки. Проте, заявник вказаною земельною ділянкою не користувався.

Представник Житомирської міської ради у судовому засіданні не визнала вимоги заяви про перегляд заочного рішення та просила відмовити у її задоволенні.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, заяви із доданими до неї документами, матеріали виконавчого провадження № 44237637, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно норм ст. 232 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Богунським районним судом м. Житомира від 21.06.2013 року, позовні вимоги Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задовольнено.

Зобовязано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0010 га, за адресою: Соснова, 56, шляхом знесення будь-яких будівель та споруд та повернути її у придатний для використання стан та стягнуто з відповідача на користь Житомирської міської ради судовий збір у сумі 114 грн. 70 коп.

Відповідно до повідомлення Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2017 року, заявнику двічи на його адресу (м. Житомир, вул. Соснова, 56) направлялися копії рішення суду від 21.06.2013 року, які поверталися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». 01.08.2017 року ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення суду.

Однак, під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 не надано жодного істотного доказу в заперечення вимог позивача, який би мав значення для правильного вирішення справи та які відповідач зобов'язаний приєднати саме до заяви про перегляд заочного рішення, а не подавати докази після його скасування.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, залишити заяву без задоволення.

Оскільки скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наявності одночасно двох обставин, а саме, коли відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалене заочне рішення та не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи, тому, зважаючи на відсутність таких умов, підстави для задоволення заяви відсутні.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.06.2013 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, у зв'язку із чим приходить до висновку про залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 по перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки залишити без задоволення.

Одночасно суд розяснює, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги поданої протягом десяти днів.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись від дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М.Чішман