Справа № 683/2777/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Старокостянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області,

встановив:

В жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки № 442, виданої колгоспом ім. Жданова Старокостянтинівського району Хмельницької області та архівної довідки № Д-733, виданої Старокостянтинівським районним трудовим архівом 24 грудня 2015 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вона досягла пенсійного віку та при наявності відповідного трудового стажу має право на отримання пенсії за віком. Однак, перешкодою для призначення їй пенсії є те, що в трудовій книжці № 442, виданій в 1983 році колгоспом ім. Жданова (згодом КСП «Поділля») та в архівній довідці № Д-733, виданій Старокостянтинівським районним трудовим архівом 24 грудня 2015 року, про роботу, відпрацьовані людинодні, заробіток в 1983-1987, 1989-1991, 1994-1995 роках в колгоспі «Поділля», КСП «Поділля» с. Пашківці Старокостянтинівського району її вказано як «Денисюк Валентина Леонідівна».

Заявниця подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області направила клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, зокрема, прізвище, імя, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у звязку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в звязку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право на отримання пенсії за віком. Однак, в трудовій книжці № 442, виданій колгоспом ім. Жданова Старокостянтинівського району Хмельницької області та в архівній довідці № Д-733, виданій Старокостянтинівським районним трудовим архівом 24 грудня 2015 року, про роботу, відпрацьовані людинодні, заробіток в 1983-1987, 1989-1991, 1994-1995 роках в колгоспі «Поділля», КСП «Поділля» с. Пашківці її по батькові вказане як «Леонідівна», замість вірного «Леонівна», що є перешкодою для нарахування їй пенсії.

Факт приналежності заявниці вищезазначених трудової книжки та архівної довідки підтверджується її паспортними даними щодо дати і місця її народження та проживання.

В повідомленні Старокостянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області від 17 жовтня 2017 року № 13228/03, вказано, що заявниці ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком через те, що не зараховано період роботи в колгоспі «Поділля», КСП «Поділля» за 1983-1987, 1989-1991, 1994-1995 роки, оскільки в трудовій книжці № 442 та в архівній довідці № 579-Л від 12 жовтня 2017 року не вірно зазначено по батькові (Леонідівна).

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району № 1944 від 24 жовтня 2017 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 одна і та сама особа, згідно паспорта правильно вважати ОСОБА_1. Іншої особи з таким прізвищем, іменем та по батькові на території Пашковецької сільської ради немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності заявниці ОСОБА_1 трудової книжки № 442, виданої колгоспом ім. Жданова Старокостянтинівського району Хмельницької області та архівної довідки № Д-733, виданої Старокостянтинівським районним трудовим архівом 24 грудня 2015 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, 24 квітня 1958 народження, трудової книжки № 442, виданої колгоспом ім. Жданова Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Встановити факт належності ОСОБА_1, 24 квітня 1958 народження, архівної довідки № Д-733, виданої Старокостянтинівським районним трудовим архівом 24 грудня 2015 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ______________