АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/674/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 47 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу прокуратури Черкаської області на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7, приватний нотаріус ОСОБА_8, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права,

в с т а н о в и л а :

прокуратура звернулася до суду із указаним позовом, яким просила скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту з кадастровим №:03:001:0029, загальною вартістю 63600,00 грн., за ОСОБА_6, винесене 28.09.2015 державним реєстратором в особі приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_8, індексний №24818006; витребувати у ОСОБА_6 вказану земельну ділянку на користь держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» та стягнути з ОСОБА_6 судові витрати.

В обґрунтування вказано на те, що прокурором Черкаського району 12.01.2015 в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» до Черкаського районного суду подано позов до ОСОБА_7 та до Черкаської РДА про визнання незаконним та скасування розпорядження Черкаської РДА, визнання недійсним державного акту на право власності, зобовязання вчинити дії. Рішенням Черкаського районного суду від 04.03.2015 у справі №707/63/15-ц цей позов задоволено повністю та визнано незаконним та скасовано розпорядження Черкаської РДА №372 від 06.11.2007 «Про передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі у власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,10 га, що розташована в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту, кадастровий №:03:001:0029; визнано недійсним державний акт серії ЯЕ №630904 від 09.01.2008 на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, виданий ОСОБА_7 та скасовано державну реєстрацію вказаної земельної ділянки, витребувано від ОСОБА_7 спірну земельну ділянку на користь ДП «Черкаське лісове господарство», як земельну лісову ділянку.

У ході виконання зазначеного рішення суду Черкаською місцевою прокуратурою встановлено, що речове право на спірну земельну ділянку перейшло до ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу №3404 від 28.09.2015, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_8 Рішенням державного реєстратора в особі приватного нотаріуса ОСОБА_8 №24818006 від 28.09.2015 за відповідачем зареєстровано речове право на спірну земельну ділянку, про що внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Як наслідок подальшого відчуження незаконно переданої у приватну власність земельної ділянки було порушено права постійного лісокористувача в особі ДП «Черкаське лісове господарство», отже спір щодо витребування земельної ділянки від нового власника підлягає вирішенню в судовому порядку.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 12.01.2017 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, прокуратурою подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування вказує на те, що висновки суду про невірно обраний прокурором спосіб захисту права є помилковими, оскільки на підставі ст. 388 ЦК України в даному випадку має предявлятися віндикаційний позов про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які зявилися у судове засідання, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав та мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем неправильно обрано спосіб захисту права, а спірна земельна ділянка не може бути витребувана у відповідача в порядку ч.1 ст.388 ЦК України, оскільки відповідач є добросовісним набувачем цієї ділянки, яка вибула у власника з його волі.

Однак погодитися з правильністю таких висновків суду першої інстанції колегія суддів не може, виходячи з наступного.

При розгляді справи встановлено, що розпорядженням Черкаської РДА №199 від 12.06.2007 «Про припинення права користування земельною ділянкою ДП «Черкаське лісове господарство» на підставі клопотання дирекції ДП «Черкаське лісове господарство» від 12.06.2007 №470-01 припиннено право користування земельною ділянкою, площею 2,4 га, в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району, та розпорядженням Черкаської РДА №372 від 06.11.2007 «Про передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків» частину цієї ділянки, площею 0,10 га, відведено та передано у власність ОСОБА_7

Рішенням Черкаського районного суду від 04.03.2015 у справі №707/63/15-ц визнано незаконним та скасовано розпорядження Черкаської РДА №372 від 06.11.2007 «Про передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування жилих будинків» в частині затвердження проекту із землеустрою щодо відведення та передачі у власність ОСОБА_7 земельної ділянки, площею 0,10 га, що розташована в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту, кадастровий №:03:001:0029, визнано недійсним державний акт серії ЯЕ №630904 від 09.01.2008 на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, виданий ОСОБА_7, та скасовано державну реєстрацію вказаної земельної ділянки за ОСОБА_7, витребувано від ОСОБА_7 спірну земельну ділянку на користь ДП «Черкаське лісове господарство», як земельну лісову ділянку.

Крім того, 28.09.2015 між ОСОБА_7, як продавцем, та ОСОБА_6, як покупцем, укладено договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки №3404, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_8, та рішенням державного реєстратора №24818006 від 28.09.2015 за покупцем зареєстровано речове право на спірну земельну ділянку, про що внесені відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, виходячи з висновків, викладених у рішенні Черкаського районного суду від 04.03.2015 у справі №707/63/15-ц вбачається, що ОСОБА_7, не мала права на розпорядження земельною ділянкою, яку на підставі відповідного договору купівлі-продажу від 28.09.2015 придбала відповідач у даній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Як вказано в п.10 постанови пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених ч.1 ст.388 ЦК. Відповідно до ч.5 ст.12 ЦК добросовісність набувача презюмується. Якщо судом буде встановлено, що набувач знав чи міг знати про наявність перешкод до вчинення правочину, в тому числі й те, що продавець не мав права відчужувати майно, це може свідчити про недобросовісність набувача і є підставою для задоволення позову про витребування у нього майна. Рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації (ст. ст. 19, 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»).

З цих підстав колегія суддів вважає, що позовні вимоги у даній справі про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права на це майно підлягають до задоволення, адже рішенням суду (рішення Черкаського районного суду від 04.03.2015 у справі №707/63/15-ц), яке набрало законної сили, встановлено незаконність набуття права власності на спірну земельну ділянку особою, у якої відповідач у даній справі придбала цю земельну ділянку.

Отже на підставі п.3 ч.1 ст.388 ЦК України спірну земельну ділянку слід повернути її власнику. Колегія суддів враховує, що в даному випадку спірне майно було придбано в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), однак це майно вибуло з володіння власника не з його волі, адже відповідним судоми рішенням від 04.03.2015 встановлено той факт, що спірна земельна ділянка була передана громадянам поза волею лісгоспу, так як вона за своїм цільовим призначенням відноситься до лісу, тому взагалі не могла перебувати у власності фізичних осіб згідно до закону.

Колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що земельну ділянку передано з волі її законного власника з посиланням на відповідне звернення лісгоспу при виділенні цієї землі громадянам, оскільки в судовому порядку встановлено незаконність таких дій державних органів та порушення порядку передачі земель у власність громадянам, встановленого Земельним Кодексом України та Лісовим Кодексом України, що безсумнівно свідчить про порушення прав законного користувача цією лісовою земельною ділянкою та, відповідно, про відсутність у нього волі на це.

Відповідно до положень ст.309 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення по справі, які суд вважав доведеними, порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Отже рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12.01.2017 у даній справі слід скасувати у звязку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у справі.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за розгляд в суді першої та апеляційної інстанцій 1 позовної вимоги майнового характеру (витребування майна) та 1 позовної вимоги немайнового характеру (скасування державної реєстрації).

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (далі по тексту у редакції, чинній на момент звернення з позовом до суду) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно положень ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить для юридичної особи

1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить для юридичної особи 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Керуючись ст. ст. 88, 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 12 січня 2017 року у цивільній справі за позовом Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7, приватний нотаріус ОСОБА_8, про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права - скасувати.

Позов Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство» до ОСОБА_6 в даній справі задовольнити повністю.

Скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту з кадастровим №:03:001:0029, загальною вартістю 63600,00 грн., за ОСОБА_6, винесене 28.09.2015 державним реєстратором в особі приватного нотаріуса Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_8, індексний №24818006.

Витребувати у ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану в адміністративних межах Геронимівської сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту з кадастровим №:03:001:0029, загальною вартістю 63600,00 грн., яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу №3404 від 28.09.2015, на користь держави в особі ДП «Черкаське лісове господарство».

Стягнути з ОСОБА_6 на користь прокуратури Черкаської області 4409,60 грн. судового збору.

Рішення апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня його проголошення.

Головуючий :

Судді :