Справа № 601/1455/17
Провадження № 2/601/849/2017
У Х В А Л А

08 грудня 2017 року Кремецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

при секретарі: Васільєвій О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», третя особа Кременецький міськрайонний відділ державної виконавчої служби про визнання кредитного договору та договорів іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи для зясування обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти даного клопотання, оскільки зобовязання по кредитному договору позивачем повністю виконано, заборгованість відсутня, тому немає потреби у призначені даної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.143 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Призначити судову економічно-бухгалтерську експертизу для зясування наступних питань:

1.Чи підтверджується документально відповідність вимогам чинного законодавства документального оформлення операції банку з надання кредиту повноті нарахування і сплати відсотків за користування кредитом позичальником за договором відновлюваної кредитної лінії № 173 від 14 травня 2007 року (далі кредитний договір), що укладений між ОСОБА_3 та ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Кременецького відділення № НОМЕР_1 «Державний ощадний банк України» ?

2.Чи підтверджується документально розмір збитків банку, в результаті неповернення кредиту за кредитним договором ?

3.Чи відповідає перелік документів, наданих банком позичальнику, що знаходяться в судовій справі, вимогам для отримання кредитних коштів за кредитним договором чинному Положенню про кредитування та іншого, діючого в Україні на момент укладення договору законодавству ?

4.Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором вимогам Положення про кредитування та іншого, діючого на момент укладення договору законодавства ?

5.Який реальний розмір відсотків брався при нарахуванні банком платежів у виконаному розрахунку заборгованості за кредитним договором, чи виконаний цей розрахунок згідно погоджених сторонами умов договору та календарних дат взяття і погашення кредитних коштів та чи відповідає він умовам договору та вимогам Положення про кредитування та іншого, діючого на момент укладення договору українського законодавства ?

6.Чи відповідає реальний розмір заборгованості за кредитним договором погодженим сторонами умовам, в тому числі заборгованість за тілом кредиту, заборгованості за відсотками, нарахування пені, штрафних санкцій умовам кредитного договору та вимогам Положення про кредитування та іншого, діючого на момент укладення договору законодавства в Україні ?

7.Чи може банк, згідно із Положенням про кредитування та іншого, діючого на момент укладення договору українського законодавства, збільшувати процентну ставку з «привязкою» її до ціни іноземної валюти на момент сплати відсотків без укладення будь-якого додаткового договору ?

8.Які саме вимоги чинного законодавства, діючого на момент укладення договору та Положення про кредитування були порушені банком при укладенні кредитного договору?

9.Чи підтверджується документально розрахунок заборгованості, доданий до позовної заяви щодо нарахування банком суми заборгованості за кредитом згідно умов кредитного договору ? Якщо ні, то яка сума підтверджується, виходячи із того, що в судовій справі відсутня письмова розписка позичальника щодо виду отриманої в позику валюти та розміру отриманої в банку суми цієї валюти ?

10.Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості кредитора ( по сплаті основного боргу та процентів, погашення комісії, штрафних санкцій) умовам укладеного між сторонами кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором ?

11.Чи відповідає розмір щомісячних ануїтентних платежів позичальника, визначеній банком в кредитному договору відсотковій ставці?

12.Якою є реальна відсоткова ставка, за даними сплат позичальником ануїтентних платежів по кредитному договору та сукупна вартість кредиту?

13.Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором вимогам Положення про кредитування та іншим, чинним в Україні нормативам?

14.Яка сума грошових коштів позичальником сплачено банку з урахуванням платежів у погашення основної суми за кредитом, процентів ( у гривні України) за користування кредитними коштами, комісії на користь банку, штрафних санкцій, платежів, повязаних з обслуговуванням кредиту та платежів на користь третіх осіб, які сплачені на виконання позичальником умов кредитного договору ?

15. Якою на час звернення до суду є заборгованість позичальника за кредитним договором по основному зобовязанні ( з урахуванням сплачених коштів у іноземній валюті), по відсотках (згідно обчислених банком відсотків в гривні України ) в силу ст. 5 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, згідно якого Підприємства ведуть бухгалтерський облік і складають фінансову звітність у грошовій одиниці України, а також в силу ст. 192 Цивільного кодексу України ?

Зобовязати публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України на вимогу експерта надати оригінали спірних кредитного та іпотечного договорів, матеріалів кредитних справи до них, розрахунки платежів та платіжні квитанції, по даній цивільній справі.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, розяснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 5 днів з моменту оголошення.

Головуючий: