Справа № 129/392/14-ц
Провадження по справі № 2-р/129/3/17
УХВАЛА

"18" травня 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.

з участю секретаря Килівник Ю.С.

без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,-

Встановив:

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить роз`яснити рішення Гайсинського районного суду від 28.09.2015 року, у зв`язку із невідповідністю загальних площ земельних ділянок, визначених у висновку експерта за результатами проведення судово-будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1685/1686/1687/1688/14-21 по справі та кадастровому плані ( варіант №3), який є додатком до висновку експерта за результатами проведення судово-будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1685/1686/1687/1688/14-21, що унеможливлює оформлення права власності на зазначені земельні ділянки, тобто виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, в своїх письмових заявах просили суд розглянути заяву у їх відсутність, вимоги заяви підтримали.

З`ясувавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, суд визнає заяву обґрунтованою з таких міркувань.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Встановлено, що 28.09.2015 року Гайсинським районним судом винесено рішення в цивільній справі № 129/392/14-ц в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ ОСОБА_3 Аваль, про визнання права власності на частку у спільному майні, розподіл майна та покладення обовязку по виконанню зобовязань за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ ОСОБА_3 Аваль про припинення права власності на нерухоме майно, розподіл спільного майна подружжя, покладення обов`язку з виконання зобов`язань по договору кредиту.

Зазначеним рішенням припинено право спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на житловий будинок №14 по вул. О.Дундича-14 в м.Гайсині та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0,0615 га, здійснено поділ житлового будинку згідно першого варіанту висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1685/1686/1687/168814-21 від 12.12.2014 р. та земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0,0615 га по вул.О.Дундича-14 в м.Гайсині згідно третього варіанту висновку судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1685/1686/1687/168814-21 від 12.12.2014 р., при цьому виділено ОСОБА_1 і визнано за нею право приватної власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0,03075 га по вул.О.Дундича-14 в м.Гайсині, в тому числі: ділянка під двір, площею 0,02205 га, ділянка для обслуговування будівель площею 0,0082 га, ділянка для спільного сумісного користування площею 0,0005 га. та виділено ОСОБА_4 і визнано за ним право приватної власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0,03075 га по вул.О.Дундича-14 в м.Гайсині, в тому числі: ділянка під двір площею 0,02175 га, ділянка для обслуговування будівель площею 0,0085 га, ділянка для спільного сумісного користування площею 0,0005 га. Покладені на ОСОБА_1 обовязки з виконання зобовязань перед ПАТ «Райффайзен-Банк Аваль» по кредитному договору № 014/035-06/50239 від 17.07.2007 р. в частці, що складає 51%, що відповідає визнаному за нею праву власності на 51/100 частину житлового будинку з господарськими спорудами по вул. О.Дундича-14 в м.Гайсині, покладені на ОСОБА_4 обовязки з виконання зобовязань по зазначеному кредитному договору в частці, що складає 49%, що відповідає визнаному за ним праву власності на 49/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами по вул. О.Дундича-14 в м.Гайсині.

Оскільки, у зв`язку із невідповідністю загальних площ земельних ділянок, визначених у висновку експерта за результатами проведення судово-будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1685/1686/1687/1688/14-21 по справі та кадастровому плані ( варіант №3), який є додатком до висновку експерта за результатами проведення судово-будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1685/1686/1687/1688/14-21, у заявника є перешкоди у оформленні права власності на зазначені земельні ділянки, тобто виконання рішення суду, то необхідно розяснити зазначене рішення суду, зазначити, що:

- земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0,03075 га по вул.О.Дундича-14 в м.Гайсині, що виділена ОСОБА_1 та на яку за нею визнано право приватної власності, у відповідності до Кадастрового плану ( варіант №3) висновку експерта за результатами проведення судово-будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1685/1686/1687/1688/14-21 зображена, як земельна ділянка №2 (0,0019 +0,0152 + 0,0063= 0,0234га.); земельна ділянка №3 (0,00685) та земельна ділянка для спільного сумісного користування площею 0,0005 га із земельної ділянки 0,0010га, яка залишається у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

- земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0,03075 га по вул.О.Дундича-14 в м.Гайсині, що виділена ОСОБА_4 і на яку визнано за ним право приватної власності, у відповідності до Кадастрового плану ( варіант №3) висновку експерта за результатами проведення судово-будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1685/1686/1687/1688/14-21 зображена, як земельна ділянка №1 (0,0032 +0,0052 = 0,0084га); земельна ділянка №4 (0,0053 +0,01655=0,0218га.) та земельна ділянка для спільного сумісного користування площею 0,0005 га.із земельної ділянки 0,0010га, яка залишається у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз'яснити рішення суду Гайсинського районного суду від 28.09.2015 року в цивільній справі № 129/392/14-ц в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ ОСОБА_3 Аваль, про визнання права власності на частку у спільному майні, розподіл майна та покладення обовязку по виконанню зобовязань за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПАТ ОСОБА_3 Аваль про припинення права власності на нерухоме майно, розподіл спільного майна подружжя, покладення обов`язку з виконання зобов`язань по договору кредиту:

- земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0,03075 га по вул.О.Дундича-14 в м.Гайсині, що виділена ОСОБА_1 та на яку за нею визнано право приватної власності, у відповідності до Кадастрового плану ( варіант №3) висновку експерта за результатами проведення судово-будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1685/1686/1687/1688/14-21 зображена, як земельна ділянка №2 (0,0019 +0,0152 + 0,0063= 0,0234га.); земельна ділянка №3 (0,00685) та земельна ділянка для спільного сумісного користування площею 0,0005 га із земельної ділянки 0,0010га, яка залишається у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

- земельна ділянка для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд загальною площею 0,03075 га по вул.О.Дундича-14 в м.Гайсині, що виділена ОСОБА_4 і на яку визнано за ним право приватної власності, у відповідності до Кадастрового плану ( варіант №3) висновку експерта за результатами проведення судово-будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №1685/1686/1687/1688/14-21 зображена, як земельна ділянка №1 (0,0032 +0,0052 = 0,0084га); земельна ділянка №4 (0,0053 +0,01655=0,0218га.) та земельна ділянка для спільного сумісного користування площею 0,0005 га.із земельної ділянки 0,0010га, яка залишається у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: