ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6765/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

та усунення недоліків

"11" вересня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л. К., розглянувши в місті Києві матеріали цивільної справи та перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118 - 121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства " Радіовимірювач " Державного концерну " Укроборонпром " третя особа Відділ з питань майна комунальної власності та приватизації державного житлового фонду апарату Дарницької РДА про виключення квартири із числа службових та зобов"язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Державного підприємства " Радіовимірювач " Державного концерну " Укроборонпром " третя особа Відділ з питань майна комунальної власності та приватизації державного житлового фонду апарату Дарницької РДА про виключення квартири із числа службових та зобов"язання вчинити дії .

Матеріали цивільної справи надійшли до загальної канцелярії Дарницького районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. О. Кошиця, 5 - а ) за вх. № 43066 від 06 вересня 2017 року і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі у приміщенні суду ( по вул. Севастопольській, 14 ) 11 вересня 2017 року за № 1295, що підтверджується даними контрольного журналу.

Всупереч вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві вказано неповне ім'я ( найменування ) відповідача та невірну адресу його місцезнаходження, які є відомими позивачу.

Поряд з тим, всупереч вимог п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовна заява не міститься повний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в ній не відображено зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на які посилається в заяві позивач, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зокрема, позивач вказує, що квартира може бути виведена з числа службових квартир, однак не зазначає в чому саме полягає відсутність потреби відповідача у використанні даної квартири як службового житла, як і не вказує підстав для звільнення від доказування цієї обставини.

Разом з тим, відповідно до п. 6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Україні, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04 лютого 1988 року № 37 жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Однак, позивачем не вказано у позовній заяві про порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів, тобто про наявність спору, який розглядається судами, внаслідок чого не зазначено доказів, що підтверджують дану обставину.

Водночас, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено копію відповіді з державного концерну Укроборонпром ДП " Радіовимірювач " № 1376 від 05 грудня 2016 року на запит народного депутата України ОСОБА_3, в якій зазначено, що працівник підприємства ОСОБА_2 не звертався до адміністрації з приводу приватизації житла, а громадянка ОСОБА_4 не має трудових правовідносин з підприємством.

Таким чином до позовної заяви не залучено жодного доказу які б могли свідчити про дії, які можуть свідчити про порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів.

З врахуванням викладеного та відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державного підприємства " Радіовимірювач " Державного концерну " Укроборонпром " третя особа Відділ з питань майна комунальної власності та приватизації державного житлового фонду апарату Дарницької РДА про виключення квартири із числа службових та зобов"язання вчинити дії - залишити без руху.

Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК