справа № 179/1867/17
провадження № 2-о/179/91/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Солодовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бузівська сільська рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 3,840 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщеної на території Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, що належала їй на підставі державного акта на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2, від 04 жовтня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за НОМЕР_3. За життя вона залишила заповіт від 20 січня 2004 року, посвідчений секретарем Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за №06, в якому вказала заявника як спадкоємицю всього її майна.

У встановлений законом строк заявник подала до Магдалинівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Але при огляді документів нотаріусом було виявлено розбіжності в записі її прізвища в заповіті та в паспорті. В заповіті помилково вказано її прізвище як «ОСОБА_1», хоча правильно, відповідно до паспорта - «ОСОБА_1». Заявнику порекомендували звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності заповіту.

Вказані протиріччя позбавляють заявника можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Тому заявник змушена звертатися до суду та прохає встановити факт належності їй заповіту, залишеного її матір'ю.

Заявник в судове засідання не з'явився, представником заявника надано до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без їхньої участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій прохає розглянути справу без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У паспорті серії НОМЕР_4 від 14 вересня 1998 року, прізвище, ім'я та по-батькові заявника вказано як ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 4).

В заповіті від 20 січня 2004 року, посвідченому секретарем Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, зареєстрованому в реєстрі за № 06, ОСОБА_2 вказала своїм спадкоємцем ОСОБА_1 (а. с. 7).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5, актовий запис № 28 (а. с/ 8).

Заявник подала до Магдалинівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, про що заведена спадкова справа № 19/2011р., але листом нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки виявлені розбіжності в написанні її прізвища в заповіті па паспорті (а. с. 7).

Відповідно до свідоцтва про народження від 31 березня 1965 року, актовий запис № 15 ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_1 (а. c. 10).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6, актовий запис № 733, ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_6 та взяла прізвище чоловіка - «ОСОБА_1» (а. с. 9).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що заявникові встановлення факту належності правовстановлюючого документу - заповіту, необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 30, 61, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1, належить заповіт від 20 січня 2004 року, посвідчений секретарем Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та зареєстрований в реєстрі за № 06, залишений її матір'ю - ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук