УХВАЛА

01 грудня 2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача опломбувати воло лічильників та нарахувати плату за водопостачання виходячи з показань лічильників; зобовязати відповідача не перешкоджати будь-яким чином користування нами водо-каналізаційними системами квартири та будинку і не призупиняти водопостачання по за заборгованості нарахованої ним до вересня 2014 року.

Разом з матеріалами цивільної справи надійшла заява позивача про забезпечся позову, в якій вона просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом зобовязання відповідача не перекривати каналізацію квартири № 36 корпус 2 в будинку № 11 по вул. Шенгелія в м. Херсоні, та не перешкоджати будь-яким чином користування водо каналізаційними системами квартири та будинку і не призупиняти водопостачання.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Частиною другою передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов;вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно до ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до розяснень, які мстяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Цивільний процесуальний закон не зобовязує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Із змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 просить зобовязати вчинити відповідача дії щодо належного надання послуг та неможливості протягом тривалого періоду часу врегулювати спірне питання в позасудовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобовязати Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» не вчиняти будь-які дії щодо перекривання каналізації квартири № 36 корпус 2 в будинку № 11 по вул. Шенгелія в м. Херсоні, до ухвалення рішення по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Прохоренко