Провадження № 2/522/294/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року

Приморськийрайонний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Кічмаренка С.М.,

за участю секретаря: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємтва Житлово-комунальний сервіс Фонтанський про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, який в подальшому був уточнений, по якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму спричиненого матеріального збитку в розмірі 22712,00 грн.; моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.; додаткові витрати за проведення експертизи в розмірі 3030,00 грн..

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач по справі зобовязаний забезпечувати схоронність житлового фонду і належне його використаня, утримання житлового будинку та прибудинкової території. 12 та 13.10.2016 року через опади в квартирі позивача стався залив, внаслідок чого квартиру позивача було залито, що завдало йому матеріальної та моральної шкоди, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав до суду заперечення проти позову, в яких зазначив, що КП « ЖКС « Фонтанський» є неналежним відповідачем по даній справі, оскільки проведення капітального ремонту не відноситься до їх компетенції, у звязку із чим в задоволенні позову просив відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вивчивши експертний висновок, заслухавши експерта, суд прийшов до висновку щодо можливості часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до п.п.3,5 п.7 Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 року, власник та наймач ( орендар) квартири зобовязаний дотримуватись вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання.

Відповідно до ст.10 ЦПК України сторони є рівними учасниками судового розгляду та на підставі ст.60 ЦПК України повинні довести належними доказами обставини, як в обґрунтування заявлених позовних вимог, також щодо заперечень за позовом.

Судом встановлено, що позивач є власником кв.№ 69 в будинку №9 по вул. Леваневського у м. Одесі на підставі договору міни, свідоцтво № 323/97 від 14.07.1997 року.

Квартира знаходиться на останньому поверсі будівлі.

12 та 13.10.2016 року внаслідок сильних дощів квартира позивача була затоплена.

Балансоутримувачем будинку, у якому проживає позивач є КП « ЖКС « Фонтанський».

При звернені до суду із даним позовом позивач посилається на те, що він неодноразово звертався до відповідача з вимогами відшкодування збитків, однак відповіді отримано не було.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Зазначене підтверджується ч. 1 ст. 22 ЦК України, згідно якої, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Крім того, ч. 3 даної статті встановлено, збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі

Ст.. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ч.2 ст.22 ЦК збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду Українивід 27.03.1992р. №6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодуванняшкоди", розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно віднаявності вини.

Тобто, для притягнення особи до відповідальності зазавдання шкоди, необхідно встановити такі обставини, зокрема, особу, винну у завданні шкоди, розмір шкоди, протиправність дій особи та причинний зв'язок між протиправними діями та завданою шкодою.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.Особа, яка завдала шкоди, звільняється від їївідшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Ухвалою суду була призначена судова експертиза, з метою визначення вартості завданої матеріальної шкоди позивачу, яка становить 22712 грн..

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом не приймаються до уваги твердження відповідача про те, що вони є неналежними відповідачами, оскільки ремонт покрівель з використанням більше 10% нових матеріалів або суцільна заміна їх іншими матеріалами є капітальним ремонтом та не належить до їх компетенції, оскільки за умови систематичного та належного виконання КП «ЖКС « Фрнтанський» своїх зобовязань по утриманню будинків та прибудинкових територій, проведенню поточного ремонту, негативні наслідки, які настали для позивача можливо було б уникнути.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що сума у розмірі 22712 ггрн., підтверджена експертним висновком, необхідна позивачу для проведення ремонтно-відновлювальних робіт та підлягає стягненню з відповідачана користь позивача.

Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів у спосіб, передбачений законом або договором.

Позивач в своєму позові також просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Як зазначено в п.3 Постанови від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди) із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Цивільна - правова відповідальність за завдану моральну шкоду настає при наявності протиправної поведінки заподіювача шкоди, встановлення причинного зв'язку між шкодою та протиправною поведінкою, вини заподіювача.

Як зазначено в п. 9 Постанови від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат(їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості.

Тому, суд погоджується з доводами позивача стосовного, що в результаті вищевказаних злочинних дій відповідача ОСОБА_2 їй та її неповнолітній дитині завдана моральна шкода, яка полягає у їх фізичних і душевних стражданнях, пов'язаних з тим, що, через отриманий стрес у її неповнолітньої доньки виявились порушення здоровя, що вплинуло на їх нервовий стан, позивачі втратила чоловіка, батька та годувальника.

Враховуючи тяжкість і тривалість моральних страждань, які зазнав позивач , ступінь вини відповідача, на думку суду, відшкодування моральної шкоди у розмірі 3500 грн. буде цілком відповідати засадам розумності, виваженості й справедливості та вимогам ч.3 ст.23 ЦК України.

Крім того з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума за проведення судової експертизи.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Таким чином, з урахуванням тієї обставини, що відповідачами було завдано позивачу матеріальну шкоду, суд вважає, що позов є законним та обґрунтованим, у звязку з чим підлягає частковому задоволенню.

Керуючисьст.ст. 3,15,16, 22, 23, 1166,1167 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 10, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємтсва Житлово-комунальний сервіс Фонтанський про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартри- задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємтсва Житлово-комунальний сервіс Фонтанський на користь ОСОБА_1 суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 22712 грн..

Стягнути з Комунального підприємтсва Житлово-комунальний сервіс Фонтанський на користь ОСОБА_1 суму завданої моральної шкоди в розмірі 3500 грн..

Стягнути з Комунального підприємтсва Житлово-комунальний сервіс Фонтанський на користь ОСОБА_1 суму судові витрати в розмірі 3030 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.М. Кічмаренко

04.12.17