АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5604/17 Справа № 189/423/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Василенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про розірвання договорів оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власником земельних ділянок площею 2,8960 га, кадастровий номер -01-001-1078, площею 2,8657 га, кадастровий номер -01-001-1079, розташованих на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області.

Згідно з договором оренди землі, укладеним між нею та відповідачем 18 липня 2011 року, земельна ділянка площею 2,8960 га, кадастровий номер -01-001-1078, була передана нею в оренду відповідачу - ТОВ «Відродження».

Згідно з договором оренди землі, укладеним між нею та відповідачем 14 липня 2011 року, земельна ділянка площею 2,8960 га, кадастровий номер -01-001-1079, була передана нею в оренду відповідачу, ТОВ «Відродження».

Відповідно до пункту 4.1 та 4.5 даних договорів відповідач зобовязується протягом строку дії договорів за кожен рік користування земельною ділянкою, не пізніше 30 листопада кожного року сплачувати орендну плату у розмірі 4,5% від нормативної грошової оцінки, визначеної на 01 січня кожного року.

Відповідно до пунктів 4.2 та 4.5 даних договорів відповідач зобовязався протягом строку дії договорів за кожний рік користування земельною ділянкою у відробітковій формі, у рахунок орендної плати здійснювати надання послуг з обробки городу (оранка та культивація), а у разі ненадання вказаних послуг здійснювати грошову виплату у розмірі 200,00 гривень.

Оскільки відповідач порушив зобовязання та не сплатив вчасно орендну плату за дві ділянки за 2014 рік, то він повинен сплатити пеню у розмірі 295,42 грн.

Згідно заяви про збільшення позовних вимог, зазначає, що згідно із статтею 611 ЦК України та п.4.8 договорів оренди за несвоєчасне внесення орендної плати відповідач зобовязаний сплатити пеню у розмірі 0,01% від несплаченої суми орендної плати за кожний день прострочення, тобто, 0,01% х 3471,5 : 100% = 0,34 гривні; за період з 01.12.2014 року по 08.05.2017 року, 893 дні, 0,34 х 893 = 303,63 гривні; за двома договорами 607,24 гривні.

Відповідач також у 2015 року та 2016 році порушив пункти 4.2 та 4.5 даних договорів, не виконав свої зобовязання в натурі та не виплатив суму 200,00 за кожним договором за невиконане зобовязання в натурі.

За таких обставин, просила суд розірвати договір оренди землі, укладений між нею та відповідачем 18 липня 2011 року, стягнути на її користь заборгованість по виплаті орендної плати за даним договором за 2014 рік у розмірі 3471,55 гривень та пені за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі 295,42 грн., а всього - 3766,97 гривень, зобовязати відповідача негайно передати їй земельну ділянку, кадастровий номер -01-001-1078, в стані, придатному для цільового використання; розірвати договір оренди землі, укладений між нею та відповідачем 14 липня 2011 року, стягнути на її користь заборгованість по виплаті орендної плати за даним договором за 2014 рік у розмірі 3471,55 гривень та пені за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі 295,42 грн., а всього - 3766,97 гривень, зобовязати відповідача негайно передати їй земельну ділянку, кадастровий номер -01-001-1079, в стані, придатному для цільового використання, та сплатити заборгованість із виплати орендної плати за договором оренди землі, укладеним між нею та відповідачем 18 липня 2011 року, за 2015 рік у розмірі 200,00 гривень і пені за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі 12,46 гривень; за 2016 рік у розмірі 200,00 гривень та пені за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі 3,16 гривень; сплатити заборгованість із виплати орендної плати за договором оренди землі, укладеним між нею та відповідачем 14 липня 2011 року, за 2015 рік у розмірі 200,00 гривень і пені за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі 12,46 гривень; за 2016 рік у розмірі 200,00 гривень і пені за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі 3,16 гривень.

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на користь ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 заборгованість по виплаті орендної плати за договором оренди землі, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження» та ОСОБА_2 18 липня 2011 року, зареєстрованим у Покровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах», запис у Державному реєстрі земель від 05 грудня 2011 року за № 00144 за 2014 рік, у розмірі 3471,55 гривень та пені за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі 303, 62 грн., а всього - 3775,17 гривень.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на користь ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 заборгованість по виплаті орендної плати за договором оренди землі, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Відродження» та ОСОБА_2 14 липня 2011 року, зареєстрованим у Покровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті по земельних ресурсах», запис у Державному реєстрі земель від 05 грудня 2011 року № 00346 за 2014 рік, у розмірі 3471,55 гривень та пені за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі 303, 62 грн., а всього - 3775,17 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником земельних ділянок площею 2,8960 га, кадастровий номер -01-001-1078; площею 2,8657 га, кадастровий номер -01-001-1079, розташованих на території Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області (а.с.6,9).

Згідно з договором оренди землі, укладеним між нею та відповідачем 18 липня 2011 року, який був зареєстрований у Покровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах», запис від 05.12.2011р. № 00144, земельна ділянка площею 2,8960 га, кадастровий номер -01-001-1078, була передана позивачкою в оренду відповідачу, ТОВ «Відродження» (а.с. 4-5).

Згідно з договором оренди землі, укладеним між нею та відповідачем 14 липня 2011 року, який був зареєстрований у Покровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах», запис від 05.12.2011р. № 00346, земельна ділянка площею 2,8960 га, кадастровий номер -01-001-1079, була передана позивачкою в оренду відповідачу, ТОВ «Відродження» (а.с. 7-8).

Згідно пункту 2.5. договору від 18.07.2011 року нормативна грошова оцінка землі становить 41401, 60 гривень.

Відповідно до пункту 3.1. договору він укладений терміном до 31 грудня 2021 року.

Відповідно до пункту 4.1. договору орендна плата сплачується орендарем у грошовій формі або натуральній, у формі сільськогосподарської продукції та відробітковій формі. По даному договору можливо поєднання зазначених форм. До розміру орендної плати включена сума, яка дорівнює розміру податку на доходи орендодавця, який він повинен сплатити до бюджету. Орендна плата у грошову виразі (на момент підписання договору) складає 1863,07 гривень, що становить 4,5% від нормативної грошової оцінки землі земельної ділянки станом на 01 січня кожного року, за який нараховується орендна плата, та при оплаті у грошовій формі підлягає сплаті готівкою через касу орендаря або у безготівковій формі на банківський рахунок орендодавця, вказаний останнім у письмовій формі.

Відповідно до пункту 4.2. договору за узгодженням сторін при виплаті орендної плати в натуральній формі вона дорівнює: 1500 кг зернових культур, а саме: 300 кг продовольчої пшениці та 1200 кг якісних зернових культур, які є в наявності на момент виплати орендної плати; 45 кг соняшника, 15 кг цукру, надання 1000 кг соломи. У разі неотримання орендодавцем соломи орендар здійснює грошову виплату у розмірі 150 гривень. У відробітковій формі, в рахунок орендної плати за бажанням орендодавця надаються наступні послуги: обробка огороду, оранка та культивація земельної площі не більше 0,6 га. У разі ненадання даних послуг орендодавцю орендар здійснює йому грошову виплату у розмірі 200 гривень.

Відповідно до пункту 4.4. договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації.

Відповідно до пункту 4.5. договору орендна плата виплачується орендарем до 30 листопада кожного року дії договору оренди.

Відповідно до пункту 4.8. договору у разі невнесення орендної плати в строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01% несплаченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до підпункту 9.1.4. пункту 9.1. договору орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до підпункту 9.1.2. пункту 9.2. договору орендодавець зобовязаний не втручатись у господарську діяльність орендаря, а також не вчиняти дії, які б перешкоджали орендареві використовувати орендовану земельну ділянку за цільовим призначенням.

Відповідно до пункту 12.4. договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок не виконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Умови другого договору оренди аналогічні умовам першого договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася перший раз у письмовій формі до відповідача з вимогою сплати орендної плати за 2014 рік у листопаді 2016 року; відповідачем було надано відповідь на її лист від 22.12.2016 року № 421, у якому повідомляється, що орендна плата за користування двома земельними ділянками за 2014 рік їй не нарахована з тих підстав, що протягом 2014 року вона, порушуючи умови договорів оренди, самовільно обробляла та засівала свої земельні ділянки у звязку з чим відповідач не мав змоги використовувати дані земельні ділянки як орендар (а. с. 11).

Окрім того, у цьому листі відповідач зазначає, що ним було сплачено передбачений законодавством України земельний податок за 2014 рік, у тому числі за використання і цих двох земельних ділянок.

Щодо несплати позивачу орендної плати за 2015-2016 роки у повному обсязі, то, згідно матеріалів справи, вона не зверталася раніше з цього приводу до відповідача, а заявила позовні вимоги в цій частині після початку судового розгляду.

На доказ того, що ТОВ «Відродження» дійсно не використовувало дані земельні ділянки у своїй господарчій діяльності у 2014 році, відповідачем було надано копії наступних документів: витяг із структури посівної площі станом на 25.04.2013 року; витяг структури посівів по полях за 2015 рік та акт встановлення меж земельних ділянок (паїв) № 1078, 1079 від 16.08.2013 року (а. с. 26-28).

Відповідач надав у якості доказу податковий розрахунок ФГ «Січ-Агро» за 4 квартал 2014 року, згідно якого громадянка ОСОБА_2 отримала від ФГ «Січ-Агро» дохід у розмірі 6543,12 гривень за 2014 рік (графа № 135, а.с. 76), проте, в даному розрахунку не зазначено за що саме отримала позивачка вказані грошові кошти: немає жодних посилань на договори оренди спірних земельних ділянок тощо.

Внутрішні документи відповідача (структура посівів) доводить лише факт невикористання відповідачем вказаних земельних ділянок, однак не доводить, що це відбулося з вини позивача.

Відповідач не надав суду документів, які би свідчили, що він у 2014 році звертався до позивача з вимогою пояснити, чому вона фактично віддала ділянки для обробки іншій особі, жодних письмових претензій з боку відповідача за цей період не було. Також відповідач не ініціював зупинення чи розірвання договорів з причини перешкоджання його діяльності у 2014 році з боку позивача.

Згідно наданих доказів, у 2014 році обидва договори оренди, укладені між позивачем та відповідачем, діяли, не були припинені або розірвані, жодних претензій до позивачки з боку відповідача у письмовому вигляді у 2014 році не зафіксовано, отже, відповідач повинен сплатити на користь позивача орендну плату у розмірі, встановленому пунктом 4.1. договорів, а саме: 4,5% (від нормативної грошової оцінки за 2014 рік) х 72701,22 (вартість паю з коефіціентом індексації 3,2) : 100% + 200, 00 гривень (оранка) = 3471,55 гривень по кожному договору та пені за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі 303, 62 грн. за кожним договором.

Суд встановив, що відповідач сплатив орендну плату позивачу за обидві земельні ділянки у 2015 та 2016 році, що підтверджується копією відомостей на видачу орендної плати за землю за 2015 рік, згідно з якою ОСОБА_2 отримала 10200,00 гривень за 2 (два) паї (а.с.31), копією відомостей на видачу орендної плати за 2016 рік, згідно з якою ОСОБА_2 отримала 11200,00 гривень за 2 (два) паї (а.с.32).

В той же час представником позивача було надано копію довідки про доходи ОСОБА_2 за 2016 рік, згідно з якою нею, як орендодавцем земельної ділянки у 2016 році було отримано дохід в сумі 17058,39 гривень (нараховано), було сплачено податок з доходів фізичних осіб в сумі 3070,51 гривень, таким чином, загальна сума чистого доходу склала 13987,88 гривень (а.с.49).

В матеріалах справи знаходиться витяг з документації із землеустрою про вартість сільськогосподарських угідь № 594 від 06.04.2015р., наданого відділом держземагенства у Покровському районі Дніпропетровської області згідно з яким вартість сільськогосподарських угідь за 2015 рік згідно матеріалів нормативної грошової оцінки, розробленої Дніпропетровським філіалом інституту землеустрою у 1995 році, із застосуванням коефіціенту 1,756 згідно Постанови КМУ від 31 жовтня 2011 року № 1185 становить по колишньому КСП «Побєда» на території Покровської селищної ради 30952,61 грн. за 1 га ріллі (із застосуванням коефіціенту індексації 3,997); 90808,35 грн. за земельну частку (пай) в розмірі 2,93 умовних кадастрових гектари ріллі (із застосуванням коефіціенту індексації 3,997).

Судом встановлено, що ТОВ «Відродження» орендує у позивачки землі саме по колишньому КСП «Побєда», цей факт ніким не оспорювався.

Таким чином, орендна плата за 2015 рік по земельному договору позивачки складає: 30952,61 грн. за 1 га х 4,5% = 1392,87 грн. (сума оренди за 1 га); 1392,87 грн. х 3 (площа ділянки за одним договором) = 4178,61 грн. (сума оренди за договором). Також, згідно умов договору, в суму оренди включається вартість неотриманої позивачкою в натурі оранки (200 гривень) та вартість неотриманої в натурі соломи (150,00 гривень) за 2015 рік, що складає разом 4178,61 грн. + 200,00 грн. + 150,00 грн. = 4528,61 гривень по одному договору оренди за 2015 рік.

Оскільки умови другого договору, розмір ділянки, вартість землі тощо аналогічні, то розмір орендної плати за другим договором складає також 4528,61 гривень.

Таким чином, сума за двома договорами оренди складає 9057,22 гривні.

В той же час відповідач надав докази сплати оренди відомість за 2015 рік, згідно з якою позивач ОСОБА_2 отримала 10200,00 гривень за 2 (два) паї (а.с.31), тобто, отримала навіть більше, ніж повинна була отримати у 2015 році згідно умов договору.

Суд також встановив, що в матеріалах справи знаходиться витяг з документації із землеустрою про вартість сільськогосподарських угідь № 116 від 08.02.2016р., наданого відділом держземагенства у Покровському районі Дніпропетровської області згідно з яким вартість сільськогосподарських угідь у 2016 році згідно матеріалів нормативної грошової оцінки, розробленої Дніпропетровським філіалом інституту землеустрою у 1995 році, із застосуванням коефіціенту 1,756 згідно Постанови КМУ від 31 жовтня 2011 року № 1185 становить по колишньому КСП «Побєда» на території Покровської селищної ради 37140,03 грн. за 1 га ріллі (із застосуванням коефіціенту індексації 4,796); 108960,94 грн. за земельну частку (пай) в розмірі 2,93 умовних кадастрових гектари ріллі (із застосуванням коефіціенту індексації 4,796).

Таким чином, орендна плата за 2016 рік по земельному договору позивачки складає: 37140,03 грн. за 1 га х 4,5% = 1671,30 грн. (сума оренди за 1 га); 1392,87 грн. х 3 (площа ділянки за одним договором) = 5013,9 грн. (сума оренди за договором). Також, згідно умов договору, в суму оренди включається вартість неотриманої позивачкою в натурі оранки (200 гривень) та вартість неотриманої в натурі соломи (150,00 гривень) за 2015 рік, що складає разом 5013,9 грн. + 200,00 грн. + 150,00 грн. = 5363,9 гривень по одному договору оренди за 2016 рік.

Оскільки умови другого договору, розмір ділянки, вартість землі тощо аналогічні, то розмір орендної плати за другим договором складає також 4528,61 гривень.

Таким чином, сума за двома договорами оренди складає 10727,8 гривні.

В той же час відповідач надав докази сплати оренди відомість за 2016 рік, згідно з якою ОСОБА_2 отримала 11200,00 гривень за 2 (два) паї (а.с.31), тобто, отримала навіть більше, ніж повинна була отримати у 2016 році згідно умов договору.

Таким чином, при виконанні договорів оренди землі, укладених між позивачем та відповідачем 18 липня 2011 року та 14 липня 2011 року відповідно, мало місце разове порушення умов договору в частині несплаті орендної плати орендарем за 2014 рік, систематичні порушення з боку орендаря відсутні.

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, керуючись ст. 629 Цивільного кодексу України, Законом України «Про оренду землі» та Земельним Кодексом України, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам чинного законодавства і підтверджується матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги позивача щодо наявності заборгованості з орендної плати за 2015-2016 рік спростовуються наявними в матеріалах справи відомостями ТОВ «Відродження» за 2015 та 2016 роки, проте в свою чергу позивач не надала власних розрахунків і не довела, що їй не була повністю сплачена сума оренди за договорами.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на наявність підстав для розірвання договорів оренди земельної ділянки не можуть бути прийняті до уваги, оскільки положення Закону України «Про оренду землі» та Земельного кодексу України вимагають саме систематичної несплати орендної плати як підстави для розірвання договору оренди, в той час як разове порушення умов договору не є підставою для його розірвання.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України № 6-977цс16.

Посилання в апеляційній скарзі на неповне зясування судом обставин справи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки судом першої інстанції в повному обсязі встановлено права та обовязки сторін, перевірено фактичні обставини справи, а скарга не містить обставин, які б спростували висновки суду.

Порушень норм матеріального чи процесуального права, які б могли призвести до скасування рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_3