УХВАЛА

Іменем України

"16" травня 2017 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря- Бугайчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради- Качабульського І.В. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи- Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, суд,-

в с т а н о в и в:

09 листопада 2016 Франківський районний суд м.Львова у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи- Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив частково. Ухвалего стягнути з ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_2 9356,07 гривень матеріальної шкоди та 1000,00 гривень моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 826,80 гривень.

У Франківський районний суд м.Львова 09 лютого 2017 року звернувся представник відповідача- Качабульський І.В. з заявою про перегляд заочного рішення і просить його скасувати, посилаючись на те, що відповідачу стало відомо про існування заочного рішення лише 08 лютого 2017 року, коли судом було скероване вказане рішення до районної адміністрації. Вказане заочне рішення прийнято за відсутності представника ОСОБА_1 районної адміністрації львівської міської ради. Зазначена обставина не дозволила відповідачу у справі реалізувати свої права а також порушено принцип законності сторін. Таким чином судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів поданих лише позивачем, що призвело до неповного зясування обставин та прийнятті рішення, яке ґрунтується на вимозі закону.

Представник позивача- Новосядло В.Р. в судове засідання не зявився. Подав заяву про слухання справи у його відсутності, просив в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 09.11.2016 відмовити.

Представника відповідача- Качабульський І.В. в судове засідання, не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляд заяви про перегляд заочного рішення був належним чином повідомлений, заяву про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 районна адміністрація Львівської міської ради був належним чином під розписку повідомлений про судове засідання, які відбулись 10.10.2016 та 09.11.2016, що стверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток /аркуш справи 40,59/.

У відповідності до ч. 5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик чи судове повідомлення вручене їм належним чином.

Окрім цього, представником відповідача ОСОБА_1 районна адміністрація Львівської міської ради- Качабульським І.В. не наведено жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення спору, тому необхідності скасовувати заочне рішення не має.

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Керуючись ст.ст. 228-232, 292, 293 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву представника відповідача ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради- Качабульського І.В. про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи- Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3