Справа № 309/1274/16-ц
Провадження № 2-п/309/16/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву представника М»язик ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 12.09.2016 року по справі № 309/1274/16-ц за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» до М»язик ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 12.09.2016 року по справі № 309/1274/16-ц задоволено позовні вимоги ТОВ «Факторингової компанії «Рантьє» про стягнення з М»язик ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

30.05.2017 року представник М»язик Н.О. - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд ухваленого заочного рішення суду, посилаючись на те, що М»язик Н.О. не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, тому була позбавлена можливості надати докази, які мають істотне значення по справі. Судову повістку про виклик на судове засідання, яке відбулося 12.09.2016 року відповідачка не отримувала. Таким чином, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело до неповного з»ясування обставин справи. Просить скасувати заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 12.09.2016 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник позивача ТОВ «Факторингової компанії «Рантьє» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, однак клопотань про розгляд справи у його відсутності не надходило. За таких обставин суд ухвалив провести розгляд заяви у відсутності сторін в порядку передбаченому ст. 231 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 12.09.2016 року по справі № 309/1274/16-ц задоволено позовні вимоги ТОВ «Факторингової компанії «Рантьє» про стягнення з М»язик ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Заявник у своїй заяві просить вказане заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Свої вимоги про перегляд заочного рішення суду представник відповідача мотивував тим, що М»язик Н.О. не брала участі у розгляді даної справи, оскільки не була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, внаслідок чого не надала суду докази, які мають істотне значення для вирішення даного спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка М»язик Н.О. була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, і дана обставина стверджена письмовими доказами( а.с. 34, 37).

При цьому, до заяви про перегляд заочного рішення з боку сторони відповідача не подано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і ці докази давали б підставу для скасування заочного рішення в порядку, передбаченому ст. 232 ЦПК України.

За наведених обставин, оцінивши в сукупності встановлені по справі докази та виходячи з доводів сторони відповідача стосовно перегляду та скасування заочного рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника М»язик ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 12.09.2016 року по справі № 309/1274/16-ц за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Рантьє» до М»язик ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене на протязі 10 днів, з моменту отримання копії цієї ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3