Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Є.У. № 336/5823/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Голубкова М.А.
Провадження № 22-ц/778/3124/17 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Трофимової Д.А.,

Суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

За участю секретаря: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Запорізького міського управління юстиції м. Запоріжжя про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Запорізького міського управління юстиції про стягнення грошової компенсації.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Не погоджуючись із ухвалою суду від 03 травня 2017 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просять скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд керувався п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України та виходив із того, що позов пред'явлено до юридичної особи - Запорізького міського управління юстиції, у відношенні правонаступника якого - Запорізького міськрайонного управління юстиції 24.06.2016 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи, запис № 3039478, а постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2016 року № 99 «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги», не визначено правонаступництво територіальних органів Міністерства юстиції, що ліквідуються.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, так як він є обґрунтованим, відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Згідно положень ст.ст. 30, 37 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

Згідно із ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

У ч. 2 ст. 104 ЦК України передбачено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Як вбачається з листа Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області № 3444-02-18/04/5-06 від 14.04.2017 року, 27.04.2016 року проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Запорізького міського управління юстиції, номер запису 6003448. Правонаступником Запорізького міського управління юстиції є Запорізьке міськрайонне управління юстиції Запорізької області.

На виконання пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2016 року № 99 «Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги» щодо ліквідування як юридичних осіб публічного права територіальних органів Міністерства юстиції, 24.06.2016 проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Запорізького міськрайонного управління юстиції, номер запису 3039478.

Вищезазначеною постановою Кабінету Міністрів України не визначено правонаступництво територіальних органів Міністерства юстиції, що ліквідуються (а.с. 62-63).

Отже, здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи внаслідок її ліквідації.

Таким чином, оскільки на день розгляду справи припинено юридичну особу, яка є відповідачем у справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі.

Ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Доводи скарги про те, що суд безпідставно закрив провадження у справі, оскільки позов було пред'явлено до держави в особі Запорізького міського управління юстиції правильність висновків суду не спростовують. Так, держава діє в особі відповідного суб'єкта публічного права (ч. 2 ст. 2 ЦК України). Як зазначалося вище, правонаступником Запорізького міського управління юстиції є Запорізьке міськрайонне управління юстиції Запорізької області, а правонаступництво останнього вищезазначеною постановою Кабінету Міністрів України не визначено.

Сукупність вищезазначених обставин, аналіз та оцінка доводів апеляційної скарги приводять до висновку, що ці доводи не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді справи, оскаржувана ухвала відповідає нормам процесуального права, а тому підстав для її зміни або скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 травня 2017 року у цій справізалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: