Справа № 202/4664/17
Провадження № 2/202/2243/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Органу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про скасування рішення та визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_5, Органу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про скасування рішення та визначення способу участі батька у вихованні дитини. В обґрунтування позову зазначила, що позивач та відповідач ОСОБА_5 з 06 вересня 2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 серпня 2015 року. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 звернувся до виконавчого комітету Горлівської міської ради про встановлення годин зустрічі з малолітнім сином ОСОБА_6 Рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради від 16 липня 2014 року №566 «Про встановлення ОСОБА_4 способу участі у вихованні малолітнього ОСОБА_6О.» та встановлено години зустрічі громадянина ОСОБА_4 з малолітнім ОСОБА_6 кожного понеділка, середи та неділі з 15 год. до 18 год. в присутності матері дитини. Разом із цим, години побачення, призначені для спілкування батька з дитиною йдуть у розріз режиму дня малолітньої дитини. Під час винесення вищезазначеного рішення не були враховано вік дитини, стан її здоровя, режим її дня та ступінь розвитку. Також не було враховано та залишено поза увагою перебування дитини у дитячому садочку. Про існування вищезазначеного рішення позивачу стало відомо лише у липні 2016 року. Відповідач ОСОБА_4, ігноруючи режим малолітньої дитини та стан її здоровя, вимагає надання йому зустрічі з дитиною саме у ті години, які зазначені в оскаржуваному рішенні. Посилаючись на ст.159 СК України, ст.11 ЗУ «Про охорону дитинства» ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини просить суд скасувати рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради від 16 липня 2014 року №566 «Про встановлення ОСОБА_4 способу участі у вихованні малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1»; визначити спосіб участі ОСОБА_4 у виховані сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, і становити йому такі дні та години спілкування з сином в присутності матері: першу та третю суботу кожного місяця з 10 год. до 12 год. та другу і четверту неділю кожного місяця з 10 год. до 12 год.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Представник Органу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі а також рішення виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради від 21 листопада 2017 року №402 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради «Про визначення способу участі батька ОСОБА_4 у вихованні дитини ОСОБА_7О.»

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що з 06 вересня 2013 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Індустріального районного суду від 10 серпня 2015 року.

Від вищезазначеного шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-НО №572191, виданого 26 березня 2014 року Микитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області.

Дитина після розірвання шлюбу залишилась проживати з матірю (позивачем по справі).

Після розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виникли суперечки щодо спілкування дитини з батьком.

У відповідності до ст.153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них.

Законом України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та піклування батьків.

Батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей.

Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь в її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно ст.157 Сімейного Кодексу України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

При наявності спору чи таких стосунків між батьками, що не уможливлюють укладення договору щодо здійснення батьківських прав та виконання обов'язків тим із них, хто проживає окремо від дитини, в порядку ст.158 СК України, за заявою матері або батька дитини, орган опіки і піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Статтею 158 Сімейного кодексу України встановлено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Рішенням виконавчого комітету Горлівської міської ради від 16 липня 2014 року №566 «Про встановлення ОСОБА_4 способу участі у вихованні малолітнього ОСОБА_6О.» та встановлено години зустрічі громадянина ОСОБА_4 з малолітнім ОСОБА_6 кожного понеділка, середи та неділі з 15 год. до 18 год. в присутності матері дитини ОСОБА_3

Разом із цим, як зазначає позивач, години побачення, призначені для спілкування батька з дитиною йдуть у розріз режиму дня малолітньої дитини. Під час винесення вищезазначеного рішення не було враховано вік дитини, стан її здоровя, режим її дня та ступінь розвитку. Також не було враховано та залишено поза увагою перебування дитини у дитячому садочку.

Згідно до ч.5 та ч.6 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно висновку органу опіки та піклування Індустріальної районної у м.Дніпрі ради «Про визначення способу участі батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вихованні дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2», затверджений Рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у місті Дніпрі ради №3402 від 21 листопада 2017 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне та таким, що відповідає інтересам дитини визначити спосіб участі батька дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вихованні дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким чином: першу та третю суботи кожного місяця з 10:00 год. до 12.00 год., другу та четверту неділю кожного місяця з 10:00 год. до 12:00 год. в присутності матері дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в місцях та закладах приналежних до обєктів громадського дозвілля та відпочинку дітей з урахуванням стану здоровя дитини, погодних умов і режиму дня дитини.

Приписами статті 159 Сімейного кодексу України встановлено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Водночас, суд, керуючись перш за все інтересами дитини, якій ще не виповнилось навіть двох років, приходить до переконання, що побачення батька з дитиною повинні проходити за участі матері, аби унеможливити та виключити негативний вплив на психічний стан дитини (який може мати місце внаслідок відсутності мати поруч), що буде в повній мірі відповідати перш за все інтересам дитини.

Оскаржити рішення за місцезнаходженням виконавчого комітету Горлівської міської ради позивач позбавлений можливості, оскільки Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-Р місто Горлівку Донецької області включено до переліків населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Враховуючи наведене суд приходить до переконання, що вимоги позивача щодо визначення способу участі ОСОБА_4 у вихованні з дитиною є обґрунтованими.

Тому, виходячи перш за все з інтересів дитини, враховуючи обставини справи та малолітній вік дитини, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, враховуючи обсяг та зміст позовних вимог, суд вважає необхідним скасувати рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради від 16 липня 2014 року №566 «Про встановлення ОСОБА_4 способу участі у вихованні малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1»; визначити спосіб участі ОСОБА_6 у виховані сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, і становити йому такі дні та години спілкування з сином в присутності матері: першу та третю суботу кожного місяця з 10 год. до 12 год. та другу і четверту неділю кожного місяця з 10 год. до 12 год.

Суд також зазначає, що дане рішення не є перешкодою в подальшому визначити участь у вихованні дитини у інший спосіб, шляхом досягнення згоди між батьками, якщо зростання прихильності дитини до батька та належне виконання останнім своїх батьківських обов'язків обумовить це.

Крім того суд вважає за необхідним роз'яснити сторонам положення ч.4 та ч.5 ст.159 Сімейного кодексу України.

У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним.

Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об'єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, з'ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, з урахуванням того, яку роль відіграє розлучення з батьками дитини, тієї обставини, що права батьків є рівними, виходячи з пріоритету прав дитини, суд погоджується з висновком органу опіки та піклування Індустріальної районної у м.Дніпрі ради та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 19, 153, 157, 158, 159 Сімейного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Органу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпрі ради про скасування рішення та визначення способу участі батька у вихованні дитини задовольнити.

Скасувати рішення виконавчого комітету Горлівської міської ради від 16 липня 2014 року №566 Про встановлення ОСОБА_4 способу участі у вихованні малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити спосіб участі ОСОБА_4 у виховані сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, і встановити йому такі дні та години спілкування з сином в присутності матері: першу та третю суботу кожного місяця з 10:00 год. до 12:00 год. та другу і четверту неділю кожного місяця з 10:00 год. до 12:00 год.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Волошин Є.В.