Справа № 2-5521/10
Провадження № 6/645/167/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Чигринова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області (далі за текстом - Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області) ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду.

В обґрунтування подання заявник посилається на те, що на примусовому виконанні у Міжрайонному ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області знаходиться зведене виконавче провадження № 55231519 з виконання виконавчого листа № 2-580/11, виданого 21 серпня 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ХК МКС "Народна каса" заборгованості за Договором від 15 липня 2008 року та заборгованості за Договором від 21 серпня 2008 року у сумі 18 622,83 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250,00 грн. та судового збору у розмірі 186,23 грн. - та згідно якого відповідно Закону України «Про виконавче провадження» відкрито три виконавчих провадження у частині примусового виконання рішення суду.

Боржником рішення суду тривалий час не виконується, останній за викликами державного виконавця не зявляється, вимоги державного виконавця ігнорує.

Відповідно даних виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 246-А, кв. 139.

Державним виконавцем, з метою виявлення майна, належного боржнику на праві власності, направлені запити до установ, які здійснюють реєстрацію майна.

Згідно отриманих відповідей за ОСОБА_2 на праві власності автотранспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до інформації, наданої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, встановлено, що за боржником на праві приватної спільної сумісної власності зареєстровано 5/6 частин квартири АДРЕСА_1.

23.09.2016 року державним виконавцем з метою забезпечення реального виконання рішення та керуючись ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції яка діяла на момент винесення постанови) накладено арешт на майно боржника та внесено відповідне рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

27.09.2016 року державним виконавцем до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про накладення обтяження на все рухоме майно боржника.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих фізичними особами-підприємцями, встановлено, що боржником припинена діяльність фізичної особи - підприємця та відсутня будь - яка інформація про суми податку утриманні з останнього (відповідь датована 15.05.2017 р).

Управлінням ПФУ надано інформацію про те, що боржник ОСОБА_2 на обліку в ПФУ не перебуває, пенсію не отримує. Окрім цього ПФУ повідомляє про відсутність інформації про останнє місце роботи боржника (відповіді надані державному виконавцю 16- 17.05.2017 р).

05.12.2017 року державним виконавцем встановлено наявність у боржника відкритих рахунків у банківських установах, відповідно до статті 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» та статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника по ЗВП № 55231519.

Відповідно інформації, отриманої з Державної прикордонної служби України, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 23.06.2014 р. по

09.04.2016 року перетинав державний кордон України.

18.04.2017 року за вих. № 7995 державним виконавцем на адресу боржника направлено виклик, яким зобовязано останнього зявитись на прийом до державного виконавця25.04.2017 з 9-11 год. та попереджено про відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця.

27.10.2017 року та 13.11.2017 року державним виконавцем здійснено виходи за адресою мешкання боржника, але перевірити майновий стан не виявилось можливим, оскільки двері ніхто не відчинив на стук у двері ніхто не відреагував.

До теперішнього часу вимоги виконавчих документів боржником не виконані.

Посилаючись на те, що у добровільному порядку виконавчий документ боржником не виконано, виникла необхідність у примусовому виконанні рішення суду.Вище перелічені заходи не привели до погашення заборгованості, оскільки боржник свідомо та ціленаправлено ухиляється від погашення боргу.

В судовому засіданні головний державний виконавець Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 доводи подання підтримала, пояснивши про обставини, викладені вище.

Суд, вислухавши пояснення головного державного виконавця, дослідивши матеріали подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали зведеного виконавчого провадження № 55231519, приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Фрунзенського відділу держаної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 02 квітня 2016 року відкрито виконавче провадження № 50962493 з виконання виконавчого листа № 2-580/11, виданого 21 серпня 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ХК МКС "Народна каса" заборгованості за Договором від 15 липня 2008 року та заборгованості за Договором від 21 серпня 2008 року у сумі 18 622,83 грн.

Постановою заступника начальника Фрунзенського відділу держаної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 04 квітня 2016 року відкрито виконавче провадження № 50963415 з виконання виконавчого листа № 2-580/11, виданого 21 серпня 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ХК МКС "Народна каса" витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250,00 грн.

Постановою заступника начальника Фрунзенського відділу держаної служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 від 04 квітня 2016 року відкрито виконавче провадження № 50963357 з виконання виконавчого листа № 2-580/11, виданого 21 серпня 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ХК МКС "Народна каса" судового збору у розмірі 186,23 грн.

Постановою головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ ОСОБА_1 від 22 листопада 2017 року обєднано виконавчі провадження № 50962493, № 50963357 у зведене виконавче провадження № 55231519.

Постановою головного державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків ГТУЮ ОСОБА_1 від 22 листопада 2017 року приєднано виконавче провадження № 50963415 з примусового виконання виконавчого листа № 2-580/11, виданого 21 серпня 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ХК МКС "Народна каса" витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250,00 грн., до зведеного виконавчого провадження № 55231519.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

За частиною другою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Із доданих до подання копій виконавчих листів вбачається, що боржником є ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Тобто, законом визначено, що єдиною підставою для звернення держаного виконавця до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням є ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням.

Проте, ані матеріали подання, ані матеріали оглянутого в судовому засіданні зведеного виконавчого провадження не містять жодних доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Слід зауважити, що в матеріалах виконавчого провадження взагалі відсутні будь-які відомості щодо обізнаності боржника ОСОБА_2 про наявність зведеного виконавчого провадження.

Отже, подання головного державного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України не ґрунтується на вимогах закону, у звязку з чим, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», суд -

у х в а л и в:

У задоволенні подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.В. Ульяніч