Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2161/17
Провадження № 2/553/1067/2017
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2017м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року позивач гузиря Р.А. звернувся до суду з позовом до гузирі Н.А. про скасування аліментів.

Згідно розпорядження № 110 від 06.10.2017 року , керівника апарату Ленінського районного суду м. Полтави щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, дану справу повторно розподілено судді Крючко Н.І., в звязку з відстороненням від здійснення правосуддя судді Кононенка С.Д..

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовні вимоги складаються з вимоги про скасування аліментів та скасування заборгованості по аліментах.

Поряд з цим, позивачем не конкретизовано з якого часу підлягають припиненню стягнення аліментів, а також який розмір заборгованості по аліментам та з якого часу така заборгованість підлягає скасуванню.

В свою чергу, з матеріалів справи, вбачається, що скасування заборгованості по аліментам не було предметом домовленості між сторонами, а тому ставлення відповідача з цього приводу є незрозумілим.

Крім того, копії паспорта на відповідача та її ідентифікаційний код , довідку про склад сімї позивачем взагалі не надано.

Також, висуваючи вимогу про припинення стягнення заборгованості не зазначено в якості учасника процесу відповідний відділ виконавчої служби, оскільки аліменти стягнуто відповідно до рішення від 15.12.2014 року, тоді як з даним позовом позивач звернувся до суду 29.08.2017 року, а також не надано копії позовної заяви з додатками для даного учасника.

При цьому, позивачем не залучено до участі у справі Орган опіки та піклування , як учасник процесу.

Таким чином, вказані обставини не надають суду підстав для відкриття провадження у справі.

За вказаних обставин та до усунення вказаних недоліків та суперечностей суд не може вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.

В позові позивачкою не зазначено про те, чи працює відповідач та який розмір його доходу, що не дає суду підстави для вирішення питання про прийняття даного позову до провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування аліментів - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3