overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року у справі позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідав «УКОІНВЕСТ» про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ» користь ОСОБА_3 257 000, 00 гр. боргу, 257 000, 00 грн. пені, 6886, 19 грн. річних, 16 163,23 гр. інфляційних втрат та 6 890, 00 гр. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2, представник ОСОБА_1, діючий на підставі довіреності, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 24 лютого 2017 року апеляційну скаргу у зв'язку із несплатою судового збору та ненадання доказів про право на оскарження рішення, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було отримано ОСОБА_1 24 лютого 2017 року, що підтверджується зворотним повідомленням з поштової установи.

Станом на день постановлення ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Справа № 760/16675/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4058/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року у справі позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКОІНВЕСТ» про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належним чином обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/6026/17
Провадження № 2-н/500/306/17
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.М.Жигулін
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №756/3685/17
У Х В А Л А

18 травня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСМ Інтернешнл ЛТД», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-будівельна група «Еліта-Центр» про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування реституції,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 27 березня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги апелянт не сплатив судового збору.

Проте, особа, яка подає апеляційну скаргу, зазначає, що є звільненою від сплати судового збору згідно з п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, Оболонським районним судом м. Києва до матеріалів справи не долучено доданих до позовної заяви документів, зокрема, посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_1, що унеможливлює вирішення питання про те, чи є заявник особою, яка звільнена від сплати судового збору.

У разі існування пільг щодо сплати судового збору, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати копію відповідного документу.

Згідно з п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 320, 00 грн. Реквізити рахунку для оплати витрат:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код

Розрахунковий рахунок: 0010

МФО банку 820019

Суду необхідно надати оригінал квитанції

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/5619/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16 березня 2017 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Розўяснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.
Справа №549/282/17
Провадження №2/549/118/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар - Бибик О.В.

за участю осіб, які беруть участь у справі:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на фактичний розпад їх сімї.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 13 липня 2017 року сторонам було надано строк для примирення 1 місяць.

Ухвалою Чорнухинського районного суду від 20 вересня 2017 року задоволено клопотання відповідача та надано сторонам у справі строк для примирення - два місяці.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, справу просить розглянути за її відсутності.

Під час судового розгляду справи відповідач проти розірвання шлюбу заперечував, бажає зберегти шлюб, просив надати їм строк для примирення терміном два місяці, оскільки вони на даний час проживають разом, в них все добре, але позивач не бажає відмовитись від позову.

Заслухавши відповідача, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, враховувати фактичні взаємини, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Передбачене ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду. Судам слід використовувати надану законом можливість для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.

З огляду на обставини справи, а саме те, що подружжю судом надавався достатній строк для примирення, яке не відбулося, позивач наполягає на припиненні шлюбу, тому суд вважає за необхідне відмовити в клопотанні про надання строку для примирення і вирішити справу по суті.

Керуючись ст. 111 СК України, суд,

ухвалив:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

за участю адвоката Скорохватова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі його Одеської обласної філії про визнання неправомірними дій щодо збільшення розміру процентної ставки за кредитним договором, зобов'язання здійснити певні дії та визнання недійсною умови кредитного договору щодо права банку підвищувати проценту ставку за кредитом,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов'язано з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Задовольнити частково позов ОСОБА_2.

Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» щодо збільшення процентної ставки до 20,5 % річних з 30 травня 2010 року та до 25 % річних з 19 серпня 2010 року за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19 липня 2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_2, НОМЕР_1, виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 20.02.2002 р., ІПН НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» в особі його Одеської обласної філії (адреса місцезнаходження : м. Одеса, вул. Романа Кармена, буд. 21-а) здійснити перерахунок заборгованості по нарахованим процентам за користування кредитними коштами та нарахованій пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 19 липня 2007 року, починаючи з 30 травня 2010 року, виходячи з процентної ставки за користування кредитними коштами у розмірі 12,5 % відповідно до умов цього договору.

В задоволенні решти частин позовних вимог відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі його Одеської обласної філії на користь ОСОБА_2 7250 (сім тисяч двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. у відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Н.А. Ільченко
Справа № 556/1979/17
У х в а л а

"30" листопада 2017 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши подання державного виконавця, погоджене з начальником Володимирецького районного віддіду ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

Державний виконавець Володимирецького районного відділу ДВС ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити право виїзду громадянина ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суддя, дослідивши подання державного виконавця та додані до нього документи, вважає, що зазначене подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням ч. 4 ст.119 ЦПК України, а саме подання повинне відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В поданні на виконання Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, від 04.04.2012 року №512/5, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію і номер паспорта боржника - громадянина України, який через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний контролюючий орган і має відмітку у паспорті (за наявності таких даних), особи ОСОБА_1 та його зареєстроване місце проживання. Вказана інформація є необхідною для прийняття відповідного законного рішення і подальшого його виконання в разі задоволення подання.

Крім того, в поданні Володимирецький районний відділ ДВС зазначено, як позивач, а ОСОБА_1 як відповідач, що не відповідає вимогам закону, оскільки клопотання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України не подається в рамках позовного провадження.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав залишення без руху подання державного виконавця, оскільки воно не відповідає вказаним вимогам законодавства України, що перешкоджає розгляду його по суті.

Керуючись ст.ст. 119-121, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця, погоджене з начальником Володимирецького районного віддіду ДВС про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 2 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити державному виконавцю, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, подання буде визнано неподаним та повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 702/1032/17
Провадження №2-н/702/26/17
Монастирищенський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2017 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши матеріали цивільної справи № 702/1032/17 провадження №2-н/702/26/17 за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» міста Монастирище про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем та збитків за несвоєчасно проведені розрахунки з ОСОБА_1 в сумі 9936 грн. 19 коп.,
Відповідно до ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України та ст. ст. 95, 96, 105, 106 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред"явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя Н.В. Мазай
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК україни, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „______„_______________20__ року.
Суддя Н.В. Мазай
Судовий наказ видано стягувачу "_______"_______________ 20__ року
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження суд.наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника підприємства, установи організації (з прикладанням печатки)Примітки
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
н/п 2-н/490/709/2017
Суддя__Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.12.2015 р. по 01.04.2017 р.з ОСОБА_2 в загальному розмірі 6262 грн. 45 коп.
указати вимоги заявника
відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повне ім'я (найменування) божника
місце проживання або місце знаходження боржника
ІНН НОМЕР_1 ____ _ ____________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль"_
повне ім'я (найменування) стягувача
______ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18____ _______________________
місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
6262 грн. 45 коп., з якої: 5911 грн. 79 коп.- сума основного боргу, 273 грн. 64 коп. - збитки від інфляції, 77 грн. 02 коп. - 3 % річних
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 800 грн. 00 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу "_____"___________________ 201___ року.
Суддя Гуденко О.А.