Справа № 274/6319/16-ц
Провадження № 2/0274/564/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області:

в складі головуючого судді Щербака Д.С., при секретарі Поступайло Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Встановив:

До суду звернувся позивач з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності, зняття арешту. Після неодноразових змін позовних вимог позивач просив визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - частини нежитлової будівлі казарми, загальною площею 2403,6 кв.м., та приміщення підвалу, загальною площею 583,7 кв.м., розташованих за адресою: м. Бердичів, вул. Короленка, буд. 39а, та визнати за ним право власності на вказаний обєкт.

10.05.2017 р. ОСОБА_3 вступила у справу в якості третьої особи, предявивши самостійні вимоги щодо предмета спору, а саме про визнання спірної нерухомості обєктом спільного майна подружжя та її поділ.

16.05.2017 р. ОСОБА_1 вступив у справу в якості третьої особи, предявивши самостійні вимоги щодо предмета спору, а саме про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким є спірне майно. Згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16.05.2017р. даний позов прийнято до спільного розгляду з первісним.

16.05.2017 р. представником позивача ОСОБА_4 та представником третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_5 подано заяви про залишення позовів їхніх довірителів без розгляду, які було задоволено.

В судове засідання учасники не зявилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_6 позовні вимоги підтримала, відповідач ОСОБА_2 даний позов визнав.

В звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

31.10.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Банк Універсальний» та ОСОБА_2 укладено генеральний договір про надання кредитних послуг №BL69 (надалі кредитний договір), за умовами якого банк зобовязався надавати відповідачу кредитні послуги у валютах, вказаних в цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 247 000,00 дол. США на умовах строковості та поворотності. А відповідач, в свою чергу, зобовязався своєчасно та в повному обсязі виконувати зобовязання щодо повернення отриманого кредиту, сплати відсотків та інших платежів, визначених договором.

З метою належного виконання умов кредитного договору між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем 12.06.2008 р. укладено договір іпотеки (нерухомого майна нежитлової нерухомості), реєстраційний № 3145, посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 Згідно п. 1.1 цього договору предметом іпотеки є нежиле приміщення, казарма, під літерою А-4, загальною площею 2 403,6 кв.м, приміщення підвалу, загальною площею 583,7 кв.м., розташовані за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вулиця Короленка, буд. № 39а.

Згідно п. 3 Договору про відступлення права вимоги № 32/17 від 10.05.2017 р. та п. 1.1 Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 12.06.2017 р., посвідченого ОСОБА_7, приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області, що зареєстрований в реєстрі за № 3145, від 10.05.2017 р., реєстраційний № 308, укладених між ПАТ «Універсал Банк», який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк», та ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ», банк, як первісний кредитор відступив товариству, як новому кредитору, право вимоги до відповідача за кредитним та іпотечним договорами, внаслідок чого новий кредитор одержав право вимагати від відповідача належного виконання всіх зобовязань за кредитним договором, забезпечених іпотекою.

В подальшому ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» відступило набуті права ОСОБА_1 згідно договору про відступлення права вимоги від 10.05.2017 р. № 1005-17-2 та договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 10.05.2017 р., реєстраційний № 309.

Про заміну кредитора відповідача повідомлено шляхом направлення повідомлення про відступлення права грошової вимоги та зміну кредитора від 10.05.2017 р. № 10-05/17-2.

Відповідно до п.1.2.1. кредитного договору, позичальник (відповідач) повинен виконати свої зобов'язання по поверненню в повному обсязі використаної суми ліміту за цим договором не пізніше 01.10.2027 року, і виконати всі зобов'язання передбачені індивідуальними угодами в терміни, встановлені індивідуальними угодами, але в будь-якому випадку терміни виконання зобов'язань позичальника за індивідуальними угодами не повинні перевищувати термін, передбачений цим пунктом договору, якщо тільки не застосовується інший коротший термін виконання зобов'язань, встановлений цим договором та/або згідно умов відповідної угоди сторін.

Пунктом 6.1. кредитного договору визначено, що кредитор має право вимагати від позичальнику дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення в порядку, зокрема, у разі порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобов'язань за цим договором.

Пунктом 2.2. додаткової угоди № BL69-К/1 до кредитного договору сторони визначили, що позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до цієї індивідуальної угоди, якщо тільки не застосовується інший (коротший) термін повернення кредиту відповідно до умов генерального договору та/або цієї індивідуальної угоди та/або згідно умов відповідної угоди сторін.

Свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконує належним чином, що встановлено, зокрема, й рішенням Господарського суду Житомирської області від 04.07.2011 р. у справі № 12/5007/40/11.

Згідно п. 4.3 договору про відступлення права вимоги від 10.05.2017 р. № 1005-17-2 розмір заборгованості становить 8411082,80 грн. (вісім мільйонів чотириста одинадцять тисяч вісімдесят дві) гривні 80 копійок, з яких: 243 566,56 дол. США заборгованість за основною сумою кредиту; 73 720,95 дол. США заборгованість зі сплати процентів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Згідно п. 1.1 договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 10.05.2017 р., реєстраційний № 309, в порядку та на умовах, визначених цим договором, ТОВ «СВІТ ФІНАНСІВ» відступає (передає), а ОСОБА_1 набуває (приймає) усе та будь-яке належне товариству право вимоги за договором іпотеки, включаючи, але не обмежуючись, право звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки і за рахунок предмету іпотеки задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному розмірі у разі невиконання боржником зобовязань за кредитним договором.

Відповідно до п. 4.1 договору іпотеки звернення стягнення здійснюється іпотекодержателем у випадках та на підставах, передбачених законодавством України у разі порушення будь-якого основного зобовязання, що забезпечене іпотекою за цим договором, та/або будь-якого зобовязання іпотекодавця за цим договором.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», п. 4.2 договору іпотеки звернення стягнення здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду.

Відповідно до п. 4.3 іпотечного договору у випадку порушення іпотекодавцем зобовязань за цим договором та/або боржником будь-якого основного зобовязання, що забезпечено іпотекою за цим договором, іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та/або боржнику повідомлення, оформлене відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку».

Таке повідомлення надсилалось первісним кредитором, проте не було виконано, що встановлено рішенням господарського суду Житомирської області від 04.07.2011 р. у справі № 12/5007/40/11.

Згідно висновку про ринкову вартість майна спірна нерухомість оцінена на 6815350,00 грн. (шість мільйонів вісімсот пятнадцять тисяч триста пятдесят гривень).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною другою статті 16 ЦК України передбачено, що одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів судом може бути визнання права, в тому числі права власності на майно. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Враховуючи вказане та наявну заборгованість за кредитним договором, ОСОБА_1 вважає за необхідне в рахунок погашення усієї суми боргу звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за іпотекодержателем права власності на цей обєкт.

Обраний третьою особою спосіб захисту свого права як кредитора відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 28 вересня 2016 року у справі 6-1243цс16.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 509, 512, 514, 526, 530, 572, 575, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 84, 88, 174, 197, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

Встановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг від 31.10.2007 року № ВL69, укладеного між ВАТ «Банк Універсальний» і ОСОБА_2, право вимоги за яким відчужено ОСОБА_1, в розмірі 8 411 082,80 грн. (вісім мільйонів чотириста одинадцять тисяч вісімдесят дві гривні 80 копійок), в тому числі 243 566,56 дол. США заборгованість за основною сумою кредиту, 73 720,95 дол. США заборгованість зі сплати процентів, звернути стягнення на предмет іпотеки - частину нежитлової будівлі-казарми під літ. А-4, а саме: нежитлові приміщення з першого по четвертий поверх,площею 2403,6 кв.м, приміщення підвалу, площею 583,7 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Короленка, буд. 39а, яка належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу будівлі (споруди, приміщення) від 04.09.2007 р., реєстраційний № 5785, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, та акту приймання-передачі комунального майна від 20.12.2007 р., шляхом визнання за ОСОБА_1 права власності на вказану нерухомість.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя: Д.С. Щербак