overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/5423/17
Номер провадження 2-н/570/108/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з Державного підприємства "Рівнедіпроводгосп", нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Заявниця працює в ДП "Рівнедіпроводгосп" з 16 травня 2005 року на посаді прибиральниці. У зв'язку з нерегулярною виплатою заробітної плати у неї заборгованість по виплаті заробітної плати станом на 01 листопада 2017 року складає 50 454 (п'ятдесят тисяч чотириста п'ятдесят чотири) грн. 02 коп., чим порушено ст.115 КЗпП України, в зв`язку з чим виникла заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
- заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 50 454 (п'ятдесят тисяч чотириста п'ятдесят чотири) грн. 02 коп.;
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ________________ ОСОБА_3
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа №505/4582/16-ц
Провадження №2/505/571/17
УХВАЛА

(про відвід)

27.04.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась 28 грудня 2016 року в суд з цим позовом, та просила стягнути з відповідача на її користь вартість 1/2 частки автомобіля марки - Hyundai, модель - Accent, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (VIN - Z94CU41CACR111100) в рахунок грошової компенсації.

26 квітня 2017 року відповідач ОСОБА_1 надав заяву про відвід судді Нікітішину В.П., мотивуючи це тим, що у 2015 році у провадженні судді Нікітішина В. П. перебувала аналогічна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя (справа №505/4402/15-ц). По справі №505/4402/15-ц судді було заявлено відвід на підставі того, що у попередніх судових засіданнях суддя Нікітішин В. П. упереджено відносився до представника відповідача - ОСОБА_3, яка є його матірю. Підстави для відводу судді Нікітішина В. П. зазначені в ухвалі від 26.11.2015 року є актуальними і на теперішній час, а тому є підстави для задоволення відводу по вказаній цивільній справі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про відвід судді та просив його задовольнити.

Представник позивачки за довіреністю ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення відводу не заперечував за його безпідставності.

Вислухавши сторони та вивчивши заяву по відвід, суд приходить до такого.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, було задоволено заяву представника відповідача за довіреністю ОСОБА_3 про відвід головуючому у справі судді Нікітішину В.П.

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено, що кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи те, що спір між сторонами є аналогічним попередньому, а підстави для задоволення відводу у цивільній справі №505/4402/15-ц й досі не відпали, тому будучи послідовним у цьому питанні, з метою усунення будь-яких сумнівів сторони в упередженості судді, розгляду справи саме на засадах довіри до суду, суд вважає за можливе задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст.ст.20 ч.1 п.4, 23 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Нікітішина В.П. задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді.

Суддя -
Справа № 283/741/17
Провадження №2/283/392/2017
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ТД Малос » про розірвання договору оренди, зобовязати повернути в користування земельну ділянку та стягнути заборгованість з орендної плати в розмірі 1900 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог статті 119 ЦПК України, а саме позовна заява не оплачена судовим збором в повному розмірі.

Відповідно до статті 4 Закону України « Про судовий збір » , за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 6 Закону України « Про судовий збір » передбачено , що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.

При поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 640 грн.

Виходячи із заявлених вимог, позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір в розмірі 1280 грн.

Судовий збір необхідно сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштівМалинське УДКСУ, 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37777637
Банк отримувачаГУДКСУ у Житомирській області, м.Житомир
Код банку отримувача (МФО)811039
Рахунок отримувача0338
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Малинський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа)

Враховуючи викладене , керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення недоліків , який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/548/17
Головуючий у першій інстанції Ледньова Т. В.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів - Станкевича В.А., Цюри Т.В., при секретарі - Колмакові В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової бухгалтерсько-економічної експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 05 грудня 2016р. позов банку було задоволено (том 3 а.с.219-221). Стягнуто на користь ПАТ «ОТП Банк» з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №CNL-500/013/2006 від 21 лютого 2006р. ( в рішенні суду помилково вказано дату договору 2016р.) у розмірі 4786 доларів США та судовий збір в сумі 1887грн.02коп.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позову банку, посилаючись на те, що рішення ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального права (том 3 а.с.234-236). Також відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про призначення по справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи, посилаючись на те, що судом не було належним чином встановлений дійсний розмір заборгованості (том 3 а.с.237-238).

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав клопотання про призначення експертизи. Представник банку просила відмовити у задоволені клопотання.

Заслухав сторони, судова колегія вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольнивши частково позов банку, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги банку доведені належним чином.

Згідно ч.2 ст.303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, не подання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Дослідивши клопотання про проведення судової експертизи для встановлення дійсного розміру заборгованості, судова колегія вважає, що клопотання про проведення експертизи необхідно відхилити, оскільки відповідач мав можливість заявити таке клопотання в суді першої інстанції але не заявляв. А також з тих підстав, що в матеріалах справи достатньо даних для вирішення спору без проведення експертизи.

Керуючись ч.2 ст.303, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення по справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду: І.П.Сидоренко

Т.В. Цюра

В.А. Станкевич
Справа № 570/5246/17
Номер провадження 2-н/570/100/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, встановив, що боржник має заборгованість за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, -
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ____________ ОСОБА_2
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк предявлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
С У Д О В И Й Н А К А З
16 травня 2017 року Справа № 357/3988/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 1106 грн. 83 коп.
За ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п.29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, споживач природ-ного газу зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання.
А за п.28 укладеного між сторонами договору споживач зобовязався своєчасно та в повному розмірі вносити плату за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до п.10 вказаних вище Правил розрахунок населення за надані послуги з газопостачання здійснюється за роздрібними цінами, диференційованими залежно від обсягів споживання, що встановлені НКРЕ, за показаннями лічильників газу, а у разі їх відсутності-за нормами споживання природного газу.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 689 грн.00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1 ЦПК України)
Справа №359/3703/17
Провадження №2-о/359/66/2017
УХВАЛА

11 травня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бориспільська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою: просить встановити факт належності їй заповіту від 24 березня 1999 року, складеного ОСОБА_2 та зареєстрованого у Вороньківській сільській раді за №34.

Згідно ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.119 цього ж Кодексу до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.26 постанови №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За правилом ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без до-держання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає строк для усунення цього недоліку.

Встановлено, що за предявлення заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір в розмірі 320 гривень. Однак до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в цьому розмірі. Виписка по витратам по картці не є належним доказом сплати судового збору, оскільки в ній не зазначено за яку саме заяву сплачено судовий збір.

З огляду на це суддя вважає, що заяву належить залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ст.210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бориспільська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 5 днів з дня отримання нею копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 320 гривень.

Розяснити, що у випадку неусунення вказаного недоліку, заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 383/367/17
14.12.2017 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Адаменко І.М.,
за участю секретаря Одінцової Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міста Бобринець Кіровоградської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрник Кіровоградщина» про ухвалення додаткового рішення у справі №383/367/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрник Кіровоградщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2017 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрник Кіровоградщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрник Кіровоградщина» борг за договором поставки №17 від 16 травня 2016 року в загальній сумі 227500 грн. та судові витрати в сумі 7037,19 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
Керуючись ст.ст. 210, п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрник Кіровоградщина» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Доповнити резолютивну частину заочного рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2017 року у справі №383/367/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрник Кіровоградщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, абзацами наступного змісту:
Всього 415812 грн. 80 коп. (чотириста п»ятнадцять тисяч вісімсот двадцять гривень 80 коп.).
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.М. Адаменко
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2017 року Справа № 357/3798/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши розглянувши розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства « Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1 в сумі 3154 грн.94 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.,
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.