Справа № 202/5026/15-ц
Провадження №2/202/61/2017
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Величко А.А.

представника позивача ОСОБА_1.

представника відповідача 2 ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державного підприємства промислового спеціального звязку «Промспецзвязок» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державного підприємства промислового спеціального звязку «Промспецзвязок» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

В попередньому судовому засіданні представником Державного підприємства промислового спеціального звязку «Промспецзвязок» заявлено клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, посилаючись на те, що рішення по цивільній справі №202/55/16-ц за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до ОСОБА_3, третя особа Державне підприємство промислового спеціального звязку «Промспецзв'язок» про відшкодування шкоди заподіяної підприємству представник Державного підприємства промислового спеціального звязку «Промспецзвязок» не отримував. Таким чином Державне підприємство промислового спеціального звязку «Промспецзвязок» було позбавлено можливості оскаржити вищезазначене рішення в апеляційному порядку. На підставі викладеного просив суд зупинити провадження у цивільній справі № 202/5026/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та ДП промислового спеціального звязку «Промспецзвязок» про стягнення заборгованості із заробітної плати до набрання чинності рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2017 року по справі №202/55/16-ц.

Представник позивача просив у задоволенні вищезазначеного клопотання відмовити, зазначивши, що на час подання клопотання про зупинення провадження рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2017 року по справі №202/55/16-ц набрало чинності 20 червня 2017 року та в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Представник Міністерства економічного розвитку і торгівлі України у попереднє судове засідання повторно не зявився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причини неявку суду не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання представника Державного підприємства промислового спеціального звязку «Промспецзвязок» не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний призупинити провадження по справі, у випадку неможливості розгляду даної справи, до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, адміністративного або кримінального судочинства.

Ухвалою суду від 10 березня 2016 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Державного підприємства промислового спеціального звязку «Промспецзвязок» про стягнення заборгованості із заробітної плати було зупинено до прийняття рішення за результатами розгляду цивільної справи №202/55/16-ц за позовом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України до ОСОБА_3, третя особа Державне підприємство промислового спеціального звязку «Промспецзвязок» про відшкодування шкоди, заподіяної підприємству завищеним нарахуванням заробітної плати.

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12 травня 2017 року у задоволенні вищезазначеного позову було відмовлено.

Вищезазначене рішення сторонами не оскаржувалось та набрало чинності 20 червня 2017 року, у звязку із чим провадження по цивільній справі 202/5026/15-ц було відновлено.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 201 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 11 жовтня 2017 року включно.

Суддя Волошин Є.В.