Провадження 6/127/594/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про розшук боржника- Сікорської ОСОБА_3 мотивовано тим, що на виконанні в Центральному відділі ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 54407440 щодо боржника ОСОБА_2, до складу якого входить: виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 127/2891/15-ц, виданого 05.09.2016 р. та виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 4232, виданого 12.05.2016 р. В рамках виконавчого провадження, державним виконавцем вжито заходи щодо примусового виконання рішення, а саме направлено запити для виявлення майна на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості. Згідно відповідей, відкриті рахунки в боржника відсутні, інформація про місце роботи відсутня, рухоме та нерухоме майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості відсутнє. Разом з тим, при виході за адресою, яка зазначена у виконавчому документів, боржник там також відсутній. Враховуючи наведене, з метою забезпечення своєчасного та ефективного виконання рішення суду, головний державний виконавець Кравчук А.О. просить винести ухвалу про розшук боржника- Сікорської В.В., ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. Виконання рішення щодо розшуку боржника покласти на Вінницький ВП ГУНП у Вінницькій області.

В судове засідання заявник не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити подання.

Боржник в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлялась про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на виконанні в Центральному відділі ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області знаходиться зведене виконавче провадження № 54407440, до складу якого входить: - виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 127/2891/15-ц, виданого 05.09.2016 р. Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 11010, 92 грн.; - виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 4232, виданого 12.05.2016 р приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 15497, 45 грн.

В рамках виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 127/28591/15-ц, виданого 05.09.2016 головним державним виконавцем Кравчуком А.О. було: накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_2В.(а.с. 75); направлено запит в Держсільгоспінспекцію у Вінницькій області та територіальний сервісний центр 0541 регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області про наявність будь-якого майна, зареєстрованого за боржником (а.с. 79); 26.10.2016 р. перевірено майновий стан боржника за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.85)

В свою чергу в рамках виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 4232, виданого 12.05.2016 р. головним державним виконавцем Кравчуком А.О. було: накладено арешт на все майно (кошти) боржника ОСОБА_2В.(а.с. 84); направлено запит в Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Головне управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області про наявність будь-якого майна, зареєстрованого за боржником (а.с. 98).

Аналізуючи достатність вчинених заходів державним виконавцем,які можуть бути підставою для оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 суд звертає увагу на наступному.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пункт 1 частини 2 статті 18 даного Закону визначає, що виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно із ч.1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За приписами пункту 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Із матеріалів подання слідує, що державним виконавцем не в повній мірі вжито усіх заходів, спрямованих на виконання судового рішення. Варто зазначити, що до подання не надано жодного доказу, який би свідчив про ухилення боржника від явки на виклики державного виконавця, зокрема, відсутні докази направлення викликів боржнику (копії реєстрів) та отримання боржником вказаних викликів.

Окрім цього, наявність акту державного виконавця від 26.10.2016 р. не підвереджує той факт, що боржник тривалий час відсутній за місцем реєстрації.

Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані у справі докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, суд дійшов обгрунтованого висновку, що звернення головного державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 з поданням про розшук боржника- Сікорської В.В.є передчасним та необґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головному державному виконавцю Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: