АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Шум Л.М.
№ 22-ц/796/5990/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

18 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

при секретарі: Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі головуючого судді: Борисової Олени Василівни, суддів: Ратнікової Валентини Миколаївни, Левенця Бориса Борисовича про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2, Київського міського голови ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання заяви про звільнення недійсною, визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, невиплачених премій, надбавок, доплат та стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2017 року у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

13.04.2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи №759/11508/16-ц.

Згідно з ст.11-1 ЦПК України було здійснено автоматизований розподіл судової справи № 22-ц/796/5990/2017 та визначено колегію суддів у складі головуючого судді: Борисової О.В., суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.04.2017 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2017 року та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.04.2017 року цивільну справу призначено до розгляду.

15.05.2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва від Святошинського районного суду м. Києва надійшли документи для приєднання до виділених матеріалів даної цивільної справи № 759/11508/16-ц.

Як вбачається з наданих документів, Святошинським районним судом м. Києва супроджувальним листом від 16.03.2017 року до Апеляційного суду м. Києва було направлено дану апеляційну скаргу та матеріали цивільної справи № 759/11508/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2 про визнання заяви про звільнення недійсною, визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, невиплачених премій, надбавок, доплат та стягнення моральної шкоди.

16.03.2017 року згідно з ст.11-1 ЦПК України було здійснено автоматизований розподіл судової справи № 22-ц/796/4909/2017 та визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Соколової В.В., суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 17.03.2017 року ОСОБА_9 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06.03.2017 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

23.03.2017 року від Святошинського районного суду м. Києва на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшов лист в якому суд першої інстанції просив повернути матеріали цивільної справи № 759/11508/16-ц без прийняття до апеляційного провадження у зв'язку з необхідністю виділення в окреме провадження матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги щодо забезпечення позову.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 23.03.2017 року ОСОБА_9 цивільну справу № 759/11508/16-ц повернуто до Святошинського районного суду м. Києва на дооформлення.

Тобто, на час надходження зі Святошинського районного суду м. Києва до Апеляційного суду м. Києва 13.04.2017 року матеріалів, апеляційна скарга вже була розподілена колегії суддів у складі: головуючого судді Соколової В.В., суддів Чобіток А.О., Немировської О.В.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи встановлений ст.11-1 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.23 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач, зобов'язані заявити сомовідвід.

А тому, колегія суддів на підставі п.5 ч.1 ст.20 ЦПК України заявляє самовідвід по даній справі, оскільки під час автоматизованого розподілу цивільної справи №759/11508/16-ц було порушено порядок визначення суддів для розгляду справи, встановлений ст.11-1 ЦПК України.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі головуючого судді: Борисової Олени Василівни, суддів: Ратнікової Валентини Миколаївни, Левенця Бориса Борисовича про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва у складі головуючого судді: Борисової Олени Василівни, суддів: Ратнікової Валентини Миколаївни, Левенця Бориса Борисовича по цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_2, Київського міського голови ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання заяви про звільнення недійсною, визнання недійсним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, невиплачених премій, надбавок, доплат та стягнення моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: