Справа № 456/1166/17
Провадження № 2/456/1129/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

при секретарі Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визначення додаткового строку, для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду, просить постановити рішення, яким визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 25.05.2011р. раптово помер його батько ОСОБА_2. За життя батько заповіту не склав. 03.04.2017р. він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у зв»язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини терміном шість місяців. Вважає, що вказаний строк був пропущений ним з поважних причин, а саме йому була необхідна операція на суглобі стопи правої ноги, оскільки він не міг вільно пересуватися і тільки 02.02.2015р. в м. Києві йому була проведена операція на згаданому суглобі. Після цього він перебував на реабілітації і до дня звернення в нотаріальну контору почувався недобре через високий артеріальний тиск. Його брат ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини у нотаріальну контору не звертався та спадщини не приймав, а мати ОСОБА_4 померла 14.09.2012р.. Після відмови у нотаріальній конторі, щодо прийняття спадщини йому було рекомендовано звернутись до суду з заявою про продовженням строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, послався на обставини викладені в заяві, яку просять задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заочне провадження відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України є особливим порядком розгляду та вирішення цивільної справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, та якщо позивач не заперечував проти такого вирішення справи, з ухваленням заочного рішення.

Необхідною умовою для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання фактична його відсутність у залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Як вбачається із матеріалів справи представник відповідача був належним чином (основне завчасно) повідомлений про час і місце судового розгляду 18.05.2017р. в якому було постановлено рішення.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про народження виданого на ім»я ОСОБА_1, серія ФЕ № 724265, видно, що позивач по справі ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

З копії свідоцтва про смерть серія І-СГ № 241690 вбачається, що батько позивача ОСОБА_2 помер 25.05.2017 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 260. А згідно копії свідоцтва про смерть серія І-СГ № 296123 видно, що мати позивача ОСОБА_4 померла 14.09.2017 року.

Як вбачається з виписки з історії хвороби стаціонарного хворого № 526289 від 09.02.2015р. позивач був госпіталізований та йому проводилася операція згідно діагнозу підтаранний артродез зправа, фіксація гвинтами. Крім того, згідно довідки № 49907 від 05.03.2015р. ОСОБА_1 звертався за консультацією до ДУ «Інституту травматології та ортопедії НАМН України» з приводу «деформуючого артрозу підтаранного суглоба правої стопи, стан після оперативного лікування». Також, як вбачається з виписки стаціонарного хворого № 16986 позивач знаходився на стаціонарному лікуванні з 07.07.2015р. по 13.07.2015р. з діагнозом «Транзиторна ішемічна атака». Крім того, до матеріалів справи долучено заяву від 11.05.2017р., згідно якої брат позивача ОСОБА_3 відмовився від своєї частки в спадковому майні після смерті батька ОСОБА_2 на користь позивача.

Відповідно до ст. 1272 п. 3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини був пропущений позивачем з поважних причин, оскільки останній по стану здоров»я не міг вільно пересуватися, а тому і не мав змоги вчасно оформити спадщину. Коли ж він звернувся в нотаріальну контору, строк на прийняття спадщини вже було пропущено.

Щодо терміну, який слід визначити позивачу для прийняття спадщини, то такий суд визначає у три місяці і вважає його необхідним та достатнім.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_2, в три місяці з дня набрання рішенням чинності.

Заочне рішення може бути переглянуте Стрийським міськрайонним судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а у разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_6