УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя Хайдарова І.О.,

секретар Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді,- ,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дитячої музичної школи № 1 м. Херсона про стягнення заробітної плати.

В судовому засіданні надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Хайдаровій І.О.по цивільній справі № 766/16800/16-ц з тих підстав, що мають сумніви у об'єктивності і неупередженості судді.

Представник позивача та позивач підтримали заяву.

Заслухавши доводи представника позивача та позивача, суд приходить до наступного.

У провадженні судді Хайдарової І.О. в період часу з 15.12.2016р. по 13.05.2017р. перебуває 1284 справи. У звязку із таким навантаженням, дана справа не була розпочата у час, на якій вона була призначена, а саме на 10-30 год.

Відповідно до ст. 24 ЦПК України у разі зявлення відводу суд повинен вислухати особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думку осіб, які беруть участь у справі. Заява про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, повязану зі здійсненням правосуддя.

Згідно п.4 ч.1ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.2 ст. 23 ЦПК України на підставах, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.

Викладені представником позивача мотиви відводу головуючому у справі не знайшли свого підтвердження в ході розгляду заяви, передбачені ст. ст. 20, 21 ЦПК України, оскільки виконання головуючим процесуальних дій, передбачених ЦПК України, не в тому ракурсі, як вважає необхідним позивач, не свідчить про необєктивність або упередженість судді.

Право сторін на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема, в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча обєктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід судді, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Враховуючи викладене вище та практику Європейського суду, задля забезпечення обєктивності та неупередженості розгляду справи, суд дійшов переконання про необхідність задоволення заяви представника позивача про відвід судді Хайдаровій І.О. по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 про відвід судді - задовольнити.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дитячої музичної школи № 1 м. Херсона про стягнення заробітної плати, передати до канцелярії суду для автоматичного перерозподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2