Справа № 521/8947/17
Провадження №2/521/3978/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріального збитку, завданого джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.07.2017 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 20 вересня 2017 року о 10.00 год.

06.09.2017р. представник позивача надав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3. Свою заяву мотивує тим, що предметом спору є стягнення грошових коштів в загальному розмірі 187806,62 грн., так як відповідачка може відчужити вказане майно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду. Крім того, надав суду інформаційну довідку, власником зазначеної квартири являється ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Вивчивши подану заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Частинами 1, 2, 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 152, ч.1 ст.153 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 14.06.2017р. квартира АДРЕСА_2 належать ОСОБА_3.

Предметом позову являється стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 187806,62 грн.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави вважати, що при виконанні рішення суду можуть виникнути складнощі, а відповідач може вжити заходів щодо відчуження спірного майна, тому виникає необхідність в невідкладних заходах по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на квартиру, яка належить відповідачу.

Таким чином, оскільки заявлена вимога відповідає вимогам ЦПК України щодо підстав та порядку забезпечення позову, суд вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову.

Суд вважає, що арешт на квартири є достатнім для захисту прав та інтересів позивача.

Враховуючи викладене, та керуючись, ст.ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Копію ухвали негайно направити заявнику та відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.А.Мазун