Номер справи 220/2124/16-ц
Номер провадження № 2/220/35/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черновал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 р. позивач звернувся до суду з позовом до Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької областіпро визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 13 травня 2015 року померла ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області. Заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Великоновосілківського районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_4 заповіла належну їй земельну ділянку йому, позивачу по справі. Оскільки померла постійно мешкала у с. Новооленівка Красноармійського району Донецької області, він не знав про її смерть, тому не зміг вчасно звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. В травні 2016 року він дізнався про смерть ОСОБА_4 і відразу ж звернувся до приватного нотаріуса Красноармійського районного нотаріального округу ОСОБА_6 з заявою про прийняття спадщини за заповітом. Однак, йому було повідомлено про пропуск строку для звернення з відповідною заявою та рекомендовано звернулись до суду. Оскільки строк на прийняття спадщини був пропущений з вищезазначених поважних причин - просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та додатково пояснив, що 31.07.2015 року ними був отриманий дублікат свідоцтва про смерть ОСОБА_4, проте до нотаріальної контори позивач не міг вчасно звернутись, оскільки тривалий час він перебував на стаціонарному лікуванні в звязку з тривалою хворобою.

Представник відповідача - Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області- до судового засідання не з'явився. Надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнав, просив справу розглянути за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась. Подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні.

Третя особа ОСОБА_2 та його представник позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що про наявність заповіту вони дізнались після смерті спадкодавця. Вважають причини пропуску позивачем строку для звернення з заявою про прийняття спадщини неповажними.

Суд, вислухавши представника позивача, третю особу ОСОБА_2, його представника, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_7 І-НО № 9087988, виданого 31.07.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Великоновосілківського РУЮ у Донецькій області, 13.05.2015 року померла ОСОБА_4 (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 5,600 га, розташованої на території Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області(а.с. 10).

Заповітом, посвідченим 25.04.2013 р. приватним нотаріусом Великоновосілківського районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_4 заповіла належну їй земельну ділянку позивачу по справі ОСОБА_1 (а.с. 7).

З матеріалів спадкової справи вбачається, що 31.05.2016 р. позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини, яку направив поштою на адресу приватного нотаріуса Красноармійського районного нотаріального округу ОСОБА_6 (а.с. 46-51).

Згідно листа приватного нотаріуса Красноармійського районного нотаріального округу ОСОБА_6 № 418/01-16 від 25.07.2016 р., після смерті ОСОБА_4 заведена с спадкова справа за № 86/2015 та в звязку з пропуском встановленого ст. 1270 ЦК України строку для прийняття спадщини рекомендовано звернутись до суду (а.с. 11, 52).

Згідно спадкової справи 12.11.2015 р. до приватного нотаріуса з заявами про прийняття спадщини звернулись діти спадкодавця ОСОБА_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 25, 26), які були залучені до участі у справі в якості третіх осіб в звязку з запереченням представником позивача проти залучення їх до участі у справі в якості відповідачів.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець для прийняття спадщини мав подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, враховуючи те, що спадщина відкрилась 13.05.2015 р., позивач повинен був звернутись з заявою про прийняття спадщини до 13.11.2015 р. Проте, позивач вказаних дій не виконав. З заявою про прийняття спадщини позивач звернувся лише 31.05.2016 р.

На підставі абз. 6 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Ураховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Таку правову позицію висловив Верховний суд України у своїй постанові від 04.11.2015 р. у справі № 6-1486цс15.

Крім того, посилання позивача на те, що він не знав про смерть ОСОБА_4, суд вважає такими, що не відповідають дослідженим в судовому засіданні доказам, оскільки 31.07.2015 р. позивачем було отримано повторне свідоцтво про смерть спадкодавця, а отже, позивачу на момент отримання даного свідоцтва вже було відомо про відкриття спадщини, що підтвердив і представник позивача в судовому засіданні.

Суд також вважає не переконливими причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини через тривалу хворобу, виходячи з наступного.

Суду представлені виписка з історії хвороби № 591, відповідно до якої ОСОБА_8 знаходився на стаціонарном ліуванні в терапевтичному відділенні Великоновосілківської ЦРЛ з 11.02.2015 р. по 23.02.2015 р., тобто в період до смерті ОСОБА_4, а тому суд вважає цей доказ неналежним.

Суд також вважає неналежними доказами направлення в бак лабораторію, довідки про результати досліджень на антитела до ВІЛ, копію карти ехокардиологічного дослідження № 3604 від 30.07.2015 р. та виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 2982, оскільки сам факт сдачи медичних аналізів та результати дослідження не свідчать про неможливість подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, направлення до баклабораторії не містять штампу лікарні або печатки лікаря, оригінали карти ехокардиологічного дослідження № 3604 від 30.07.2015 р. та виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 2982 у позивача відсутні і суду не надані.

З наданої суду виписки без дати з амбулаторної карти ОСОБА_9 вбачається, що останній знаходився на стаціонарному лікуванні з 16.07.2015 р. по 24.07.2015 р. та з 23.10.2015 р. по 02.11.2015 р.

Проте, сам по собі факт знаходження позивача на стаціонарному лікуванні не може свідчити про неможливість його за станом здоровя подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Суду не надано доказів того, що позивач не мав змоги вільно пересуватися, потребував стороннього обслуговування та нагляду, що дало б підстави вважати, що позивач був позбавлений можливості звернутися з заявою про прийняття спадщини в установлений законом строк.

Крім того, відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України позивач мав змогу направити нотаріусу заяву про прийняття спадщини поштою, чим і скористувався 31.05.2016 року.

Таким чином, позивачем та його представником не доведено, що у позивача існували об'єктиві, непереборні, істотні труднощі для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Отже, враховуючи обізнаність позивача про відкриття спадщини з 31 липня 2015 року, коли ним отримано свідоцтво про смерть ОСОБА_4, можливість направити заяву по прийняття спадщини поштою, відсутність об'єктивних, непереборних, істотних труднощів для позивача на вчинення цієї дії, суд прийшов до висновку про відсутність підстав, що передбачені ч.3 ст. 1272 ЦК України для надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст. 10, 60, 130, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комарської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Якішина