Справа № 644/ 2361 /17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 жовтня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря - Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08 липня 2005 року, вона та ОСОБА_2 зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції шлюб, про що у книзі реєстрації шлюбів був зроблений актовий запис №202 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 08 липня 2005 року). Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 28 липня 2006 року, актовий запис за № 607, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції. Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05 березня 2014 року шлюб між сторонами розірвано. Фактично шлюбні стосунки було припинено з грудня 2012 року. Сторони проживають окремо. Дитина проживає з позивачем. Спорів з приводу міста проживання дитини не було. Відповідач не заперечував, що дитина буде проживати з позивачем. З часу припинення сімейних відносин відповідач життям сина не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у його вихованні. На сьогоднішній день дитині вже десять років, вона не пам'ятає батька та не має до нього ніяких почуттів, оскільки за всі ці роки жодного разу його не бачила. Також в спілкуванні з позивачем ніколи про батька не питає. Дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення. Батько участі в житті дитини не приймає.

На протязі всього навчального періоду (2013 -2017 рр ) батько не довідувався про справи дитини в школі, про його потреби. Відповідач у добровільному порядку ніколи не надавав матеріальну допомогу. Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року був задоволений позов позивача про стягнення аліментів на утримання сина. Відповідач являється злісним неплатником аліментів, про що свідчать довідка про не отримання аліментів у період з 01.10.2016 р. по 31.03.2017 р. за №11954 від 11.04.2017 р. та розрахунок заборгованості по аліментам за № 11953 від 11.04.2017 р., складені Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Нехтування батьківськими обов'язками з боку батька, принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права батька, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті дитини як з моральної, так і з правової точки зору.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Від позивача до суду надійшла заява в якій вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи.

Представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради просить справу розглядати без участі представника служби, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що відповідач повідомлений про час, дату та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки суду не повідомив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син - ОСОБА_3.

05 березня 2014 року рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова шлюб між сторонами розірвано. Сторони проживають окремо один від одного.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1455 грн. Відповідач аліменти не сплачує. Малолітня дитина ОСОБА_3 проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 та повністю перебуває на її утриманні. Відповідач не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, навчанням та здоров'ям дитини не цікавиться, не бере участі у його вихованні. А тому суд приходить до висновку, що поведінка відповідача та свідоме нехтування своїми батьківськими обов'язками свідчить про ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків.

З характеристики на учня 4-А класу ОСОБА_3, наданої адміністрацією Харківської загальноосвітньої школи І-ІІI ступенів № 145 Харківської міської ради вбачається, що ОСОБА_2 до закладу не приходить, не приймає участі у навчанні та вихованні дитини.

З відповіді адміністрації «Харківська міська дитяча поліклініка №7» вбачається, що малолітня дитина ОСОБА_3, знаходиться під наглядом поліклініки від народження. За час спостереження, дитину до поліклініки супроводжувала мати. Батько дитини до дільничного педіатра відносно здоров'я сина не звертався, на медичні огляди дитину до поліклініки не супроводжував.

Управління служб по справам дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надало висновок за № 441 від 25.07.2017 року про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2, відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини.

Згідно ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст. 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не виявляють щодо неї батьківського піклування.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30 березня 2007 року « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори , як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Таким чином, суд вважає доведеним, що відповідач навмисно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дитини.

Згідно ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Згідно до ч. 3 даної статті, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

У зв'язку з тим, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року вже вирішено питання щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини, судом дане положення закону не застосовується.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви про позбавлення батьківських прав у розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.150, 155, 164, 165, 166, 167 Сімейного кодексу України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 130, 174, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( і.н. НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви про позбавлення батьківських прав у розмірі 640 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. К. Сітало