АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №646/5577/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шуліка Ю. В.
Провадження № 22-ц/790/2436/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» (надалі КП «Харківводоканал») звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7 677 грн.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволені: стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 7 677 грн. та судовий збір.

27 лютого 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення (а.с. 79), яку ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2017 року залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір. Апелянту надано строк п'ять з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору (а.с. 82).

14 березня 2017 року до суду надійшла заява відповідача про звільнення від сплати судового збору (а.с. 87), у задоволенні якої ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2017 року було відмовлено, повторно залишено апеляційну скаргу без руху, роз'яснено право на подачу клопотання про відстрочення сплати судового збору (а.с. 89).

19 квітня 2017 року апелянт отримав копію ухвали суду від 17.03.2017 року (а.с. 93), проте до теперішнього часу вказані недоліки не усунені.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2016 року по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення- вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Р.М. Піддубний