Справа № 440/2215/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/783/6756/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Я. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

13 листопада 2017 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир» на рішення Буського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кутівської сільської ради, Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир» про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в с. Кути Буського району, -

в с т а н о в и в :

09 листопада 2017 року Буським районним судом Львівської області на адресу Апеляційного суду Львівської області надіслано справу за позовом ОСОБА_2 до Кутівської сільської ради, Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир» про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в с. Кути Буського району разом з матеріалами апеляційної скарги Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир» на рішення Буського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2017 року.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, така справа є неналежно сформованою, а тому у такій не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та така підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3 до Інструкції) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Форма і зміст апеляційної скарги на рішення та ухвали суду першої інстанції повинні відповідати вимогам, що зазначені в ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються до неї.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції не дотримано вищезазначених вимог Інструкції, оскільки в додатку до апеляційної скарги зазначено: доказ сплати судового збору (оригінал), однак, зазначений в додатку документ у матеріалах справи відсутній та відсутній акт на підтвердження такого факту.

Відповідно до змісту ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 (на даний час ч. 7) ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Враховуючи наведене справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про її належне оформлення.

Керуючись ст. 297 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кутівської сільської ради, Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир» про визнання права власності на обєкти нерухомого майна в с. Кути Буського району повернути до Буського районного суду Львівської області для вирішення питання про належне оформлення справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя: Левик Я.А.