Справа № 219/3986/17
Провадження №2/219/2772/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» ДП «Укрзалізниця» про перерахування належних при звільненні платежів, стягнення розрахунку при звільненні з врахуванням середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Регіональної філії «Донецька залізниця» ДП «Укрзалізниця» про перерахування належних при звільненні платежів, стягнення розрахунку при звільненні з врахуванням середнього заробітку за час затримки розрахунку, в якому просить зобов,язати відповідача здійснити перерахунок належних їй при звільненні платежів з врахуванням середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, стягнути з відповідача розрахунок при звільненні в розмірі 18157,15грн., а також належні позивачу платежі з врахуванням середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Одночасно позивач надала клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач? позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава, між тим, відповідачем в позовні зазначена Регіональна філія «Донецька залізниця» ДП «Укрзалізниця» ( філія не є юридичною особою), з копії трудової книжки позивача вбачається, що 31.01.2016р. «Перепідпорядковано до Державного підприємства «Донецька залізниця», , тому, підлягає уточненню сторона відповідача з зазначенням його місцезнаходження ( юридичної адреси).

При цьому, не повністю викладені обставини справи, а саме, не зазначено, з якого часу позивач була прийнята або переведена до ПАТ « Українська залізниця» в особі регіональної філії « Донецька залізниця», з посиланням на докази про таке, з якої саме установи позивач була звільнена, з посиланням на докази про таке, що не дозволяє, у т.ч., визначитися з належним відповідачем за позовом , і що підлягає уточненню.

Крім того, зі змісту позову вбачається, що фактично позивач просить стягнути заборгованість розрахункових сум при звільненні згідно до ст.116 КЗпП України, а також середній заробіток за час затримки розрахунку згідно до ст.117 КЗпП України.

При цьому, з тексту позову вбачається, що розмір розрахункових сум у розмірі 18157,15 грн. є безспірним, тому, необхідно надати докази про відмову суду щодо ОСОБА_1 у прийняття заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, або скасування судового наказу, оскільки, згідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу ( у т.ч. щодо вимоги про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати) , може бути подана тільки у разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Також, вимоги викладені незрозуміло та не конкретно, а саме, незрозумілою є вимога щодо зобов,язання відповідача здійснити перерахунок належних позивачеві при звільненні платежів з з врахуванням середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, які підлягають уточненню та обґрунтуванню.

Також, підлягають уточненню вимоги щодо стягнення з відповідача належних позивачу платежів з врахуванням середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, зазначивши конкретний період та суму такого стягнення , та надати відповідний розрахунок.

Позивач просить відстрочити сплату судового збору , посилаючись на тяжкий матеріальний стан, між тим, до клопотання не додано доказів щодо матеріального стану позивача , у т.ч. доказів про розмір пенсії (у разі призначення), дозодів членів сім,ї, і що, також, пропонується уточнити.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані недоліки позову у п,ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали і роз*яснити, що інакше позов буде визнано неподаним і повернут позивачеві.

Суддя Л.А. Радченко