Справа № 2-6151/09 Провадження № 22-ц/772/2977/2017Головуючий в суді першої інстанції Овсюк Є.М.
Категорія 19Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 жовтня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, договорами поруки, -

в с т а н о в и в :

06 листопада 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 жовтня 2009 року з підстав порушення правил виключної підсудності та заявила клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про існування даної ухвали вона довідалася лише зараз і не мала можливості оскаржити її у встановлений законом строк.

У відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово зверталася із апеляційними скаргами на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 жовтня 2009 року про відкриття провадження у справі, зокрема, 22 серпня 2016 року з підстав порушення правил виключної підсудності (т. 6 а.с. 244) та 06 грудня 2016 року з підстав порушення загальних правил підсудності (т. 7 а.с. 7).

Ухвалами Апеляційного суду Вінницької області від 16 грудня 2016 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за обома апеляційними скаргами ОСОБА_2 (т. 7 а.с. 9, 11 ).

Таким чином апеляційним судом вже вирішено питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу.

Питання щодо поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження, не може бути вирішено після відмови останній у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на цю ж ухвалу.

Згідно з ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 жовтня 2009 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 297, 314 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 28 жовтня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, договорами поруки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом: