справа №176/1685/17
провадження №2/176/975/17
у х в а л а

27 листопада 2017 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

за участі секретаря Ханіної М.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", Комунального піджприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" про захист прав споживачів, визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, де просить визнати незаконними дії відповідачів та зобовязати вчинити певні дії .

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання, що підтримано позивачем, щодо припинення провадження по одній із позовних вимог, а саме, щодо зобовязання ПАТ «Дніпропетровськгаз» відновити систему газопостачання будинку №13 по вулиці Франка в місті Жовті Води станом на вересень 2016 року, при цьому надавши уточнену позовну заяву.

Представники відповідачів кожен окремо не заперечували щодо заявленого клопотання про припинення провадження в частині позовних вимог та прийняття уточненої позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від частини позовних вимог, оскільки закриття в цій частині не суперечить закону та не порушує права та інтереси сторін.

Окрім того, форма і зміст поданої уточненої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, заява подана з додержанням вимог ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити чи зменшити розмір своїх позовних вимог.

Пред'явлена первісна та уточнена позовні заяви виникають з одних цивільних правовідносин.

Враховуючи викладене, аналізуючи зміст позовних вимог, суд вважає доцільним прийняти до розгляду уточнену позовну заяву та задовольнити клопотання представника позивача , щодо закрити провадження в частині позовних вимог, щодо зобовязання ПАТ «Дніпропетровськгаз» відновити систему газопостачання будинку №13 по вулиці Франка в місті Жовті Води станом на вересень 2016 року.

Керуючись ст.ст. 31, 33, 210,293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог, щодо зобовязання ПАТ «Дніпропетровськгаз» відновити систему газопостачання будинку №13 по вулиці Франка в місті Жовті Води станом на вересень 2016 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", Комунального піджприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" про захист прав споживачів, визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії в частинні зобовязання ПАТ «Дніпропетровськгаз» відновити систему газопостачання будинку №13 по вулиці Франка в місті Жовті Води станом на вересень 2016 року - закрити у звязку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Копії уточненої позовної заяви вручити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в частинні закриття провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом п'яти діб, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області апеляційної скарги

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5