АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 653/4025/15-ц
Номер провадження:22-ц/791/672/17
Головуючий в І інстанції Венглєвська Н.Б.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

17 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
за участю секретаряОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні питання про ухвалення додаткової ухвали та внесення виправлень до ухвали апеляційного суду Херсонської області від 29.03.2017 року у справі за заявою ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного підприємства «Г.Е.Р.А.К.Л.» про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29.03.2017 року ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 30.12.2015 року, в частині накладення арешту та заборону відчуження майна, яке складається з: :нежитлових приміщень адміністративно-торгівельної будівлі літ. А-2, А-4, А"-1: в літ. А-2, А"-1 нежитлових приміщень №1 поз. 1-4, 6-13, V', загальною площею 269,6 кв.м., у підвалі, № 7 поз. 1-13, №71 поз.1-3, №8 поз III, V, V1,1 загальною площею 279,9 кв.м., на другому поверсі, №4 поз 1-10, I, VII, VIII загальною площею 213,8 кв.м, на другому поверсі, поз. 1-26, VII1, VIII1, загальною площею 397,4 кв.м, у мансарді, ганки літ. а, а1, а3, а9, приямки літ. а4, а5, вхід у підвал літ. а8, у літ. в літ. А1-4 нежитлові приміщення: №III поз. 1-21 загальною площею 333,2 кв.м, у підвалі, №1 поз. 1-17, 17а, 18, 18а загальною площею 251,3 кв.м., приміщення № IV поз. 1-2 загальною площею 95,8 кв.м., на першому поверсі, № 1 поз. 64-88 загальною площею 530,8 кв.м., на другому поверсі № 1 поз.19-38 загальною площею 476, 8 кв.м, на третьому поверсі № 1 поз. 39-63, 89,90 загальною площею 470,2 кв.м., на четвертому поверсі, над літ. А1-4 приміщення машинного відділення № V поз. 1-3 загальною площею 44,8 кв.м., ганки літ. а11, а16, приямки літ.а12- а15, вхід у підвал літ.а10 що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Карла Маркса, буд 49 (реєстраційний номер майна: 2969508) скасовано та винесено у цій частині, нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову, в частині накладення арешту та заборони відчуження вищезазначеного майна відмовлено.

05.04.2017 року представниця ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_8 звернулася із заявами про прийняття додаткової ухвали та про внесення виправлень до ухвали апеляційного суду Херсонської області від 29.03.2017 року.

Представниця ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_8, у судовому засіданні, на задоволенні заяв наполягала.

Інші учасники процесу до суду не зявилися, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали. За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі ч. 2ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, учасників процесу, які зявились до суду, колегія суддів вважає, що заява ПАТ «Укрсоцбанк» про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Херсонської області від 29.03.2017 року підлягає задоволенню, а заява про прийняття додаткової ухвали задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду апеляційного суду Херсонської області була апеляційна скарга ПАТ «Укрсоцбанк» на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 30.12.2015 року про забезпечення позову. Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 29.03.2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено, ухвалу, в частині накладення арешту та заборони відчуження вищезазначеного майна відмовлено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи постановити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст.208 ЦПК України, судовий розгляд закінчується ухваленням рішення суду.

Таким чином, положення ст.220 ЦПК України визначають саме порядок ухвалення додаткового рішення суду, а не судового рішення. Тобто, в порядку ст.220 ЦПК України додаткове рішення суду може бути ухвалено додатково до рішення суду, яким закінчено розгляд справи по суті.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 37 Постанови № 10 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015), якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції, передбачену в частині першій статті 293 ЦПК, або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу, передбачену у пункті 2 частини першої статті 324 ЦПК, з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідної апеляційної та/або касаційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно із загальними правилами статті 88 ЦПК.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційним судом рішення у справі ухвалено не було, а розглядалася апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову, за наслідками розгляду якої, ухвалу суду першої інстанції було скасовано в частині накладення арешту та заборони відчуження майна, а тому питання про ухвалення додаткової ухвали є безпідставним.

До того ж в порядку ст. 88 ЦПК України питання судових витрат вирішується при ухваленні рішення, стороні на користь якої воно ухвалено.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в описовій та мотивувальній частині в переліку складових частин обєкта нерухомого майна, розташованого у м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 49, замість «нежитлові приміщення адміністративно- торговельної будівлі літ. А-2, А'-4, А"-1: в літ.А-2, А"-1 нежитлові приміщення №1 поз.1-4,6-13, V'…» помилково вказано «нежитлові приміщення адміністративно- торгівельної будівлі літ. А-2, А-4, А-1: в літ. А-2, А-1 нежитлові приміщення №1 поз. 1-4, 6-13, V…»; в описовій частині невірно зазначено найменування одного з відповідачів, а саме: замість «ПП «Г.Е.Р.А.К.Л.» помилково вказано «ОСОБА_9Е.Р.А.К.Л.»; невірно зазначено номер запису про право власності, а саме: замість «7494113» помилково вказано «744113»; в резолютивній частині в переліку складових частин обєкта нерухомого майна, розташованого у м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 49, замість «нежитлові приміщення адміністративно- торговельної будівлі літ. А-2, А'-4, А"-1: в літ.А-2, А"-1 нежитлові приміщення №1 поз.1-4,6-13, V'…» помилково вказано «нежитлові приміщення адміністративно- торгівельної будівлі літ. А-2, А-4, А-1: в літ. А-2, А-1 нежитлові приміщення №1 поз. 1-4, 6-13, V…»;

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі описки.

Керуючись ст.ст.208, 219,220 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про ухвалення додаткової ухвали у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, приватного підприємства «Г.Е.Р.А.К.Л.» про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Виправити допущену описку в описовій частині ухвали колегії суддів апеляційного суду Херсонської області від 29.03.2017 року, замість «нежитлові приміщення адміністративно- торгівельної будівлі літ. А-2, А-4, А-1: в літ. А-2, А-1 нежитлові приміщення №1 поз. 1-4, 6-13, V…» зазначити «нежитлові приміщення адміністративно- торговельної будівлі літ. А-2, А'-4, А"-1: в літ.А-2, А"-1 нежитлові приміщення №1 поз.1-4,6-13, V'…».; замість «ОСОБА_9Е.Р.А.К.Л.» зазначити «ПП «Г.Е.Р.А.К.Л.»; в мотивувальній частині замість «нежитлові приміщення адміністративно- торгівельної будівлі літ. А-2, А-4, А-1: в літ. А-2, А-1 нежитлові приміщення №1 поз. 1-4, 6-13, V…» зазначити «нежитлові приміщення адміністративно- торговельної будівлі літ. А-2, А'-4, А"-1: в літ.А-2, А"-1 нежитлові приміщення №1 поз.1-4,6-13, V'…»; замість «7494113» зазначити «744113»; в резолютивній частині замість «нежитлові приміщення адміністративно- торгівельної будівлі літ. А-2, А-4, А-1: в літ. А-2, А-1 нежитлові приміщення №1 поз. 1-4, 6-13, V…» зазначити «нежитлові приміщення адміністративно- торговельної будівлі літ. А-2, А'-4, А"-1: в літ.А-2, А"-1 нежитлові приміщення №1 поз.1-4,6-13, V'…».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_3