Справа № 199/3466/17
18 липня 2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Борулько М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 Індраніла, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 Індраніла про позбавлення його батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування позову посилається на те, що вона з 16.07.2007 року перебувала у шлюбі з відповідачем, який заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15.07.2013 року було розірвано.
Від спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої батьком вказаний відповідач, актовий запис №1368.
Подружнє життя не склалось, фактично шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з жовтня 2008 року, з цього часу відповідач в сім'ї не проживає та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, зокрема не бере педагогічної, матеріальної або будь-якої іншої участі у виховані дитини.
Позивачка 21.06.2013 року вдруге зареєструвала шлюбі з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис №365.
Від повторного шлюбу з ОСОБА_5 у позивачки народилось двоє дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 1677, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис №1678.
Відповідач ОСОБА_3 Індраніл життям доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не цікавиться, участі у її утриманні, вихованні та навчанні не приймає.
При цьому позивачка зазначила, що ОСОБА_5 приділяє належну увагу вихованню її старшої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, цікавиться її навчанням, допомагає досягти успіхів у шкільному житті, надає матеріальне забезпечення.
Позивачка також зазначила, що оскільки відповідач ОСОБА_3 Індраніл за час життя доньки, ні в якій формі не проявляв будь-якої турботи про неї, не спілкувався, не виховував та не утримував її, тому неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 взагалі нічого не знає про свого батька, що призвело до втрати між відповідачем та неповнолітньою Дарєю, ІНФОРМАЦІЯ_1, родинного звязку.
За таких обставин позивачка просить суд позбавити ОСОБА_3 Індраніла, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, громадянина ОСОБА_8, батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягувати щомісяця з ОСОБА_3 Індраніла, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, громадянина ОСОБА_8, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, на її користь, у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 24.05.2017 року.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у позові.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомляв, про день слухання справи повідомляв належним чином - через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №52 (1851) від 11.07.2017 року. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Представник третьої особи Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради ОСОБА_9 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в інтересах неповнолітньої дитини.
Вислухавши пояснення позивачки, представника третьої особи ОСОБА_9, свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 16.07.2007 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15.07.2013 року, було розірвано.
Від спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в свідоцтві про народження якої батьком вказаний відповідач, актовий запис №1368.
Фактично шлюбно-сімейні відносини між сторонами припиненні з жовтня 2008 року, з цього часу відповідач в сім'ї не проживає та жодного з покладених законом на батьків обов'язків не виконує, зокрема не бере педагогічної, матеріальної або будь-якої іншої участі у виховані дитини.
Після повторного шлюбу 21.06.2013 року із ОСОБА_5, актовий запис №365, у позивачки народилось двоє дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 1677, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис №1678. ОСОБА_5 приділяє належну увагу вихованню старшої доньки позивачки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, цікавиться її навчанням, допомагає досягти успіхів у шкільному житті, надає матеріальне забезпечення.
Висновком органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від 04.07.2017 року №4/4-936 визнано за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Частина 1 ст. 183 СК України встановлює, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
В ході судового розгляду знайшло своє підтвердження ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обовязків також і з пояснень свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, тому суд дійшов висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_3 Індраніла, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, громадянина ОСОБА_8, батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення щомісяця з ОСОБА_3 Індраніла, аліментів на утримання доньки до її повноліття, на користь матері, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 24.05.2017 року.
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1208,00 гривень на користь держави.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 169, 209-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 164, 165, 167, 180. 182, 183 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3 Індраніла, третя особа Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити.
ОСОБА_3 Індраніла, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, громадянина ОСОБА_8, позбавити батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягувати щомісяця з ОСОБА_3 Індраніла, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8, громадянина ОСОБА_8, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до її повноліття, на користь матері ОСОБА_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 24.05.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_3 Індраніла 1280,00 гривень судового збору на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: