АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження:22-ц/796/6485/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці про поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 13 квітня 2017 року та 18 квітня 2017 року подав апеляційні скарги у яких просив суд ухвалу скасувати, вимоги задовольнити, справу направити у 1 інстанцію, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 4 травня 2017 року апеляційні скарги залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме апелянту слід було надати нову редакцію апеляційної скарги з виправленими недоліками.

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 4 травня 2017 року направлялася на адреси апелянта супровідним листом 5 травня 2017 року та отримана ОСОБА_3 11 травня 2017 року особисто, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотними повідомленнями.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 4 травня 2017 року апелянтом направлено заяву про продовження строку виконання ухвали та надано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом.

Проте, вважаю, що зазначений вище строк не підлягає продовженню, оскільки апелянтом на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 4 травня 2017 року направлено нову редакцію апеляційної скарги.

Нова редакція апеляційної скарги, подана на виконання вимога ухвали Апеляційного суду м. Києва від 4 травня 2017 року, також не відповідає вимогам 295 ЦПК України, оскільки апелянтом не чітко викладено зміст та прохальну частину.

Згідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк недоліки апеляційних скарг у повному обсязі не усунуто, апеляційні скарги вважаються неподаними і підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про продовження строку виконання ухвали.

Апеляційні скарги ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: