Справа № 367/3544/16-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.
Провадження № 22-ц/780/1542/17 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
Категорія 26 30.01.2017
УХВАЛА

30 січня 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення пені за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, то при подачі позову було вірно сплачено судовий збір в розмірі 1984 грн. 67 коп., таким чином, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_2 повинен оплатити апеляційну скаргу судовим збором в розмірі 2183 грн. 13 коп. = (1984,67*1,1).

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , призначення платежу: 22030101, судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, і надає стороні строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання стороною по справі ухвали.

Окрім того, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, як вбачається з журналу судового засідання від 13 грудня 2016 року під час проголошення рішення суду був присутній представник ОСОБА_2 ОСОБА_5, який діє від імені відповідача на підставі довіреності, копія якої є в матеріалах справи (а.с. 48, 65).

Враховуючи те, що представник наділений всіма правами свого довірителя та діє від його імені, то перебіг строку на апеляційне оскарження для ОСОБА_2 розпочався саме з моменту проголошення судового рішення, тобто з 14 грудня 2016 року та закінчився 23 грудня 2016 року.

На протязі строку, визначеного цивільно-процесуальним законодавством, на апеляційне оскарження, ні ОСОБА_2, ні його представник ОСОБА_5 не зверталися до суду першої інстанції із заявою про видачу їм належним чином завіреної копії оскаржуваного рішення суду, тому підстав вважати, що повний текс судового рішення було виготовлено поза межами строку встановленого цивільно-процесуальним законодавством не має.

При цьому, звертаю вашу увагу на те, що наявність представника не позбавляє відповідача від права на вчасне отримання копії судового рішення та обов'язку щодо дотримання строків на апеляційне оскарження, який визначений ЦПК України.

У зв'язку з викладеним, ОСОБА_2 слід подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних та об'єктивних причин, що перешкоджали вчасному апеляційному оскарженню.

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними залишається без руху. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Якщо скаржник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк усуне недоліки, то апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. В іншому випадку до апеляційної скарги будуть застосовані положення або ч. 3 ст. 297 ЦПК України або ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене та вимоги ст. ст. 297, 121 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_2 строк для сплати судового збору в розмірі 2183 грн. 13 коп. та подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До усунення вказаних недоліків подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Надати ОСОБА_2 строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали суду будуть застосовані положення ст.. 297 ЦПК України або ст.. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області С.А. Голуб