Справа№340/369/17
Провадження № 2/340/216/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2017 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
з участю позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 лютого 2015 року виконкомом Ільцівської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, актовий запис №1. У шлюбі у сторін народилася дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя із чоловіком не склалося через розбіжність характерів і поглядів на життя. Відповідач не приділяє належної уваги сімї. На даний час вони остаточно втратили почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, їхній шлюб носить формальний характер. А тому просить позов задовольнити.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з аналогічних мотивів, доповнила, що відповідач майже весь час спільного проживання, перебував на роботі за кордоном у Москві. Повернувшись в черговий раз 25.01.2016 додому, почав зловживати алкогольними напоями та влаштовувати скандали, піднімати на неї руку, а тому вона його вигнала і з того часу вони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе.
Відповідач в судове засідання не зявився повторно, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.
А тому суд вважає, що відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, слід розглянути справу у відсутності відповідача, постановивши заочне рішення.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі та оцінивши їх в сукупності, суд задовольняє позов з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. Між ними існує тривалий та глибокий конфлікт. Сторони не проживають разом більше року, не підтримують подружні відносини, спільного господарства не ведуть.
Позивач в судовому засіданні категорично заперечила можливість відновлення подружніх відносин та збереження сімї, переконана, що примирення між сторонами не можливе внаслідок втрати почуттів любові та поваги один до одного. Вказала, що спорів щодо місця проживання дитини немає.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, оскільки воно буде суперечити інтересам сторін та дитини, а тому шлюб слід розірвати.
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -
позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 лютого 2015 року виконкомом Ільцівської сільської ради Верховинського району, Івано-Франківської області, актовий запис №1.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Кіщук».
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені нею судові витрати у справі судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок (шістсот сорок гривень нуль копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А.Б. Бучинський