Справа № 183/1515/17
№ 2/183/1622/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2017 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

секретаря Макаренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

30 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 посилався на те, що 16 вересня 1995 року Виконавчим комітетом Орлівщинської сільської ради народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між ним та ОСОБА_3, актовий запис № 23, після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 було присвоєне прізвище ОСОБА_1.

Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка досягла повноліття та неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач зазначив в заяві, що подружнє життя не склалося в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та несхожості характерів, сварок, конфліктів, з початку 2016 року він та дружина не підтримують сімейні відносини, не ведуть сумісного господарства, він втратив почуття любові та поваги до дружини, подальше спільне життя та збереження шлюбу він вважає неможливим, таким, що суперечить його інтересам.

В зв'язку з наведеним, в позовній заяві ОСОБА_1 просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, не заперечувала проти розірвання шлюбу, в разі задоволення позову просила її прізвище залишити без змін.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 16 вересня 1995 року Виконавчим комітетом Орлівщинської сільської ради народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 23, що підтверджується відповідним свідоцтвом.

Сторони мають дітей від шлюбу: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка досягла повноліття та неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження.

На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони з початку 2016 року не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, позивач втратив почуття любові та поваги до дружини, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню.

У відповідності до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В зв'язку з наведеним, вимоги відповідача ОСОБА_2 є обґрунтованими, та вона має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, яке вона змінила у зв'язку з реєстрацією шлюбу.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.ст.10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 16 вересня 1995 року Виконавчим комітетом Орлівщинської сільської ради народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області, актовий запис № 23.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище - ОСОБА_2.

Судові витрати покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.І. Городецький