РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/6906/17

Провадження № 2/643/4096/17

08.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Єрмак Н.В., при секретарі Зубко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з неї надміру виплачену щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг внаслідок подання документів з недостовірними даними в сумі 51892,23 грн.

В його обґрунтування позивач посилається на те, що відповідач не повідомила Управління соціального захисту населення Московського району Харківської міської ради про оформлення допомоги при народженні дитини.

В судове засідання представник позивача не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення вимог заперечувала, зазначила що чинним законодавством не передбачено надання інформації органам УСЗН щодо виплати грошової допомоги при народженні дитини. Просила відмовити у задоволенні позову в звязку з його необґрунтованістю.

Вислухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради як внутрішньо переміщена особа. ОСОБА_1 отримувала щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до Рішення про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 12.12.2014 року відповідачу була призначена допомога для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на склад сімї ОСОБА_1 (догляд за дитиною до 3-х років) в розмірі 442,00 грн., ОСОБА_2 (дитина до 18 років) в розмірі 884,00 грн., ОСОБА_3 (дитина до 18 років) в розмірі 884,00 грн. Загальна сума допомоги на сімю 2210,00 грн.

Відповідно до п. 10 Порядку надання щомісячної адресної допомоги зовнішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 року № 505 (із змінами) уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

За результатами перевірки Північно-Східним офісом Державної Аудиторської служби України було встановлено, що ОСОБА_1 отримала довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 04.12.2014 року, при цьому за даними відділу соціальних допомог управління відповідачем була подана заява на призначення допомоги при народженні дитини 30.12.2013 року, допомога була призначена з 01.11.2013 року по 30.11.2017 року.

Згідно з п. 11 Порядку суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сімї на вимогу уповноваженого органу.

12.12.2014 року відповідач звернулася до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради з заявою про призначення адресної допомоги та надала передбачені Порядком документі, а саме: заяву про призначення допомоги; копію свідоцтва про шлюб; копію паспорта, коду; копію свідоцтва про народження дітей. Допомога була призначена з урахуванням двох дітей.

Ч.1 ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що позивач не довів суду тієї обставини, що відповідач подавав документи з недостовірними відомостями, оскільки надані докази свідчать про надання відповідачем позивачу тих документів, які від нього вимагались.

У відповідності до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову позивачу про стягнення з відповідача надмірно виплачених коштів.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Єрмак