АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/7474/17 Головуючий 1-ї інстанції Зуб Г. А.
Категорія: Спори, що виникають із
договорів надання послуг
У Х В А Л А

«21» грудня 2017 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №640/15488/17 за позовом Харківської державної академії дизайну і мистецтв до ОСОБА_2 про відшкодування стипендії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року, ухвалене суддею - Зубом Г.А., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року позов Харківської державної академії дизайну і мистецтв до ОСОБА_2 про відшкодування стипендії - задоволено.

15 грудня 2017 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.п.2, 8 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів звязку та електронної пошти, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

В п.4 ч. 4 ст. 356 ЦПК зазначено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Зазначені відомості, в наданих суду апеляційної інстанції матеріалах відсутні.

Суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам зазначеним в ст.356 ЦПК України.

Окрім цього, суд позбавлений можливості встановити правильність сплати апелянтом судового збору, оскільки з апеляційної скарги не вбачається дата звернення позивачем до суду та ціна позову, ОСОБА_2 не надано належних доказів на підтвердження сплати належної суми судового збору.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, станом на 15 грудня 2017 року, ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стосовно ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення скарги без руху, в якій зазначаються виявлені недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання апеляційної скарги оформленої відповідно вимог ст. 356 ЦПК України та її копій у кількості, необхідній для вручення учасникам справи та надання доказів на підтвердження сплати належної суми судового збору.

Керуючись ч.2 ст.357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом Харківської державної академії дизайну і мистецтв до ОСОБА_2 про відшкодування стипендії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо апелянт у встановлений строк сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова