Справа № 569/9549/16-ц
У Х В А Л А
31 жовтня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідачів 4 ТВУЗ Держспецзв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Голови державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України Котяй Я.Л.,
представника відповідача Виконавчого комітету Рівненської міської ради Марщівської Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до 4 Територіального вузла урядового зв`язку Держспецзвязку державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, Голови державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рівненського Військового гарнізону військової частини НОМЕР_1 про захист права на житло, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до 4 ТВУЗ Держспецзвязку державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, Голови державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рівненського Військового гарнізону військової частини НОМЕР_1 про захист права на житло.
27 вересня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати в Голови державної служби спеціального звязку та захисту інформації України майора ОСОБА_3 інформацію про те, коли, звідки та в якому розмірі і на які цілі надійшли кошти на придбання житлової площі в м. Рівне, () 25 квартир в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 01), чи звертався відповідач чи його підпорядковані посадові особи на адресу Держави як довольствуючого органу відповідача з клопотанням про потребу в отриманні виділених коштів, що при цьому зазначав та які цілі при цьому декларував; коли, ким та яким чином було прийняте рішення про визначення обсягів службових житлових приміщень та приміщень, для постійного проживання у 2016 р. У відповіді повідомити яким чином та коли це рішення приймалось, як воно було доведено до відома нач. 4 ТВУЗ (м. Рівне), як воно виконано та в яких друкованих органах ЗМІ та веб-сторінці Держспецзвязку, вказані відомості про кількість житлових приміщень, що підлягають розподілу і розподілені було опубліковано у відповідності до вимог наказу Голови Служби Держспецзвязку №3 від 05.01.2016 року (зареєстрованого Міністерстві Юстиції України 02.02.2016 року за №172/28302); з якого часу та з яких підстав відповідачу стало відомо про наявність в його підрозділах учасників АТО та чому у відповідності до ч.2 п.3 Постанови КМУ №1081 від 03.08.2006 року їм не було виділено житло для постійного проживання за оскарженим позивачем рішенням. До вказаної відповіді долучити належним чином завірені копії всіх рішень, в частині, що цього стосується та на підставі яких буде обґрунтовано саму відповідь.
В обґрунтування клопотання зазначив, що з метою отримання вищевказаної інформації він звертався до відповідача з адвокатським запитом від 27.03.2017 року, однак відповіддю №61/03/02-766 від 03.04.2017 року йому надано не повну інформацію на поставлені у запиті питання. У зв`язку із складністю в отриманні такої інформації просив суд, її витребувати.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 підтримали клопотання про витребування доказів, просили суд його задоволити.
Представник відповідачів 4 ТВУЗ Держспецзв`язку державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Голови державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.
Представник відповідача Виконавчого комітету Рівненської міської ради Марщівська Н.В., в судовому засіданні залишила вирішення клопотання про витребування доказів на розсуд суду.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Рівненського Військового гарнізону військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_5 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Зважаючи на те, що в отриманні повної інформації по поставленим у клопотанні питанням у сторони є складнощі, а її дослідження в судовому засіданні має значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов до висновку про необхідність постановлення ухвали про витребування доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Копотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.
Витребувати в Голови державної служби спеціального звязку та захисту інформації України майора ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) наступну інформацію:
- коли, звідки та в якому розмірі і на які цілі надійшли кошти на придбання житлової площі в м. Рівне, () 25 квартир в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості - 01), чи звертався відповідач чи його підпорядковані посадові особи на адресу Держави як довольствуючого органу відповідача з клопотанням про потребу в отриманні виділених коштів, що при цьому зазначав та які цілі при цьому декларував;
- коли, ким та яким чином було прийняте рішення про визначення обсягів службових житлових приміщень та приміщень, для постійного проживання у 2016 р. У відповіді повідомити яким чином та коли це рішення приймалось, як воно було доведено до відома начальника 4 ТВУЗ (м. Рівне), як воно виконано та в яких друкованих органах ЗМІ та веб-сторінці Держспецзвязку, вказані відомості про кількість житлових приміщень, що підлягають розподілу і розподілені було опубліковано у відповідності до вимог наказу Голови Служби Держспецзвязку №3 від 05.01.2016 року (зареєстрованого Міністерстві Юстиції України 02.02.2016 року за №172/28302);
- з якого часу та з яких підстав Голові державної служби спеціального звязку та захисту інформації України майора ОСОБА_3 стало відомо про наявність в його підрозділах учасників АТО та чому у відповідності до ч.2 п.3 Постанови КМУ №1081 від 03.08.2006 року їм не було виділено житло для постійного проживання за оскарженим позивачем рішенням.
До вказаної відповіді долучити належним чином завірені копії всіх рішень, в частині, що цього стосується та на підставі яких буде обґрунтовано саму відповідь.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалу суду виконати в строк до 18 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій