Справа № 666/6656/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія» про визнання недійсним рішення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна українська соєва компанія» (далі ТОВ «Південна українська соєва компанія») про визнання недійсним рішення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, посилаючись на те, що на загальних зборах учасників (засновників) ТОВ «Південна українська соєва компанія» від 27.03.2014року, за участю учасників Приватного підприємства «Аграрій 3000», Приватного сільськогосподарського товариства «УШБА», Приватного підприємства «Теплобудінвест» прийнято рішення № 01/03-14 про призначення його директором ТОВ «Південна українська соєва компанія» (наказ №1 від 27.03.2014року), а також рішенням загальних зборі(засновників) №02/03-14 від 27.03.2014року підтверджено правомочність протоколу загальних зборів.

30.11.2015 року йому стало відомо, що до Єдиного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців внесено зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ «Південна українська соєва компанія» щодо зміни керівника юридичної особи, зміни щодо складу підписантів (№ запису 9004699) і директором товариства з 18.11.2015 року зазначено ОСОБА_2.

Зважаючи на те, що він не подавав заяв про звільнення чи переведення на іншу посаду, а директор товариства ОСОБА_2 жодним чином не реагує на його звернення щодо підстав звільнення, видачі трудової книжки та виплати заробітної плати, надання наказу про звільнення, вважає, що його трудові права порушенні і підлягають поновленню.

В ході судового розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги посиланням та те, що безумовною підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів є прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення, а також прийняття загальними зборами рішень з питань не включених до порядку денного загальних зборів товариства, як це передбачено ст.ст. 41-43, 59-60 Закону України «Про господарські товариства».

З урахуванням збільшених позовних вимог позивач просив: визнати незаконним його звільнення з посади директора ТОВ «Південна українська соєва компанія» та поновити його на посаді директора ТОВ «Південна українська соєва компанія», окрім того просив також визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВ «Південна українська соєва компанія» оформлене протоколом від 16.11.2015року за №01/11-15.

Згідно до положення ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

За приписами ст.98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаютьсь простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Рішення загальних зборів може бути оскаржено учасником товариства до суду.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України, до підвідомчості господарських судів відносяться справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням

діяльності цього товариства, крім трудових спорів".

Відповідно до п.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ «Південна українська соєва компанія» оформлене протоколом від 16.11.2015року за №01/11-15 слід закрити та розяснити, що розгляд таких справ відноситься до юрисдикції господарських суддів.

Керуючись п.1 ст. 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Південна українська соєва компанія» про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ «Південна українська соєва компанія» оформлене протоколом від 16.11.2015року за №01/11-15 слід закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.В.Прохоренко