Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1592/17
Справа № 279/2716/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
13 листопада 2017 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заочно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що 05.04.2017 року ними було укладено договір позики на суму 3638 гривень до 15.04.2017 року. 24.04.2017 року на адресу відповідача вона направила вимогу про повернення грошових коштів, яку відповідач отримала 26.04.2017 року, однак борг не повернула. Просила стягнути з відповідача борг в сумі 3638,53 грн., судові витрати.
Представник позивача позовні вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просив їх задовольнити, справу розглянути у його відсутність, подавши про це письмову заяву.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, до суду не з'явився, свої пояснення та заперечення не надав. За таких обставин, суд за згодою позивача провів розгляд справи в заочному порядку .
Дослідивши письмові матеріалами справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:
Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо виконання договору позики, який регулюється положеннями глави 71 Цивільного кодексу України.
05.04.2017 року сторони уклали договір позики, за яким позивач як позикодавець передав у власність відповідача як позичальника грошові кошти в сумі 3638,53 гривень з терміном повернення 15.04.2017 року. Договір позики укладено в письмовій формі. На підтвердження укладення договору позивачем представлено розписку, дійсність якої відповідачем не оспорена (а.8). Відповідно до вказаної розписки сплата відсотків не передбачена
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначено моментом предявлення вимоги позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не передбачено договором.
Згідно до положень ст.1048,ч.1 ЦК України, якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Позивач висунув вимогу про повернення суми боргу. Вказана позивачем сума відповідачем не оспорена, не представлено доказів належного виконання угоди.
Враховуючи, що позивачем представлено докази того, що відповідач отримала від неї позику в сумі 3638,53 грн., вона заявила вимогу про її повернення, а відповідачем не представлено доказів належного виконання прийнятого на себе зобовязання, позовні вимоги підлягають задоволенню.
З відповідача на користь позивача стягуються судові випрати, понесені на сплату судового збору.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст.3,6,11,15,60,209,212-218, 226 ЦПК України, ст.1048, 1049 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3638 (три тисячі шістсот тридцять вісім) гривень 53 копійки боргу за договором позики від 05.04.2017 року.
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 (шістсот сорок) гривень судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії, а в разі відмови в його перегляді в загальному порядку .
Рішення може бути оскаржено позивачем, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення (ухвали про відмову в перегляді).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу