Справа № 523/5762/17
Провадження №2/523/3054/17
"14" листопада 2017 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Виноградової Н.В.,
при секретарі судового засідання Одарія В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-
До суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у загальному розмірі 129 171,44 грн., посилаюсь на те, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання.
Представник позивача надав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
14.11.2017р. у судове засідання представник відповідача не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлявся, що підтверджується розпискою. Жодних клопотань, заяв чи заперечень на адресу суду не надавав. Протягом розгляду справи позовні вимоги не визнавав, однак жодних доказів для спростування обставин викладних в позові до суду не надав.
Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.01.2014 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали договір безпроцентної позики, відповідно до якого ОСОБА_3 передав грошові кошти ОСОБА_2 (позичальнику) у розмірі 14 834 грн., а позичальник зобовязався повернути грошові кошти у строк до 28.04.2014 року, що підтверджується договором.
23.04.2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 уклали договір безпроцентної позики, відповідно до якого ОСОБА_3 передав грошові кошти ОСОБА_2 (позичальнику) у розмірі 29 126 грн., а позичальник зобовязався повернути грошові кошти у строк до 01.10.2014 року, що підтверджується договором.
Факт передачі грошових коштів за вищевказаними договорами підтверджується оригіналами боргових розписок від 28.01.2014р. та 23.04.2014р.
23.01.2017р. між позивачкою та ОСОБА_3 було укладено договір про відступлення права вимоги за договорами безпроцентної позики від 28.01.2014р. та 23.04.2014р.
Згідно п.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Кредитор свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу вказану суму позики. У свою чергу позичальник прийняв позику, використавши її за призначенням, але зобовязання щодо повернення кредиту належним чином не виконав.
Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно до ст.1046 ЦК України за договором позики, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Відповідно ч. 2 ст.1047 ЦК України, передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (у тому числі грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних за весь період прострочення.
Таким чином, за договором безпроцентної позики від 28.01.2014р. заборгованість за період з 29.04.2014р. по 10.04.2017р. встановить 46 203,36 грн., яка складається з:
-14 834 грн. сума боргу;
-1 313,11 грн. 3% річних;
-13 786,25 грн. інфляційні витрати;
-16 297 грн. штраф у розмірі подвійної ставки НБУ.
За договором безпроцентної позики від 23.04.2014р. заборгованість за період з 01.10.2014р. по 10.04.2017р. встановить 82 941,08 грн., яка складається з:
-29 126 грн. сума боргу;
-2 204,80 грн. 3% річних;
-22 345,59 грн. інфляційні витрати;
-29 264,69 грн. штраф у розмірі подвійної ставки НБУ.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір, що передбачено ч.2 та ч.3 ст. 60 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях згідно з ч.4 ст. 60 ЦПК України. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному зясуванню обставин по справі, розяснює їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем.
Відповідно до ст.88 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 291,71 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 64, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 303612687) борг за договором безпроцентної позики від 28.01.2014р. у розмірі 46 230,36 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 303612687) борг за договором безпроцентної позики від 23.04.2014р. у розмірі 82 941,08 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 291,71 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: