МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа№ 521/4276/17
Пр.№2/521/3062/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Тищенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним,

встановив:

У березні 2017р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Банк Форум» в особі Одеської філії ПАТ «Банк Форум», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою суду від 20 березня 2017р. було відкрито провадження по справі (а.с.14).

У судовому засіданні представник відповідача, діючий на підставі довіреності від 03 травня 2017року заявив клопотання про витребування доказів, яким просив суд витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином засвідчені копії всіх документів, які слугували підставою для укладення іпотечного договору між АКБ «Банк Форум» та ОСОБА_5 18 квітня 2008року.

Необхідність такого забезпечення доказів представник обґрунтовує тим фактом, що дана інформація необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а при її витребувані виникають складнощі.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача про витребування доказів вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилося, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Частиною другою статті 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків та витребування.

Відповідно до ст.137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про визнання договору іпотеки недійсним задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином засвідчені копії всіх документів, які слугували підставою для укладення іпотечного договору між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_5 18 квітня 2008року (№ в реєстрі 3249, 3250).

Копію ухвали направити до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - для виконання.

Витребувані документи направити до Малиновського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, або видати предявнику ухвали на руки.

Ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Ухвала про витребування доказів не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.М.Сегеда