РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 643/7622/16-ц

Провадження № 2/643/589/17

10.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням наступних уточнень просить: встановити факт родинних відносин того, що позивач є двоюрідним братом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом за правом представлення після двоюрідної сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування позову зазначив, що він є сином відомого хірурга, академіка АМНУ ОСОБА_4 , який був зареєстрований та проживав до смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , з 30.11.1976 року. Мати позивача ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Актовий запис про народження батька позивача ОСОБА_4 не зберігся. Відповідач ОСОБА_2 , який також проживає в м. Києві за вказаною адресою, є рідним братом позивача. Рідна сестра померлого батька позивача ОСОБА_6 до смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_3 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Свідоцтво про шлюб сестри померлого батька позивача ОСОБА_6 , який був укладений в Росії з ОСОБА_7 , яким повинна підтвердитись зміна її прізвища на ОСОБА_8 , не збереглося, проте факт того, що ОСОБА_9 є рідною сестрою батька позивача ОСОБА_4 , може бути підтверджено зібраними позивачем доказами та показаннями свідків. До смерті ОСОБА_9 проживала за адресою: АДРЕСА_3 зі своєю дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , є тіткою позивача, а її дочка ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його двоюрідною сестрою. У зв`язку з тим, що окрім позивача та відповідача інших спадкоємців за законом більш пріорітетної черги у померлої ОСОБА_3 немає, а відповідач не бажає приймати спадщину, то єдиним спадкоємцем після померлої ОСОБА_3 , є позивач. Позивач за свій рахунок здійснив поховання ОСОБА_3 .
Представник позивача в судовому засіданні 10.05.2017 року позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав суду нотаріально завірену заяву від 30.08.2016 року, в якій повідомив, що не приймав спадщини після смерті своєї двоюрідної сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги, заявлені його братом ОСОБА_1 , визнає в повному обсязі, та просить проводити розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача Харківської міської ради, в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив ухвалити рішення згідно чинного законодавства України, яке не буде порушувати права третіх осіб.
Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він є другом позивача та відповідача, був учнем у їхнього батька ОСОБА_4 , аспірантом, на даний час працює в Харківському національному медичному університеті. Зазначив, що дуже давно знайомий із родиною ОСОБА_4 . Його сестрою була ОСОБА_12 , у якої була дочка ОСОБА_13 , працювала в лікарні № 35. Прізвище ОСОБА_14 після одруження свідок не пам`ятає. У ОСОБА_4 було двоє дітей ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які зараз проживають у м. Києві. Свідок бував у гостях у ОСОБА_14 в квартирі по АДРЕСА_4 згадати прізвище ОСОБА_17 свідок не може.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що батька сторін, хірурга ОСОБА_4 , він добре знає, оскільки працював у нього водієм. У ОСОБА_4 був брат ОСОБА_19 , сестра ОСОБА_20 та дружина ОСОБА_21 , діти ОСОБА_15 та ОСОБА_16 . Щодо сестри ОСОБА_14 , то свідок зазначив, що остання вийшла заміж та змінила прізвище. Її чоловіка свідок не знає. ОСОБА_22 була дочка ОСОБА_23 , призвище якої також не знає. Бела проживала в квартирі по вул. Героїв Праці. ОСОБА_4 народився у 1918 році, помер у 2006 році. Свідок підтвердив, що ОСОБА_24 проживала в квартирі по АДРЕСА_4 , а з нею також проживала ОСОБА_13 .
Позивач ОСОБА_1 , допитаний за його клопотанням в якості свідка, пояснив, що ОСОБА_3 є його двоюрідною сестрою. Мати останньої ОСОБА_6 була сестрою його батька ОСОБА_4 . В нього не зберіглось свідоцтво про народження ОСОБА_4 , свідоцтво про народження ОСОБА_25 та документ про укладення шлюбу ОСОБА_26 та зміну прізвища на ОСОБА_8 . ОСОБА_27 свого часу проживала в квартирі його батька на АДРЕСА_5 . Всі знали, що вона племінниця його батька. У ОСОБА_3 дітей не було. Вона була заміжня, проте з її чоловіком позивач не зустрічався, так як переїхав проживати до м. Києва. На весілля позивача, яке було в м. Києві, приїжджали ОСОБА_23 та її мати ОСОБА_20 . Фотографій з весілля не збереглось. Батько позивача працював у м. Харкові та помер у м. Києві. В м. Харкові батько працював з 1957 року. В м. Харкові позивач спілкувався з ОСОБА_28 , оскільки вона жила у них на квартирі по АДРЕСА_6 позивач приїжджав, проте дуже рідко. Чи приїжджав на квартиру його батько, він не пам`ятає. Дідусь позивача проживав у м. Брянськ. Бабусю позивач не пам`ятає. У ОСОБА_29 було дві сестри, які померли. У цих сестер дітей не було. У батька також були брати і сестри, з вказаними родичами позивач не спілкується.
Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною позивача. Свідок познайомилась на своєму весіллі з ОСОБА_9 , яка проживала в м. Харкові, та з її дочкою ОСОБА_3 . Свідок зазначила, що вона знала, що ОСОБА_9 є однією із сестр ОСОБА_4 , який є батьком позивача. ОСОБА_13 була дочкою ОСОБА_9 та є двоюрідною сестрою позивача. Вони з чоловіком були у гостях у ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , які спочатку проживали по АДРЕСА_7 , а потім переїхали в квартиру по АДРЕСА_6 . ОСОБА_9 та ОСОБА_3 приїжджали до них у гості у м. Київ. ОСОБА_4 частіше спілкувався з ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .
Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні пояснила, що є знайомою позивача. Позивача знає з того моменту, коли виникла необхідність знайти родичів ОСОБА_3 , яка померла. Вони знайшли свідка ОСОБА_11 , а він контактував з ОСОБА_32 . Всі в лікарні, де працював ОСОБА_4 , знали, що ОСОБА_13 є його племінницею. ОСОБА_33 він знайомий з 1994 року, коли вона прийшла в інтернатуру в лікарню № 30, а потім стала там працювати. Вони разом з ОСОБА_34 були в м. Києві та навідувались до ОСОБА_4 , при цьому останній називав ОСОБА_35 племінницею. Зі слів ОСОБА_17 , ОСОБА_4 їй дуже часто допомагав. Мати ОСОБА_17 ОСОБА_9 була рідною сестрою ОСОБА_4 . Свідок зазначила, що знає, що позивач є сином ОСОБА_4 ОСОБА_36 організовувались за рахунок позивача.
Свідок ОСОБА_37 в судовому засіданні пояснила, що знає ОСОБА_4 , останній є дядьком ОСОБА_3 . Мати останньої ОСОБА_9 є сестрою ОСОБА_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_9 були сусідками свідка. Вони одночасно заселились у будинок АДРЕСА_8 . Вони проживали на одній сходовій клітині ОСОБА_3 та ОСОБА_9 в квартирі АДРЕСА_9 , а свідок в квартирі АДРЕСА_10 . Коли вони познайомились, свідок дізналась про те, що відомий хірург ОСОБА_4 є їх родичем. ОСОБА_4 часто приїжджав до них у гості. Він приїжджав на похорони сестри ОСОБА_9 їздила до м. Київа у гості до ОСОБА_4 , та останній, коли приїжджав у м. Харків, завжди заходив у гості до неї. Позивач є сином ОСОБА_4 , племінником ОСОБА_9 та двоюрідним братом ОСОБА_3 .
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, витребувавши за клопотанням позивача копії матеріалів спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідосини.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с. Введенка, Липецької області, Росії, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 17.12.1999 року Печерським РУ ГУМВС України в м. Києві.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець м. Брянськ, Росії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_11 , що підтверджується даними паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 22.06.1999 року Дарницьким РУ ГУМВС України в м. Києві.
25.08.1943 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_38 Нер-Заводським с/б РАЦС Калчанського району Чишинської області зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , актовий запис за № 14. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_32 .
Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 14.03.2016 року Відділом РАЦС Радянського району м. Брянська управління РАЦС Брянської області, актовий запис № 348, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 57 років, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим 17.01.1980 року Шевченківським РАЦС м. Києва.
Як вбачається з довідки № 10/01-30-ІІ від 07.07.2006 року, виданої начальником відділу реєстрації смерті у м. Києві Київського міського управління юстиції Міністерства юстиції України, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 88 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть у відділі реєстрації смерті у м. Києві проведений відповідний запис 28.02.2006 року за № 4118.
Згідно Довідки № 2627, виданої 09.12.1967 року Обласним архівом Ліпецької обласної ради депутатів трудящихся, актовий запис про народження ОСОБА_4 по бюро РАЦСа Задонського району с. Введенка та в архіві РАЦСа Липецької області не зберігся.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець с. Нерч Завод Читинської області, Росії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 , що підтверджується даними паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 , виданим 18.12.1998 року Печерським РУ ГУМВС України в м. Києві.
ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженка с. Н Кузнецовка Мечетинського району Ростовської області Росії, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується даними копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_7 , виданого 11.03.2002 року Московським МВХМУУМВС України в Харківській області.
Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 , виданого 21.11.1964 року Райвідділом РАЦСу м. Зерноград, актовий запис № 5, батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , є ОСОБА_39 та ОСОБА_40 .
Згідно даних, зазначених в автобіографії ОСОБА_29 , остання зазначила, що народилась в вересні 1913 року в селі Введенському Орловської області, її батьком був ОСОБА_41 .
Крім того, дата народження ОСОБА_9 також підтверджується даними, зазначеними в Атестаті народного комісаріату просвітлення РСФСР, виданим 28.08.1941 року № 66 та в Посвідченні № 1587, виданим 26.01.1968 року Ростовським Зерноградським відділом соціального забезпечення.
ОСОБА_24 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 83 років, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_9 , виданим 30.12.1996 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис за № 20157.
Після смерті ОСОБА_9 11 ХДНК заведено спадкову справу № 481 від 16.07.1997 року.
Згідно матеріалів спадкової справи, спадщину після смерті ОСОБА_9 прийняла її дочка ОСОБА_3 16.07.1997 року видано Свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємицею майна ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 є її дочка ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_3 .
Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 , виданого 06.02.1965 року Новокузнецовською райрадою Ростовської області, актовий запис № 37, батьками ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_24 .
07.09.1973 року між ОСОБА_43 та ОСОБА_42 Дзержинським рай бюро РАЦС м. Харкова зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_11 , актовий запис за № 674. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_44 .
ОСОБА_27 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 79 років, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_12 , виданим 08.02.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову ХМУЮ, актовий запис за № 2446, та зазначено у Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання № 5 від 08.02.2016 року.
Згідно Договорузамовлення № 100/01 на організацію та проведення поховання від 08.02.2016 року, між позивачем ОСОБА_1 та КП «Ритуал» укладено договір щодо організації та проведення поховання померлої ОСОБА_3 .
Відповідно до Довідки № 1200980 від 12.03.2016 року, виданої КП «ХМБТІ», квартира АДРЕСА_1 , згідно даних станом на 31.12.2012 року, належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .
Як вбачається з довідки № 11801/2/07-05 від 07.06.2016 року, виданої КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_9 була зареєстрована за адресою Квартири з 10.02.1988 року та знята з реєстраційного обліку 26.02.1997 року у зв`язку зі смертю. На день смерті разом з нею була зареєстрована дочка ОСОБА_3 .
Як вбачається з довідки № 11792/2/07-05 від 07.06.2016 року, виданої КП «Жилкомсервіс», ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою Квартири з 10.02.1988 року та знята з реєстраційного обліку 16.03.2016 року у зв`язку зі смертю. На день смерті з нею ніхто зареєстрований не був.
Листом ПН ХМНО Ярмак О.О. № 38/02-14 від 27.05.2016 року позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю у нього правовстановлювальних документів на Квартиру.
Після смерті ОСОБА_3 була відкрита спадщина, заведено спадкову справу № 1/2016.
Згідно даних спадкової справи, 04.03.2016 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою, в якій зазначив, що приймає спадщину після смерті своєї двоюрідної сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначена заява була посвідчена ПН КМНО Кухтенко Т.А., зареєстровано в реєстрі за № 669.
Згідно довідки № 44.1-8/5025 від 26.12.2016 року, виданої Управлінням запису актів цивільного стану Ростовської області, актовий запис про укладення шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_25 відсутній. Перевірка проводилась відділом архівної роботи, автоматизації та інформатики управління РАЦС Ростовської області, відділами РАЦС Єгорликського, Зерноградського та Веселовського районів в період з 1930 року по 1937 роки.
Відповідно до листа № 98 від 30.01.2017 року, виданого «Державним архівом Орловської області» Бюджетної установи Орловської області, метричні книги Введенської церкви с. Введенське Лівенського уїзду за 1913 року не збереглись, у зв`язку з чим видати копію метричного запису про народження не виявляється можливим.
Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 16.09.1994 року, реєстраційний № НОМЕР_13 , квартира АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .
Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек № 62064387 від 23.06.2016 року, у вказаних реєстрах інфомація щодо Квартири відсутня.
Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеними факт того, що ОСОБА_1 є двоюрідним братом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно статті 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Частиною 1 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття.
Згідно ч. 1 ст. 1265 ЦК України, у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.
Відповідно до ст. 1266 ЦК України, двоюрідні брати та сестри спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (тітці, дядькові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.
Як вбачається з матеріалів справи, спірна Квартира належала на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_9 .
Пілся смерті ОСОБА_9 , із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_3 , яка отримала свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину Квартири. Інші особи у спірній Квартирі на час відкриття спадщини не проживала, із заявами про прийняття спадщини не звертались.
Пілся смерті ОСОБА_3 , із заявою про прийняття спадщини звернувся позивач. Інші особи у спірній Квартирі на час відкриття спадщини не проживали, із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса не звертались.
Та обставина, що ОСОБА_3 не зареєструвала в КП «ХМБТІ» право власності на 1/2 частину Квартири, яке виникло згідно Свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_9 , не може бути підставою для відмови в позові, оскільки згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
За таких обствин суд приходить до висновку щодо обгрунтованості позовних вимог, пред`явлених до Харківської міської ради, та задовольняє позов.
В позовних вимогах, пред`явлених до ОСОБА_2 , суд відмовляє, оскільки останній не прийняв спадщину, в зв`язку з чим є неналежним відповідачем по справі. Аналогічні роз`яснення наведено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_14 , є двоюрідним братом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_14 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В задоволенні позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_2 відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Крівцов Д.А.