Справа №751/3041/17
Провадження №2/751/979/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Ченцової С.М.
при секретарі Сащенко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просить: стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» кошти в розмірі 8682,35 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.
Позов мотивовано тим, що 17.06.2016 року між ПрАТ «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» та ОСОБА_1 укладено Договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АК/6077676, відносно транспортного засобу Mitsubishi д.р.н. НОМЕР_3.
16.08.2016 року о 17:15 в м. Чернігові по вул. Промислова - Малясова сталося ДТП за участю автомобіля «Citroen», д.р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Mitsubishi» д.р.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 Згідно довідки № 98228281 про ДТП та постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.10.2016 року, ДТП сталося внаслідок порушення відповідачем п. 2.1 а, 2.3 б, 2.10 а, 10.1, 16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля «Citroen», д.р.н. НОМЕР_2.
На підставі розрахунку розміру страхового відшкодування, страхового акту № АХА2178711 від 24.11.2016 року та на підставі вимог Закону, позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 8682,35 грн. Виплату було здійснено ОСОБА_2 на підставі довіреності, виданої власником автомобіля «Citroen», д.р.н. НОМЕР_2.
Згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.10.2016 року після ДТП відповідач самовільно залишив місце пригоди. Тому, позивач має право регресної вимоги до винуватця ДТП - ОСОБА_3
Представник позивача в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, 08.08.2017 року надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить проводити судове засідання за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Беручи до уваги положення ст. 27, 224 ЦПК України відносно того, що явка до суду є правом, а не обов'язком сторони у справі, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів з постановленням заочного рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Судом встановлено, що 16.08.2016 року о 17 год 15 хв. в м. Чернігові на перехресті вул. Промислова та вул. Малясова, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність, невпевнився у відсутності небезпеки чи перешкоди, та рухаючись по другорядній дорозі виїхав на нерегульоване перехрестя не рівнозначних доріг, не надавши при цьому дорогу транспортному засобу «Citroen Xsara Picasso», д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження отримав ОСОБА_2 Після чого місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 а, 2.3 б, 2.10 а, 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
Згідно постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11.10.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (а.с.10).
Договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АК/6077676, укладений ОСОБА_4 із ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» строком дії до 16.06.2017 року (а.с.12).
На виконання договірних зобов»язань, страхова компанія на підставі страхового акту № АХА2178711 від 24.11.2016 року , згідно розрахунку в розмірі 8682,35 грн., здійснила виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 , платіжне доручення № 285 694 від 28.11.2016 року (а.с. 8, 37, 38 ).
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України: "особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом".
Відповідно до ст. 38.1.1 Закону України "Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо водій після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати, які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 16, 1166, 1188, 1191 ЦК України, Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 11, 57-60, 88, 208, 212-215, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» кошти в розмірі 8682 гривні 35 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» судовий збір в розмірі 1600 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя С.М. Ченцова