Справа № 138/3826/16-ц
Провадження №:2/138/179/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобода-Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання в порядку спадкування на земельну ділянку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним вище позовом.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13 жовтня 1997 року померла мати позивача ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка № 229, площею 2,45 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Слобода-Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2, яка спадщину прийняла фактичним шляхом. При зверненні до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину позивачем було отримано відмову у вчиненні нотаріальних дій у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Крім того, позивач вказує, що отримати дублікат такого правовстановлюючого документа вона не має можливості. Вказані обставини стали причиною для звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Позивач та її представник в судове засідання не зявились. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги він підтримує в повній мірі та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про визнання позову, в якій вказав, що просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд вважає, що позов слід задовольнити, враховуючи таке.

ОСОБА_2 є матірю позивача ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ № 347307 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 183130, 11.06.1963 ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 Після реєстрації шлюбу її прізвище «Теклюк» (а.с.9).

13.10.1997 померла ОСОБА_2. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ №359193 (а.с.7).

Згідно довідки № 601 від 02.11.2016 та довідок № 595, 596 від 27.10.2016 виданих виконкомом Слобода-Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_2, яка померла 13.10.1997 була зареєстрована та проживала сама за адресою: вул. Марії Руденко, 166, с. Слобода-Яришівська Могилів-Подільського району Вінницької області. Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 залишилась її дочка ОСОБА_1, яка після смерті матері обробляла земельну ділянку, проводила ремонт будинку та інші роботи біля спадкового майна. Тобто, позивач фактично вступила у володіння спадковим майном (а.с.4-6).

Згідно ст. 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління чи володіння майном.

З матеріалів спадкової справи № 126/2016 до майна померлої 13 жовтня 1997 року ОСОБА_2 слідує, що позивач єдина хто виявив намір оформити спадщину. Інформація про інших спадкоємців в матеріалах спадкової справи відсутня.

З листа № К-1036/0-1036/6-16 від 02.11.2016 Управління Держгеокадастру у Могилів-Подільському районі Вінницької області, слідує, що відповідно до рішення Слобода-Яришівської сільської ради 16 сесії 17 скликання від 30 листопада 2001 року додатку «Список осіб, що мають право на отримання земельної частки (паю) з земель колективної власності СТОВ «Гарант» с. Слобода-Яришівська» померлій ОСОБА_5 належить земельна ділянка (пай) № 229 площею 2,45 га. Державний акт на право власності на земельну ділянку (пай) на імя ОСОБА_5 друкувався та видавався. З 01.01.2013 державні акти не видаються, в тому числі і дублікати, тому видати державний акт на імя ОСОБА_5 неможливо (а.с.12).

Крім того, в матеріалах справи міститься копія державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії І-ВН № 038339, виданого 30 листопада 2001 року на підставі рішення 16 сесії 17 скликання Слобода-Яришівської сільської ради на імя ОСОБА_5 про право приватної власності на земельну ділянку площею 2,45 га, яка розташована на території Слобода-Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.10).

Наявність спадкового майна підтверджується наявними в матеріалах справи копіями документів, а саме розпорядженням № 263 від 05 жовтня 2001 року Могилів-Подільської РДА Вінницької області про затвердження розміру земельної частки (паю); випискою із протоколу № 1 зборів власників земельних сертифікатів СТОВ «Гарант» с. Слобода-Яришівська, відповідно до якої, було внесено зміни і доповнення до проекту паювання земель у звязку з тим, що до списку громадян на право на земельну частку (пай) не було включено 45 членів господарства відповідно до вимог Указу Президента України від 08 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність у с/г підприємствах і організаціях, та додаток 2.4 «Список пайщиків СТОВ «Гарант» с. Слобода-Яришівська», де за № 313 зазначена ОСОБА_5.

Відповідно до експертного висновку № 056/224-m-2 від 02.03.2017, імена по батькові ОСОБА_6 (свідоцтво про смерть (повторно), запис ОСОБА_2) та Євгенівна (державний акт на право приватної власності на землю, запис ОСОБА_5) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними.

В матеріалах справи також міститься постанова нотаріуса від 22.12.2016 №311/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальних дій щодо видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на майно померлої 13.10.1997 ОСОБА_2

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Зважаючи на те, що державний акт на право власності на земельну ділянку № 229 на імя ОСОБА_2 був виданий після її смерті, а тому суд, зважаючи на положення п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України та те, що до складу спадкової маси входить також право на вказаний земельний пай, вважає, що слід ухвалити рішення про часткове задоволення позовних вимог.

При вирішенні спору суд зважає на те, що якщо за життя спадкодавець не набув права власності на нерухоме майно, а саме на земельні ділянки, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно.

Враховуючи викладене суд вважає, що необхідно визнати за позивачем право на земельну частку (пай) право на яку за життя набула ОСОБА_7, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 524, 526, 529, 548, 549 ЦК УРСР, ст. 16, 392 ЦК України, ст. 10, 59, 60, ч. 4 ст. 174, 197, 209, 212-214 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, яка померла 13 жовтня 1997 року, право на земельну частку (пай) № 229, загальною площею 2,45 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Слобода-Яришівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.Б.Жикевич