10.04.2017 Єдиний унікальний номер 205/7563/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 рокум. ДніпроСправа № 205/7563/16-ц
2/205/674/17

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Дніпро в особі Дніпропетровської міської ради про припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, у якому просить припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Коккінакі, 6. Позовна заява мотивована тим, що після смерті ОСОБА_2 належна йому за час життя 1/2 частина вказаного домоволодіння фізично зруйнована, оскільки після його смерті цим майном ніхто не опікувався та не підтримував у належному санітарно-технічному стані.

В судове засідання позивач не зявилась, натомість подала до суду письмову заяву, в якій просила суд справу розглядати без своєї присутності та задовольнити позовні вимоги.

Представник Дніпропетровської міської ради надав до суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись, зокрема, на майбутнє звернення Департаментом по роботі з активами Дніпропетровської міської ради до суду з питанням передачі відумерлої спадщини.

За змістом ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.11.2006р., виданого держаним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, та Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.04.2016р. позивачу належить на праві приватної власності 1/2 частина домоволодіння, розташованого в м. Дніпро, вул. Коккінакі, 6 (а.с.5, 38).

Згідно з відповіддю, наданою КП «ДМБТІ» ДОР від 15.04.2016р. № 4915, інша 1/2 частина вказаного домоволодіння відповідно до свідоцтва про право власності від 14.12.1951р., виданого Дніпропетровським міським житловим управлінням на підставі рішення народного суду третьої дільниці Ленінського району м. Дніпропетровська від 03.03.1947р., записаного в реєстрову книгу 19 за реєстровим № 30, належить ОСОБА_2 (а.с.7).

Відповідно до запису, зробленого у будинковій книзі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер та був знятий з реєстраційного обліку 17.04.1969р.

З позовної заяви вбачається, що після смерті ОСОБА_2 належною йому частиною домоволодіння ніхто не опікувався та відповідно до акту обстеження, затвердженого 06.07.2016р. інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_4, вона зруйнована (знищена в натурі) (а.с.10).

Вищевказані обставини також підтверджуються відповідями з Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області, з яких вбачається, що належну ОСОБА_2 частину домоволодіння після його смерті ніхто не набув.

Відповідно до ч.4 ст.346 ЦК України однією з підстав припинення права власності є знищення майна, а згідно з ч.1 ст.349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення.

Таким чином, враховуючи, що після смерті ОСОБА_2 належна йому частка спірного домоволодіння фізично зруйнована внаслідок того, що таким майном ніхто не опікувався та не підтримував у належному санітарно-технічному стані, суд доходить висновку про існування правових підстав для припинення права власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Коккінакі, 6, яка належала померлому ОСОБА_2, у звязку з повним знищенням.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином, суд не бере до уваги посилання представника відповідача на те, що задоволення позову може вплинути на права та інтереси Дніпропетровської міської ради в майбутньому у разі звернення до суду з питанням визнання спадщини відумерлою, оскільки в даному випадку законодавством не передбачено можливості захисту прав та інтересів від можливих порушень у майбутньому.

Враховуючи вищевказане, беручи до уваги ненадання суду доказів існування рішення суду або відкритого провадження у цивільній справі щодо визнання спірної частини домоволодіння відумерлою спадщиною, суд доходить висновку про достатність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 346,349 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради про припинення права власності задовольнити у повному обсязі.

Припинити право власності на 1/2 частину домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Коккінакі, 6, яка належала померлому ОСОБА_2 (згідно правовстановлюючого документу російською мовою ОСОБА_5), у звязку з повним знищенням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_6