Номер провадження: 22-ц/785/1788/17
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. І.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.,

за участю секретаря - Ярахмедова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області Стоніса Ю.В. (далі-ВДВС Комінтернівського РУЮ) про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року заступник начальника ВДВС Комінтернівського РУЮ звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у вищевказаній справі.

Заявник посилався на те, що в провадженні виконавчої служби знаходиться виконавчий лист №2/504/112/13, виданий 26 березня 2013 року Комінтернівським районним судом Одеської області про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою домоволодіння за адресою: Одеська область, Комінтерновський район, АДРЕСА_2.

Зокрема, рішенням зазначеного суду від 24 січня 2013 року :

- виділено в користування ОСОБА_3ізольовану земельну ділянку площею 409 кв.м. з організацією в'їзду на земельну ділянку з АДРЕСА_1

- виділено в користування ОСОБА_5 земельну ділянку площею 409 кв.м. зі збереженням існуючого в'їзду на земельну ділянку з АДРЕСА_2

Межу розподілу між ділянками описано наступним чином :

- від правої межі з відступом 13,1 м. від вуличного розподілювального паркану (вул.Сонячна) до перехрестя з зовнішньою стіною житлового будинку довжиною 0,5 м.;

- по смузі продовження по міжквартирним перегородкам житлового будинку на зовнішню стіну прибудови літ. «а-1»;

- поворот праворуч по огинаючій зовнішній стіни прибудов літ. «а1», «а2» з довжиною відрізків 2,8+0,27+2,1+2,36 (м);

- поворот ліворуч по похилій (L=45 градусів) довжиною 2,8 м., яка є гіпотенузою сторін 2,0 м = 2,0 м. (прив'язочні розміри до житлового будинку літ. «А» і літньої кухні літ. «В»);

- поворот ліворуч в бік задньої межі довжиною 8,95 м. з відступом 2,0 м. від зблокованих споруд літ. «В», «Г», «Д»;

- поворот ліворуч довжиною 1 м.;

- поворот праворуч в бік задньої межі довжиною 17,05 м.;

- поворот ліворуч довжиною 7,7 м. до перехрестя з правою боковою межею з відступом 46,0 м. від вуличного розділювального паркану ( вул.Сонячна).

Констатуючи вищевикладене та не зазначаючи у поданні в чому полягають обставини, що утруднюють виконання рішення суду, просив змінити порядок та спосіб виконання рішення суду наступним чином, а саме: державному виконавцю із залученням спеціаліста з геодезії, розділити земельну ділянку, вказавши сторонам межі розподілу земельної ділянки за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.Крижанівка, вул. Сонячна 38 та описати межу розподілу між ділянками у тій же редакції, що була викладена у резолютивній частині рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 січня 2013 року, на підставі п.8ч.2ст.11 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV «Про виконавче провадження» (далі- Закон № 606-ХІV) т.2а.с.86.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року подання ВДВС Комінтернівського РУЮ задоволено (т.2а.с.136-137).

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду його клопотання про відстрочку виконання рішення суду та заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами. Неправильність рішення суду мотивовано порушенням норм процесуального права (т.2а.с.139-142).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Апеляційним судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 січня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 17 грудня 2013 року, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково.

Виділено у приватну власність ОСОБА_3 в натурі 7/25 частки домоволодіння за адресою: Одеська область, Комінтерновський район, АДРЕСА_2, яка складається із прибудови літ. «А-1»у складі: житлова, площею 10,1 кв.м., у прибудові літ «а-1»: 1-2 кухня, площею 4,9 кв.м., прибудову літ «а-2»у складі: санвузол 1-3 площею 4,2 кв.м. із господарських будівель та споруд: літ. «Е» душ, літ. «Ж» туалет, частини відмостки та частини огорожі.

Виділено у приватну власність ОСОБА_5 в натурі: 18/25 частки домоволодіння за цією ж адресою яка складається із житлового будинку літ. «А» у складі: 1-5 кухня, площею 13,9 кв.м., 1-6 житлове, площею 15,5 кв.м., у прибудові літ. «а-1»: 1-1 вітальня, площею 10,0 кв.м., із господарських будівель та споруд літ. «Б» погріб, літ. «В»літня кухня, літ. «Г» сарай, літ. «Д» погреб, частини відмостки та частина огорожі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за 22/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 64 113 (шістдесят чотири тисячі сто тринадцять) грн.

Встановлено порядок користування присадибною земельною ділянкою домоволодіння за адресою: Одеська область, Комінтерновський район, АДРЕСА_2 :

- виділено в користування ОСОБА_3ізольовану земельну ділянку площею 409 кв.м. з організацією в'їзду на земельну ділянку з АДРЕСА_1

- виділено в користування ОСОБА_5 земельну ділянку площею 409 кв.м. зі збереженням існуючого в'їзду на земельну ділянку з АДРЕСА_2

Межу розподілу між ділянками описано наступним чином:

- від правої межі з відступом 13,1 м. від вуличного розподілювального паркану (вул.Сонячна) до перехрестя з зовнішньою стіною житлового будинку довжиною 0,5 м.;

- по смузі продовження по міжквартирним перегородкам житлового будинку на зовнішню стіну прибудови літ. «а-1»;

- поворот праворуч по огинаючій зовнішній стіни прибудов літ. «а1», «а2» з довжиною відрізків 2,8+0,27+2,1+2,36 (м);

- поворот ліворуч по похилій (L=45 градусів) довжиною 2,8 м., яка є гіпотенузою сторін 2,0 м = 2,0 м. (прив'язочні розміри до житлового будинку літ. «А» і літньої кухні літ. «В»);

- поворот ліворуч в бік задньої межі довжиною 8,95 м. з відступом 2,0 м. від зблокованих споруд літ. «В», «Г», «Д»;

- поворот ліворуч довжиною 1 м.;

- поворот праворуч в бік задньої межі довжиною 17,05 м.;

- поворот ліворуч довжиною 7,7 м. до перехрестя з правою боковою межею з відступом 46,0 м. від вуличного розділювального паркану ( вул.Сонячна).

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн. за оплату судового збору, 120 (сто двадцять) грн. за оплату ІТЗ розгляду справи та 1 290 (одна тисяча двісті дев'яносто) грн. за оплату вартості судової будівельно-технічної експертизи.

В іншій частині позову відмовлено (т.1а.с.226-228,т.2а.с.55-60).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 травня 2014 року за заявою ОСОБА_3 роз'яснено рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.01.2014 року та зазначено, що:

-у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах замість поняття

«домоволодіння за адресою: Одеська область, Комінтерновський район, АДРЕСА_2» вказати - «житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: Одеська область, Комінтерновський район, АДРЕСА_2»;

-у резолютивній частині вказати «Визнати за ОСОБА_3 право власності на

виділену в натурі 7/25 частку житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: Одеська область, Комінтерновський район, АДРЕСА_2, яка складається з прибудови літ. «А-1» у складі: житлова, площею 18,1 кв.м., у прибудові літ «а-1»: 1-2 кухня, площею 4,9 кв.м., прибудову літ «а-2» у складі: санвузол 1-3 площею 4,2 кв.м. із господарських будівель та споруд: літ. «Е» душ, літ. «Ж» туалет, частини відмостки та частини огорожі» (т.2а.с.79-80).

Постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчих листів від 26 березня 2013 року, виданих Комінтернівським районним судом Одеської області на виконання вищезазначеного рішення суду.

Задовольняючи подання суд першої інстанції керувався ст.373 ЦПК України та виходив з того, що єдиним способом виконання рішення є зміна способу та порядку його виконання.

Проте повністю погодитися з таким висновком суду неможливо з огляду на таке.

Відповідно до ст.14 ЦПК України при набранні рішенням законної сили воно є обов'язковим до виконання на всій території України, а державна виконавча служба, як єдиний орган примусового виконання, зобов'язана прийняти всі необхідні заходи для його виконання.

У ч.1 ст.36 Закону № 606-ХІV зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Така ж норма міститься і в ст.373 ЦПК України.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Таким чином, при вирішенні питання про зміну чи встановлення способу виконання суд повинен з'ясувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення.

Зазначене не було прийнято до уваги судом першої інстанції, який:

-прийняв до свого провадження подання, яке взагалі не містило посилання на обставини, що утруднюють виконання рішення суду,

-у мотивувальній частині ухвали не зазначив жодних встановлених ним обставин, які утруднюють виконання рішення суду.

Якщо ж державний виконавець вважав неможливим виконати рішення суду в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою, яка виділена сторонам виконавчого провадження, без участі спеціаліста з геодезії, він мав можливість вирішити це питання в межах своєї компетенції.

Так, згідно до положень п.12ч.2ст.11 Закону № 606-ХІV державний виконавець має право залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, поліцейських, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна-суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Притягнення до участі у виконавчому провадженні державного виконавця та спеціаліста з геодезії на підставі ухвали суду першої інстанції не є зміною чи встановлення способу і порядку виконання рішення та не регулюється ст.373 ЦПК України.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні заяви боржника про встановлення порядку та способу виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3ст.303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, оскільки взагалі не містила зазначення в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.303, п.6 ч.2 ст.307, п.2 ч.1 ст.312, ст.313, п.6 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року скасувати.

В задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області про встановлення порядку та способу виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Крижанівська сільська рада Комінтернівського району Одеської області про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, про встановлення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков