Справа № 666/178/16-ц
УХВАЛА

14 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2, від імені якого діє ОСОБА_3, про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 Зафет, від імені якого діє ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Реєстраційна служба Дніпровського районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Херсонська міська рада, ОСОБА_7, про визнання недійсною державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій позивач просить визнати недійсною та скасувати Державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна 01 від 10 жовтня 2014 року на житловий будинок з господарчими та побутовими будівлями та спорудами що знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Волгоградська, буд.44а, на земельній ділянці площею 0.0556 га, кадастровий номер :01:001:1052, загальною площею 73,0 кв. м., житловою площею 55,5 кв. м.; витребувати майно: домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 480 кв. м., за адресою м. Херсон, вул. Волгоградська, буд.44, яке в цілому складається з житлового будинку літ. «А», житлового будинку літ. «Б», сараю літ. «Б», водопроводу №1, хвіртка №2, житловий будинок літ. «А» - камінь саман - житлової площі 8,4 кв. м, загальної площі 25 кв. м; житловий будинок літ. «В» - стіни шлак - житлової площі 30,9 кв. м, загальної площі 47,0 кв. м., на підставі договору дарування, ВВО 047749 ,01.11.2004 року, реєстраційний номер майна 2173273, яке належить ОСОБА_1 ОСОБА_2, у ОСОБА_4.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт на домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Волгоградська, буд. 44-а, шляхом заборони проведення будь-яких дій, щодо перереєстрації права власності на спірне майно та проведення будь яких ремонтно побутових робіт за адресою: м. Херсон, вул. Волгоградська, буд. 44-а, оскільки є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може розпорядитися даним домоволодінням та відчужити його на користь іншим особам, що ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду відповідно до заявлених вимог. Крім того, на даний час на території спірного домоволодіння ОСОБА_4 проводить активні будівельно - ремонтні роботи.

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до п. п.1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Ч. 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пунктом четвертим постанови передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, цивільний процесуальний закон не зобовязує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також, що наявні передбачені законом підстави для застосування заходів забезпечення позову, суд вважає можливим застосувати забезпечення позову у вигляді накладення арешту на домоволодіння із забороною відповідачу вчиняти будь-які дії по перереєстрації та проведення ремонтних робіт, оскільки такий спосіб забезпечення позову можливо застосувати для забезпечення позову як майнового так і немайнового характеру у випадках, якщо потрібно обмежити право особи вчиняти певні фактичні та юридичні дії, при цьому не позбавляючи власника права користування, належним йому майном до вирішення спору по суті.

Окрім того, враховуючи положення п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України та те, що заборона не може мати загального характеру і повинна бути спрямована лише на конкретно визначене коло осіб та не повинно надмірно обмежувати права відповідача, суд вважає за необхідним заяву задовольнити, заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії по відчуженню домоволодіння за адресою: м. Херсон, вул. Волгоградська, буд. 44, оскільки як вбачається з матеріалів справи невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, підтверджена, ґрунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,152,153 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Волгоградська, буд. 44-а, яке належить ОСОБА_4.

Заборонити ОСОБА_4 проводити будь-які дій, щодо перереєстрації права власності на домоволодіння № 44-а по вул. Волгоградська в м. Херсоні.

Заборонити ОСОБА_4 проводити будь-які ремонтно побутові роботи за адресою: м. Херсон, вул. Волгоградська, буд. 44-а.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Прохоренко