Справа № 308/5992/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2017 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Світлик О.М., при секретарі судового засідання Коціпак З.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді подання державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим документом,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з поданням звернулася державний виконавець Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим документом.

В обґрунтування вимог у поданні зазначено, що на виконанні в Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ перебуває виконавче провадження АСВП № 53121609 з примусового виконання виконавчого листа № 308/5992/16 від 02.12.2016 року, виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 850 грн. щомісячно, починаючи з 10.06.2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Вказує, що 14.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 53121609 з примусового виконання вказаного виконавчого листа, копію якої із супровідним листом № 13-1110/16 від 14.12.2016 року надіслано для відома та виконання сторонам виконавчого провадження.

20.03.2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, копію якої надіслано для відома та належного виконання до Головного сервісного центру МВС України ТСЦ2141 в Закарпатській області та самому боржнику.

01.12.2017 року державним виконавцем відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» обчислено розмір заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2, який станом на 01.12.2017 року складає 15016,67 грн.

21.09.2017 року державним виконавцем повторно надіслано запити до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області та Територіального сервісного центру MB України ТСЦ 2141 МВС в Закарпатській області.

04.10.2017 року надійшла відповідь з Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, що зареєстровані земельні ділянки за боржником не значаться.

06.10.2017 року надійшла відповідь на запит державного виконавця з Територіального сервісного центру MB України ТСЦ 2141 МВС в Закарпатській області, що за ОСОБА_2 транспортні засоби праві власності на праві не зареєстровані.

18.10.2017 року державним виконавцем повторно надіслано запити до ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи і про осіб-боржників, які отримують пенсії та ДПС України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб і про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями.

18.10.2017 року надійшла відповідь з Управління пенсійного фонду України в м. Ужгороді, що ОСОБА_2 відсутній в базі Реєстру застрахованих осіб, як найманий працівник та на обліку як пенсіонер не перебуває.

19.10.2017 року надійшла відповідь з Державної податкової служби України, що ОСОБА_2 на обліку в органах ДПС не перебуває.

25.09.2017 року державним виконавцем надіслано запит до Державної прикордонної служби України про надання інформації щодо перетину державного кордону громадянином України ОСОБА_2

30.10.2017 року надійшла відповідь з Державної прикордонної служби України, що у базі даних наявна інформація щодо перетинання державного кордону України ОСОБА_2

17.11.2017 року державним виконавцем, відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», надіслано виклик боржнику на 10.00 год. 22.11.2017 року, в якому його повідомлено (попереджено) про те, що державний виконавець згідно з п. 19 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» має право у разі ухилення від виконання зобовязання, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань та про те, що сторони виконавчого провадження у відповідності до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» зобовязані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником тощо.

Також зазначає, що боржник за викликом до державного виконавця не зявився, про що складено акт державного виконавця та наявне підтвердження про направлення поштовим відправленням виклику боржнику згідно з реєстром рекомендованих листів від 17.11.2017 року, тим самим встановлено, що боржник ухиляється від виконання виконавчого документа.

З посиланням на викладене, з метою забезпечення своєчасного, повного виконання рішення суду, державний виконавець просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань покладених на нього виконавчим документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

У судове засідання державний виконавець не зявився, при цьому згідно з прохальною частиною подання просить розглянути справу без участі державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в Ужгородському МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області знаходиться на виконанні виконавче провадження (ВП № 53121609) з примусового виконання виконавчого листа № 308/5992/16-ц, виданого 02.12.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі у розмірі 850,00 грн. щомісячно, починаючи з 10.06.2016 року.

14.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Однак, жодних доказів того, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження було надіслано чи вручено боржнику ОСОБА_2, суду не подано.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом..

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

З аналізу зазначених норм слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобовязань не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обовязків.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобовязань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини.

Обовязок доказування факту ухилення боржника від виконання зобовязань, відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, покладається в даному випадку на державного виконавця, який звертається до суду із відповідним поданням.

У матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду, а сама по собі заборгованість за виконуваним рішенням не свідчить про ухилення боржника від виконання зобовязань.

Також у матеріалах подання відсутні будь-які докази, які свідчать про отримання боржником викликів до Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області та у поданні йдеться лише про наявність у боржника невиконаного грошового зобовязання, без визначення причин та доцільності відповідного обмеження, обставин, які обумовлюють прийняття такого рішення.

Водночас, суд зауважує, що встановлення боржнику тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, як просить державний виконавець у прохальній частині подання, не враховуватиме специфіки виконуваного рішення і може тлумачитися як обмеження боржника у праві виїзду за кордон на весь період виконання зобовязань із сплати аліментів на утримання дитини, зокрема, до їх повноліття. За відсутності заборгованості за виконуваним рішенням суду таке обмеження вочевидь порушуватиме права боржника у виконавчому провадженні (ст. 33 Конституції України, ст. 313 ЦК України).

За наведених обставин суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим документом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча О.М. Світлик