У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Демяносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року, ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року у справі за позовом національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за несплату квартирної плати та плати за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана касаційна скарга.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2017 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги, а саме, для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання довіреності на представлення ОСОБА_3 інтересів ОСОБА_2 в суді касаційної інстанції.

На виконання вимог вказаної ухвали заявником не в повному обсязі усунуто недоліки, а саме, надано лише довіреність на представлення ОСОБА_3 інтересів ОСОБА_2 в суді касаційної інстанції.

Крім цього, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, вказує на те, що заявником не пропущено строк на касаційне оскарження, оскільки, заявник вже звертався з касаційною скаргою на ті ж самі судові рішення у листопаді 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2016 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 січня 2017 року касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику, оскільки заявником не було усунуто недоліки скарги.

13 лютого 2017 року ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, повторно звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ті ж самі судові рішення, однак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження нею надано не було.

Ураховуючи наведене, станом на 15 травня 2017 року вимоги ухвали від 16 лютого 2017 року заявником виконано не в повному обсязі, а саме, не надано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, а також не надано відповідних доказів того, що саме перешкоджало заявнику усунути недоліки, вказані в ухвалі від 18 листопада 2016 року.

Згідно положень ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України в разі невиконання особою, що подала касаційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 травня 2016 року, ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 02 листопада 2016 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов