overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/756/5130/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну ОСОБА_1 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальна корпорація «Київавтодор» про виключення квартир з числа службових, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальна корпорація «Київавтодор» про виключення квартир з числа службових.

Призначити судове засідання на 27 березня 2018 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 березня 2018 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Провадження 2-н/359/455/2017
Справа № 359/6848/17
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 вересня 2017 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-
06.09.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.07.2015 р. по 01.08.2017 р. в розмірі 9 499, 14 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 гривень.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом 3-х років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2017 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2017 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 211/4375/17
Провадження № 2-н/211/612/17
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення та централізоване постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в сумі 3662,41 грн., відповідно до ст.ст.509,525,610,611,615,623,625 Цивільного Кодексу України, ст.ст.67,68, 162 Житлового Кодексу України, ст.ст.102,103 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_1
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до ____________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20___ року.
Суддя: ОСОБА_1
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2/484/1722/17 р.
Справа № 484/3260/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

05.10.2017 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна в сумі 37001,36 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2017 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна в сумі 37001,36 грн..

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Первомайського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна в сумі 37001,36 грн..

Призначити розгляд справи на 24.10.2017 року на 11.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 288/1359/17
Провадження № 2-н/288/31/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року. смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ

Заява відповідає вимогам статей 96-99 ЦПК України, заява підвідомча районному суду.

Керуючись частиною сьомою статті 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів та розглянути справу в строки визначені статтею 102 ЦПК України.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження 2-н/754/798/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" жовтня 2017 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2017 року Справа № 629/3089/17
Номер провадження 2-н/629/338/17
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. Т. Мішуровська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С. Т. Мішуровська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 419/3055/17
Провадження № 2/419/563/2017
УХВАЛА

«05» жовтня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди матері, третя особа: Служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди матері, третя особа: Служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації.

Відповідачем в позовній заяві зазначене тимчасове зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, с. Співаківка, вул. Кірова, буд. 24, у звязку з чим позивач звернувся з позовною заявою до Новоайдарського районного суду Луганської області. Згідно копії паспорта відповідачки її зареєстроване місце проживання зазначено за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Отже, оскільки відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, то відповідно до Розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності», територіальна підсудність цивільних справ, підсудних Камянобрідському районному суду м. Луганська, який розташований у районі проведення антитерористичної операції, визначена за Марківським районним судом Луганської області, тому суд приходить до висновку, що дану справу необхідно передати з одного суду до іншого, тобто до Марківського районного суду Луганської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ч. 1 ст. 106, п. 2 ч. 2 ст. 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди матері, третя особа: Служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації передати на розгляд до Марківського районного суду Луганської області, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: О. М. Іванова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/142/17
Справа № 279/3249/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, вселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що являється власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 03.08.2007 року, зареєстрований в квартирі. Відповідач, не будучи власником квартири, змінила вхідні замки, в квартирі проживають невідомі йому люди, в квартиру він потрапити не може. Відповідач створила перешкоди йому в користуванні квартирою, добровільно надати ключі відмовляється.

Позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити , подавши письмову заяву.

Представник відповідача подав письмову заяву про відмову в задоволенні позову, оскільки право позивача на спірну квартиру припинено.

За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1. Позивач заявив про своє право власності на вказану квартиру відповідно до договору дарування від 03.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (зареєстровано в реєстрі №6355).

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідач право позивача не визнає, посилаючись на те, що його право власності на спірну квартиру припинено.

Згідно рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17.05.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання нікчемним договору дарування квартири (справа №2-152/2011) договір дарування спірної квартири від 03.08.2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 визнано нікчемним. Отже, з 01.10.2012 року (набрання рішенням законної сили) право власності позивача на квартиру припинилось. Позивач не надав доказів того, що він правомірно користувався спірною квартирою, проживав в ній, тому позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають. Сама лише реєстрація в квартирі є похідною від виникнення у особи права власності чи користування, тому не має правового значення для вирішення спору.

На підставі викладеного , керуючись ст.3,6,11,15,60,209,212-218 ЦПК України, ст.391 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Провадження: № 22ц/790/5225/17 Головуючий 1-ої інстанції Сілантьєва Е.Є.
Справа: № 645/8/17 Доповідач Бровченко І.О.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 вересня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року позов задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ Банк «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 20413,26 доларів США, що становить еквівалент 520445 грн. 48 коп. за курсом НБУ станом на 01 листопада 2016 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 червня 2017 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Меркурій» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/2423/17
Номер провадження 2/629/1237/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 серпня 2017 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за договором споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за договором споживчого кредиту, посилаючись на те, що 30 червня 2015 року ОСОБА_2 уклав кредитний договір (пенсійний) ПД № 409, згідно умов якого отримав кредит у розмірі 10000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 54% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30 червня 2017 року. Крім цього відповідно до вимог п. 4.2 вищезазначеного договору відповідач по справі зобовязався до повного погашення заборгованості по кредиту проводити погашення заборгованості з рахунку у Лозівському відділенні «Ощадбанку». Крім цього 30.06.2015 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір поруки № 409/03. Згідно умов договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з позичальником за повернення суми кредиту. 20 грудня 2016 року ОСОБА_2 помер. Після смерті позичальника відповідач по справі в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобовязання щодо сплати заборгованості по кредиту належним чином не виконувала, в звязку з чим виникла заборгованість за кредитом по червень 2017 року включно у розмірі 3899 гривень. Тому просить стягнути з відповідача по справі суму вищезазначеної заборгованості по кредиту. Крім цього просить стягнути з відповідача по справі сплачений при подачі до суду судовий збір у розмірі 1600 гривень.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за договором споживчого кредиту.

Призначити судове засідання на 22 серпня 2017 року о 14-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Справа № 752/4800/17
Провадження №: 2/752/3144/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.09.2007 року. Від шлюбу мають дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що їх спільне з відповідачем сімейне життя не склалося, у зв'язку з відсутністю між ним взаємопорозуміння та поваги один до одного, а також розходженням поглядів на сімейні відносини та цінності. Між ними тривалий час відсутні шлюбні стосунки, примирення неможливе.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відсутній, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні відсутня, направила на адресу суду заяву про визнання позовних вимог з зазначених у позовній заяві підстав, просила розірвати їх з позивачем шлюб.

Суд, врахувавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, їх шлюб носить формальний характер. За твердженням позивача подальше перебування у шлюбі з відповідачем буде суперечити їх інтересам, що також було визнано відповідачем.

Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на викладене, суд вважає встановленим, що за зазначених вище обставин збереження сім?ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104,110,112 СК України, ст.ст. 10, 11,60, 212,213-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.09.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис - № 517, розірвати.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Плахотнюк К.Г.