У Х В А Л А

15 травня 2017 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря - Заіки А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільногірської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 2 Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа - директор Вільногірської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 2 ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вільногірської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 2 Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, третя особа - директор Вільногірської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 2 ОСОБА_4 Просить поновити її на роботі на посаді головного бухгалтера Вільногірської ЗОШ № 2 та стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про притягнення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Вільногірське міське управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, мотивуючи тим, що на час укладення з позивачкою трудового договору необхідною умовою для його укладення було погодження з органами ДКС, що передбачалося Тимчасовим положенням про бухгалтерську службу бюджетної установи, затвердженого постановою КМУ № 59 від 26.01.2011 р., тому у разі поновлення позивачки на роботі це питання повинно узгоджуватися з міським управлінням ДКС, тому вирішення даної справи стосується інтересів , в тому числі і міського управління ДКС.

Вислухавши думку третьої особи ОСОБА_4, яка підтримала дане клопотання, пояснила, що на час укладення з позивачкою трудового договору це питання погоджувалося з місцевим управлянням ДКС, в якій формі пояснити не може, оскільки на той час не обіймала посаду директора школи, позивачку, яка заперечує проти вказаного клопотання, мотивуючи тим, що вимоги нормативного акту, на який посилається представник відповідача на даний час втратили чинність, представника позивача ОСОБА_2, яка підтримала думку позивачки, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Порядок призначення на посаду головного бухгалтера бюджетної установи регулюються Тимчасовим положенням про бухгалтерську службу бюджетної установи, затвердженого постановою КМУ № 59 від 26.01.2011 р., згідно з п.9 якого головний бухгалтер призначається на посаду та звільняється з посади керівником бюджетної установи відповідно до законодавства про працю. Дана редакція діє в редакції Постанови КМ N 173 від 08.04.2015року, а до внесення вказаних змін, вказаною нормою було передбачено погодження органом Казначейства за місцем обслуговування бюджетної установи призначення на посаду та звільнення з посади головного бухгалтера такої установи.

Тобто, на час прийняття позивачки на роботу 12.02.2013 року, вказаною нормою дійсно було передбачено прийняття на роботу та звільнення з роботи головного бухгалтера бюджетної установи за погодженням з органом Казначейства за місцем обслуговування бюджетної установи, однак внаслідок внесення до вказаної норми послідуючих змін, на час звільнення позивачки з роботи та на час розгляду справи судом, таке погодження не вимагається.

Таким чином, оскільки предметом розгляду по даній справі є поновлення позивачки на посаді головного бухгалтера загальноосвітньої школи 1-3 ступенів № 2 Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, а органи Казначейства на даний час не мають повноважень щодо погодження призначення або звільнення з посади вказаної посадової особи, то даний спір не може вплинути на права та обовязки Вільногірського міського управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області щодо сторін, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 щодо притягнення до участі у справі Вільногірського міського управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : А.А. Борцова