печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2017 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної інспекції України з контролю за цінами, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними протиправними діями та рішеннями органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Печерського районного суду міста Києва та просили стягнути на користь позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 60000,00 гривень, завдану незаконними протиправними діями та рішеннями відповідача Державної інспекції України з контролю за цінами. Стягнення вказаної суми провести з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України. Позивачі посилались на таке: Державна інспекція України з контролю за цінами, провівши неналежним чином перевірку на вимогу прокуратури Львівської області, повідомила її, що порушень нарахування пати за споживчий природний газ не встановлено. Начальник філії Стрийського УЕГГ Карман В.М. а підставі висновку і акту відповідача Державної інспекції України з контролю за цінами звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 неіснуючого боргу в сумі 1229,81 гривень. На підставі висновку відповідача Державної інспекції України з контролю за цінами Стрийським міськрайонним судом Львівської області було розглянуто цивільну справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» філії Стрийське управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Львівгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги газопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 до ВАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», третя особа філія Стрийчського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Львівгаз» про визнання незаконним та скасування боргу, зобов,язання відповідача провернути переплату за спожитий газ, визнання неправомірними дій по наданні документів, визнання неправомірними дій філії по незаконній відмові встановити лічильник та зобов.язати повернути кошти за придбання та встановлення лічильника, по незаконному нарахуванню боргу, по незаконному складанню актів та відключення будинку від газопостачання, зобов,язання відносити газопостачання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Основний позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» філії Стрийське управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Львівгаз» заборгованість за послуги газопостачання з показником побутового лічильника газу 39251 м.3 в розмірі 1202,73 гривень та судовий збір. Зустрічний позов задоволено частково, визнано незаконним акт Стрийського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Львівгаз» номер 159 від 30 травня 2006 року, який слугував підставою для припинення газопостачання до будинку номер 9 по вулиці Волошина в місті Стрию Львівської області. Зобов,язано філію Стрийського управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Львівгаз» відновити газопостачання до вказаного будинку у порядку та у спосіб, передбачений постановою КМУ номер 2246 від 09 грудня 1999 року та іншими нормативними актами. В інший частині зустрічного позову, в тому числі і стягнення моральної шкоди, відмовлено.

08 серпня 2013 року Львівський окружний адміністративний суд України, розглянувши справу номер 2а-7833/11/1370 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державної інспекції України з контролю за цінами, прокуратури Львівської області, третьої особи Генеральної прокуратури України про визнання дій протиправними, визнання недійсним акту номер 000675 від 24 вересня 2002 року позов задоволено частково. Та визнано дії Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області по проведенню перевірки та складанню акту Державної інспекції з контролю за цінами номер 000675 від 24 вересня 2002 року протиправними та визнано вказаний акт недійсним. В решту позовних вимог відмовлено. Винними незаконними протиправними діями відповідача Державної інспекції України з контролю за цінами їм спричинено моральну шкоду, яка полягає у наступному: вони перенести і продовжують переносити психологічні стрес и, душевні стражданні, їх здоров,я підірвано, був порушений звичний життєвий ритм і їм необхідно докласти додаткових зусиль для його поновлення. Погіршилися їх відносини з оточуючими людьми, вони позбавлені можливості реалізувати свої бажання. Моральна шкода також полягає у здійсненні витрат, понесених у зв,язку з ушкодженням здоров,я на лікування і харчування, напруженої обстановки в сім,ї через моральні переживання. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є хворою людиною з дитинства. Він морально страждав через напівголодне існування на мінімальну пенсію його мами пенсіонерки, в результаті протиправних винних дій він не має можливості лікуватися, не має коштів на життя, поніс велику матеріальну шкоду на захист своїх прав та закони х інтересів в судах, на написання надіслання скарг в державні органи України. Значні суми витратив на поїздки в суди, на особисті прийоми в державні органи. Внаслідок фізичного та психологічного впливу на нього Державної інспекції України з контрою за цінами протягом багатьох років йому завдано моральних страждань і переживань. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є учасником війни, пенсіонеркою, є хворою людиною. Діями відповідача їй с причинена моральна шкода та страждання, переживання у зв,язку з ушкодженням здоров,я, порушені її нормальні життєві зв,язки, погіршилися відносини з оточуючими людьми, вона позбавлена можливості реалізувати свої бажання тощо. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка. Хвора людина. Їй протипоказано будь-яке хвилювання, значно погіршився стан її здоров,я через неправомірні дії та рішення відповідача, внаслідок фізичного та психологічного тиску на неї з боку відповідача їй завдано переживань у зв,язку з ушкодженням здоров,я, погіршилися відносин з оточуючими людьми, вона позбавлена можливості реалізувати свої бажання та лікуватися.

Моральну шкоду, завдану ним винними діяннями відповідача при здійсненні ним своїх повноважень вони оцінюють в сумі 60000,00 гривень, яка необхідна їм для часткового відновлення їх немайнових втрат.

Позовна заява позивачів надійшла до суду 12 серпня 2016 року за вхідним номером 80160. На неодноразову виклики до суду ані позивачі, ані їх представник, ані відповідачі не з,являлися. Про час та місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення судових повісток, у зв,язку з чим розгляд справи відкладався. 21 вересня 2016 року за вхідним номером 94251 надійшло клопотання позивачів про проведення розгляду справи у режимі відео конференції у Стрийському міськрайонному суді Львівської області /82400 Львівська область місто Стрий вулиця Валова, 12/. Про розгляд справи 05 жовтня 2016 року позивачі повідомлені належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки саме на вказану дату /а.с. 27 - 31/. 05 жовтня 2016 року судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи та призначення його у режимі відео конференції на 30 листопада 2016 року 10.00 годин. Відповідно до зворотного поштового повідомлення за адресою, зазначеної позивачами відповідач номер 1 не значиться. У зв,язку з неявкою відповідача до судового засідання та відсутності зв,язку зі Стрийським міськрайонним судом Львівської області розгляд справи перенесено на 21 грудня 20916 року 10.45 годин з повідомленням позивачів, відповідачів, суду. Позивачі та відповідач 2 судові повістки отримали /а.с. 45-47/, відповідачеві номер 1 судова повістка не вручена, повернута до суду з відміткою за закінченням строку зберігання /а.с. 48/. Розгляд справи у режимі відео конференції призначено на 09 лютого 2017 року 16.00 годин. Судові повістки та копія ухвали позивача вручені, повідомлення про отримання копії ухвали Стрийським судом отримано 08 грудня 2016 року /а.с. 55/, відповідач номер 1 судову повістку не отримав, повернута з позначкою «не значиться». 21 грудня 2016 року за вхідним номером 131051 від позивачів надійшла заява-клопотання про розгляд справи за їх відсутністю. До нього ж додане клопотання про участь у розгляді справи у режимі відео конференції /а.с. 61/. Ухвалою суду від 09 лютого 2017 року розгляд справи відкладено на 23 березня 2017 року 14.00 годин у режимі відео конференції. 21 лютого 2017 року за вхідним номером 20544 до суду надійшло клопотання про проведення розгляд справи за відсутності позивачів /а.с. 70/. При цьому судові повістки позивачами та відповідачем 2 отримані /а.с. 67-68/, відповідачем номер 1 не отримано у зв,язку з відсутністю за вказаною адресою. 21 лютого 2017 року за вхідним номером 20548 надійшло ще одне клопотання про розгляд справи за відсутності позивачів з додатком копії ухвали суду від 25 березня 2014 року. 02 березня 2017 року за вхідним номером 25139 до суду надійшли пояснення позивачів, які дублюють зміст позовної заяви. До вказаного клопотання додано копію постанови від 08 серпня 2013 року по справі номер 2а-7833/11/1370. До судового засідання позивачі не з,явились, ухвалою суду від 23 березня 2017 року розгляд справи призначено на 28 квітня 2017 року 11.00 годин. 24 квітня 2017 року за вхідним номером 48321 позивачами направлено скаргу-запит, а також за вхідним номером 49452 повторне клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позивачі зазначають, що нічого їм по справі невідомо, при цьому в матеріалах справи наявні зворотні повідомлення про вручення позивачам судових повісток на всі судові засідання.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України номер 442 від 10 вересня 2014 року «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» 11 серпня 2016 року /тобто до отримання судом позовної заяви позивачів/ було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб - підприємців про припинення діяльності юридичної особи - Державної інспекції України з контролю за цінами. Саме 11 серпня 2016 року завершено процедуру ліквідації Державної інспекції з контролю за цінами

У відповідності до п.7 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо ліквідовано юридичну особу, яка була однією із сторін у справі.

За таких обставин провадження у справі має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.205, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Державної інспекції України з контролю за цінами, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними протиправними діями та рішеннями органу державної влади у зв,язку з ліквідацією сторони у справі Державної інспекції України з контролю за цінами.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення, особами, що не були присутні при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя