Справа №: 343/1197/17
Провадження №: 2/0343/554/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача- Горина В.М.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- Чмир В.Я.,

представника відповідача-Бобренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус ОСОБА_5 до ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ"Брокбізнесбанк" про припинення іпотеки, зняття заборони відчуження та вилучення запису з реєстру іпотек,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати іпотечний договір від 08 квітня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та Акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК», посвідчений та зареєстрований 08.04.2008 року в реєстрі за № 1407 приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_5, таким, що припинений. Зобовязати ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» повернути ОСОБА_2 оригінали правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності на предмет іпотеки: домоволодіння за № 32 по вул. Т. Шевченка, с. Гериня Долинського району Івано-Франківської області. Зобовязати приватного нотаріуса Долинського районного нотаріально округу ОСОБА_5 виключити запис від 08.04.2008 № 1408 про обтяження майна іпотекою відповідно до іпотечного договору, зареєстрованого в реєстрі за № 1407 від 08.04.2008 р. з Державного реєстру іпотек; вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис від 08.04.2008 № 1408 про накладення заборони на відчуження нерухомого майна домоволодіння за № 32 по вул. Т. Шевченка, с. Гериня, Долинського району ІваноФранківської області, що належить на праві приватної власності громадянці ОСОБА_2. Судові витрати покласти на відповідача.

В обгрунтування позову покликається на те, що 08.04.2008 року між АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК», правонаступником якого є ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», та ОСОБА_3 було укладено Договір про готівковий кредит №4189/6 про надання грошових коштів у розмірі 200000,00 грн. на строк з 08.04.2008 року по 07.04.2017 року.

08 квітня 2008 року між банком та ОСОБА_4 укладено Договір про готівковий кредит № 4150/6 про надання грошових коштів у розмірі 200 000,00 гривень на строк з 08 квітня 2008 року по 07 квітня 2017 року.

В порядку забезпечення виконання зобовязань за кредитними договорами № 4189/6 та № 4150/6 між банком та ОСОБА_2 було укладено Іпотечний Договір від 08.04.2008 року, за яким ОСОБА_2 передала в іпотеку належний їй житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами що знаходиться за адресою с. Гериня, вул. Т. Шевченка, 32 Івано-Франківської області. Договір іпотеки було посвідчено приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 і зареєстровано в реєстрі за № 1407 та накладено заборону на відчуження предмету іпотеки.

02 жовтня 2014 року, в порядку дострокового виконання своїх зобовязань за кредитними договорами № 4189/6 та № 4150/6, позичальниками було внесено на рахунок Івано-Франківського регіонального відділення АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» грошові кошти, якими повністю погашалась облікована Банком сума непогашеного кредиту та нарахованих відсотків, зокрема ОСОБА_3 внесено 85120,77 грн. , що підтверджується квитанцією № 810/988242 від 02.10.2014 р., а ОСОБА_4 -64 700,02 грн, що підтверджується квитанцією № 810/988249 від 02.10.2014 р.

Окрім вказаних платіжних документів, підтвердженням того, що залишок заборгованості по кредиту та відсотках станом на 30.09.2016 року відсутній, свідчить розрахунок заборгованості за кредитними договорами № 4189/6 та № 4150/6, здійснений банком 30 вересня 2016 року. Таким чином, основне зобовязання за кредитними договорами - сума одержаного кредиту і нараховані відсотки - виконано позичальниками в повному обсязі та достроково.

А тому, оскільки забезпеченні іпотекою основні зобов"язання за кредитним договором виконано позичальниками в повному обсязі, то зобов"язання за договором іпотеки, які є похідними від кредитного договору, припиняються.

Позивач та його представник в судовому засіданні заявлений позов підтримали та просили його задовольнити з вищевикладених підстав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, в судове засідання не з"явився, однак подав заяву, в якій просить позов задовольнити та розглядати без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_5, в судове засідання не з"явилась, однак подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, вирішення даного спору покладається на розсуд суду.

Представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити, подавши письмові заперечення, в якому зазначив, що позичальниками не сплачено проценти по кредиту у повному обсязі. Зокрема, АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» надає суду розрахунки заборгованості по кредитному договору 4189/6 від 08.04.2008 та кредитному договору № 4150/69 від 08.04.2008 з яких вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 не сплачено проценти по кредиту у повному обсязі, а саме: 5564,62 грн. заборгованість ОСОБА_3 станом на 30.09.2016 року та 3837,49 грн. заборгованість ОСОБА_4 станом на 30.09.2016 року.

Окрім цього, АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» нараховано штрафні санкції за порушення умов кредитних договорів та договору іпотеки. Згідно з умовами іпотечного договору основним зобовязанням є:

зобовязання позичальника перед кредитодавцем повернути іпотекодержателю кредит у розмірі 400 000,00 грн, що випливають із умов кредитного договору (№ 4189/6 та 4150/6 від 08.04.2016) шляхом здійсненн платежів у строки та на умовах, зазначених кредитному договорі;

сплатити на користь іпотекодержателя проценти за користування кредитом у розмірі 17,5 % річних на умовах, зазначених у кредитному договорі;

сплатити на користь іпотекодержателя штрафні санкції у випадку неналежного виконання зобовязань за кредитним договором;

відшкодувати іпотекодержателю збитки в повному обсязі, під якими розуміються витрати, зроблені іпотекодержателем, втрата ним грошових коштів, а також неодержані ним доходи.

Порушення, допущені при виконанні вищевказаних умов іпотечного договору, призвело до застосування АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» штрафних санкцій, розмір яких відображено в розрахунку заборгованості.

Щодо порушення умов кредитних договорів вказав, що умовами кредитних договорів передбачено відповідальність позичальника за порушення умов договору, зокрема, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії банк має право нарахувати позичальнику неустойку за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в п. 1.1. цього договору, від суми простроченої заборгованості (п. 7.1. кредитного договору).

Згідно з п. 7.2. кредитних договорів банк має право нараховувати позичальнику неустойку у розмірі 5% від суми фактичного залишку заборгованості за кредитом у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником п. 4.2.6 цього договору за кожен факт порушення.

Таким чином, на підставі п. 7.2. кредитних договорів з підстав порушення п. 4.2.6. цих же договорів, позичальникам було нараховано неустойку.

Станом на 30.09.2016 року за кредитними договорами №№ 4189/6 та 4150/6 від 08.04.2008 обліковується заборгованість у звязку з неналежним виконанням зобовязань позичальниками. В ході виконання основного зобовязання позичальниками було допущено прострочення по сплаті суми кредиту, що стало підставою для нарахування неустойки у вигляді пені та штрафів, а також призвело до нарахування інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Беручи до уваги порушення умов кредитних та іпотечного договорів, загальна сума заборгованості станом на 30.09.2016 становить: ОСОБА_3 -116532.79 грн., ОСОБА_4 - 100869,14 грн. Таким чином твердження Позивача про виконання зобовязань за кредитними договорами та припинення кредитних та іпотечних договорів є безпідставним, та таким що не базується на нормах законодавства та обставинах справи.

До складу основного (кредитного) зобовязання належить сплата не лише тіла кредиту, процентів, а і неустойки, 3% річних, індексу інфляції; заборгованість щодо зазначених складових основного зобовязання може бути задоволена в повному обсязі за рахунок предмета застави; зобовязання за кредитними договорами боржниками ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не виконано, заборгованість у повному обсязі до цього часу не сплачено. А тому вимоги позивачів не можуть бути задоволені.

В судовому засіданні представник відповідача додатково вказав про те, що при отриманні у фонду гарантування вкладів кредитних справ, ним було виявлено декілька договорів страхування, копії яких знаходяться в матеріалах справи, долучивши також розрахунок заборгованості.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, які з"явились в судове засідання, дослідивши надані сторонами та перевіреними в судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи та в судовому засіданні суд встановив, що 08.04.2008 року між Акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК», правонаступником якого є ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», та ОСОБА_3 було укладено Договір про готівковий кредит №4189/6 про надання грошових коштів у розмірі 200000,00 грн. на строк з 08.04.2008 року по 07.04.2017 року (а.с. 4-7).

08 квітня 2008 року між Акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_4 укладено Договір про готівковий кредит № 4150/6 про надання грошових коштів у розмірі 200 000,00 гривень на строк з 08 квітня 2008 року по 07 квітня 2017 року (а.с. 8-10).

Згідно копії Іпотечного договору від 08.04.2008 року, укладеного між Акціонерним банком «БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_2, в порядку забезпечення виконання зобовязань за кредитними договорами № 4189/6 та № 4150/6, ОСОБА_2 передала в іпотеку належний їй житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, які знаходиться за адресою с. Гериня, вул. Т. Шевченка, 32 Івано-Франківської області. Договір іпотеки посвідчено приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 1407 та накладено заборону на відчуження предмету іпотеки (а.с. 11-13).

Позивачка 16.06.2017 року звернулась до відповідача та приватного нотаріуса ОСОБА_5 з вимогою про виведення з іпотеки її будинку у зв"язку з повним виконанням боржниками забов"язань за вищевказаними кредитними договорами, посилаючись на квитанції №810/988242 від 02.10.2014 року про погашення повної кредитної заборгованості на суму 85120,77 грн. ОСОБА_3Я та № 810/988249 від 02.10.2014 року про погашення повної кредитної заборгованості на суму 64700,02 грн. ОСОБА_4 (а.с. 26-29).

З копії повідомлення приватного нотаріуса Долинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 вбачається, що для припинення обтяжень та припинення іпотеки в Державних реєстрах їй разом з ПАТ "БОКБІЗНЕСБАНК" слід надати необхідні підтверджуючі документи про погашення кредиту та відсотків (а.с. 30).

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_4 за договором про готівковий кредит № 4150/6 від 08.04.2008 станом на 29.11.2017 року заборгованість по кредиту та процентах відсутня. Заборгованість за процентами, донарахованими за ставкою 17.5% /5,0 %, становить 3837,49 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 8293,65 грн.; пеня за прострочення сплати процентів 888,38 грн.; пеня за прострочення сплати процентів, донарахованим за ставкою17,5 %/5,0 % - 9676,28 грн.; розрахунок 3 % річних згідно ст. 625 ЦК України 710,90 грн.; розрахунок 3 % річних згідно ст. 625 ЦК України за неправомірне користування чужими коштами (нараховані та неоплачені проценти) 76,15 грн.; розрахунок 3 % річних згідно ст. 625 ЦК України за неправомірне користування чужими коштами (нараховані та неоплачені проценти, донараховані за ставкою 17,5 %/5%)-829,34 грн.; сума індексації простроченої заборгованості по кредиту 2157,54 грн.; сума індексації простроченої заборгованості по процентах-12,53 грн., сума індексації простроченої заборгованості по процентах, донарахованих за ставкою 17,5 %/5,0 %3789,05 грн., штраф згідно п. 7,2 за порушення п. 4.2.6. кредитного договору (5% від залишку заборгованості) -32687,44 грн.; штраф згідно п.4.5 за порушення п.4.2 іпотечного договору (5 % від суми кредиту) 10000,00 грн., штраф згідно п.8.1 за порушення п. 5.3 іпотечного договору (5% від вартості іпотеи)-30313,40 грн.. Загальна сума заборгованості становить 103 272, 15 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_3 за договором про готівковий кредит № 4189/6 від 08.04.2008 року станом на 29.11.2017 року заборгованість по кредиту та процентах відсутня. Заборгованість за процентами, донарахованими за ставкою 17.5% /5,0 %, становить5 564,62 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 11813,75 грн.; пеня за прострочення сплати процентів 1054,42 грн.; пеня за прострочення сплати процентів, донарахованим за ставкою17,5 %/5,0 % - 14296,90 грн.; розрахунок 3 % річних згідно ст. 625 ЦК України 1012,57 грн.; розрахунок 3 % річних згідних ст. 625 ЦК України за неправомірне користування чужими коштами (нараховані та неоплачені проценти) 90,37 грн.; розрахунок 3 % річних згідних ст. 625 ЦК України за неправомірне користування чужими коштами (нараховані та неоплачені проценти, донараховані за ставкою 17,5 %/5%)-1225,46 грн.; сума індексації простроченої заборгованості по кредиту 2308,94 грн.; сума індексації простроченої заборгованості по процентах-28,97 грн., сума індексації простроченої заборгованості по процентах, донарахованих за ставкою 17,5 %/5,0 %-5563,34 грн., штраф згідно п. 7,2 за порушення п. 4.2.6. кредитного договору (5% від залишку заборгованості) -36744,69 грн.; штраф згідно п.4.5 за порушення п.4.2 іпотечного договору (5 % від суми кредиту) 10000,00 грн., штраф згідно п.8.1 за порушення п. 5.3 іпотечного договору (5% від вартості іпотеи)-30313,40 грн.. Загальна сума заборгованості становить 120017,43 грн.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою є вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини пятої статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобовязання і є дійсною до припинення основного зобовязання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Підстави припинення іпотеки визначено статтею 17 Закону України «Про іпотеку». Зокрема, іпотека припиняється у разі припинення основного зобовязання або закінчення строку дії іпотечного договору.

У частині першій статті 598 ЦК України зазначено, що зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). У зобовязальних відносинах (стаття 509 ЦК України) субєктивним правом кредитора є право одержати від боржника належного виконання його обовязку.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування позикодавцеві грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до п. 4.2.6. кредитних договорів позичальники зобовязані не пізніше дати укладення цього договору та іпотечного договору за яким в іпотеку передається вказане вище майно, з метою забезпечення виконня зобовязань позичальника за згаданими договорами, застрахувати за власний рахунок предмет іпотеки на користь банку в рекомендованій банком страховій компанії на строк не менше одного року 0,35% вартості предмету іпотеки.

Позичальник також зобовязується не пізніше дати закінчення договору страхування майна, наданого банку у заставу, здійснювати подальше щорічне страхування предмету іпотеки на користь банку в рекомендованій банком страховій компанії строком не менше, ніж на один календарний рік.

Наведені положення кредитних договорів кореспондуються в положення п. 5.3.2. іпотечного договору, згідно з яким іпотекодавець зобовязаний на період фактичної дії цього договору застрахувати за свій рахунок предмет іпотеки на користь іпотекодержателя від усіх ризиків (в тому числі від ризиків випадкового знищення, пошкодження або псування) у страховій компанії, яка рекомендована або акредитована у іпотекодержателя, на його повну вартість, але не меншу за узгоджену сторонами і зафіксовану в п. 1.4. цього договору оціночну вартість, та надати іпотекодержателю копію договору страхування (страхового полісу).

За невиконання вищевказаних умов щодо страхування предмету іпотеки у п. 8.1. іпотечного договору передбачено відповідальність: сплата штрафу в розмірі 5% від вартості предмета Іпотеки, що визначена в іпотечному договорі.

Позивачем в обгрунтування позову долучено копії договорів стахування предмету іпотеки житлового будинку в с. Гериня Долинського району Івано-Франківської області за періоди: з 26.01.2011 року по 25.01.2012 року, з 31.01.2013 року по 30.01.2014 року, з 01.10.2014 року по 30.09.2015 року, проте за періоди 2009 року, 2010 року, з 26.01.2012 року по 30.01.2013 року, з 01.02.2014 року по 30.09.2014 року відсутні дані, які б вказували про виконання вказаних вище пунктів кредитного та іпотечного договорів з приводу страхування предмету іпотеки.

Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 2.4 зазначених вище кредитних договорів передбачено, що моментом (днем) повернення кредиту вважається день зарахування на відповідні рахунки банку суми кредиту, процентів, комісії та неустойки, визначених цим договором.

Згідно п. 9.4 догоори діють до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Пунктом 10.1 згаданого іпотечного договору передбачено, що Договір діє до повного виконання позичальником зобов"язння за кредитним договором.

З урахуванням вказаних умов договору та наведених положень чинного законодавства України банк має право на нарахування процентів та інших платежів, передбачених у договорі, та/або сум, визначених статтею 625 ЦК України, а тому не можна вважати, що зобовязання виконано в повному обсязі у звязку зі сплатою тіла кредиту та процентів і, як наслідок, припинились зобовязання, які виникають з договору іпотеки як похідного зобовязання.

В судовому засіданні та з матеріалів справи суд встановив про неповне погашення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості перед ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» за кредитними договорами № 4189/6 та №4150/6 від 08.04.2017 року, а тому зобов"язання, взяті останніми, не можна вважати припиненими. З наведених підстав позов задовоенню не підлягає.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526. 598, 599 ЦК України ст.ст. 1, 3, 17 Закону України «Про іпотеку», керуючись ст.ст. 3,4,15, 88, 208, 209, 215, 218 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: приватний нотаріус ОСОБА_5 до ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ"Брокбізнесбанк" про припинення іпотеки, зняття заборони відчуження та вилучення запису з реєстру іпотек- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з часу ознайомлення з мотивувальною частиною рішення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя:

Повне рішення суду виготовлено:01.12.2017 року