АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2017 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області про відкриття провадження від 05 травня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_6, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 07 листопада 2017 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05 травня 2017 року у зв'язку із пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Апелянту надано тридцяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме зазначення інших підстав поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали апеляційного суду Чернівецької області направлялась ОСОБА_3, ОСОБА_2 та їх представнику за вказаними в апеляційній скарзі адресами та були отримані в період 08.11.2017 року ОСОБА_1 та 09.11.2017 року його довірителями (а.с.89-91).

Таким чином, останнім днем виконання ухвали було 11 грудня 2017 року.

За пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні питання щодо прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» передбачив, що держави - учасниці Ради Європи зобов'язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так,

Справа № 716/479/17-ц Провадження №22-ц/794/1302/17 Категорія20

Головуючий у 1-й інстанції Пухарєва О.В. Доповідач Лисак І.Н.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Законодавцем у статті 27 ЦПК України закріплено обов'язок особи, яка бере участь у справі добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, на виконання вимог ст.297 ЦПК України апелянтом у наданий судом строк не подано заяву із зазначенням інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.73, 294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області про відкриття провадження від 05 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_6, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування з чужого незаконного володіння.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Лисак І.Н.