АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 636/3032/16-ц Головуючий суддя І інстанції Ковригін О. С.
Провадження № 22-ц/790/5493/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31 липня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначають, що 29 квітня 2010 року між ПАТ КБ «Приват банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н, згідно умов якого остання отримала кредит в розмірі 4400грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею і Банком договір, про що свідчить її підпис у заяві. Відповідно до умов договору позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим утворилась заборгованість.

Просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 16930,27грн., яка складається з: 4324,89грн. заборгованість за кредитом; 9420,07грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1902,92грн. заборгованість за пенею та комісією; 500грн. штраф (фіксована частина); 782,39грн. штраф (процентна складова), а також судові витрати в розмірі 1378грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляду справи за її відсутності, зазначила, що позов не визнає.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 31 липня 2017 року в задоволенні позову ПАТ КБ «Приват банк» - відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Приват банк» просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким позовні вимоги в частині стягнення відсотків за три роки в розмірі 8328,15грн. та штрафів в межах позовної давності в розмірі 1200грн. задовольнити.

Зазначає, що суд порушив порядок встановлений для вирішення питання, допустив однобічність та неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду викладених у рішенні фактичним обставинам справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Перевіряючи законність та обґрунтованість судового рішення, апеляційний суд зясовує чи були враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти); якими доказами мотивовано рішення, належними чи допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримані та правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 29 квітня 2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №б/н, згідно умов якого ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 4400грн. у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних за користування кредитом на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею і Банком договір, про що свідчить її підпис у заяві. Відповідно до умов договору позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у звязку з чим утворилася заборгованість по сплаті кредитних коштів на суму 16930,27грн., яка складається з: 4324,89грн. заборгованість за кредитом; 9420,07грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1902,92грн. заборгованість за пенею та комісією; 500грн. штраф (фіксована частина); 782,39грн. штраф (процентна складова).

Статтею 526 ЦК України визначено загальні умови виконання зобовязання. Згідно ч.1 цієї статті зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Згідно положень ч.1 ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст.638 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

У письмових запереченнях на позов ОСОБА_1 просила застосувати до даних правовідносин строк позовної давності.

Згідно ст.256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленого до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.ч.3,4 ст.267 ЦК України).

Відповідно до Правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку.

За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг строку позовної давності (ст.257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України у справі №6-14цс14 від 18 червня 2014 року.

Згідно Правил користування платіжною карткою строк дії картки вказано на лицевій стороні картки (місяць та рік). Картка діє до останнього календарного дня вказаного місяця.

Згідно інформації з банківського програмного комплексу «Промінь» в межах цього кредитного договору позичальнику видавалась одна картка №155894 зі строком дії до останнього дня лютого місяця 2014 року.

Позивач звернувся до суду з позовом згідно реєстру поштових відправлень 29 серпня 2016 року.

Таким чином, підстав для застосування строку позовної давності щодо стягнення тіла кредиту та відсотків у суду першої інстанції не було.

Між тим, колегія суддів вважає за необхідне застосувати спеціальний строк позовної давності в частині вимог щодо стягнення пені, а саме зменшити розмір пені з 1902,92грн. до 550грн., стягнувши її за період з 29 серпня 2015 року по 31 липня 2016 року, тобто за один рік.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення штрафів: 500грн. фіксована частина та 782,39грн. процентна складова, то вони задоволенню не підлягають.

Цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України у справі №6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року.

Згідно п.п.1, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

З огляду на викладене, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Розподіл судових витрат провести відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 31 липня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 14294 грн.96 коп., яка складається з: 4324 грн. 89 коп. заборгованість за кредитом; 9420 грн. 07 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 550 грн. пеня.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 2443 грн. 36 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: