Справа № 285/708/17
провадження № 2-з/0285/11/17
У Х В А Л А

25.04.2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення магазину по вул. Пушкіна, 3, в м. Новоград-Волинський.

В обгрунтування заяви посилається на те, що у провадженні суду перебуває цивільна справа № 285/708/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування. Позивачу стало відомо про намір відповідача продати приміщення магазину, що є предметом спірного договору.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20.02.2017 р. відкрито провадження у справі № 285/708/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - державний нотаріус ОСОБА_4, про визнання недійсним договору дарування.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обумовлена тим, що в разі продажу спірного майна, виконання рішення суду буде неможливим. На даний час спірне приміщення виставлено на продаж, відповідно до роздруківки оголошення на сайті продажу нерухомості. Таким чином, існує ризик відчуження спірного майна, що може мати наслідком неможливість захисту прав позивача у випадку задоволення судом її позовних вимог.

У порядку ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення магазину, площею 67,4 кв.м., яке знаходиться по вул. Пушкіна, 3, в м. Новограді-Волинському, яке належить ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Помогаєв