Справа № 534/1731/2017
Провадження № 2/534/811/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

з участю секретаря Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю у праві користування та розпорядження квартирою № 51 по вул. Добровольського, 25 у м. Горішні Плавні Полтавської області шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування квартирою № 51 по вул. Добровольського, 25 у м. Горішні Плавні Полтавської області, посилаючись на те, що вони є власниками зазначеної квартири, відповідач з вересня 2016 за вказаною адресою не проживає її речі в квартирі відсутні, а вони змушені сплачувати за неї комунальні послуги. Просить усунути перешкоди в здійсненні ними права користування та розпорядження квартирою № 51 по вул. Добровольського, 25 у м. Горішні Плавні Полтавської області шляхом визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування квартирою № 51 по вул. Добровольського, 25 у м. Горішні Плавні Полтавської області .

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них до суду надійшли заяви, згідно яких позовні вимоги підтримують повністю, просять розглядати справу у їх відсутність в заочному провадженні.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, згідно якої просить розглядати справу у його відсутність в заочному провадженні.

Відповідач в судове засідання не зявилася двічі, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Виходячи із змісту ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.225 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, суд

в с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц