Справа № 620/228/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.17 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Огієнка Д.В.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Зачепилівка, цивільну справу №620/228/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення рухомої речі, наданої у користування, -

У С Т А Н О В И В:

06.04.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, в який позивач зазначив, що він, будучи власником самостійного зібраного розкидача твердих добрив марки ПРТ-6 з реєстраційним номером 11498АХ, 2012 року випуску, надав цей розкидач у користування відповідачеві, який на день звернення позивача до суду без достатніх правових підстав утримує цей розкидач у себе та не повертає його позивачу. За таких обставин позивач просить суд захистити його право власності та постановити рішення про повернення власникові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає в с. Новоселівка Зачепилівського району Харківської області розкидач твердих добрив марки ПРТ-6 з реєстраційним номером 11498АХ, 2012 року випуску шляхом його витребування від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в с. Новоселівка Зачепилівського району Харківської області.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявились. 26.04.2017 надали клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечували.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Заяви про розгляд справи без його участі не надав. 25.04.2017 особисто прибув до суду та надав заяву про перенесення розгляду справи на пізніший строк у звязку з погіршенням його здоровя. При цьому, у заяві відповідача не зазначено жодних доказів, що вказували б на погіршання стану його здоровя, що однак, не завадило йому 25.04.2017 особисто прибути до суду. Враховуючи на це, суд вважає, що якщо стан здоровя відповідача дійсно швидко погіршується, динаміка цього процесу передбачає подальшу неможливість його участі в судових засіданнях. А це призведе до неможливості вирішення спору по суті упродовж невизначеного часу та позбавить позивача його гарантованого ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950) права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Отже, з метою дотримання балансу інтересів сторін та процесуальних строків розгляду цивільної справи, встановлених ст. 157 ЦПК України, суд, з урахуванням думки позивача та його представника, вважає за необхідне постановити по цій справі рішення при заочному її розгляді. Суд розяснює відповідачу, що після того та якщо завдяки Богу та лікарям його здоровя поправиться, він не позбавлений права звернутися до суду в порядку, визначеному ст.ст. 228, 229 ЦПК України, із заявою про перегляд заочного рішення за наявності визначених процесуальним законом підстав.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №620/228/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення рухомої речі, наданої у користування, розглянути заочно.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_4