АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши в порядку апеляційного оскарження клопотання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича та виконання вимог ст. 294, 295 ЦПК України за апеляційною скаргою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року

в справі за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича у виконавчому провадженні №42525850 про обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, стягувач: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С.

30 листопада 2017 року на зазначену ухвалу державним виконавцем подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та про відстрочення сплати судового збору.

Встановлено, що оскаржуване судове рішення постановлено без участі сторін по справі, копію ухвали суду отримано уповноваженим представником 24 листопада 2017 року.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга містить також клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового ухвалу у справі.

Разом з тим, у справі відсутні докази, які б свідчили про скрутне фінансове становище апелянта, а посилання останнього на необхідність часу для погодження та проведення виплати через органи казначейства не може слугувати правовою підставою до відстрочення від сплати судового збору.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима І.С. про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі слід відмовити.

У зв'язку з несплатою судового збору, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи положення п. п. 9 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апелянту необхідно здійснити сплату судового збору в сумі 1600 грн. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадима Івана Сергійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 757/68536/17-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13152/2017

Головуючий у суді першої інстанції: ЛитвиноваІ.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А