Справа № 615/1390/16-ц
У Х В А Л А

27.01.2017 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 65514,80 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, а також стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір.

В поданій до суду 27.01.2017 року належним чином оформленій заяві ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення позову заборонити відчуження автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Заяву мотивує тим, що постановою Валківського районного суду Харківської області від 22.09.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинення ДТП, внаслідок якого завдано матеріальну шкоду, сума якої становить 65514,80 грн. Оскільки відповідач відмовляється в добровільному порядку відшкодовувати шкоду, заявник змушений звернутися з позовом до суду.

ОСОБА_1 вважає, що відповідач експлуатував транспортний засіб без полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. Крім того, зловживає своїми процесуальними правами, затягуючи розгляд справи та збирається продати належний йому автомобіль НОМЕР_1, що може унеможливити виконання рішення суду.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ст.152 ЦПК України передбачено перелік видів забезпечення позову, які мають бути спірмірними із заявленими позивачем вимогами.

Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги, що позовні вимоги носять немайновий характер, суддя вважає, що у поданій заяві про забезпечення позову позивач навів достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення позову у виді заборони вчиняти певні дії, а саме забороні відчуження автомобіля НОМЕР_1, що належить відповідачу. Наведені позивачем обставини, дають обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.153, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження автомобіля НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали направити сторонам у справі для звернення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може подати до Валківського районного суду Харківської області заяву про їх скасування.

Суддя : А ОСОБА_4