У Х В А Л А
3 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Охрімчук Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 1 червня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 21 липня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про відновлення послуг з газопостачання, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

28 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 1 червня 2016 року, ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 21 липня 2016 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року, в якій порушує питання про скасування зазначених судових рішень.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 4 серпня 2017 року подана заява залишена без руху, оскільки оформлена неналежним чином, а саме у поданій заяві (на порушення вимог статей 357, 358 ЦПК України) не зазначено підстави перегляду судових рішень, передбачені статтею 355 ЦПК України (яка містить чотири підстави); норми матеріального та/або процесуального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції (якщо заяву подано з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 355 ЦПК України) та в чому полягає неоднакове застосування судом касаційної інстанції таких норм права; у чому полягає невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права (якщо заява подається на підставі пункту 4 частини першої статті 355 ЦПК України); посилання на судові рішення суду (судів) касаційної інстанції, які свідчать про неоднакове застосування норм матеріального/процесуального права у справах з подібних правовідносин (за пунктами 1, 2 ч.1 ст. 355 ЦПК України); посилання на постанову Верховного Суду України (за п.4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України), в якій викладений правовий висновок щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, до поданої заяви не додано судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій (про перегляд яких також порушує питання заявниця); копії різних за змістом судових рішень (судів касаційної інстанції) на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу або копія постанови Верховного Суду України на підтвердження підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 355 цього Кодексу.

Разом з тим, до заяви про перегляд судових рішень (оформленої відповідно до вимог процесуального законодавства) необхідно було додати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також провести доплату судового збору за подання такої заяви.

Зазначеною ухвалою заявниці був наданий строк для усунення недоліків поданої заяви про перегляд судових рішень до 25 серпня 2017 року.

В установлений ухвалою Верховного Суду України строк заявниця надіслала платіжне доручення про доплату суми судового збору за подання заяви про перегляд судових рішень, однак інші недоліки, зазначені в ухвалі судді Верховного Суду України від 4 серпня 2017 року, не усунула.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 7 вересня 2017 року ОСОБА_1 був продовжений строк для усунення недоліків поданої нею заяви про перегляд судових рішень до 29 вересня 2017 року.

2 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків відповідно до ухвали Верховного Суду України від 7 вересня 2017 року з долученими до неї судовими рішеннями першої, апеляційної та касаційної інстанцій, про перегляд яких ставить питання заявниця, однак інші вимоги, зазначені в ухвалах судді Верховного Суду України від 4 серпня та 7 вересня 2017 року заявниця не виконала, зокрема не зазначила підстави перегляду судових рішень (за ст. 355 ЦПК України) та норми матеріального/процесуального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції; якими іншими за змістом судовими рішеннями (судів касаційної інстанції) підтверджується неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального/процесуального права у справах з подібних правовідносин; крім того, не надала копії різних за змістом судових рішень (судів касаційної інстанції) та/або постанови Верховного Суду України на підтвердження підстав перегляду судових рішень, визначених статтею 355 ЦПК України.

Таким чином, недоліки поданої заяви про перегляд судових рішень заявниця у повному обсязі не усунула.

Главою 3 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України визначено повноваження Верховного Суду України щодо перегляду судових рішень.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Положеннями частини першої статті 355 ЦПК України визначено, що заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана зокрема з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального/процесуального права та/або невідповідності оскаржуваного судового рішення суду касаційної інстанції висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

За змістом цих положень розгляд питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України здійснюється на підставі заяви, яка відповідає вимогами статей 357, 358 ЦПК України.

Отже, відсутність обґрунтування заяви про перегляд судових рішень та ненадання заявницею судових рішень на підтвердження підстав перегляду, передбачених статтею 355 ЦПК України, позбавляє Верховний Суд України визначитись із наявністю правових підстав для допуску справи до провадження.

Таким чином, оскільки недоліки поданої заяви ОСОБА_1 у повному обсязі не усунула, то Верховний Суд України позбавлений можливості визначитись із наявністю правових підстав для допуску справи до провадження.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 359 ЦПК України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 1 червня 2016 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 21 липня 2016 року та ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 березня 2017 року повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Л.І. Охрімчук