Справа № 712/7698/17
Провадження № 2/712/1989/17
Ухвала

Іменем України

07 грудня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про поділ домоволодіння в натурі вказуючи, що вона є власником І/2 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в місті Черкаси по провулку Будівельному, 33. Вказана частина будинку розташована на земельній ділянці площею 0,0297 га, кадастровий номер :06:042:0046, яка була приватизована попереднім власником та також відчужена їй. Решта домоволодіння та земельна ділянка, на якій ця частина розміщена, належать відповідачу. Дане домоволодіння складається з житлового будинку з прибудовами зазначений за планом земельної ділянки літерою А-І, а, а', а2 а3 житловою площею - 45,0 кв.м., загальною площею 87,7 кв.м., погребу - В, погребу - З, вбиральні - Г, сараю - Д, вбиральні - Е; гаража з оглядовою ямою - Ж, огорожі №1-3,5. Хоча між ними наявний відповідний порядок користування приміщеннями та будівлями, які відповідно розміщені на належних їм земельних ділянках, однак в натурі належні частки житлового будинку та інших споруд, які знаходяться в домоволодінні по пров. Будівельному, 33 в м. Черкаси, не виділені. У вязку з цим між ними, як співвласниками цього майна, виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання та збереження майна, в тому числі щодо порядку здійснення добудов та перепланування будівель. 12 травня 2017 року вона звернулась до відповідача з пропозицією щодо поділу домоволодіння відповідно до часток, однак дана пропозиція була проігнорована, тому звернулась з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів поділу в натурі житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами з дотриманням розміру часток співвласників та врахуванням права власності сторін на земельні ділянки та зазначити варіанти і відповідний розрахунок компенсації.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи та вказав, що з моменту виникнення спільної часткової власності були добудови та прибудови як зі сторони позивача так і відповідача та попередніх власників, а тому провести вказану експертизу без інвентарної справи не можливо.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи. При цьому, при вирішенні питань про призначення експертизи, суд повинен керуватись положеннями ЦПК України, закону України «Про судову експертизу» з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних прав. Судова експертиза повинна призначатись лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. Питання, які просить поставити на вирішення експерта представник позивача входять в предмет доказування по даній справі.

Згідно із ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння в натурі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами, що знаходяться в м. Черкаси по провулку Будівельному, 33 з дотриманням розміру часток співвласників та врахуванням права власності сторін на земельні ділянки, що знаходяться за вказаною адресою та на яких знаходяться вказані будівлі. (якщо поділ не можливий то вказати причини)?

-Якщо поділ в натурі житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами, що знаходяться в м. Черкаси по пров. Будівельному, 33 технічно можливий з відступом від розміру ідеальних часток, то зазначити ці варіанти та відповідний розрахунок компенсації?

Виконання експертизи доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 712/7698/17, яка після проведення експертизи підлягає поверненню до суду.

Надати експерту дозвіл на використання при проведенні експертизи матеріали інвентарної справи на будинковолодіння по пров. Будівельний, 33 в м. Черкаси.

Встановити строк проведення експертизи два місяці.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: