overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/152/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.02.17 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентованою виплатою.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу втрат, повязаних з регламентованою виплатою у сумі 28181 грн. 74 коп.

Стаття 119 Цивільного процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту позовної заяви. Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, перелік документів, що додаються до заяви.Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Позовна заява подана без зазначення дати її подання, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 119 ЦПК України, внаслідок чого позовна заява, відповідно до вимог ст.. 121 ЦПК України, залишається без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: подання позовної заяви із зазначенням дати її подання.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентованою виплатою - залишити без руху.

Надати позивачу МТСБУ пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою і буде відіслана позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 523/1409/17
Провадження №6/523/130/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

при секретарі Шевчук М. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук громадянина ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1). Подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні в Суворовському ВДВС м. Одеси перебувають виконавчі листи: № 6-2044 від 21.11.2009 р., виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова; № 2-2229/11 від 01.09.2011 р., виданий Суворовським районним судом м. Одеси; 2-9301/11 від 11.01.201 р., виданий Приморським районним судом м. Одеси про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк», КС «Аккорд», ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 171837, 67 гривень. В звязку з невиконанням боржником своїх боргових зобовязань та в звязку з відсутністю ОСОБА_2 за адресою проживання, просить подання задовольнити.

В судове засідання державний виконавець не зявився. Про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріли справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

З боку державного виконавця суду не представлено жодного доказу, який підтверджує непроживання боржника ОСОБА_2 за адресою, зазначеною у виконавчих документах. Державним виконавцем не проведені дії, повязані із встановленням місця реєстрації боржника, наявності в нього майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості. Крім того, в матеріалах справи відсутні взагалі будь-які письмові докази по справі.

При таких обставинах, суд вважає, що подання внесене передчасно, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси про оголошення розшуку боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/175/17
Провадження №2/145/315/2017
У Х В А Л А

"13" листопада 2017 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О.

за участю секретаря Віценко К.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просить поділити між нею та ОСОБА_3 в рівних частках майно: гараж, огорожу, що розташовані за адресою в смт. Сутиски, пл.. Перемоги, 3, мотоблок, мопед, автомобільний причіп, два телевізори, ліжко, пральну машину, душову кабіну, бойлер, газовий котел, холодильник, морозильник, газову плиту, кухонну витяжку, кухонний меблевий гарнітур, м'який куточок в кухню, швейну машинку, мультиварку, набір посуду.

На виконання ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 23.10.2017 року Регіональним сервісним центром у Вінницькій області повідомлено суду про те, що за ОСОБА_2 зареєстровано транспортний засіб ВАЗ 21099, 2001 року випуску, а ОСОБА_3 - ПА 004, 2006 року випуску.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просить витребувати у Регіонального сервісного центру у Вінницькій області копії облікових карток даних транспортних засобів, оскільки, в них можуть міститися відомості про час придбання майна та чи не зняті вони з обліку, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання задоволити, оскільки, дані документи можуть мати значення для правильного вирішення справи, самостійно їх отримати позивач не може.

Керуючись ст.ст. 133, 135,137 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області (21010, м. Вінниця вул. Ботанічна, 24) копії облікових карток на транспортні засоби ВАЗ 21099, 2001 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_2 та на транспортний засіб ПА 004, 2006 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_3.

Вказані документи надати суду в строк до 05 грудня 2017 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі, або встановлені судом строки зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п'яти днів з-дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів в тому числі з причин визнаних судом не поважними вині особи несуть відповідальність в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 682/213/17
Провадження № 2/682/257/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.01.2017 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/213/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 05.02.2017 о 08:00.

Запропонувати відповідачу надати суду до 05.02.2017р. заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: ОСОБА_3

Ст.27 ЦПК України права та обовязки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Ст.31 ЦПК України права та обовязки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обовязки.

2.Крім прав та обовязків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи предявити зустрічний позов, в ході судового розгляду визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Провадження №2/219/787/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Шевченко Л.В., при секретарі Брагіній М.В.,

представника позивача - не з?явився,

відповідач не зявилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2016 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 26.09.2012 року у розмірі 12 342,14 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, в позові зазначи, про розгляд справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

Згідно довідки Бахмутської міської ради від 26.12.2016 року № 9492, яка надійшла до суду 27.12.2016 року, за даними картотеки з питанб реєстрації осіб, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Бахмут, пров. Цегляний, 16 - відсутня.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомо викликається в суд через оголошення у пресі.

Згідно ст. 169 ЦПК України для розгляду зазначеної цивільної справи відповідач повинен бути сповіщений належним чином, проте відсутність публікації в пресі оголошення про виклик відповідача зробить неможливим розгляд справи по суті.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає необхідним по вказаній справі розмістити оголошення у пресі щодо виклику відповідача по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 74, 169, 208, 210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розмістити оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 27 лютого 2017 року о 10 год. 20 хв., відповідача ОСОБА_1 у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження «Часопис «Донеччина».

Оплату вартості оголошення у пресі гарантує ТУ ДСА України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Єдиний унікальний номер: 223/33/17
Провадження номер: 2/223/115/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

08 лютого 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Соколовій Л.М., за участю представника позивача ОСОБА_2 опіки та піклування Вугледарської міської ради ОСОБА_3, прокурора Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вугледара цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 опіки та піклування Вугледарської міської ради до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 опіки та піклування Вугледарської міської ради до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітніх дітей: сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь установи або закладу, де проживають або будуть проживати діти (у разі проживання дітей у різних закладах, стягувати аліменти пропорційно на користь кожного закладу), аліменти на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини усіх видів доходів відповідачки, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову, а саме, з 17.01.2017 року, і до повноліття ОСОБА_6, після чого стягувати з ОСОБА_5 аліменти на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, до досягнення повноліття ОСОБА_7. З досягненням ОСОБА_7 повноліття, стягувати з відповідачки аліменти на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 1280 (тисячу двісті вісімдесят) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Розяснити ОСОБА_5, що у відповідності до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України, вона має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_9
16.01.2017 227/2545/16-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2017 року м. Добропілля
Добропільського міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Хоменко Д.Є.
секретаря Малашко С.В.,
позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2.,
відповідача не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Південний», третя особа: виконавчий комітет Добропільської міської ради Донецької області, про визнання членом сім'ї квартиронаймача, визнання квартиронаймачем та зміну договору найму житлового приміщення у зв'язку зі смертю квартиронаймача, -
Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Від представника позивача в судовому засіданні надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача з КП «Південний» на ПП «ДРЕС» «Південний».
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
Частиною першою статті 33 ЦПК України встановлено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Оскільки адреса юридичної особи ПП «ДРЕС» «Південний» співпадає з адресою ліквідованої юридичної особи КП «Південний», що зазначено позивачем у позовній заяві, суд приходить до висновку, що надання послуг з обслуговування будинків перейшло до іншої новоствореної юридичної особи приватного права.
Водночас, оскільки право визначати особу, яка має відповідати за позовом, належить виключно особі, яка з цим позовом звернулась, а представником позивача було заявлено відповідне клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, замінивши у справі неналежного відповідача з КП «Південний» (код 33253545) на ПП «ДРЕС» «Південний» (код 34550949).
Керуючись статтями 33, 191, 208-210 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про заміну належного відповідача - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Є. Хоменко
09.02.2017 227/186/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кошля А.О.

при секретарі Овчинніковій Ю.О.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля клопотання представника заявника ОСОБА_2 про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2017 року гр. ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та його рідним братом ОСОБА_3, який помер 28 лютого 2016 року, заінтересована особа по справі Тернівська міська рада Дніпропетровської області.

08 лютого 2017 року електронною поштою на адресу суду надійшло заперечення від представника заінтересованої особи Тернівської міської ради Дніпропетровської області, в якому він не визнає заявлені вимоги гр. ОСОБА_1 та зазначає, що на встановлення факту родинних відносин заявник не надав належних та допустимих доказів, які б відповідали вимогам щодо достовірності та достатності.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Окрім того, в судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, заявила клопотання про залишення заяви гр. ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин без розгляду та просила вирішити питання про судовий збір.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Так як судом встановлено, що між сторонами виник спір про право, то суд відповідно до ч.6 ст.235 ЦПК України залишає без розгляду подану заявником в окремому порядку заяву про встановлення юридичного факту та рекомендує йому звернутися з позовом в позовному провадженні до відповідача, так як будуть зачіпатися їх інтереси встановленням цього факту.

Керуючись ст.235 ч.6 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Тернівська міська рада Дніпропетровської області залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Добропіллі Донецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп., який було сплачено на р/р 0035, МФО 834016, квитанція № QS01 від 19.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Кошля

09.02.2017