Провадження №2/760/3609/17
в справі №760/5958/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л. А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Юра Електроапарате АГ, Державної служби інтелектуальної власності України, третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення на території України міжнародної реєстрації на знаки для товарів і послуг, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазанечним позовом.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: від Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» інформацію з приводу купівлі кавових апаратів торговельної марки JURA та торговельної марки ENA у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМІС», їїх кількість, хто є їх виробником.

Заслухавши думки сторін, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли отримання доказів для сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, утруднено, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказу має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, та обставини, які підкріплюють цей доказ.

Заява про витребування певного доказу подається у довільній формі.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище, суд вважає клопотання обгрунтованим.

Виходячи з цього, керуючись ст.137, 168,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (, місцезнаходження: 02139, м. Київ, ВУЛ. БРАТИСЛАВСЬКА, 11 ) наступну інформацію:

1.Чи купувало TOB «Епіцентр К» (, місцезнаходження: 02139, м. Київ, ВУЛ. БРАТИСЛАВСЬКА, 11) кавові апарати (кавові машини) торговельної марки JURA у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМІС» (Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМІС» () у період з 01.04.2014 року по 01.12.2016 рік?

2. Яку кількість кавових апаратів (кавових машин) торговельної марки JURA TOB «Епіцентр К» (, місцезнаходження: 02139, м. Київ, ВУЛ. БРАТИСЛАВСЬКА, 11) купило у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМІС» () у період з 01.04.2014 року по 01.12.2016 рік?

3. Хто є виробником кавових апаратів (кавових машин) торговельної марки JURA, придбаних TOB «Епіцентр К» (, місцезнаходження: 02139, м. Київ, ВУЛ. БРАТИСЛАВСЬКА, 11) у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМІС» () у період з 01.04.2014 року по 01.12.2016 рік?

4.Чи купувала TOB «Епіцентр К» (, місцезнаходження: 02139, м. Київ, ВУЛ. БРАТИСЛАВСЬКА, 11)кавові апарати (кавові машини) торговельної марки ENA у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМІС» () у період з 01.04.2014 року по 01.12.2016 рік?

5.Яку кількість кавових апаратів (кавових машин) торговельної марки ENA TOB «Епіцентр К» (, місцезнаходження: 02139, м. Київ, ВУЛ. БРАТИСЛАВСЬКА, будинок її) купило у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМІС» () у період з 01.04.2014 року по 01.12.2016 рік?

6. Хто є виробником кавових апаратів (кавових машин) торговельної марки ENA, придбаних TOB «Епіцентр К» (, місцезнаходження: 02139, м. Київ, вул.Братиславська, 11/ у у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМІС» () у період з 01.04.2014 року по 01.12.2016 рік?

7. Чи продавало TOB «Епіцентр К» (, місцезнаходження: 02139, м. Київ, ВУЛ. БРАТИСЛАВСЬКА, 11/у період з 01.04.2014 року по 01.12.2016 рік кавові апарати (кавові машини) торговельної марки ENA та торговельної марки JURA? Якщо продавала, то яку кількість було продано?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва