Провадження № 6/752/338/17
У Х В А Л А

Іменем України

22.09.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Марченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент» про скасування рішення третейського суду від 27.03.2017 р. № 09/17,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській органзіції «Союз інвесторів України» від 27.03.2017 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент» про стягнення заборгованості.

Заява обгрунтована тим, що справа була розглянута без участі ОСОБА_1, яка не отримала ні копії ухвали про відкриття провадження, ні рішення третейського суду, що є предметом оскарження. На думку заявника, третейський суд вирішив питання про права і обов»язки осіб, які не брали участі у справі.

Крім того, як на підставу для скасування рішення третейського суду заявник посилається на те, що вона була позбавлена можливості погодити склад третейського суду та заявити йому відвід, в зв»язку з чим, на її думку, при формуванні складу третейського суду був порушений принцип права на суд, встановлений законом і склад третейського суду при розгляді спору за позовом ПАТ «Сбербанк» не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди».

В ході судового розгляду представник заявника підтримала вимоги за поданою заявою та просила скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській органзіції «Союз інвесторів України» від 27.03.2017 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент» про стягнення заборгованості, оскільки при вирішенні даного спору третейський суд вирішив питання про права і обов»язки осіб, які не брали участі у розгляді справи, а саме ОСОБА_1, а також при формуванні третейського суду були допущенні порушення Закону України «Про третейські суди».

Представник ПАТ «Сбербанк» заперечувала проти проти задоволення заяви, зазначаючи про те, що ОСОБА_1, повідомлялась третейським судом про розгляд справи, однак, на думку представника, умисно не отримувала виклик до третейського суду, хоча їй було відомо про розгляд зазначеної справи і ухвалене рішення, оскільки ТОВ Інвестменеджмент», яке є третьою особою, і представником якого також є представник ОСОБА_1, отримало відповідні повідомлення та рішення третейського суду. Крім того, представник Банку зазначила, що склад третейського суду був сформований відповідно до вимог чинного законодавства, Регламенту третейського суду та умов укладеного між сторонами договору, якими передбачений порядок формування складу третейського суду.

Вислухавши представників заявника та ПАТ «Сбербанк», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.07.2013 р. між ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії», правонаступником якого є ПАТ «Сбербанк», та ТОВ «Інвестменеджмент» було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 10-В/13/07/КЛ-КБ, відповідно до умов якого Банк відкрив Товариству кредитну лінію та зобов»язався надавати кредитні кошти, а ТОВ «Інвестменеджмент» зобов»язалось своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, а також повернути кредит у терміни, встановлені Кредитним договором та виконати інші його умови.

На виконання своїх зобов»язань Банк надав позичальнику кредит на загальну суму 316147523,62 гривні.

Як вбачається з матеріалів справи, позичальник належним чином не виконав умови Кредитного договору в зв»язку з чим на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 22.08.2016 р. по справі № 47/16 з ТОВ «Інвестменеджмент» стягнуто суму заборгованості в повному обсязі в розмірі 548939900,69 гривень.

Крім того, з метою забезпечення своєчасного та повного виконання ТОВ «Інвестменеджмент» своїх зобов»язань за Договором про відкриття кредитної лінії № 10-В/13/07/КЛ-КБ між ПАТ «Дочірній банк Сбербанк Росії», правонаступником якого є ПАТ «Сбербанк», та ОСОБА_1 укладено Договір поруки.

Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській органзіції «Союз інвесторів України» 27.03.2017 р. ухвалено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент» про стягнення заборгованості, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягунто суму боргу в розмірі 316147523,62 гривні та третейський збір.

Звертаючись до суду, ОСОБА_1 просить скасувати зазначене рішення, оскільки при формуванні складу третейського суду були порушені вимоги Закону України «Про третейські суди», а також при ухваленні рішення були вирішенні питання про права і обов»язків осіб, які не брали участь у розгляді справи.

Порядок утворення та діяльності третейських судів в Україні та встановлення вимог щодо третейського розгляду з метою захисту майнових і немайнових прав та охоронюваних законом інтересів фізичних та юридичних осіб регламентується положеннями Закону України «Про третейські суди».

Відповідно до ст.5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Спір може бути переданий на вирішення третейського суду до прийняття компетентним судом рішення у спорі між тими ж сторонами, з того ж предмета і з тих самих підстав.

Порядок та правила звернення до третейського суду, порядок формування складу третейського суду, правила вирішення спорів третейським судом, інші питання, віднесені до компетенції третейського суду визначаються Регламентом третейського суду.

Регламент третейського суду може містити положення, які хоча і не передбачені цим Законом, але не суперечать принципам організації та діяльності третейського суду, визначеним цим Законом, і є необхідними для належного здійснення третейським судом повноважень з третейського вирішення спорів (ст.10 Закону).

Відповідно до ст.12 Закону Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Якщо сторони не домовилися про інше, при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд, регламент третейського суду розглядається як невід'ємна частина третейської угоди.

За будь-яких обставин у разі суперечності третейської угоди

регламенту третейського суду застосовуються положення регламенту.

Як вбачається зі змісту договору поруки, укладеного між ПАТ «Сбербанк» та ОСОБА_1, пунктом 6.9 сторони погоди, що усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають з цього договору чи у зв»язку з ним, в тому числі, що стосуються його укладення, виконання, зміни, порушення, розірвання, визнання недійсним повністю або частково, або визнання не укладеним, а також з будь-яких інших питань, що стосуються даного договору, підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України», згідно з регламентом зазначеного третейського суду, який є невід»ємною частиною даної третейської угоди та знаходиться у відкритому доступі на сайті суду. Спір розглядається одноособово суддею, призначенмм Головою Третейського суду при Всенукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» з списку суддів, що знаходиться у відкритому доступі на саті цього суду.

Сторони договору підтвердили, що вони ознайомлені з регламентом Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України», добре розуміють положення цього регламенту.

Згідно з ст.17 Закону формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

Статтею 14 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» встановлено, що формування складу третейського суду в Третейському суді здійснюється в порядку, встановленому Регламентом або третейською угодою.

Зі змісту рішення від 27.03.2017 р. у справі № 09/17 вбачається, що справа за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 розглянута третейським суддею Трубчаніновим С.С., який включений до списку третейських суддів та призначений відповідно до Регламенту Третейського суду.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що при формуванні складу суду для розгляду вищезазначеної справи не були дотримані вимоги Закону України «Про третейські суди», Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всепукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» з боку заявника не надані, а тому дані обставини, на які вона посилається у своїй заяві при зверненні до суду, не можуть бути взяті судом до уваги.

Крім того, суд вважає необгрунтованими і недоведеними посилання заявника на те, що під час розгляду справи за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_1 були вирішені питання про права і обов»язкі осіб, які не брали участі у розгляді справи, оскільки заявник ототожнює поняття «не брали участі у розгляді справи», з поняттям «не були залучені до розгляду справи».

Як встановлено судом ОСОБА_1 повідомлялась про місце і час розгляду справи третейським судом за місцем проживання, однак не з»явилась до поштового відділення для отримання поштової кореспонденції, що підтверджується відповідною інформацією підприємства поштового зв»язку «Укрпошта».

Неявка відповідача в судове засідання сама по собі не є підставою для скасування судового рішення.

В своїй заяві заявник посилається на те, що їй не було вручено рішення третейського суду, що є предметом оскарження, однак до заяви про скасування рішення третейського суду від 27.03.2017 р. надає таке рішення.

Відповідно до ст.389-5 ЦПК України рішення третейського суду може бути скасовано лише у випадках, передбачених цією статтею.

Рішення третейського суду може бути скасовано у разі якщо:

1) справа, в якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною;

4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

В ході судового розгляду обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, не знайшли свого підтвердження.

Підстав, визначених законом для скасування судового рішення, судом не встановлено, а отже заява ОСОБА_1, не підлягає задоволеонню.

Керуючись ст.ст. 3,10, 60, 209, 389-1 - 389-5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент» про скасування рішення третейського суду від 27.03.2017 р. № 09/17 відмовити.

Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській органзіції «Союз інвесторів України» від 27.03.2017 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестменеджмент» про стягнення заборгованості залишити без змін.

Рішення може бути оскарженим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя