Справа № 129/3008/17
Провадження у справі № 2-з/129/7/2017
У Х В А Л А

"07" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Дєдова С.М.,

розглянувши в місті Гайсині у відсутність сторін та їх представників заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

Встановив:

07.11.2017 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину, у якій просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» № 9, відкритого в АТ «ОСОБА_3 Аваль» в м. Києві. МФО 380805 в розмірі позовних вимог, оскільки не вжиття цих заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову ОСОБА_1, так як засновником ТОВ «Єврокар Україна» є громадянин іноземної держави, відносно відповідача ТОВ «Єврокар Україна» згідно із відомостями із ЄДР відкрито 9 виконавчих проваджень, які є не виконаними, а офіс ТОВ «Єврокар Україна», де укладено нікчемний правочин (договір фінансового лізингу) не працює, працівники вказаного ТОВ не відповідають на дзвінки позивача.

Відповідно до приписів ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається суодм, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, тому судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову проведено у відсутність сторін та їх представників без їх виклику.

З урахуванням заявлених вимог, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне відмовити в забезпеченні позову з таких міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Ч.3 ст.152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

Пункт 5 частини першої статті 152 в редакції Закону № 1720-VI від 17.11.2009; із змінами, внесеними згідно із Законом № 2677-VI від 04.11.2010\

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам;

8) встановленням обовязку вчинити дії щодо унеможливлення доступу користувачів мережі Інтернет до обєктів права інтелектуальної власності, правомірність використання (розміщення) яких у мережі Інтернет є предметом спору.

Оскільки чинними нормами цивільного законодавства України, які визначають перелік видів забезпечення позову (ст. 152 ЦПК України), не передбачено такого виду забезпечення позову як накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача, відкритого в банківських установах, а ОСОБА_1 у своїй заяві про забезпечення позову наполягає на вжитті судом саме такого виду забезпечення позову - як накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача, який не передбачено ст. 152 ЦПК України, то заява про забезпечення позову не містить належного переконливого обґрунтування в частині виду забезпечення позову, а тому необхідно відмовити у задоволенні заяви про забезпечення цивільного позову через безпідставність.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 та його представнику право повторного звернення до суду з такою заявою на будь-якій стадії розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: