Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1472/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І.А.
Доповідач Головань А. М.
УХВАЛА

14.08.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2011 року в справі за позовом акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2011 року, в справі за позовом акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 червня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху. Заявнику запропоновано протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: 1) надати суду договір купівлі-продажу квартири від 19.08.2005 року, на який він посилається в апеляційній скарзі; 2) зазначити в апеляційній скарзі в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення, неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи у відповідності до п.п.5, 6 ч.2 ст. 295 ЦПК України; 3) правильно зазначити дату ухвалення оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копія зазначеної ухвали була направлена на адресу заявника і отримана ОСОБА_4 07.07.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.57).

14.07.2017 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5, в якій він просив продовжити процесуальний строк для виконання вимог ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 29.06.2017 року та здійснити заміну з ОСОБА_2 на ОСОБА_5, в зв'язку зі смертю ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Однак, ОСОБА_2 не був стороною у справі і апеляційне провадження у справі не відкривалося, тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Станом на 14.08.2017 року ухвала Апеляційного суду Кіровоградської області від 29.06.2017 року не виконана, тому є всі підстави для застосування вимог ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.121, 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху та усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки при подані апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. (ч.5 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 грудня 2011 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області А.М. Головань