Справа №519/954/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

18.05.17 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барановської З.І., секретаря - Гнатюк Л.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Міське агентство з приватизації житла»,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.06.1997 року управлінням житлово - комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів було видано свідоцтво про право власності на житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. В даному свідоцтві вказано, що на праві власності в рівних частках ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 дійсно належить зазначена квартира. Однак, при видачі вказаного свідоцтва була допущена помилка в написанні по - батькові заявника, замість «ОСОБА_1» було зазначено «ОСОБА_1». Звернувшись до КП «Міське агентство з приватизації житла», заявник отримав відповідь, що заявнику необхідно звернутися до суду для вирішення вказаного питання. На підставі вищевикладеного заявник вимушений звернутися до суду. В даному випадку підтвердження наявності факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва на право власності на житло має значення для охорони прав та інтересів, щодо здійснення заявником його особистих немайнових та майнових прав щодо нерухомого майна.

Заявник в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, заява про розгляд справи в їх відсутність до суду не надходила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом в судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 24.06.1997 року квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в рівних частках. В зазначеному документі допущена помилка, вказаного неправильно по - батькові заявника, замість «ОСОБА_1» було зазначено «ОСОБА_1» (а.с.6).

Згідно відповіді з КП «Міське агентство з приватизації житла» від 21.11.2016 року, ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до суду (а.с.9).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для реалізації своїх майнових прав.

Факт того, що по - батькові заявника дійсно «ОСОБА_1», підтверджується: паспортом серії НОМЕР_1, виданим Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 18.12.1998 року на ім'я ОСОБА_1, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим Малновським РАГС м.Одеса 20.11.1985 року, а також матеріалами, направленими КП Міське агентство з приватизації житла» на виконання ухвали Южного міського суду Одеської області від 16.01.2017 року про витребування доказів.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва на право власності від 24.06.1997 року, виданого управлінням житлово - комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «Міське агентство з приватизації житла» - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва на право власності від 24.06.1997 року, виданого управлінням житлово - комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк - з дня проголошення рішення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська