Справа № 2-1755/11
Провадження № 6/638/351/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Голуб Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить, з урахуванням уточнень, замінити стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», відкритого відповідно до виконавчого листа №2-1755/11, виданого 18.09.2012 року Дзержинським районним судом м.Харкова про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «СЕББАНК».

В обґрунтування заяви посилається на те, що на виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 09.11.2011 року по справі №2-1755/11 було видано два виконавчі листи. Згідно з вказаним виконавчим листом державним виконавцем Дзержинського відділу ДВС ХМУЮ здійснюється примусове виконання виконавчого документа на користь ПуАТ «СЕБ Банк» з боржника ОСОБА_2. У звязку з реорганізацією АБ «Факторіал-Банк» шляхом його приєднання до ВАТ «СЕББАНК» та у звязку з державною реєстрацією 02.06.2009 року Статуту банку внаслідок чого найменування банку змінено з ВАТ «СЕББАНК» на ПАТ «СЕББАНК», а станом на 27.06.2012 року ПАТ «СЕББАНК» було перейменовано у ПАТ «ФІДОБАНК», який і є правонаступником всіх прав та обовязків АБ «Факторіал-Банк» та ПАТ «СЕББАНК», зокрема, за зобовязанням, яке виникло на підставі договору про надання кредиту ОСОБА_2. 31.07.2014 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Фінанасова компанія « ВЕНДОР» укладено договір відступлення права вимоги №4, відповідно до умов якого ПАТ «ФІДОБАНК» передає ТОВ «ФК «ВЕНДОР» право вимоги за Кредитним договором, який був предметом судового розгляду справи №2-1755/11. 28.05.2015 року між ТОВ «ФК «ВЕНДОР» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» укладено договір відступлення права вимоги та додаткова угода №1 від 22.07.2015 року до вказаного договору, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ВЕНДОР» передає ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» право вимоги за Кредитним договором, який був предметом судового розгляду справи №2-1755/11. 29.03.2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова Компанія «Інновація» укладено Договір відступлення права вимоги №171, відповідно до умов якого ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» передає ТОВ «ФК «Інновація» право вимоги за Кредитним договором, який був предметом судового розгляду справи №2-1755/11.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, заяву підтримав, просив задовольнити.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку про задоволення вимог заяви, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.10.2012 року державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-1755/11, виданого 18.09.2012 року Дзержинським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПуАТ «СЕБ Банк» суми заборгованості по невиконаним зобовязанням у розмірі 99934,95 грн., суми сплаченого судового збору у розмірі 999,35 грн., суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу 120 грн..

Встановлено, що станом на 27.06.2012 року ПуАТ «СЕББАНК» було перейменовано у ПуАТ «ФІДОБАНК», який і є правонаступником всіх прав та обовязків АБ «Факторіал-Банк» та ПуАТ «СЕББАНК», зокрема, за зобовязанням, яке виникло на підставі договору про надання кредиту ОСОБА_2.

31.07.2014 року між ПуАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Фінанасова компанія « ВЕНДОР» укладено договір відступлення права вимоги №4, відповідно до умов якого ПуАТ «ФІДОБАНК» передає ТОВ «ФК «ВЕНДОР» право вимоги за Кредитним договором, який був предметом судового розгляду справи №2-1755/11.

28.05.2015 року між ТОВ «ФК «ВЕНДОР» та ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» укладено договір відступлення права вимоги та додаткова угода №1 від 22.07.2015 року до вказаного договору, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ВЕНДОР» передає ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_1» право вимоги за Кредитним договором, який був предметом судового розгляду справи №2-1755/11.

29.03.2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова Компанія «Інновація» укладено Договір відступлення права вимоги №171, відповідно до умов якого ТОВ «Фінанс ОСОБА_1» передає ТОВ «ФК «Інновація» право вимоги за Кредитним договором, який був предметом судового розгляду справи №2-1755/11.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на моент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що до ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» перейшло право вимоги за Кредитним договором №086-п/07 від 05.03.2007 року, суд вважає, що заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні слід задовольнити.

Керуючись ч.ч.1,5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст. 209, 210, 368, 378 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація»- задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_1» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (01042, м.Київ, вул..Івана Кудрі, буд. 39, , р/р №7728 у ПАТ «Укрсоцбанк, МФО 300023) за виконавчим листом №2-1755/11, виданого 18.09.2012 року Дзержинським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПуАТ «СЕБ Бнак» суми заборгованості по невиконаним зобовязанням у сумі 99934,95 грн., суми сплаченого судового збору у розмірі 999,35 грн., суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу 120 грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Шишкін