АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/57/17 Головуючий в першій інстанції
Провадження № 22-ц/774/1631/К/17 Попов В.В.
Категорія - 50 (І) Суддя-доповідач - Барильська А.П.
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

секретар - Кислиця І.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_6,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2016 року з нього стягуються аліменти на користь доньки ОСОБА_5, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24.02.2016 року до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23 років.

Посилаючись на те, що на даний час його матеріальний стан погіршився, оскільки в нього на утриманні є інша сім'я, його дружина, малолітня дитина та престаріла матір, які хворіють та потребують у зв'язку з цим додаткових витрат, просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі судового рішення на користь відповідача, яка продовжує навчання, на її утримання з 1/6 частки до 1/15 частки.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Зменшено розмір аліментів, які згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2016 року, стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на її утримання, з 1/6 частки до 1/8 частки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_5 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на відсутність доказів в підтвердження зміни матеріального або сімейного стану позивача або істотного погіршення стану його здоров'я. Крім того, судом не враховано, що члени родини позивача отримують доходи, а лікування хронічних хвороб дружини позивача не потребує гострого оперативного лікування. Також зазначила про наявність в неї ряду хвороб, які повинні бути враховані при вирішенні спору та неправильне застосування судом положень ч.2 ст. 182 СК України.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, посилаючись на законність ухваленого у справі рішення, просила суд апеляційну скаргу відхилити та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та письмових заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьком повнолітньої ОСОБА_5є позивач ОСОБА_3

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2016 року з ОСОБА_3 стягуються аліменти на користь доньки ОСОБА_5, яка продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24.02.2016 року до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення нею 23 років.

Також судом встановлено, що позивач перебуває в іншому шлюбі з ОСОБА_7, від якого має спільну малолітню дитину - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на його утриманні (а.с. 10,11).

У вересні 2016 року у малолітнього ОСОБА_8 виявлено захворювання з діагнозом: вегето-судинна форма дистонії по гіпертонічному типу, сноходіння та призначено медикаментозне лікування.

08 грудня 2016 року дружина позивача ОСОБА_7 перенесла операцію з зору.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, ОСОБА_3 послався на зміну свого матеріального стану в бік погіршення у зв'язку з хворобами сина та дружини, а також посилаючись на знаходження на його утриманні престарілої матері.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції керувався ст. 192 СК України та виходив з того, що позивачем надано належні докази в підтвердження зміни його матеріального стану в бік погіршення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При цьому, встановлюється рівність прав та обов'язків обох батьків щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою (ч.1 ст. 141 СК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні роз'яснення щодо підстав зміни розміру аліментів наведені Пленумом Верховного Суду України в п. 23 Постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

На підтвердження заявлених вимог позивач ОСОБА_3 надав суду докази щодо погіршення його матеріального стану у зв'язку із здійснюваними ним витратами на лікування сина та дружини (а.с. 15, 16, 18-20).

Зазначеним обставинам й доказам, наданим в їх обґрунтування, судом першої інстанції надано оцінку у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України й здійснено правильний висновок про наявність підстав для зменшення розміру аліментів, які згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2016 року стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на її утримання, з 1/6 частки до 1/8 частки.

Доводи апеляційної скарги відповідача про відсутність доказів в підтвердження зміни матеріального або сімейного стану позивача або істотного погіршення стану його здоров'я колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки матеріали справи містять докази в підтвердження зміни матеріального стану позивача, що є однією з підстав для застосування ст. 192 СК України.

Безпідставними є й доводи апеляційної скарги відповідача про неврахування судом отримуваного членами родини позивача доходу, тому що судом в ухваленому ним рішенні надано правову оцінку тому, що позивач є працездатним, а його престаріла матір отримує пенсію.

Спростовуються матеріалами справи також доводи апеляційної скарги відповідача стосовно того, що лікування хронічних хвороб дружини позивача не потребує гострого оперативного лікування, оскільки матеріалами справи підтверджено проведення ОСОБА_7 операції з зору (а.с. 15,16).

Доводи ж апеляційної скарги відповідача про неврахування судом стану здоров'я відповідача колегія суддів до уваги не приймає, оскільки судом першої інстанції на виконання вимог ст. 192 СК України взято до уваги матеріальний та сімейний стан платника аліментів, який звернувся до суду з позовом, та суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову у зв'язку з погіршенням матеріального стану платника аліментів - позивача у справі.

Також не погоджується колегія суддів з доводами апеляційної скарги відповідача про порушення ч.2 ст. 186 СК України, оскільки норми цієї статті застосовуються при стягненні аліментів на неповнолітню дитину, тоді як в даному випадку спір виник з приводу зменшення розміру аліментів, які стягуються на повнолітню дитину.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 212-215 ЦПК України, в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що беруть участь у справі, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку і ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5- відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: