overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/6545/15-ц
Провадження № 6/442/116/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Крамара О.В.,

з участю секретаря Малик О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву Комунального підприємства « Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку на предявлення судового наказу №442/1929/15-ц, від 18.03.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 711,75 грн. заборгованості за водопостачання. В обґрунтування заяви покликається на те, що в установлений строк підприємством не подано судовий наказ до примусового виконання, оскільки у такому не було зазначено ідентифікаційного коду боржника. На вимогу КП «Догобичводоканал» Дрогобицької міської ради боржник не надав ідентифікаційного коду, а Дрогобицька ОСОБА_2 у Львівській області направила листа про те, що КП «Дрогобичводоканал» не має права отримати інформацію про реєстраційні номери облікової картки платників податків-боржників фізичних осіб.

В судове засідання учасники судового процесу не зявилися, а їхня неявка у відповідності до ч.2 ст. 371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.03.2015 року у справі №442/1929/15-ц (провадження №2-н/442/234/2015), Дрогобицьким міськрайоним судом Львівської області винесено судовий наказ, за яким з ОСОБА_1 стягнуто в користь КП «Дрогобичводоканал» 711,75 грн.. Такий судовий наказ набрав чинності 18.05.2015 року.

За змістом ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»визначається, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання, з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки пропуск строку пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущений заявником із незалежних від нього обставин через відсутність ідентифікаційного коду боржника, суд визнає причину пропуску строку поважною, а заявлену вимогу підставною.

Керуючись ст.ст.10,202,208-210,371 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Поновити Комунальному підприємству «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області строк для пред'явлення до виконання судового наказу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.03.2015 року, який набрав чинності 18.05.2015 року у справі №442/1929/15-ц (провадження №2-н/442/2344/2015), про стягнення з ОСОБА_1 711,45 грн., починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду Львівської області протягом 5 - ти днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Крамар
справа № 2-2165/11
УХВАЛА

18 квітня 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Румілової Н.М.

при секретарі Кіптіла В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду у м. Львові заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання,

встановив:

18 квітня 2011 року Залізничним районним судом м. Львова винесено рішення у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості, яким позов задоволено. Вирішено стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 263 734, 25 грн. та 1 765, 40 грн. судових витрат.

26 березня 2013 року Залізничним районним судом м. Львова видано виконавчий лист №2-2165/11.

07 березня 2014 року державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» з повторним строком предявлення до виконання 07.03.2015 року.

20.02.2017 р. уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки такий пропущений з поважних причин, а саме: у звязку із процедурою виведення ПАТ «ВіЕйБіБанк» з ринку, шляхом запровадження у ньому тимчасової адміністрації.

Сторони у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи № 2-2165/11, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки через процедуру запровадження тимчасової адміністрації, строк стягувачем пропущений з поважних причин, а тому слід поновити строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд,

ухвалив:

Заяву уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчих документів до виконання задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого документу № 2-2165/11 до виконання по рішенню суду від 18 квітня 2011 року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 460/1292/17
Провадження №2/460/1190/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.04.2017 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позовна заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Яворівському районному суду Львівської області, підстав для залишення її без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження немає, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження, без проведення попереднього судового засідання, призначивши безпосередньо у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 06.06.2017 р. о 12.00 год. в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м. Яворів, вул. Будівельна, 5).

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачам в судове засідання подати письмові заперечення/пояснення проти заявленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам їх права згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Дата документу 05.04.2017 Справа № 554/2641/17
Справа № 554/2641/17
Провадження №2-з/554/5/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд в м.Полтава у складі :

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

у с т а н о в и в :

у березні 2017 року до суду надійшла вказана вище заява, в якій заявник просить суд витребувати із Територіального сервісного центру №5341 Регіонального сервісного центру в Полтавській області МВС України дані відносно власника транспортного засобу марки МAN L 2000 д.н.з. НОМЕР_1 та адресу його місця реєстрації, а витребувати з ПрАТ «Європейський Страховий Союз» копію страхового полісу щодо автомобіля НОМЕР_2.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, її неявка не перешкоджає розгляду заяви. (ч.2 ст.135 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно частини 3 цієї ж статті за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити докази до предявлення нею позову.

Із даних заяви слідує, що заявник не може встановити до кого нею може бути подано згодом позовну заяву.

В матеріалах справи наявна відмова Територіального сервісного центру №5341 Регіонального сервісного центру в Полтавській області МВС України у надані заявниці необхідних відомостей, так як дана інформація віднесена до інформації з обмеженим доступом та може бути надана у порядку визначеному Законом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в цій частині заяву слід задовольнити.

Окрім цього, на розгляд суду не надано даних, що у заявниці були перешкоди в отриманні копії страхового полісу щодо автомобіля НОМЕР_2., у звязку з чим дана вимога до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 133-135 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви задовольнити частково.

Витребувати від посадових осіб Територіального сервісного центру № 5341 Регіонального сервісного центру в Полтавській області МВС України відомості про власника транспортного засобу марки MAN L 2000 д.н.з. НОМЕР_1 із значенням його прізвища, імя, по- батькові; дати, місяця, року народження, місця народження, а також дані щодо його місця реєстрації.

В іншій частині заяви відмовити.

Розяснити заявнику, що в разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні в цей же строк з дня отримання її копії.

Суддя : Т.О.Січиокно
Справа № 161/9820/15-ц
Провадження № 2/161/284/17
У Х В А Л А

07 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори №8 Житлово-будівельних кооперативів, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори №8 Житлово-будівельних кооперативів про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з даним позовом до відповідачів, в якому, з урахуванням зміни підстав та розміру позовних вимог, просили визнати за ними право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6, який помер 11.12.2014 року, а саме за ОСОБА_2 -- на 3/5 частин квартири АДРЕСА_1, за ОСОБА_3 -- на 1/10 частину квартири АДРЕСА_1.

До спільного розгляду з первісним позовом було прийнято зустрічні позови ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Представник відповідача ОСОБА_7 подала клопотання про витребування доказів у справі. Просила витребувати в Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про те, коли громадянин України ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, перетинав державний кордон України у період з 01.01.2009 року по 31.12.2014 року.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що інформація про факти перетину ОСОБА_6 кордону України у вказаний період є важливим доказом у даній справі, а тому, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 133, 134, 135, 137, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України наявну інформацію щодо перетину державного кордону України в період з 01.01.2009 року по 31.12.2014 року особою:

Громадянин України

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити для виконання Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Витребувану інформацію представити до 11 грудня 2017 року Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, судді Плахтій Інні Борисівні., тел. 0332 723386, факс 0332 722204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа №705/183/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про те, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 вона зареєструвала шлюб 12 січня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 13.

Спільне життя з відповідачем не складається через несумісність характерів, різні погляди на подружнє життя, що призводить до постійних сварок, скандалів, непорозумінь. Всі ці обставини негативно впливають на подружні стосунки.

Просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 13.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши позовну заяву та заяви осіб, які беруть участь у розгляді справи, враховуючи викладені в позовній заяві фактичні обставини, на підтвердження яких надані письмові докази та які відповідачем не були заперечені, суд вважає, що рішення про задоволення позову в справі можливо ухвалити відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у звязку з визнанням відповідачем позову без подальшого зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і суд приймає таке визнання позовних вимог.

Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112, 114, 113 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 174, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 січня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 13.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-и днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Б. Коваль
Провадження № 22-ц/773/1422/17 Категорія: 27 Доповідач: Шевчук Л. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Грушицького А.І., Киці С.І.,

секретар с/з ОСОБА_1,

з участю:

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про призначення в даній справі судової експертизи.

Для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення в даній справі судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

По даній справі призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідає дійсності наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором, наданий позивачем?;

2) Чи відповідає дійсності метод нарахування відсотків за кредитним договором?;

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача у справі ОСОБА_3

Для проведення експертизи надати матеріали даної цивільної справи.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження в справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді
Брусилівський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2017 року Справа № 275/846/17
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В. О. ,
№ 2496 від 30.09.2015 року та керуючись ст.ст. 95-98,103 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул.Фещенко-Чопівського,35,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: В.О. Руденко
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Брусилівського районного суду Житомирської області про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________________ 20 ____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: В. О. Руденко
Дата видачі судового наказу стягувачу " " ______________________201____року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата над- ходження судового наказу на виконання Повне наймену- вання установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, від- рахована за судовим наказомДата по- вернення судового наказу до відділу ДВС чи стя- гувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис крівника утанови, підприєм- ства, орга- нізації (з наклада- нням пе- чаткиПримітки
Інші відмітки _______________________________________________________________