АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6767/17 Справа № 191/3185/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря - Назаренко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо виправлення описки в вступній та резолютивній частині рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7, Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Територіальної громади Миролюбівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Другої Синельниківської державної нотаріальної контори про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом; визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії органу державної влади та органу місцевого самоврядування, державного акту на право приватної власності на землю, визнання прав та обовязків спадкодавця в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И Л А:

14 грудня 2017 року Апеляційним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення яким апеляційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково. Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2017 року в частині визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом; визнання незаконними та скасування актів індивідуальної дії органу державної влади та органу місцевого самоврядування, державного акту на право приватної власності на землю, визнання прав та обовязків спадкодавця в порядку спадкування за заповітом скасовано та відмовлено у задоволенні вказаних позовних вимог. Зменшено суму судових витрат, що стягнуті з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до 640 грн. на кожного. В решті рішення залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, в вступній та резолютивній частині рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення пропущено позивача «Арбору Зінаїду Миколаївни».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку в вступній та резолютивній частині рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 209, 218, 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині рішенні Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції : «Зменшити суму судових витрат, що стягнуті з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до 640 грн. на кожного» .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: