Справа № 664/2824/16-ц
Провадження № 6/664/82/17
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Олешківського району Херсонської області подання головного державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшло подання головного державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2. За поданням та доданими до нього документами на виконанні Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області перебуває виконавче провадження АСВП № 54227013 у відповідності до виконавчого документу № 664/2824/16-ц, виданого Цюрупинським районним судом від 06.04.2017 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи з 16.12.2016 року і до повноліття дитиною. Державним виконавцем у відповідності до ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26 З.У. «Про виконавче провадження» 21.07.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонами виконавчого провадження: боржнику для виконання та стягувану до відома, про що повідомлено боржника у визначеному законом порядку. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконується, аліменти не сплачуються, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямований на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 З.У. «Про виконавче провадження». Державним виконавцем було вжито наступні заходи примусового виконання рішень, а саме: направлено запити до установ з метою виявлення майна у боржника, перевірено майновий стан боржника, накладено арешт на майно боржника. Згідно наданих відповідей, за боржником зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_2 дві квартири за адресою: АДРЕСА_1, та АДРЕСА_2; боржник працює на суднах іноземних судновласників; пенсію та будь-яку іншу грошову допомогу не отримує. Державним виконавцем на адресу боржника надіслано виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклик не зявився, про причини неявки виконавця не повідомив. 31.08.2017 року на адресу відділу надійшла заява від представника стягувача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звернення державного виконавця до суду з поданням про встановлення ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України до повного виконання ним рішення. Згідно відповіді ТОІ «Марлоу Навігейшн Україна» м. Одеса, вул. Троїцька, 45., наданою представником стягувача, ОСОБА_2 дійсно працює у даній компанії на суднах іноземних судновласників і регулярно перетинає державний кордон України з метою отримання прибутку від виконання роботи. 05.09.2017 року за вих. № 7438 на адресу боржника було направлено попередження, що у звязку з несплатою ним боргу по аліментах та ухиленні від виконання ним рішення суду, державний виконавець змушений звернутися до Цюрупинського районного суду з відповідним поданням про встановлення ОСОБА_2 обмеження у праві виїзду за межі України до повного виконання ним рішення суду. 16.09.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою фактичного проживання боржника, з метою вирішення питання погашення боргу по аліментах, який станом на 01.09.2017 року складає 17032,32 грн., але двері за адресою були зачинені. Зі слів мешканців будинку, в якому проживає ОСОБА_6, що він дійсно періодично перетинає межі державного кордону України, оскільки є моряком, про що складено відповідний акт.

У звязку з цим державний виконавець вважає, що боржник ухиляється від виконання зобовязань покладених на нього рішенням суду та просить відповідно до ст. 6 З.У. «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну», ст. 18 З.У. «Про виконавче провадження», ст. 377-1 ЦПК України тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобовязань за рішенням суду.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання державному виконавцю на підставі наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 З.У. «Про виконавче провадження», вимоги виконавця щодо виконання рішень є обовязковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 З.У. «Про виконавче провадження», під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до п.п. 3, 4, 6, 7, 14, 15, 19 ч. 3 ст. 18 З.У. «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання;

залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів господарювання;

у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

Головний державний виконавець, звернувшись з зазначеним поданням, фактично мотивує його тим, що при виході за місцем проживання боржника не було встановлено його наявності за адресою проживання та не можливості доступу до помешкання. Доказів того, що боржник був повідомлений про час та місце проведення виконавчих дій державний виконавець не надає. Крім того, державний виконавець не надає доказів наявності у боржника майна, доходів на яке можливо звернути стягнення та у звязку з відсутністю боржника він не має змоги виконати рішення суду (звернути стягнення на це майно). Також, державний виконавець не надає доказів того, що він звертався до суду з поданням щодо застосування до боржника приводу у звязку з його неявкою та за наслідками цього приводу було встановлено, що боржник перебуває за межами України. Крім того, державний виконавець не надає доказів того, що боржник протягом виконавчого провадження виїжджав за межі України та цими виїздами перешкоджав проведенню виконавчих дій (відповіді Державної прикордонної служби України). Також, державний виконавець не надає доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду. За наданою копія листа ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» № 1/14 від 24.02.2017 року ОСОБА_2 протягом 2015-2016 років надавались посередницькі послуги щодо працевлаштування на суднах іноземних власників. Доказів того, що у 2017 році (після відкриття виконавчого провадження) ОСОБА_2 також надано ці послуги не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Доказів того, що ОСОБА_2, було направлено постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 21.07.2017 року що йому взагалі відомо про наявне виконавче провадження та покладенні на нього державним виконавцем обовязки (подати декларацію про доходи та майно) державним виконавцем не надано. За рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу ОСОБА_2 було направлено державним виконавцем документи 11.09.2017 року. За супровідним листом постанову про відкриття виконавчого провадження було надіслано 21.07.2017 року № 6597, тобто між винесенням постанови та наданим рекомендованим повідомленням пройшло майже 2 місяці, що ставить під великий сумнів, що саме 11.09.2017 року було здійснено направлення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Задоволення вказаного подання без доведення державним виконавцем вказаних обставин призведе до необґрунтованого обмеження громадянина у його правах на свободу пересування, вільний вибір місця проживання та вільно залишати територію України визначених ст. 33 Конституції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян», ст. ст. 208-210, 293, 294, 377-1 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.