Дата документу 27.04.2017
Справа № 320/725/17-ц
(Провадження № 2/320/1292/17)
27 квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Урупи І.В.
при секретарі - Литвиненко В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1євої ОСОБА_2, ОСОБА_1євої ОСОБА_3 до ОСОБА_1єва ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 146 по вул. Ахмет-Хана Султана (Жовтнева) в м. Мелітополі, Запорізької області.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1єва С.М., діюча на підставі довіреності і в інтересах ОСОБА_1євої К.І., позовні вимоги підтримала, при цьому пояснила, що вона та її внучка ОСОБА_1єва К.І., є власниками житлового будинку № 146 по вул. Ахмет-Хана Султана (Жовтнева) в м. Мелітополі, Запорізької області. В зазначеному будинку зареєстрований також відповідач ОСОБА_5єв І. Л., який є її сином та батьком ОСОБА_5євої К.І., зареєстрований в будинку з 2009 року, але з часу реєстрації жодного дня в будинку не проживав, жилим приміщенням не користувався, його речей в будинку немає. Відповідач виїхав на заробітки до РФ та з 2013 року в місті Мелітополі взагалі не перебуває. Реєстрація відповідача за вказаною адресою порушує їх права, як власників, вони не мають можливості оформити субсидію на житлово-комунальні послуги.
Представник позивачки ОСОБА_1євої С.М., адвокат ОСОБА_6, підтримала позовні вимоги в повному обсязі просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення у пресі, про що свідчить обява у газеті «Урядовий Курєр» від 7 квітня 2017 року.
Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши позивачку ОСОБА_1єву С.М., її представника, допитавши свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1єва С.М. є власником 3/5 частин житлового будинку № 146 по вул. Ахмет-Хана Султана (Жовтнева) в м. Мелітополі, Запорізької області, власником 2/5 частини цього будинку є ОСОБА_1єва К.І.. Будинок належить позивачам на підставі договору купівлі-продажу від 29.01.2007 року реєстровий номер 440, що підтверджується копією договору купівлі-продажу та витягом про право власності на нерухоме майно, виданим КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації». /а.с.7-9/.
В зазначеному будинку окрім позивачів, ще зареєстрований відповідач ОСОБА_5єв ОСОБА_4 з 28.03.2009 року /а.с.37/.
Судом встановлено, що відповідач з 2009 року фактично не проживає в будинку. Його речей в ньому немає, ніяких претензій щодо будинку він не висловлював.
Згідно довідки голови квартального комітету Мелітопольської міської ради від 17.01.2017, ОСОБА_1єв ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 28.05.2009 в житловому будинку № 146 по вул. Ахмет-Хана Султана (Жовтнева) в м. Мелітополі, Запорізької області не проживає. /а.с.35/.
Свідок ОСОБА_7, в судовому засіданні пояснила, що вона проживає по сусідству з позивачами. Син позивачки ОСОБА_1євої С.М., ОСОБА_1єв О.Л., в житловому будинку ніколи не проживав та не проживає, вона його не бачила, жилим приміщенням він не користується, речей його немає.
Свідок ОСОБА_8, в судовому засіданні пояснила, що вона є подругою ОСОБА_1євої ОСОБА_9 останньої в житловому будинку ніколи не проживав, його речей там немає, житлом він ніколи не користувався. Останній раз вона бачила відповідача приблизно у 2011 році, де він знаходиться на даний час невідомо.
В силу того, що відповідач ОСОБА_5єв О.Л. зареєстрований в будинку, але в ньому не проживає, позивачі не можуть в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися житловим будинком.
Відповідач є членом сімї позивачів, а саме сином ОСОБА_5євої С.М. та батьком ОСОБА_5євої К. І.
Тому, згідно з чинним законодавством у даному випадку слід застосовувати вимоги ч.2 ст.405 ЦК України, згідно яких член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Будь-якої домовленості між сторонами щодо строку відсутності ОСОБА_1єва І.Л. у житловому будинку судом не встановлено.
Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтнева) в м. Мелітополі, Запорізької області понад рік, тому він може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 197, 212, 214, 215, 224-225 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд
ОСОБА_10євої ОСОБА_2, ОСОБА_10євої ОСОБА_3 до ОСОБА_10єва ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
ОСОБА_11єва ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку № 146 по вул. Ахмет-Хана Султана (Жовтнева) в м.Мелітополі.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: