Справа № 369/9990/17
Провадження № 2/369/3837/17
24.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Завойській В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про звільнення майна з-під арешту,
У вересні 2017 року позивач ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про звільнення майна з-під арешту.
Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 22 жовтня 2007 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Правекс-Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6-047/07Р від 22 жовтня 2007 року, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у розмірі 6 060 000 грн., а позичальник зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, та в порядку, в строки, визначені кредитним договором.
З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальником перед банком, був укладений договір іпотеки № 6-047/07Р від 22 жовтня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., зареєстрований в реєстрі за № 1045, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: домоволодіння, яке складається з житлового будинку під літ. «А», загальною площею 315,30 кв.м., житловою площею 70,40 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами: свердловина (1), огорожа (2-4), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку площею 0,1195 га, яке стане власністю іпотекодавця у майбутньому після укладення даного договору, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
31 травня 2017 року між ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Комерційний банк «Правекс-Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами № 1, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 6-047/07Р від 22 жовтня 2007 року, укладений між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія».
У зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань за кредитним договором позичальником, на підставі заяви іпотекодержателя та договору іпотеки від 22 жовтня 2007 року, державним реєстратором філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у Київській області Линь В.О. та державним реєстратором філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у Київській області Рибалко В.М. 30 серпня 2017 року було прийнято рішення про реєстрацію права власності за ПАТ КБ «Правекс-Банк» та внесено відповідні записи про право власності за № 22130831 (на земельну ділянку) та № НОМЕР_2 (на домоволодіння).
Згідно Інформаційної довідки № 96078390 від 01 вересня 2017 року стало відомо, що на вказане нерухоме майно підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області та Відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області було накладено арешт, про що свідчить запис про обтяження № 9288133, об'єкт обтяження: житловий будинок № АДРЕСА_1, загальною площею 70,40 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: свердловина (1), огорожа (2-4); запис про обтяження № 9288171, об'єкт обтяження: земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; запис про обтяження № 9502528, об'єкт обтяження: домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Позивач зазначив, що дії підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Київській області та Києво-Святошинським районним відділом ДВС ГТУ у Київській області щодо накладення арешту на вищевказане нерухоме майно порушують охоронювані законом права та інтереси позивача.
22 жовтня 2007 року вказане нерухоме майно було передано в іпотеку, а 30 серпня 2017 року дане майно було прийнято ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у власність.
На даний час ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» позбавлений права користування та розпорядження своєю власністю.
Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 16, 317, 321, 391 ЦК України позивач ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» просив скасувати арешт майна та оголошення заборони на його відчуження з житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 70,40 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: свердловина (1), огорожа (2-4), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який накладений підрозділом примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Київській області від 17 червня 2009 року в межах ВП № 13339864, запис про обтяження № 9288133; земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, який накладений підрозділом примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Київській області від 17 червня 2009 року в межах ВП № 13339864, запис про обтяження № 9288171; домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який накладений відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції згідно постанови № АА882395 від 04 лютого 2010 року, запис про обтяження № 9502528.
У судове засідання представник позивача ТОВ Фінансова компанія «Довіра та гарантія» не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява від представника позивача, в якій просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.
У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Києво-Святошинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Оскільки представник позивача у поданій до суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22 жовтня 2007 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 6-047/07Р, відповідно до умов п. 1.1 якого банк надав позичальнику кредит в національній валюті на загальну суму 6 060 000 грн. для споживчих цілей, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування нерухомо майна, укладення яких здійснюється на підставі та з урахуванням вимог п. 6.1.14 даного договору.
Відповідно до умов п. 1.2 кредитного договору кредит надається позичальнику строком з 22 жовтня 2007 року до 22 жовтня 2022 року зі сплатою 16,49 % річних.
З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором № 6-047/07Р, 22 жовтня 2007 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк», та ОСОБА_1, був укладений договір іпотеки № 6-047/07Р, відповідно до умов п. 1.1 якого іпотекодавець для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед іпотедержателем за кредитним договором № 6-047/07Р від 22 жовтня 2007 року та можливих змін та доповнень до нього, щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені) вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було передбачено умовами кредитного договору, відшкодування збитків, іншої заборгованості, передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності домоволодіння, яке в цілому складається з житлового будинку (літ. «А»), загальною площею 315,30 кв.м., житловою площею 70,40 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами: свердловина (1), огорожа (2-4), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1195 га, яка стане власністю іпотекодавця в майбутньому після укладення даного договору, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» був укладений договір купівлі-продажу прав за кредитами № 1, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 6-047/07Р від 22 жовтня 2007 року, укладений між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 та договором іпотеки № 6-047/07Р від 22 жовтня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П., реєстровий № 1045у, в реєстрі заборон за № 1046у, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».
Згідно витягу з реєстру боржників до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 1 від 31 травня 2017 року первісний кредитор ПАТ КБ «Правекс-Банк» передав, а новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» прийняв право вимоги за кредитним договором № 6-047/07Р від 22 жовтня 2007 року, загальний розмір заборгованості за кредитом станом на 31 січня 2017 року становить 19 032 679,16 грн..
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За правилами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За вимогами ст. 24 Закону України «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок укладення договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 1 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» став новим кредитором щодо зобов'язань ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Правекс-Банк». З огляду на викладене, право ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» як іпотекодержателя за зобов'язанням ОСОБА_1 вважається таким, що виникло в момент нотаріального посвідчення договору іпотеки між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою є вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Іпотекодавцем є особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання або зобов'язання іншої особи перед іпотекодержателем. Іпотекодержателем є кредитор за основним зобов'язанням. Боржником є іпотекодавець або інша особа, відповідальна перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання.
Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Взаємні права та обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону. Іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців сформованої 01 вересня 2017 року за результатами пошуку вбачається, що підрозділом примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Київській області від 17 червня 2009 року в межах ВП № 13339864, запис про обтяження № 9288171 було накладено арешт на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також підрозділом примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Київській області від 17 червня 2009 року в межах ВП № 13339864 накладено арешт на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції згідно постанови № АА882395 від 04 лютого 2010 року накладено арешт на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, запис про обтяження № 9502528.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Охріменко Н.М. від 17 червня 2009 року накладено арешт на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про обтяження № 9502528, право власності на земельну ділянку площею 0,1195 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності запис про обтяження № 96062416, право власності на домоволодіння (під літ. «А») загальною площею 315,3 кв.м., житловою площею 70,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».
Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно п. 11. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року № 5 при розгляді позову про визнання права власності на арештоване майно та/або зняття арешту з майна судам слід всебічно і повно з'ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, неухильно додержуючись при цьому як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і положень про належність та допустимість доказів (статті 58, 59 ЦПК України).
Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно вимог ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
За змістом зазначених норм та положень ст. 16 ЦК України власник має право вимагати відновлення свого порушеного права, в даному випадку - звільнення з-під арешту майна, яке належить йому на праві власності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Згідно вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З вертаючись з позовом до суду позивач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» зазначив, що він є новим кредитором та іпотекодержателем відносно ОСОБА_1 за кредитним договором № 6-047/07Р від 22 жовтня 2007 року та договором іпотеки № 6-047/07Р від 22 жовтня 2007 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Враховуючи наявність накладеного арешту на вказане нерухоме майно, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в іншій спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту захистити своє порушене право не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та необхідність захисту його права шляхом скасування такого арешту, а відтак і про задоволення позову.
Суд, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, на дослідивши докази, на які позивач посилається в обґрунтуванням своїх позовних вимог, дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».
Керуючись ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 3, 24, 33 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 16, 316, 317, 319, 321, п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 60, 213, 215, 218, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Скасувати арешт та заборону на його відчуження, накладений підрозділом примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Київській області від 17 червня 2009 року в межах ВП № 13339864, запис про обтяження № 9288133, а саме з житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 70,40 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: свердловина (1), огорожа (2-4), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Скасувати арешт та заборону на його відчуження, накладений підрозділом примусового виконання рішень ДВС ГУЮ у Київській області від 17 червня 2009 року в межах ВП № 13339864, запис про обтяження № 9288171, а саме на земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1.
Скасувати арешт накладений відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції згідно постанови № АА882395 від 04 лютого 2010 року, запис про обтяження № 9502528, а саме на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Л.М. Ковальчук