АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ [1]

05 жовтня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.,

суддів - Чобіток А.О., Соколової В.В,

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Багатопрофільного приватного підприємства «Фаворит-Люкс», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Багатопрофільного приватного підприємства «Фаворит-Люкс» на рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 07 квітня 2017 року,

встановила:

у серпні 2016 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просили стягнути на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду - 157 739 грн. 90 коп., моральну шкоду - 50 000 грн., на користь ОСОБА_4 моральну шкоду - 100 000 грн., та розподілити судові витрати.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 р. позов було задоволено частково - стягнуто на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду - 35 318 грн. 71 коп., моральну шкоду - 5 000 грн., та судовий збір - 1 102 грн. 40 коп. В іншій частині вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивачі вказували, що в результаті ДТП, яка сталась 10.06.2015 на пр. Перемоги у м. Києві, було ушкоджено належний ОСОБА_1, автомобіль марки «Mitsubishi Galant", державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4 Дана ДТП сталась з вини ОСОБА_3, який керував автомобілем марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить Багатопрофільному ПП «Фаворит-Люкс» та з яким він перебував у трудових відносинах. Вартість відновлювального ремонту перевищувала вартість транспортного засобу, а тому матеріальний збиток було визначено в розмірі вартості транспортного засобу - 247 739 грн. 90 коп. Частину матеріального збитку в сумі 50 000 грн. йому відшкодовано СК «Країна». Тому з урахуванням цієї суми та суми, отриманої від продажу автомобіля - 40 000 грн., позивач ОСОБА_1 просив стягнути 157 739 90 коп. матеріальної шкоди та 50 000 грн. - моральної шкоди, яка була йому завдана в результаті знищення його майна, що викликало потребу у придбанні іншого автомобіля. ОСОБА_4 також просив відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 100 000 грн., посилаючись на перенесений стрес та вимушеність змін у його звичному способі життя.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 р. позов було задоволено частково - стягнуто на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду - 35 318 грн. 71 коп., моральну шкоду - 5 000 грн., та судовий збір - 1 102 грн. 40 коп. В іншій частині вимог - відмовлено.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 частково, суд першої інтонації виходив з того, що заявлений позивачем розмір матеріальної шкоди є необґрунтованим, та посилався на Звіт про вартість матеріального збитку №12739 від 25.06.2015, виконаний оцінювачем ОСОБА_5 , в якому матеріальний збиток було визначено в сумі 125 318 грн. 70 коп. з урахуванням ПДВ - 20 886 грн. 45 коп. Оцінювачем було визначено розмір матеріального збитку рівним вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу та без урахування втрати товарної вартості, оскільки вартість ремонту не перевищувала вартість автомобіля - 268 469 грн. 50 коп.

Позивачами по справі рішення суду першої інстанції не оскаржувалось.

Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права та посилався на положення ст. 988, 990, 1166, 1167, 1172, 1187, 1192 ЦК України, Закони України «Про страхування» та «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності», однак висновки суду першої інстанції не в повній мірі відповідають встановленим по справі обставинам.

В апеляційній скарзі відповідач не оспорює обставин даної ДТП та покладення на нього відповідальності за нанесену позивачу ОСОБА_1 матеріальну шкоду. Також відповідач погоджується з визначенням розміру матеріального збитку, завданого позивачу ОСОБА_1 відповідно до Звіту №12739 від 25.06.2015 р. З урахуванням тієї обставини, що відновлювальний ремонт власником автомобіля не проводився і автомобіль був проданий у пошкодженому стані, податкові зобов'язання у нього не виникли, розмір матеріальної шкоди слід зменшити до 14 432 грн. 25 коп.

Стягуючи на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., суд першої інстанції не обґрунтував свого висновку в мотивувальній частині рішення та вказав, що позовні вимоги позивачів про відшкодування моральної шкоди є необґрунтованими.

В п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України визначено, що моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Ч. 3 цієї ж статті встановлено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Враховуючи вимушеність змін у звичному способі життя позивача ОСОБА_1, викликаних пошкодженням належного йому автомобіля, експлуатація якого була неможлива в пошкодженому стані, та тривалості часу, протягом якого він не міг отримати відшкодування, колегія судів визначає розмір компенсації моральної шкоди в сумі 5 000 грн.

Таким чином, рішення суду першої інстанції слід змінити в частині відшкодування матеріальної шкоди, та скасувати і ухвалити нове рішення в частині відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

апеляційну скаргу Багатопрофільного приватного підприємства «Фаворит-Люкс» задовольнити частково.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 р. змінити та визначити розмір матеріальної шкоди в сумі 14 432 грн. 25 коп.

В частині відшкодування моральної шкоди рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 р. скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з Багатопрофільного приватного підприємства «Фаворит-Люкс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді

№ справи: 760/10464/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6422/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Кізюн Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.