overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9069/17
Провадження № 2/127/3457/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно із ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування.

У Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року говориться, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 35-36, 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10:30 годин 17.07.2017 року в приміщенні суду (каб. № 36).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Вінницької міської ради.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17.07.2017 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 138/3849/16-ц
Провадження №:2/138/194/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Цибульської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Житлово-будівельний кооператив "Подільський-6" до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повній мірі.

Представник третьої особив в судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи без її участі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.04.2017 судом вирішено клопотання позивача про витребування матеріалів спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3.

Разом з тим, як слідує з інформаційних довідок зі Спадкового реєстру наданих Могилів-Подільською державною нотаріальною конторою, спадкова справа № 07/2015 до майна ОСОБА_3, який помер 27.03.2015 перебуває у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суть позову, суд вважає за необхідне, з метою з'ясування питання щодо складу осіб, які мають брати участь у справі, витребувати матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 27.03.2015.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 належним чином завірені копії документів зі спадкової справи № 07/2015 щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 27 березня 2015 року (останнє місце проживання та місце смерті: м. Одеса Одеської області).

Відкласти розгляд цивільної справи на 16.06.2017 14 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити для виконання приватному нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Встановити строк для виконання вимог ухвали суду 10 днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвал суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 131/752/17
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2017 року м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши заяву Іллінецького державного аграрного коледжу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 526, 629 ЦК України, ст.ст. 88, 102, 103 ЦПК України, -
Копію судового наказу, з копією заяви стягувача та з доданими до неї документами невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________ року
Відомості щодо набрання законної сили та дати видачі судового наказу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/2037/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючий суддя - Слободянюк Б.К.

при секретарі - Кудіній А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області шлюбі з 18.09.1998 року, про що зроблений відповідний запис. Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачем та на утримання яких він надає добровільно матеріальну допомогу. За час спільного життя відносини в сім"ї склались таким чином, що жити разом стало не можливо. Протягом останніх трьох років сторони не підтримують подружніх відносин, вважає, що примирення між ними недоцільне, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, письмовою заявою підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, письмовою заявою позовні вимоги визнала і не заперечувала щодо розірвання шлюбу.

Згідно із ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ №129987, відповідно до якого сторони зареєстрували шлюб 18.09.1998 року, про що було складено актовий запис №28.

Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини життя подружжя.

Із позовної заяви встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, посилаючись на відсутність бажання до примирення.

Згідно із ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім"я існує формально, так як сторони не підтримують подружніх стосунків, зберегти сім"ю не бажають з огляду на позицію як позивача, так і відповідача щодо необхідності розірвання шлюбу суд вважає надання строку на примирення недоцільним, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення. .

Керуючись ст.ст.104,105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.5,6,212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 18 вересня 1998 року виконавчим комітетом Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, актовий запис №28, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня його проголошення, через Сарненський районний суд Рівненської області.

СУДДЯ: .
Справа № 522/1410/17
Провадження № 2-о/522/187/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою, ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: - Департаменту міського господарства Одеської міської ради про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло від 05 травня 1996 року, яке зареєстровано в реєстраційну книгу за № 11-7386. Право власності зареєстроване в КП «ОБТІ та РОН» за № 890 стр.31кн. 167пр. При цьому посилалась на те, що в правовстановлюючому документі допущені помилки, а саме невірно зазначене ім'я заявника (російською мовою) «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1», та по батькові - «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1», що позбавляє заявницю можливості розпорядитися належною їй часткою майна.

В судове засідання заявник не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник зацікавленої особи - в судове засідання не з'явився, згідно наданої до суду заяви, просить розглядати справу за відсутності представника сільської ради.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 05 травня 1996 року, яке зареєстровано в реєстраційну книгу за № 11-7386, заявниці належить частка квартири, за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно копії паспорта громадянки України серії НОМЕР_2, який був виданий Приморським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 21 січня 2015 року, ім'я заявниці на російській мові правильно пишеться «ОСОБА_1» та по батькові «ОСОБА_1» а в свідоцтві про право власності на житло, від 05 травня 1996 року, вказано ім'я «ОСОБА_1» та по батькові «ОСОБА_1», у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що в написанні імені та по батькові заявника зроблена описка.

Згідно ч. 1 п. 6 ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладено, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявниці свідоцтва про право власності на житло від 05 травня 1996 року, яке зареєстровано в реєстраційну книгу за № 11-7386.

Керуючись ст. 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про право власності на житло від 05 травня 1996 року, яке зареєстроване в реєстраційну книгу за № 11-7386.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа №701/1138/17-ц
Провадження №2/701/576/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
за участю секретаря -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

На підставу своїх вимог спирається на те, що з 02.05.2010 року позивач перебуває у шлюбі із відповідачем. Шлюб зареєстровано Вікторівською сільською радою Маньківського району Черкаської області, про що склалдено відповідний актовий запис №1 від 02.05.2010 року. Від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину: дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 16.09.2017 року позивач із відповідачем не проживають. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає. Відповідач працює на постійній основі продавцем в магазині "Будівельний універсам" ПП "Северин", у зв'язку з чим позивач вимушена звертатись до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не з"явилася, але згідно письмовоїзаяви просить справу рохглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, але згідно письмовоїзаяви просить справу розглядати у його відсутність та визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивача, рахує за необхідне позов задовольнити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що позивачка від шлюбу 19.09.2010 року народила дочку ОСОБА_6, батьком якої є відповідач і він, як батько дитини зобовязаний її утримувати матеріально до досягнення нею повноліття, тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи: продавць в магазині "Будівельний універсам" ПП "Северин", вул.Липинського 1а, смт. Маньківка,Маньківського району, Черкаської області, громадянина України, аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп. на рахунок 0001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів, в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

СуддяОСОБА_1
Провадження №2/523/4853/17
"06" грудня 2017 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючої судді - Виноградової Н.В.,
при секретарі судового засідання Одарія В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтувала тим, що подружнє життя між ними не склалося через різні погляди на життя і непорозуміння по різним життєвим проблемам, внаслідок чого стало неможливим подальше спільне життя та збереження шлюбу. Більш ніж півроку сторони подружніх відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, сімя розпалася та шлюб носить формальний характер.
Від позивачки надійшла заява в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення, у разі неявки відповідача.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином - оголошення у пресі «Одеські вісті» та «Урядовий кур'єр», жодних клопотань, заперечень до суду не надавав.
Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 23.08.2003 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану адміністрації м. Донецька Ростовської області, актовий запис №237, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.
За час шлюбу у подружжя народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження.
Як зазначено в позивній заяві більш ніж півроку сторони не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, як вказує позивачка, примирення між сторонами не можливе і шлюб носить тільки формальний характер.
Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Враховуючи, що у сторін сімя розпалася, суд вважає, що надавати строк для примирення недоцільно.
Суд приходить до висновку, що вимога позивачки обґрунтована і доказана, а позов підлягає задоволенню, тому що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.
Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (Беспалова (на рос.мові) ОСОБА_4, зареєстрований 23.08.2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану адміністрації м. Донецька Ростовської області, актовий запис №237 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: