НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2017 рокуСправа № 322/1084/17

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

19 жовтня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_1 (дата народження: 10.07.1988) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 16 041,46 грн. за кредитним договором № б/н від 10.07.2013, що складається з наступного: 891,17 грн. заборгованість за кредитом; 11 310,22 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 2 600,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500,00 грн. фіксована частина, 740,07 грн. процентна складова.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі

Відповідачем у позовній заяві зазначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Водночас, до позовної заяви додано копії документів, з яких випливає, що договір № б/н від 10.07.2013 було укладено між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Фактичних обставин щодо зміни прізвища відповідачем у позовній заяві не викладено.

Зазначена неузгодженість у прізвищі відповідача перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі, адже суд позбавлений можливості зробити належним чином запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача, передбачений ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява залишається без руху, зокрема у випадку подання позовної заяви без додержання вимог ст.ст. 119, 120 цього Кодексу або у випадку несплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119 121, 208, 210, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

2. Надати публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду виправленої позовної заяви із уточненим прізвищем відповідача у строк, встановлений судом для усунення недоліків.

3. Розяснити позивачу, що у випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков