overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.04.2017
Справа № 334/2054/17
Провадження № 2/334/1943/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Добрєва М.В.

при секретарі - Матвієнко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

30 березня 2017року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 04 серпня 2006 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції України , актовий запис № 372 розірвати.

В обґрунтування позову він вказав на те, що від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя між позивачем і відповідачем не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з лютого 2014 року. Можливості зберегти сім'ю немає. З лютого 2014 року сторони мешкають окремо. Спору про утримання дітей немає.

Відповідачка ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечує,надала заяву , в якій позов визнає.

Позивач надав заяву до суду , в якій просить розглянути справу без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 04 серпня 2006 року. Від шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3,09.10.2012р.н.Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112, 113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1,04.08.1962року народження та ОСОБА_2, 20.05.1981 зареєстрований 04 серпня 2006 року , Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції України актовий запис № 372 розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 26.04.2017
Справа № 320/2045/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року м. Мелітополь

Запорізької обл.

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Фоміна В.А., народних засідателів Рабчук О.Г., Глєбової Н.О.,

при секретарі - Захаровій І.І.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в місті Мелітополі заяву

ОСОБА_2, Заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області,

Про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

В заяві заявник вказує, що починаючи з дитинства її дочка ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання, їй встановлений діагноз «помірна розумова відсталість, епілепсія з частими судомами». З 13 липня 2012 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в диспансерному відділенні Мелітопольського міського психіатричного диспансеру та перебуває під постійним наглядом лікаря-психіатра.

В судове засідання зявився представник заявника.

Від представника заінтересованої особи ОСОБА_4 до суду надійшла заява з проханням проведення судового засідання у її відсутність та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву.

Суд, заслухав учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що для вірного вирішення питання про наявність у ОСОБА_2 хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, - необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити в справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 57, 143-145, 197, 202, 235, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, Заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити фахівцям Запорізької обласної психіатричної лікарні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким-небудь психічним захворюванням?

2.Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу стану свого здоровя усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

У розпорядження експертам надати медичну карту хворого.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Суддя: В.А.Фомін

Народні засідателі: О.Г.Рабчук

ОСОБА_5
Справа № 336/1925/17,
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить розірвати шлюб з відповідачем по справі.

Дослідивши матеріали зазначеного позову, суддя вважає за необхідне позов залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ч. 5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору №0.0.739946653.1 від 06.04.2017 року на суму 640,00 грн.

Крім того, згідно з ч.ч. 1, 2 статті 9 ЗУ "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011 року, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно п.п. 26, 27 Постанови Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» N 10, 17.10.2014 платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір.

Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, встановлено, що підтвердження такого зарахування на підставі платіжного доручення № 0.0.739946653.1 від 06.04.2017 року відсутні. Крім того, в зазначеному платіжному документі відсутня відмітка банківської установи про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви.

Копію ухвали направити заявнику для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 324/614/17
Провадження № 2/324/364/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі. Із відповіді на вказаний запит суду, отриманої 26 квітня 2017 року вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте він за даною адресою не проживає. Місце перебування його невідоме.

Розглянувши позовну заяву із доданими позивачем документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно ст.ст.109-110 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Враховуючи положення ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у даній справі є недоцільним.

Тому вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні із визначенням часу та місця його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109-110,119-122,130,208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього, надіслати копію позовної заяви із доданими документами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст.294 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/3186/17
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

16 листопада 2017 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Сумського району, ТОВ АФ «Косівщинська», третя особа міськрайонне управління у м.Сумах та Сумському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області про визнання права на земельну частку(пай), зобов*язання вчинити дії,

встановив:

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності з ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів звязку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Представник позивачки в зазначеній позовній заяві просить суд звільнити позивачку від сплати судового збору, мотивуючи її тим що позивачка знаходиться в скрутному матеріальному становищі і отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім*ї, яку було призначено з 01.03.2017 по 31.08.2017. На даний час позивачем та її представником не додано жодних доказів того, що позивачка перебуває в крутному матеріальному становищі і не має змоги сплати судовий збір, який 1 відсоток ціни позову, але не менше 640 гривень.

Тим більше позивачкою 10 червня 2017 року була укладена угода про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_2 п.5 якої передбачає виплату гонорару та компенсації додаткових витрат, що дає суду підстави вважати, що позивач має матеріальну можливість сплатити судовий збір.

У відповідності з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120 та 121 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Сумського району, ТОВ АФ «Косівщинська», третя особа міськрайонне управління у м.Сумах та Сумському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області про визнання права на земельну частку(пай), зобов*язання вчинити дії.

Надати строк для усунення вказаних вище недоліків на протязі п*яти днів з дня отримання данної ухвали, і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 663/465/17
Провадження № 2/663/350/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Кліщ Л. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

До початку судового засідання з канцелярії суду передано заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, вказану заяву просив розглянути без участі представника банку.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право заявляти клопотання про повернення позову, відмовитися від позову або заявити клопотання про залишення позову без розгляду, що у свою чергу кореспондується із положеннями ч.3 ст.27 ЦПК України.

Відповідно до ст.11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. В разі звернення позивача з клопотанням про залишення позову без розгляду, суд зобовязаний залишити позов без розгляду.

З врахуванням реалізації позивачем свого процесуального права, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання у звязку з чим позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторно звернутися до суду у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. І. Клімченко
16.11.2017 Справа № 756/7574/17
Унікальний № 756/7574/17
Справа № 2/756/3879/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Васалатія К.А.

при секретарі Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 27.01.2012 р. відділом РАЦСу Оболонського РУЮ у м. Києві, а/з № 50 було зареєстровано шлюб із відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу дітей не має.

Як вказує позивач, шлюб між сторонами не склався, так як на момент укладення шлюбу (зі слів позивача) йому було менше 24 р., а відповідачу вже було 25 р., і з початку 2017 р. сторони не підтримують між собою шлюбні стосунки, так як відповідач не прибирала по квартирі, не мила посуд та розкидала свої речі. Тому позивач вважає, що спільне життя та збереження сім'ї із відповідачем ОСОБА_2 є неможливим та просить суд розірвати шлюб.

У судовому засіданні позивач не з'явилась, у матеріалах справи є її нотаріальна заява щодо підтримки свого позову.

Відповідач у судове засідання також не з'явилась, надіслала до суду свої письмові заперечення щодо підтримки даного позову, але із своїх особистих підстав його розірвання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з підстав викладених і у позовній заяві і підстав викладених у письмових поясненнях відповідача..

Судом встановлено, що між сторонами 27.01.2012 р. відділом РАЦСу Оболонського РУЮ у м. Києві, а/з № 505 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу дітей не має.

Як з'ясовано судом, обидві сторони (судячи з викладення обставин у позові та поясненнях) є особами з вищою освітою та кожен окремо у «яскравих фарбах» описує їх сімейне життя та «особисте страждання» від спілкування одного з іншим під час шлюбу, що надає суду підстави розірвати даний шлюб, у зв'язку із неможливістю вести спільне господарство, утримувати один одного та мати будь які стосунки притаманні подружжю, тобто їх шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 15, 60, 174, 212 -215, ст. 218 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом РАЦСу Оболонського РУЮ м. Києва 27.01.2012 р. а/з № 50 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 2-п/756/145/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 25.09.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 2012 р.н. до ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_4 2004 р.н., треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» про встановлення порядку користування житловим приміщенням та вселення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою. В обґрунтування заяви зазначила, що 25.09.2017 р. Оболонськими р/с м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2

Заявник вважає ухвалене заочне рішення необґрунтованим, так як судом не було всебічно з'ясовано обставини справи, вона була позбавлена можливості надати суду докази, якими заперечує проти позову, оскільки не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Тому посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Оболонського р/с м. Києва від 25.09.2017 р. та призначити справу до розгляду.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, так як усі сторони були належно повідомлені про час та місце слухання даної справи.

Представник третьої особи № 3 також не підтримав дану заяву.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з урахуванням того, що у своїй заяві остання не посилається на належні та допустимі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тому керуючись ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського р/с м. Києва від 25.09.2017 р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К.А. Васалатій