overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5851/17
Провадження № 2/346/2601/17
УХВАЛА

22 грудня 2017 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору та визнання права власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вимоги до позовної заяви визначені в ст. 175 ЦПК України.

В порушення вимог ст.175 ЦПК України, позивачем не зазначено ціни позову, не долучено копія ідентифікаційного коду та копія довіреності, які зазначені в додатку до позовної заяви. Крім того, в порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору. Зокрема позивачем заявлено дві позовні вимоги, про визнання дійсним договору та визнання права власності. Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового харектеру встановлюється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До позовної заяви необхідно долучити оригінали квитанції про сплату судового збору - отримувач коштів Коломийське УДКСУ , Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37904227, Банк отримувачаГУДКУ в Івано-Франківській області, Код банку отримувача (МФО)836014, Рахунок отримувача0016, Код класифікації доходів бюджету22030101.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Однак, позивач в порушення вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додав оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору та визнання права власності.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Бирич Н. В.
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі № 2-н/752/479/17
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.,
розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
відповідно до ст. 526 ЦК України, -
1.стягнути з ОСОБА_1, уродженця Київської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
4 767,97 грн. (чотири тисячи сімсот шістдесят сім грн. 97 коп.) заборгованості за житлово-комунальні послуги, 800,00 грн. (вісімсот) грн. 00 коп. судовий збір.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Хоменко О.Л.______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ __Хоменко О.Л.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 727/4627/17
Провадження № 2-н/727/231/17
Шевченківський районний суд м. Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2017 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про стягнення заборгованості відповідно до ст.ст. 64, 67, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 95, 96, 102 ЦПК України, -
1.Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.,паспорт НОМЕР_1
місце проживання: АДРЕСА_1
місце знаходження : м. Чернівці, Максимовича, 19-а
борг за період з 01.07.2013 р. по 31.01.2017 р. в сумі 9061,00 грн. (дев'ять тисяч шістдесят одна грн. 00 коп.).
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________________________________ В.Г. Смотрицький
Згідно з статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з статтею 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " ______" _______________________ 201 _____ р.
Строк пред'явлення наказу до виконання до " ______" __________________ 201 ____ р.
Суддя ___________________________________________________ В.Г.Смотрицький
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума врахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Приміт- ки
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
22 травня 2017 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С.,
при секретарі - Гуровій Л.Л.,
за участю позивача - не з'явилася,
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєстрували шлюб 11.06.2002 року та проживали однією сім'єю до квітня 2017 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спір щодо спільно нажитого майна наявний, питання про стягнення аліментів не вирішено. Причиною розірвання шлюбу позивач вказує відсутність любові, взаєморозуміння, сім'я розпалася і зберегти її неможливо, на примирення вона не згодна, просила шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».
В судове засідання позивач не з'явилася, в позові просить розглянути справу за її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності зі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 11 червня 2002 року, шлюб зареєстрований виконкомом Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис №12. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, примирення між сторонами не відбулося, сторони не мешкають однією сім'єю, позивач на примирення не згодна - зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно.
На підставі ст.ст.110-112 СК України, керуючись ст.ст.10, 30, 60, 158, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 червня 2002 року виконкомом Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області, актовий запис № 12, розірвати.
Залишити за позивачем після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивачем рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньої під час проголошення рішення
Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 2/760/936/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіній О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «СК «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «СК «Провідна» про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 60649,00 грн.

Ухвалою суду від 08.11.2016 року по справі було призначено авто - товарознавчу експертизу, проведення якої було доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

15.12.2016 року матеріали справи повернулися до суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання, оскільки не було задоволено клопотання експетра про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

В судовому засіданні представник позивача та відповідач не заперечували щодо повернення матеріалів для проведення авто - товарознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 08.11.2016 року, вважаючи, що розгляд справи без відповідної судової експертизи є неможливим.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об'єктивним та всебічним, призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

Згідно статті 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи обставини справи, приймаючи до уваги клопотання відповідача, суд вважає, що для правильного вирішення справи по суті необхідні спеціальні знання, а тому вважає за необхідне повернути матеріали даної справи для проведення авто - товарознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 08.11.2016 року до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити справу за позовом позовом ПАТ «СК «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ,вул. Смоленська, 6) для проведення авто - товарознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 08.11.2016 року.

На вирішення експертної установи поставити питання, зазначене в ухвалі суду від 08.11.2016 року про призначення по справі авто - товарознавчої експертизи (а.с.77).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачених ст.ст. 384, 385 КК України.Надати експерту матеріали цивільної справи № 760/15056/16-ц (1 том).

Строк виконання даної ухвали суду не повинен перевищувати 2-х місячного строку з моменту отримання ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Гуровій Л.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Волноваха, проведеному в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дружківського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом кредитної спілки «Залогове агенство" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за її участю під час трансляції з приміщення Дружіквського міського суду Донецької області, оскільки вона не може приїхати до Волноваського суду через велику відстань та відсутність прямого сполучення між м.Волноваха та м.Костянтинівка.

Відповідач в судове засідання не з*явився, у поясненнях від 05.04.2017 року просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним проводити розгляд справи в режимі відео конференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника КС «Залогове агенство» доручити Дружківському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити по справі перерву до 10.00.год.26 червня 2017 року.

Проводити судове засідання по цивільній справі 221/13/17 (2/221/264/2017) за позовом Кредитної спілки "Залогове агенство" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться 26 червня 2017 року о 10.00 годині, в режимі відеоконференції під час трансляції з Дружківського міського суду Донецької області.

Копію ухвали направити керівництву Дружківського міського суду Донецької області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України, та сторонам - для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 766/4707/16-ц
УХВАЛА

19 грудня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріли справи за позовом ОСОБА_1 Абумуслим до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гєнстрой ЛТД», ОСОБА_2, Оздемір Гьокхан, ОСОБА_3, третя особа відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Херсонської міської ради, про визнання недійсним рішень та змін до установчих документів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Гєнстрой ЛТД» від 01.06.2016 року, оформленого протоколом № 1-06/06-16 від 06.06.2016 року та стягнути з відповідачів судові витрати.

28.09.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області по вказаній цивільній справі було ухвалено рішення, яке ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 11 грудня 2017 року скасовано і направлено справу для продовження розгляд справи по суті позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумніви в обєктивності на неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, повязану зі здійсненням правосуддя.

Оскільки ухвала апеляційного суду Херсонської області постановлено колегією суддів, головуючим у складі якої був суддя Бугрик В.В., який є близьким родичем судді Прохоренко В.В., тобто на даний час існують такі об'єктивні обставини, які можуть викликати сумніви в обєктивності на неупередженості суду при розгляді вказаної заяви.

За вказаних обставин вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36-39 ЦПК, суд,

ухвалив:

Заявлений суддею Прохоренко Вікторією Володимирівною самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду на автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

22 травня 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської районної ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Волноваської районної ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що її мати ОСОБА_2, яка померла 22.07.2013 року, заповіла їй все належне їй майно на день смерті, в тому числі ? земельної ділянки на території Новоселівської сільської ради Волноваського району Донецької області загальною площею 8,320 га, на яку її мати не встигла отримати свідоцтво про право на спадщину. Позивач вчасно звернулась до Тельманівської державної нотаріальної контори, подала заяву про прийняття спадщини, але у звязку з проведенням АТО на території Донецької області отримати свідоцтво про право на спадщину не змогла, оригінали всіх правовстановлюючих документів залишились на тимчасово окупованій території. Тому просила в судовому порядку визнати за нею право власності.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що її необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків з наступних підстав.

З витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вбачається, що земельна ділянка загальною площею 8,3223 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована на території Новоселівської сільської ради Волноваського району Донецької області.

Частиною 2 статті 109 ЦПК встановлено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

В даному випадку відповідачем у справі має бути саме Новоселівська сільська рада Волноваського району Донецької області, оскільки відповідно до положень ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Волноваської районної ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова