АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1628/649/12 Номер провадження 22-ц/786/2160/17Головуючий у 1-й інстанції Коновод О.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

при секретарі: Радько О.М.

за участі адвоката ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

представника особи, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23 березня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_7 до Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту реєстрації шлюбу, факту прийняття спадщини, факту належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2012 року ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту реєстрації шлюбу, факту прийняття спадщини, факту належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначав, що він є сином ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 І-КЕ №148113.

13 жовтня 1996 року його мати ОСОБА_8 померла в с. Попівка Хорольського району Полтавської області. До дня її смерті разом з нею проживав її чоловік ОСОБА_9, який прийняв її спадщину та помер 04 вересня 2000 року в с. Попівка Хорольського району Полтавської області.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_9 відкрилась спадщина на його спадкове майно, а саме: право на земельну частку /пай/ розміром 2,23 умовних кадастрових гектарів, що перебуває у колективній власності КСП «Червона Зірка» Хорольського району Полтавської області, яка належала йому на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) Серія ПЛ №0273048; а також право на земельну частку /пай/ розміром 2,23 умовних кадастрових гектарів, що перебуває у колективній власності КСП «Червона Зірка» Хорольського району Полтавської області, яку він прийняв як спадщину померлої 13 жовтня 1996 року дружини ОСОБА_8, що належала останній на підставі Сертифіката на право на земельну частку ( пай) Серія ПЛ №0273047.

Посилаючись на те, що оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно, а саме Сертифікат на земельну частку (пай) Серія ПЛ №0273047 на імя ОСОБА_8 зберігається в архіві Відділу Держкомзему в Хорольському районі та не може бути виданий у звязку з її смертю, що підтверджується довідкою вказаного відділу №257 від 24 лютого 2012 року, а Сертифікат на земельну частку (пай) Серія ПЛ №0273048 на імя ОСОБА_9 втрачений, вказував, що він не має можливості оформити право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку, та просив встановити факт належності спадкодавцю ОСОБА_9, померлому 04 вересня 2000 року, зазначеного спадкового майна.

Також вказував, що оскільки спадкова справа на майно померлого ОСОБА_9 не була відкрита, просив встановити факт прийняття ним /позивачем/ відповідно до ст. 549 ЦК УРСР, в редакції від 18 липня 1963 року, спадщини після померлого 04 вересня 2000 року батька ОСОБА_9 визнати за ним, ОСОБА_7, в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно померлого ОСОБА_9

Окрім того, зазначаючи, що актовий запис про реєстрацію шлюбу між батьком ОСОБА_9 та матірю ОСОБА_8 за 1940 рік, коли він був зареєстрований Новоаврамівською сільською радою Хорольського району Полтавської області не зберігся, просив встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_9 (дівоче прізвище Браженко) К.Г., проведеного в 1940 році Новоаврамівською сільською радою Хорольського району.

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 23 березня 2012 року позов ОСОБА_7 до Новоаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про встановлення факту реєстрації шлюбу, факту прийняття спадщини, факту належності спадкового майна спадкодавцю та визнання права власності на спадкове майно задоволено повністю.

Встановлено факт прийняття ОСОБА_7 спадщини померлого 04 вересня 2000 року батька ОСОБА_9 Встановлено факт належності померлому 04 вересня 2000 року ОСОБА_9 спадкового майна: земельної частки /паю/ розміром 2,23 умовних кадастрових гектарів, що перебуває у колективній власності КСП «Червона Зірка» Хорольського району Полтавської області на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) Серія ПЛ №0273048; земельної частки /паю/ розміром 2,23 умовних кадастрових гектарів, що перебуває у колективній власності КСП «Червона Зірка» Хорольського району Полтавської області на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) Серія ПЛ №0273047, яку він прийняв як спадщину померлої 13 жовтня 1996 року дружини ОСОБА_8 Встановлено факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (дівоче прізвище «Браженко»), проведеного в 1940 році Новоаврамівською сільською радою Хорольського району Полтавської області. Визнано за ОСОБА_7 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно померлого 04 вересня 2000 року ОСОБА_9, тобто на земельну частку /пай/ розміром 2,23 умовних кадастрових гектарів, що перебуває у колективній власності КСП «Червона Зірка» Хорольського району Полтавської області на підставі Сертифіката на право на земельну частку ( пай) Серія ПЛ №0273048; земельну частку /пай/ розміром 2, 23 умовних кадастрових гектарів, що перебуває у колективній власності КСП «Червона Зірка» Хорольського району Полтавської на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) Серія ПЛ №0273047.

Не погодившись з даним судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_10, особа яка не брала участі у справі, але мотивуючи тим, що вказане рішення впливає на її права, як орендаря спірної земельної ділянки, просила скасувати рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23 березня 2012 року та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7

На апеляційну скаргу ОСОБА_6 своє заперечення подала представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_2, в якому, апеляційну скаргу визнала частково, в частині вимог скасування рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23 березня 2012 року про задоволення позовної вимоги щодо встановлення факту реєстрації шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_8; в іншій частині, спростовуючи доводи апелянта, просила оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про народження серія І-КЕ №148113, вбачається, що батьками позивача ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 /а. с. 21/.

13 жовтня 1996 року в с. Попівка Хорольського району Полтавської області померла мати позивача - ОСОБА_8, що зокрема підтверджується копією свідоцтва про її смерть серія І-КЕ №074030 /а. с. 12/.

Разом із ОСОБА_8 на день її смерті проживав та був зареєстрований її чоловік ОСОБА_9, що слідує з довідки Новоаврамівської сільської ради Хорольського району №182 від 27 лютого 2012 року /а. с. 6/.

Згідно повідомлення завідувача Хорольської державної нотаріальної контори №01-16/241 від 24 лютого 2012 року у 1997 році на підставі заяви ОСОБА_9 було відкрито спадкову справу №322 на майно померлої 13 жовтня 1996 року ОСОБА_8 Окрім того, зазначено, що ОСОБА_9 єдиний спадкоємець, який прийняв спадщину після ОСОБА_8 у розумінні ст. 549 ЦК УРСР, в редакції 1963 року /а. с. 20/.

04 вересня 2000 року помер батько позивача ОСОБА_9 в с. Попівка Хорольського району, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть ОСОБА_11 І-КЕ №163061 /а. с. 12/.

Як вбачається з листа Хорольської державної нотаріальної контори за №01-16/241 від 24 лютого 2012 року, спадкова справа на майно ОСОБА_9, померлого 04 вересня 2000 року останнім місцем проживання якого було с. Попівка Хорольського району, не відкривалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 529 Цивільного кодексу Української РСР, в редакції 1963 року, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Згідно до ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. За нормами ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи акту комісії, затвердженого головою Новоаврамівської сільсьської ради від 16 серпня 2017 року, ОСОБА_7 дійсно здійснив дії, направлені на фактичне володіння і управління спадковим майном, оскільки після смерті батька ОСОБА_9 04 вересня 2000 року постійно проживав в належному батькові будинку в с. Попівка Хорольського районного Полтавської області до 2010 року. У шестимісячний строк після смерті ОСОБА_9, його син ОСОБА_7 фактично став володіти речами та документами, які належали померлому /а. с. 125/.

Також довідкою Новоаврамівської сільської ради від 27 лютого 2012 року за №180 підтверджується факт володіння ОСОБА_7 спадковим майном померлого ОСОБА_9 /а. с. 8/.

За наведених обставини, вірним є висновок суду першої інстанції про те, що відповідно до ст. 529 ЦК УРСР, в редакції від 18 липня 1963 року, позивач ОСОБА_7 є спадкоємцем за законом першої черги померлого 04 вересня 2000 року батька ОСОБА_9, оскільки заповіт від його імені відсутній.

Враховуючи, що позивач прийняв спадщину шляхом фактичного володіння спадковим майном, безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що позивач пропустив строк позовної давності на звернення до суду з даним позовом.

Також не є обґрунтованим посилання в апеляційній скарзі на те, що Сертифікат на земельну частку (пай) не є документом, який свідчить про право спадкодавців на земельні ділянки (паї), а тому не дає права на спадкування зазначеного майна.

Так, згідно ст. 1 Закону України «Про виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок (паїв)» від 05 червня 2003 року, право на земельну ділянку (пай) мають в тому числі і колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну ділянку (пай) у встановленому законодавством порядку.

Основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай) є сертифікат на право на спадщину (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією.

За розясненнями, наведеними в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30 травня 2008 року При вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Якщо спадкодавець мав право на земельну частку (пай), але за життя не одержав сертифіката на право власності на земельну частку (пай) або помилково не був включений (безпідставно виключений) до списку, доданого до державного акта про колективну власність на землю відповідного сільськогосподарського підприємства, товариства тощо, при вирішенні спору про право спадкування на земельну частку (пай) суд застосовує положення чинного на час існування відповідних правовідносин ЗК України 1990 року, Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» та відповідні норми ЦК УРСР. У цьому разі слід ураховувати, що згідно з пунктом 17 Перехідних положень ЗК України від 25 жовтня 2001 року сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

В той же час судом встановлено, що право спадкодавців померлих батьків позивача на земельну частку (пай) підтверджується наявними у справі доказами, зокрема довідкою №257 від 24 лютого 2012 року Відділу Держкомзему в Хорольському районі про те, що Сертифікат на земельну частку (пай) Серія ПЛ №0273047 на імя ОСОБА_8 зберігається в архіві Відділу Держкомзему в Хорольському районі та не може бути виданий у звязку з її смертю, а Сертифікат на земельну частку (пай) Серія ПЛ №0273048 на імя ОСОБА_9 втрачений, що підтверджується довідкою Хорольського РВ ГУМВС України в Полтавській області від 28 лютого 2011 року за №1650 та оголошенням в газеті «Вісті Хорольщини» від 17 лютого 2012 року №7 та саме з цих підстав позивач не має можливості оформити право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку /а. с. 5, 10, 13-18/.

З урахуванням наведених обставин, районний суд дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, виходячи з того, що ОСОБА_7 є спадкоємцем першої черги померлого батька, прийняв спадщину після ОСОБА_9 згідно ст. 549 ЦК УРСР, в редакції 1963 року, чинного на час виниклих правовідносин, тому має право на вказане спадкове майно.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, разом з тим, вважає, що встановлюючи факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (дівоче прізвище «Браженко»), суд не звернув увагу на те, що матеріали справи не містять належних доказів, які дають підстави встановити зазначений факт у судовому порядку.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про скасування рішення місцевого суду в цій частині та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні цієї частини позовних вимог.

В іншій частині рішення суду є законним і обґрунтованим, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ст. ст. 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 23 березня 2012 року в частині встановлення факту реєстрації шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_9 (дівоче прізвище «Браженко») ОСОБА_12 скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вказаних вимог відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підписи/ ОСОБА_13

ОСОБА_14

З оригіналом згідно:

Суддя: Бондаревська С.М.