Справа № 676/2586/17
Номер провадження 2/676/1610/17
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року.

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці- Подільському цивільну справу за позовом Кредитної спілки Ощадність до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Кредитною спілкою Ощадність предявлено позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 10872,71 грн.

В обґрунтування позову вказує, що 13.10.2016 року позивач уклав з відповідачем ОСОБА_1 кредитний договір № 79689 і надав кредит в сумі 11000,00 грн. на ремонт житла, перекриття даху , а відповідач зобовязувався повернути гроші разом із відсотками за користування кредитом до 13.10.2017 року.

В забезпечення виконання зобовязань по погашенню кредиту з ОСОБА_1 було укладено договір застави № 77689 від 13.10.2016 року, згідно з яким останній передав у заставу майно згідно із додатком 1.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додатково уклали договори поруки № 46168 , № 46169 від 13.10.2016 року, за яким зобовязувались повністю нести відповідальність за кредитним договором № 79689 в разі , якщо ОСОБА_1 не виконає свої зобовязання.

Відповідачі у вказаний термін борг не повернули, внаслідок чого , станом на 21.04.2017 року виникла заборгованість в сумі 10872,71 грн. , яку представник позивача просить стягнути з відповідачів, а також стягнути 1600,00 грн. понесеного позивачем судового збору.

В судове засідання представник позивача не зявився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд вважає за можливе вирішити справу у її відсутності на підставі наявних матеріалів з винесенням заочного рішення.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 13.10.2016 року між Кредитною спілкою Ощадність та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 79689 і згідно даного договору останній отримав кредит в сумі 11000,00 грн. на ремонт житла, перекриття даху.

Відповідач ОСОБА_1 добровільно взяв на себе зобов»язання виконувати умови договору, здійснювати вчасно поточний розрахунок та повернути кредит і проценти за користування ним до 13.10.2017 року.

В забезпечення виконання зобовязань по погашенню кредиту з ОСОБА_1 було укладено договір застави № 77689 від 13.10.2016 року, згідно з яким останній передав у заставу майно згідно із додатком 1.

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додатково уклали договори поруки № 46168 , № 46169 від 13.10.2016 року, за яким зобовязувались повністю нести відповідальність за кредитним договором № 79689 в разі , якщо ОСОБА_1 не виконає свої зобовязання.

Плата за користування кредитом , згідно договору становить 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Згідно п.п.5.4.3 кредитного договору кредитна спілка має право достроково вимагати повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку : б) затримання сплати частини кредиту та відсотків щонайменше на один календарний місяць.

З 21.04.2017 року рішенням кредитного комітету КС «Ощадність» припинено нарахування відсотків по кредиту за кредитним договором № 79689.

Відповідачі не виконали повністю взяті на себе зобовязання по договору і в повному обсязі не повернули борг у вказаний строк, а тому на користь позивача слід стягнути : борг по кредиту у сумі 9295,74 грн., відсотки за користування кредитом у сумі 1576,97 грн., всього 10872,71 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору або вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням .

На підставі ст.ст. 526, 536,553,554,611 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 213, 215, 226 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на користь кредитної спілки Ощадність- борг по кредиту у сумі 9295,74 грн., відсотки за користування кредитом у сумі 1576,97 грн., всього 10872,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кожного по 533,34 грн. судового збору на користь кредитної спілки Ощадність.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Кам"янець- Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4