Справа №222/1689/16-ц
Провадження №2/222/39/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

при секретарі Гранкіній О.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

за участі представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Маріупольського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди , завданої внаслідок скоєння злочинну,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи з метою визначення вартості відшкодування завданої ОСОБА_3 шкоди.

Представник позивача вважав призначення експертизи недоцільним, оскільки в матеріалах справи міститься звіт про оцінку.

Посилаючись на суперечності у датах складання звіту та документах, які були надані оцінщику представник позивача настоювала на клопотанні.

Заслухавши сторони, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Зі змісту ст.57 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки та ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, про що поставляється ухвала (ст.ст.143,144ЦПК України).

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки її проведення необхідне для повного та обєктивного розгляду цивільної справи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на період її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 144, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом Маріупольського міжрайонного управління водного господарства до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди , завданої внаслідок скоєння злочинну судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експерту ОСОБА_4 (м. Маріуполь, пр. Георгіївська, 30-а), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експерта поставити питання:

Яка вартість відшкодування матеріальних збитків нанесених Маріупольському міжрайонному управлінню водного господарства ОСОБА_3 24 та 26 квітня 2015 року, внаслідок крадіжки фрагмента магістрального трубопроводу от ПК 76+40,5 Маріупольської зрошувальної системи з урахуванням повернутого майна та засипаної на теперішній час траншеї для укладки труб?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Для проведення експертизи експерту надати цивільну справу №222/1689/16-ц.

Встановити строк проведення експертизи 1 місяць з дня отримання копії ухвали.

Провадження у справі зупини до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, особами які брали участь у розгляді справи але не були присутніми під час проголошення ухвали в той самий строк з дня отримання її копії.

Суддя О.Є. Вайнновська