Провадження № 6/161/469/17
У Х В А Л А

22 листопада 2017 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Царюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулося в суд з заявою про заміну стягувача, мотивуючи її тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області, ухваленому в справі 0308/16913/12, про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в користь ПАТ «ОСОБА_4 Аваль». Таким чином, ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» є позивачем по справі.

14 березня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4387, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № 010/08-11/2034 від 23.11.2007 року, укладеним між ВАТ ОСОБА_4 Авальта ОСОБА_2

Окрім того, 14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7- 4111/ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, і за вищевказаним кредитним договором № 010/08-11/2034 від 23.11.2007 року.

Зазначає, що на даний час рішення суду в добровільному порядку відповідачами не виконане та підлягає примусовому виконанню в органах ДВС України.

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить суд замінити первісного стягувача ВАТ «ОСОБА_4 банк Аваль» з примусового виконання рішення суду у справі № 0308/16913/2012 на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» .

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у своїй заяві про заміну стягувача зазначило про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Інші учасники судового розгляду не зявилися, про причини неявки суд не повідомляли, хоча повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до положень ч.2 ст. 378 ЦПК України, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12грудня 2012 року у справі № 0308/16913/12 позов публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, зокрема, вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль 485 533,43 грн. (чотириста вісімдесят пять тисяч пятсот тридцять три гривні 43 копійки) заборгованості за кредитним договором № 010/08-11/2034 від 23 листопада 2007 року, укладеним між відкритим акціонерним товариством ОСОБА_4 Авальта ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 Аваль судовий збір у розмірі 3326,3грн. (три тисячі триста двадцять шість гривень 30 копійок ); по 1663,15 грн. з кожного.

Судом встановлено, що рішення суду в добровільному порядку відповідачами не виконане та підлягає примусовому виконанню в органах ДВС України.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 березня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_5», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7-4387, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним № 010/08-11/2034 від 23.11.2007 року, укладеним між ВАТ ОСОБА_4 Аваль та ОСОБА_2

Крім того, 14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/7- 4111/ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі, і за вищевказаним кредитним договором № 010/08-11/2034 від 23.11.2007 року.

Таким чином, у зобовязанні за вищевказаним кредитним договором змінився позивач (кредитор), а тому на даний час право вимоги за вищевказаними кредитними правовідносинами належить ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», що стверджується наявними в матеріалах справи копіями договорів відступлення прав вимоги № 114/7-4387від 14 березня 2017 року та № 114/7- 4111/ДГ від 14 березня 2017 року та витягами з реєстру боржників до даних договорів.

Згідно правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача ВАТ «ОСОБА_4 банк Аваль» на його правонаступника у справі № 0308/16913/2012 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «ОСОБА_4 Аваль» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 0308/16913/2012.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1