№ 201/6001/17 провадження 2-о/201/76/2017
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Шевченківське відділення поліції Дніпропетровського міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Дніпропетровська місцева прокуратура № 2, ОСОБА_2, про розкриття інформації, що містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2017 року звернувся до суду з заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.

З матеріалів вказаної заяви вбачається, що місцезнаходження банку (ПАТ «Державний ощадний банк України» який обслуговує фізичну особу, щодо якої необхідно розкрити банківську інформацію, знаходиться м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12 Г, тобто у Печерського району міста Києва, а тому зазначений банк знаходиться не на території Соборного району м. Дніпро.

Крім того слід зазначити, що не можуть бути взяті до уваги посилання заявник у своїй заяві стосовно підсудності справи цьому суду з підстав, що йому відомо тільки банк, який обслуговує фізичну особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю, однак відсутні будь-які інші відомості, тому він вважає за можливе в якості банківської установи зазначити його філію у м. Дніпро, в звязку з чим вказану заяву слід розглядати за її місцезнаходженням, оскільки зазначене спростовується вище наведеним і нічим обєктивно не підтверджено та до позовної заяви не було надано відповідних доказів чи інше, а тому з урахуванням вище викладено вказана заява не підсудна цьому суду.

Також відповідно до п. 38 постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» територіальна підсудність справи за участю філії або представництва юридичної особи визначається відповідно до вимог частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх місцезнаходженням, якщо їм надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи (стаття 95 ЦК). Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (стаття 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»). Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то предявлення позову за їх місцезнаходженням можливе лише тоді, коли спір випливає саме з їх діяльності. У разі відсутності у філії або представництва юридичної особи відповідних повноважень та/або коли спір не повязаний з їх діяльністю, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду (стаття 115 ЦПК) або якщо провадження у справі відкрито передається судом до належного суду (стаття 116 ЦПК).

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи у випадках, встановлених законом, подається до суду за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку юридичну або фізичну особу.

З урахуванням вище зазначеного та враховуючи правовідносини, які виникли між сторонами, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику та рекомендувати звернутися до Печерського районного суду м. Києва, тобто за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку фізичну особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Шевченківське відділення поліції Дніпропетровського міського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Дніпропетровська місцева прокуратура № 2, ОСОБА_2, про розкриття інформації, що містить банківську таємницю повернути заявнику та рекомендувати звернутися до Печерського районного суду м. Києва, тобто за місцезнаходженням банку, що обслуговує таку фізичну особу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя