Справа № 654/502/17-ц
Провадження №2/654/465/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2017 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючої судді Ширінської О.Х.,
за участю секретаря Слюсар О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
З метою забезпечення виконання зобов'язання за даним кредитним договором, 06.03.2008 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №6/П-О8/S-1, відповідно до умов якого ОСОБА_2 виступає поручителем виконання позичальником основного зобов'язання та несе разом з ним солідарну відповідальність всім належним їй майном.
Оскільки позичальник зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, позивач просив стягнути солідарно з позичальника та поручителя на користь банку заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 5444,59 грн., що складається з: 2989,14 грн. - заборгованість за кредитом; 435,85 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам; 2019,60 - заборгованість по пені, а також судові витрати по справі у розмірі 1600,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду належним чином оформлене клопотання, в якому просив суд розглянути справу без його участі. Заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволені, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини своєї неявки суду не повідомили, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлений належним чином, шляхом направлення повісток на їх зареєстровані адреси проживання.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
На підставі ст. 158 ЦПК України суд має можливість розглядати справу за відсутності позивача та його представника.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
З метою забезпечення виконання зобов'язання за даним кредитним договором, 06.03.2008 року між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №6/П-О8/S-1, відповідно до умов якого ОСОБА_2 виступає поручителем виконання позичальником зобов'язання з повернення кредиту, сплати відсотків, комісій, пені, штрафів, неустойок за кредитним договором №6/П-О8 від 06.03.2008 та у разі невиконання боржником своїх зобов'язань - зобов'язується сплатити банку суму заборгованості боржника протягом семи днів. (а.с. 12)
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно розрахунку заборгованості, відповідач припинив здійснювати платежі з погашення кредиту у серпні 2009 року, та платежі з погашення процентів - у вересні 2009 року, тим самим порушив умови кредитного договору №6/П-О8 від 06.03.2008, внаслідок чого, станом на 12.08.2017 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 5444,59 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 4-7)
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а з відповідачів солідарно підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №6/П-О8 від 06.03.2008 у розмірі 5444,59 гривень.
На підставі ст. 88 ЦПК України на користь ПАТ «Кредобанк» також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 1600 гривень 00 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 179, 208, 212-215, 217, 224-226, 233 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, а саме рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. Х. Ширінська