РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 16 » серпня 2017 року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Столярчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Свій позов мотивує тим, що 05 травня 2010 року між нею та відповідачем ОСОБА_1 укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Турійського районного управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 16, та відповідно було видано свідоцтво про шлюб серії 1-ЕГ № 054342.

Від спільного подружнього дітей не має .

Одруження з відповідачем виявилось невдалим і спільне життя з ним не склалося. В сімї склались складні взаємовідносини, постійно виникають непорозуміння та сварки. Вони різні за характерами, в сімї відсутні взаєморозуміння та довіря. Шлюбні відносини між ними не підтримуються, а сам шлюб носить формальний характер. Подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Примирення між нею та відповідачем і подальше сімейне життя є неможливим, а тому просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, від її представника ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі та позивача , позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, від його представника ОСОБА_4, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги надійшла до суду письмова заява, згідно якої позовні вимоги визнала повністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Просить суд слухати справу у її відсутність та відсутність відповідача .

Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Турійського районного управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 16. Дана обставина стверджується свідоцтво про шлюб серії 1-ЕГ № 054342.

Від спільного подружнього життя у них дітей не має.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

При цьому, відповідно до ч. ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи та судового розгляду, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, майнового спору у них немає. Їх шлюб існує лише формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. При цьому відповідач також наполягає на розірванні шлюбу.

Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати.

Керуючись ст.ст.10, 60, 174,197, 212-215 ЦПК України та на підставі ст. ст. 104 ч. 2, 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 05 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Турійського районного управління юстиції у Волинській області, актовий запис № 16 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_5