Справа № 484/458/17
Провадження № 2/484/517/17
Рішення

Іменем України

(заочне)

16.05.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в місті Первомайську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 Істомалі огли про стягнення заборгованості, -

встановив :

13.02.2017 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Істомалі огли про стягнення кредитної заборгованості.

Позивач зазначав, що з відповідачем 25.06.2008 року було укладено договір б/н про отримання кредиту у розмірі 6600 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Публічне Акціонерне Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов"язків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" , узв"язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на Публічне акціонене товариство комерційний банк "Приватбанк".17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін.

Посилаючись на те, що відповідач порушив зобовязання за кредитним договором та своєчасно не повертав кредитні кошти, виникла заборгованість станом на 31.12.2016 року в сумі 60640 грн . 17 коп., яка складається з: 6589 грн.67 коп.- заборгованість за кредитом,48024 грн.78 коп.- заборгованість по процентма за користування кредитом, 2900 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 250 грн.- штраф (фіксована частина), 2875 грн.72 коп.- штраф (процентна складова).

Представник позивача в позовній заяві просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністі та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі сплата неустойки.

Як вбачається з матеріалів справи 25.06.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено договір б/н про отримання кредиту у розмірі 6600 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування

кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно з вимогами ст. ст. 1049, 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проте, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 31.12.2016 року в сумі 60640 грн . 17 коп., яка складається з: 6589 грн.67 коп.- заборгованість за кредитом, 48024 грн.78 коп.- заборгованість по процентма за користування кредитом, 2900 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 250 грн.- штраф (фіксована частина), 2875 грн.72 коп.- штраф (процентна складова).

Публічне Акціонерне Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов"язків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк", у зв"язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на Публічне акціонене товариство комерційний банк "Приватбанк". 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. ст. 526, 536, 610, 611 ЦК України заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню і сума судових витрат, що становить 1,5 % від ціни позову, згідно Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 Істомалі огли на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 25.06.2008 року в сумі 60640 грн . 17 коп., яка складається з: 6589 грн.67 коп.- заборгованість за кредитом, 48024 грн.78 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 2900 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 250 грн.- штраф (фіксована частина), 2875 грн.72 коп.- штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 Істомалі огли на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судовий збір у розмірі 1600 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я :