МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
____________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/2138/17
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі: Іськовій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічний позов відповідача про визнання недійсним договору уступки права вимоги, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс.Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси з грудня 2016 року перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс.Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті комунальних послуг у розмірі 14037,75 грн. та витрат по оплаті судового збору.

Відповідача ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс.Плюс» про визнання недійсним договору уступки права вимоги, згідно якої просить: Визнати недійсним договір уступки права вимоги від 01.02.2015 року, укладений між приватним підприємством «ЖКК СГІ» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс.Плюс».

При цьому відповідач посилаючись на ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» вказує, що споживачі звільняються від сплати судового збору.

Судом встановлено, що поданий «Зустрічний позов» не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

5. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У зустрічному позові не вказано: яким чином саме відповідачем порушено право позивача, вказаним спірним договором, також не зазначено ціну позову та наведено безліч норм чинного законодавства щодо оспорюванню договорів: нікчемність, безпідставність, недійсність, неукладеність ...)

Тому суд пропонує: встановити ціну позову, виконати інші вимоги встановлені ст. 119 ЦПК України: зокрема уточнити виклад обставин, якими позивач (за зустрічним позовом) обґрунтовує свої вимоги; зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, та зазначити конкретну норму законодавства з підстав чого спірний договір є недійсним на думку позивача (за зустрічним позовом), з метою захисту прав та інтересів особи яка звертається до суду, та правильного встановлення предмету заявленого спору.

Підстав для звільнення позивача від оплати судового збору за поданим зустрічним позовом чинним Законом України «Про судовий збір» не передбачено, так як раніше чинна норма про звільнення від сплати судового збору за позовами споживачів виключена із чинної редакції Закон України «Про судовий збір».

Суд розяснює відповідачу ОСОБА_2, що в Ухвалі Верховного Суду України від 16.09.2016 року зазначено, що на підставі Закону України №484-VIII від 22.05.2015 року частина перша ст. 5 Закону України «Про судовий збір» викладена в іншій редакції, відповідно до якої положення щодо звільнення від сплати судового збору споживачів (за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав) виключено.

За змістом змін до статті 5 Закону України «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», убачається, що з 01 вересня 2015 року споживачі за позовами, що повязані з порушенням їхніх прав, не відносяться до субєктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх інстанціях, тому посилання заявника на положення Закону України «Про захист прав споживачів» не можуть бути взяті до уваги.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімального прожиткового мінімуму у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,4 розміру (640 грн.) прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Однак, в порушення наведених норм відповідачем не надано доказів про сплату судового збору по заявлених вимогах, та не зазначено конкретно предмет позову.

З урахуванням цього необхідно сплатити судовий збір за подання до суду зустрічної позовної заяви, визначити ціну позову та сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Тобто подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначений зустрічний позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 про визнання недійсним договору уступки права вимоги, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс.Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті комунальних послуг залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків зустрічного позову пять днів з дати отримання даної ухвали.

Розяснити, що в разі не усунення визначених в ухвалі недоліків в зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Жуган