Справа № 159/3256/17
Провадження № 2/159/1092/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в:

Позивач 29.08.17 р. звернулась до суду з вказаним вище позовом, обгрунтувавши його тим, що сторони з 2010 р. по 2011 р. перебували у шлюбі, що був розірваний у судовому порядку. За час шлюбу у сторін народилась одна спільна дитина: дочка ОСОБА_3. Зазначає, що відповідач має несталий доход, їй самій тяжко утримувати спільну дитину сторін. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання вищезазначеної дитини дочки ОСОБА_3, 26.09.10 р. н., у твердій грошовій сумі у розмірі по 1 000 грн. щомісячно з врахуванням індексації до чинного законодавства, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, обгрунтувавши його вищенаведеними доводами. Суду додатково пояснила, що її адреса вказана нею у позовній заяві помилково невірно, що у сторін є лише одна спільна неповнолітня дитина дочка. Сина немає і про сина у позовній заяві вказано помилково. Вона не надає суду доказів щодо її, дитини сторін та відповідача майнового стану, стану здоров»я, але вказала, що груп інвалідності, тяжких захворювань немає. Відповідач має несталий доход, так як неодноразово виїжджав за кордон, але доказів цього вона також суду не надає. Просить позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча є належно оповіщеним. Про причини неявки суду не повідомив. Письмового заперечення проти позов до суду не подав.

Суд, з врахуванням позиції позивача, приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, відповідно до ст. ст. 224 228 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до часткового задоволення.

Та обставина, що сторони з 02.10.09 р. перебували у шлюбі, стверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1 ЕГ № 049 558, виданого 02.10.09 р. відділом рацс по Ковельському району Ковельського МРУЮ Волинської області.

Відповідно до копіївиписки повторної з рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 02.12.11 р. у цивільній справі № 2/0306/1 655/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що набрало законної сили 14.12.11 р., шлюб між сторонами було розірвано в судовому порядку. . Після розірвання шлюбу дружині було присвоєно її дошлюбне прізвище «Мрачковська».

Та обставина, що з врахуванням повторного шлюбу позивача, її прізвище в даний час ОСОБА_1, стверджується копією свідоцтва про шлюб повторного серії I ЕГ № 096 653, виданого 07.05.15 р. відділом драцс по Ковельському району реєстраційної служби Ковельського МРУЮ Волинської області.

Відповідно до копії свідоцтва про народження дитини сторін, вищезазначена дитина на даний час є неповнолітньою, є 26.09.10 р. н..

У відповідності із ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Згідно із ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини можуть бути присуджені у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За змістом ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд враховує, що позивачем не надано доказів того, що вона перебуває у складному матеріальному становищі та не надано даних про її та спільної дитини сторін майновий стан, стан здоров»я; майновий стан, стан здоров»я та розмір доходів відповідача.

Як зазначено у ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

У відповідності із ч. 1 ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач має на утриманні вказану вище неповнолітню дитину сторін як спільну; відповідач добровільно коштів на утримання дитини сторін не надає. Даних про те, що відповідач має несталий доход, позивачем суду не надано, однак, суд враховує, що і відповідач будь - якого письмового заперечення проти позову, доказів на спростування доводів позивача до суду не подав.

З огляду на те, що відповідач є працездатного віку, суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини сторін у твердій грошовій сумі, однак, у розмірі, що є меншим, ніж той, про який просить позивач. Слід визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі з врахуванням розміру прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, встановленого законодавчо.

Тому позов слід задовольнити частково.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що судовий збір у повному обсязі слід стягнути з відповідача на доход держави, а також - судові витрати позивача, понесені у зв»язку з оплатою розміщення оголошення про виклик відповідача у пресі в сумі 420 грн. слід - стягнути з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 213 - 218, 87, 88, ч. 9 ст. 74, ст. ст. 224 - 228 ЦПК України, ст. ст. 125, 180 184 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, 10.02.88 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, 11.06.88 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_5, 26.09.10 р. н., у твердій грошовій сумі у розмірі 950 (дев»ятсот п»ятдесят) грн. щомісячно, починаючи з 29.08.17 р. та продовжуючи до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на доход держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подання в 10- денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

У цьому випадку строк на апеляційне оскарження починається з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий:ОСОБА_6