Справа № 234/7378/17
Провадження № 2/234/3645/17
02 жовтня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Лутай А.М.,
при секретарі - Пагуліч Д.Г.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу, -
Позивач ОСОБА_2 22.05.2017р звернулася до суду з дійсним позовом, указуючи, що вона являється власницею квартири АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що дітей й родини у неї немає, а вона людина похилого віку, яка потребує допомоги, підтримки та догляду, у зв?язку з чим, домовилася із ОСОБА_3, відповідачкою у справі, що вона до кінця її (ОСОБА_2) днів, буде надавати матеріальну допомогу й підтримку, за що отримає у власність належну їй (ОСОБА_2) квартиру. Після чого, відповідачка з вересня 2008 року почала виконувати обумовлені обов?язки.
Надалі, 05.05.2011р вона з відповідачкою ОСОБА_3 звернулись до нотаріуса для посвідчення їх договору, який вони вирішили оформити у вигляді договору купівлі-продажу квартири, так як повністю довіряли один одному. Зазначає, що гроші, які відповідачка ОСОБА_3 повинна була сплатити за квартиру, повинна була витрачати на її (ОСОБА_2) утримання та догляд, тобто угода, яка була укладена між ними - безоплатна.
Вказує, що після укладення вищезазначеного договору відповідачка ОСОБА_3 сумлінно виконує свої обов'язки, будь-яких нарікань і зауважень до неї немає, та за їх обопільною згодою, остання припинила надавати довічне утримання. Однак, в зв?язку з тим, що договір фактично не виконаний, вона (ОСОБА_2) зареєстрована та продовжує проживати в спірній квартирі, вважає, що договір купівлі-продажу повинен бути розірваний.
Крім того, зазначає, що на теперішній час їй стало відомо, що відповідачка ОСОБА_3, знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, відповідачем-2 у справі, мешкають відповідачі окремо один від одного. Останній має намір в судовому порядку розірвати шлюб з ОСОБА_3 та почати поділ спільного сумісного майна подружжя, в тому числі й квартири за адресою: АДРЕСА_1, так як договір купівлі-продажу зазначеної квартири укладений в період шлюбу відповідачів. Вважає, що в даному випадку будуть порушені її (ОСОБА_2) права та вона може бути виселена із спірної квартири. В наслідок цього, разом із відповідачкою ОСОБА_3 вона звернулась до нотаріуса, яка погодилась із викладеним, однак, відмовила у розірванні договору, так як відповідач ОСОБА_4 заперечує щодо цієї угоди. Просить розірвати договір купівлі-продажу вищезазначеної квартири, укладений 05.05.2011р між нею та відповідачкою ОСОБА_3, та визнати право власності на дану квартиру за нею (ОСОБА_2).
Представник позивача ОСОБА_1 підтримав вимоги позову ОСОБА_2 в повному обсязі, наполягав на задоволенні та в судовому засіданні надав пояснення, зазначені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 позов визнала цілком, надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився за невідомими суду причинам, про день, час і місце слухання повідомлявся у порядку ст.76 ЦПК України.
Суд, з урахуванням міркування представника позивача, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Заслухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить подану позовну заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.
Згідно Договору купівлі-продажу квартири, укладеного 05.05.2011 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого державним нотаріусом Першої краматорскої державної нотаріальної контори Уваровою Г.І., зареєстрований в реєстрі НОМЕР_1, ОСОБА_2 продала належну їй на праві приватної власності на підставі дублікату свідоцтва про право власності, виданого 16.02.1993р відділом житлового фонду міськвиконкому, квартиру за адресою: АДРЕСА_1. Спірна квартира зареєстрована в БТІ м.Краматорська 24.05.2011р за НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_3
Частинами 1 та 2 статті 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Встановлено, що позивач ОСОБА_2 наполягає на розірванні договору купівлі-продажу квартири, а відповідачка ОСОБА_3, з якою цей договір був укладений, згодна на розірванні зазначеного договору.
На підставі викладеного суд вважає, що договір купівлі-продажу квартири від 05.05.2011р, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає розірванню.
Таким чином, суд вважає за необхідне визнати право власності на спірну квартиру за ОСОБА_2
Керуючись ст.651 ЦК України, ст.ст.10, 30, 60, 76, 212-215, 224 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі-продажу - задовольнити.
Договір купівлі-продажу квартири від 05 травня 2011 року, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою України, посвідчений державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Уваровою Г.І., зареєстрований в реєстрі НОМЕР_1, - розірвати.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в селищі Котовка Пронського району Рязанської області, право власності на двокімнатну квартиру, загальною площею - 44,1м?, житловою площею - 25,2м?, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом Донецької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.М.Лутай