Справа № 462/785/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 листопада 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 27 352,27 грн. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 27.07.2012 року ОСОБА_1, ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, підписав анкету заяву про приєднання до умов та правил банківських послуг Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК», та отримав кредитну картку «Універсальна». 05.11.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gоld» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складають між ним та банком договір. Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором, однак, відповідач належним чином умов вказаного договору не виконав і станом на 17.12.2015 року в нього утворилась заборгованість перед ПАТ «Акцент-Банк» у розмірі 27 352 грн. 27 коп.

Суд ухвалив справу розглядати без участі представника позивача, який в поданій заяві просить слухати справу у його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує /а.с.2-4/.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, а згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, відповідно до укладеного із ПАТ «Акцент-Банк» договору 27.07.2012 року ОСОБА_1, ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, підписав анкету заяву про приєднання до умов та правил банківських послуг Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК», та отримав кредитну картку «Універсальна». 05.11.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на кредитну картку «Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 13000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gоld» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом./а.с.8-9/

Даний кредитний договір є договором приєднання /ст.634 ЦК України/, складається із заяви, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів банку /а.с.8-24/.

При порушенні відповідачем строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, відповідач зобовязана сплатити позивачеві штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову /п.2.1.7.5 умов та правил/.

Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених ви. 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

Відповідно до п. п. 2.1.4.2. «Умовами та правилами надання банківських послуг», Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за договором.

Як убачається з розрахунку суми боргу /а.с.5-6/ відповідач взятих на себе зобов'язань перед позивачем не виконує, в зв'язку із чим станом на 17.12.2015 р. заборгованість зазначеної відповідача перед позивачем складає 27 352 грн. 27 коп., а саме: заборгованість за кредитом 12018,53 грн., заборгованість за відсотками 12505,06 грн. /в тому числі заборгованості за відсотками на поточну заборгованість 1179,75 грн., заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість 11325,31 грн./, комісія 1050,00 грн., заборгованість по судовим штрафам 1778,68 грн.

На вимоги позивача до відповідача про сплату суми заборгованості, останній жодним чином не зреагував.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.03.2017 року за клопотанням представника відповідача призначено експертизу документів фінансово кредитних операцій, яка не була виконаною у звязку із ненаданням сторонами документів, необхідних для проведення такої. /а.с. 90,98-99/

Аналізуючи зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідач порушує взятті на себе зобов'язання за кредитним договором приєднання, тому позивач вправі вимагати стягнення з відповідача борг у сумі 27 352 грн. 27коп.

Крім цього з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 541, 542, 554, 611, 615, 634, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,62,88,212-215,218,224-227 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» 27 352 грн. 27 коп. боргу по кредитному договору № б/н від 27.02.2012 року та 1378,00 грн. судового збору. Всього стягнути 28 730 /двадцять вісім тисяч сімсот тридцять/ грн. 27 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк