Справа № 361/204/17 Головуючий у І інстанції Селезньова Т. В.
Провадження № 22-ц/780/4084/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 18 25.09.2017
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Мережко М.В.,

суддів: Мельника Я.С., Суханової Є.М.,

секретар: Воробей В.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2017 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до обєднання співвласників багатоквартирного будинку «СДС співдружність дружніх сусідів», третя особа ОСОБА_3 про зобовязання укласти договір.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

встановила:

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним позовом.

Під час судового розгляд у справи третя особа ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду іншої справи № 361/5027/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Колекторська компанія «Гарант», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, що розглядається в порядку цивільного судочинства у цьому ж суді.

Заявник посилався на те, що у разі задоволення його позову і визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, це буде підставою для відмови у даному позові про укладення договору з позивачем і відновляться його права як власника і сторони у договорі

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2017 року клопотання задоволено.

Зупинено провадження в даній цивільній справі до розгляду по суті іншої цивільної справи, що перебуває в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області - №361/5027/2016-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Колекторська компанія «Гарант», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири та скасування рішення нотаріуса.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 №2 розяснено, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову ОСОБА_2 до ОСББ «СДС співдружність дружніх сусідів», третя особа ОСОБА_3 є зобовязання укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Також на розгляді в суді першої інстанції перебуває інша цивільна справа №361/5027/2016-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Колекторська компанія «Гарант», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири та скасування рішення нотаріуса.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції посилався на те, що результати розгляду справи про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та скасування рішення нотаріуса можуть мати значення для вирішення даної цивільної справи.

Однак, суд першої інстанції не врахував, що предмети розгляду цих двох справ є різними та не встановив, чи обставини, що є підставою даного позову, є предметом дослідження у справі про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири і чи може рішення суду у цій справі безпосередньо вплинути на вирішення даного спору.

А відтак, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність обставин, що унеможливлюють розгляд даної цивільної справи до вирішення по суті цивільної справи №361/5027/2016-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Колекторська компанія «Гарант», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири та скасування рішення нотаріуса.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною та обґрунтованою, та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2017 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий М.В. Мережко

Судді Я.С. Мельник

ОСОБА_5