РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8156/16-ц

Провадження № 2-о/643/18/17

13.04.2017 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Букреєвої І.А., при секретарі Саілян Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , третя особа: Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про встановлення факту , що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме : встановити факт народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харкові , Україна та зобов'язати Московський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції провести реєстрацію народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і видати свідоцтво про народження, в якому вказати: прізвище - ОСОБА_5 , ім'я - ОСОБА_1, по батькові - ОСОБА_6 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 року, місце народження - м. Харків, Україна , відомості про матір дитини: прізвище - ОСОБА_7, ім'я - ОСОБА_8 , по батькові - ОСОБА_9 , відомості про батько дитини : прізвище - ОСОБА_5, ім'я - ОСОБА_2, по батькові - ОСОБА_10.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник третьої особи надав до суду заяву, в якій проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, вислухав заявника , свідків , дослідивши письмові докази, приходить до наступного.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 212 Кодексу).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Предметом доказування у даній справі є факт народження заявника та час народження.

На підтвердження цих обставин заявником та його представником надано суду : посвідку на постійне проживання в Україні, копію диплома , копію атестату про середню освіту та копію свідоцтва про укладання шлюбу ( а.с.3 - 6 ).

З пояснень заявника вбачається, що він ніколи не мав свідоцтва про народження і для отримання паспорта йому необхідно його отримати .

Доказів, що народження заявника ніколи не реєструвалося і свідоцтво про його народження не видавалося органами РАЦС, суду не надано.

Заявник отримав середню у м.Харкові , йому було видано атестат про середню освіту , який повинен був виданий тільки на підставі свідоцтва про народження , після цього був призваний до лав Радянської армії , отримав а вищу освіту в Усурійському вищому військовому автомобільному командному училищі в 1992 році, про що був виданий диплом .

Таким чином , суд вважає , що немає підстав вважати , що його народження не було зареєстровано.

Наказом Міністерства юстиції України №86/5 від 26.09.2002 року затверджено Положення про порядок зміни, доповнення, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану, відповідно до якого заявник має право звернутися до органів РАЦС з заявою про поновлення актового запису про його народження.

Заявник не скористався своїм правом звернення до органів РАЦС, а тому підстав для задоволення його заяви судом немає.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , які дали свідчення з обставин народження заявника.

При вирішенні заяви суд виходить з того, що відповідно до ст.ст. 1, 2, 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» функції державної реєстрації народження фізичної особи покладено на органи реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч. 4 ст. 13 вказаного Закону підставою для державної реєстрації народження дитини є визначені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я, документи, що підтверджують факт народження.

Крім того, згідно ч. 8 ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» у разі досягнення дитиною шістнадцяти років державна реєстрація її народження може проводитися за її особистою заявою з пред'явленням паспорта громадянина України.

Аналіз змісту ст. 13 Закону та п. 7 ч. 1 ст. 256 ЦПК України дає підстави для висновку про те, що у судовому порядку підлягає встановленню факт народження фізичної особи в певний час лише у разі доведеності неможливості реєстрації цієї події органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Така неможливість повинна бути підтверджена письмово, зокрема відмовою органу реєстрації у задоволенні заяви фізичної особи про реєстрацію її народження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 особисто до органів реєстрації актів цивільного стану з питання реєстрації його народження не звертався і відмову цього органу не отримував.

Твердження заявника про неможливість отримати паспорт громадянина України через відсутність у нього свідоцтва про народження є необґрунтованим.

Так розділом VIII Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13 квітня 2012 року N 320, передбачено процедуру встановлення особи, який також стосується і тих осіб, які вперше отримують паспорт після досягнення 18 років (п. 8.1. Порядку).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що підстави для встановлення в судовому порядку факту народження заявника відсутні, а тому в задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212, 213, 215, 256 ЦПК України;

ВИРІШИВ :

ОСОБА_1 у встановленні факту народження відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя