справа № 361/84/13-ц
провадження № 6/361/232/17
УХВАЛА

07 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла зазначена заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», де зазначається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2013 р. у цивільній справі за № 361/84/13-ц задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про стягнення заборгованості з ОСОБА_3, ОСОБА_4.

19 листопада 2015 року укладено договори відступлення права вимоги (№114/13 між ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2», № 19К-П між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Позика», № 222/ФК-15 між ТОВ «ФК «Позика» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») відповідно до яких право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/04-02/316 від 20.03.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09.03.2017 року по справі № 361/84/13-ц задоволено заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та змінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» на ТОВ «Довіра та Гарантія».

Після отримання вищевказаної ухвали суду, заявник звернувся до відділу державної виконавчої служби з метою зясування інформації про перебування виконавчих листів стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виконанні.

У ході такого зясування, заявнику стало відомо, що виконавчі листи стосовно боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виконанні у відділі не перебувають.

Станом на 27.09.2017 р. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не отримано ані постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, ані самих оригіналів виконавчих листів.

Тому, заявник змушений звернутися із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів стосовно боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для предявлення їх до виконання, оскільки рішення суду від 03.04.2013 р. у справі № 361/84/13-ц не виконано, а оригінали виконавчих листів втрачені при пересиланні їх державною виконавчою службою стягувачеві.

Крім того, до того часу, коли судом постановлено ухвалу про заміну сторони стягувача на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», сплинув строк предявлення таких виконавчих листів до виконання, тому теперішній стягувач позбавлений можливості у визначений законом строк предявити їх до виконання, тому просить поновити такий строк.

У судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Дослідивши заяву та матеріали справи судом встановлено наступні факти.

Частиною 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до п. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Як передбачено ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Судом встановлено, що заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2009 року у цивільній справі № 2-660/09 стягнуто солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість в сумі 7 414,50 грн. та сплачені судові витрати в сумі 104,14 грн., з яких: судовий збір 74,14 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. (а.с. 46-48 Том 1).

Матеріалами вищевказаної справи встановлено, що 15.05.2009 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано стягувачу два виконавчих листа за № 2-660/09 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 125 Том 1).

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчого листа № 2-660/2009, виданого 15.05.2009 р. стосовно боржника ОСОБА_4 постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького управління юстиції від 28.03.2012 р. відкрито виконавче провадження за № 31857262 (а.с. 58 Том 1).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 27.06.2015 р. відкрито виконавче провадження № 47971572 з примусового виконання виконавчого листа № 2-660/2009, виданого 15.05.2009 року Броварським міськрайонним судом Київської області стосовно ОСОБА_3 (а.с. 126 Том 1).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 січня 2013 року заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2009 року скасовано, а у справі призначено судове засідання (а.с.80 Том 1).

Листом судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2013 року відкликано виконавчий лист №2-660/2009 від 15 травня 2009 року, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області стосовно боржника ОСОБА_4, без виконання (а.с.105 у І-му томі).

У відповідь на запит в.о. начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_5, для вирішення питання про закінчення виконавчого провадження в порядку п.4 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», 23 червня 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області направлено копію ухвали суду від 08 січня 2013 року про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (а.с.110-111).

Після скасування вищевказаного рішення, цивільну справу перереєстровано та присвоєно № справи 361/84/13-ц, провадження № 2/361/565/13 (а.с. 81 Том 1).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 квітня 2013 року стягнено з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/04-02/316 від 20 березня 2007 року в сумі 7 414,50 грн. та судові витрати в сумі 104,14 грн. У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 відмовлено (а.с.96-97 у І-му томі).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2017 року замінено стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у цивільній справі № 361/84/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 014/04-02/316 від 20 березня 2007 року.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» зверталося до органів ДВС із запитами щодо перебування на виконанні виконавчих листів стосовно боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Зі змісту копії листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 16.08.2017 р. за № 45542 вбачається, що станом на 16.08.2017 р. на виконання до відділу не надходило рішення № 361/84/13-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/04-02/316 від 20.03.2007 р. у сумі 7414,50 грн. та судові витрати у сумі 104,14 грн.

Також, із листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 16.08.2017 р. за № 45543 вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження (ВП 30765602) по виконанню виконавчого листа № 2-660 від 12.05.2009, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» боргу у розмірі 7622,78 грн. 23.01.2012 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 29.08.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 7 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавчий документ разом із постановою про повернення виконавчого документа направлено на адресу стягувача. За період із 29.08.2014 р. по 17.08.2017 р. виконавчий лист № 2-660 від 12.05.2009 р., виданий Броварським міськрайонним судом Київської області щодо стягнення із ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» боргу у розмірі 7622,78 грн. до відділу не надходив та на виконанні не перебуває (а.с. 28 Том 2).

Із матеріалів вищевказаної цивільної справи видно, що після ухвалення Броварським міськрайонним судом Київської області рішення від 03 квітня 2013 року у справі № 361/84/13-ц, стягувач не звертався до суду із заявою про видачу виконавчого листа за вказаним рішенням стосовно боржника ОСОБА_3.

З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що стягувач не отримував виконавчий лист у справ № 361/84/13-ц за рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2013 р., суд вважає, що відсутні підстави для видачі його дубліката.

Також, у звязку із відмовою заявнику у видачі дубліката виконавчого листа, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви в частині поновлення строку предявлення такого виконавчого листа до виконання, оскільки заявлена вимога є передчасною.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин