АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3425/2017 Доповідач - Желепа О.В.
У Х В А Л А

10 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

при секретарі Дука В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2016 року позов ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму заборгованості в розмірі 52258,36 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.08.2016 року становить еквівалент 1297052,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 6890,00 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» - відмовлено.

Крім того, рішенням Апеляційного суду міста Києва від 13.12.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - задоволено.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 серпня 2016 року - в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким визнано незаконними дії Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» щодо перерахування грошових коштів ОСОБА_4 на рахунок ОСОБА_3 у сумі 687, 99 дол. США.

Не погодившись з таким рішенням місцевого суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

10.05.2017 року на адресу апеляційного суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. В клопотанні представник позивача просив витребувати оригінал, або належним чином засвідчену копію кредитного договору № 543ф/02-2008 від 26.05.2008 року, що укладений між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_3 та всіх додатків до нього та додаткових договорів. Також просив витребувати виписку по рахунку боржника ОСОБА_3 з деталізованим розрахунком заборгованості по кредитному договору № 543ф/02-2008 від 26.05.2008 року.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 160 ЦПК України визначено, що головуючий керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками цивільного процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд щ забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представник позивача посилався на те, що апеляційним судом вже було задоволено аналогічне клопотання про витребування доказів та направлено відповідний судовий запит, про те ПАТ «Банк Камбіо» безпідставно не виконай його у встановлений апеляційним судом строк.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання та його вирішення поклав на розсуд суду.

З метою повного і всебічного з'ясування обставин справи та ухвалення законного і мотивованого рішення, колегією суддів було вирішено задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 160 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» оригінал, або належним чином засвідчену копію кредитного договору № 543ф/02-2008 від 26.05.2008 року, що укладений між ПАТ «Банк Камбіо» та ОСОБА_3 та всіх додатків до нього та додаткових договорів; виписку по рахунку боржника ОСОБА_3 з деталізованим розрахунком заборгованості по кредитному договору № 543ф/02-2008 від 26.05.2008 року,

Документи необхідно подати до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 05 червня 2017 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо».

Роз'яснити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», зміст ч. 4 та ч. 5 ст.137 ЦПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: