overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 727/7901/16-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ñç/727/13/17
27 æîâòíÿ 2017 ðîêó ñóääÿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. ×åðí³âö³ Ë³òâ³íîâà Î.Ã. ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ×åðí³âåöüêîãî ì³ñüêîãî öåíòðó çàéíÿòîñò³ ïðî ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó, -
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó, ÿêèé áóâ ñïëà÷åíèé ïðè ïîäà÷³ ïîçîâíî¿ çàÿâè ÿêà áóëà çàäîâîëåíà 14.02.2017 ðîêó, ð³øåííÿì Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. ×åðí³âö³, ÿêèì áóëî ñòÿãíóòî ³ç Êîìóíàëüíî¿ ìåäè÷íî¿ óñòàíîâè «Ì³ñüêà ñòîìàòîëîã³÷íà ïîë³êë³í³êà» ãðîøîâ³ êîøòè ó ñóì³ 8211,51 ãðí. òà 1450,00 ãðí. ñóäîâèõ âèòðàò.
Óõâàëîþ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ×åðí³âåöüêî¿ îáëàñò³ â³ä 06 êâ³òíÿ 2017 ðîêó áóëî ñêàñîâàíî âèùåâêàçàíå ð³øåííÿ òà çàêðèòå ïðîâàäæåííÿ.
Â ïîäàëüøîìó, óõâàëîþ Âèùîãî ñïåö³àë³çîâàíîãî ñóäó Óêðà¿íè ç ðîçãëÿäó öèâ³ëüíèõ ³ êðèì³íàëüíèõ ñïðàâ â³ä 11.09.2017 ðîêó â³äõèëåíî êàñàö³éíó ñêàðãó ×åðí³âåöüêîãî ì³ñüêîãî öåíòðó çàéíÿòîñò³ òà çàëèøåíî óõâàëó Àïåëÿö³éíîãî ñóäó ×åðí³âåöüêî¿ îáëàñò³ â³ä 06.04.2017 ðîêó áåç çì³í.
Â³äïîâ³äíî ç³ ñò.7 ÇÓ «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» â³ä 08.07.2011 ð. ñóäîâèé çá³ð ïîâåðòàºòüñÿ çà óõâàëîþ ñóäó ó ðàç³ çàëèøåííÿ çàÿâè àáî ñêàðãè áåç ðîçãëÿäó (êð³ì âèïàäê³â, ÿêùî òàê³ çàÿâè àáî ñêàðãè çàëèøåí³ áåç ðîçãëÿäó ó çâ'ÿçêó ç ïîâòîðíèì íåïðèáóòòÿì ïîçèâà÷à àáî çà éîãî êëîïîòàííÿì).
Ñòàòòÿ 88 ÷.1 ÖÏÊ Óêðà¿íè
ñòîðîí³, íà êîðèñòü ÿêî¿ óõâàëåíî ð³øåííÿ, ñóä ïðèñóäæóº ç äðóãî¿ ñòîðîíè ïîíåñåí³ íåþ ³ äîêóìåíòàëüíî ï³äòâåðäæåí³ ñóäîâ³ âèòðàòè. ßêùî ïîçîâ çàäîâîëåíî ÷àñòêîâî, ñóäîâ³ âèòðàòè ïðèñóäæóþòüñÿ ïîçèâà÷åâ³ ïðîïîðö³éíî äî ðîçì³ðó çàäîâîëåíèõ ïîçîâíèõ âèìîã, à â³äïîâ³äà÷åâ³ - ïðîïîðö³éíî äî ò³º¿ ÷àñòèíè ïîçîâíèõ âèìîã, ó çàäîâîëåíí³ ÿêèõ ïîçèâà÷åâ³ â³äìîâëåíî.
Âèõîäÿ÷è ç âèùåíàâåäåíî¿ íîðìè, ââàæàþ, ùî çàÿâà ïîçèâà÷à ïðî ïîâåðíåííÿ ñóäîâîãî çáîðó ï³äëÿãàº äî çàäîâîëåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò..207 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñò.7 ÇÓ «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñóä,-
Çàÿâè ×åðí³âåöüêîãî ì³ñüêîãî öåíòðó çàéíÿòîñò³ ïðî ïîâåðíåííÿ ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó çàäîâîëüíèòè.
Ïîâåðíóòè ×åðí³âåöüêîìó ì³ñüêîìó öåíòðó çàéíÿòîñò³ ñóäîâèé çá³ð â ñóì³: 1450 ãðí. â³äïîâ³äíî äî ïëàò³æíîãî äîðó÷åííÿ â³ä 05 æîâòíÿ 2016 ðîêó, ¹1019.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
ÑÓÄÄß: Ë³òâ³íîâà Î.Ã.
Справа № 627/1074/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

05 грудня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Каліберда В. А

з участю секретаря В'юнник В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в залі суду в смт. Краснокутську цивільну справу за позовом АК"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 10.11.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом АК"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію призначити до судового розгляду на 09-00 22.12.2017 року в залі суду в смт Краснокутську.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 636/3619/17
Провадження № 2/636/1988/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., за участю секретаря судового засідання Шилової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 16.09.2006 року Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 18. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу з тих підстав, що шлюбні відносини між ними припинені з липня 2017 року. Тому, між ними втрачене почуття любові та взаємоповаги. Майнового спору між ними немає. Шлюбні відносини фактично припинені. Просить суд розірвати шлюб, що відповідає їхнім взаємним інтересам.

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав.

За таких обставин і відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, за наявності для того законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і тоді суд відповідно ст. 112 СК України зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, при яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Між сторонами втрачене почуття любові та взаємоповаги, шлюбні стосунки між ними припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу і відповідач позов визнав. Сторони надали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі. Майнового спору між сторонами немає, таким чином причини розірвання шлюбу обєктивні, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, яка народилась 24 грудня 1983 року в селищі Новопокровка Чугуївського району Харківської області та ОСОБА_2, який народився14 грудня 1984 року в селищі Чкаловське Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого 16.09.2006 року Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 18, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Шлюб є розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня його проголошення - апеляції.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 травня 2017 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що вони з відповідачем мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов"язків по утриманню неповнолітньої дитини, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з нього щомісячно аліментів на її користь на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття.

В судове засідання сторони не з'явилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому позивач позовні вимоги підтримала повністю та просила позов задовольнити, а відповідач позов визнав.

Відповідно до положень статті 174 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення.

Згідно частини 3 статті 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 10, 11, 88, 174, 209, 212, 214 215 ЦПК України, статтею 180 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 13 березня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В.Бабич
Провадження № 2/219/4652/2017
04.12.2017Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі судді Хомченко Л.І.
секретаря Халаджи А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом ПАТ "Часівоярський вогнетривкий комбінат"до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги з теплопостачання,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено.
Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини:
Відповідач мешкає у зазначеній квартирі, що свідчить про сформовані між сторонами відношеннях, звязна з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду, вказана заборгованість підтверджується наданою довідкою позивача, зазначену суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як відповідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно. Не виконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.162 ст.10,60,208, 226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ,яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 336/675/17
Пр. № 2/336/953/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа неодноразово призначалась до розгляду у судовому засіданні: 15 березня 2017 року, 12 квітня 2017 року, 29 травня 2017 року, 13 липня 2017 року, 3 жовтня 2017 року, 21 листопада 2017 року, однак представник позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце вирішення справи, до суду не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

В судове засідання 21 листопада 2017 року відповідача не зявилася, надавши суду письмове звернення, яке містить прохання про залишення позову без розгляду і вирішення справи без її участі.

За вказаних обставин суд у відповідності до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе провести судовий розгляд у відсутність представника відповідача.

Що стосується представника позивача, хоча він і надав заяву про вирішення спору у його відсутність, проте через необхідність отримання особистих пояснень представника у звязку з запереченнями відповідача і необхідністю дослідження письмових фактичних даних, що витребувані судом, ухвалою суду від 13.07.2017 року представника фінансової установи зобов'язано з'явитись в судове засідання для надання особистих пояснень.

Вказана ухвала містить розяснення про залишення позову без розгляду у випадку неявки представника в судове засідання.

Копію ухвали представник отримав 21 липня 2017 року (а. с. 52), повторно направлену копію ухвали позивачем отримано 15 листопада 2017 року (а. с. 62). Між тим в судові засідання 3 жовтня 2017 року і 21 листопада 2017 року він не зявився.

Таким чином, керуючись положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає, що повторна неявка представника позивача не зумовлена поважними причинами.

Зазначені обставини відповідно до ч. 3 ст. 169 і п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України є підставою для залишення позову без розгляду.

Залишаючи позов без розгляду, суд знаходить за необхідне розяснити позивачу, що вчинення цієї процесуальної дії не перешкоджатиме повторному зверненню до суду після усунення обставин, які обумовили залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 42, 77, 169, 207 ч. 1 п. 3, 232, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після винесення ухвали, а особами, які не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з моменту одержання ними копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 273/242/17 Головуючий у 1-й інст. Новицький Є.А.
Категорія 59 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

19 травня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до виконуючої обовязки начальника, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця 20.02.2017 року про накладення арешту та заборони відчуження на майно боржника,

в с т а н о в и л а :

До суду надійшла справа на підставі ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 23 березня 2017 року постановленої відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, тобто, для розгляду справи за підсудністю.

Проте, Апеляційним судом Житомирської області не може бути вирішено питання про відкриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Підсудність-це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення цивільних справ, які належать до їх юрисдикції.

Предметом розгляду в даній справі є дії державного виконавця.

Відповідно до чинного ЦПК України, який відмовився від існуючої раніше родової підсудності розглядуваної категорії справ, визначивши, що всі такі справи вирішуються у першій інстанції тільки місцевими судами. Тому скарга у виконавчому провадженні подається до суду, який видав виконавчий документ. А таким судом відповідно до ст.368 ЦПК України є місцевий суд, який розглянув справу і який вирішує всі питання, повязані зі зверненням судового рішення до виконання.

Апеляційні суди це спеціально створенні суди з визначеною компетенцією, які не розглядають цивільні справи по суті, а переглядають судові рішення за результатами розгляду справи, які виносяться судами першої інстанції.

Отже, повноваження апеляційної інстанції визначено ст. 307 ЦПК України. З якої вбачається, що повноваження суду апеляційної інстанції це сукупність його прав на здійснення встановлених законом процесуальних дій щодо рішення, яке не набрало чинності і є предметом перевірки за заявою про апеляційне оскарження та апеляційною скаргою.

Перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги є вичерпним.

Виходячи з викладеного, Апеляційний суд Житомирської області не має повноважень розглядати справу по суті як суд першої інстанції.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті провадження у справі, а справу повернути до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 до виконуючої обовязки начальника, державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця 20.02.2017 року про накладення арешту та заборони відчуження на майно боржника, а справу повернути до Баранівського районного суду Житомирської області.

Суддя
Справа № 675/1919/17
Провадження № 2/675/726/2017
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на новозбудований житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Сахнівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області про визнання права власності на новозбудований житловий будинок.

В судове засідання 05.12.2017 року позивач не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Представник відповідач в судове засідання не зявився, поданою до суду заявою просив слухати справу за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, якщо розгляд справи здійснюється судом у відсутності осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про витребування доказів, в якій просила витребувати із сектору містобудування, архітектури та будівництва Ізяславської РДА довідку щодо відступу та меж її ділянки, яка знаходиться в с. Сахнівці, вул. Партизанська, 1.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Належними вважаються докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Докази, про витребування яких заявлено клопотання, містять інформацію щодо предмета доказування в дані справі. Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Сектору містобудування, архітектури та будівництва Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області в строк до 28 грудня 2017 року надати суду відомості щодо відповідності відстаней від меж сусідніх ділянок самочинно збудованого будинку ОСОБА_1О, який знаходиться в с.Сахнівці, вул.Партизанська, 1 Ізяславського району, а також відповідності зазначеного будинку іншим вимогам Державних будівельних норм 360-92 «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

Розгляд справи відкласти на 13 год. 45 хв. 28 грудня 2017 року в залі суду, який знаходиться за адресою м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3.

Копію ухвали для виконання направити Сектору містобудування, архітектури та будівництва Ізяславської районної державної адміністрації (вул.Незалежності,2, м.Ізяслав, Хмельницька область, 30000).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л.Трасковський
С У Д О В И Й Н А К А З
14 квітня 2017 року Справа № 357/3330/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 7 291,40 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2014 року по 01.12.2015 року.
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст. 68 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст. 526 ЦПК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч. 3 ст. 96 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.