ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8334/17
провадження № 6/753/325/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді: Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря: Драгой В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м.Києві Валявського О.А. про тимчасове обмеження ОСОБА_3 права виїзду за межі України до повного виконання майнових зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ :

У травні 2017 року головний державний виконавецьДарницького РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Валявський О.А. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_3 права виїзду за межі України до повного виконання майнових зобов'язань, посилаючись на те, що на виконанні у ДВС знаходиться виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа Дарницького районного суду м.Києва №753/6361/14 від 31.10.2014 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу у сумі 490 538 грн. 92 коп. Вказане виконавче провадження відкрито 14.11.2014 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання необхідно залишити без задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон у випадках, якщо: діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання, - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі.

Судом встановлено, що 14.11.2014 року відкрито виконавче провадження за ВП №45478180 відповідно до виконавчого листа Дарницького районного суду м.Києва №753/6361/14 від 31.10.2014 року, однак доказів належного повідомлення боржника ОСОБА_3, зокрема рекомендованим листом з повідомленням, про вручення постанови про відкриття виконавчого провадження (з наданням йому часу на добровільне виконання) суду не надано, докази про ухилення боржника від виконання зобов'язань перед стягувачем, які є підставою для обмеження його у праві виїзду за кордон, у матеріалах подання також відсутні.

Окрім того, згідно вимог ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець, зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. У відповідності до вимог ст.32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передачу стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

Водночас, у матеріалах справи відсутні жодні докази того, що державним виконавцем вживалися будь-які перелічені вище заходи з метою примусового виконання рішення суду.

З огляду на те, що відсутні докази надіслання поштою згаданого документу боржнику, докази отримання ним або відмова у отриманні, або іншій особі, відсутні докази можливого особистого вручення тощо, а тому відсутні підстави стверджувати, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання зобов'язань перед стягувачем.

За таких обставин, вказане подання ДВС про обмеження виїзду за межі України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ головного територіального управління юстиції у м.Києві Валявського О.А. про тимчасове обмеження ОСОБА_3 права виїзду за межі України до повного виконання майнових зобов'язань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА