overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.10.2017 Справа № 554/8472/17
Провадження № 2/554/3798/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2017 року в провадження судді надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 14 Сімейного Кодексу України сімейні права є такими, що тісно пов'язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

Згідно з вимогами ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Тому, виходячи із змісту вказаних норм СК України, право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу має лише один з подружжя та волевиявлення особи, щодо розірвання шлюбу є її індивідуальним бажанням, яке залежить від обставин, що склалися під час спільного проживання у шлюбі і має виражатися самостійно у певних діях, зокрема подання позову про розірвання шлюбу. Тобто, право на подачу позову про розірвання шлюбу є особистим правом подружжя та не підлягає передорученню.

Згідно з постановою Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Таким чином, при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, вона має бути підписана особисто позивачем, який діє від свого імені.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має це повноважень.

Враховуючи вищенаведене, позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, яка подана та підписана представником позивача ОСОБА_2В, слід повернути позивачу. Відповідно до ст. ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про повернення судового збору у сумі 640 грн. сплаченого ОСОБА_1 при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 229, 293 ЦПК України ,ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, сплачений ним 27 жовтня 2017 року через АТ «ОщадБанк» за квитанцією №39 до УДКСУ у м. Полтава, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя І. О. Блажко
Справа № 545/2957/17
Провадження № 2/545/1664/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Шелудякова Л.В.

при секретарі Бутиріній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки, яка навчається, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила , що відповідач не надає матеріальної допомоги, тому просить стягти аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини щомісячно на період навчання.

Позивачка в судове засідання не зявилася надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

Згідно матеріалів справи сторони зареєстрували шлюб від якого мають дочку. На даний час дочка навчається в кооперативному коледжі Полтавської облспоживспілки на 1 курсі денного відділення, термін навчання з 01.09.2017 року по 24.05.2019 року на контрактній основі. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає.

Враховуючі обставини по справі, суд вважає, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, яка навчається у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 59- 61, 88, 208-218 ЦПК України, ст. 198,200 Сімейного Кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: с. Копили, вул. Стрєльнікова,23 Полтавського району, не працюючий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КН 160265 виданий 07.06.1996 року Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, інші відомості суду не відомі на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії КО 292080 виданий 23.10.2001 року Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, інші відомості суду не відомі, аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка навчається в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 19.10.2017 року і до закінчення навчання, тобто до 24.05.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.;

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення , а учасниками , що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 546/562/17
Провадження № 2/546/303/17
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2017 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді - Горулька О.М.,

при секретарі - Гудзенко С.В.,

з участю: представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка справу за позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_2 про стягнення витрат на навчання та отриманої стипендії, -

В С Т А Н О В И В :

ВДНЗ України «Українська медична стоматологічна академія» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягти з відповідачки на користь держави в його особі витрати на навчання у розмірі 37082,11 грн. та суму отриманої відповідачкою стипендії у розмірі 43863,10 грн.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено відвід секретареві судового засідання Гудзенко Світлані Вікторівні.

В обгрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що на аркуші справи № 18 тому 1 цивільної справи мається поштовий конверт, який не був зазначений в описові секретаря канцелярії, а внесений до опису секретарем судового засідання, що викликає у неї сумніви в неупередженості секретаря судового засідання Гудзенко С.В.

Секретар судового засідання Гудзенко С.В. у вирішенні питання про її відвід покладається на розсуд суду.

Згідно статей 20,22 ЦПК України секретар судового засідання не може брати участь у розгляді справи та підлягає відводу, якщо

1)під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2)він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3)він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4)Якщо є інші обставини, які викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

Дослідивши заяву представника відповідача та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання Гудзенко С.В., передбачених статтями 20, 22 ЦПК України, у тому числі - і обставин, які викликають сумнів в її об'єктивності та неупередженості.

За таких обставин суд вважає заяву представника відповідача про відвід секретаря судового засідання Гудзенко С.В. безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Гудзенко Світлани Вікторівни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: ПІДПИС

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/629/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2938/17Головуючий у 1-й інстанції Гавриленко Т. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 листопада 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Світанок» в особі Голови ОСОБА_2

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 червня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, Попівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга Фермерського господарства «Світанок» в особі Голови ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 червня 2016 року не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги) закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги, що на момент подачі апеляційної скарги становить 606,32 грн. (551,20*110%).

Таким чином, оплаті апелянтам підлягає судовий збір у розмірі 606,32 грн., за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у відповідності до вимог ч. 1 ст. 121 цього Кодексу залишається без руху

За таких обставин, апеляційну скаргу ФГ «Світанок» в особі Голови ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, розяснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж пяти днів з моменту отримання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 294, ст.295, ч.2,3 ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Світанок» в особі Голови ОСОБА_2 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 21 червня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 740/4452/17
Провадження № 2-н/740/277/17
НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2017 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія «Північна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 відповідно до п.3 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК України.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія «Північна» 800 (вісімсот) гривень судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Пантелієнко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ___________ 20__ року
Суддя _____________________ В.Г. Пантелієнко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 562/3274/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2017 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку прийняття спадщини, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач вказує на те, що 01 жовтня 2016 року померла її мати ОСОБА_3, про що 03.10.2016 р. Богдашівсько сільською радою Здолбунівського району видано свідоцтво про смерть. Після її смерті відкрилася спадщина. За життя спадкодавицею було складено заповіт на своїх дочок: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2 За заповітом їм у власність переходила частка земельної ділянки розташована на території Богдашівської сільської ради Здолбунівського району, а також будинок в с.Богдашів, Здолбунівського району, Рівненської області..

На даний час вона не може оформити спадщину в нотаріальній конторі, оскільки пропустила шестимісячний строк подачі заяви. Вважає, що строк вона пропустила з поважних причин, оскільки оригінал заповіту знаходився у відповідачки і вона не мала змоги ознайомитися з його змістом, вона постійно доглядає дочку, яка є інвалідом з дитинства (постійні втрати свідомості та часті напади з судомами мязів тіла), а також її малолітню дитину. Для утримання дочки та її дитини, яка виховується без батька вона змушена постійно працювати. Наведені обставини унеможливлювали її виїзд за межі міста Львова та своєчасне прийняття спадщини.

Просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримав повністю і просить задовільнити його.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. В заяві наданій суду позов визнає повністю, не заперечує щодо визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, справу просить розглянути без її участі.

Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 61, 66, 81, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.1272 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, до 16 травня 2018 року, для подання заяви про прийняття спадщини, померлої 01 жовтня 2016 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/158/17
Єдиний унікальний № 742/3450/17
16 листопада 2017 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання однієї неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,-
на підставі ст.ст.182, 183, 191 СК України, керуючись ст.ст.95-99, 105 ЦК України,-
3.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
СУДДЯ _______________ О.Ільченко
Судовий наказ набрав законної сили " ___ "_____________________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу " _____" ___________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________________
Суддя ________________________ О.Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 219/4176/17
Провадження № 2-н/219/243/2017
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2017 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чопик О.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія»
указати ім′я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
указати вимоги заявника
заборгованості за житлово-комунальні послуги
за період з 01 листопада 2014 року по 01 квітня 2017 року,
керуючись ст.ст.95-106 ЦПК України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, з урахуванням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року з наступними змінами, Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року №1198, з наступними змінами,
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
повне ім′я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія»
повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі
22 424 (двадцять дві тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 68 коп. на поточний рахунок
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ОСОБА_2______________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред′явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя О. П.Чопик
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15.11.2017 року справа № 562/3649/17
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянув у м.Здолбунів Рівненської області заяву комунального підприємства "Міське будинкоуправління" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1960 грн. 91 коп., індексу інфляції в сумі 1466 грн. 71 коп. та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, в розмірі 179 грн. 42 коп.
На підставі ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України та керуючись ст.ст.88, 95-105 ЦПК України, ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити, що згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 /десяти/ днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 /трьох/ днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Кушнір О. Г.