Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1098/17
Провадження №: 2/332/613/17
17 травня 2017 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Федоренка О.І.;
при секретарі: Євдокимовій М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Перша Запорізька державна Нотаріальна контора, про звільнення спадкового майна з-під арешту,
Позивач звернулась до суду з позовом в якому зазначила, 16.12.2015 року померла її мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру№ 83 в будинку № 4 по вулиці Глазунова та позивачка звернулась до нотаріуса для прийняття спадщини та отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом. 25.01.2017 позивачкою отримано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в звязку із тим, що на вищезазначену квартиру накладено арешт ухвалою Заводського районного народного суду м. Запоріжжя від 29.01.1993 року.
На даний час позивачка має намір отримати Свідоцтво про право на спадщину за законом, однак позбавлена такої можливості, оскільки існують заборони на відчуження вищезазначеного нерухомого майна, що й стало причиною звернення до суду.
Позивач просить звільнити з-під арешту спадкове майно померлої ОСОБА_3, оскільки це перешкоджає в реалізації права на оформлення спадщини.
В судове засідання позивачка не зявилась, надавши суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач повідомлена належним чином в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило
У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Перевіривши докази по справі суд встановив юридичні факти та відповідні до них правовідносини.
16.12.2015 року померла мати позивачки ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 17.12.2015 року сері І-ЖС № 344644 (а.с.9). Факт родинного звязку підтверджується свідоцтвом про народження позивачки від 13.03.1971 року І-ЖС № 292411, де в графі мати зазначено ОСОБА_3 (а.с.10). Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру№ 83 в будинку № 4 по вулиці Глазунова яка належала ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло № 2152 від 04.04.1997 року (а.с.13).
Позивачка звернулась до нотаріуса для прийняття спадщини та отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом. 25.01.2017 позивачкою отримано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії в звязку із тим, що на вищезазначену квартиру накладено арешт ухвалою Заводського районного народного суду м.Запоріжжя від 29.01.1993 року (а.с.14).
Наявність арешту перешкоджає позивачці в повній мірі користуватися правами, наданими законодавством України, в тому числі, прийняти спадщину та отримати Свідоцтво про право на спадщину за законом.
Згідно ст.. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до вимог ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимоги на підставі наданих сторонами доказів.
Ст. 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 391 ЦК України Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані й підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.10,14,57-60,88,114,208-209,212-215,294 ЦПК України,
Заочне рішення може бути переглянуто Заводським районним судом м. Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.І. Федоренко