overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2/225/740/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: судді Скиба М.М., за участю секретаря Андрієвої Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього часу жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
Представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи без його участі не надав, причини неявки суду не повідомив. Справа розглядається заочно на підставі ст.ст. 224-225 ЦПК України.
Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В силу ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1600,00 грн., що підтверджується залученою до справи квитанцією про його оплату (а.с. 42).
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214 ЦПК України, ст.ст. 526,625, 1050, 1069 ЦК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості в розмірі 45 890 (сорок пять тисяч вісімсот девяносто) грн. 18 коп., витрати, повязані з оплатою судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя :
Справа № 365/772/17
Номер провадження: 2/365/453/17
У Х В А Л А

19.12.2017 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/772/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», вулиця Грушевського, 1Д місто Київ, 01001

до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

про стягнення заборгованості

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 174, 184 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 365/772/17 прийняти до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області № 3 на 18 січня 2018 року на 14 годин 00 хвилин без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач - в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов протягом 15 (п'ятнадцяти) днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідач ОСОБА_2 має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Вимоги до відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу до 13 січня 2018 року.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до 18 січня 2018 року подати до суду заперечення, тобто викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

ОСОБА_2 ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 365/768/17
Номер провадження: 2/365/451/17
У Х В А Л А

19.12.2017 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

у цивільній справі № 365/768/17

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», вулиця Грушевського, 1Д місто Київ, 01001

до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

про стягнення заборгованості

встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 174, 184 ЦПК України.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 365/768/17 прийняти до розгляду та відкрити провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області № 3 на 18 січня 2018 року на 11 годин 00 хвилин без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач - в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Встановити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов протягом 15 (п'ятнадцяти) днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідач ОСОБА_2 має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Вимоги до відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу до 13 січня 2018 року.

Запропонувати ОСОБА_2 у строк до 18 січня 2018 року подати до суду заперечення, тобто викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 369/9912/17
Провадження №2-о/369/228/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчко А. Я. ,

секретар Раситюк М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_1, заінтересована особа: Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області звернулася до суду в порядку цивільного судочинства про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

15 грудня 2017 року до початку з»ясування обставин справи та перевірки їх доказами заявником через канцелярію суду подано клопотання про забезпечення доказів, в якому просив суд забезпечити докази шляхом витребування з Першої Київської обласної державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 14 лютого 2017 року.

Заявник до суду не з»явився, заяву про витребування доказів підтримав, просив задовольнити.

Заінтересована особа у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справ, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин суд, зважаючи, що відповідно до ст. 32 Конституції України та ст. 28 Закону України Про інформацію позивач не зможе власними силами отримати вказані ним докази, тобто у нього існують складнощі в їх отриманні, приходить до висновку про необхідність задоволення його заяви про забезпечення доказів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Забезпечити докази у справі шляхом витребування з Першої Київської обласної державної нотаріальної контори належним чином засвідченої копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 14.02. 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Я. Волчко
233 № 233/5927/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського дошкільного навчального закладу № 9 «Оленка» Костянтинівської міської ради, посадової особи виконуючий обовязки завідуючого Дошкільного навчального закладу № 9 «Оленка» ОСОБА_4 про визнання звільнення незаконним,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 43 Конституції України, п.п. 22, 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.1992 року (зі змінами та доповненнями) «Про практику розгляду судами трудових спорів», ст. 235 КЗпП України, керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215, 367 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Наказ № 83 від 10 листопада 2016 року про звільнення ОСОБА_1 за п.1 ст. 41 КЗпП України скасувати.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді завгоспа Костянтинівського дошкільного навчального закладу № 9 «Оленка» Костянтинівської міської ради.

Стягнути з Костянтинівського дошкільного навчального закладу № 9 «Оленка» Костянтинівської міської ради (ідентифікаційний код 36426848) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 листопада 2016 року по 28 квітня 2017 року у розмірі 14552 (чотирнадцять тисяч пятсот пятдесят дві) грн. 46 копійок.

Рішення про поновлення на роботі ОСОБА_1 підлягає негайному виконанню.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Костянтинівського дошкільного навчального закладу № 9 «Оленка» Костянтинівської міської ради (ідентифікаційний код 36426848) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. на рахунок для зарахування до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір (стягувач Державна судова адміністрація України): отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 03 травня 2017 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
Яготинський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
19 грудня 2017 року Справа № 382/2009/17
Провадження № 2-н/382/92/17
Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши в м. Яготині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1, місце реєстрації АДРЕСА_2
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 901-903 ЦК України, ст. ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя: О. А. Кисіль
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "________"___________ 201_ року
Термін пред'явлення до виконання "________"___________ 201_ року
Суддя ________________________ Кисіль О. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
233 № 233/5544/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Франчук А.О., представника прокуратури ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Костянтинівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження № 33 від 25 січня 2012 року «Про надання земельної ділянки в довгострокову оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_4Ф.», визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 25 січня 2012 року, зобовязання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 88, 209, 213,215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги заступника керівника Костянтинівської міської прокуратури задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження Костянтинівської районної державної адміністрації від 25 січня 2012 року № 33 «Про надання земельної ділянки в довгострокову оренду для ведення фермерського господарства ОСОБА_4Ф.».

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 25 січня 2012 року, укладений між Костянтинівською районною адміністрацією та ОСОБА_4, та зареєстрований у Державному реєстрі земель у відділі Дежкомзему у Костянтинівському районі 14 березня 2012 року за № 00965.

Зобов'язати ОСОБА_4 повернути у державну власність земельну ділянку кадастровий номер :14:000:0061 площею 18,8203 га, розташовану на території Зорянської сільської ради Костянтинівського району Донецької області (за межами населених пунктів).

Стягнути в рівних частках з Костянтинівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 на р/р 6251, Державна казначейська служба України, МФО 820172, , отримувач прокуратура Донецької області, судовий збір у розмірі 4134,00 грн., тобто по 2067 (дві тисяча шістдесят сім) грн. з кожного.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 03 травня 2017 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 392/541/17
Провадження № 2/392/496/17
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року Маловисківський районнийсуд Кіровоградської області

в складі : Головуючої судді Кавун Т.В.,

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард" про визнання недійсним договір оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В ході судового розгляду по даній цивільній справі Законом № 2147- VIII від 03.10.2017 року, внесено зміни до цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п.9 розділу XIII Перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вирішуючи питання про розгляд даної справи, суд враховує, що даний спір віднесено до категорії справ, що випливають із договірних правовідносин, обсяг доказів у справі, кількість учасників і вважає, що перешкод для розгляду справи в спрощеному позовному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОВ "Авангард", розташованого за адресою: вул.Чехова, 53, оф.207 м.Черкаси Черкаської області про визнання недійсним договір оренди землі до розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 05.02.2018 року о 12-00 годині.

Роз"яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити відповідачу, що відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив до 05.02.2018 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун