Справа № 161/7812/17
Провадження № 2-п/161/188/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Якушеву Р.І.,

з участю: прокурора Назарук Ю.В.

представника третьої особи Леошек І.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Піддубцівської сільської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - державне підприємство «Ківерцівське лісове господарство» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду від 07.08.2017 року у справі № 161/7812/17 провадження № 2/161/2681/17 позов задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Піддубцівської сільської ради 12859,24 грн шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища та 1600 грн судових витрат по справі.

Відповідач ОСОБА_2 з даним рішенням не погодився, подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій просив скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 07.08.2017 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Свою заяву мотивує тим, що судове засідання, в якому було постановлене рішення, відбулося за його відсутності, оскільки він не був повідомлений про розгляд справи, тому не зміг прийняти участь у судовому засіданні. З розміром збитків, які заявлені в позові не погоджується та просить суд скасувати заочне рішення. В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 подав заяву про розгляд заяви у його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив заочне рішення від 07.08.2017 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В судове засідання представник Піддубцівської сільської ради подав заяву, в якій заяву про перегляд заочного рішення не визнав, заперечував проти задоволення заяви та просив відмовити в скасуванні заочного рішення.

Прокурор Назарук Ю.В. та представник третьої особи Леошек І.О. заперечували проти скасування заочного рішення, просили відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши сторін, дослідивши документи справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Посилання відповідача на те, що про судове засідання 07.08.2017 року йому не було відомо та при прийнятті заочного рішення суд обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі, безпідставні.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема 12.06.2017 року відповідач повідомлений про дату судового засідання, що підтверджено повідомленням про вручення (а.с. 28); аналогічно 07.08.2017 року, що підтверджено повідомленням про вручення (а.с. 33), давало суду право при заочному розгляді справи обмежитись доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши документи справи, суд прийшов до висновку, що твердження відповідача про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку не мають істотного значення для справи, а тому заочне рішення від 07.08.2017 року не підлягає скасуванню.

Крім того, заявник при розгляді заяви про перегляд заочного рішення так і не надав доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи, а доводи представлені відповідачем у заяві не спростовують висновків суду встановлених у заочному рішенні від 07.08.2017 року.

Безпідставне і необґрунтоване твердження відповідача про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку буде порушувати законні права та інтереси протилежної сторони та суперечити принципу права на справедливий суд, що закріплений і ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка набрала чинності для України з 11.09.1997 року та згідно зі ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 231, 292, 293, 294, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Піддубцівської сільської ради до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - державне підприємство «Ківерцівське лісове господарство» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду в справі може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук