Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/992/17
Номер провадження 2/530/591/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2017 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. в залі суду міста Зіньків Полтавської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 звернулася в Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Для участі в проведенні попереднього судового засідання прибули позивач і відповідач. Відповідач просить перенести попереднє судове засідання по справі в зв»язку з участю його представника іншому судовому засіданні за межами району. Позивач не заперечує проти задоволення клопотання відповідача і заявила клопотання про про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль марки ОРЕL Vetra випуску 1991 року, червоного кольору, зареєстрований за ОСОБА_2 20.05.2017 року , державний номерний знак НОМЕР_1.

В судовому засіданні позивача підтримала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на легковий автомобіль марки ОРЕL Vetra випуску 1991 року, червоного кольору, зареєстрований за ОСОБА_2 20.05.2017 року , державний номерний знак НОМЕР_1.

Вважає,що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може суттєво ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 заперечує проти задоволення клопотання, так як вважає, що автомобіль він придбав за власні кошти.

Крім того ч. 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.3-4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та враховуючи обставини справи, характер правовідносин, предмет позову, а також беручи до уваги те, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на легковий автомобіль марки ОРЕL Vetra випуску 1991 року, червоного кольору, зареєстрований за ОСОБА_2 20.05.2017 року , державний номерний знак НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт з забороною відчужувати в любий спосіб на легковий автомобіль марки ОРЕL Vetra випуску 1991 року, червоного кольору, зареєстрований за ОСОБА_2 20.05.2017 року , державний номерний знак НОМЕР_1.

Копії даної ухвали направити відповідачу ОСОБА_2, державному нотаріусу Зіньківської державної нотаріальної контори Зіньківського району Полтавської області, Територіальний сервісний центр № НОМЕР_2 МВС в Полтавської області м. Гадяч вул. Героїв Майдана 45А.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3