Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1022/17-ц

Номер провадження 2/712/833/17

30 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС у Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Центральний відділ поліції ГУНП в Миколаївській області про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 31.05.2014р. у Територіальному сервісному Центрі № НОМЕР_1 МВС у Черкаській області зареєстрував за собою право власності на автомобіль марки AUDI ALLROAD (2003 р.в., номер кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_3, який він придбав за 16 000 доларів США, що еквівалентно 143000 грн. у ОСОБА_5, який діяв за дорученням власника ОСОБА_2 на підставі доручення від 23.05.2014р. 21.01.2015 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000401 за ст. 190 ч.3 КК України за повідомленням ОСОБА_3А, про те, що ОСОБА_5 в квітні 2013 року заволодів шахрайським шляхом автомобілем НОМЕР_4, що перебував у його володінні на підставі доручення ОСОБА_4 від 22.03.2013р., уповноваженого на підставі доручення власника ОСОБА_2 від 23.07.2011р. 26.01.2015р. ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва накладений арешт на вказаний автомобіль у вигляді заборони використання та розпорядження з розміщенням на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання автомобілів. У серпні 2016 року ОСОБА_2 оскаржив до Черкаського окружного адміністративного суду законність реєстрації позивачем права власності на вказаний автомобіль. Оскільки позивач є добросовісним набувачем автомобіля, накладення на нього арешту у вигляді заборони розпорядження та використання порушує порушує права позивача як власника, тому просить суд визнати за ним право власності на автомобіль марки AUDI ALLROAD (2003 р.в., номер кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_3, зняти арешт, накладений в порядку кримінального провадження та зобовязати орган досудового розслідування передати позивачу автомобіль зі спеціального майданчика для тимчасового зберігання автомобілів.

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки у повній мірі не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України судовий збір при подачі позову не оплачений в повному обсязі та в позові не вказано ціну позову.

Відповідно до ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» при подачі позову, який має одночасно і майновий, і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, даний позов, має одночасно і майновий, і немайновий характер.

Крім того, як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за подання позовної заяви у випадку обєднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру (залежно від вартості майна, яке відшукується), так і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру (зняття арешту з майна). При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо ж заявлена вимога лише про зняття арешту з майна, то сплачується судовий збір як за заяву немайнового характеру.

Оскільки в позові одночасно заявлено вимогу про визнання права власності на майно та зняття арешту, при подачі позову підлягає сплаті судовий збір за вимогою майнового та вимогою немайнового характеру.

В частині визнання права власності позов має майновий характер, згідно з ст.80 ЦПК України ціна позову визначається вартістю майна, яка підлягає визначенню субєктами оціночної діяльності, які отримали дозвіл на її здійснення в установленому законом порядку, однак ціна позову позивачами не вказана.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» судовий збір за вимогами майнового характеру підлягає оплаті в розмірі - 1 % ціни позову, але не менше в 2017 році 640 грн. та не більше 8000 грн.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» судовий збір за вимогами не майнового характеру підлягає оплаті в розмірі 640 грн.

Крім того, позовні вимоги щодо захисту прав позивача не конкретні, виходячи з наступного.

Згідно ст. ст. 80, 81 КПК України речові докази зберігаються до набрання вироком законної сили або до закінчення строку оскарження постанови чи ухвали про закриття справи. Питання про речові докази вирішується одночасно з вирішенням справи і це рішення повинно міститися у вироку суду, в постанові органу дізнання, слідчого, прокурора, судді або в ухвалі суду про закриття справи. Спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою стороною.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 17.02.2015 у справі № 490/580/15-к залишено без змін ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2015 року про накладення арешту на автомобіль марки «AUDI ALLROAD» номер кузова НОМЕР_2, д/н НОМЕР_5 (на даний час д/н НОМЕР_6), 2003 р.в. та відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 як власника даного автомобіля.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.09.2016р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до територіального сервісного центру №7141 РСЦ МВС у Черкаській області про зобовязання територіального сервісного центру №7141 РСЦ МВС у Черкаській області (далі відповідач) скасувати державну реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки AUDI ALLROAD (2003 р.в., номер кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_3), що зареєстрований 31.05.2014 на імя ОСОБА_1 (тимчасовий реєстраційний талон серії ДАР №477842).

В звязку з викладеним позивачем не вказано конкретно, ким на даний час оспорюється чи не визнається право власності позивача на вказаний автомобіль та його державну реєстрацію, що стало підставою для звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, або не оплачений судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № НОМЕР_1 МВС у Черкаській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Центральний відділ поліції ГУНП в Миколаївській області про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА