overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
< Справа № 375/425/16-ц Провадження № 2/375/699/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2017 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся із вказаним позовом посилаючись на те, що 20 листопада 2015 року в «онлайн магазині MANZANA», що належить відповідачеві, ним був придбаний товар - мобільний телефон марки Soni Xpenia Z 3+ Dual E 6533 (copper) IMEI 35909806 вартістю 12522 грн..

В процесі експлуатації телефону у ньому почала погано реагувати верхня частина сенсорного дисплею, зокрема, затруднялося відкриття так званої шторки налаштувань та сповіщень. Припускаючи, що це є наслідком забруднення верхньої частини дисплею жиром чи іншим брудом при притисканні телефону до щоки, знаючи про водозахисні властивості телефону, промив його у воді. Через деякий час (1-2 години) на дисплеї зявилися темні плями і сенсорний дисплей у окремих місцях перестав реагувати на дотики. Звернувся до сервісного центру, що зазначений на сайті магазину та в гарантійному талоні на телефон. Залишив телефон для діагностики? яку не проводили, а зняли телефон з гарантійного обслуговування в зв»язку з порушенням умов експлуатації позивачем.

Вважає, що відповідачем порушено Закон України «Про захист прав споживачів», тому просить зобов»язати відповідача обміняти товар на аналогічний або повернути кошти у розмірі вартості телефону, стягнути моральну шкоду в розмірі 20 тис. грн. та неустойку за прострочення виконання зобов»язання про безоплатне усунення недоліків в сумі 4132,26 грн..

Рішенням Рокитнянського районного суду від 30.05.2016, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 06.09.2016, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду України від 13.09.2017 вказані рішення скасовані і справа передана до Рокитнянського районного суду на новий розгляд.

У відповідності до ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: п.3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Так як суддя Рокитнянського райсуду Литвин О.В. з 08.11.2017 знаходиться у відпустці, суддя Нечепоренко Л.М. приймав кінцеве рішення по вказаній справі, а утворити інший склад суду немає можливості в зв»язку з відсутністю інших суддів, так як у судді Голик Н.О. закінчилися повноваження, вважаю за необхідне направити вказану цивільну справу до іншого суду, найбільш територіально наближеного до Рокитнянського райсуду, а саме до Таращанського райсуду для подальшого розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.116, 117 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачівдо іншого суду, найбільш територіально наближеного до Рокитнянського райсуду, а саме до Таращанського райсуду для подальшого розгляду по суті.

Ухвала в частині передачі позовної заяви на розгляд іншому суду може бути оскаржена через Рокитнянський районний суд до апеляційного суду Київської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 373/1952/17
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2017 року Справа №373/1952/17 (2-н-151)
м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „Київобленерго" до ОСОБА_1
про стягнення боргу по оплаті за спожиту електроенергію в розмірі 3227 (три тисячі двісті двадцять сім) гривень 21 копійка
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 3, 95-98 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1), який зареєстрований АДРЕСА_1,
заборгованість в сумі 3227 (три тисячі двісті двадцять сім) гривень 21 копійка.
________________________________________________________________________________
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „Київобленерго" судові витрати по справі в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ Я.І.Керекеза
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ч.ч.2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом стягувача та боржника. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України). Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"_______________20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з "_____"_______________20____року.
СУДДЯ Я.І. Керекеза
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 373/1951/17
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2017 року Справа №373/1951/17 (2-н-150)
м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „Київобленерго" до ОСОБА_1
про стягнення боргу по оплаті за спожиту електроенергію в розмірі 2062 (дві тисячі шістдесят дві) гривні 60 копійок
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 3, 95-98 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка зареєстрована АДРЕСА_1,
заборгованість в сумі 2062 (дві тисячі шістдесят дві) гривні 60 копійок.
________________________________________________________________________________
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „Київобленерго" судові витрати по справі в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ Я.І.Керекеза
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ч.ч.2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом стягувача та боржника. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України). Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"_______________20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з "_____"_______________20____року.
СУДДЯ Я.І. Керекеза
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 373/1918/17
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2017 року Справа №373/1918/17 (2-н-146)
м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „Київобленерго" до ОСОБА_1
про стягнення боргу по оплаті за спожиту електроенергію в розмірі 5465 (п'ять тисяч чотириста шістдесят п'ять) гривень 77 копійок
відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 3, 95-98 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1), який зареєстрований АДРЕСА_1,
заборгованість в сумі 5465 (п'ять тисяч чотириста шістдесят п'ять) гривень 77 копійок.
________________________________________________________________________________
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „Київобленерго" судові витрати по справі в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
СУДДЯ Я.І.Керекеза
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ч.ч.2-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом стягувача та боржника. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України). Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20____року.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____"_______________20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з "_____"_______________20____року.
СУДДЯ Я.І. Керекеза
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства,організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_1 просить стягнути з боржника аліменти, як на утримання дитини, так і на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.

Заява в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку наказного провадження, підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96 - 100, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали направити сторонам.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень, протягом трьох днів.

Боржникові надіслати копію судового наказу з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття наказного провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 в частині вимог стягнення аліментів на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку.

Розяснити стороні, що остання має право звернутися в позовному провадженні з даною заявою.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині відмови у прийнятті заяви може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Осаулова Н. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
Суддя Н.А. Осаулова
Місце печатки суду
Згідно із ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу, подана з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч.6 ст. 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Згідно з ч.2 ст.106 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»___________________20___року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_____»___________________20___року.
Суддя Н.А. Осаулова
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа № 524/7716/17
Провадження № 2-н/524/783/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-99, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей- до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи № 531/1342/16-ц
номер провадження № 2/531/252/17
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.09.2016 звернувся до суду з вищеназваним позовом. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені через відсутність повноважень на здійснення правосуддя.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено суддю Лизенко І. В.

Вивчивши позовну заяву, вбачається, що заява відповідає вимогам ст.ст.109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Страхова група "Ю.БІ.АЙ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 17.11.2017 р.о 09:55 год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Надіслати відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко