Справа № 635/846/14-ц
Провадження № 2-зз/635/24/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку реституції, ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2015 року по цивільній справі № 635/846/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку реституції, вимоги позивача задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 733189,00 грн.

По цивільній справі № 635/846/14-ц за заявою відповідача ОСОБА_1 вжито заходів забезпечення позову та ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2014 року накладено заборону на відчуження житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Борщова, вулиця Базівська, 2-А.

Відповідач ОСОБА_1, від імені якої на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_3, звернулась до суду із заявою та просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2014 року та скасувати заборону на відчуження житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Борщова, вулиця Базівська, 2-А, що зареєстрована за № 5154310 від 28 березня 2014 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку реституції, яке набрало законної сили - вимоги позивача повністю задоволено. На підставі виконавчого листа від 12 лютого 2016 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 733189,00 грн. В ході виконавчого провадження виявлено та описано житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Борщова, вулиця Базівська, 2-А., який виставлено на торги СЕТАМ. Коли не відбулись треті торги, за заявою ОСОБА_1 про залишення за нею нереалізованого майна в рахунок погашення боргу, державним виконавцем ухвалено постанову про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу та видано акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу. Таким чином перестали існувати підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову і такі заходи підлягають скасуванню, тому ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, тому суд відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України розглянув заяву за їх відсутності.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні проти скасування заходів забезпечення позову заперечував посилаючись на те, що житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Борщова, вулиця Базівська, 2-А є єдиним житлом його довірителя і у разі скасування заборони вона може втратити місце проживання.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 635/819/14-ц суд приходить до наступного.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 січня 2015 року по цивільній справі № 635/846/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку реституції, яким вимоги позивача задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 733189,00 грн. набрало законної сили.

Заходи забезпечення позову по справі застосовано за заявою відповідача ОСОБА_1.

Відповідно до постанови від 14 вересня 2017 року про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, що ухвалена державним виконавцем Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, при примусовому виконанні рішення суду за виконавчим листом № 635/846/14-ц, що виданий Харківським районним судом Харківської області 12 лютого 2016 року, стягувачу ОСОБА_1 передано в рахунок погашення суми боргу житловий будинок за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Борщова, вулиця Базівська, 2-А, що належить боржнику ОСОБА_2.

Враховуючи, що цивільну справу № 635/846/14-ц розглянуто по суті, рішення по справі набрало законної сили, заходи забезпечення позову застосовувались за заявою позивача ОСОБА_1, яка і просить скасувати раніше застосовану заборону на відчуження будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Борщова, вулиця Базівська, 2-А, оскільки вказаний будинок переданий їй в рахунок погашення боргу, суд вважає, що відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, тому задовольняє заяву про скасування заходів забезпечення позову, що застосовані ухвалою Харківського районного суду Харківської області від року.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1, від імені якої діє ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову заборону на відчуження житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Борщова, вулиця Базівська, 2-А, застосований ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 березня 2014 року по цивільній справі № 635/846/14-ц по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку реституції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна