Справа № 2-250/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями,

встановив:

в Острозький районний суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями звернулася ОСОБА_1

Заяву мотивує тим, що під час розгляду справи по суті № 2-250/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями в порядку забезпечення позову було накладено арешт на 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями, за адресою Рівненська область, м.Острог вул. Молодіжна буд. 5. Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 20 липня 2007 року в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено, тому відпала потреба у дії заходу із забезпеченням позову у вигляді арешту на нерухоме майно.

Зазначає що 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями за адресою Рівненська область, м.Острог вул. Молодіжна буд. 5 г, належить їй на праві спільної часткової власності, що підтверджується договором купівлі- продажу від 26.04.2007 р. Посилається на те, що 15.11.2016 року рішенням Острозької міської ради № 184 присвоєно номер 5 г частині будинку, який розташований по вул. Молодіжна, 5 в м.Острозі, власником якої вона є. При виготовленні технічної документації 28.12.2016 року було отримано інформаційну довідку з Державного реєстру прав воласності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'яєктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна. На даний час їй стало відомо, що відповідно до постанови відділу ДВС Острозького районного управління юстиції АН 021038 від 29.05.2007 року, накладений арешт на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою м.Острог вул. Молодіжна буд. 5 Рівненської області. Посилається на те, що накладений арешт перешкоджає їй здійснювати право власності щодо нього. Тому просить скасувати арешт накладений на 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями, за адресою м.Острог вул. Молодіжна буд. 5г, Рівненської області та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 01.06.2007 року за № 5053600 про арешт нерухомого майна.

Представник заявника та заявник в зал судового засідання не з'явилися, подали заяву в якій заяву підтнримали ,просили заяву розглянути без їх участі.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 в зал судового засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

В проваджені Острозького районного суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу дійсним, визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями .

Ухвалою Острозького районного суду від 4 травня 2007 року по даній справі в порядку забезпечення позову була винесена ухвала за заявою ОСОБА_3 якою було накладено арешт на жилий будинок з надвірними будівлями, розташований по вул. Молодіжній 5 в м. Острозі Рівненсткоїх області, який перебував у власності ОСОБА_3

З матеріалів цивільної справи № 2-250/07 вбачається, що рішенням Острозького районного суду від 20.07.2007 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями. Вказане рішення Острозького районного суду набрало законної сили.

Відповідно до постанови відділу ДВС в Острозькому районі від 29.05.2007 року було накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою м.Острог вул. Молодіжна,5 Рівненської області, що перебував у власності ОСОБА_3, відповідно до ухвали суду.

Частиною 6 ст. 154 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову після ухвалення судового рішення.

Беручи до уваги, що рішення суду по даній справі набрало законної сили, а накладення арешту на зазначений житловий будинок з надвірними будівлями за адресою м. Острог вул. Молодіжна, 5 Рівненської області перешкоджає розпорядженню ним, то заходи забезпечення позову слід скасувати.

Оскільки повноваження щодо виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис від 01.06.2007 року за № 5053600 про арешт нерухомого майна не належить до компетенції суду , то в задоволенні цієї частини заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою м.Острог вул. Молодіжна,5 Рівненської області.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4