Справа № 404/9326/13-ц
Номер провадження 6/404/16/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/9326/13-ц (номер провадження 2/404/153/14) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву мотивувала тим, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.07.2014 року стягнуто із ОСОБА_4 на користь її покійного батька ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану в результаті ДТП в сумі 65 527,57 грн. та 1 500 грн. моральної шкоди. 22.04.2014 року батько помер , так і не встигнувши отримати відшкодування за вказаним рішенням суду. Згідно заповіту ОСОБА_2 вона є спадкоємицею стягувача на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у визначений законодавством термін. При зверненні до начальника ВДВС Кіровоградського РУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження за виданим на підставі вище вказаного рішення виконавчого листа, 22.09.2015 року їй було відмовлено у відкритті виконавчого провадження, через те, що вона не є стягувачем у справі.

В судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ній.

Представник відповідача заперечив проти задоволення заяви, обґрунтовуючи це тим, що на виконанні у відділу ДВС відсутнє виконавче провадження на підставі якого потрібно замінити сторону виконавчого провадження( т.2 , а.с.40) .

Представник Відділу ДВС Кіровоградського РУЮ ГУЮ у Кіровоградській області в судове засідання не з»явився , про розгляд справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судами встановлено, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 липня 2014 року, стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 65 527 грн. 57 коп. матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди та 1 500 грн. моральної шкоди. У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідачем зазначене рішення суду не оскаржувалося. Набрало законної сили.

22 квітня 2014 року ОСОБА_2 помер.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 жовтня 2014 року ОСОБА_1 є спадкоємцем житлового будинку по вулиці Гагаріна,16 , що знаходиться у селі Червоний Яр Кіровоградського району Кіровоградської області , з відповідною частиною господарських споруд, за заповітом, який складено ОСОБА_2 25 жовтня 2012 року ( т.1 а.с. 205).

10 листопада 2014 року Кіровським районним судом видано виконавчий лист зі строком пред'явлення до виконання - 04 листопада 2015 року.

14 липня 2015 року заявник звернулася до начальника ВДВС Кіровоградського РУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 липня 2014 року, але постановою державного виконавця від 17 липня 2015 року їй було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з тих підстав, що вона не є стягувачем( т.1, а.с. 186-190).

За змістом ч. ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В свою чергу, відповідно до п.5 ч.1 ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема: права та обовязки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу.

Як уже зазначалося вище, рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.07.2014 року стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 65 527, 57 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та 1 500 грн. моральної шкоди.

Суд приходить до висновку про те, що стягнення матеріальної шкоди внаслідок пошкодження при ДТП автомобіля ОСОБА_2 не відноситься до прав, що нерозривно звязані з його особою, а тому його права на відшкодування цієї шкоди підлягають спадкуванню.

Проте, стягнення на користь ОСОБА_2 моральної шкоди, суд вважає такими правами, які нерозривно звязані з його особою, а тому не підлягають спадкуванню, а отже в цій частині (стягнення моральної шкоди в сумі 1 500 грн.) ОСОБА_2 не може бути замінений на стягувача ОСОБА_1 у виконавчому провадженні.

Не заслуговують на увагу твердження представника відповідача про те, що заміна сторони може мати місце тільки у відкритому виконавчому провадженні.

Відсутність відкритого виконавчого провадження не має значення та не є підставою для відмови у задоволенні поданої заяви, оскільки є наявним рішення про стягнення на користь ОСОБА_2 із ОСОБА_4 грошових коштів, що набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Крім того, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 ЗУПро виконавче провадження заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Відповідна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс 13).

Тому, керуючись ст.ст. 293, 378 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 404/9326/13-ц (номер провадження 2/404/153/14)- задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 липня 2014 року у справі № 404/9326/13-ц (номер провадження 2/404/153/14), із стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, в частині стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі - 65 527, 57 грн.

У заміні сторони щодо відшкодування моральної шкоди -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська