Справа № 2-186/2010 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/783/2680/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. і ОСОБА_2,

при секретарі Цапові П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою державного виконавця Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 12 грудня 2011 року, задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та вирішено вилучити у ОСОБА_5 і ОСОБА_6 0,0035 га незаконно захопленої ними присадибної земельної ділянки, яка розташована в с. Липники по вул. Л.Українки, 13., Пустомитівського району, Львівської області, та передати її ОСОБА_4 згідно абрису від 18.10.2002 року.

Також вирішено звільнити земельну ділянку площею 0,0023 га, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_4 за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с. Липники по вул. Л.Українки, 13, від огорожі довжиною 19,44 м., фундаментної основи довжиною 18,8 м. шириною 0,20 м та висотою від 0,13 м. до 0,50 м., тимчасової споруди деревяного навісу, шляхом їхнього демонтажу.

Ухвалено звільнити земельну ділянку площею 0,0012 га., яка знаходиться у користуванні ОСОБА_4 за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с.Липники по вул. Л.Українки, 13, від частини деревяного сараю, який знаходиться на межі її земельної ділянки, шляхом демонтажу його частини вздовж межі на глибину 1,0 м. земельної ділянки ОСОБА_5 у відповідності із вимогами ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень».

Зобовязано ОСОБА_6 привести будівлю цегляної веранди, яка належить їй на праві спільної часткової власності 21/50 частки житлового будинку літ. А-2 і знаходиться на межі земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с.Липники по вул. Л.Українки, 13, у відповідність вимогам ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень» в частині відступлення від межі земельної ділянки на 1,0 м., шляхом демонтажу частини цієї будівлі.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 відмовлено (т.1, а.с. 229-231; т.2, а.с. 24-25).

У грудні 2016 року державний виконавець Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 (в подальшому „державний виконавець і „ВДВС) звернувся до суду з заявою про розяснення вище згаданого рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2010 року, у якому просив розяснити, яким чином слід виконати це рішення в частині зобовязання ОСОБА_6 привести будівлю цегляної веранди, яка належить їй на праві спільної часткової власності 21/50 частки житлового будинку літ. А-2 і знаходиться на межі земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 за адресою Львівська область, Пустомитівський район, с.Липники по вул. Л.Українки, 13, у відповідність вимогам ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень» в частині відступлення від межі земельної ділянки на 1,0 м., шляхом демонтажу частини цієї будівлі, а саме: „стосовно якого обєкту слід проводити дослідження експерту, враховуючи, що жодної документації на житловий будинок під літ. «А-2» у державного виконавця та у боржника немає, а такий будинок в натурі відсутній, оскільки в результаті огляду обєкту дослідження і співставлення огляду з технічною документацією наданою на дослідження встановлено, що фактично на межі земельної ділянки розташований будинок, який згідно даних технічного паспорту від 05.01.2006 року відповідає будинку під літ. «Б», а дані про житловий будинок під літ. «А-2» (частину якого, згідно виконавчого документа потрібно демонтувати) в наданій технічній документації відсутні (т.2, а.с. 33-35).

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні заяви державного виконавця Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_3 про розяснення рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.10.2010 року відмовлено (т.2, 57-59) і згаданий державний виконавецьцю ухвалу оскаржив в апеляційному порядку.

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати «і ухвалити нове рішення, яким розяснити яким чином слід виконувати рішення (Пустомитівського районного) суду (Львівської області від 25.10.2010 року), покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм матеріального права.

Звертає увагу на те, що державним виконавцем на клопотання боржника ОСОБА_6 було винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому прловадженні, яку на виконання було скеровано до Львівського НДІ судових експертиз.

В результаті виїзду експерта разом з державним виконавцем за адресою місця знаходження обєкта, стосовно якого винесено відповідне рішення суду, було встановлено, що фактично на межі земельної ділянки розташований будинок, який згідно даних технічного паспорту від 05.01.2006 року відповідає будинку під літ. „Б, а дані про житловий будинок під літерою „А-2 (частину якого згідно виконавчого документа потрібно демонтувати) в наданій технічній документації відсутній, у звязку з чим експертом подано клопотання щодо надання технічного паспорту на житловий будинок під літерою „А-2 або надання розяснень стосовно якого обєкту проводити дослідження, однак „у доступі до матеріалів справи судом відмовлено (т.2, а.с. 64-67).

Учасники процесу (у тому числі і апелянт та боржник у виконавчому провадженні), будучи своєчасно належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду справи (т.2, а.с. 118-129), в судове засідання не зявилися і про причини такої неявки суд не повідомили, що (у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК України) не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 295 ЦПК України встановлено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість (зокрема) ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

В той же час, доводи апеляційної скарги державного виконавця нічого з вище наведеного не містять.

Матеріалами справи безспірно стверджується, що на вул. Лесі Українки, 11 у селі Липники Пустомитівського району Львівської області боржнику у виконавчому провадженні (відповідачці по справі) ОСОБА_6 на праві власності належить лише один будинок, а саме: під літерою „А-2, загальною площею 117,3 кв.м., що становить 21/50 ідеальну частку від усього будинковолодіння під № 11 на вул. Лесі Українки у селі Липники Пустомитівського району Львівської області (т.1, а.с. 58, 59, 158-164). В той же час, будь-які правовстановлюючі документи на будинок під літерою „Б за вище згаданою адресою у матеріалах справи відсутні.

Матеріалами справи (зокрема заявою боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_6 на адресу ВДВС; т.2, а.с. 39) також безспірно стверджується, що у ОСОБА_6 протягом усього часу розгляду справи не виникало жодних питань, які б свідчили про нерозуміння нею суті рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2010 року в частині зобовязання її привести будівлю цегляної веранди належного їй на праві власності житлового будинку саме під літерою А-2 у відповідність вимогам ДБН 360-92** «Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень» в частині відступлення від межі земельної ділянки на 1,0 м., шляхом демонтажу частини саме цієї будівлі.

Таким чином, твердження, яке міститься у заяві державного виконавця про розяснення рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2010 року, стосовно того, що „такий будинок (А-2на вул. Лесі Українки, 11 у селі Липники) в натурі відсутній, є надуманим і до уваги прийматися не може.

За вище наведених обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про відсутність підстав для розяснення рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 25 жовтня 2010 року.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні і апеляційну скаргу на неї, доводи якої не спростовують висновків оскаржуваної ухвали, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 п.1, 314 ч.1 п.4, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного виконавця Пустомитівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_3 відхилити та залишити ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: