Справа № 206/2946/17
УХВАЛА

"11" грудня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, з метою повного, всебічного та вичерпного зясування обставин, що мають істотне значення для справи, та потребують спеціальних знань в галузі економіки, для підтвердження чи спростування висновків та розрахунків.

Представник позивача та відповідачі у судове засідання не зявилися, але подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши письмові докази, враховуючи, що для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню та вважає за необхідне призначити по справі експертизу.

Крім того, згідно п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за власної ініціативи зупинити провадження у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи №206/2946/17 розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» умовам договору про іпотечний кредит №MRGT-93 від 12.08.2008 року?

2.Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором про іпотечний кредит № MRGT-93 від 12.08.2008 року на момент його укладання та при виконанні розрахункових платежів в національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 12.08.2008 року по 09.06.2017 року (час звернення ПАТ «Укрсоцбанк» до суду), з застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати експертну установу у місячний строк поінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Витрати з проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Надати експертній установі матеріали цивільної справи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.П.Румянцев