2/642/770/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Гримайло А.М. при секретарі Сорокіній Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні до початку розгляду справи представником позивача адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про витребування доказів в обґрунтовані якого пояснив, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 28.12.2016 по справі № 642/6961/16-ц шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було розірвано.

Після розірвання шлюбу позивач з відповідачем проживають окремо. При цьому донька сторін за її власним рішенням залишилася проживати з позивачем в належному йому будинку та на теперішній час знаходиться на його особистому утриманні.

Поданим до суду позовом заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, необхідним для правильного вирішення справи по суті та встановлення розміру аліментів, що мають бути стягнуті з відповідача, є зясування дійсного розміру доходу відповідача.

Відповідач по справі - ОСОБА_2 є приватним нотаріусом та відповідно до Податкового кодексу України сплачує податок на доходи фізичних осіб, подає до контролюючих органів відповідну звітність.

За таких обставин, єдиним належним та допустимим доказом по справі що встановлює дійсний дохід відповідача який є нотаріусом, є податкові декларації за час перебування у шлюбі з позивачем.

В звязку з чим, просить витребувати з Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61166, м. Харків, пр. Науки,9) належним чином засвідчені копії декларацій про доходи ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, з усіма додатками за період з 2000 року по 2017 рік.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає Що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно із ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Але з урахуванням заявлених позовних вимог, в яких позивач вказує, що сторони спільно проживали до грудня 2016 року, суд вважає недоцільним витребувати дані о доходах відповідача ОСОБА_2 з 2000 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати з Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (61166, м. Харків, пр. Науки,9) належним чином засвідчені копію декларації про доходи ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, з усіма додатками за 2016 рік.

Зазначені в ухвалі відомості надати суду на протязі 10 діб з дня отримання ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ленінського

районного суду м. Харкова А.М. Гримайло