Справа № 487/2419/13-ц
Провадження № 4-с/487/51/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І.,

при секретарі Ткаченко І.В.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

представника Заводського ВДВС м. Миколаєва ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

адвоката ОСОБА_4,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_5 про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Заводського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_5 та визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, мотивуючи тим, що фактично рішення суду боржником не виконано, тому оскаржувана постанова була винесена з порушенням п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник Заводського ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області проти задоволення скарги заперечував та просив залишити її без задоволення, посилаючись на те, що державний виконавець діяв в межах своїх повноважень і рішення виконано в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та його адвокат проти задоволення скарги також заперечували і просили залишити її без задоволення, стверджуючи, що рішення суду виконано в повному обсязі.

Заслухавши сторони, дослідивши доводи скарги, заперечення, матеріали справи та виконавчого провадження, а також надані документи, судом встановлено:

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_3 було зобовязано не чинити перешкоди ОСОБА_1 у підключені системи водопостачання та водовідведення до належних йому житлових квартир за №№3,4 на підставі відповідних технічних умов без надання погодження в підвальному приміщені літ. «Впд» в будинку №12 по вул. Новосільській у м. Миколаєві.

Заводським районним судом м. Миколаєва було видано ОСОБА_1 виконавчий лист №2/487/488/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобовязання відповідача не чинити перешкоди у підключені системи водопостачання та водовідведення до належних йому житлових квартир за №№3,4 на підставі відповідних технічних умов без надання погодження в підвальному приміщені літ. «Впд» в будинку №12 по вул. Новосільській у м. Миколаєві.

При здійсненні примусового виконання зазначеного судового рішення державним виконавцем було складено два акти від 15 та 19 квітня 2016 року, про добровільне виконання ОСОБА_3 рішення суду.

13.05.2016 року старшим державним виконавцем Заводського відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №49331944 у відповідності до ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись з діями державного виконавця, вважаючи їх незаконними та такими, що порушують норми ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки рішення суду від 28.10.2014 року фактично не виконано, ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою.

Обов'язок виконання судових рішень, що набрали законної сили, забезпечується нормами ст.124 Конституції України.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції яка діяла на час відкриття виконавчого провадження) рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 статті 383 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 384 ЦПК України скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Статтею 387 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, суд визнає їх неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновити його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що на даний час підключення систем водопостачання та водовідведення до належних ОСОБА_1 квартир №№3,4 по вул. Новосільській, 12 у м. Миколаєві, на підставі робочого проекту, розробленого МНПП «Никаз», в повній мірі не здійснено по причині не допуску до підвальних приміщень зі сторони боржника ОСОБА_3, а за такого рішення суду не виконано, вказане є підставою для задоволення скарги в частині визнання неправомірною постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження №49331944 від 13.05.2016 року.

Що стосується вимоги ОСОБА_1 в частині скасування вказаної постанови, то вказані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки процесуально суд не наділений можливістю вчиняти дії, які за Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем або посадовою особою держаної виконавчої служби при виконанні судового рішення.

Відповідно до положень ч.4 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 383, 384, 387 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною та зобовязати державного виконавця скасувати постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 13.05.2016 року Про закінчення виконавчого провадження №49331944 з виконання виконавчого листа №2/487/488/2014, виданого 09.11.2015 року Заводським районним судом м.Миколаєва по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, усунення перешкод у користуванні мережами водопостачання та водовідведення та відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя: Л.І. Агєєва