Справа № 219/573/17
Провадження № 2/219/1180/2017
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 квітня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини від померлої ОСОБА_3.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що 06 січня 2009 року померла ОСОБА_3, смерть якої зареєстрована Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис №28. Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки,яка розташована на території Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області, яка належала спадкодавцеві на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку. За життя ОСОБА_4 ОСОБА_3 було складено заповіт на користь позивача та упродовж строку, який наданий законом для прийняття спадщини, позивач не звернувся вчасно до нотаріальної контори через те,що йому не було відомо про наявність заповіту від 13 квітня 2007 року на його користь та через проведення на території Бахмутського району Донецької області антитерористичної операції . В грудні 2016 року позивач звернувся до нотаріуса, але нотаріус своїм листом за №63/01-16 від 07 грудня 2016 року повідомив позивача, що з його боку пропущений строк для прийняття спадщини і рекомендував йому звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав. У звязку з чим, просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3.

Представник позивача у судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог. Крім того надав уточнення до позовних вимог в якому вказує, що позивач не мав змоги звернутися до нотаріуса оскільки на території Донецької області з 2014 року проводиться антитерористична операція, тривають бойові дії.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про те, що підтримують позовні вимоги позивачки про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно яких просив розглянути справу за його відсутності та проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить їх задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає надані сторонами докази достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до положень ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України, позов розглянуто на підставі наявних у справі матеріалів за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені сторонами документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії 1-НО №965440, виданим 18 жовтня 2016 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту ОСОБА_3 померла 06 січня 2009 року (а.с.4).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №736832, земельна ділянка, цільового призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,2033 га, належить ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Артемівської районної державної адміністрації №49 від 30 січня 2007 року, зареєстрованого за №14 (а.с.8 зворотній бік).

Згідно заповіту від 13 квітня 2007 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 справжнім заповітом зробила наступне розпорядження: із належного мені майна земельна ділянка/пай, яка належить мені згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ №736832 виданого на підставі розпорядження голови Артемівської райдержадміністрації 30 січня 2007 року №49, заповідаю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке посвідчено ОСОБА_5, секретарем виконкому Званівської сільської ради Артемівського району Донецької області та зареєстровано в реєстрі за № 74 (а.с.6).

Згідно листа про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07 грудня 2016 року, приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу ОСОБА_6, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, які належали спадкодавцю ОСОБА_3 та розяснено, що з його боку пропущений строк для прийняття спадщини і рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав. (а.с.7).

Згідно відповіді Приватного нотаріуса Бахмутського районного нотаріального округу ОСОБА_6 від 08 лютого 2017 року за № 134/01-16 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №46685769, виданої 08 лютого 2017 року Приватним нотаріусом Бахмутського районного нотаріального округу ОСОБА_6, вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заведена (а.с.20-22).

Згідно відповіді Другої Бахмутської державної нотаріальної контори від 21 березня 2017 року за №325/01-16 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №47105474, виданої 16 березня 2017 року нотаріусом Другої бахмутської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, вбачається, що 09.02.2009 року була заведена спадкова справа №74/2009 на підставі заяви ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_3 не заведена (а.с.43-72).

Приймаючи рішення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, при цьому для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України).

За приписами ч. 1 ст. 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою і часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 1272 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування»).

Як установлено судом, позивач звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та їй було відмовлено у прийняті заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на все майно, яке належало померлій 06 січня 2009 року ОСОБА_3 у звязку з тим, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини оскільки не знав про наявність цього заповіту. Обізнаності у наявності заповіту та факту смерті спадкодавця перешкоджало також проведення на території Донецької області антитерористичної операції та бойових дій. Указані причини суд визнає непереборними та такими, що істотно утруднювали позивачеві можливість подання заяви про прийняття спадщини в строк, визначений законом.

За таких обставин, оскільки позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із визначенням позивачеві - спадкоємцеві за заповітом, додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на викладене, на підставі статей 1220, 1223, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, керуючись статями 4, 10, 60, 88, 169, 212, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Званівської сільської ради Бахмутського району Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 06 січня 2009 року, - три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська