Провадження № 22-ц/773/1359/17 Категорія: 27 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.

секретар Концевич Я.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2017 року,

встановила:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2017 року провадження у даній справі закрито.

В апеляційній скарзі представник позивача ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ОСОБА_3 помер до звернення позивача з даним позовом до суду, процесуальне правонаступництво у даній справі неможливе, відтак дана справа відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Частинами 1, 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог статтей 28, 29 ЦПК України позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже, позов до померлої фізичної особи не може бути пред'явлено.

Місцевим судом встановлено, що згідно з актовим записом № 4 від 26 січня 2015 року виконавчого комітету Маяківської сільської ради Луцького району Волинської області ОСОБА_3 помер 25.01.2015 року. З настанням смерті ОСОБА_3 його цивільна правоздатність та дієздатність припинилась.

Відповідно до ст.30 ЦПК сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Зважаючи на те, що діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду, померла, докази якими підтверджується факт смерті відповідача суду подано після відкриття провадження у справі, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Разом з тим, постановлення ухвали про закриття провадження у даній справі не перешкоджає позивачу звернутися до місцевого суду загальної юрисдикції з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України. Відтак доводи апелянта про порушення його прав постановленою ухвалою є безпідставним.

Доводи апеляційної скарги ПАТ «Дельта Банк» про те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, не приймаються до уваги колегією суддів, оскільки правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 37 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, лише за умови, що фізична особа померла після пред'явлення позову та відкриття провадження у справі. У даній справі судом першої інстанції було встановлено, що відповідач помер до пред'явлення позову і відкриття провадження у справі, тому правонаступництво передбачене положеннями ст.37 ЦПК України не виникає.

Таким чином, суд першої інстанції правильно визначив процесуальні наслідки смерті відповідача ОСОБА_3 до пред'явлення позову.

Також апелянт безпідставно посилається на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 02.12.2015 року у даній справі, оскільки мотиви даної ухвали зводяться до необхідності підтвердження належними доказами факту смерті ОСОБА_3 та залежно від дати його смерті вирішення питання про можливість правонаступництва у даній справі.

За таких обставин, колегія судів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду залишити без змін, оскільки вона ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 303, 304, п.4 ч.І ст. 311, статтями 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді: