Справа № 676/6124/17
Номер провадження 2/676/2825/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.
при секретарі Білоус Л.В.
з участю представника позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 вересня 2002 року Виконавчим комітетом Орининської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 17. Від шлюбу мають двох синів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, відповідно 2005 та ІНФОРМАЦІЯ_1.
В обґрунтування вимог вказує, що на протязі сумісного проживання чоловік зловживав спиртними напоями, порушував подружню вірність, проблемами сімї не цікавився, матеріально її не утримував. Все це привело до того, що майже три роки тому припинили подружні відносини та ведення спільного господарства, проживають окремо. За час окремого проживання стали чужими людьми та втратила почуття поваги і любові один до одного. Спору про поділ майна та місце проживання дітей на даний час не має. Подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовольнити.
Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги своєї довірительки і просить суд задовольнити їх, так як примирення між подружжям ОСОБА_3 неможливе, оскільки кожен із них живе своїм життям. Сімя існує формально. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
В судове засідання відповідач не зявився, про день та час розгляду повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено суду з поштовою відміткою, що за вказаною адресою ОСОБА_3 не проживає.
Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності відповідача і постановити заочне рішення з дотриманням вимог, встановлених законом.
Заслухавши представника позивачки ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2002 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Тривалий час сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, так як не бажає проживати з відповідачем, оскільки він зловживає спиртними напоями, порушує подружню вірність, проблемами сімї не цікавиться, живе своїм життям. Вважає, що шлюб існує формально, миритися не бажає. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду повідомлявся своєчасно, належним чином. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям ОСОБА_5 є недоцільним.
Майнового спору та спору про місце проживання дітей на даний час не має.
Відповідно до ч. 3 ст.56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.
На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України , керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України ,-
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 28 вересня 2002 року Виконавчим комітетом Орининської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 17 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Камянець-Подільського
міськрайсуду ОСОБА_6