Справа № 0707/2508/2012
№ 6/303/208/17
ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2017 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження ,-

в с т а н о в и в :

Заявник представник ТзОВ ФК ««Кредит-Капітал» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства Універсал Банкдо ОСОБА_3 про стягнення боргу.

В заяві вказує на те, що на виконанні в Мукачівському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, знаходиться на виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. 11 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк». Тому просить суду замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «УніверсалБанк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал за правом грошової вимоги до гр.ОСОБА_3.

Представник заявника - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Боржник - ОСОБА_3 в судове засідання не звявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Представник ПАТ «Універсал Банк» та представник Мукачівського міського ВДВС ГТУЮ у Закарпатській області в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 378 Цивільно - процесуального кодексу України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Дослідивши матеріали цивільної справи №0707/2508/2012, заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 частини 1 статті 368 Цивільно - процесуального кодексу України, питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Відповідно до частини 1 статті 378 Цивільно - процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 04 квітня 2012 року, Мукачівським міськрайонним судом по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Банку задоволено та вирішено: «Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк, 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, суму боргу за кредитним договором в розмірі 71 107,10 гривень та судові витрати в розмірі 711,07 гривень (а.с.31-32).

-2-

На виконання даного рішення суду Мукачівським міськрайонним судом видано виконавчий лист, який згідно довідкового листа до справи, представник Банку отримав - 14.05.2012 року.

11 травня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №UB-OP/17-062, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк».

ОСОБА_4 Додатку №2 до Договору відступлення права вимоги №UB-OP/17-062 від 11.05.2017 року, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» передало, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» прийняло зобовязання ОСОБА_3 за договором №0439005USD000018 від 12.05.2008 року.

ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, виконавче провадження №52544240 з примусового виконання виконавчого листа від 25.04.2012 року №2/0707/1023/2012 про стягнення коштів з ОСОБА_3, відкрито 05.10.2016 року, а 23.03.2017 року звернено стягнення на майно боржника, 03.08.2017 року винесено постанову про арешт майна боржника та розшук майна боржника.

Таким чином, внаслідок передачі (відступлення) кредитного портфеля за Договором відступлення права вимоги, новий кредитор набуває усіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань, право на звернення стягнення за зобовязаннями позичальників на заставлене майно, та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обовязку боржника третьою особою.

ОСОБА_4 з статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не передбачено договором або законом.

Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13) зробив наступний правовий висновок: «Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 378, 292, 293, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, замінити сторону виконавчого провадження з Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні ВП № 52544240 з примусового виконання виконавчого листа № 2/0707/1023/2012 виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 25 квітня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.М.Пак