Справа № 510/2117/16-ц
Провадження № 2/522/8286/17
У Х В А Л А

01 листопада 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.

за секретаря судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про скасування заходів забезпечення позову й клопотання позивача про залишення без розгляду позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання договору іпотеки недійсним.

Представник ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду позовних вимог та скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

В силу ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає можливим справу за позовом ОСОБА_1 залишити без розгляду.

При цьому, враховуючи, що вказаний позов підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на надану суду заяву про скасування вжитих судом 29 грудня 2016 року заходів забезпечення позову у цій справі, беручи до уваги, що арешт накладено саме за клопотанням позивача, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою суду від 29 грудня 2016 року, судом також не встановлені інші підстави для збереження заходів щодо забезпечення позову.

У відповідності із ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд розясняє сторонам, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 154, 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про визнання договору іпотеки недійсним залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ренійського районного суду Одеської області від 29 грудня 2016 року, скасувавши арешт, накладений на квартиру № 238, що знаходиться в будинку № 1-а по вулиці Літературна у м. Одесі.

Копію ухвали направити для виконання повноважному держаному реєстратору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська

01.11.2017