УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/13987/15-ц

Провадження № 2-п/638/57/17

22.05.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Хакіна В.М.

при секретарі: Козодой К.І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника заявника ОСОБА_2

з участю представника позивача за первісним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2015 року у справі №638/13987/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено: стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 657669 грн. 01 коп., а також на користь держави судовий збір у розмірі 9865 грн. 04 коп.

06.01.2017 року заявник ОСОБА_5 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2015 року у справі №638/13987/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що задовольняючи позовні вимоги, суд не врахував обставин відсутності відповідача, а саме те, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Просить суд заяву задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала вимоги заяви про перегляд заочного рішення, просила скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 в судовомузасіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, просив суд відмовити у її задоволенні.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2015 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі, розгляд справи призначений на 09 годину 30 хвилин 20.11.2015 року. Сторонам по справі була надіслана копія ухвали, відповідачу також надіслана копія позовної заяви з додатками, що підтверджується копією супровідного листа (а. с. 39).

20.11.2015 року відповідач в судове засідання не зявився, у звязку з чим розгляд справи був перенесений на 23.12.2015 року, відповідач про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчить конверт із повідомленням про вручення поштового відправлення, повернуте на адресу суду (а. с. 40-41).

23.12.2015 року відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно.

В звязку з неявкою відповідача по справі, який про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причин ухилення від судових засідань, давало право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України.

10.09.2016 року ОСОБА_4 особисто отримав копію заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2015 року у справі №638/13987/15-ц, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуте на адресу суду (а. с. 55).

У відповідності із частиною 2 статті 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2015 року у справі №638/13987/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором заявником подано 06.01.2017 року, про що свідчить вхідний реєстраційний штамп суду, тобто з порушенням визначених цивільним процесуальним законодавством строків.

У відповідності до пункту 1 частині 3 статті 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити її без задоволення.

Окрім того, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, суд погоджується із твердженнями представника позивача за первісним позовом, згідно яких ОСОБА_4 не спростовується факт наявності та розміру заборгованості за кредитним договором №0 від 17.01.2007 року. Окрім того, ОСОБА_4 повідомлявся про перехід прав вимоги за кредитним договором та забезпечувальними до цього договорами від АТ «Укрсиббанк» до ПАТ «Дельта Банк» відповідно до укладеного договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року та сплачував кошти після переходу прав вимоги саме ПАТ «Дельта Бак».

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.231 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.12.2015 року у справі №638/13987/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: