Справа № 699/559/15-ц
Номер провадження 2/699/62/17
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

26.01.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради за участю 3-х осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про зобовязання відповідача вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом і просить зобовязати відповідача вжити заходів по забороні проїзду автотранспорту по земельній ділянці шириною 4.8 м., яка розташована між належним позивачу домоволодінням № 75 і домоволодінням № 73, що належить ОСОБА_30, які розташовані по вул.25 Жовтня, у м. Корсуні-Шевченківському, шляхом зобовязання відповідача встановити інженерні конструкції, які б унеможливили проїзд автотранспорту по вказаній земельній ділянці, яка є комунальною власністю відповідача.

Свій позов позивачка мотивує тим, що вона є власником будинку № 75 по вул. 25 Жовтня у м. Корсуні-Шевченківському, який розташований на земельній ділянці, що знаходиться у постійному користуванні позивача.

Будинковолодіння №73 по цій же вулиці, яке розташоване з іншої сторони спірного проїзду належить 3-й особі у справі: ОСОБА_30

Між вказаними будинковолодіннями є проїзд шириною 4.8 м., який використовується місцевими жителями як прохід та проїзд транспортом до своїх городів. Зазначений проїзд не відповідає будівельним нормам,оскільки розташований надто близько від стін будинку позивачки, внаслідок чого руйнуються стіни будинку та господарських будівель.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримала позов.

Представник відповідача ОСОБА_31 позов не визнав і пояснив суду, що позовні вимоги є необґрунтованими, вказані обставини не відповідають дійсності, нічим не доведені, вказана земельна ділянка, не є дорогою, а з 1953 року використовується жителями вул. 25 Жовтня як заїзд до своїх городів, оскільки іншого заїзду у них немає.

Треті особи у суді заперечили проти задоволення позову з тих мотивів, що заборона проїзду по спірній земельній ділянці унеможливить обробку ними власних городів, що знаходяться поза домоволодінням позивачки.

Після розгляду справи по суті, позивач та представник позивача заявили клопотання про призначення у справі судової будівельної технічної експертизи на предмет визначення правильності облаштування проїзду на спірній земельній ділянці, обгрунтовуючи клопотання тим, що вказаний стихійно обладнаний проїзд не відповідає вимогам п.3.22 ДБН ( державних будівельних норм) 360-92 **, розташований на відстані 2.8 м. від будинку позивачки, тобто на меншій відстані, ніж передбачено вказаними нормами і тому, при проїзді техніки до городів 3-х осіб руйнує їх будинок, надвірні споруди.

Представник відповідача та 3-і особи не заперечували на задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши сторони та їх представників, третіх осіб, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для подальшого розгляду справи необхідні спеціальні знання експерта в галузі будівництва.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради про зобовязання відповідача вчинити дію судову будівельну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_32 (19500 м. Городище, Городищенський р-н, , вул. О. Кошового, 52), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

Яка відстань від проїзду між домоволодіннями №73 по вул.25 Жовтня та № 75 по вул.25Жовтня в м.Корсуні-Шевченківському до стіни будинку № 75 по вул.25 Жовтня в м.Корсуні-Шевченківському?

Чи відповідає дана відстань вимогам містобудування, плануванню та забудові міських поселень?

Якщо ні, то яким чином слід облаштувати проїзд між домоволодіннями №73 по вул.25 Жовтня та № 75 по вул.25Жовтня в м.Корсуні-Шевченківському?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 699/559/15-ц.

Експертизу проводити в присутності позивача і відповідача.

До отримання експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Ухвала може бути оскарженою в частині зупинення провадження до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя Свитка С. Л.