Єдиний унікальний № 408/8706/17-ц
Провадження 2-в/408/26/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року смт.Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Цимбал Ю.Ю.

при секретарі Багрій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №427/8706/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні відповідно до вимог ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Звертаючись до суду ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» зазначило, що 12 грудня 2013 року Свердловським міським судом Луганської області ухвалено рішення по справі № 427/8706/13-ц, яким задоволено позов ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта стягнуто з ОСОБА_2суму боргу в розмірі 23 377,45 доларів США та 12 650, 21 грн., а також суму судового збору в розмірі 1995,06 грн., на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль».

23 серпня 2016 року між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/48-00/057 від 29 серпня 2007 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

23 серпня 2016 року між та ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу (портфельне відступлення прав вимоги), відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/48-00/057 від 29 серпня 2007 року перейшло ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Отже, заявник просить замінити стягувача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

При цьому заявником до заяви долучено рішення Свердловського міського суду Луганської області від 12 грудня 2013 року у цивільній справі №427/8706/13-цз Єдиного державного реєстру судових рішень, яке не ідентифікує позивача та відповідача по справі, оскільки вказано, що позов пред'явлено Публічним акціонерним товариством Райффайзен Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 вересня 2017 року суддя ініціювала питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №427/8706/13-ц Свердловського міського суду Луганської області за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ПАТ «Райффайзен Банк банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» уповноважених представників не направили, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2в судове засідання не з'явився, суд не має можливості надіслати засобами поштового зв'язку на його адресу до с. Дар'їно-Єрмаківка Свердловського району Луганської області судові виклики, оскільки згідно листа від 06.2016 року № 511 Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта», відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року №1085-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти, зокрема до Свердловського (після перейменування - Довжанського) району.

Суд, перевіривши заяву та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Як передбачено ст. 403 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі (ст. 404 ЦПК України).

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України від 02.09.2014 року №27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», до територіальної підсудності Біловодського районного суду Луганської області відносяться справи, підсудні Свердловському міському суду Луганської області.

Згідно ст. 407 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Таким чином, суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, навіть за відсутності відповідних клопотань заявника. Це також випливає з висновків ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

Перевіркою, проведеною Біловодським районним судом Луганської області було встановлено, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень (повний доступ щодо рішень Свердловського міського суду Луганської області було відкрито), по цивільній справі №427/8706/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, наявний текст рішення Свердловського міського суду Луганської області від 12 грудня 2013 року. Відповідно до вищевказаного рішення суду позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, код за , заборгованість за кредитним договором №014/48-00/057 від 29.08.2007 року в сумі 23 377,45 доларів США (двадцять три тисячі триста сімдесят сім доларів 45 центів США) та 12 650, 21 грн. (дванадцять тисяч шістсот п'ятдесят гривень 21 копійка), також стягнуто сплачену суму судового збору в розмірі 1995,06 грн. (одна тисяча дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень 06 копійок).

Стаття 408 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відновлення втраченого провадження необхідно для розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача.

За таких обставин, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині рішення Свердловського міського суду Луганської області від 12 грудня 2013 року по цивільній справі №427/8706/13-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст.4,10,60,212,215,402-408 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження по цивільній справі №427/8706/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромв частині рішення Свердловського міського суду Луганської області від 12 грудня 2013 року:

Справа № 427/8706/13-ц

Провадження № 2/427/2902/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року Свердловський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Кирильчука О.І., при секретарі судового засідання Горбачові В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

16.10.2013 року позивач звернувся із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позову зазначив, що сторони уклали кредитний договір № 014/48-00/057 від 29.08.2007 року, у відповідності до умов якого Банк надає позичальнику кредит у сумі 60 000,00 доларів США для використання на споживчі цілі, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 14% річних, з кінцевим теміном повернення кредитних коштів - 28.08.2012 р. Відповідно до умов Кредитного договору (п. 5.1. розділу 5), позивач на підставі заяви відповідача від 29.08.2007 р. за меморіальним ордером № /48-00/057 від 29.08.2007 р. перерахував кредитні кошти на поточний рахунок позичальника в сумі 60 000,00 доларів США, тим самим повністю виконав свої зобов'язання за Кредитним договором. Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору проценти за користування кредитними коштами позичальник (відповідач) сплачує щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту. Основна заборгованість за кредитом погашається відповідно до графіка погашення кредитної заборгованості, який є невід'ємним додатком № 1 до договору. Цим же пунктом Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих прооцентів на умовах, передбачених цим договором. Згідно додаткової угоди № 014/48-00/057/3 до Кредитного договору від 12.11.2009 р., фактичну заборгованість за сумою кредиту збільшено на суму простроченої заборгованості за процентами в розмірі 2 271 долара 54 цента США. Додатковою угодою № 014/48-00/057/4 до Кредитного договору від 13.11.2009 р. змінено суми сплати кредиту шляхом встановлення тимчасових кредитних канікул зі сплати процентів з 27.10.2009 р. по 26.04.2010 р., а саме облік процентів здійснювався в розмірі 50% від розміру щомісячного платежу за процентами на додатковому рахунку нарахованих процентів та змінено строк сплати позичальником даної частини щомісячного платежу по процентах. Заборгованість за сумою кредиту на дату закінчення терміну кредитних канікул збільшено на суму - 889 доларів 17 центів США, нараховану Банком на додатковому рахунку. 11.01.2012 р., у зв'язку з невиконанням відповідачем умов Кредитного договору, позивач направив на його адресу претензію № С13-120-1-1/5 про дострокове погашення зобов'язань за Кредитним договором, встановивши терміни погашення та попередження про те, що у разі несплати заборгованості, позивач звернеться до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором. Проте відповідач зобов'язання за вказаним Кредитним договором належним чином не виконав, погашення кредиту та нарахованих процентів не здійснив. Відповідачем не виконані умови Кредитного договору, а саме, на визначену кредитним договором дату повернення кредиту - 28.08.2012 р. кошти до Банку не повернуто. Позичкова заборгованість за Кредитним договором станом на 23.09.2013 р. складає 18 479 доларів 84 цента США. Згідно п. 10.2. Кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. Загальна сума заборгованості за Кредитним договором станом на 23.09.2013 року складає 23 377 доларів 45 центів США та 12 650 грн. 21 коп., яка складається з наступного: 18 479,84 доларів США - заборгованість за кредитом; 4 897,61 доларів США - заборгованість за процентами; 10 327,52 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 2 322,69 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в поземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 Цивільного кодексу України. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Національний курс гривні на день сплати судового збору за дійсну позовну заяву жовтня 2013 р. складає - 1 долар США = 7,9930 грн. Таким чином, судовий збір складає 1 995,06 грн. (23 377,45 доларів США * 7,9930 + 12 650,21 грн. = 199 506,17 грн. / 100 = 1 995,06 грн.). У зв'язку з викладеним позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 23 377 доларів 45 центів США та 12 650, 21 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 1995,06 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно зі ст.1054, 1049 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 29.08.2007 року між сторонами було укладено кредитний договір № 014/48-00/057 від 29.08.2007 року. Згідно п. 1.1. кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 60000 доларів США, що підтверджується меморіальним валютним ордером №/48-00/057 від 29.08.2007 р. Кредит видано строком по 28.08.2012 р. із сплатою 14% річних, що зазначено у п. 1.1. кредитного договору. Відповідно до п. 2.1. кредитного договору № 014/48-00/057 від 29.08.2007 р. кредитні кошти призначені для використання на споживчі цілі.

Згідно п. 6.1. кредитного договору № 014/48-00/057 від 29.08.2007 року, позичальник зобов'язується забезпечити повернення одержаного кредиту та сплатити нараховані проценти за умовами договору. Основна заборгованість за кредитом погашається позичальником у відповідності до Графіка погашення кредитної заборгованості, який є додатком №1 до кредитного договору. У відповідності з п.п. 10.1.-10.2. кредитного договору № 014/48-00/057 від 29.08.2007 року, за порушення строків надання кредиту кредитор сплачує на користь позичальника пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення в видачі кредиту; за порушення строків повернення процентів за користування кредитом, позичальник сплачує кредитору пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення.

Додаткова угода №014/48-00/057/3 від 12.11.2009 р. до кредитного договору №014/48-00/057 від 29.08.2007 р., п.п.6.1.-6.2., передбачає, що станом на дату укладення угоди фактична заборгованість по кредиту становить 48 543,05 доларів США, заборгованість, строк сплати якої настав, складає 3402,5 доларів США, у тому числі 1130,96 доларів США заборгованість з погашення суми кредиту та 2271,54 доларів США заборгованість з погашення процентів - заборгованість за процентами. Пунктом 6.3. даної угоди передбачено, що фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, тобто на 2271,54 доларів США, за згодою сторін відбувається зміна строку погашення заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику.

Згідно додаткової угоди №014/48-00/057/4 від 13.11.2009 р. до кредитного договору №014/48-00/057 від 29.08.2007 р., на період з 30.11.2009 р. до 30.04.2010 р. - кредитні канікули, сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту та змінити строк його сплати. Відповідно до п.п. 1.1.-1.3. даної додаткової угоди станом на дату укладення додаткової угоди щомісячний платіж становить 1130,96 доларів США, на період кредитних канікул щомісячний платіж зменшується до 0,00 доларів США, починаючи з 13.11.2009 р. кредитор змінює позичальнику строку сплати решти щомісячного платежу в сумі 1130,96 доларів США, а позичальник зобов'язується сплатити вказану суму в майбутньому відповідно до Графіка погашення кредитної заборгованості, що є додатком до цієї додаткової угоди та її невід'ємною частиною. Згідно п.2 даної угоди, на період з 27.10.2009 р. до 26.04.2010 р. включно сторони домовились здійснювати облік 50% від розміру щомісячного платежу за процентами на додатковому рахунку нарахованих процентів та змінити строк сплати позичальником даної частини щомісячного платежу по процентах.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем була направлена претензія за вих. №С13-120-1-1/5 від 11.01.2012 р. про погашення суми заборгованості на ім'я ОСОБА_2 з вимогою про погашення боргу за кредитним договором. Проте, вимоги, заявлені в претензії, відповідачем виконані не були.

З копії розрахунку заборгованості по кредитному договору № 014/48-00/057 від 29.08.2007 року станом на 23.09.2013 р. на ім'я ОСОБА_2 вбачається, що відповідачем допущено заборгованість на загальну суму 23 377 доларів 45 центів США та 12 650 грн. 21 коп., яка складається з наступного: 18 479,84 доларів США - заборгованість за кредитом; 4 897,61 доларів США - заборгованість за процентами; 10 327,52 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 2 322,69 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документі в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 23 377,45 доларів США та 12 650,21 грн.

Також згідно зі ст. 88 ЦПК України, приймаючи до уваги розрахунки позивача, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору в розмірі 1995,06 грн.

На підставі ст.526, 530, 533, 610, 612, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-15, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, код за , заборгованість за кредитним договором №014/48-00/057 від 29.08.2007 року в сумі 23 377,45 доларів США (двадцять три тисячі триста сімдесят сім доларів 45 центів США) та 12 650, 21 грн. (дванадцять тисяч шістсот п'ятдесят гривень 21 копійка).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, код за , сплачену суму судового збору в розмірі 1995,06 грн.(одна тисяча дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень 06 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд Луганської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Кирильчук

Рішення може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ю.Ю. Цимбал