Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 312/210/14 Головуючий у 1 інстанції: Яцун О.О.
Провадження № 22-ц /778/2042/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором овердрафту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року заяву ПАТ «Акціонерного банку «Експрес-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Великобілозерського районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року визнані не поважними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 рокузалишено без руху.

Надано апелянту строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Великобілозерського районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 рокуіз зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Також, надано апелянту строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 320 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Апеляційна скарга була залишена без руху на підставі ст. ст. 121, 297 ЦПК України.

ОСОБА_1 було попереджено про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

Ухвала судді Апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року була направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 11 квітня 2017 року апелянт отримав копію ухвали судді Апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року про залишення його апеляційної скарги без руху.

14 квітня 2017 року ОСОБА_1 до апеляційного суду була подана заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої було долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у сумі 320 грн.

17 травня 2017 року до апеляційного від ОСОБА_1 суду надійшов лист, який відповідно до акту від 17.05.2017 року виявився порожнім.

18 травня 2017 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він посилається на ті ж самі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, які ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 05 квітня 2017 року вже були визнані не поважними. Зокрема, за змістом його обох клопотань вбачається, що він підтверджує отримання копії оскаржуваної ухвали 28.01.2017р., що відповідає матеріалам справи, у яких мається зворотне поштове повідомлення про вручення боржнику цієї ухвали - 27.01.2017р. ( а.с. 29).

При цьому, інші причини щодо необізнаності ОСОБА_1 про те, що мається судове рішення за 2014 рік щодо стягнення з нього суми боргу, не можуть свідчити про поважність причин неподання своєчасно скарги на ухвалу про видачу дубліката виконавчого листа, отриману ним 27.01.2017р.

За таких обставин на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 17 січня 2017 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: С.В. Маловічко