Провадження № 6/344/203/17
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.,

секретаря с/з: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду подання головного державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України боржниці ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив суд тимчасово обмежити в праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН:НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання нею зобовязань, покладних на неї виконавчим листом №2-1037/2011р. від 04.11.2011р. виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» заборгованість у розмірі 157 798грн.19коп. за кредитним договором №07/01-03 від 03.12.2007року.

Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У відповідності до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Оскільки державний виконавець у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд подання, сторони та заінтересовані особи у судове засідання не викликались, враховуючи необхідність негайного розгляду подання, суд вважає, що розгляд подання слід провести без участі цих осіб, в порядку частини 2 статті 377-1 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено наступні обставини.

04.11.2011р. видано виконавчий лист №2-1037/2011р. про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» заборгованість у розмірі 157 798грн.19коп. за кредитним договором №07/01-03 від 03.12.2007року.

10.11.2016р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.

Боржником рішення по сплаті боргу в добровільному порядку не виконано, що в свою чергу ускладнює та робить неможливим виконання рішення в частині стягнення боргу.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У силу статті 2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований Законом України 11 вересня 1997 року) та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільсві.

Згідно із п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України" громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Аналіз даних правових норм дає можливість зробити висновок про те, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх на це підстав.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Звертаючись до суду з поданням про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон, державний виконавець посилався на невиконання його вимоги про явку до ВДВС. Однак такі доводи, на думку суду, є недостатніми для підтвердження факту ухилення боржника від виконання судового рішення. Підстав та доказів того, що боржник має намір виїхати за межі України, у поданні не зазначено. Тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Керуючись ст.ст.14, 60, 217, 377-1 ЦПК України, ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України", ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України боржниці ОСОБА_3 - відмовити.

Розяснити сторонам, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, але оскарження не зупиняє виконання даної ухвали.

Суддя Л.Є Островський