Справа№336/7582/16-ц,
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 травня 2017 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Артемової Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 12.08.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4210, просить також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 16.12.2016 року позовну заяву повернуто позивачу з підстав, встановлених п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 23.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу від 16.12.2016 року про повернення позовної заяви позивачеві скасовано, питання передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді від 31.03.2017 року по справі відкрито провадження, призначено попереднє судове засідання.

24.04.2017 року до матеріалів справи надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Сторони та представник третьої особи в попереднє судове засідання не зявились, про час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглядати заяву про залишення позову без розгляду за неявки сторін та третьої особи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду не суперечить змісту закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Суд вважає за необхідне зазначене клопотання задовольнити, оскільки п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

У відповідності до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, необхідно розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 11, 197, 207, 208-210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні, можуть подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.Г. Артемова