Справа №: 653/1450/17
Провадження № 2-з/653/12/17
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Генічеської міської ради про зміну черговості одержання права на спадкування, який мотивує тим, що з 01 червня 2006 року по 04 січня 2017 року вона проживала однієї сімєю з ОСОБА_2, який помер 04 січня 2017 року, що встановлено рішенням Генічеського районного суду від 10 березня 2017 року. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: м. Генічеськ, Херсонська область, пров. Пушкіна, 7 та автомобіля НОМЕР_1, який вони разом придбали у 2010 році. Коли вона звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини, їй повідомили, що оскільки вона проживала з померлим як дружина, необхідно визнати її особою, що має право першої черги на спадкування за законом у судовому порядку, тому вона змушена звернутися до суду, просить визнати її спадкоємцем першої черги, як дружину, що мешкала 11 років з ОСОБА_2, який помер 04 січня 2017 року.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно за адресою: Херсонська область м. Генічеськ, пров. Пушкіна, 7 оскільки є побоювання, що даний житловий будинок буде визнано безхазяйним та розподілено між черговиками.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також, вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладанням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Пленум Верховного суду України в п. 4 своєї Постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1277 ЦК України заява про визнання спадщини відумерлої подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1277 ЦК України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Тобто, побоювання позивача, що даний житловий будинок може бути відчужений Генічеською міською радою, шляхом визнання його через суд безхазяйним до розгляду справи по суті, є безпідставними та необґрунтованими.

Оскільки, згідно матеріалів справи спадщина відкрилася 04 січня 2017 року, сплинуло лише чотири місяці, також позивач є спадкоємицею четвертої черги та має право на прийняття спадщини.

Отже, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, позивачем не доведено.

Таким чином, суд не вбачає підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3