Справа № 755/8997/17
УХВАЛА

"07" листопада 2017 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Наумовій О.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Авдієнко Віктор Петрович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із означеним позовом.

10 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме:

у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнка Віктора Петровича, який відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів здійснює свою діяльність за адресою: 01030, АДРЕСА_1, завірених належним чином копій документів (матеріалів нотаріальної справи), на підставі яких 04 липня 2014 року було посвідчено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень №№ 1, 2, 3, 4 (групи приміщень №23 (літера А) у будинку АДРЕСА_2) зареєстрований в реєстрі за №1230;

у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 завірених належним чином копій договору про надання інформаційно-консультаційних та посередницьких послуг ОСОБА_3 №16 від 19 червня 2014 року, акту огляду об'єкту від 12 червня 2014 року, акту прийому-передачі за договором від 19 червня 2014 року.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 підтримав клопотання про витребування доказів у повному обсязі. Додатково пояснив, що у позивача є оригінали документів, копії яких він просить витребувати у ФОП ОСОБА_5, однак у разі заперечень відповідачів щодо їх достовірності, слід витребувати завірені належним чином копії вказаних документів саме у ФОП ОСОБА_5

Відповідачі та третя особа не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

За частиною 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: зокрема, сприяє здійсненню особам, які беруть участь у справі їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Позивачем у клопотанні про витребування доказів та її представником у судовому засіданні не обгрунтовано необхідності на даній стадії розгляду справи витребування у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, завірених належним чином копій договору про надання інформаційно-консультаційних та посередницьких послуг ОСОБА_3 №16 від 19 червня 2014 року, акту огляду об'єкту від 12 червня 2014 року, акту прийому-передачі за договором від 19 червня 2014 року, а тому суд вважає клопотання в цій частині передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

Разом з тим, для з'ясування фактичних обставин справи, від яких залежить правильне вирішення спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання частково та витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнка Віктора Петровича, завірені належним чином копії документів, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень №№ 1, 2, 3, 4 (групи приміщень №23 (літера А) у будинку АДРЕСА_2), зареєстрований 04 липня 2014 року в реєстрі за №1230.

Таким чином, оскільки розгляд даної справи по суті не розпочато, у поданні позивачем та її представником, означених документів виникли складнощі, вказані матеріали являються письмовими доказами, суд вважає, що клопотання про їх витребування підлягає частковому задоволенню та вказані матеріали підлягають витребуванню, так як містять відомості, які мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 133, 134, 135, 137, 208, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнка Віктора Петровича, який відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів здійснює свою діяльність за адресою: 01030, АДРЕСА_1, завірені належним чином копії документів (матеріалів нотаріальної справи), на підставі яких 04 липня 2014 року було посвідчено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень №№ 1, 2, 3, 4 (групи приміщень №23 (літера А) у будинку АДРЕСА_2) зареєстрований в реєстрі за №1230.

В іншій частині - відмовити.

Зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Авдієнка Віктора Петровича надати до Дніпровського районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказані матеріали протягом десяти днів, з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати докази, які вимагаються судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя