Провадження № 2/641/2120/2017 Справа № 641/6095/17
30 листопада 2017 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :
головуючого судді Колодяжної І.М.,
при секретарі Ягодіній М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу , -
Позивач звернулася до суду з позовом , про розірвання шлюбу зареєстрованого з відповідачем 06 жовтня 2003 року у Петровському виконкомі Краснолуцької міської ради , про що зроблено актовий запис №53.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4,ю Денисівну , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з несумісністю характерів , розбіжностями у поглядах на життєві явища й подружні стосунки .
У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , позовні вимоги підтримала.
Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивача ,суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 жовтня 2003 року у Петровському виконкомі Краснолуцької міської ради , про що зроблено актовий запис №53 .
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4,ю Денисівну , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин, збереження родини - неможливе.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, тому підлягають задоволенню. Родина розпалася остаточно і відновлена бути не може.
Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення позивачу прізвища обраного при реєстрації шлюбу , суд вважає за необхідне , після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,130, 209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06 жовтня 2003 року у Петровському виконкомі Краснолуцької міської ради , про що зроблено актовий запис №53 - розірвати .
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги , а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_5