overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/766/17
номер провадження 2/728/312/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122,156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 31 травня 2017 року о 08-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 31 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/745/17
номер провадження 2/728/296/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 05.05.2017 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки, вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України: виходячи із змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 вказував на відсутність між ним та відповідачем ОСОБА_2 спору з приводу розірвання шлюбу та наявність спільної згоди на його розірвання, проте керуючись положеннями ст.109 СК України, звернувся до суду одноособово в порядку позовного провадження, що суперечить нормам вказаної статті та положенням ч.3 ст.234ЦПК України, згідно з якими у порядку окремого провадження розглядаються також справи про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей; до того ж, ОСОБА_3, керуючись ст.109 СК України, в порушення її вимог, не надав суду письмовий договір про те, з ким із батьків будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей, тобто зі змісту позову незрозуміло чи є між сторонами спір з приводу розірвання шлюбу, чи вони бажають його розірвати відповідно до положень ст.109 СК України; до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Для усунення недоліків позивачу був наданий термін протягом 5-ти днів з дня отримання копії вищезазначеної ухвали.

Згідно з розпискою про одержання ухвали, позивач отримав копію вказаного судового рішення 11.05.2017 року, проте станом на 19.05.2017 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги й не усуне недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21.11.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайоннйи суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та проведення попереднього судового засідання у його відсутність.

Конверт з судовою повісткою, який був направлений відповідачу з викликом на 21 листопада 2017 року за місцем проживання, що вказане в позовній заяві, повернувся до суду з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання". Відповідно до інформації адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області від 01 листопада 2017 року ОСОБА_2 значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто не в м. Жмеринка, як це вказано в позові.

Таким чином встановити фактичне місце проживання відповідача не представилось можливим.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року №972-р друкованим засобом масової інформації місцевої сфери розповсюдження, в якому у 2017 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи, для Вінницької області визначено газету "Вінниччина".

Згідно з ст. 215 ЦПК України, суд при винесенні рішення вирішує питання щодо розподілу судових витрат.

Тому суд вважає, що у відповідності до положень ч.3 ст. 122 ЦПК України відповідача в подальшому слід викликати до суду через оголошення в пресі.

Попереднє судове засідання проводилося з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Оскільки спір не врегульовано, суд,

- вирішив питання про склад осіб, які беруть у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясував, що позивач буде обґрунтовувати свій позов на підставі поданих ним доказів.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08-30 г 21 грудня 2017 року.

Виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на вказану дату здійснити через оголошення в газеті місцевої сфери розповсюдження "Вінниччина".

Запропонувати позивачу погодити оплату та рахунки з редакцією газети місцевої сфери розповсюдження "Вінниччина".

Копію ухвали та текст оголошення надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий К.Шепель
Провадження № 2-н/638/2447/17
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 вересня 2014 р. по 31 серпня 2017 р. у розмірі 1821 грн. 18 коп.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 вересня 2014 р. по 31 серпня 2017 р. у розмірі 1348 грн. 85 коп.;
-інфляційних витрат 681 грн. 34 коп.;
-три відсотки річних 132 грн. 16 коп.
Суддя __________________________________ С.М. Наумова підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 3 (три) роки в частині стягнення заборгованості, а в частині стягнення судового збору три місяці
Суддя _______________________________________________ С.М. Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/638/2433/17
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2017 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. У відповідності до статей 68,162 ЖК України, п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 травня 2015 р. по 31 серпня 2017 р. у розмірі 4236 грн. 09 коп.;
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2015 р. по 31 серпня 2017 р. у розмірі 3015 грн. 47 коп.;
-інфляційних витрат 979 грн. 60 коп.;
-три відсотки річних 240 грн. 64 коп.
Суддя __________________________________ С.М. Наумова підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу 3 (три) роки в частині стягнення заборгованості, а частині стягнення судового збору три місяця
Суддя _______________________________________________ С.М. Наумова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/3435/17

Провадження № 2/642/509/17

20 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участі секретаря - Радько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради 3-я особа ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

у провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судові засіданні призначені на 15.09.2017 року та 20.11.2017 року позивач та його представник не зявились, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Представник відповідача та третьої особи вважали за можливе залишити вказаний позов без розгляду у зв"язку із повторною неявкою позивача та його представника.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, яку беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності .

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, а заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 77 ч. 2, 169 ч.3, 207 ч. 1 п. 3, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради 3-я особа ОСОБА_2 про визнання права власності, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Грінчук О.П.
Справа № 442/7974/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/783/3356/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Стрихар А.І. на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Дрогобицький міський відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 березня 2017 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржив представник Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Стрихар А.І. подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженого судом встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак апелянту слід оплатити судовий збір у розмірі 606 грн 32 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.2,3 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Стрихар А.І. на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 березня 2017 року та надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Êåãè÷³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³
ïðîâàäæåííÿ ¹2-î/624/19/17
ïðî îãîëîøåííÿ ïåðåðâè
ñìò. Êåãè÷³âêà 21 ëèñòîïàäà 2017 ðîêó
Êåãè÷³âñüêèé ðàéîííèé ñóä Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ó ñêëàä³ ãîëîâóþ÷î¿ ñóää³ Êóñò Í.Ì., çà ó÷àñòþ ñåêðåòàðÿ Ïðîñêóðí³ Ë.Ì., ðîçãëÿíóâøè ñïðàâó çà ïîçîâîì êåð³âíèêà Ïåðâîìàéñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ Ñëîáîæàíñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè Êåãè÷³âñüêîãî ðàéîíó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: Ãîëîâíå óïðàâë³ííÿ Äåðæãåîêàäàñòðó ó Õàðê³âñüê³é îáëàñò³, -
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ, ï³ñëÿ îãîëîøåíî¿ ïåðåðâè, îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ íå çÿâèëèñü.
Â³ä Ñëîáîæàíñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè íàä³éøëà çàÿâà ïðî ðîçãëÿä ñïðàâè áåç ó÷àñò³ ¿õ ïðåäñòàâíèêà.
Â³ä ïðîêóðîðà íàä³éøëà çàÿâà, çã³äíî ç ÿêîþ, ïðîñèòü, ó çâ'ÿçêó ç íåÿâêîþ çà³íòåðåñîâàíî¿ îñîáè ïåðåíåñòè ðîçãëÿä ñïðàâè íà ³íøó äàòó, ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðîâåñòè áåç éîãî ó÷àñò³.
Çà³íòåðåñîâàíà îñîáà ïîâ³äîìëåíü ïðî ïðè÷èíè íåÿâêè òà çàÿâ äî ñóäó íå íàäàëà, ¿¿ ïîçèö³ÿ ïî ñïðàâ³ íå â³äîìà.
Çã³äíî ÷.3 ñò.191 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä â³äêëàäàþ÷è ðîçãëÿä ñïðàâè àáî îãîëîøóþ÷è ïåðåðâó â ¿¿ ðîçãëÿä³, ïðèçíà÷àº â³äïîâ³äíî äåíü íîâîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ àáî éîãî ïðîäîâæåííÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò. 197 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ó ðàç³ íåÿâêè ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âñ³õ îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ô³êñóâàííÿ ñóäîâîãî ïðîöåñó çà äîïîìîãîþ çâóêîçàïèñóâàëüíîãî òåõí³÷íîãî çàïèñó íå çä³éñíþºòüñÿ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ÷.1 ñò. 169, ÷.2 ñò. 197, ÷.1,3 ñò.191 ÖÏÊ Óêðà¿íè
Ñóäîâå çàñ³äàííÿ ïðîâåñòè áåç ô³êñóâàííÿ çà äîïîìîãîþ çâóêîçàïèñóâàëüíîãî òåõí³÷íîãî çàïèñó.
Îãîëîñèòè ó ñëóõàíí³ ñïðàâè ïåðåðâó äî 11 ãîä. 00 õâ. 12 ãðóäíÿ 2017 ðîêó.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 628/2346/17
Провадження №2во/628/103/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.
при секретарі Борщовій О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Купянську заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні суду,
встановив :
Позивач, ОСОБА_2В звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись, на те, згідно що рішення Купянського міськрайонного суду Харківської області 13 листопада 2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини були задоволені.
Але у вищевказаному рішенні суду допущена описка, а саме: в другому абзаці резолютивної частині рішення невірно вказана адреса реєстрації позивача замість «м-н Ювілейний» вказано «Цюрупи», та адреса реєстрації відповідача замість « вулиця Крута» вказана «колишня Цюрупи» що унеможливлює виконання рішення суду. Тому просив внести виправлення в рішення суду.
Сторони в судове засідання не з?явились, про день слухання повідомлялись.
Згідно ст. 219 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає питанню про внесення виправлень.
Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в рішенні суду допущено помилку, вносить виправлення в рішення суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Внести виправлення в рішення Куп?янського міськрайонного суду Харківської області від 13 листопада 2017 року у справі № 628/2346/17 пр-ня №2/628/1177/17 .
Та викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Куп?янськ, вулиця Крута (колишня Цюрупи), будинок №19 працюючого на посаді помічника чергового сектору реагування патрульної поліції №4 у Куп?янському відділі поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська область, м. Куп?янськ, АДРЕСА_1 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1230 (одна тисяча двісті тридцять) грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп"янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя А.В.Литвинов