Справа № 212/3738/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рога знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Через канцелярію суду 10.08.2017 року за вх. № 17901/17, представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про проведення по справі судово-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання вказав, що ними була подана заява про проведення експертизи автомобілю «MERCEDES-BENZ», модель VITO 112CDI, 2000 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VSA5833, тип ТЗ легковий пасажирський-В, реєстраційний номер НОМЕР_1. Однак в задоволенні клопотання їм було відмовлено з тієї підстави, що на теперішній час власник автомобіля інший, який має право розпоряджатись своїм майном на свій розсуд, а тому суд власника автомобіля, який не є стороною по справі, заставити надати автомобіль для дослідження експерту не має можливості. Тому просить суд призначити експертизу і перед експертом поставити питання про встановлення середньо ринкової вартості автомобіля такої моделі та такого ж року випуску. Клопотання просив розглянути без його участі.

Представник відповідача звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, просив відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи, оскільки предметом спору є індивідуально визначений автомобіль, ринкова вартість якого можу суттєво відрізнятись від середньо-ринкової вартості автомобіля тієї ж марки та моделі.

Згідност. 143 ЦПК Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які приймають участь у справі.

Суд роз'яснює, що відповідно до частини першої ст. 146 ЦПК Україниу разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст.143,144,146,150 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна судову авто-товарознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити питання: визначити на теперішній час середньо-ринкову вартість автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель VITO 112CDI, 2000 року випуску.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4 (м. Кривий Ріг, вулиця Святогеоргіївська, 19/99).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача по справі - ОСОБА_1 (проживає за адресою: 50076, АДРЕСА_1, моб. тел. 098-091-13-83).

Експертизу проводити з участю сторін.

Експертизу провести в місячний строк з моменту отримання ухвали.

Розгляд справи відкласти до 10-00 годин 11 січня 2018 року.

Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт