справа № 165/2341/16-ц
провадження №2/165/109/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втрати права користування житловим приміщенням,-

встановив:

15.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1. Вимоги мотивує тим, що дана квартира належить їй на праві спільної сумісної власності. В вищезазначеній квартирі зареєстроване постійне місце проживання колишнього чоловіка позивача ОСОБА_2, який в спірному житлі більше двох роківне проживає після припинення сторонами подружнього життя. Відповідач не приймає участі в утриманні будинку, оплаті комунальних послуг, не допомагає підтримувати квартиру в належному технічному стані. Позивач змушена нести витрати з оплати нарахувань за комунальні послуги, які проводяться через наявність реєстрації відповідача в її житлі. Формальна реєстрація ОСОБА_2 в житловій квартирі, яка належить позивачу, обмежує її право власності, перешкоджає в повній мірі користуватися та розпоряджатися цим майном, а тому вважає, що є всі підстави визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 в зв'язку з відсутністю його в даному житлі понад один рік без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в зв'язку з наступним.

Житлова квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру (а.с.6).

Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між сторонами розірвано.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 що підтверджується копією будинкової книги (а.с.7-10).

Як зазначено в акті від 25.10.2016 року складеного головою правління ОСББ «Будівельник - НВ» (а.с.11) відповідач ОСОБА_2 з 2014 року не проживає по місцю реєстрації.

Предметом спору розглядуваної справи є питання захисту права приватної власності позивача на житло, яке вирішується судом в межах цивільно-правових відносин.

Житлова квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_1, а ОСОБА_2, будучи зареєстрованим за вказаною адресою порушує її право власності, в т.ч. можливості на свій розсуд здійснювати правомочності щодо володіння, користування і розпорядження своїм майно.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. 391ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначено в ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, в суді встановлено, що ОСОБА_2 понад один рік без поважних причин відсутній по місцю постійного проживання, і не належить до переліку осіб, за яким, у відповідності до ст.71 ЖК України, зберігається житло понад зазначений строк.

Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача у спірній квартирі, а тому суд визнає ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, відповідно до вимог ст.405 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук