справа № 566/1231/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 року смт. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
головуючого - судді Лободзінського А.С.,
при секретарі - Драган Л.М.
з участю позивача ОСОБА_1,
провівши заочний розгляд у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим будинком, у зв'язку з відсутністю в ньому понад рік без поважних причин.
В обґрунтування позовних вимог вказала, що їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 серпня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Млинівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №2006, (спадкова справа №3/2012), належить житловий будинок, що знаходиться по вулиці Молодіжна, буд.17 в селі Красне, Млинівського району Рівненської області.
У вищезазначеному будинку проживав також відповідач ОСОБА_2. На даний час в будинку проживає лише позивачка ОСОБА_4, її дочка ОСОБА_5 та онука ОСОБА_6. З 2010 року ОСОБА_2 в даному будинку не проживає, спільного господарства не веде, житловим будинком не користується, фактично в ньому не проживає, обов'язків по утриманню та проведенню ремонту будинку не виконує, участі у сплаті комунальних послуг не приймає. Відсутність відповідача по місцю проживання понад рік не пов'язана з поважними причинами, передбаченими законодавством. Всі обов'язки по утриманню будинку виконує вона, як власник житла.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав, однак був належним чином повідомлений про виклик до суду, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення повістки. (а.с. 22)
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла втарчають право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік.
Тобто, з вказаної норми закону випливає, що необхідною умовою втрати особою права корситування житлом є, наявність у неї статусу члена сім'ї власника майна та відсутність цієї особи понад один рік без поважних причин.
Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, відповідач ОСОБА_2 являється колишнім чоловіком позивачки, і був зареєстрований в її будинку, однак дійсно відсутній за зареєстрованим місцем проживання з 2010 року. Поважності причин його відсутності відповідач суду не повідомив та будь-яких пояснень, а також заперечень з приводу цього не надав.
В свою чергу позивач надала документальне підтвердження відсутності за місцем реєстрації проживання відповідача, а саме : довідку видану виконкомом Бокіймівської сільської ради Млинівського району Рівненської області №1315/02-22 від 06 жовтня 2017 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Красне, Млинівського району Рівненської області про те, що склад сім'ї її слідуючий: чоловік ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем реєстрації не проживає з 2010 року; дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; онука ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4. (а.с.13)
Таким чином, існують обставини, які свідчать про втрату ОСОБА_2 права на користування житлом, що належить ОСОБА_1, у зв'язку з чим суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню також понесені позивачем витрати по справі.
На підставі ст. 405 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 158-159, 208-210, 213-215, 224 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням - належним ОСОБА_1, а саме житловим будинком, що знаходиться по вул. Молодіжна, №17 в с. Красне Млинівського району Рівненської області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати пов'язані з оплатою судового збору в розмірі 640 гривень та з наданням правової допомоги в розмірі 650 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
СУДДЯ: