Справа № 627/385/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2017 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді Вовк Л.В.

з участю секретаря Солонецької Я.В.,

позивача- Яременка О.О.,

представників позивача- Поппело С.Ю., ОСОБА_1,

відповідача- Савка А.І.,

представника відповідача- Лемішка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства « Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, третя особа - ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства « Європейський страховий союз» ( далі ПАТ « Європейський страховий союз» ) про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП.

В своїй заяві позивач вказав, що 14.11.2016 року з вини ОСОБА_3, водія автомобіля НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_4, сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої ОСОБА_3 виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_5 Внаслідок ДТП , позивачу спричинено майнову та моральну шкоду. По автомобілю ОСОБА_4 Skoda Octavia застрахована цивільна відповідальність в страховій компанії ПАТ « Європейський страховий союз», в зв»язку з чим страхова компанія зобов»язана відшкодувати шкоду , спричинену потерпілому. З моменту звернення , страхові виплати позивачу не виплачені. Позивач просив стягнути з ОСОБА_3 майнову шкоду в сумі 130 525 грн.28 коп., моральну шкоду в сумі 20 000,00 грн. та судові витрати в сумі 6045,25 грн., з ПАТ « Європейський страховий союз « майнову шкоду в сумі 50 000,00 грн.

В липні 2017 року позивач уточнив позов , просив з ОСОБА_3 стягнути на його користь майнову шкоду в сумі 70 076,10 грн., моральну шкоду в сумі 20 000, 00 грн. та сплачені судові витрати в сумі 6045,25 грн.. Стягнути з ПАТ « Європейський страховий союз» на користь позивача майнову шкоду в сумі 49 500,00 грн. та пеню 3 721,31 грн.

У судовому засіданні представник позивача, позивач позовні вимоги підтримали, прохали задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_3 позов визнали частково , не заперечували щодо відшкодування майнової шкоди , проти задоволення моральної шкоди та судових витрат заперечували.

Представник відповідача ПАТ « Європейський страховий союз» до суду не з»явився , подав заяву слухати справу у його відсутність , позов визнав частково.

Третя особа до суду не з»явився , повідомлявся належним чином та в установлений законом строк.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, матеріал про адміністративне правопорушення , суд дійшов до наступних висновків.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до положень ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Як свідчить ст.1166 ЦК України , майнова шкода завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 20.12.2016 року , ОСОБА_3 визнано винним за ст. 124 КУпАП в тім, що він 14.11.2016 р., близько 11 год.30 хв., на автодорозі Валки-Пархомівка 41 км +500 м Краснокутського району , керуючи автомобілем НОМЕР_3 , при зустрічному роз»їзді з автомобілем НОМЕР_4 не розрахував безпечного інтервалу , виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Згідно зі ст. 61 ч.3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини . Відповідач ОСОБА_3 свою вину у скоєнні ДТП не заперечує.

Автомобіль Citroen Jamper державний номер д.н.з.АХ 1178 ЕВ належить на праві власності ОСОБА_2

Автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_6 , належить на праві власності ОСОБА_4

Цивільна відповідальність на момент ДТП по автомобілю Skoda Octavia застрахована в ПАТ « Європейський страховий союз» , згідно полісу АЕ №7700372 від 03.02.2016 р. Згідно вказаного полісу , страхова сума ( ліміт відповідальності ) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров»ю складає 100 000,00 грн. , за шкоду заподіяну майну - 50 000,00 грн., франшиза - 500,00 грн.

Повідомлення про ДТП від ОСОБА_2 отримано ПАТ «Європейський страховий союз» 15.11.2016 р.. Заяву про виплату страхового відшкодування від ОСОБА_2 отримано страховиком 05.01.2017 р.

Однак , страхове відшкодування позивачем до даного часу не отримано .

Згідно ст.2 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , відносини у сфері обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України , ЦК України , Законом України « Про страхування» , цим та іншими законами України і нормативно- правовими актами , прийнятими відповідно до них.

Згідно звіту суб»єкта оціночної діяльності № 11742 від 17.03.2017 р. , вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу позивача становить 177 751,80 грн.

Розмір страхового відшкодування згідно полісу за вирахуванням суми податку на додану вартість та франшизи 500, 00 грн. становить 49 500,00 грн.

Відповідно до п.36.6 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів « страхувальником або особою відповідальною за завдані збитки , має бути компенсована сума франшизи ,якщо вона була передбачена договором страхування

Згідно ст. 1194 ЦК , п.24 постанови №4 від 01.03.2013 р. Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільниїі кримінальних справ « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди , завданої джерелом підвищеної безпеки « , особа , яка застрахувала свою відповідальність , у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Відповідно до ст. 22 п.22.1 Закону України «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров*ю, майну третьої особи.

Статтею 32 вказаного Закону передбачаються випадки, коли шкода страховиком не відшкодовується. Таких випадків по справі не встановлено.

Згідно з вимогами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Частиною 1 статті 990 ЦК України визначено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст.9 п.9.2 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів « , розмір страхової суми за шкоду , заподіяну майну потерпілих становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого .

Статтею 12 вказаного Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи , розрахованої за правилами цього підпункту .

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються втрати, пов'язані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу, з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством.

За вимогами статті 30 Закону, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо згідно з звітом про оцінку, виконаним оцінювачем відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Отже з ПАТ «« Європейський страховий союз» необхідно стягнути на користь позивача розмір страхової суми 49 500, 00 грн. .

Відповідно до п.36.5 ст.36 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорих засобів « за кожень день прострочення виплати страхового відшкодування ( регламентної виплати ) з вини страховика особі ,яка має право на отримання такого відшкодування , сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України , яка діє протягом періоду , за який нараховується пеня.

Дорожньо- транспорта пригода сталася 14.11.2016 р. Повідомлення про ДТП прийнято страховиком 15.11.2016 р. Заяву про страхове відшкодування позивач подав 05.01.2017 р. , тобто з порушенням строку , встановленого Законом , у зв»язку з чим строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування та його виплату збільшився на кількість днів такого прострочення та закінчився 04.04.2017 р.

Крім того, у разі невиконання страховиком обов»язку не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування прийняти рішення про здійснення страхового розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України , яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Таким чином розмір пені складає 3 721,31 грн., яка підлягає стягненню з ПАТ Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_2

Розмір матеріальної шкоди ,яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3 складає 70 076,10 грн., яка складається з :

177 751,80 грн. ( ринкова вартість автомобіля на момент ДТП»

-62 646,68 грн. ( ринкова вартість автомобіля після ДТП» )

-49 500,00 грн. ( страхове відшкодування)

+ 500,00 грн. ( франшиза)

+ 1585,80 грн. ( вартість експертного автотоварзнавчого дослідження № 11742 від 17.03.2017 р. )

+ 87,68 грн. ( вартість поштових відправлень )

+ 1100, 00 грн. ( послуги евакуатора )

+ 1197,50 грн. ( вартість експертного авто товарознавчого дослідження № 7426 від 07.06.2017 р.

За загальним правилом, встановленим ч.2 ст.1187 ЦК, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року за №4 « Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди , завданої джерелом підвищеної небезпеки « , розглядаючи позови про відшкодування шкоди , завданої джерелом підвищеної небезпеки , суди повинні мати на увазі , що відповідно до ст.ст.1166 ,1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної чи юридичної особи , підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою , яка її завдала.

Крім того , згідно п.6 вище вказаної Постанови особою , яка зобов»язана відшкодувати шкоду , завдану джерелом підвищеної небезпеки , є фізична або юридична особа , що на відповідній правовій підставі ( право власності , інше речове право , договір підряду ,оренди , позики , тощо ) володіє транспортним засобом , механізмом , іншим об»єктом , використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування автомобілем має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на нього, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (п.2.2 Правил дорожнього руху).

Таким чином , суд вважає , що саме ОСОБА_3 повинен нести відповідальність за завдання шкоди, оскільки , керуючи автомобілем , мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на нього , переданий йому власником ОСОБА_4., який на законних підставах використовує транспортний засіб .

Частиною 2 ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості при відшкодуванні збитків.

У абзаці 3 пункту 14 Постанови Пленуму ВСУ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» визначена правова позиція, відповідно до якої, для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), було використано нові вузли, деталі, комплектуючі частини, у тому числі іншої модифікації, що випускаються в обмін знятих із виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не має права вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків).

Якщо внаслідок ДТП, що сталася з особою, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована, шкоду було заподіяно майну, то згідно з вимогами абз. 2 п. 12.1 ст. 12 та п. 37.5 ст. 37 Закону № 1961-IV компенсувати позивачу суму франшизи у повному обсязі має страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована.

Тому франшизу необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_3

Крім того, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу також було заподіяно моральну шкоду , яку він оцінює в розмірі 20 000 грн. .

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода , завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала , за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.

В силу п . 9 постанови Пленуму Верховного суду України " Про судову практику в справах про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди від 31.03.1995 року №4 ( зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року №5), розмір відшкодування моральної ( немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров"я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.

При визначенні розміру відшкодування, суд враховує засади розумності ,виваженості та справедливості , характер та обсяг моральних страждань та визначає розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 5 000, 00 грн. ,яку вважає обгрунтованою відповідно до тих страждань , що завдано позивачу .

Крім того, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2392,70 грн. грн., поніс витрати на правову допомогу у сумі 4000 грн.

Судові витрати між сторонами розподіляються пропорційно до задоволених вимог у відповідності до ст. 88 ЦПК України. Тому, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 слід стягнути судових витрат в сумі 2410 грн.76 коп., а з ПАТ « Європейський страховий союз « на користь ОСОБА_2 в розмірі 2532 грн.21 коп.

Керуючись ст. ст.1187, 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,88, 209,212-215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства « Європейський страховий союз» про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.код НОМЕР_7 , на користь ОСОБА_2 майнову шкоду у розмірі 70 076,10 грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн. , а всього 75076 ( сімдесят п»ять тисяч сімдесят шість) грн.10 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_2 49 500 грн. та пеню в сумі 3721,31 грн. , а всього 53221 (п»ятдесят три тисячі двісті двадцять одна ) грн.31 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 2410 ( дві тисячі чотириста десять) грн.76 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства « Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 2532 ( дві тисячі п»ятсот тридцять дві) грн.21 коп.

В іншій частині позову ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Вовк Л. В.