У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинських районних електричних мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради, Кам'янської міської ради, третя особа: КП КМР «Управляюча компанія по ОЖФ» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року закрито провадження за позовом ОСОБА_2 в частині позовних вимог до Кам`янської міської ради про визнання незаконним рішення Дніпродзержинської міської ради від 26 вересня 2005 року № 612-20/IV «Про надання згоди управлінню житлово-комунального господарства на передачу нежитлових приміщень у безоплатне користування (позичку) Дніпродзержинському комплексному району електричних мереж»; визнання незаконним рішення виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 14 червня 2006 №361 «Про надання дозволу на поетапну модернізацію системи обліку електричної енергії та реконструкцію житлових будників м. Дніпродзержинська»; стягнення з Кам'янської міської ради 1000 грн в рахунок погашення моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_2посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвали судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили скаргу з урахуванням її меж та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що вимоги позивача щодо визнання незаконними рішень Дніпродзержинської міської ради та рішень виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради підлягають розгляду в порядку КАС України. Вимоги щодо стягнення моральної шкоди також випливають з двох попередній вимог про визнання незаконними рішень суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.2 ст. 337 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинських районних електричних мереж ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради, Кам'янської міської ради, третя особа: КП КМР «Управляюча компанія по ОЖФ» про захист прав споживачів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних А.В. Маляренко

і кримінальних справ