Справа № 534/1688/17
2/534/796/17
18.12.2017 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Солохи О.В.
з участю секретаря Жукової Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,
Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.11.2017 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 14.11.2017.
В зв'язку з неявкою відповідача розгляд справи неодноразово відкладався.
В судове засідання 18.12.2017 представник позивача до суду не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив про їх задоволення. Одночасно від представника позивача надійшло до суду клопотання, в якому просить у разі задоволення позову, стягнути з відповідача на користь Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області витрати повязані із розглядом справи.
Відповідач жодного разу в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом поряду, про причини своєї неявки суд не повідомила, заперечень проти позову (відзив) не надала.
Відповідач про дату слухання 18.12.2017 повідомлений шляхом виклику через оголошення надруковане у газеті «Урядовий курєр» від 07.12.2017.
Ухвалою від 18.12.2017 суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не зявилась, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надала, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надходило, а представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Рішенням 3-ї сесії Комсомольської міської ради 6-го скликання від 22.12.2010 строк дії договору оренди землі поновлено до 31.12.2012. Додаткова угода № 1/11 від 25.01.2011р. зареєстрована 17.03.2011р. у відділі Держкомзему у місті Комсомольськ Полтавської області за № 00015.

По закінченні вказаного строку оренди земельної ділянки, за відсутності заперечень сторін у поновленні договору та враховуючи переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, - Комсомольською міською радою (Горішньоплавнівською міською радою) на 29-й сесії 6-го скликання від 22.01.2013 прийнято рішення про поновлення дії договору оренди землі ОСОБА_1 строком до 01.01.2015, а згодом, була направлена додаткова угода № 2/15 з пропозицією продовження терміну оренди земельної ділянки до 01.01.2017.

Як вбачається зі змісту позовної заяви від підписання запропонованої угоди ОСОБА_1 відмовилась. Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 лютого 2017 року у справі № 534/43/17 визнано укладеною додаткову угоду № 2/15 до договору оренди землі № 44/10 від 14.06.2010, який зареєстрований у Комсомольському міському відділі Полтавської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 15.06.2010 за № 93.

Згідно рішення 18-ої сесії Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області 7-го скликання від 22.12.2016 були внесені зміни до договору оренди землі та продовжений строк його дії до 01.01.2019 (а.с.8-9).

Судом встановлено, що Горішньоплавнівською міською радою Полтавської області, керуючись зазначеним вище рішенням, було підготовлено проект додаткової угоди № 3/17 до договору оренди землі № 44/10 від 14.06.2010 (а.с.26).

Вказаний проект додаткової угоди позивачем був направлений для підписання відповідачу листом від 10.01.2017 № 03-25/37 (а.с.24).

Однак, на час звернення позивачем до суду додаткова угода орендарем не підписана, державна реєстрація не проведена, що і стало приводом для звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно із ст.11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з приписами ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч.6 ст.33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Звертаючись до суду з позовом про захист свого порушеного права на укладення додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки на новий строк, позивач посилався на невизнання орендодавцем його переважного права, передбаченого договором оренди землі та ст.33 Закону України «Про оренду землі», унаслідок чого останнім було складено проект додаткової угоди до договору оренди землі.

Пунктом 8 договору оренди землі №44/12 від 14.06.2010 погоджено, що після закінчення строку дії договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк, у звязку з чим орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію, що узгоджується з нормами ч.1 ст.777 ЦК України та ст.33 Закону України «Про оренду землі». Позивач належним чином виконує умови договору оренди землі, вчасно розраховується та виплачує орендну плату, продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою.

За ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законодавством України, зокрема Земельним Кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Відповідно до ч.1 ст.124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Суд вказує, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Правовою підставою набуття права орендного землекористування є укладення договору оренди земельної ділянки.

За договором оренди земельної ділянки кожна із сторін наділяється певними правами і водночас на неї покладаються певні обовязки.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено переважне право орендаря, який належно виконував обовязки відповідно до умов договору, на його поновлення після закінчення строку, на який було укладено договір. Переважне право орендарів на поновлення договору оренди поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду. Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Суд зазначає, що ч.ч.8, 9 ст.33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди може бути оскаржена в суді.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконує умови договору оренди землі, укладеного з ОСОБА_1, не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомив останню про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк та після закінчення строку дії договору продовжує користуватися земельною ділянкою. В той час ОСОБА_1 до та після закінчення дії договору оренди землі позивачу не подала ніяких заперечень та не надала згоди на укладення додаткової угоди до договору оренди землі на новий строк.

Суд вказує, що відповідач користується земельною ділянкою з 2010 року до цього часу на підставі договору оренди землі №44/10 від 14.06.2010, дія якого неодноразово поновлювалася.

На земельній ділянці, що перебуває в оренді відповідача, розташований об'єкт нерухомого майна, який є його приватною власністю.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконливого висновку про те, що дії позивача були направлені на укладення договору на новий строк, однак враховуючи відсутність згоди відповідача на укладення додаткової угоди до договору оренди, такий договір оренди вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.

У відповідності до викладеного вимоги позивача є обґрунтованими та правомірними, відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу.

У силу вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України інших належних і допустимих доказів сторони суду не надали.

Судовий збір відповідно до вимог ст.141 ЦПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.141, 258, 263, 264, 265, 267, 268, 280, 284 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати укладеною додаткову угоду №3/17 до договору оренди землі №44/10 від 15.06.2010, який зареєстрований за №93, що укладений між Горішньоплавнівською міською радою Полтавської області та ОСОБА_1, на умовах визначених цією угодою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області судові витрати у сумі 2 020 (дві тисячі двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне найменування позивача: Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області, вул. Миру, 24, м. Горішні Плавні, Полтавська область, 39800, .

Повне імя відповідача: ОСОБА_1, адреса місця проживання: 39800, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Повний текст рішення виготовлений 22.12.2017.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха