Провадження номер 2/741/482/17
Єдиний унікальний номер 741/1128/17
РІШЕННЯ

іменем України

10 жовтня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді Дикого В.М.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Нива 2008» Носівського району про скасування наказу, зміну дати та формулювання підстав звільнення,

УСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду звернувся житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Нива 2008» про скасування наказу, зміну дати та формулювання підстав звільнення.

В заяві до суду позивач вказав, що з 2006 року він працював на посаді керуючого МТФ СТФ ТОВ «Нива 2008». У липні 2017 року відповідач не виплатив йому заробітну плату, порушивши статтю 115 КЗПП України, тому 31.07.2017 року він звернувся до директора ТОВ «Нива 2008» ОСОБА_2 з заявою про його звільнення на підставі ст. 38 ч. 3 КЗпП України, в якій визначив дату свого звільнення 31.07.2017 року.

Директор пропонував йому відкликати заяву, але він не погодився і тоді директор сказав, щоб він підписував обхідний лист, поскільки він був матеріально-відповідальною особою. 01.08.2017 року він отримав наказ про звільнення, в якому зазначалось, що він звільнений по ст. 38 ч. 1 КЗпП України і в цей день він отримав трудову книжку та належні йому кошти.

В судовому засіданні позивач просив визнати незаконним і скасувати наказ №142 від 01.08.2017 року директора ТОВ «Нива 2008» про звільнення його з роботи за частиною першою статті 38 КЗпП України і змінити формулювання звільнення на частину третю статті 38 КЗпП України, зобов'язавши ТОВ «Нива 2008» внести відповідні зміни до його трудової книжки, а також просив стягнути з ТОВ «Нива 2008» середньоденний заробіток за час затримки розрахунку за період з 31 липня 2017 року по 1 серпня 2017 року.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги позивача не визнав і пояснив, що 31 липня 2017 року позивач подав заяву про звільнення його за власним бажанням на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України з 31.07.2017 року, поскільки на його думку роботодавець не виконує законодавство про працю і не сплатив йому заробітну плату в строк, передбачений ст.115 КЗпП України.

Представник відповідача пояснив, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідачем двічі на місяць проводиться нарахування та виплата заробітної плати, а саме: до 22 числа проводиться нарахування та виплата авансу заробітної плати і до 7 числа проводиться виплата заробітної плати. Так, позивачу була нарахована та виплачена заробітна плата за червень 2017 року - 03.07.2017 року, що підтверджується розрахунковими листками ТОВ «Нива» по ОСОБА_1 за червень та липень 2017 року. 31.07.2017 року касир ТОВ «Нива» ОСОБА_3 запропонувала позивачу отримати аванс заробітної плати за липень 2017 року, однак позивач відмовився від отримання авансу.

Представник відповідача пояснив, що позивач подав заяву про звільнення 31.07.2017 року, після чого, вже не виконуючи трудових обов'язків, проходив процедуру підписання обхідного листа та здачі матеріальних цінностей і був звільнений на наступний день, тобто 01.08.2017 року з виплатою йому всіх належних сум.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного: відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

В судовому засіданні було допитано значну кількість свідків, які дали показання, що на протязі останніх років заробітна плата в ТОВ «Нива 2008» виплачувалась регулярно двічі на місяць.

Допитана як свідок ОСОБА_3 дала показання, що вона працює касиром ТОВ «Нива 2008» і аванс заробітної плати за липень 2017 року отримали 136 працівників ТОВ «Нива 2008». ОСОБА_3 показала, що 31 липня 2017 року вона побачила ОСОБА_5 і запропонувала йому отримати аванс, але він відмовився від отримання авансу. В судовому засіданні позивач не заперечував того факту, що йому пропонувалось 31.07.2017 року отримати аванс, але він відмовився від його отримання, бо вважав за недоцільне його отримувати в зв'язку зі звільненням.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

За таких обставин суд вважає, що немає підстав для задоволення вимог позивача, а тому керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України,

РІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нива 2008» про визнання незаконним і скасування наказу №142 від 01.08.2017 року директора ТОВ «Нива 2008» про звільнення з роботи ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 38 КЗпП України, зміну формулювання звільнення ОСОБА_1 на ч. 3 ст. 38 КЗпП України, зобов'язання ТОВ «Нива 2008» внести відповідні зміни до трудової книжки ОСОБА_1, стягнення з ТОВ «Нива 2008» на користь ОСОБА_1 середньоденного заробітку за час затримки розрахунку за період з 31.07.2017 року по 01.08.2017 року, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий