Справа № 279/399/17
Провадження № 2/279/819/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Моголівця І.А.,

з участю секретаря Аллахвердієвої Ю.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 В`ячеслава Петровича, третя особа Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про про усунення перешкод в користуванні квартирою та зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що відповідно договорів купівлі-продажу будинку № 14 по 2-ому провулку Толстого в м. Коростені від 18 та 19 січня 2016 року він купив будинок у ОСОБА_2 В`ячеслава Петровича. На момент оформлення договорів купівлі-продажу будинку в ньому був зареєстрований ОСОБА_2 В`ячеслав Петрович, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2016 року відповідач не проживає у вказаному будинку, його речей у будинку немає. Він бажає оформити субсидію на сплату комунальних платежів. Для цього необхідно подати паспорти всіх осіб, які прописані у відповідному помешканні та довідку про їх доходи. Але ОСОБА_2П не проживає у вказаному будинку з січня 2016 року виписуватись не бажає і надавати паспорт та довідку про доходи відмовляється.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи в його відсутності, вказавши, що позов підтримує та просить його задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2, який зареєстрований по 2-ому провул. Толстого б. 14 в м. Коростені Житомирської області, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про направлення судових повісток на 9-20 годину 10.04.2017 року, на 09-20 годину 11.05.2017 року та на 9-10 годину 16.05.2017 що є належним судовим викликом та до суду не зявився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Судовий розгляд проведено в заочному порядку.

Представник третьої особи - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Направив до суду заперечення, в якому просить справу розглянути в його відсутності, вказав, щодо прийняття процесуальних рішень покладається на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку 14 по 2-ому провул. Толстого в м. Коростені Житомирської області, що стверджується копіями договорів купівлі продажу від 18 та 19 січня 2016 року, які посвідчені приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Відповідач в будинку, що належить позивачу, з 20.01.2016 року не проживає, що стверджується даними акту від 27.01.2017 року складеного сусідами позивача.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, якщо наймач, або члени його сім`ї відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Враховуючи, що відповідач в займаному жилому приміщенні відсутній понад 6 місяців без поважних причин, він є таким, що втратив право користування ним, тому вимоги позивача підлягають задоволенню.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов`язання Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області зняти відповідача з реєстраційного обліку задоволенню не підлягають, так як за замістом ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Крім того, на третю особу не можуть бути покладені такі обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 6, 11, 15, 60, 209, 212-218, 224-229 ЦПК України, ст.71, 72, 163 ЖК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 В`ячеслава Петровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: м. Коростень 2-ий провул. Толстого, будинок 14.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Коростенським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії , а в разі відмови в його перегляді в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем, а в разі відмови в його перегляді і відповідачем в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець