Справа №751/7164/17
Провадження №2/751/1647/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд м. Чернігова
в складі: головуючого-судді Косач І.А.
при секретарі Безкоровайна Н.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, мотивуючи його наступним.
Позивачка зареєстрована та постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з нею зареєстровані та постійно проживають її дочка ОСОБА_4 та онука ОСОБА_5, також за даною зареєстрована мати позивачки ОСОБА_6, однак фактично за даною адресою не проживає. Крім того за даною адресою зареєстрований, але не проживає брат позивачки ОСОБА_3, що підтверджується довідкою ТОВ «Майас Сілтумс».
Відповідач у 2004 році переїхав жити до батька в смт. Макарів Київської області, куди забрав і свої речі. Він втратив інтерес до спірної квартири, оскільки не утримує його, не сплачує комунальні послуги, не отримує кореспонденцію за вказаною адресою, субсидію позивачка оформлювала без врахування доходів відповідача. З квартири він виїхав добровільно, перешкоди в її користування йому не чинились.
Просила визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування квартирою № 4 будинку № 4 по провулку Дмитра Самоквасова м. Чернігова; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати.
Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити з підстав, які викладені у позовній заяві.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що відповідач не проживає з ними з 2004 року, оскільки поїхав проживати до батька в смт. Макарів, де постійно проживає до цього часу. Його особистих речей в спірній квартирі немає. Витрат по утриманню жила не несе. З 2004 року він до міста Чернігова не приїжджав, вирішити питання про виписку в досудовому порядку відмовився.
Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.29,30), причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило, а отже в силу ст. 74 ЦПК України, він вважається повідомленим про час і місце розгляду даної справи.
Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.
Вислухавши пояснення позивачки, її представника, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Згідно довідки № 786, наданої ТОВ «ОСОБА_4 сілтумс» від 04.10.17. вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1, разом з ОСОБА_1 зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6; згідно акту № 786 від 04.10.2017 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрован, але не проживає (а.с.7)
В матеріалах справи міститься акт від 30.07.08., складений жильцями житлового будинку № 4, за підписом майстра ЖРЕУ-9 про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 не проживає за адресою пр-к СтахановцівАДРЕСА_2, з 2004 року і по теперішній час (а.с.10).
Згідно акту № 786 від 04.10.17., наданого ТОВ «Майас Сілтумс» та складеного в присутності майстра дільниці ОСОБА_7 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований, але не проживає з 2004 р., в чому підтверджують сусіди (а.с.11).
Відповідно до особового рахунку № 904044 в квартирі за адресою: м. Чернігів, пров. Дмитра Самоквасова, 4/4, зареєстровані: мати позивачки ОСОБА_6, яка є наймачем квартири; відповідач ОСОБА_3; позивачка ОСОБА_1; онука позивачки ОСОБА_5, дочка позивачки ОСОБА_4; форма власності житла комунальна (а.с.19).
На підстав вищевикладеного вбачається, що відповідач не проживає за адресою реєстрації: м. Чернігів, пров. Дмитра Самоквасова, 4/4, з 2004 року, особистих речей немає, комунальні послуги не сплачує, вказане житло не утримує, а тому оскільки відповідач не мешкає в вищевказаній квартирі без поважної причини більше шести місяців, а тому згідно ст.ст. 71, 72 ЖК України, він може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням.
У звязку з задоволенням позову, потрібно стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 57-61, 88, 208, 209, 213-215, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 64, 71, 72 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, таким, що втратив право користування квартирою № 4 в будинку № 4 по провулку Дмитра Самоквасова, в місті Чернігові.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.А. Косач