Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/660/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМА УКРАЇНИ

09.10.17 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та витребування особистого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 та просить витребувати від відповідача особисте майно, яке було придбано до спільного проживання з відповідачем за особисті кошти, та розділити між нею та відповідачем спільно нажите майно.

Учасники в судове засідання не зявились, надали заяви, в яких просять засідання проводити без їх участі.

Крім того, сторони до початку судового засідання подали до суду заяву та просять затвердити укладену між ними мирову угоду на таких умовах:

Розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно, виділивши на праві власності:

ОСОБА_1: двукамерний холодильник «Atlant», вартістю 10000 грн.; кухонний куток: кухонний стіл, дві табуретки, диван, вартістю 5000 грн.; багажник для автомобіля, вартістю 800 грн.; меблі для кухні: мийка, пять столів-тумб, пять навісних шаф, вартістю 5000 грн.; стіл компютерний, вартістю 1500 грн.; диван «Малютка», вартістю 5000 грн.; комод, вартістю 1500 грн.; коврик овальний, вартістю 600 грн.; шість листів гіпсокартону по 150 грн. за 1 лист, загальною вартістю 900 грн.; душову кабіну, вартістю 7000 грн.; умивальник з краном, вартістю 1000 грн.; насосну станцію, вартістю 7000 грн.; золоту підвіску «Скорніон», вартістю 1000 грн., а всього майно на загальну суму 46300 грн.

ОСОБА_2: софу, вартістю 6000 грн.; бензопилу, вартістю 3000 грн.; велосипед дитячий, вартістю 1800 грн.; шуруповерт, вартістю 700 грн.; насос у колодязь, вартістю 600 грн.; два пластикові вікна, загальною вартістю 6000 грн., унітаз, вартістю 1300 грн.; дитячий візок, вартістю 500 грн.; шафу-купе, вартістю 5500 грн.; комод, вартістю 1700 грн.; бойлер, вартістю 3000 грн.; електричну духову шафу, вартістю 3000 грн.; електричний конвектор, вартістю 2000 грн., а всього на загальну суму 35100 грн.

Відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмету позову.

Частиною 5 цієї статті визначено, що закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд

На підставі викладеного й враховуючи те, що мирова угода, укладена уповноваженими на те особами, стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, її умови не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про можливість визнання укладеної між сторонами мирової угоди на умовах, зазначених у ній.

Частиною четвертою статті 175 ЦПК України передбачено, що у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Отже, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Сторонам роз'яснено наслідки судового рішення про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 175,208,209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та витребування особистого майна, на таких умовах:

Розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно, виділивши на праві власності:

ОСОБА_1: двукамерний холодильник «Atlant», вартістю 10000 грн.; кухонний куток: кухонний стіл, дві табуретки, диван, вартістю 5000 грн.; багажник для автомобіля, вартістю 800 грн.; меблі для кухні: мийка, пять столів-тумб, пять навісних шаф, вартістю 5000 грн.; стіл компютерний, вартістю 1500 грн.; диван «Малютка», вартістю 5000 грн.; комод, вартістю 1500 грн.; коврик овальний, вартістю 600 грн.; шість листів гіпсокартону по 150 грн. за 1 лист, загальною вартістю 900 грн.; душову кабіну, вартістю 7000 грн.; умивальник з краном, вартістю 1000 грн.; насосну станцію, вартістю 7000 грн.; золоту підвіску «Скорніон», вартістю 1000 грн., а всього майно на загальну суму 46300 грн.

ОСОБА_2: софу, вартістю 6000 грн.; бензопилу, вартістю 3000 грн.; велосипед дитячий, вартістю 1800 грн.; шуруповерт, вартістю 700 грн.; насос у колодязь, вартістю 600 грн.; два пластикові вікна, загальною вартістю 6000 грн., унітаз, вартістю 1300 грн.; дитячий візок, вартістю 500 грн.; шафу-купе, вартістю 5500 грн.; комод, вартістю 1700 грн.; бойлер, вартістю 3000 грн.; електричну духову шафу, вартістю 3000 грн.; електричний конвектор, вартістю 2000 грн., а всього на загальну суму 35100 грн.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути апеляційна скарга через Народицький районний суд Житомирської області в апеляційний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3