УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" березня 2017 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Астаховій О.О.,

при секретарі Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 10.07.2015 року Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків прийняв рішення про стягнення з неї на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 62020,00 грн., та суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 1020,20 грн. На виконання цього рішення, 06.11.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва виданий виконавчий лист № 755/17531/15-ц про стягнення боргу, третейського збору та судового збору в розмірі 243,60 грн.

26.11.2015 року постановою державного виконавця ВДВС Городищенського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження № 49483887 за вказаним виконавчим документом.

Однак, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.10.2016 року скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських Банків від 10 липня 2015 року в справі № 1077/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене заявник вважає, що виконавчий лист про стягнення з неї заборгованості не підлягає виконанню, а тому звертається із вказаною заявою до суду.

У судове засідання заявник та заінтересована особа не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заявник направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зі змісту якої вбачається що вимоги вона підтримує в повному обсязі та просить заяву задовольнити, виходячи з доводів, якими вона обґрунтовується.

Представник ПАТ «ВТБ Банк» про причини неявки суд не повідомив, документів, що підтверджують поважність причин його неявки до суду не надано.

Оскільки неявка сторін, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання провизнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати дане питання у відсутність нез'явившихся осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 15.06.2015 року Постійно діючим третейськім судом при Асоціації українських банків було прийнято рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» суму боргу в розмірі 62020,00 грн., а також витрати пов'язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 1020,20 грн. (а.с. 4-6).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2015 року від 06.11.2015 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» та видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 10.07.2015 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість в розмірі 62020,00 грн., суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 1020,20 грн. та 243,60 грн. судового збору (а.с. 18).

Постановою головного державного виконавця ВДВС Городищенського районного управління юстиції ОСОБА_2 від 26.11.2015 року відкрито виконавче провадження № 49483887 за виконавчим листом №755/17531/15-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва 06.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» вказаної заборгованості (а.с. 27).

11.10.2016 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських Банків від 10 липня 2015 року в справі № 1077/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 28).

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як було встановлено судом, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Українських Банків №1077/15 від 10.07.2015 року на підставі якого видано виконавчий документ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості - скасовано.

З огляду на означене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №755/17531/15-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва 06.11.2015 року на підставі рішення третейського суду таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 88, 293, 294, 369, 360-7 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист на боржника ОСОБА_1 №755/17531/15-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва 06.11.2015 року про стягнення ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості в розмірі 62020,00 грн., суми витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 1020,20 грн. та 243,60 грн. судового збору (виконавче провадження № 49483887), таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: