Справа № 462/1343/17 Головуючий у 1 інстанції: Постигач О.Б.
Провадження № 22-ц/783/3596/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Львівського обласного територіального управління АТ «Ощадбанк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Львівського обласного територіального управління АТ «Ощадбанк» про стягнення коштів,

встановила:

У березні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з публічного акціонерного товариства (далі-ПАТ) «Державний ощадний банк України» в особі Львівського обласного територіально відокремленого безбалансового відділення ТВБВ №10013/0324 грошові кошти в сумі 8100 грн., 5000 грн. моральної шкоди та 640 грн. сплаченого судового збору.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що для поповнення рахунку оператора мобільного звязку він намагався переказати грошові кошти в сумі 50 грн. на свій номер мобільного телефону через сайт «papalka tpo» в мережі інтернет, скориставшись зарплатною карткою, обслуговування якої здійснюється відповідачем на підставі укладеного між ними договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, проте, після проведення коштів по даному платежу, рахунок мобільного звязку так і не було поповнено, а з його карткового банківського рахунку зникли кошти на загальну суму 8100 грн., переказ яких було здійснено внаслідок шахрайських дій невідомих осіб, у звязку з чим він звернувся в правоохоронні органи. Позивач вважає, що його кошти зникли з рахунку внаслідок недосконалої системи захисту грошових коштів на банківських рахунках клієнтів, яку використовує відповідач та ПАТ «Ощадбанк» в цілому, тобто внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного між ними договору обслуговування банківського рахунку.

Рішенням Залізнийного районного суду м. Львова від 12.04.2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Львівського обласного територіального відокремленого безбалансового відділення ТВБВ №10013/0324, код 325796, філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 8100 грн. та 395 грн. судового збору.

В задоволенні позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Рішення суду оскаржив ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного територіального управління АТ «Ощадбанк», просить рішення скасувати в частині задоволення позову з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовної вимоги позивача про стягнення грошових коштів.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що суд не проаналізував належним чином умови укладеного між сторонами договору, яким не передбачено відповідальності банку за збитки, завдані клієнту при використанні інших каналів обслуговування, ніж передбачено договором. Звертає увагу, що за умовами договору, клієнт вправі підключитися та користуватися дистанційними каналами обслуговування, що пропонуються банком, - системами WEB-банкінг «Ощад 24/7» та/або Mobile - банкінг «Ощад 24/7», а сайт, який позивач використав для поповнення свого мобільного рахунку, є шахрайським і це загальновідома інформація, а тому банк не може нести відповідальності за те, що його клієнт необізнаний з загальнодоступною інформацією. Вважає, що суд не визначився з правовою природою спірних правовідносин, оскільки права позивача були порушені невстановленими на даний час особами, а тому до спірних правовідносин не підлягають застосуванню правові наслідки неналежного виконання банком операцій з рахунком клієнта, так як банк діяв на підставі розпорядження, яке було ідентифіковане як розпорядження клієнта, оскільки лише клієнтові були відомі реквізити платіжної картки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони відповідача в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони позивача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Відповідно до п.14.12 ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», користувач зобовязаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права або повноважень.

Судом встановлено, що 25 грудня 2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Львівського обласного територіально відокремленого безбалансового відділення ТВБВ №10013/0324 та ОСОБА_4 (клієнтом) укладено договір №1033069 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (а.с.4-5), предметом якого є відкриття клієнту поточного рахунку №4623 в гривнях на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установах банку (надалі-«Тарифи»), для користування яким банк надає клієнту платіжну картку типу Viza Electron та ПІН-конверт до неї з ПІН-кодом.

Відповідно до п.1.2. договору, банк зобовязується приймати і зараховувати на рахунок грошові кошти, які надходять клієнту та забезпечувати проведення розрахунків за операціями, в тому числі здійсненими з використанням платіжної картки, в межах витратного ліміту.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що клієнт має право в період дії договору підключитися та користуватися дистанційними каналами обслуговування, що пропонуються банком системами WEB-банкінг «Ощад 24/7» та/або Mobile - банкінг «Ощад 24/7».

Відповідно до п. 1.7 договору, клієнт доручає банку в порядку договірного списання списувати з рахунку (в тому числі за рахунок незнижувального залишку): вартість послуг, що наведені в Тарифах, у випадку користування держателями цими послугами (в тому числі у разі користуванням системами WEB-банкінг «Ощад 24/7» та/або Mobile - банкінг «Ощад 24/7»); нараховані проценти за кредитом/несанкціонованим овердрафтом; кредит/несанкціонований овердрафт; курсові різниці за операціями у валюті, що є відмінною від валюти рахунку; платежі, які предявлені Міжнародними платіжними системами на підставі платіжних повідомлень еквайрів; помилково зараховані на рахунок платежі; сум пені за цим договором, а також іншими договорами, що укладені між клієнтом та банком. Банк є отримувачем коштів по вказаному договірному списанню. Клієнт доручає, а банк зобовязується проводити інші договірні списання коштів у сумі, строки та у порядку, визначеному Правилами та Тарифами. Договірне списання може здійснюватися з будь-якого рахунку клієнта, відкритого в банку, реквізити якого відомі сторонам. Списання комісійної винагороди за розрахунково-касове обслуговування здійснюється банком 1 числа місяця шляхом договірного списання коштів з рахунку.

У пункті 4.2 договору сторони домовилися , що всі інші його умови, зокрема, перелік операцій, що вчиняються банком за рахунком, в тому числі за допомогою системи WEB-банкінг «Ощад 24/7» та/або Mobile-банкінг «Ощад 24/7», права та обов'язки сторін, їх відповідальність, порядок нарахування процентів визначаються Правилами та Тарифами, правилами відповідної Міжнародної платіжної системи та нормами чинного законодавства України та Інструкцією користувача (правила здійснення операцій за рахунками, відкритими фізичним особам у АТ «Ощадбанк», затверджені постановою правління АТ «Ощадбанк» від 12.09.2014 року.

Підписанням договору клієнт засвідчує, що він ознайомлений з інформацією, надання якої вимагається відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України Про захист прав споживачів, а також з Правилами та Тарифами, погоджується вважати положення вказаних Правил та Тарифів обовязковими для застосування до відносин, які виникли на підставі цього договору (п. 4.3 ).

За змістом п.4.5 договору, його невідємною частиною є додаток 1 «Тарифи за обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки, відкритого за пакетом «Стандартний», додаток 2 «Правила користування платіжними картками, емітованими АТ «Ощадбанк».

Позивач своїм підписом на договорі підтвердив факт ознайомлення з його умовами та погодився з ними.

Пунктом 1.7 Правил користування платіжними картками, емітованими АТ «Ощадбанк» (Додаток №2 до договору), визначено, що у разі здійснення оплати за товари, роботи або послуги в мережі Інтернет потрібно уважно ставитись до вибору сайту, що здійснює приймання платіжних карток до сплати, та уникати розміщення інформації про платіжну картку на невідомих сайтах, та використовавати захищені сайти.

Відповідно до п.2 Правил, користувачі повинні вживати всіх можливих заходів для запобігання втрати, крадіжки чи незаконного використання платіжних карток. Ящо платіжну картку втрачено, викрадено або з іншої причини вона стала непридатною для використання, а також якщо ПІН-код став відомий сторонній особі, користувач в усній формі терміново повинен повідомити банк про це в Контакт центр АТ «Ощадбанк» та протягом 3 днів надати про це письмову заяву в оригіналі або по факсу до установи банку, де відкрито рахунок. Користувач відповідає за всі суми по операціях з платіжною карткою, якщо передав платіжну картку сторонній особі, або не повідомив банк про те, що її загублено.

Відповідно до п.7 розділу Х Положення, затвердженого постановою НБУ від 05.11.2014 року №705 «Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів», контроль за рухом і цільовим використанням коштів за рахунками користувачів з використанням електронних платіжних засобів здійснюється власниками цих рахунків.

Згідно з п.6 розділу УІ цього Положення, користувач після виявлення факту платіжних операцій, які він не виконував, зобовязаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк.

З матеріалів справи встановлено, що 10 липня 2016 року позивач для поповнення свого мобільного рахунку на 50 грн. через сайт в мережі Інтернет «papalka tpo» скористався виданою йому на підставі вказаного вище договору платіжною банківською карткою.

Того ж дня з його карткового банківського рахунку зникли кошти шляхом переказу з його рахунку через систему UKR KIEV CARD2CARD UA IRAY, всього було здійснено чотири такі транзакції за №№968520, 968521, 968522 і 968523 по 2025,00 грн. кожна, на загальну суму 8100,00 грн., що підтверджується виписками по рахунку, долученими до матеріалів справи (а.с.8-11, 31-34).

Із заявою-повідомленням про спірні операції позивач звернувся до відповідача на наступний день 11.07.2016 року, що визнається самим позивачем.

Враховуючи те, що в порушення умов договору, позивач скористався послугами сумнівного сайту, а не послугами системи WEB-банкінг «Ощад 24/7» та/або Mobile-банкінг «Ощад 24/7», як це передбачено наведеними вище положеннями договору, надавши доступ до використання свого ПІН-коду платіжної картки невідомим особам, які скористались отриманою від позивача в такий спосіб інформацією, знявши з рахунку позивача усі доступні грошові кошти, а тому підстав для цивільно-правової відповідальності відповідача немає.

В діях невідомих осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що підтверджується повідомленням Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області про початок досудового розслідування (а.с. 7).

Суд першої інстанції належним чином не проаналізував умов договору та в повній мірі не визначився з характером спірних правовідносин, а тому дійшов помилкового висновку про відповідальність банку за втрату грошових коштів з рахунку позивача, що відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування оскаржуваного рішення в частині задоволеної позовної вимоги позивача про стягнення у його користь 8100 грн. з ухваленням апеляційним судом в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні цієї вимоги з наведених вище мотивів.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, у звязку з відмовою в позові, відсутні й правові підстави для відшкодування понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 395 грн., і, навпаки, у звязку із задоволенням апеляційної скарги наявні правові підстави для стягнення з позивача у користь відповідача понесених витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 704 грн., оскільки такі підтверджені документально (а.с.51).

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1 п.4, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Львівського обласного територіального управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 квітня 2017 року в частині задоволення позовної вимоги ОСОБА_4 про стягнення з публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Львівського обласного територіально відокремленого безбалансового відділення ТВБВ №10013/0324 в його користь грошових коштів в розмірі 8100 гривень та в частині стягнення судового збору в розмірі 395 гривень скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цієї позовної вимоги.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 704 гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_5