НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28 листопада 2017 рокуСправа № 322/1121/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Блажко О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: розірвання шлюбу.

31 жовтня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем, зареєстрований 09 жовтня 1998 року Новомиколаївським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 33.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим, сторони не знайшли спільних інтересів, перестали розуміти один одного в результаті чого виникали постійні сварки. З вини відповідача сумісне життя та збереження сімї стали неможливими.

Майже два роки сторони не проживають однією сімєю, а саме з грудня 2015 року. Встановлення строку для примирення позивач вважає таким, що не матиме сенсу, оскільки він не має наміру на подальше спільне проживання у звязку з тим, що має іншу сімю.

28.11.2017 судом отримано письмову заяву позивача про розгляд справи за його відсутності, в якій позивач зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

28.11.2017 відповідач надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що визнає позов повністю та просить після розірвання шлюбу залишити без змін його прізвище.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У судовому засіданні 28.11.2017 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та зясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

встановив:

09 жовтня 1998 року було укладено шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Мицик»), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 жовтня 1998 року Новомиколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 33, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (повторне) серії І-ЖС № 196545 від 26.10.2017.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження (повторне) серії І-ЖС № 348338 від 26.10.2017.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

За правилами частини четвертої статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають предявленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено.

Судом, відповідно до ст. 112 СК України, зясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Зважаючи на вказані обставини та письмові заяви сторін, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у даній справі.

Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у статті 24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову.

Відповідач, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, у заяві від 28.11.2017 зазначила про своє бажання залишити теперішнє прізвище після розірвання шлюбу, що є її правом, передбаченим статтею 113 СК України.

З огляду на викладене, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 26.10.2017 № 8, якою підтверджується сплата позивачем судового збору в розмірі 640,00 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 88, 208, 209, 212 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище «Мицик»), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 09 жовтня 1998 року Новомиколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 33.

3. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Суддя С.С. Гасанбеков