Провадження № 2/496/473/17
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земле-оціночної експертизи, на вирішення якої вона просить поставити наступні питання: визначити ринкову вартість обєкту незавершеного будівництва, розташованого за адресою: вул. Лугова, 14 с. Усатове Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, визначити ступінь готовності обєкту незавершеного будівництва, розташованого за зазначеною вище адресою, визначити ринкову вартість земельної ділянки, загальною площею 0,100 га, яка розташована за зазначеною вище адресою, станом на час проведення експертизи.

У судовому засіданні відповідач та його представник заперечували проти призначення експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи можливе лише у разі доведення необхідності її проведення, в тому випадку, якщо у інший спосіб неможливо встановити обставини, що мають значення для правильного розгляду справи.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

У ч. 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Позивачкою заявлені позовні вимоги про визнання незавершеного будівництвом житлового будинку обєктом спільної сумісної власності та визнання за нею права власності на ? частину земельної ділянки і незавершеного будівництвом житлового будинку. При цьому нею сплачено максимальний судовий збір.

Крім того, з клопотання вбачається, що питання, які представник позивача просить поставити перед експертом, не обґрунтовують її позов необхідністю проведення експертизи не обумовлено сплатою судового збору. При цьому представник позивача у судовому засіданні пояснила, що вважає за необхідне провести експертизу, оскільки можливо в подальшому буде уточнювати позовні вимоги.

З огляду на відсутність даних про доцільність проведення судової будівельно-технічної та земле-оціночної експертизи, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи залишити без задоволення.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_4