Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/1376/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/2804/17 ОСОБА_1
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 та представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Азов-2000», третя особа: Публічне акціонерне товариство «УніверсалБанк», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зобовязання укласти договір,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2017 року ОСОБА_5Б, звернувся до суду з позовом до ПАТ «Азов-2000», третя особа: ПАТ «УніверсалБанк», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зобовязання укласти договір.

Одночасно подав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

В заяві просить зупинити всі виконавчі дії з примусового виконання зведеного виконавчого провадження №51242807 у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Запорізькій області.

Необхідність забезпечення позову таким чином, обґрунтовує зокрема тим, що 29.04.2013 року між ним та відповідачем укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна, за умовами якого сторони домовилися у строк до 01.04.2016 року укласти основний договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Проте у лютому 2017 року йому стало відомо, що відносно наведеного майна вчиняються виконавчі дії у межах зведеного виконавчого провадження №51242807.

В результаті цього укласти основний договір купівлі-продажу неможливо, у звязку із здійсненням примусового виконання зведеного виконавчого провадження №51242807 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Запорізькій області.

Вказує, що зазначені дії створюють ризик неможливості укласти основний договір купівлі-продажу нерухомого майна, у разі винесення судом рішення про задоволення позову. Оскільки після реалізації майна виконавчою службою предмет договору перестане існувати.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом зупинення всіх виконавчих дій з примусового виконання зведеного виконавчого провадження №51242807 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Запорізькій області

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2017 року заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення всіх виконавчих дій з примусового виконання зведеного виконавчого провадження №51242807 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Запорізькій області.

У апеляційній скарзі головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою у задоволені заяви відмовити.

У апеляційній скарзі представник ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_4 зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою у задоволені заяви відмовити.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Азов-2000» третя особа ПАТ «УніверсалБанк», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Запорізькій області про зобовязання укласти договір.

Разом з позовною заявою позивачем надана заява про забезпечення позову в якій позивач просив зупинити всі виконавчі дії з примусового виконання зведеного виконавчого провадження №51242807 у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Запорізькій області.

Задовольняючи заву, суд першої інстанції виходив з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак з такими висновками погодитись не можна.

Так, суд першої інстанції застосував захід забезпечення позову не щодо сторін по дані справі, а зупинив виконавчі дії з примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 51242807 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Запорізькій області.

Порядок здійснення виконавчих дій спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів /посадових осіб/, проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Обставини, що зумовлюють зупинення виконавчого провадження, передбачені ст. ст. Закону України «Про виконавче провадження».

Всупереч зазначених вимог, суд першої інстанції зупинив виконавче провадження, забезпечив позов по дані справі з порушенням норм ЦПК України, виходячи за межі своїх процесуальних повноважень.

Таким чином, позов ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Азов-2000», третя особа: Публічне акціонерне товариство «УніверсалБанк», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зобовязання укласти договір не може бути забезпечено, шляхом зупинення всіх виконавчих дій з примусового виконання зведеного виконавчого провадження №51242807 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Запорізькій області.

З урахуванням викладеного, колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п. 2 ст. 312 ЦПК України з ухваленням нової про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» - ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2017 року по цій справі скасувати та ухвалити нову наступного змісту: «У задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Азов-2000», третя особа: Публічне акціон6ерне товариство «УніверсалБанк», Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зобовязання укласти договір відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: