АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2860/17 Справа № 204/3622/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

за участі секретаря: Синенка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року

про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа - ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації,,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа - ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації,,-

Не погодившись із такою ухвалою суду, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив її скасувати.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Зі змісту п.21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вбачається, що критеріями відмежування справи цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (п.1 ч.2 ст.17 КАС України).

За змістом ст.3 цього ж Кодексу справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Вжитий у Кодексі адміністративного судочинства України термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст.9, ч.2 ст.30 даного Закону державний реєстратор є державним службовцем. Його дії або бездіяльність можуть бути оскаржені до суду в порядку, встановленому законом.

Під діями слід мати на увазі також рішення, прийняті зазначеним суб'єктом владних повноважень з питань реєстрації прав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 предявив до КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа - ОСОБА_3 вимоги про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом скасування державної реєстрації.

Ухвалою від 01 листопада 2016 року провадження у цивільній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.

Отже, спір про право цивільне (право власності) у даному випадку відсутній.

Пред'явлені ОСОБА_2 вимоги до КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 на нерухоме майно стосуються захисту прав у контексті публічно-правових відносин, а тому зазначений спір повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства з залученням до участі у справі субєкта, що здійснив оскаржувану позивачем реєстрацію права власності - відповідний орган Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції .

За таких обставин, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, для закриття провадження у даній справі.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315,317 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ж.І. Максюта

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_4