Справа № 526/789/17
Провадження № 2/526/527/2017
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Лютенської сільської ради, ОСОБА_2, приватного нотаріуса про тлумачення змісту заповіту,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лютенської сільської ради, ОСОБА_2, приватного нотаріуса про тлумачення заповіту.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Визначаючи приватного нотаріуса відповідачем по справі, позивач не вказує його імя та не предявляє до нього ніяких позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позивач не вказує і з даного приводу не додано документів ким не визнано чи оспорено заповіт та неможливість оформлення права власності по даному заповіту.

Звернення до суду позивач мотивує тим, що нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як необхідно розтлумачити заповіт. До позову позивачі додають пояснення державного нотаріуса, адресоване Гадяцькому районному суду. При цьому слід зазначити, що суд не відбирає письмових пояснень від нотаріуса і не вимагав від нього надання такого пояснення.

Відмова у вчиненні нотаріальної дії повинна викладатися у формі документу, визначеного законом: постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яку нотаріус не виніс, тому до позову слід додати мотивовану постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій та вказати імя нотаріуса, який має бути притягнутий до участі в справі.

Зі змісту позову не можливо визначитися з обсягом порушених прав ОСОБА_1 за умови, що відділ Держгеокадастру повідомив позивача про можливість поділу земельної ділянки в натурі за її зверненням, а апеляційний суд у своїй ухвалі вказав, що ОСОБА_3 не мала права передавати у спадщину відсутні на дату складання заповіту паї.

Крім того позивач не зазначає в чому полягає неможливість зясування змісту окремих частин заповіту і в якій частині він підлягає тлумаченню.

Додані до справи копії документів не засвідчені належним чином. Довідки та листи подані в копіях, тоді як така форма подання довідок та листів не передбачена чинним законодавством.

Відповідно ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивачів і надає їм строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до Лютенської сільської ради, ОСОБА_2 про тлумачення змісту заповіту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко