Справа 646/1619/16-ц
Пр.2 - во/646/108/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.17 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 26.06.2017 року по справі №646/1619/16-ц за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

Встановив:

26.09.2017 року судом ухвалено рішення за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яким позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал», задоволено, солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2013 року по 31 грудня 2015 року в розмірі 4678 грн. 50 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2013 року по 31 грудня 2015 року в розмірі 2503 грн. 45 коп., інфляційні втрати в розмірі 2588 грн. 32 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 266 грн. 32 коп. та судовий збір на користь держави в розмірі 459 грн. 33 коп., з кожного.

В звязку з поданням відповідачем на судове рішення апеляційної скарги, справа для її розгляду була скерована до апеляційного суду Харківської області, звідки повернута до суду першої інстанції ухвалою від 21.09.2017 для належного оформлення.

Дослідивши зміст ухвали апеляційного суду Харківської області від 21.09.2017 року та матеріали цивільної справи, встановлено, що в журналі судового засідання не вірно зазначена дата його складання 29.06.2017, тоді як судове засідання, під час якого ухвалено рішення, відбулось 26.09.2017, що і зазначено в рішенні.

Враховуючи, що діючим законодавством передбачена можливість виправлення описок та арифметичних помилок лише у судовому рішенні, суд вважає за можливе застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 8 ст. 8 ЦПК України (аналогія закону) та розглянути викладені в ухвалі апеляційного суду питання як зауваження щодо журналу судового засідання, відповідно до ст. 199 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 199 ЦПК України зауваження щодо журналу судового засідання розглядаються головуючим.

Розглянувши зауваження, суд дійшов висновку про можливість їх затвердження, так як в журналі судового засідання його дата 29.06.2017 не є вірною, а вірною є дата 26.06.2017 року.

Крім того, в ухвалі апеляційного суду Харківської області від 21.09.2017 року, в резолютивній частині рішення зазначено, що стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» інфляційні втрати в розмірі 2588,32 грн., однак в позовній заяві КП «Харківводоканал» просив стягнути інфляційні втрати в розмірі 2588,59 грн.

Згідно зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; неявка у судове засідання особи, яка бере участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, враховуючи, що виправлення описки не змінює рішення по суті, керуючись ст.ст.8, 199, 219,223,293-296 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зауваження щодо журналу судового засідання в частині його дати, яка невірно зазначена як 29.06.2017 року, затвердити та вважати правильною дату журналу судового засідання, під час якого ухвалено судове рішення у справі 646/1619/16-ц - 26.06.2017 року .

Виправити описку, допущену у рішенні Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26.06.2017 року.

Вважати правильним у четвертому абзаці резолютивної частини рішення, суму інфляційних витрат, яку солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» - 2588,59 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.І.Теслікова