Справа № 520/2297/17
Провадження № 2/520/6787/17
11.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Васильків О.В.
при секретарі Дідур Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд,-
24.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житлом квартирою № 62 будинку № 5/2 по вул. Варненській у м. Одесі. При цьому позивач посилається на те, що він є власником квартири АДРЕСА_1, у якій зареєстрована, але з січня 2016 року не проживає відповідач. Факт реєстрації відповідача призводить до порушення прав позивача як власника майна, у зв'язку із чим позивач змушений звернутись до суду.
До судового засідання позивачОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання повторно не з'явилася, повідомлялася належним чином, у відповідності зі ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1, що вбачається із досліджених судом письмових доказів, а саме договору дарування від 23.11.2015 року /а.с. 6/ та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с. 5/.
Згідно довідки /з місця проживання про склад сімї та реєстрацію/ № 532 від 23.02.2017 року у квартирі АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с. 11/.
В ході розгляду справи судом досліджено позовну заяву, предявлену відповідачем ОСОБА_2 до позивача ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, що навчається. Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 з лютого 2013 року по січень 2016 року проживала разом із батьком ОСОБА_1
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
Керуючись ст. ст. 3, 60, 158, 169, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії КМ998973, виданий 19.2.2016 року Київським РВ ГУДМС м. Одеси, такою, що втратила право користування житлом квартирою № 62 будинку № 5/2 по вул. Варненській у м. Одесі.
Вказане рішення є підставою для зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Васильків О. В.