Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/6657/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Наумов О.О.
Провадження № 22-ц/778/1405/17 Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

При секретарі Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2017 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Кутковецька сільська рада в Чемеровецькому районі Хмельницької області, Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про встановлення факту родинних відносин та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та зобовязання вчинити певні дії, заінтересовані особи: Кутковецька сільська рада в Чемеровецькому районі Хмельницької області, Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, яку згодом було уточнено.

В обґрунтування вимог заяви зазначено, що для отримання спрощеного порядку вїзду до ОСОБА_5, які поширюються на етнічних поляків йому необхідно надати до дипломатичного представництва ОСОБА_5 в Україні докази належності до національності «поляк». Перешкодою для цього є відсутність оригінала свідоцтва про народження його батька. Актовий запис про народження його батька ОСОБА_6 було відновлено і тому воно не містить повної інформації про його дідуся та бабусю. В його свідоцтві про народження міститься інформація про національність батька ОСОБА_7 «українець», що не відповідає той інформації яку він отримав з архівів. Встановити факт родинних стосунків через органи РАЦС не вдалося, оскільки книга реєстрації актів про народження с. Кутківці Чемеровецького району за 1930 рік на державне зберігання не надходила.

Враховуючи вищевикладене просив суд встановити факт родинних відносин, яким ствердити, що він ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по батьківській лінії рідства, є онуком ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, розстріляного 21 вересня 1938 р., та зобовязати Чемеровецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області внести в актовий запис про народження ОСОБА_7 № 275083 від 12.10.2016року відомості про батьків, а саме батьком дитини записати ОСОБА_8, матірю дитини ОСОБА_9.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2017 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати , ухвалити нове, яким задовольнити його заяву в повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Встановлено, що, заявник народився 15 березня 1958 року, його батьками, відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЯР № 978416, виданного Кутковецькою с/радою Чемеровецького району Хмельницької області 24.03.1958 р. ( а.с.4) є ОСОБА_7, національність українець, та ОСОБА_10, національність українка.

Відповідно до наданого свідоцтва про народження батька заявника ОСОБА_7 ( а.с.7) відомостей про батьків не міститься. В свідоцтві про смерть ( а.с.8) серії 1-ЖС № 357273, наданого заявником призвище померлого зазначено як «Войцихівський». Призвище, зазначене в свідоцтві про народження батька заявника не збігаються з призвищем, зазначеним в наданому до матеріалів справи свідоцтві про смерть.

Відомостей про батьків ОСОБА_7 суду надано не було. Належних доказів того, що ОСОБА_8 є батьком ОСОБА_7 надано не було.

Надана до матеріалів справи погосподарська книга за 1944-1946 р.р. ( а.с.13-15), в якій у складі членів сімї ОСОБА_9, 1879р.н. зазначено ОСОБА_7 Мик.1930р.н., не є незаперечним доказом родинних відносин. Копія кримінальної справи № 152660( а.с.16-20) містить розбіжності та не відповідає тим обставинам, які заявник зазначив в заяві. Так, заявник вказав, що його дід ОСОБА_8, а в кримінальній справі арештованого, записано в анкеті по батькові як « Якубович», в інших документам як «Якович», в п. 17 анкети арештованого до складу його сімї записано: дружина ОСОБА_9 50 років, син ОСОБА_11 7р. При цьому, відповідно до погосподарської книги ОСОБА_9 1879р.н., а отже станом на 1938 р. їй повинно було виповнитися 59 років. Сину ОСОБА_11 у 1938р. повинно було виповнитися 8 років, а не 7, як зазначено в анкеті.

З огляду наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, про те, що заявником не надано переконливих доказів в законності заявлених вимог. Невідповідність особистих даних осіб, перелічених заявником, як членів родини, відсутність письмових доказів, свідків, свідчать в необґрунтованості вимог.

Посилання апеляційної скарги та надані документи в не спростовують висновків суду.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: