Справа № 309/3528/16-ц
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів КОЖУХ О.А., ФАЗИКОШ Г.В.

при секретарі Сочці І.І.

за участю сторін

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хустського районного суду від 27 лютого 2017 року, -

встановила:

18.10.2016 ОСОБА_1 (до зміни прізвища 30.10.2015 ОСОБА_4) звернувся до суду із вказаним позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 25.01.2017 (а.с. 53-54), просив визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 05.07.2016, що зареєстрований у реєстрі за № 1473, про стягнення з нього 228 258,60 грн. таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис.

Рішенням Хустського районного суду від 27.02.2017 позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 від 05.07.2016, реєстровий номер 1473, про стягнення з боржника ОСОБА_4 228 258,60 грн.

Відповідач ОСОБА_3, від імені якого діє адвокат ОСОБА_5, оскаржив рішення як незаконне та необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні при розгляді справи по суті виникло питання про зняття її з апеляційного розгляду та повернення до суду першої інстанції для вирішення процесуальних питань. Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання за правилами ст. 305 ч. 2 ЦПК України за відсутності інших учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст. 214, 215 ЦПК України, суд, розглянувши справу, повинен прийняти рішення по суті щодо всіх предявлених і підтриманих позовних вимог. Ст. 31 ЦПК України передбачає право позивача змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог. За змістом цих норм з урахуванням ст.ст. 3, 11, 27, 118-120, 128 ЦПК України, відповідна заява має бути подана суду в письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що позивач предявив вимогу про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 05.07.2016, що зареєстрований у реєстрі за № 1473, про стягнення з нього 228 258,60 грн. таким, що не підлягає виконанню та скасування виконавчого напису.

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 від 05.07.2016, реєстровий номер 1473, про стягнення з боржника ОСОБА_4 228 258,60 грн.

Відповідно до ст.ст. 214, 215 ЦПК України, суд, розглянувши справу, повинен прийняти рішення по суті щодо всіх предявлених і підтриманих позовних вимог. Відповідно до ст. 31 ч. 2 ЦПК України, позивач може збільшити або зменшити розмір позовних вимог, зробивши про це письмову або усну заяву. При цьому, збільшення або зменшення може мати місце щодо однорідних вимог. ОСОБА_3 йдеться про самостійні, різнорідні позовні вимоги, відповідні процесуальні питання щодо характеру і обсягу позовних вимог належить вирішувати з урахуванням положень ст. 2 ч. 3, ст. 11 ч.ч. 1, 2, ст. 160 ч. 2, ст.ст. 168, 207 ЦПК України. Суду належить забезпечити правову визначеність щодо результату розгляду усіх предявлених вимог.

Суд не прийняв рішення згідно із вимогами цивільного процесуального закону щодо позовної вимоги про скасування виконавчого напису. Ці обставини перешкоджають апеляційному розгляду справи. Відтак, з урахуванням положень ст. 8 ч. 8 ЦПК України справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питань, що відповідно до належно зясованого волевиявлення сторони випливають із норм ст. 31 ч. 2, ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 8 ч. 8, ст. 297 ч. 4, ст. 304 ч. 1 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Цивільну справу з апеляційного розгляду зняти та направити до суду першої інстанції для вирішення у двотижневий строк після надходження справи вимоги позову про скасування виконавчого напису нотаріуса.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді