УХВАЛА

18 грудня 2017 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Копистинської сільської ради Хмельницького району, ОСОБА_2 про визнання права власності на одну четверту частину нерухомого майна

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на частину будинковолодіння.

Вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки відповідно до вимог частини 4 статті 175 ЦПК України позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зобов»язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як убачається із позовної заяви позивач таких вимог закону не дотрималась.

ОСОБА_1 обґрунтовує поданий позов тим, що після смерті матері, ОСОБА_3, яка померла 09.08.1989 року спадкування в майні колгоспного двору не відкрилось. Проте, за змістом позовної заяви враховані умови заповіту та частка матері при розрахунку долей зареєстрованих у будинку осіб.

Позов ОСОБА_1 заявила до двох відповідачів Копистинської сільської ради та ОСОБА_2, хоча всупереч закону зміст позовних вимог до Копистинської сільської ради не виклала, рішення Копистинської сільської ради, яким видано свідоцтво про право власності на будинок не оспорює.

Із довідки Копистинської сільської ради убачається, що станом на 13.07.1994 року у складі двору було зареєстровано 5 чоловік.

Крім того, позовна заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_2 продав означене будинковолодіння, проте такого договору купівлі-продажу до справи не долучено та клопотання про витребування означеного доказу не заявлено.

Судовий збір справляється відповідно до вимог цього Закону у позовах про визнання права власності вартістю майна. Така вартісна оцінка зазначена позивачем в розмірі 15 465,0 грн.

Відповідно до частини 2 статті 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред»явлення позову встановити точно його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. .

За таких обставин подальший рух позовної заяви є неможливим і позивачу слід надати термін для усунення недоліків, тобто для усунення недоліків обґрунтування позову та доплати судового збору в розмірі 1 500,0 грн.

Внаслідок невиконання таких вимог закону, при таких обставинах слід надати строк позивачеві для виправлення хиб заяви протягом пяти діб з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 175,176,177 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Копистинської сільської ради Хмельницького району, ОСОБА_2 про визнання права власності на одну четверту частину нерухомого майна залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :