Справа № 642/6670/16-ц
Провадження № 2/642/292/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі Конєвій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство «УкрсоцБанк» звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просили тягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 839/3/27/38/8-396 від 11.06.2008 року у сумі 2 244 724, 89 грн. та судові витрати. В обґрунтування заявленого позову ПАТ «УкрсоцБанк» зазначає, що 11.06.2008 р. між ПАТ «УкрсоцБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 89 900,00 доларів США, зі сплатою 13% річних, з кінцевим терміном повернення 10.06.2023 року. В забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_1, 11.06.2008 року між ПАТ «УкрсоцБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Відповідач умови кредитного договору не виконує, тому станом на 07.09.2016 р. утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 2 244 724, 89 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали, в подальшому в судове засідання не з»явилися.

У відповідності до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

11.06.2008 р. між ПАТ «УкрсоцБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 839/3/27/38/8-396, відповідно до умов якого відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит у сумі 89 900,00 доларів США, зі сплатою 13% річних, з кінцевим терміном повернення 10.06.2023 року

11.06.2008 року між ПАТ «УкрсоцБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 839/4/27/38/8-423, відповідно до якого ОСОБА_2 зобов»язався перед ПАТ «Укрсоцбанк» у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_1 умов, щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також пені, штрафу.

ПАТ «УкрсоцБанк» прийняті на себе зобовязання за кредитним договором виконано в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідачі прийняті на себе зобовязання за договором не виконують в повному обсязі.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Крім того, на підставі ст. ст. 546, 549 ЦК України виконання зобовязань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно із ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, я він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у ст встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України правовими наслідками порушення зобов'язання, встановлюються договором або законом, є припинення зобов'язання внасл; односторонньої відмови від зобов'язання, сплата неустойки, а також відшкодува збитків.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У відповідності до ст. 541 ЦК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарі- боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 07.09.2016 р. у відповідача існують боргові зобовязання по погашенню кредиту на загальну суму 2 244 724,89 грн., з яких:

1 672 161, 62 грн. заборгованість за кредитом;

572 563,27 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з відповідачів підлягає солідарному стягненню на користь позивача ПАТ «УкрсоцБанк» сума заборгованості за кредитним договором № 839/3/27/38/8-396 від 11.06.2008 року у розмірі 2 244 724, 89 грн.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 33 670.87 грн. підлягають стягненню пропорційно з відповідачів.

На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» заборгованість за кредитним договором № 839/3/27/38/8-396 від 11.06.2008 року у розмірі 2 244 724, 89 (два мільони двісті сорок чотири тисячі сімсот двадцять чотири) грн.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрсоцБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі по 16 835,43 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять п»ять) грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, через Ленінський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: