Справа № 182/2002/14-ц
Провадження № 2-зз/182/13/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Рибакової В.В.

при секретарі Затуливітер Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2017 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить зняти арешт, накладений на майно, відповідно до ухвали Нікопольського міськрайонного суд від 03.11.2014 року. Справа № 182/2002/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі майна, по якій забезпечувався позов, розглянута судом, рішенням від 09.12.2014 року у задоволенні позову було відмовлено, вказане рішення залишено без змін апеляційним судом. Підстави щодо забезпечення позову відпали.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надав до суду заяви про розгляд заяви за його відсутності та відсутності заявника, просить заяву про зняття арешту задовольнити (а.с.106,107).

ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд заяви за її відсутності (а.с.105).

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа № 182/2002/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.2014 року за заявою ОСОБА_2 накладено арешт на: квартиру АДРЕСА_1, 1/2 частина якої зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 04.05.2001 року, зареєстровано в реєстрі за № 159455 та 1/2 частина якої зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду від 22.02.2012 року; транспортний засіб, марка - DAEWOO LANOS TF696, 2005 року випуску, державний знак - АЕ7846СЕ, тип ТЗ - легковий (іноземний) легковий-седан-В, номер двигуна - А16DMS044974R (1598 см/куб), номер шасі - VIN код Y6DTF19, номер кузова - Y6DTF19, колір - сірий, що зареєстрований за ОСОБА_1. (а.с.49,50).

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 року, постановленим по цивільній справі № 182/2002/14-ц провадження № 2/0182/2089/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, у задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено (а.с.70-71).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.02.2015 року заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 року в частині обґрунтування підстав відмови у позовних вимогах ОСОБА_2 змінено, у іншій частині заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 року - залишено без змін (а.с.92-93).

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем ВДВС Нікопольського міськрайонного управління юстиції ухвалу по справі № 182/2002/14-ц видану 03.11.2014 року про накладення арешту виконано в повному обсязі (а.с.98-101).

У відповідності до ч.3 ст.154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2009 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.11.2014 року, так як потреба в забезпеченні позову відпала.

Керуючись ст.ст. 154,168,197,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, 1/2 частина якої зареєстрована за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 04.05.2001 року, зареєстровано в реєстрі за № 159455 та 1/2 частина якої зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду від 22.02.2012 року; транспортного засобу, марки - DAEWOO LANOS TF696, 2005 року випуску, державний знак - АЕ7846СЕ, тип ТЗ - легковий (іноземний) легковий-седан-В, номер двигуна - А16DMS044974R (1598 см/куб), номер шасі - VIN код Y6DTF19, номер кузова - Y6DTF19, колір - сірий, що зареєстрований за ОСОБА_1.

Відомості про сторони:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: 53283, Дніпропетровська область, Нікопольський район, смт. Червоногригорівка, вул. Шавріна, буд. 1 (вул. Соборна,1), відомі номери засобу звязку: ; .

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: 53200, АДРЕСА_2.

Інших відомостей про сторони у суду немає.

Термін предявлення ухвали до виконання 3 роки.

Копію ухвали після набрання нею чинності направити для виконання до Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити для відома Першій Нікопольській державній нотаріальній конторі, Другій Нікопольській державній нотаріальній конторі, Комунальному підприємству «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», Територіальному сервісному центру № 1245, Реєстраційній службі Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через Нікопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4