overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2017 року Справа № 608/2008/17

Номер провадження2/608/940/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 жительки с.Мухавка Чортківського району до ОСОБА_2 сільської ради Чортківського району, місце розташування с.Мухавка Чортківського району, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, третьої особи на стороні відповідача:приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 вул.Шевченка,12 м.Чортків про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 сільської ради Чортківського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача :приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 жительки с.Мухавка Чортківського району до ОСОБА_2 сільської ради Чортківського району, місце розташування с.Мухавка Чортківського району, ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, третьої особи на стороні відповідача:приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу ОСОБА_5 вул.Шевченка,12 м.Чортків до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 10 січня 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа має право подати пояснення до 10 січня 2018 року.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л Й Квятковська
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 664/2705/17
20 грудня 2017 року м. Олешки
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільради про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого водовідведення, водопостачання та утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, вивезення ТПВ, і враховуючи, що: відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Система оплати послуг (щомісячна або авансова) та форма оплати послуг (готівкова або безготівкова) визначаються у договорі між споживачем і виконавцем; відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 575, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; відповідно до положення ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості; Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті; відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 Олексійовичана користь комунального підприємства «Технік» Виноградівської сільради судові витрати по сплаті судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу, в розмірі 800,00 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом пятнадцяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Цюрупинського районного суду Херсонської області.
Суддя В.П.Бойко
Справа № 559/1035/17
У х в а л а

"18" травня 2017 р. суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання доручення удаваним правочином та визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання доручення удаваним правочином та визнання права власності на транспортний засіб.

Позовна заява подана до суду з порушеннями ст. 119, 120 ЦПК України, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», а саме: не вірно сплачений судовий збір. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Позивачем сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу.Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 відсотка прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір за подачу позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того, в позовній заяві зазначено ціну позову, однак відсутні документи щодо оцінки майна на момент звернення до суду. За такої обставини, суд не може визначити ціне позову і, як наслідок, суму судового збору, який необхідно сплатити.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування (у тому числі з урахуванням положень, передбачених частиною п'ятою статті 216, статтею 1212 ЦК тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК такий обов'язок покладається на позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання доручення удаваним правочином та визнання права власності на транспортний засіб - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №668/314/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву третьої особи ОСОБА_1 про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Регіональної філії «Одеська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: ОСОБА_1, про відшкодування шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки.

Від третьої особи ОСОБА_1 надійшла заява про призначення у справі судової автотехнічної експертизи. Дана заява обґрунтована тим, що з боку позивача існувала груба необережність, адже останній проігнорував вимоги ПДР та не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і не вибрав безпечну швидкість, з урахуванням виїзду трактора з причепом з другорядної дороги.

В судовому засіданні третя особа просила задовольнити клопотання, представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання з підстав, що всі доводи клопотання є припущеннями третьої особи та нічим не підтверджуються, в матеріалах справи відсутні вихідні дані для проведення такої експертизи, що просто призведе до затягування розгляду справи.

Представник відповідача просив задовольнити таке клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що відсутні підстави для обовязкового призначення експертизи відповідно до положень статті 145 ЦПК України, заявником не надано обґрунтування щодо обовязковості проведення такої експертизи, в ухвалі ВССУ від 23.03.2016р. відсутній обовязок суду на призначення такої експертизи.

Відповіді на питання, які просить поставити на вирішення експертизи третя особа, можна отримати, зокрема, із наявних в матеріалах справи документів, витребуваної справи №648/5420/14-п із Білозерського районного суду Херсонської області, із пояснень сторін.

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до положень статті 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, тому сторони не позбавлені права подавати суду докази на підтвердження свої вимог або заперечень.

Керуючись ст.ст. 60, 143 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_1 про призначення експертизи відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 589/894/17
Провадження № 2/589/600/17
19 травня 2017 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Сінгур В.О. при секретарі Мусіхіна І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав розглянути справу без його участі, не заперечує проти постановлення заочного рішення
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи. Причину неявки суду не повідомив. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Стаття 629 ЦК України зазначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 1600,00 грн.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 107 ЦПК України, суд, -
Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області В.О.Сінгур
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6328/2017
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 29 березня 2017 року про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2016 року про закриття провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Проскурня ТетянаОлександрівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним,

встановив:

ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 29 березня 2017 року відмовлено у прийнятті вказаної заяви.

18 квітня 2017 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направила до суду апеляційну скаргу, в прохальній частині якої, просить скасувати ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року.

Проте, такого судового рішення матеріали справи не містять.

У ч. 7 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що не можуть бути об'єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Враховуючи викладене представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно уточнити дату судового рішення, яке оскаржується.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

До апеляційної скарги адвокатом ОСОБА_3, як представником заявника, додана копія ордера на представлення інтересів ОСОБА_2, що суперечить вимогам ст. 42 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, представнику заявника ОСОБА_3 необхідно надати до апеляційного суду оригінал ордеру у підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

- 2 -

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 29 березня 2017 року залишити без руху, надавши представнику заявника строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та представнику заявника.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6392/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 06 квітня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 06 квітня 2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по виплаті аліментів - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не надано документів, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», зі змінами від 06 грудня 2016 року, з 1 січня 2017 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається для суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Таким чином, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 320 грн. на реквізити Апеляційного суду м. Києва: отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; рахунок отримувача: 0010; код банку отримувача (МФО) 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення ст. 121 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 06 квітня 2017 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з сином, визначення порядку та способу участі батька у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року, з урахуванням ухвали Подільського районного суду міста Києва від 06 березня 2017 року про виправлення описки, позов задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у вихованні сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та у спілкуванні з ним. Визначено способи участі ОСОБА_3 у вихованні сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в таких видах: 1) періодичних побачень з сином у другий і четвертий четвер кожного місяця з 16.00 год. до 20.00 год.; 2) відвідування сином місця проживання батька без присутності матері у першу та третю неділю кожного місяця з 13.00 год. 19.00 год.; 3) спільного відпочинку в літній період батька з сином з метою його оздоровлення в зонах відпочинку в межах України протягом двох тижнів щороку за попередньою домовленістю з матір'ю дитини. (т.1 а.с.186-190, 229-230)

Не погодившись з рішенням районного суду, 17 жовтня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 подав до суду апеляційну скаргу (т.1 а.с.236-242), зважаючи на вимоги ч. 3 ст. 70, ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (т.1 а.с.245-246)

27 квітня 2017 року судом отримано заяву ОСОБА_2 про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 535 грн. 92 коп. (т.2 а.с.4-5)

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 19 травня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/5723/2017

Унікальний номер 758/7117/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Трегубенко Л.О.

Доповідач Левенець Б.Б.