УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1956/16-ц

2/241/85/2017

15.05.2017 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є. при секретарі Павлічевої А.І., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області , « Про зняття арешту»,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2004 року Відділом державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції при примусовому виконанні наказу Господарського суду №42/323 від 13.10.2003 року «Про стягнення заборгованості з Бердянської сільської ради у розмірі 23 448,93 грн. за спожитий газ на користь ВАТ «Маріупольгаз» було застосовано арешт для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній реалізації.

06 квітня 2016 року Бердянська сільська рада звернулась до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції з проханням надати інформацію про арешт майна сільської ради.

25 квітня 2016 року було отримано відповідь, що надати інформацію стосовно накладених арештів не можливо, виконавчі провадження у відношенні Бердянської сільської ради відсутні.

19 серпня 2016 року було отримано листа від ПАТ «Маріупольгаз» про те, що заборгованість Бердянської сільської ради списана з балансу ПАТ «Маріупольгаз» у 2013 році та обліковується за балансом, претензій до Бердянської сільської ради не має.

15 жовтня 2016 року було отримано листа від Територіального сервісного центу №1441 про те, що на автомобіль марки «ИЖ 412ИЗ», зареєстрованого за Бердянською сільською радою, накладений арешт 11.05.2005 року постановою про арешт майна від 17.02.2004 року ВДВС Першотравневого району Донецької області.

В судове засідання представник позивача за дорученням ОСОБА_1 не прибув а надав письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача до суду не прибули а надали письмову заяву про розгляд справи без їх участі, про зняття арешту не заперечують, але заперечують проти стягнення з них судових витрат.

Суд, дослідивши матеріали надані суду, виходить з наступного:

Відповідно до положень ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

В ст. 319 Цивільного кодексу України вказано, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ч. І ст.321 Цивільного кодексу України право власності е непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно листа від 19 серпня 2016 року від ПАТ «Маріупольгаз» встановлено,що заборгованість Бердянської сільської ради списана з балансу ПАТ «Маріупольгаз» у 2013 році та обліковується за балансом, претензій до Бердянської сільської ради не має.

Згідно ч. І ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника знімається. Згідно ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Але цього не було зроблено.

Згідно копії постанови відповідача серія АА № 388020 від 17.02.2004 року державним виконавцем Бібердієвим С.Ф. накладено арешт на все майно, що належить Бердянській сільській раді с.Бердянстке вул. Радянська 55.

На даний час підстави у звязку з якими було накладено арешт на майно, зникли, а тому позов підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст. 50 ч.1 ЗУ « Про виконавче провадження».

Згідно до ст. 154 ч.3 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 154, 208, 210, 213 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов Бердянської сільської ради Мангушського району Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, «Про зняття арешту» задовольнити.

Скасувати постанову відповідача серія АА № 388020 від 17.02.2004 року винесену державним виконавцем Бібердієвим С.Ф. про накладення арешту на все майно, що належить Бердянській сільській раді с. Бердянстке вул. Радянська 55, і зняти арешт з вказаного майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є.Скудін.