Номер провадження: 22-ц/785/8125/17
Номер справи місцевого суду: 522/3161/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.10.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Кравець Ю.І. розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «Одеський державний обласний навчально-курсовий комбінат» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 01.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства «Укрінтеравтосервіс» Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Одеський державний обласний навчально-курсовий комбінат», ОСОБА_3, Філії «Одеський державний обласний учбово-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» Міністерства інфраструктури України про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

22.02.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 01.08.2017 року позов задоволено частково.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник відповідача ДП «Одеський державний обласний навчально-курсовий комбінат» ОСОБА_4 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволені заявлених ОСОБА_2 вимог у повному обсязі.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду по справі ухвалено 01.08.2017 року.

29.09.2017 року представник ДП «Одеський державний обласний навчально-курсовий комбінат» звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Однак заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом не подано, не зазначено таке прохання і в самій скарзі.

Оскільки цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд не має права за своєю ініціативою вирішувати питання про поновлення процесуальних строків без подачі відповідного клопотання, яке б враховувало обставини, за яких був пропущений строк на апеляційне оскарження, тому апелянту належить подати до апеляційного суду обґрунтовану заяву про поновлення строку.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання заяви з зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга подана с порушенням п.1, п.3, п.4 ч.2, ч.3 та ч.5 ст. 295 ЦПК України, а саме: апелянтом не зазначено ім'я (найменування) усіх осіб, які беруть участь у справі, а саме Українського державного підприємства «Укрінтеравтосервіс» Міністерства інфраструктури України, ОСОБА_3, Філії «Одеський державний обласний учбово-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» Міністерства інфраструктури України, їх місце проживання та місцезнаходження та відповідно не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які приймали участь у справі.

Згідно з ст.ст.121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Державного підприємства «Одеський державний обласний навчально-курсовий комбінат» на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 01.08.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Українського державного підприємства «Укрінтеравтосервіс» Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства «Одеський державний обласний навчально-курсовий комбінат», ОСОБА_3, Філії «Одеський державний обласний учбово-курсовий комбінат» УДП «Укрінтеравтосервіс» Міністерства інфраструктури України про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Надати апелянту строк тридцять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у разі не усунення інших вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5