Провадження № 2/127/864/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

при секретарі Бородіч О.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи свій позов тим, що відповідач ОСОБА_2, являється власником, а відповідач ОСОБА_3, являється користувачем квартири АДРЕСА_1, що у м. Вінниці.

Позивачем надаються відповідачам житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак останні відмовляються оплачувати такі послуги в повному обсязі, унаслідок чого станом на 01.08.2016 року виникла заборгованість на загальну суму 7326,58 грн., в тому числі утримання будинку (ТОВ «ЖЕО») 3096,71 грн.; утримання будинку (ПП «Мешканець») 3509,16 грн.; вивіз ТПВ 720,71 грн.; а також інфляційні втрати 6374,12 грн. та 3% річних 768,98 грн.

Позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, однак ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2016 року позивачу було відмовлено у прийнятті вищевказаної заяви, що змусило останнього звернутись до суду з даним позовом.

Під час судового розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачів заборгованість на загальну суму 5166,30 грн., в тому числі утримання будинку (ТОВ «ЖЕО») 1657,14 грн.; утримання будинку (ПП «Мешканець») 3509,16 грн.; а також інфляційні втрати 5062,97 грн. та 3% річних 628,45 грн.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд позов задовольнити. Додатково суду пояснив, що процент інфляції вирахуваний за весь період

Відповідач ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила підстави вининенння заборгованості, вказала, що ОСОБА_4 не мешкає у квартирі, оболв"язок сплачувати комунальні послуг лежить лишен на ній. Через йогореєстрацію вона не мала можливості оформити субсидію і перебуває у скрцутному матеріальному становищі.

Відповідач ОСОБА_3, до судового засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги доведені матеріалами справи та їх слід задовольнити частково з таких підстав.

Судом досліджені докази:

-Копія ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2016 року (на а.с. 4), відповідно до якої позивачу було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу;

-Копія особового рахунку №163448 за адресою: вул. Пирогова, 76А/59 в м. Вінниця відкритий на ім»я ОСОБА_2 (на а.с.5);

-Копія розрахунку заборгованості по особовому рахунку №163448 за адресою: вул. Пирогова, 76А/59 в м. Вінниця (на а.с. 6, 34, 59-60);

-Копія оборотної відомості за період з 01.2013 року по 07.2016 року за адресою: вул. Пирогова, 76А/59 в м. Вінниця (на а.с. 7-9);

-Копія договору про спільну діяльність щодо надання послуг населенню із вивезення побутових відходів № 37/ж від 31.01.2013 року (на а.с. 10-11), який укладений між ТОВ «ЖЕО» та КУП «ЕкоВін» про організацію спільної діяльності в сфері надання послуг населенню багатоповерхових будинків по вивезенню побутових відходів;

-Копія договору доручення від 01.06.2013 року (на а.с. 12), укладений між ТОВ «ЖЕО» та ПП «Мешканець», згідно предмету якого ТОВ «ЖЕО» зобовязується проводити роботу з боржниками ПП «Мешканець», спрямовані на сплату ними заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій;

-Копія розрахунку боргу за утримання будинку та вивіз ТПВ за останні 36 місяців (на а.с. 37), відповідно до якого залишок по утриманню будинку складає 1173,20 грн., та залишок по вивезенню ТПВ 200,00 грн.

-копії квитанцій від 06.12.2016 року (на а.с. 38-38а), відповідно до яких ОСОБА_2, сплатила за вивезення ТПВ 49,90 грн., та за утримання будинку 231,91 грн.; від 11.02.2017 року та 20.02.2017 року (на а.с. 63-64), відповідно до яких ОСОБА_2, сплатила за утримання будинку 120,29 грн., та 30,25 грн.;

-акти утримання належного санітарного стану будинку та прибудинкової території по вул. Пирогова, 76А/59 в м. Вінниця (на а.с. 69-108); та акти фактичної собівартості утримання будинку по вул. Пирогова, 76А/59 в м. Вінниця (на а.с. 109-205);

-кошторис № ТЕР-09-16-04 виконаних будівельних робіт по вул. Пирогова, 76А/59 в м. Вінниця (на а.с. 206-246 т.1; а.с. 1-41 т.2, 4483 т.2; 85146 т.2; )

-акти виконаних ремонтних робіт по вул. Пирогова, 76А/59 в м. Вінниця (на а.с. 147-149 т.2);

-акти приймання виконаних будівельних робіт по вул. Пирогова, 76А/59 в м. Вінниця (на а.с. 150-208 т.2).

Вказані докази суд вважає належними, допустимими та приймає їх. Із досліджених судом доказів встановлено наступні факти та належні їм правовідносини: відповідач ОСОБА_2, являється власником, а відповідач ОСОБА_3, являється користувачем квартири АДРЕСА_1, що у м. Вінниці. Згідно п.п.1.3, 4.1 Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 року №60 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.05.2005 року №541/10821, виконавцем житлово-комунальних послуг може бути субєкт господарювання, предметом діяльності якого є надання відповідних житлово-комунальних послуг і який може забезпечити виконання зобовязань, визначених у ч.2 ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Виконавець житлово-комунальних послуг визначається органами місцевого самоврядування, крім випадків, коли власник (власники) житлових будинків бажає (бажають) визначити виконавця житлово-комунальних послуг самостійно. Відповідно до договору про спільну діяльність щодо надання послуг населенню із вивезення побутових відходів № 37/ж від 31.01.2013 року (на а.с. 10-11), який укладений між ТОВ «ЖЕО» та КУП «ЕкоВін» про організацію спільної діяльності в сфері надання послуг населенню багатоповерхових будинків по вивезенню побутових відходів, в тому числі і будинку №76А по вул. Пирогова в м. Вінниці, в якому знаходиться квартира відповідачів. Відповідно до договору доручення від 01.06.2013 року (на а.с. 12), укладений між ТОВ «ЖЕО» та ПП «Мешканець», згідно предмету якого ТОВ «ЖЕО» зобовязується проводити роботу з боржниками ПП «Мешканець», спрямовані на сплату ними заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в тому числі і будинку №76А по вул. Пирогова в м. Вінниці, в якому знаходиться квартира відповідачів.

Відповідно до змісту рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради від 10.01.2013 року №25 «Про обслуговування житлового фонду», від 05.06.2014 року №1329 «Про розгляд подання прокурора м. Вінниці від 07.05.2014 року №(02-30) 5785 вих.14 «Про усунення порушень вимог Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, законів України «Про житлово-комунальні послуги» та «Про місцеве самоврядування», від 19.06.2014 року №1432 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 05.06.2014 року №1329» позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об'єднання» (надалі ТОВ «ЖЕО») є виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових території, в тому числі і будинку №76А по вул. Пирогова в м. Вінниці, в якому знаходиться квартира відповідачів.

На імя відповідача ОСОБА_2 у ТОВ «ЖЕО» відкрито особовий рахунок №№163448 (а.с.5 т.1).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечення управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені обов'язки споживача житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом.

А тому, незважаючи на той факт, що між відповідачами та позивачем не було укладено договору про надання житлово-комунальних послуг, у позивача є всі достатні підстави для нарахування оплати за житлово-комунальні послуги, оскільки відповідно до положень Закону України «Про захист прав споживачів», договір це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження дії усної угоди оформляється квитанцією (розрахунковим документом).

Згідно із статтею 10 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що виконавець залежно від характеру і специфіки виконаної роботи (наданої послуги) зобов'язаний видати споживачеві розрахунковий документ, що засвідчує факт виконання роботи (надання послуги). Під таким розрахунковим документом слід розуміти квитанцію, яку щомісяця надсилає виконавець споживачам для оплати наданих їм житлово-комунальних послуг. Таким чином, підтвердженням наданої споживачу житлово-комунальної послуги є розрахункова квитанція.

Таким чином, особа стає споживачем житлово-комунальних послуг при умові, якщо вона фактично користується (чи має намір користуватись) цими послугами. Обов'язок оплачувати житлово-комунальні послуги виникає у споживача з моменту початку користування цими послугами. А тому, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Статтями 20 та 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обовязком виконавця є надання таких послуг вчасно та відповідної якості.

Згідно ч.1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», що кореспондується із ч.2 ст. 68 ЖК УРСР, квартирна плата та плата за комунальні послуги нараховується та вноситься щомісячно.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Судом встановлено той факт, що відповідачі отримують комунальні послуги нарівні з іншими мешканцями будинку, а позивач належним чином їх надає що підтверджується наданими в судовому актами утримання належного санітарного стану будинку та прибудинкової території по вул. Пирогова, 76А/59 в м. Вінниця (на а.с. 69-108); актами фактичної собівартості утримання будинку по вул. Пирогова, 76А/59 в м. Вінниця (на а.с. 109-205); кошторисом № ТЕР-09-16-04 виконаних будівельних робіт по вул. Пирогова, 76А/59 в м. Вінниця (на а.с. 206-246 т.1; а.с. 1-41 т.2, 4483 т.2; 85146 т.2; ); актами виконаних ремонтних робіт по вул. Пирогова, 76А/59 в м. Вінниця (на а.с. 147-149 т.2); актами приймання виконаних будівельних робіт по вул. Пирогова, 76А/59 в м. Вінниця (на а.с. 150-208 т.2), позивач терпить збитки у звязку з нерегулярною та не в повній мірі сплатою відповідачами житлово-комунальних послуг, в результаті чого у останніх утворилась заборгованість на загальну суму 5166,30 грн., в тому числі утримання будинку (ТОВ «ЖЕО») 1657,14 грн.; утримання будинку (ПП «Мешканець») 3509,16 грн.; та 3% річних 628,45 грн.

Щодо інфляційних втрат, то при їх визначені суд враховує лист Верховного Суду України від 03.04.1997 року №62-97 «Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ», строки виконання зобовязань (друга половина місяця наступного за розрахунковим) та індекс інфляції за періоди прострочки.

Враховуючи наведене вище та ту обставину, що відповідач в добровільному порядку не розраховується з підприємством за надані послуги централізованого гарячого водопостачання, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідачів інфляційних втрат .

січень 2013 170.84 ( індекси інфляції за рік 100.2; 99.9; 100.0; 100.0; 100.1; 100.1; 100.4; 99.9; 99.3; 100.0; 100.4; 100.2; 100.5; за рік - 100.5)

на січень 2014 року 174.11 350.2 170.84= 179.43

лютий 2013 178.83 181.71 365.55-178.83= 186.72

березень 2013 188.86 192.09 386.4-188.86=197.58

квітень 2013 198.86 201.27 404.9-198.86=206.05

травень2013 170.98 173.21 348.46- 170.98=177.48

червень 2013 196.08 198.24 398.82-196.08=202.74

липень 2013 ( проводилась оплата)

серпень 2013 199.88 202.19 406.75- 199.88=206.87

вереснь2013 168.76 170.62 343.25-168.76=174.49

жовтень 2013 177.99 179.95 362. 02-177.99=184.03

листопад 2013 172 .42 173.63 349.30- 172.42=176.88

грудень 2013 169.07 340.13-169.07= 171.05

інфляційні витрати за вказаний період 1860.58

індекси інфляції в 201 році помісячно в 2014 році 100.6, 102.2, 103.3, 103.8, 101, 100.4, 100.8, 102.9, 102.4 101.9 ; 103.0, - за рік 124.9 )

січень 2014 року 185.99 374.17-169.07=205.10

лютий 2014 185.98 на січень 2015 234.16 37716-185.98= 191.18

березень 20141 170.99 207.26 333.82-170.99=162.84

квітень 2014 178.62 209.58 337.58-178.62=158.96

червень 2014 179.79 203.24 32736-179.79= 147.57

липень 2014 178.62 199.12 320.72-178.62=142.10

серпень 2014 164.70 182.14 293.38-164.70=128.68

вересень 2014 201.54 216.61 348.88-201.54=147.34

жовтень2014 137.84 144.67 233.02-137.84=95.18

листопад 2014 126.38 130.17 209.67-126.38= 83.27

груднь 2014 170.23 274.19-170.23=103.96

інфляційні витрати за 2014 рік 1566.18

індекси інфляції в 2015 році помісячно : 103.1; 110.8; 114.0; 102,2;100,4; 99.0; 99.2; 101.8; 102,8,)

січень2015 185.61 298.96-185.61=113.35

лютий 2015 146.16 209.60 235.59-146.16=89.43

березень 2015 231.64 284.71 320.02-231.64=88.37

квітень 2015 216.48 235.04 264.18-216.48=47.7

травень 2015 228.09 240.62 270.47- 228.09=42.38

червень 2013 251.82 264.60 297.41-251.82=45.59

липень 2015 350.95 368.77 414.49-350.95=63.54

серпень2015 266.62 280.18 314.93-266.62=48.31

вересень 2015 244.82 257.25 289.15-244.82=44.33

жовтень 2015 149.94 154.00 173.10-149.94=23.17

інфляційні витрати за 2015 рік 606.17

посинаючи з листопдаа 2015 року вносились кошти на оплату

Вього п інфляційні витрати за період з січня 2013 року по січень 2017 року склала 4032 гр-ні 93 коп.

Суд звертає увагу, що позивачем правомірно нараховано 3% річних та інфляційні втрати, оскільки відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. А, у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у разі існування прострочення виконання грошового зобовязання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника покладається відповідальність, передбачена ч.2 ст.625 ЦК України, що знайшло своє відображення також у постанові Верховного Суду України від 30.10.2013 року у справі №6-59цс13.

Враховуючи наведене вище та ту обставину, що відповідач в добровільному порядку не розраховується з підприємством за надані послуги, суд дійшов до висновку про стягнення з відповідачів інфляційних втрат та 3% річних нарахованих на заборгованість та встановлено що розмір інфляційних втрат позивача та 3% річних становить 4032 гр-ні 93 коп. - інфляційні втрати, 628,45 грн. - 3% річних.

Оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення на загальну суму 9827грн. 68 коп, з яких утримання будинку (ТОВ «ЖЕО») 1657,14 грн.; утримання будинку (ПП «Мешканець») 3509,16 грн.; 3% річних 628,45 грн.; 4032 гр-ні 93 коп. інфляційні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 57, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання», ідентифікаційний код 38512116, місцезнаходження якого за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 1, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі , з яких утримання будинку (ТОВ «ЖЕО») 1657,14 грн.; утримання будинку (ПП «Мешканець») 3509,16 грн.; 3% річних 628,45 грн.; 4032 гр-ні 93 коп. інфляційні витрати.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Обєднання», ідентифікаційний код 38512116 витрати щодо сплати судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: