Справа № 740/3121/16-ц Провадження № 22-ц/795/364/2017 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Олійник В. П.
У Х В А Л А

27 січня 2017 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Скрипка А.А., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства "Агропрогрес" на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агропрогрес" про визнання недійсними договорів оренди землі,

встановив :

Не погоджуючись з ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.09.2016 року про відкриття провадження у справі, приватне підприємство "Агропрогрес" звернулось з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 статті 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2016 року (а.с.65) приватне підприємство "Агропрогрес" зверталось до суду з ідентичною апеляційною скаргою на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.09.2016 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 25.10.2016 року (а.с.74), вказану апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала, оскільки у визначений строк приватне підприємство "Агропрогрес" не виконало вимоги ухвали судді апеляційного суду від 11.10.2016 року про залишення без руху апеляційної скарги приватного підприємства "Агропрогрес" на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.09.2016 року (а.с.69-70).

Апеляційну скаргу на ухвалу судді суду першої інстанції від 12.09.2016 року повторно подано приватним підприємством "Агропрогрес" 06.01.2017 року (а.с.99,101), тобто, з пропуском строку апеляційного оскарження ухвали судді суду першої інстанції від 12.09.2016 року, визначеного приписами ч.2 статті 294 ЦПК України.

При цьому в матеріалах справи відсутня окрема заява приватного підприємства "Агропрогрес" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді суду першої інстанції, і вказане клопотання відсутнє в поданій апеляційній скарзі.

Приймаючи до уваги наведене, апеляційна скарга приватного підприємства "Агропрогрес" на підставі положень ч.3 статті 297 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції із зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження або необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, приватним підприємством "Агропрогрес" не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно з п.п.9 п.1 ч.2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, що становить 1600 грн.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги приватному підприємству "Агропрогрес" необхідно було сплатити 1 600 грн. судового збору.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги приватному підприємству "Агропрогрес" необхідно сплатити судовий збір в сумі 1 600 грн. на розрахунковий рахунок №0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач - УК у м.Чернігові /м.Чернігів/ 22030101, та надати суду оригінал документу про сплату судового збору або документи про наявність пільг щодо сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши приватному підприємству "Агропрогрес" строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями: 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Агропрогрес" на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.09.2016 року, - залишити без руху.

Запропонувати приватному підприємству "Агропрогрес" протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції від 12.09.2016 року, із зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення строку.

Запропонувати приватному підприємству "Агропрогрес" протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір у сумі 1 600 грн. на розрахунковий рахунок №0002 в ГУДКСУ у Чернігівській області (МФО 853592), отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, та надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Роз'яснити приватному підприємству "Агропрогрес", що в разі невиконання вказаної в даній ухвалі вимоги щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута приватному підприємству "Агропрогрес". А в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді першої інстанції від 12.09.2016 року або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяА. А. Скрипка