Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 333/1150/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/3005/17 Герасименко С.Г.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2017 року у справі за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу надміру виплаченої пенсії, посилаючись на те, що відповідач перебуває на обліку з 04.05.2012 року як пенсіонер та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Відповідачем до пенсійного фонду була надана довідка МСЕК в якій зазначено, що йому встановлена інвалідність на строк до 01.06.2014 року.

По пенсійній справі відповідачу по 31.05.2014 року на підставі вищезазначеної довідки MCEК було встановлено інвалідність І групи та відповідно до п.4 постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня пенсі забезпечення громадян» від 16.07.2008 року за № 654, щомісячно виплачувалась надбавка на догляд у розмірі 50,00 грн.

У подальшому, починаючи з 01.06.2014 року, у зв'язку з недоопрацьованим програмним забезпеченням, виплату вказаної надбавки на догляд було продовжено (без обмеження терміну інвалідності).

Після приведення пенсійної справи у відповідність до вимог діючого законодавства виникла переплата у розмірі 800,00 грн. за період з 01.06.2014 року по 30.09.2015 року.

Відповідач в добровільному порядку суму переплати погашати відмовляється.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд стягнути з відповідача суму переплати пенсії в розмірі 800,00 грн.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2017 року залучено до участі у справі правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя - Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджується, що зі сторони відповідача ОСОБА_3 ніяких зловживань щодо отримання надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 800,00 грн. не було.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що відповідач перебуває на обліку з 04.05.2012 року як пенсіонер та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Відповідачем до пенсійного фонду була надана довідка МСЕК в якій зазначено, що йому встановлена інвалідність на строк до 01.06.2014 року.

По пенсійній справі відповідачу по 31.05.2014 року на підставі вищезазначеної довідки MCEК було встановлено інвалідність І групи та відповідно до п.4 постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня пенсії забезпечення громадян» від 16.07.2008 року за № 654, щомісячно виплачувалась надбавка на догляд у розмірі 50,00 грн.

У подальшому, починаючи з 01.06.2014 року, у зв'язку з недоопрацьованим програмним забезпеченням, виплату вказаної надбавки на догляд було продовжено (без обмеження терміну інвалідності).

Після приведення пенсійної справи у відповідність до вимог діючого законодавства виникла переплата у розмірі 800,00 грн. за період з 01.06.2014 року по 30.09.2015 року.

Відповідач в добровільному порядку суму переплати погашати відмовляється.

Посилаючись на зазначені обставини просило суд стягнути з відповідача суму переплати пенсії в розмірі 800,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Перевіряючи вимоги позивача, судом першої інстанції встановлено, що зі сторони відповідача ОСОБА_3 ніяких зловживань щодо отримання надміру виплаченої суми пенсії в розмірі 800,00 грн. не було, тому висновок суду про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, відповідають вимогам закону.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, а саме лише перелік обставин справи, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя відхилити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2017 рокупо цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: