Справа № 309/3660/17
Провадження № 2-о/309/234/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

при секретарі: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1,

заінтересована особа: ОСОБА_2

про встановлення факту родинних відносин,

с у д

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Посилається на те, що 30.08.2016 р. померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру за адресою м.Харків, вул.. Зубенка Владислава буд.56/13, кв.57. Крім нього, спадкоємцем першої черги є його брат ОСОБА_2. При огляді документів нотаріусом було виявлено розбіжності в документах заявника, а саме у свідоцтві його матір»ю вказана ОСОБА_3, у той час як у свідоцтві про смерть, у правовстановлюючих документах на квартиру імя матері записано як ОСОБА_3. Через цю обставину приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_4 відмовила заявнику у видачі свідоцтва про права на спадщину за законом. Оскільки у документах, що підтверджують родинність, наявні розбіжності імені матері, позивач змушений звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин, тобто що він є сином ОСОБА_3.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявився. На адресу суду надійшла його заява, в якій він просить провести розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. В матералах справи наявна нотаріально посвідчена заява про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що 30.08.2016 року померла мати заявника ОСОБА_3.

При огляді документів нотаріусом було виявлено розбіжності в документах заявника, а саме у свідоцтві матір»ю позивача вказана ОСОБА_3, у той час як у свідоцтві про смерть, у правовстановлюючих документах на квартиру ім»я матері записано як ОСОБА_3.

В судовому засіданні оглянуто копії свідоцтва про народження заявника, копії свідоцтва про народження заявника ОСОБА_2, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копію листа приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4, копію заяви ОСОБА_1 від 24.11.2016 р. про прийняття спадщини, копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №46004455 від 01.12.2016 р., копія заяви ОСОБА_2 від 22 червня 2017р., листи приватного характеру, документи, які вміщують відомоті про родинні відносини, копія трудової книжки ОСОБА_3, копія рішення Московського райсуду м.Харків від 06.06.2017 р..

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту родинних відносин і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 197, 209, 256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3, яка померла 30.03.2017 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5