ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/608/17
провадження № 2/753/2763/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Набудович І.О.

за участю секретаря Петрик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2, як законного представника в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : Сужба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адмністрації, про визнання недійсним договору іпотеки

в с т а н о в и в:

У січні 2017 року ОСОБА_2, як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В судове засідання позивач ОСОБА_2 повторно не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи.

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_5 з приводу залишення позовної заяви без розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Крім того, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як убачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 як законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 звернулася з вказаним позовом до суду в січні 2017 року. Ухвалою від 28 лютого 2017 року відкрито провадження у справі. Справа призначалася до розгляду на 30.03.2017, 24.04.2017. За адресою, вказаною позивачем в позовній заяві, остання отримала повідомлення про судове засідання, призначені на 30.03.2017 та 24.04.2017, що підтверджується її розписками. В жодне судове засідання позивач не з'явилася. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи, повторно не з'явилася в судове засідання, заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило, у суду є всі правові підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74-77, 157, 169, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2, як законного представника в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : Сужба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адмністрації, про визнання недійсним договору іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Набудович