Справа № 569/4548/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року Рівненський міський суд

під головуванням судді Ковальова І.М.

при секретарі Мізера А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності звернулась ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду письмове клопотання про виклик в судове засідання відповідача по справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 через оголошення у пресі у газеті «Урядовий курєр» у звязку з його неодноразовою неявкою в судові засідання.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 повністю підтримали клопотання та просять суд його заоволити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 «Кей-Колект» не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

В судове засідання відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовою повісткою. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме на 19 травня 2017 року, 19 липня 2017 року, 03 листопада 2017 року, однак відповідач по справі приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся судовими повістками рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.70 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно. Положення цієї частини не поширюється на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.70 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а в разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за їх адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких 2017 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи визначено друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2017 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи, газету «Урядовий курєр».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача через оголошення у засобах масової інформації.

На підставі викладеного керуючись ст.70 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Викликати по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності - відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (м.Київ, вул.Червоноармійська, 84 офіс 14) через оголошення в засобах масової інформації в судове засідання на 15 лютого 2018 року на 14 год. 30 хв. (м.Рівне, вул.Шкільна, 1), розмістивши оголошення в газеті «Урядовий кур`єр».

Витрати, повязані з оголошенням в пресі покласти на позивача ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6