Справа № 417/4822/17
Провадження № 2/417/395/17
РІШЕННЯ

Іменем україни

"19" грудня 2017 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Шкирі В. М., за участі секретаря Грибєнік О. В., представника позивача прокурора Харабари Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Марківка Луганської області цивільну справу за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Управління державного агенства рибного господарвства у Луганській області, Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам,-

встановив:

30.10.2017 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної водним живим ресурсам в солідарному порядку в сумі 11050,00 грн.

В обгрунтування позову зазаначено, що відділом охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Управління держаного агенства рибного господарства у Луганській області встановлено, що 03.05.2017 приблизно о 00 годин 20 хвилин громадянини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювали грубе порушення правил рибальства, а саме: незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову - сітками, тобто займалися промисловим виловом риби не маючи відповідного дозволу на ставку в с. Кабичівка Марківського району Луганської області( територія кабичівської сільської ради, Марківсього району Луганської області).

В результаті уповноваженою особою відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено протоколи про адміністративне правопорушення № 000005 від 03.05.2017 та № 000004 від 03.05.2017.

Згідно протоколів відповідачами було виловлено 430 штук карасів, 19 лящів та 1 судак.

Постановами Марківського районного суду Луганської області області від 21.06.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні адміністративних правопорушеннь, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено на них адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі по 340 грн на кожного без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення. Постанови набрали законної сили.

Позивач зазначає, що своїми спільними діями, внаслідок здійснення вилову риби забороненим знаряддям лову, відповідачі нанесли державі збитків на суму 11050,00 грн.

Розрахунок збитків здійснено у відповідності до постанови КМ України від 21.11.2011 року № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів біоресурсів»

Оскільки, добровільно вказану суму збитків відповідачі не відшкодовують, позивач просить суд стягнути їх з відповідачів в солідарному порядку.

В судовому засіданні прокурор, позовні вимоги підтримав з аналогічних підстав, що викладені в позові.

Голова Кабичівської сільської ради та представник Управління державного агенства рибного господарвства у Луганській області в судове засідання не звилися. Надали заяви про розгляд справи без їх участі позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень з приводу позовних вимог не надав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги визнає повністю.

Зясувавши думки та позиції учасників судового розгляду справи, дослідивши письмові докази у справі , суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.

03.05.2017 уповноваженою особою було складено протоколи про адміністративні правопорушення № 000004 відносно ОСОБА_2 та № 000005 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно протоколів 03.05.2017 приблизно о 00 годин 20 хвилин громадянини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснювали лов водних ресурсів - риби забороненими знарядями лову - сітками в кількості 19 штук, виготовлених зі сіткоснастевого матеріалу кустарним методом, за допомогою човна гумового "ВАRK" зеленого кольору , весла деревяного та виловили риби 430 штук карасів, 19 лящів та 1 судак, чим завдали шкоди рибним ресурсам на суму 11050,00 грн (а.с.9,10)

Згідно опису оцінки незаконно добутих водних ресурсів, які вилучені згідно протоколів № 000004,000005 від 03.05.2017 та накладної №173 від 03.05.2017 у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вилучено 430 штук карасів вагою 107 кг, 19 лящів вагою 19 та 1 судак (риба цінних видів) вагою 1,5 кг (а.с.11,12)

Провідним державним інспектором Сикало О.В. на підставі постанови КМУ від 21.10.2011 № 1209 "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення водних біоресурсів було здісненно розрахунок шкоди заподіяної відповідачами. Так за вилов карася в кількості 430 штук заподіяно шкоди на суму 7310,00 грн з розрахунку 17,00 грн за штуку. За вилов ляща в кількості 19 штук заподіяно шкоди на суму 3230,00 грн з розрахунку 170,00 грн за штуку.За вилов судака в кількості 1 штука заподіяно шкоди на суму 510,00 грн з розрахунку 510,00 грн за штуку. Всього заподіяно шкоди на суму 11050,00 грн (а.с.16)

Постановами Марківського районного суду Луганської області області від 21.06.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні адміністративних правопорушеннь, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накладено на них адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі по 340 грн на кожного без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення. Постанови набрали законної сили 04 липня 2017 року (а.с.17,18).

Станом на 05.09. 2017 кошти на рахунок Кабичівської сільради в рахунок відшкодування шкоди не надходили (а.с.19)

Таким чином між сторонами виникли цивільно -правові правовідносини, що регулюються Главою 82 Цивільного кодексу України "Відшкодування шкоди" , Законом України "Про тваринний світ"

Суд вирішуючи спір по суті заявлених вимог використовує наступні норми процесуального та матеріального права виходячи при цьому з наступного.

Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України сторони користуються рівними правами щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи і розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно дост. 13 Конституції України, ст. 3-5 Закону України «Про тваринний світ», ст. 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», обєкти тваринного світу знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об'єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об'єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об'єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Відповідно до п. 9 Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.07.1998 .№ 1126, вимоги щодо здійснення любительського і спортивного рибальства та застосування знарядь і способів лову (добування), норми, заборонені місця і його терміни, встановлюються правилами любительського і спортивного рибальства за басейно-територіальним принципом, які затверджуються Держкомрибгоспом за погодженням з Мінекобезпеки.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 за № 269/3562), забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для тіл водного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Окрім того, згідно з п. 2 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 33 від 18.03.99, сітки відносяться до промислових знарядь лову.

Згідно приписів ст. 66 Конституції України , кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Крім того ч. 1 ст. 63 Закону України "Про тваринний світ" передбачено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідачі 03.05.2017 здійснювали лов водних ресурсів - риби забороненими знарядями лову - сітками в кількості 19 штук, виготовлених зі сіткоснастевого матеріалу кустарним методом, за допомогою човна гумового "ВАRK" зеленого кольору , весла деревяного та виловили риби 430 штук карасів, 19 лящів та 1 судак, та завдали шкоди рибним ресурсам на суму 11050,00 грн, за що їх 21.06.2017 було притягнуто до адміністративної відповідальності виді штрафу по 340,00 грн на кожного (а.с.9,10,17,18)

Кількість незаконно виловленої риби підтверджено: протоколами про адміністративні правопорушення № 000004, № 000005 від 03.05.2017, та накладною №173 від 03.05.2017

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній, або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, факт грубого порушення правил рибальства відповідачами встановлені постановами суду у адміністративних справах № 417/4120/17 та № 417/4121/17, які набрала законної сили 04 липня 2017 року і не підлягають доказуванню в силу ч.4 ст.82 ЦПК України (а.с.17,18)

Провідним державним інспектором Сикало О.В. на підставі постанови КМУ від 21.10.2011 № 1209 "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення водних біоресурсів було здісненно розрахунок шкоди заподіяної відповідачами. Так за вилов карася в кількості 430 штук заподіяно шкоди на суму 7310,00 грн з розрахунку 17,00 грн за штуку. За вилов ляща в кількості 19 штук заподіяно шкоди на суму 3230,00 грн з розрахунку 170,00 грн за штуку.За вилов судака в кількості 1 штука заподіяно шкоди на суму 510,00 грн з розрахунку 510,00 грн за штуку. Всього заподіяно шкоди на суму 11050,00 грн (а.с.16) даний розрахунок є правильним.

За загальним правилом майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України).

Аналогічні приписи містить і ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» , так громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу

Відповідно до ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного суду України від № 4 від 01.03.2013, встановлено, що шкода, завдана кількома особами, відшкодовується кожною з них у частці, завданій нею (у порядку часткової відповідальності).

Особи, які спільно завдали шкоди, тобто завдали неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру, несуть солідарну відповідальність перед потерпілими (статті 543, 1190 ЦК).

При цьому в ст.266 ЦПК України зазначено, що суд ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обовязок чи право стягнення є солідарним.

Враховуючи, що шкода заподіяна водним ресурсам внаслідок спільних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які також мали єдиний намір, спрямований на незаконний вилов риби, та діяли спільното завдана шкода в сумі 11050,00 грн. підлягає стягненню з них в солідарному порядку.

Згідно зі ст. ст. 47, 68, 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства підлягає відшкодуванню у повному обсязі і стягується до місцевого бюджету, в даному випадку до бюджету Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області, на території якої скоєне адміністративне правопорушення відповідачами.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що орган прокуратури звернувся до суду з даним позовом у звязку з порушенням інтересів держави внаслідок того, що відповідачами в добровільному порядку не відшкодовано шкоду завдану незаконним виловом риби, то судові витрати понесені органами прокуратури у вигляді судового збору в розмірі 1600 грн., які підтверджено платіжним дорученням №925 від 29.08.2017, необхідно стягнути з відповідачів по 800 грн з кожного, оскільки чинним законодавством не передбачено солідарного стягнення судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.12, 13, 82 ч.4, 141 ч.1, 263, 264-266, 272, 273, 352, 355 ЦПК України, ст.1166,1190 ЦК України,Законами України «Про тваринний світ», «Про охорону навколишнього природного середовища», суд,-

вирішив:

Позовні вимоги заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Управління державного агенства рибного господарвства у Луганській області, Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної водним живим ресурсам - задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (картка платника податків НОМЕР_1) , ОСОБА_2 (картка платника податків НОМЕР_2) в солідарному порядку,на користь держави в особі Кабичівської сільської ради Марківського району Луганської області шкоду, заподіяну водним живим ресурсам 03.05.2017 у розмірі 11050,00 грн. та зарахувати на розрахунковий рахунок місцевого бюджету (р/р 0192, ГУДК України у Луганській області, УДКСУ у Марківському районі, МФО 804013, код 24061600 «Грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності".

Стягнути з ОСОБА_1 (картка платника податків НОМЕР_1) , ОСОБА_2 (картка платника податків НОМЕР_2) на користь прокуратури Луганської області судовий збір в сумі по 800 (вісімсот) гривень 00 копійок з кожного та перерахувати вказані кошти на р/р 0839; банк ДКСУ м. Київ МФО 820172; .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстаенції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області.

Суддя В.М.Шкиря