УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засідання заявив клопотання призначення по справі судово-автотехнічної та судово-товарознавчої експертиз.

Заслухавши думку сторін у справі, суд вважає за необхідне клопотання про призначення судових експертиз задовольнити.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Якою була швидкість автомобіля НОМЕР_1 в момент зіткнення із автомобілем НОМЕР_2;

2.Яка була швидкість автомобіля НОМЕР_1 з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні;

3.Яка найменша безпечна дистанція між автомобілем НОМЕР_1, та автомобілем НОМЕР_2 в умовах даної дорожньої обстановки;

4.Який гальмівний та (або) зупинний шлях автомобіля НОМЕР_1, за певної швидкості його руху в умовах даної дорожньої обстановки;

5.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1, у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху;

6.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1, технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху;

7.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1, технічним вимогам Правил дорожнього руху та чи порушив водій автомобіля НОМЕР_1, Правила дорожнього руху? Якщо так, то які саме норми;

8.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2, технічним вимогам Правил дорожнього руху та чи порушив водій автомобіля НОМЕР_2, Правила дорожнього руху? Якщо так, то які саме норми;

9.Який ступень вини в скоєнні ДТП водія автомобіля НОМЕР_1 та водія автомобіля НОМЕР_2;

10.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_1, у причинному звязку з виникненням ДТП;

11.З якою швидкістю рухався автомобіль НОМЕР_1? Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження, то чи мав водій технічну можливість уникнути зіткненню з автомобілем НОМЕР_2, якщо ця швидкість не перевищувала припустиму;

12.Чи мав водій технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити автомобіль НОМЕР_1 з моменту виникнення небезпеки для руху перед зіткненням із автомобілем НОМЕР_2.

Призначити по справі за позовом ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_1, внаслідок ДТП.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Рози Люксембург, 67).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 242/5246/16-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: при ухиленні осіб, що приймають участь у справі, від представлення експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд в залежності від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя