Справа № 402/851/17
У Х В А Л А

"13" грудня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Ясінський Л.Ю.

при секретарі: Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом , -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 подав до канцелярії суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі, яким просить суд, зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення Апеляційного суду Кіровоградській області у справі №22-ц/781/2398/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2008 року у справі за заявою прокурора Ульяновського району в інтересах держави, в особі ОСОБА_2 сільської ради Ульяновського району про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 та визнання права власності ОСОБА_2 територіальної громади на вказану спадщину.

Сторони в судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надсилали.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як зазначено в п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов"язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1ст. 201 ЦПК України, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Виходячи із вищевикладеного суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1ст. 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі №402/851/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Благовіщенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №402/851/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Благовіщенського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом до набрання законної сили рішення Апеляційного суду Кіровоградській області у справі №22-ц/781/2398/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 червня 2008 року у справі за заявою прокурора Ульяновського району в інтересах держави в особі ОСОБА_2 сільської ради Ульяновського району про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 та визнання права власності ОСОБА_2 територіальної громади на вказану спадщину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5