АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у суді першої інстанції: Мирошниченко О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Семенюк Т.А., розглянувши справу за апеляційною скаргою Громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 1 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії», третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва районного суду м. Києва від 1 серпня 2017 зустрічну позовну заяву залишено без руху.

Не погодившись з ухвалою суду, представник Громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до суду із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року направлено на адресу апелянта, яка зазначена в апеляційній сказі 20 вересня 2017 року.

12 жовтня 2017 року на адресу апелянта повторно направлено копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року.

20 листопада 2017 року на адресу суду повернувся конверт з поштовим відправленням з позначкою «За закінченням терміну зберігання».

21 листопада 2017 року на адресу апелянта втретє направлено ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

За весь час перебування справи у суді апеляційної інстанції апелянт не цікавився рухом справи та не знайомився з матеріалами справи.

Станом на 14 грудня 2017 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не подано.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки у встановлені строку апелянт не звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Фонд сприяння розвитку культури та мистецтва «Джерело надії» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 1 серпня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя: