Справа № 415/1467/17
Провадження № 2/415/799/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18.05.17 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділення особових рахунків відповідно певним часткам в праві власності на житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся позивач, ОСОБА_1, із позовною заявою до ОСОБА_2 про розділення особових рахунків відповідно певним часткам в праві власності на житлове приміщення.

Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановив, що вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу, з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 28.04.2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділення особових рахунків відповідно певним часткам в праві власності на житлове приміщення - залишено без руху, оскільки після одержання позову було з'ясовано, що позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК України. Запропоновано позивачу виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви та:

1. надати до суду заяву про уточнення позовних вимог, зазначивши належне коло відповідачів, відповідно до заявлених вимог;

2. зазначити в позовній заяві докази:

-щодо права власності позивача на квартиру за адресою: вул. Шкільна 18/11 у м. Лисичанську;

-щодо сплати позивачем комунальних послуг по всіх особових рахунках, а також те, що відповідач по справі жодного разу не вносив оплату за комунальні послуги, та відмовляється від будь-якої сплати;

-щодо звернення позивача до ВАТ «Луганськгаз», КСП «Лисичанськводоканал», ТОВ «ЛЕО», КП «ЛЖЕК №1», КП «Лисичанськтепломережа» із заявою про розділення особових рахунків за сплату житлово-комунальних послуг у квартирі та відмову останніх розділити особисті рахунки.

Також, на виконання вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, необхідно було подати всі документи в необхідній кількості примірників відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 11.05.2017 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення.

Через канцелярію суду, від позивача 17.05.2017 року надійшла заява про усунення недоліків. З поштового штампу на конверті, в якому надійшла вказана заява, вбачається, що вона відправлена позивачем 12.05.2017 року, тобто в межах пятиденного строку зазначеного в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Проте, вивчивши заяву про усунення недоліків та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позивач не усунув жодного недоліку позовної заяви, про які зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 28.04.2017 року, тим самим проігнорувавши вимоги Цивільного процесуального кодексу України.

Окремо суд зауважує, що ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху було зазначено не про те, що потрібно надати докази, а саме: зазначити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, що передбачено приписами ч.ч. 5, 6 ст. 119 ЦПК України.

Крім того, пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Отже, відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що зміст заяви позивача про усунення недоліків не усуває вимоги, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суд прийшов до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

До вказаного висновку, суд прийшов також враховуючи практику Європейського суду, яку згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при розгляді справ застосовують як джерело права.

Отже, відповідно до прецедентної рактики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, суд зауважує, що повернення даної заяви з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, про що зазначено у частині 5 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210, 293, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділення особових рахунків відповідно певним часткам в праві власності на житлове приміщення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Розяснити позивачу, що повернення цієї заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Коваленко