Справа № 309/4191/16-ц
Провадження № 2/309/341/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М. М.
при секретарі Попадинець Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до інвестиційної компанії «ІФГ Капітал» про скасування іпотеки та зняття заборони на відчуження майна,
Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 26 липня 2007 року між ним та Закарпатською філією Товариства з обмеженою відповідальністю TOB «Український промисловий банк», було укладено кредитний договір № 232/ФКФ-07. У забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань, того ж дня, він уклав із банком договір іпотеки № 232/Zфквіп 07-01, згідно якого передав банку в іпотеку земельну ділянку площею, 0,13 га, розташовану на території Нижньоселищенської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Дана земельна ділянка належить позивачу на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЗК № 029854, зареєстрованого в книзі записів державних актів за № 5205 від 28.02.2001 року. Іпотечний договір зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна від 26.07.2007 року за реєстраційним номером 5372666 та у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 5372935, приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2
Станом на 2016 рік позивач повністю виконав свої зобов'язання щодо виконання кредитного договору, але на даний час його земельна ділянка і досі знаходиться у реєстрі іпотек та під забороною на відчуження. Просить суд винести рішення, яким виключити з Державного реєстру іпотек належну йому земельну ділянку розміром 0,13 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в с. Н. Селище Хустського району, зареєстровану приватним нотаріусом Хустського РНО ОСОБА_2 у державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 5372935 та скасувати заборону на відчуження даної земельної ділянки, зареєстровану у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстровим номером 5372666.
В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_3 не зявилися. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять заяву задоволити.
Представник відповідача інвестиційної компанії «ІФГ Капітал» в судове засідання не зявився. Про час, місце і день розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини його неявки суду невідомі.
В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 згідно державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЗК № 029854, зареєстрованого в книзі записів державних актів за № 5205 від 28.02.2001 року, належить земельна ділянка, площею 0,13 га на території Нижньоселищенської сільської ради Хустського району Закарпатської області.
Згідно договору іпотеки № 232/Zфквіп 07-01 від 26 липня 2007 року дану земельну ділянку позивач передав ТОВ «Український промисловий банк» в іпотеку для забезпечення належного виконання укладеного між позивачем та банком кредитного договору № 232/ФКФ-07 від 26.07.2007 року.
Іпотечний договір зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон на відчуження обєктів нерухомого майна від 26.07.2007 року за реєстраційним номером 5372666 та у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 5372935 приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2
Однак, залишилось не вирішеним питання земельної ділянки, яка у забезпечення виконання основного зобовязання була передана позивачем в іпотеку банку.
Суд вважає, що перебування цієї земляної ділянки в іпотеці є безпідставним та необґрунтованим і порушує права позивачки як власника ділянки.
Так, стаття 17 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобовязання.
Отже, з вищенаведеного вбачається, що встановлена договором № 232/Zфквіп 07-01 від 26 липня 2007 року іпотека земельної ділянки, площею 0,13 га на території Нижньоселищенської сільської ради Хустського району Закарпатської області, яка на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІІ-ЗК № 029854, зареєстрованого в книзі записів державних актів за № 5205 від 28.02.2001 року належить позивачу ОСОБА_1, припиняється.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпоряджання своїм майном є безпідставними, суд приходить до висновку, що з Державного реєстру іпотек слід виключити вище вказану земельну ділянку та скасувати заборону на її відчуження.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 17 Закону України «Про іпотеку», суд
Виключити з Державного реєстру іпотек земельну ділянку, розміром 0,13 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану у с. Нижнє Селище Хустського району Закарпатської області, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканцю с. Нижнє Селище, вул. Тиха, 7 Хустського району Закарпатської області, зареєстровану приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 5372935 та скасувати заборону на відчуження даної земельної ділянки, зареєстровану приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за реєстровим номером 5372666.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.
Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4