Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 332/575/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/3950/17 ОСОБА_1
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника за дорученням в.о. начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність в.о. начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність в.о. начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3, зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що на виконанні в Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ знаходився виконавчий лист №1-75/2008 про стягнення з нього на користь Українського державного концерну «Украгротехсервіс» коштів у розмірі 72531,40 грн.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено відсутність коштів, рухомого майна та звернено стягнення на належну йому квартиру, від реалізації якої 24.05.2012 року отримано кошти в сумі, яка перевищує суму боргу.

Платіжним дорученням №2603 від 28.05.2013 року залишок коштів, які повинні бути перераховані заявнику ОСОБА_5, в сумі 71366,13 грн. були перераховані до місцевого бюджету, як кошти, не витребувані стягувачем згідно ЗУ №2677-VІ від 04.11.2010р. та п.7 ст.45 ЗУ «Про виконавче провадження», незважаючи на його заяву про повернення йому коштів.

Вважає порушеним державною виконавчою службою його право на вільне володіння та розпоряджання належними йому на праві власності коштами, та неправомірною бездіяльність в.о. начальника Олександрівського ВДВС ОСОБА_3 щодо невжиття заходів по поверненню йому коштів за його заявою.

Посилаючись на зазначені обставини просив суд визнати неправомірною бездіяльність в.о. начальника Олександрівськоо ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 1-75/2008, яка полягає у невчиненні дій за його заявою про повернення з бюджету належних йому грошових коштів в сумі 71366,10 грн., які були помилково перераховані до бюджету Жовтневим (Олександрівським) ВДВС Запорізького МУЮ за платіжним дорученням №2603 від 28.05.2013 року, зобовязати керівника Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 вчинити належні дії, передбачені Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів для повернення з бюджету належних йому грошових коштів в сумі 71366,10 грн., які були помилково перераховані до бюджету Жовтневим (Олександрівським) ВДВС Запорізького МУЮ за платіжним дорученням №2603 від 28.05.2013 року.

Одночасно заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку на звернення до суду, мотивуючи його тим, що ним пропущено строк з поважних причин внаслідок відсутності чіткої визначеності у законодавстві порядку вирішення спірного питання, оскільки він неодноразово намагався оскаржити дії державного виконавця в різних інстанціях, але йому було відмовлено на підставі непідсудності.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2017 року поновлено строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність дій в.о. начальника Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3

Cкаргу ОСОБА_5 на бездіяльність в.о. начальника Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3, зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Визнано дії в.о. начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №1-75/2008 щодо відмови в поверненні грошових коштів ОСОБА_5 у сумі 71366,10 грн., які були помилково перераховані до Державного бюджету України Олександрівським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за платіжним дорученням №2603 від 28.05.2013 року протиправними.

Зобовязано в.о. начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 вчинити належні дії, передбачені Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів для повернення з бюджету належних ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 71366,10 грн., які були помилково перераховані до Державного бюджету України Олександрівським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області за платіжним дорученням №2603 від 28.05.2013 року.

У апеляційній скарзі представник за дорученням в.о. начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 ОСОБА_4 зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволені скарги в повному обсязі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Висновок суду першої інстанції про те, що заявником не пропущено строк для звернення до суду з даною скаргою відповідає встановленим обставинам та вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні в Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ знаходився виконавчий лист №1-75/2008 про стягнення з нього на користь Українського державного концерну «Украгротехсервіс» коштів у розмірі 72531,40 грн.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено відсутність коштів, рухомого майна та звернено стягнення на належну йому квартиру, від реалізації якої 24.05.2012 року отримано кошти в сумі, яка перевищує суму боргу.

Платіжним дорученням №2603 від 28.05.2013 року залишок коштів, які повинні бути перераховані заявнику ОСОБА_5, в сумі 71366,13 грн. були перераховані до місцевого бюджету, як кошти, не витребувані стягувачем згідно ЗУ №2677-VІ від 04.11.2010р. та п.7 ст.45 ЗУ «Про виконавче провадження», незважаючи на його заяву про повернення йому коштів.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п.7 ст.45 ЗУ «Про виконавче провадження»(в редакції, чинній на момент спірних відносин) у разі якщо стягнуті з боржника грошові суми не витребувані стягувачем протягом одного року з дня їх зарахування на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, ці суми зараховуються до Державного бюджету України в порядку, встановленому Державним казначейством України.

ОСОБА_5 неодноразово звертався до Жовтневого відділу державної виконавчої служби із заявами про повернення йому суми 71366,13 грн., яка залишилась після задоволення вимог стягувача у виконавчому провадженні. Однак, отримував відповіді, що він пропустив строк звернення та у відповідності до п.7 ст.45 ЗУ «Про виконавче провадження» гроші вже перераховані до державного бюджету, як не витребувані стягувачем протягом року. Але, заявник ОСОБА_5 не є стягувачем у виконавчому провадженні, тож, до нього неможливо застосовувати вказані положення.

Представником державної виконавчої служби не надано жодних пояснень з приводу скарги щодо ненадання відповіді на заяву ОСОБА_5 про вжиття заходів щодо повернення належних йому коштів.

Процедура повернення коштів, помилково зарахованих до державного бюджету, врегульована Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів

Згідно п.5 Порядку повернення здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

З урахуванням викладеного, колегія вважає, що вимога заявника ОСОБА_5 щодо зобовязання державну службу вчинити певні дії - направлення подання до органу Державного Казначейства про повернення коштів в сумі 71366,13 грн. з подальшим перерахуванням їх ОСОБА_5 є правомірною, а тому заява підлягає задоволенню.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваної ухвали.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника за дорученням в.о. начальника Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: