Справа № 367/3023/16-ц
Провадження 2/367/280/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право експлуатації та обслуговування наявних трубопроводів та інших ліній комунікацій ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання та надала суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа № 367/3023/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право експлуатації та обслуговування наявних трубопроводів та інших видів комунікацій. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить встановити безстроковий земельний сервітут, який полягає у праві експлуатації та обслуговування наявних трубопроводів та інших ліній комунікацій та у звязку з цим проходу та проїзду на автомобілі по частині земельної ділянки площею 0,0030 га (кадастровий номер :01:063:0194) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Суворова, що являє собою трикутник площею 18,48 метри квадратних розміром 7,38 метри на 4,00 метри на 4,00 метри і на 3,10 метри, що належить на праві власності відповідачу.

Звертає увагу на те, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 07 квітня 2015 року по справі № 367/408/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці, заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою ОСОБА_1 у позові відмовлено.

Як встановлено рішенням Ірпінського міського суду від 07 квітня 2015 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 червня 2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року, позивач просить встановити на її користь земельний сервітут, який полягає у праві проходу та проїзду на транспортному засобі по наявному шляху розміром 7,38 метрів на 15,39 метрів на 8,20 метрів на 3,10 метри, площею 30 метрів квадратних (0,0030 га) та земельний сервітут, який полягає у праві прокладення та експлуатації ліній електропередачі, звязку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій через земельну ділянку розміром 7,38 метрів на 15,39 метрів на 8,20 метрів на 3,10 метри, площею 30 метрів квадратних (0,0030 га) кадастровий номер :01:063:0194.

Отже виходячи з вищенаведеного можна зробити висновок, що позивач вже зверталася до Ірпінського міського суду Київської області з аналогічними позовними вимогами з того самого предмету і з тих самих підстав, однак рішеннями судів першої, апеляційної та касаційної інстанції в задоволення позовних вимог було відмовлено в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи предмет, підстави та субєктивний склад сторін провадження по даній справі, а також враховуючи приписи чинного процесуального законодавства, вважає, що провадження по справі № 367/3023/16-ц має бути закрите за п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

У звязку із викладеними обставинами представник відповідача просила закрити провадження по справі № 367/3023/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право експлуатації та обслуговування наявних трубопроводів та інших ліній комунікацій та клопотання задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що в даний час ОСОБА_1 предявлений інший позов та предмет даного позову є іншим та відсутні підстави для закриття провадження у справі. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття справи з підстав п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 02 квітня 2015 року у справі № 367/408/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду по земельній ділянці, заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог та по зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 червня 2015 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 жовтня 2015 року та яке набрало законної сили, на підставі ст. ст. 98, 99, 100 ЗК України, 401, 402 ЦК України ОСОБА_1 у позові відмовлено, ОСОБА_2 у позові відмовлено. Із наданої представником відповідача копії зазначеного рішення вбачається, що позивачка, звернувшись до суду із позовом, просила встановити на її користь земельний сервітут, який полягає у праві проходу та проїзду на транспортному засобі по наявному шляху розміром 7,83 метрів на 15,39 метрів на 8,20 метрів на 3,10 метри, площею 30 метрів квадратних (0,0030 га), позначений на зведеному плані земельних ділянок м. Ірпінь, вул. Суворова, 16, ОСОБА_1, штриховими лініями, виготовленому у масштабі 1:500 товариством з обмеженою відповідальністю Бучанське земельно-кадастрове бюро, що додається, щодо всієї земельної ділянки площею 0,003 га ( кадастровий номер :01:063:0194) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою Київська область, місто Ірпінь, вулиця Суворова, належить на праві власності ОСОБА_2; встановити на користь позивача, ОСОБА_1, земельний сервітут, який полягає у праві прокладання та експлуатації ліній електропередачі, звязку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій через земельну ділянку розміром 7,38 метрів на 15,39 метрів на 8,20 метрів на 3,10 метрів, площею 30 метрів квадратних (0,0030 га), позначений на зведеному плані земельних ділянок м. Ірпінь, вул. Суворова, 16, ОСОБА_1, штриховими лініями, виготовленому у масштабі 1:500 товариством з обмеженою відповідальністю Бучанське земельно-кадастрове бюро, що додається, щодо всієї земельної ділянки площею 0,003 га ( кадастровий номер :01:063:0194) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою Київська область, місто Ірпінь, вулиця Суворова, належить на праві власності ОСОБА_2.

Позивачка у квітні 2016 року звернулася до Ірпінського міського суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту на право експлуатації та обслуговування наявних трубопроводів та інших ліній комунікацій та посилаючись у позовній заяві на норми ч.1 ст. 99, ч.4 ст. 98, ч.1 ст. 100 Земельного кодексу України, ч. ч. 1, 3 ст. 402, ч. 2 ст. 403, ч. 1, 2 ст. 404 ЦК України , просить встановити на користь позивача ОСОБА_1 безстроковий земельний сервітут, який полягає у праві експлуатації та обслуговування наявних трубопроводів та інших ліній комунікацій та у звязку з цим проходу та проїзду на автомобілі по частині земельної ділянки площею 0,0030 га (кадастровий номер :01:063:0194) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Суворова, що являє собою трикутник площею 18,48 метри квадратних розміром 7,38 метри на 4,00 метри на 4,00 метри і на 3,10 метри, позначений на Схемі (план м 1:100 згідно топографо-геодезичних зніманнях в листопаді 2015 р.), що належить на праві власності ОСОБА_2.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в даний час ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про інший предмет спору.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає передбачених законом підстав для закриття провадження у справі з підстав п. 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись ст. 205, 206 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Клопотання залишити без задоволення.

Суддя: ОСОБА_5