АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/92/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/348/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Ткач З. Є., Щавурська Н. Б.,

за участі секретаря - Шмигельська І.З.

сторін : представника апелянта - ОСОБА_1 представника КПТМ «Тернопільміськтеплокомунеперго»

- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомунеперго» Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради з участю третьої особи приватного підприємства «Обрій» про визнання недійсним договору про реструктуризацію заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 16 січня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, Тернопільської міської ради з участю третьої особи приватного підприємства «Обрій» про визнання недійсним договору про реструктуризацію заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води та стягнення моральної шкоди - відмовлено.

ОСОБА_3 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним договір про реструктуризацію від 01.08.2014р. з КПТМ Тернопільміськтеплокомуненерго. В обгрунтування вимог посилається на те, що суд порушив норми матеріального права, не розглянув окремі представлені ним документи та не об'єктивно застосував вказівки нормативних документів.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, посилаючись на доводи, викладені у ній.

Представник відповідача заперечила апеляційну скаргу. Рішення суду вважає законним та обгрунтованим.

Заслухавши сторони перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Дане рішення суду зазначеним нормам закону відповідає.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову про визнання недійсним договору суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено того факту, що оспорюваний правочин був укладений ним під впливом обману.

Такі висновки суду першої інстанції є правильними.

Судом встановлено, що згідно рішення Тернопільської міської ради від 10 серпня 2010 року за №5/37/10 ОСОБА_3 надано дозвіл на встановлення індивідуальних (автономних) систем опалення та гарячого водопостачання.

Рішенням Тернопільської міської ради від 30 серпня 2010 року «Про надання дозволу на встановлення індивідуальних (автономних) систем опалення та гарячого водопостачання» встановлено порядок надання дозволу на встановлення індивідуальних систем опалення.

На звернення позивача від 15 липня 2010 року КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» листом від 22 липня 2010 року №1944 видало технічні умови на відключення від гарячого водопостачання у зв'язку з влаштуванням автономного опалення і гарячого водопостачання.

14 вересня 2010 року ОСОБА_3 уклав з підприємством «Обрій-Т» договір на виконання робіт по монтажу системи опалення, газопостачання, водопостачання, виготовлення проектної документації.

Відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою врегульовані Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.

Пунктами 25, 26 Правил передбачено, що «відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що підтверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж ЦО та постачання ГВ забороняється».

На виконання Правил Міністерство будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України наказом № 4 від 22.11.2005 р. затвердило «ОСОБА_4 відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» (надалі - ОСОБА_4). ОСОБА_4 врегульовано відключення від мереж централізованого теплопостачання окремих житлових будинків, а відключення окремих квартир (приміщень) у житлових будинках не допускається.

Багатоквартирний житловий будинок №57 по вул. Злуки, в якому проживає позивач, введений в експлуатацію з комплексом загальнобудинкового інженерного обладнання, а також із централізованим опаленням, яке виконане за схемою, що збалансована в цілому по будинку, а тому квартира позивача могла бути відключена від централізованого опалення та постачання гарячої води з врахуванням вимог, зазначених вище нормативних актів.

Згідно п. 2.11 ОСОБА_4 робіт по відключенню приміщень житлових будинків від системи централізованого опалення та гарячого водопостачання №2156 від 30 грудня 2009 року, затверджений акт є підставою для перегляду умов договору по наданню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води квартири і приміщення та при повному відключенні будинку від мереж ЦО і ГВП припиненню нарахувань за опалення місць загального користування.

Про факт надання послуг з централізованого опалення в житловому будинку №57 по вул. Злуки підтверджують акти про запуск системи опалення в опалювальний період 2010/2011 p.p. 2011/2012 p.p. 2012/2013 p.p., 2013-2014 p.p., складені за участю представника КП "ТМТКЕ" та балансоутримувача.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 05 червня 2014 року №573 «Про створення комісії», з метою належного і об'єктивного розгляду чисельних звернень громадян стосовно вищевказаних проблем та уникнення соціальної напруги серед мешканців міста, Тернопільська міська рада своїм Рішенням №6/49/178 від 18 липня 2014 року, затвердила порядок узаконення індивідуального опалення.

Відповідно до Додатку 2 до рішення міської ради від 18 липня 2014 року №6/49/178 внесено доповнення до рішення міської ради від 28 жовтня 2014 року №6/52/196, з якого вбачається, що під №27 до списку осіб, яким надано дозвіл на становлення індивідуальної системи опалення, включено ОСОБА_3 за адресою Злуки, 7/196.

12.08.2014 року ОСОБА_3 звернувся із заявою про видачу технічних умов на відключення від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення в зв'язку з влаштуванням індивідуального опалення. Технічні умови були виготовлені 14.08.2014 року №23021 та видані позивачу 19.08.2014 року, про що свідчить відповідний запис у журналі реєстрації технічних умов.

Відповідно до п.6. зазначеного вище рішення після отримання Акту про відключення вміщення від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання власник (наймач, орендар) приміщення зобов'язаний сплатити наявну заборгованість із централізованого опалення і гарячого водопостачання або укласти із теплопостачальною організацією договір про її реструктуризацію.

Згідно прийнятого рішення було узаконено від'єднання від централізованого опалення і постачання гарячої води у квартирі ОСОБА_3 за адресою вул.Злуки,57/196, що підтведжується Актом про від'єднання приміщення від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання від 26 серпня 2014 року.

На виконання даного рішення між КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» та позивачем укладено Договір реструктуризації заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води від 22 серпня 2014 року на 36 місяців. Сума реструктуризованого боргу становить 12613,53 грн. Згідно зазначеного вище договору ОСОБА_3 зобов'язувався здійснювати щомісячну проплату в розмірі 350,00 грн.

Суд вірно прийшов до висновку, що проживаючи у багатоквартирному будинку із централізованим опаленням, ОСОБА_3 був споживачем послуг, які надавало КП "ТМТКЕ", і зобов'язаний за них оплатити.

Посилання представника апелянта, що договір про реструктуризацію заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води від 22 серпня 2014 року укладені позивачем під впливом обману, а тому суд повинен був визнати його недійсним колегія суддів вважає необгрунтованими.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім встановлених ст. 61 ЦПК України випадків. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 60 ЦПК України).

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що укладання сторонами спірного договору відбулося під впливом обману .

Згідно з частинами першою - третьої, п'ятою статті 203 ЦК України зміст

правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до вимог частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Вирішуючи спір про визнання угоди недійсною суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і настання певних юридичних наслідків.

За змістом статті 229 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Істотне значення має помилка щодо природи правочину, прав та обов'язків сторін, таких властивостей і якостей речі, які значно знижують її цінність або можливість використання за цільовим призначенням. Помилка щодо мотивів правочину не має істотного значення, крім випадків, встановлених законом.

Ураховуючи викладене, особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним з підстав, визначених статтею 229 ЦК України, повинна довести на підставі належних і допустимих доказів наявність помилки щодо обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.230 ЦК, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (ч.1 ст. 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним.

Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкоджати вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Виходячи зі змісту зазначеної норми, правочин визнається вчиненим внаслідок обману у разі навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови № 9 від 06.11.2009 року " Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину.

Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення.

Підстави позову про вчинення договору внаслідок помилки, а також водночас під впливом обману та у зв'язку з тяжкими обставинами, передбачені статтями 229, 230 та 233 ЦК України, є взаємовиключними, оскільки предмет доказування кожної з обставин, на яку посилається на підтвердження своїх доводів позивач, передбачає встановлення відмінних за правовою природою юридичних фактів.

Судом першої інстанції досліджено всі обставини справи повно і всебічно, зібраним доказам дана об'єктивна правова оцінка. Рішення суду ухвалено у відповідності до чинних норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують .

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Оскільки позивачем не доведено, а районним судом не встановлено обставин, з якими закон пов'язує недійсність оспорюваного договору, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у позові.

Інші доводи скарги цих висновків не спростовують тому колегія суддів їх відхилила.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319, 324; 325 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 16 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5