18.05.2017 227/1144/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 травня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Левченка А.М.,

секретаря - Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку заочного розгляду в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2017 року представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.03.2013 року у розмірі 11428,23 грн., що складається з заборгованості за кредитом 1663,89 грн., 8743,95 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 520,39 грн. штраф (процентна складова), мотивуючи позовні вимоги порушенням з боку відповідача зобов'язань з повернення кредиту. Просив стягнути з відповідача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1600,00 грн.

18 травня 2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив вирішити питання про розподіл судових витрат у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України за оплату публікації оголошення у пресі про виклик відповідача по даній справі у сумі 315,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проти розгляду справи у його відсутність та винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та опублікування оголошення в офіційному друкованому виданні Газету «Урядовий курєр» №88 (5957) від 16 травня 2017 року.

Судом встановлено, що між сторонами шляхом подання анкети-заяви укладено договір № б/н від 11.03.2013 року, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір, а також ознайомився та погодився з вказаними документами, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія анкети-заяви від 11.03.2013 року, яка містить підпис відповідача.

Розмір заборгованості підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за договором № б/н від 11.03.2013 року, укладеного між сторонами, станом на 28 лютого 2017 року.

Відповідно до умов та правил надання банківських послуг підписання цього Договору є прямим і безумовним згодою Клієнта щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком.

Згідно п. 2.1.1.4.6. банку має право у разі порушення Клієнтом зобов'язань з погашення заборгованості перед Банком протягом 90 днів з моменту виникнення таких порушень - змінити умови кредиту, встановивши термін повернення кредиту дев'яносто першого дня з моменту порушення зобов'язань Клієнта з погашення кредиту і вимагати від Клієнта повернення кредиту, сплати винагороди, комісії та відсотків за його використання, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі. При цьому згідно ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України за зобов'язаннями, строк виконання яких не настав, вважається, що термін наступив в 91-й день з моменту настання порушення зобов'язань Клієнта з погашення заборгованості по кредиту. На цю дату Клієнт зобов'язується повернути Банку суму ОСОБА_2 в повному обсязі, винагороду й відсотки за фактичний строк його використання, в повному обсязі виконати інші зобов'язання за договором.

При цьому згідно п. 2.1.1.5.5. клієнт зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

П. 2.1.1.5.6. передбачено, що у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення ОСОБА_2 (у тому числі прострочених кредитах і ОСОБА_3), оплату Винагороди Банку.

В п. 2.1.1.7.6. вказано, що при порушенні Клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

Штраф у разі порушення строків будь-якого з платежів за кредитом за миттєвою карткою «Універсальна» (заборгованість за кредитним лімітом, проценти, комісії) більше ніж на 30 днів складає 500 грн + 5% від суми загальної заборгованості за кредитом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

Відповідно до п.п. 2.1.1.12.1, 2.1.1.12.2, 2.1.1.12.2.1, 2.1.1.12.2.2, під борговими зобов'язаннями за ОСОБА_2 Сторони узгодили зобов'язання Клієнта з повернення тіла ОСОБА_2, відсотків за користування ОСОБА_2, комісії, пені та штрафів, тобто загальну заборгованість клієнта.

Згідно ст.212 ЦК України, в разі, якщо будь-яка прострочена заборгованість за ОСОБА_2 є більшою ніж 90 днів - починаючи з 91-го дня вся (загальна) заборгованість за ОСОБА_2 є простроченою.

У разі виникнення прострочених зобов'язань за ОСОБА_2, Клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування.

У разі виникнення прострочених зобов'язань із терміном прострочки понад 90 днів, Клієнт сплачує Банку пеню в розмірах, зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. При цьому відсотки за користування ОСОБА_2 Клієнт не сплачує.

Згідно з п. 2.1.1.12.6. на боргові зобов'язання за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13 (пункт не застосовується для Преміальних карток Platinum, МС World Elite і VISA Infinite).

П. 2.1.1.12.7.3. передбачає, що відсотки за користування ОСОБА_2 (кредитним лімітом) і / або Технологічним кредитним лімітом і / або ОСОБА_3 нараховуються в дату їх сплати, передбачену п 2.1.1.12.4. і п.2.1.1.12.5. при цьому відсотки розраховуються щомісячно за кожний календарний день за фактично витрачені в рахунок ОСОБА_2 та / або Технологічного кредитного ліміту та / або ОСОБА_3 кошти, з дня списання суми з карткового рахунку до дня, коли ОСОБА_2 (кредитний ліміт) і або Технологічний кредитний ліміт і / або ОСОБА_3 стають простроченими кредитами.

Також, згідно п. 2.1.1.12.8. банк стягує комісію за обслуговування відповідно до Тарифів / Пам'яткою Клієнта / Довідкою про умови кредитування, Тарифами Банку, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13. Сплата комісії здійснюється відповідно до п. 2.1.1.3.3. Умов і правил.

В п. 2.1.1.12.9. сказано, що клієнт доручає Банку списувати з будь-якого рахунку Держателя, відкритого в Банку, зокрема з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення Боргових зобов'язань, у тому числі Мінімального обов'язкового платежу, якщо Мінімальний обов'язковий платіж вказаний в Заяві Клієнта і у Пам'ятці Клієнта/ Довідці про умови кредитування, а також списання помилково перерахованих сум, за якими Держатель не є належним одержувачем. Списання коштів здійснюється відповідно до встановленого законодавством порядку.

Крім того, відповідно до п. 2.1.1.12.10. банк має право вимагати дострокового виконання Боргових зобов'язань у цілому або в певній Банком частки у разі невиконання Клієнтом та / або Довіреною особою Клієнта своїх Боргових та інших зобов'язань за цим Договором.

Як вказує позивач та не спростовано відповідачем, останній належним зобовязання за вказаним договором не виконує, порушив умови кредитного договору та норми чинного законодавства, продовжує ухилятись від виконання зобовязань та заборгованість за договором не погашає, у зв'язку із чим, відповідно до наданого позивачем розрахунку суми заборгованості, станом на 28.02.2017 року відповідач має заборгованість у розмірі 11428,23 грн., що складається з заборгованості за кредитом 1663,89 грн., 8743,95 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 520,39 грн. штраф (процентна складова).

Суд керується наступними нормами чинного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором.

Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів, а також штрафів в матеріалах справи відсутні.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно приписів ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

З розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем зроблений розрахунок штрафів: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 520,39 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року №1669-VII на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам-підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р та від 02 грудня 2015 року №1275-р, м. Добропілля Донецької області віднесено до вказаного переліку.

З листа-відповіді Відділу реєстрації Добропільської міської ради Донецької області № 17-16/217 від 24.04.2017 року на запит суду вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому на підставі вищезазначеного закону має бути звільненим від сплати штрафів у розмірі 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 520,39 грн. штраф (процентна складова).

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, про правомірність та обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у частині стягнення: 1663,89 грн. - заборгованості за кредитом та 8743,95 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1457,14 грн.

18 квітня 2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про вирішення питання про розподіл судових витрат у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України за оплату публікації оголошення у пресі про виклик відповідача по даній справі у сумі 252,00 грн.

Згідно п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

У відповідності до ч. 9 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, відповідача було викликано до суду оголошенням у пресі - в газеті «Урядовий Курєр» № 88 (5957) від 16.05.2017 року, витрати за публікацію оголошення у розмірі 630,00 грн., що підтверджується копією рахунку № 6467 від 10 травня 2017 року, було понесено позивачем. Беручи до уваги той факт, що в оголошенні зазначено декількох відповідачів по цивільним справам за позовами Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_1, ОСОБА_4, суд, вважає за доцільне стягнути з відповідача витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду у розмірі 315,00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 611, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», ст. ст. 10, 11, 74, 88, 122, 169, 197, 224-226 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії ВС 661456, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», (, МФО № 305299, рах. № 3111), заборгованість за договором № б/н від 11.03.2013 рокуу розмірі 10407,84 грн., яка складається з 1663,89 грн. - заборгованості за кредитом та 8743,95 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії ВС 661456, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», (, МФО № 305299, рах. № 3111), витрати по сплаті судового збору у розмірі 1457,14 грн. та витрати пов'язані з публікацією у пресі - в газеті «Урядовий Курєр» № 88 (5957) від 16.05.2017 року, оголошення про виклик відповідача у розмірі 315,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя А.М. Левченко

18.05.2017