Справа 688/4482/14-ц
№ 6/688/69/17
Ухвала

Іменем України

08 грудня 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гаврилової Н.К.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2/688/948/14 688/4482/14-ц,

встановив:

08 листопада 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача за виконавчим листом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що 14 березня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» був укладений договір про відступлення права вимоги №114/7-4387, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №012/01-08-0-0/08-7 від 31.10.2013 року. Крім того, 14 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір про відступлення права вимоги №114/7-4111/ДГ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №012/01-08-0-0/08-7 від 31.10.2013 року.

Представник заявника, вказуючи на те, що відповідно до ст.512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобовязанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, вказана сторона замінюється судом її правонаступником, просив заяву задовольнити.

У судове засідання представник заявника не зявився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив судове засідання провести без участі представника.

Боржник в судове засідання не зявився. Згідно постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 23 листопада 2015 року боржник ОСОБА_3 помер 23.01.2015 року. Вказане також підтверджується копією актового запису про смерть №36 від 23.01.2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки в даному випадку судом підлягає вирішенню питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача, в порядку ст. 378 ЦПК України, тому відсутня процесуальна необхідність залучення до цієї судової справи правонаступника померлого боржника ОСОБА_3 в порядку ст. 37 ЦПК України.

За таких обставин, суд, вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України розглядати справу у відсутності сторін.

Судом встановлено, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2014 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 012/01-08-0-0/08-7 від 31.10.2013 року в сумі 22809 грн. 25 коп та 243 грн. судових витрат.

На виконання вказаного рішення суду 20 січня 2015 року Шепетівським міськрайонним судом виданий виконавчий лист №688/4482/14-ц.

Постановою державного виконавця органу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області від 23 листопада 2015 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №688/4482/14-ц, виданого 20 січня 2015 року Шепетівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором № 012/01-08-0-0/08-7 від 31.10.2013 року в сумі 22809 грн. 25 коп та 243 грн. судових витрат, закінчено в звязку зі смертю ОСОБА_3

На даний час рішення суду не виконано.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

14 березня 2017 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» відступило своє право вимоги за вищевказаним кредитом на користь ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» на підставі договору про відступлення права вимоги №114/7-4387, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №012/01-08-0-0/08-7 від 31.10.2013 року.

14 березня 2017 року ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» в свою чергу відступило право вимоги за кредитом на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі договору про відступлення права вимоги №114/7-4111/ДГ, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №012/01-08-0-0/08-7 від 31.10.2013 року.

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» посилався на те, що до товариства перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача за виконавчим листом.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні, однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює сторону виконавчого провадження, правонаступника.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за договором, яке підтверджено документально.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 378 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України, а заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме, за виконавчим листом № 688/4482/14-ц від 20 січня 2015 року, стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» замінити на стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.В. Козачук