Справа № 450/2115/16-ц Провадження № 2/450/282/17
УХВАЛА

судового засідання

06 лютого 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Курпіта П.І.

з участю: представника позивача ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» - ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в порядку зворотної вимоги,-

встановив:

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в порядку зворотної вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у процесі судового розгляду заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості відновлювального ремонту автомобілю марки «SUZUKI SX -4», номерний знак НОМЕР_1.

Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» - ОСОБА_1 при вирішенні клопотання відповідача покладається на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема: вартості відновлювального ремонту пошкодженого майна з урахуванням коефіцієнту його фізичного зносу необхідні спеціальні знання.

Тому, суд вважає за необхідне призначити у цій справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити такі питання: яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «SUZUKI SX -4», номерний знак НОМЕР_1, станом на 25.11.2015 року; яка вартість відновлювального ремонту, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «SUZUKI SX -4», номерний знак НОМЕР_1, станом на 25.11.2015 року.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на строк визначений п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи, - задоволити.

Призначити у цивільній справі № 450/2115/16-ц за позовом ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в порядку зворотної вимоги, судову атотоварознавчу експертизу за матеріалами цивільної справи на вирішення, якої поставити наступні питання:

яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «SUZUKI SX -4», номерний знак НОМЕР_1, станом на 25.11.2015 року?

яка вартість відновлювального ремонту, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу, автомобіля марки «SUZUKI SX -4», номерний знак НОМЕР_1, станом на 25.11.2015 року?

Виконання експертизи доручити судовому експерту Львівського НДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надіслати до Львівського НДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/ ухвалу суду від 06.02. 2017 року про призначення судової експертизи, цивільну справу № 450/2115/16-ц за позовом ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в порядку зворотної вимоги.

Судові витрати за проведення судової експертизи покласти на відповідача:

ОСОБА_2 /вул. Шептицьких, 13, с. Сокільники, Пустомитівського району, Львівської області/.

Розяснити сторонам у справі зміст ст. 146 ЦПК України, згідно вимог якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Провадження у цивільній справі № 450/2115/16-ц за позовом ПАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП в порядку зворотної вимоги,- зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області в частині зупинення провадження у справі, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3