overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1259/17
Провадження № 6/459/159/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за поданням державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, у якому просить оголосити в розшук ОСОБА_2 як боржника у виконавчому провадженні №52672527. В обґрунтування подання покликається на не виконання останньою рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 03.03.2015 року. Вважає, що з огляду на факт не з'явлення боржника до державного виконавця, відсутності його за місцем проживання, розмір заборгованості, є необхідність оголосити розшук останнього.

Державний виконавець на виклик в суд не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності в звязку з великим обсягом роботи, а тому розгляд справи слід провести без фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст.36 Закону України "Про виконавче провадження " у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Встановлено, що на підставі виконавчого листа №459/5132/14-ц, виданого 25.09.2015 року Червоноградським міським судом Львівської області, 04.03.2016 року відкрито виконавче провадження №52672527 про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" у сумі 3534015,68 грн.

Як свідчать матеріали подання, на неодноразові виклики державного виконавця боржниця не з'являлась, за місцем проживання, вказаним у виконавчому листі, не проживає, місце перебування останньої не відоме.

Розглянувши подання та дослідивши зібрані матеріали, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки , відділу державної виконавчої служби та стягувачу точне місце проживання та місце фактичного перебування боржника невідоме, тому з метою встановлення місця перебування боржника для забезпечення належного виконання судового рішення слід оголосити останнього в розшук.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Проведення розшуку доручити Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 686/7552/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення її до судового розгляду

15 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2017 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом пяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху усунути недоліки даного позову.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору.

12.05.2017 року позивача подала через канцелярію суду заяву про усунення недоліків та долучила позовну заяву в новій редакції.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 - 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, якому ця справа підсудна.

За таких обставин, відповідно до ст. ст. 119 - 120 ЦПК України відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду та її повернення, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та призначити її до судового розгляду на 31 травня 2017 року 11 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, каб. № 10, 1-й пов.)

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 пропонується в судове засідання надати правовстановлюючі документи на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку та на житловий будинок, що знаходяться за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна, 44.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом пятиденний строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 465/1786/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/3374/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, усунення права на спадкування за законом та переведення в першу чергу спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 20 березня 2017 року у позові відмовлено.

Дане рішення оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженого судом встановлено, що апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відтак апелянту слід оплатити судовий збір у розмірі 1212 грн 64 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.2,3 ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 20 березня 2017 року та надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Струс Л.Б.
Справа № 646/7565/17
№ провадження 2/646/2199/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.17 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сорока О.П.,

за участі секретаря Кравчук Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем вони зареєстрували 20.06.1996р., від шлюбу мають повнолітнього сина. Посилаючись на те, що спільне проживання та збереження шлюбу неможливе через погіршення стосунків та сімейного життя, а шлюбні відносини фактично припинені приблизно пять років, просила розірвати шлюб.

У судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовну заяву підтримала та просила задовольнити.

Відповідач не зявився, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовну заяву підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про шлюб серія IV-ВЛ №250449, сторони одружилися від 20.06.1992 року (а.с.3). Після укладення шлюбу позивач змінила прізвище на ОСОБА_2.

З доводів позивача, викладених у позовній заяві, випливає, що спільне життя у них з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені, вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між ними неможливе.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи положення ст. 24 СК України, згідно яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами і збереження їх сімї виключається, тому шлюб між ними має бути розірваний.

Вказані обставини встановлені на підставі змісту позову, свідоцтва про шлюб, свідоцтвом про народження.

Судом встановлено, після розірвання шлюбу позивачу залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 174, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 75, 104, 110-112, 161 СК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20.06.1992р., в Хорошевській селищній раді Харківського району та області, актовий запис № 06.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити «Сторчак».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.П. Сорока
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/6917/17 Головуючий 1-ї інстанції Ніколаєнко І. В.
Категорія: Спори, що виникають із
договорів найму (оренди)
У Х В А Л А

«21» листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Скай Банк»

на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2017 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Скай Банк» про стягнення заборгованості за договором оренди,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Скай Банк» (далі ПАТ «Скай Банк») про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2017 року відкрито провадження по справі.

Не погодившись з ухвалою суду, ПАТ «Скай Банк» 15 листопада 2017 року подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ПАТ «Скай Банк» просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі №640/12616/17 з підстав недотримання правил підсудності.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Ознайомившись з матеріалами справи судом апеляційної інстанції встановлено, що подана ПАТ «Скай Банк» апеляційна скарга вимогам п.4 ч.2 ст. 295 ЦПК України не відповідає.

Матеріали справи не містять оскаржуваної ПАТ «Скай Банк» ухвали Київського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2017 року про відкриття провадження у справі №640/12616/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього кодексу.

Стосовно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. 295 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 5 дням з моменту отримання цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги з зазначенням точних вимог відносно оскаржуваної ухвали та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Скай Банк» - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова
Справа № 177/741/17
Провадження № 2/177/845/17
У Х В А Л А

15.05.2017

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 18.04.2017 та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 04.02.2014 станом на 16.03.2017 у розмірі 14409,23 грн., яка складається з:

495,93 грн. заборгованості за кредитом,

9850,96 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом,

2900,00 грн. - заборгованості за пенею та комісією,

Штрафи: 500,00 грн. фіксована частина та 662,34 грн. відсоткова складова та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

15.05.2017 на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України у Дніпропетровській області, згідно яких відповідач змінила прізвище на «Ревенко» та значиться зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, через невідповідність вимогам ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по комісії та пені, при цьому належним чином не обґрунтовує позовні вимоги, а саме не зазначає та не надає відомості щодо того за якою процентною ставкою та за якими тарифами нараховується комісія, крім того не вказує, яка саме підлягає стягненню сума по пені, а яка по комісії, не розмежовує їх, що суттєво впливає на вирішення справи по суті.

Також, представник позивача в обґрунтування позовних вимог посилаючись на п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 щодо зміни кредитного ліміту не надає відомості про його зміну, тому вказаний недолік підлягає усуненню.

Крім того, представник позивача надає копію анкети про умови кредитування, яка має суттєве значення при вирішенні справи по суті, яку через погану якість копіювання взагалі неможливо прочитати.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/1654/17
Провадження № 2/626/786/2017
07.11.2017 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Константинов Д.С.
а участю секретаря Краєвої А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.02.1966 року. Від шлюбу дітей не неповнолітніх дітей не мають.
В позовній заяві позивач просить шлюб розірвати, тому що з відповідачкою разом не проживають близько 30 років. Проживають окремо, у позивача вже є інша сімя, примирення не можливе. Тому просить суд шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що має істотне значення.
Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.02.1966 року (а.с. 5).
З позову вбачається, що стосунки, як подружжя між сторонами припинені близько тридцяти років. Їх сімя розпалась повністю. При таких обставинах збереження сімї не можливе і це суперечитиме моральним засадам суспільства, тобто позовну заяву про розірвання шлюбу необхідно задовольнити.
Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «Варенко»
Згідно викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Красноградського району Харківської області, 22.02.1966 року актовий запис № 5 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «Варенко»
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням в триденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя
Справа №628/2699/17
Провадження №2-н/628/26/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житло-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судові витрати на підставі ст. ст. 99, 103 ЦПК України підлягають стягненню з боржників на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 103-106 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 611,625 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житло-комунальні послуги", -
Відповідно до ст. ст. 105,106 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданий до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.В. Скородєлова