Справа № 346/2013/17
Провадження № 2-з/346/34/17
УХВАЛА

17 травня 2017 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПУАТ «Фідобанк», ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕНДОР», ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2», ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про визнання договору іпотеки припиненим та визнання недійсним договору відступлення прав за іпотечним договором та зняття заборони відчуження нежитлової будівлі у м. Коломиї, по вул. С. Петлюри, 9, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання договору іпотеки припиненим та визнання недійсним договору відступлення прав за іпотечним договором та зняття заборони відчуження нежитлової будівлі у м. Коломиї, по вул. С. Петлюри, 9.

Представником позивача, ОСОБА_3 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить заборонити ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» здійснювати дії, пов'язані з відчуженням, державною реєстрацією, внесенням або зміною даних в державних реєстрах речових прав даних, щодо нежитлової будівлі у м. Коломиї, по вул ОСОБА_4, 9.

Згідно із ч. 1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України).

Ч. 2 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Положеннями ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України передбачені види забезпечення позову та зазначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року «Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів».

Заявником не наведена наявність достатнього та необхідного обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Будь-яких інших доказів про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду по даній справі та настання для позивача незворотних негативних наслідків заявником суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208-210, 292, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПУАТ «Фідобанк», ТзОВ «Фінансова компанія «ВЕНДОР», ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_2», ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про визнання договору іпотеки припиненим та визнання недійсним договору відступлення прав за іпотечним договором та зняття заборони відчуження нежитлової будівлі у м. Коломиї, по вул. С. Петлюри, 9 відмовити.

Копію ухвали направити для відома позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бирич Н. В.