Провадження № 2-о/219/914/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яка згодом була уточнена представником заявника, в якій остаточно просить встановити факт належності, їй ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої на її ім'я 18.04.1979 року та диплому НОМЕР_2 від 24.02.1979 року, обґрунтовуючи вимоги тим, що звернувшись до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області для призначення їй пенсії за віком, їй було запропоновано звернутися до суду для встановлення факту належності необхідних для призначення пенсії документів, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої на її ім'я 18.04.1979 року, а також диплому НОМЕР_2 від 24.02.1979 року, оскільки в даних документах є розбіжності у написанні прізвища, ім'я, по-батькові заявника. У досудовому порядку ці питання вирішити неможливо, тому заявник вимушена звернутися до суду із дійсною заявою.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Від представника заявника надійшла заява, в якій остання просить розглянути справи за її відсутністю та за відсутністю заявника.

Представник заінтересованої особи Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

На підставі ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3, виданого 16 вересня 1998 року (а.с.4).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого 07 липня 1959 року «ОСОБА_1» (російською мовою) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5 на звороті).

Як вбачається із копії свідоцтва серії НОМЕР_5 виданого 16 червня 1979 року громадянин «ОСОБА_5» уклав шлюб із «ОСОБА_1» (російською мовою). Прізвище дружини після укладання шлюбу «ОСОБА_5» (російською мовою)(а.с.5 на звороті).

Трудова книжка НОМЕР_1 заповнена російською мовою на ім'я «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1. Дата заповнення трудової книжки російською мовою «18 апреля 1979 г.» та зроблено запис російською мовою «ОСОБА_1 на основании свидетельства о браке НОМЕР_5 от 16 июня 1979 г.» (а.с.6).

Диплом НОМЕР_2 видано 24 лютого 1979 року на ім'я «ОСОБА_1» (українською мовою), «ОСОБА_1» (російською мовою), в тому, що вона в 1976 році вступила до Одеського технікуму вимірювань і в 1979 році закінчила повний курс названого технікуму по спеціальності «Стандартизація та контроль якості в машинобудуванні» (а.с.5).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по батькові якої, що зазначені документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт, що трудова книжка НОМЕР_1 заповнена російською мовою на ім'я «ОСОБА_1» 18 квітня 1979 року та диплом НОМЕР_2 виданий 24 лютого 1979 року на ім'я «ОСОБА_1» (українською мовою), «ОСОБА_1» (російською мовою), належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення факту належності трудової книжки та диплому для заявника має юридичне значення та необхідне для призначення пенсії.

За таких обставин заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212- 215, 223, 256-259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 заповнена російською мовою на ім'я «ОСОБА_1» 18 квітня 1979 року та диплом НОМЕР_2 виданий 24 лютого 1979 року на ім'я «ОСОБА_1» (українською мовою), «ОСОБА_1» (російською мовою), належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н.М.Фролова