Справа № 567/397/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Гічиновська Я.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1 Зазначає, що подружжя має двох малолітніх дітей синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1 мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що вони з відповідачем мають розбіжності в інтересах та поглядах на життя.

У звязку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сімї стали неможливими просить розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обємі і просить шлюб розірвати. Зазначила, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 24.10.2008 року і їх подружжя має малолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначила, що з січня 2017 року вони з чоловіком як сім'я фактично не проживають і фактично шлюбних відносин не підтримують. ОСОБА_1 мотивує свою заяву тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося. Зазначила, що вони з відповідачем не змогли побудувати сімейні відносини між собою на почуттях взаємної любові, поваги, взаємодопомоги. Пояснила, що відповідач висловлював до неї необґрунтовані та безпідставні претензії з приводу ведення домашнього господарства та виховання дітей, в той час, як вона під час ведення домашнього господарства виконує як свої обов'язки, так і виконує роботу, яку в господарстві має виконувати чоловік. Зазначила, що така поведінка відповідача вносить неспокій в сім'ю.

Пояснила, що відповідач неодноразово залишав її з дітьми та йшов проживати в інше місце, але в подальшому повертався за її чи своєї ініціативи.

У звязку з тим, що подальше спільне подружнє життя та збереження сімї стали неможливими, просить розірвати шлюб. Заперечувала проти надання строку на примирення.

Після спливу терміну, наданого судом для примирення пояснила, що примирення не настало і спроб для примирення ні з її сторони, ні зі сторони відповідача не було, оскільки не вважає спробою примирення два випадки, коли відповідач, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, телефонував до неї серед ночі та пропонував знову проживати разом, зазначаючи, що змінить свою поведінку. Пояснила, що оскільки такі випадки вже мали місце неодноразово, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подав.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З пояснень позивача, свідоцтва про шлюб серії 1-ГЮ №041588, свідоцтва про народження дитини серії 1-ГЮ №093533, свідоцтва про народження дитини серії 1-ГЮ №159498 встановлено, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 24.10.2008 року та мають сина ОСОБА_5, який народився 02 травня 2009 року і сина ОСОБА_6, який народився 16 січня 2012 року.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально. На даний час фактично шлюб припинено і подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Незважаючи на надання сторонам строку на примирення позивач та відповідач не примирились.

Відповідно до ст.. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст.. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і спроби відновити шлюбні відносини до позитивного результату не призвели. Таким чином шлюб існує формально, а тому його необхідно розірвати.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Оскільки рішення по справі ухвалено на користь ОСОБА_1, то судовий збір по справі слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.. 105, 110 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

вирішив:

розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 жовтня 2008 року Могилянівською сільською радою Острозького району Рівненської області, актовий запис №13.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7