overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8389/17
Провадження по справі № 2/367/3510/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 грудня 2017року,суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1А звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути із відповідача аліменти у розмірі 5000 гр на утримання сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ,поскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.01.2018 року на 9.30 год.

Встановити відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/ .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/369/4225/17
11.12.2017 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
при секретарі Яцевич В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суд Київської області з даним позовом, мотивуючи його тим, що 10 січня 2015 року у ВДРАЦС Дарницького РУЮ у м.Києві позивачзареєструвала шлюб з ОСОБА_2, актовий запис №10, в зв'язку з чим своє дівоче прізвище ОСОБА_1 змінила на прізвище чоловіка ОСОБА_1.
Від спільного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у сторін різні погляди на сімейне життя і обов'язки, взаєморозуміння і повага відсутні. На підставі цього в родині почастішали і без того постійні скандали. Також цьому сприяло те, що відповідач все частіше і частіше приходив додому в стані алкогольного сп'яніння, в результаті чого обзивав дитину, затівав скандали навіть в присутності дочки.
Тому позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивач направила до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.
Відповідач про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Письмових заперечень до суду не направив.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, знаходить що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 10 січня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 10, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Від шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Сторони довгий час спільно не проживають, не підтримують шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства.
Сім'ю зберегти неможливо.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 15, 30, 62, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що зареєстрований 10 січня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 10 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Т.В. Дубас
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про приєднання до матеріалів справи доказів

18 грудня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: Фастівська міська рада, про усунення перешкод у користуванні власним майном,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Позивачем через канцелярію суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, через канцелярію судуподав заяву про перенесення судового засідання.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Так, із поданого позивачем клопотання не вбачається, що ним були виконані дії, передбачені ст. 83 ЦПК України, а саме не направлені додані до клопотання докази всім учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд повертає клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів заявникові.

Керуючись ст. 83, 183 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів справи доказів залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11 грудня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа без самостійних вимог: Дорогинська сільська рада Фастівського району Київської області про визнання договорів купівлі-продажу будинку недійсним та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про витребування з Дорогинської сільської ради оригінал акта про передачу жилого будинку садибного типу з надвірними будівлями згідно ОСОБА_3 Міністрів УРСР та рішення правління к/пу ім. Кірова від 04.09.1990 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ним були подані адвокатські запити до Дорогинської сільської ради та Архівного сектора Фастівської районної державної адміністрації про витребування вищевказаних документів, проте інформація надана не була.

При цьому, мотивів, яке саме значення для вирішення справи мають ці документи, представником не зазначено.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

За принципом диспозитивності цивільного процесу, закріпленого у статті 11 ЦПК України, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими у відповідності до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Предметом доказування слід вважати відповідно до ч.1ст. 179 ЦПК України факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання щодо витребування даних доказів, оскільки така інформація не відноситься до предмету доказування у цій справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 10, 133, 137, 173 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволені клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 12 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 398/4121/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВС ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 відповідно до якого просить розірвати шлюб, який було зареєстровано між ними 27 квітня 2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 22 січня 2018 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул.Першотравнева, 30, зал судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Сторонам надати пояснення з ким залишиться проживати дитина після розрвання шлюбу.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Розяснити відповідачу, що до відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І.Соколова
Справа №521/5973/17
Номер провадження №2н/521/361/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2017 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
Згідно довідки №56 від 12.04.2017 року ДП СКБ «Молнія» ОСОБА_1 працює в КП СКБ «Молнія».
За довідкою ДП СКБ «Молнія» заборгованість підприємства по нарахованій заробітній платі ОСОБА_1 за період з лютого 2016 року по лютий 2017 року становить 105 121, 75 гривень.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115 КЗпП України, -
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: С.В. Маркарова
20.12.2017 Справа № 380/375/17
Провадження по справі № 2/380/122/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

за участю прокурора: Защитинської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства »Спеціалізоване лісогосподарське підприємство »Київоблагроліс» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Тетіївської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування наказу та запису про державну реєстрацію права власності, витребування земельної ділянки,-

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 22 серпня 2017 року задоволено клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Київській області та призначено у справі судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

27.11.2017 року на адресу Тетіївського районного суду Київської області із експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, а саме: оригіналу або належним чином завіреної копії (прошитої, пронумерованої) документації із землеустрою, за якою здійснювалося відведення земельної ділянки з кадастровим номером :03:012:0014 ОСОБА_1; оригіналу або належним чином завіреної копії (прошитої, пронумерованої) Проекту організації та розвитку лісового господарства Тетіївське державне агролісництво Київської області, який розроблений ВО «Київукрдержліспроект» у 2006 році.

В судовому засіданні прокурор просила клопотання експертів задовольнити.

Решта учасників процесу в судове засідання не з?явилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, при цьому надали суду витребовувані документи.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107,252,353 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових документів задовольнити.

Надати судовому експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 для проведення експертизи з питань землеустрою, призначеної ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 22.08.2017 року додаткові документи, а саме: оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 та оригінал Проекту організації та розвитку лісового господарства Тетіївське державне агролісництво Київської області, який розроблений ВО «Київукрдержліспроект» у 2006 році.

Зупинити провадження по справі до отримання висновку експертів.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 398/3938/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" грудня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВС ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить розірвати шлюб, який було зареєстровано між ними 11 січня 2011 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 9 годину 00 хвилин 22 січня 2018 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравнева, 30, зал судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Розяснити відповідачу, що до відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобовязати сторони до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або повідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І.Соколова