АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 654/3708/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1584/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 жовтня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 травня 2017 року у зазначеній справі позов було задоволено частково, з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 16.11.2007 року станом на 31.10.2016 року в сумі 79173,00грн. та судові витрати в розмірі 1378,00грн.

18 серпня 2017 року на зазначене рішення представником відповідача подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга була подана після закінчення 10-денного строку, установленого ч.1 ст.294 ЦПК України, оскільки з урахуванням присутності відповідача під час проголошення рішення останнім днем подачі скарги є понеділок, 15 травня 2017 року. При цьому заявник просив поновити строк апеляційного оскарження рішення як пропущений з поважної причини внаслідок складних життєвих умов та стану здоровя відповідача. Зазначив, що відповідач є інвалідом 3 групи у звязку з трудовим каліцтвом, має виражену ваду зору одного ока, щодо іншого ока переніс операцію, що передбачає видалення очного яблука, потребує частого медичного втручання та оглядів. Через обмеження професійної діяльності ОСОБА_2 постійно змушений перебувати за місцем проживання, що в сукупності з іншими причинами унеможливило як самостійне вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, так і узгодження процесуальних позицій з адвокатом представником, призначеним в рамках надання безплатної правової допомоги після ухвалення рішення і поза межами строку апеляційного оскарження.

Однак, підстави, вказані в клопотанні заявника про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, були визнані неповажними. При цьому було зазначено, що заявник не зазначив доказів на обґрунтування поважності цих підстав, а саме доказів, які підтверджують той факт, що саме в період, який розглядається (з дня проголошення рішення та протягом 10 днів після цього або хоча б протягом 10 днів з дня отримання 12.05.2017р повного рішення) відповідач обєктивно не міг подати апеляційну скаргу, більш того хоча б звернутися за наданням безплатної правової допомоги, оскільки, як зазначено в клопотанні, відповідач звернувся до Голопристанського місцевого центру з надання БВПД поза межами строку апеляційного оскарження. Жодних доказів наявності непереборних обставин для цього не надано, зокрема того, що в зазначений час були операція, медичне втручання чи медичний огляд або ж інші причини..

У звязку із вказаним ухвалою від 21 серпня 2017 року на той час у поновленні строку апеляційного оскарженні було відмовлено за передчасністю і скаргу було залишено без руху, а заявнику було надано строк в 30 днів для подачі вмотивованої заяви (з наведенням інших підстав для поновлення строку) про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення суду.

Згідно поштового повідомлення ухвалу від 21 серпня 2017 року ОСОБА_2 і його представник отримали відповідно 25 та 18 серпня 2017 року, однак до цього часу заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вони не подали.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати заявнику. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.В. Майданік