справа №619/2720/14-ц
провадження №6/619/35/17
УХВАЛА

іменем України

13 квітня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

встановив

03 квітня 2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшла заява публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №619/2720/14-ц про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» у своїй заяві зазначив, що відповідно до рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10.07.2014 року стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11732,06 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. 02.09.2014 року Дергачівським районним судом Харківської області було надано виконавчий лист у справі № 619/2720/14-ц. 28.09.2015 року головним державним виконавцем ДВС Дергачівського РУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки боржник працював у ХФ ТОВ «Термоелектро-Україна», що відносилося до Дзержинського ВДВС ХМУЮ, виконавчий лист було направлено за належністю. Як зазначено у листі №9600 від 16.03.2017 року, у Дзержинському ВДВС провадження про стягнення з ОСОБА_4 на користь стягувача не зареєстровано.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, представник стягувача подав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести у його відсутність.

Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Згідно ч.2 ст.371 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Перевіривши подані матеріали, суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Також ч.1 ст.371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вказані у заяві обставини справи, суд вважає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними.

За таких обставин, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Так як з наданих суду матеріалів вбачається, що виконавчий лист по цивільній справі №619/2720/14-ц від 02.09.2014 року втрачений, то суд дійшов висновку про видачу його дублікату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 208-210 ЦПК України, суд -

постановив

Заяву ОСОБА_5 акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнити.

Поновити ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №619/2720/14-ц від 02.09.2014 року за позовом ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_5 акціонерному товариству Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» дублікат виконавчого листа для стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11732,06 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн, згідно заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 10.07.2014 року по справі №619/2720/14-ц, провадження 2/619/1157/14.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є. А. Болибок