Справа № 426/9740/17
РІШЕННЯ

іменем України

26 вересня 2017 року Сватівський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Половинки В.О.,

при секретарі Філіпенко А.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи № 426/9740/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Керуючий філією АТ «Укресімбанк» в м. Харків звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що згідно Договору про відкриття карткового рахунку № від 27.10.2014 року, який Додатковою угодою від 8.12.2014 року викладено в новій редакції укладеного між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки, з лімітом заборгованості не більше 3000 грн. терміном користування до 30.11.2017 року з оплатою процентів в розмірі 40% річних. Договором передбачено надання відповідачу кредиту на певних умовах, а відповідач зобовязаний виконувати усі умови кредитного договору. В звязку із припиненням відповідачем платежів за Кредитним договором, порушенням відповідачем зобовязань по сплаті відсотків та погашення кредиту відповідно до умов договору, виникла заборгованість у розмірі 6543,17 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, заяву про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи до суду не надходила.

У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, судом ухвалено розгляд справи в заочному порядку.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укрексімбанк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харків підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Між сторонами було укладено Договір про відкриття карткового рахунку № від 27.10.2014 року (а.с.13-16). Додатковою угодою від 8.12.2014 року (а.с. 17-23) викладено в новій редакції та ОСОБА_1 було відкрито кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки, з лімітом заборгованості не більше 3000 грн. терміном користування до 30.11.2017 року з оплатою процентів в розмірі 40% річних.

Відповідач належним чином не виконала умови цих договорів, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 6543,17 грн. (а.с.5-7).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона(боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.. 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст.. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦКУ країни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 5604,03 грн., з яких: 2997,71 грн. - заборгованість за основним боргом; 1985,02 грн., - заборгованість за процентами; 93,78 грн. - три проценти річних; 527,52 грн.- інфляційне збільшення суми боргу - є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований.

В частині стягнення з відповідача розміру пені, нарахованої на прострочену чзаборгованість за процентами 446,02 гривень; пені, нарахованої за прострочену заборгованість за основним боргом - 527,52 гривень, суд дійшов наступного.

Основним зобовязанням позичальника за кредитним договором є погашення кредитних коштів та сплата процентів за користування ними, додатковим зобовязанням є сплата неустойки (штрафу, пені).

Відповідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року, зокрема, громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

Отже, антитерористична операція на території Луганської області була запроваджена з 14.04.2014 року.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.2015 року затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, в якому міститься смт. Нижня Дуванка Сватівського району Луганської області.

Як вбачається з позовної заяви та адресної довідки (а.с.30), відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому вона є суб'єктом Закону України №1669-VII від 02.09.2014 року, відносно якого, відповідно до ст. 2 вищезазначеного Закону, встановлено мораторій щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобов'язань.

Крім того, комерційним банкам Національним банком України у листі за № 18-112/62138 від 27.10.2014 року були надані роз'яснення, згідно з якими банки зобов'язані у період проведення антитерористичної операції скасувати штрафні санкції за кредитами громадянам України, які проживають або переселилися з населених пунктів у зоні АТО, а також юридичним особам та підприємцям в зоні АТО. Національний банк України наголошує на необхідності суворого і неухильного дотримання банками положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» і повідомляє, що невиконання законних вимог є підставою для застосування для порушників адекватних заходів впливу.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що нарахування пені на суму прострочених процентів позивачем здійснено починаючи з 29.03.2016 року по 28.03.2017 року., а нарахування пені на суму простроченого основного боргу позивачем здійснено, починаючи з 31.08.2016 року по 28.03.2017 року.

За таких обставин, суд вважає, що в частині стягнення пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами 446,02 гривень; пені, нарахованої за прострочену заборгованість за основним боргом - 527,52 гривень, необхідно відмовити в стягненні, оскільки Законом України «Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції» встановлена заборона їх нарахування з 14.04.2014 року.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» підлягають стягненню судові витрати з відповідача у розмірі по 1600 гривень пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 527, 543, 610-611, 626, 627, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212-215, 223, 224-233, 294 ЦПК України, ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»

постановив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний експотно імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харків до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Харкові (вул. Чернишевська 11 м. Харків 61057) заборгованість за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № від 27.10.2014 року в сумі 5604 (пять тисяч шістсот чотири) грн. 03 коп., з яких: 2997,71 грн. - заборгованість за основним боргом; 1985,02 грн., - заборгованість за процентами; 93,78 грн. - три проценти річних; 527,52 грн.- інфляційне збільшення суми боргу

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в

м. Харкові (вул. Чернишевська 11 м. Харків 61057) судові витрати в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3