У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2017 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ДемяносовМ.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі їх представника ОСОБА_4, на ухвали апеляційного суду Житомирської області від 12 вересня 2016 року та від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат,

в с т а н о в и в:

Державна іпотечна установа звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором від 23 лютого 2009 року про іпотечний кредит № 201 у розмірі 202 537,42 грн.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2016 року позов Державної іпотечної установи задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 11 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі їх представника ОСОБА_4 просять скасувати ухвали апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 12 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 серпня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - сплати судового збору у розмірі 2 227,91 грн та уточнення прохальної частини апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції яка була чинною на момент вчинення процесуальної дії, за подання до суду апеляційної скарги встановлена ставка - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п. 21 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 роз'яснено, що Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

За правилом ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 має статус у даній справі відповідача, вона не звільнена на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду.

Визнаючи неподаною та повертаючи скаргу ОСОБА_2 апеляційний суд правильно виходив із наявності підстав, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України, а саме, заявником вимоги ухвали апеляційного суду Житомирської області від 12 вересня 2016 року у встановлений судом строк не виконано.

Докази та обставини, на які посилаються заявники у касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі їх представника ОСОБА_4, у відкритті касаційного провадження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі їх представника ОСОБА_4, на ухвали апеляційного суду Житомирської області від 12 вересня 2016 року та від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ М.В. Демяносов