Провадження № 2-п/760/267/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

з участю секретаря - Подобєд О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.11.2015 року у справі № 760/14508/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2015 Солом'янським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у справі № 760/14508/15-ц за позовом ТОВ «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позов задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення від 17.11.2015, посилаючись на те, що вона не була присутньою у судовому засіданні під час розгляду справи в зв'язку з неналежним її повідомленням про час та місце проведення судового розгляду справи. Вказана обставина позбавила її можливості прийняти участь в розгляді справи, подати свої заперечення та докази на їх підтвердження. Крім цього, обставини на які вона посилається в своїй заяві про перегляд заочного рішення суду, мають істотне значення для вирішення даної справи. Зокрема, відповідач посилається на те, що заочне рішення було постановлено при неповному з`ясуванні обставин справи з порушенням норм матеріального і процесуального права.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. 29.03.2017 подала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття до суду через навчанням дитини.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, подав суду письмові заперечення проти заяви відповідача.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 231 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Суд, дослідивши заяву про скасування заочного рішення суду та додані до неї документи, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення суду може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм вбачається, що заочне рішення може бути скасоване за наявності двох умов, які мають існувати одночасно.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач повідомлялася про час та місце розгляду справи в суді шляхом направлення їй повісток за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Про час та місце розгляду справи відповідач була повідомлена належним чином (а.с. 49).

Крім того, за змістом ст. 232 ЦПК України в заяві про перегляд заочного рішення суду відповідач має зазначити докази, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, які мають істотне значення для вирішення справи по суті і які спростовують висновки суду, викладені в заочному рішенні.

Разом з цим, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не було наведено жодного доказу, в розумінні ст. 57 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення спору та спростовував висновки суду наведені в заочному рішенні суду від 17.11.2015, а обставини на які посилається відповідач в своїй заяві про скасування заочного рішення у справі, не спростовують висновків суду, наведених у заочному рішенні, а є лише переоцінкою доказів, які досліджував суд під час ухвалення рішення в даній справі. Посилання відповідача на неповне з`ясування обставин справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права при ухваленні заочного рішення не є підставою для його перегляду відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України, а є підставою для його перегляду в порядку апеляційного провадження. Виходячи з цього запереченням відповідача по суті спору, зокрема щодо неправильного застосування норм матеріального і процесуального права при ухваленні заочного рішення, суд оцінку не дає, оскільки для розгляду заяви про перегляд заочного рішення ці обставини правового значення не мають.

Виходячи з обставин наведених вище, суд дійшов до висновку про те, що підстав для скасування заочного рішення суду від 17.11.2015 немає.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.11.2015 року у справі № 760/14508/15-ц - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити відповідачеві, що заочне рішення суду може бути оскаржено нею в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя В.В. Лазаренко