Провадження №2/522/3663/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», ОК "Житлово-будівельний кооператив "Престиж VІІ", треті особи АКБ «Укрсоцбанк», АППБ «Аваль» про про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», ОК "Житлово-будівельний кооператив "Престиж VІІ", треті особи АКБ «Укрсоцбанк», АППБ «Аваль» про визнання права власності.

До судового засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду спрви належним чином повідомлялись

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.01.2017р. Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», ОК "Житлово-будівельний кооператив "Престиж VІІ", треті особи АКБ «Укрсоцбанк», АППБ «Аваль» про про визнання права власності, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.224 ЦПК України (в редакції діючій на момент ухвалення заочного рішення), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином сповіщений та який не повідомив про причини неявки, або якщо вказані ним причини визнані судом неповажними, суд може прийняти заочне рішення на основі доказів, які містяться в справі, якщо позивач не заперечує проти такого розгляду справи.

Проте, суд вважає, що причина неявки у судове засідання 13.01.2017р. відповідача є поважною, у звязку із тим, що Позивачем були невірно вказані найменування та адреса заявника. Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, зокрема щодо обрання позивачем невірного засобу захисту своїх прав та відсутності правовідносин між сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.286, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.01.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», ОК "Житлово-будівельний кооператив "Престиж VІІ", АКБ «Укрсоцбанк», АППБ «Аваль» про про визнання права власності скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд ЛТД», ОК "Житлово-будівельний кооператив "Престиж VІІ", АКБ «Укрсоцбанк», АППБ «Аваль» про про визнання права власності на 10 годину 30 хвилин 12 січня 2018 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Бойчук