Справа № 1806/2-1093/11
Провадження № 2-п/592/34/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Гробової М.А.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 як представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яке обґрунтовує тим що заочним рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.10.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 14.09.2007 року у розмірі: 15 391 швейцарський франк 74 сантими, або еквівалент у гривнях, що за курсом НБУ станом на 26.07.2011 року становить 152 576 грн. 93 коп. - заборгованості за простроченим кредитом; 2 797 швейцарських франків 17 сантимів, або еквівалент у гривнях, що за курсом НБУ станом на 26.07.2011 року становить 27 728 грн. 09 коп. - заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом; 329 швейцарських франки 80 сантимів, або еквівалент у гривнях, що за курсом НБУ станом на 26.07.2011 року становить 3269 грн. 27 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 295 швейцарських франків 10 сантимів або еквівалент у гривнях, що за курсом НБУ станом на 26.07.2011 року становить 2 925 грн. 31 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом; неустойку (штраф) за порушення зобов'язань у розмірі 500 грн.;судовий збір у розмірі 1189 грн. 90 коп., стягнувши з кожного по 594 грн. 95 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., стягнувши з кожного по 60 грн. та судовий збір в сумі 255 грн. 05 коп. Зазначає, що повістка про виклик до суду на 21.10.2011 року ОСОБА_2 не була отримана, копію вказаного заочного рішення отримав лише 12.09.2017 року. Із заявленим у справі розміром позовних вимог він не погоджується, вважає, що позивачем не виконано грошове зобовязання за кредитним договором, що є підставою для визнання вказаного договору недійсним, а також похідного від нього договору поруки. Крім того, як на підставу скасування заочного рішення зазначає, що позивачем не було надано доказів належного виконання положень ч.1 ст. 1055 ЦК України, щодо укладення кредитного договору. За таких обставин просить поновити процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення до 21.10.2011 року та скасувати заочне рішення і призначити до судового розгляду у судовому засіданні з участю сторін.

При розгляді даної заяви в судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 вимоги про перегляд заочного рішення підтримав в повному обсязі, просив скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 повідомлялись про час і місце розгляду справи, однак до суду не зявились, однак це не перешкоджає розглядові заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Так, заочним рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 21.10.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 14.09.2007 року у розмірі: 15 391 швейцарський франк 74 сантими, або еквівалент у гривнях, що за курсом НБУ станом на 26.07.2011 року становить 152 576 грн. 93 коп. - заборгованості за простроченим кредитом; 2 797 швейцарських франків 17 сантимів, або еквівалент у гривнях, що за курсом НБУ станом на 26.07.2011 року становить 27 728 грн. 09 коп. - заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом; 329 швейцарських франки 80 сантимів, або еквівалент у гривнях, що за курсом НБУ станом на 26.07.2011 року становить 3269 грн. 27 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 295 швейцарських франків 10 сантимів або еквівалент у гривнях, що за курсом НБУ станом на 26.07.2011 року становить 2 925 грн. 31 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом; неустойку (штраф) за порушення зобов'язань у розмірі 500 грн.; судовий збір у розмірі 1189 грн. 90 коп., стягнувши з кожного по 594 грн. 95 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., стягнувши з кожного по 60 грн. та судовий збір в сумі 255 грн. 05 коп. (а.с.124-125)

Відповідно до приписів ч.2 ст. 228 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 повідомлялася про час і день судового засідання судовою кореспонденцією, з направленням копії позову з додатком документів та проханням надати докази.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки про виклик до суду направлялися за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Братів Міхеєвих, буд.8 (гуртожиток). Будь-яких підтверджень на момент винесення рішення ОСОБА_4 про зміну адреси до суду не надходило.

Крім того, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_4 від 07.07.2011 року, з якої вбачається, що він заперечує у задоволенні позовних вимог у повному обсязі та просить розглядати справу без його участі (а.с.95)

Статтею 58 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту ст. 10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Необхідно наголосити на тому, що суд вирішує справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих йому доказів, особи, які беруть участь у справі, займають активне становище щодо інших учасників процесу та суду, сторони самостійно визначають, які саме докази подавати суду, а які ні, у разі невиконання процесуальних обов'язків або нездійснення процесуальних прав для особи настають небажані для неї правові наслідки.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом визначено, що суд може скасувати ухвалене ним заочне рішення лише за наявності одночасно двох підстав визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, ОСОБА_4 знав, що відносно нього розглядається цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості, він був повідомлений про час і місце розгляду справи, проте в судові засідання не з'являвся, крім того у матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі. До того ж, представником заявника не надано жодних доказів, які б піддавали сумніву рішення суду. Тому суд вважає, що доводи заявника є його суб'єктивними судженнями та зводяться до аналізу тих самих обставин справи на відповідність їх вимогам закону, що не є підставою для скасування заочного рішення судом, що його ухвалив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення є необґрунтованою, тому її слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 231, 232 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Чернобай