Справа № 559/595/17
Номер провадження 2/559/576/2017
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Жуковська О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду з 16.03.2017 знаходиться зазначена цивільна справа.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому подальший розгляд справи необхідно проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження: загального або спрощеного. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Згідно п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Ціна позову у даній справі становить 63678 грн., що відповідає 40 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Також є пріорітетним швидке вирішення справи. Крім того, у справі уже заслухано пояснення позивача і його представника, відповідача і представника співвідповідача, які заперечують проти позову, також на адресу суду надійшли пояснення третьої особи на стороні відповідача.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За новими процесуальними правилами, докази, в тому числі висновки експертиз, мають бути подані разом з позовною заявою або відзивом на неї. Клопотання вирішуються при відкритті провадження.

До зміни правил у цій справі представник відповідача СВК «Нива» звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Opel Combo, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) - W0L0XCF, реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу станом на 17.02.2017. Згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без його участі (а.с. 113).

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без її участі (а.с. 120).

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4, згідно поданої заяви, просить відмовити у клопотанні про проведення експертизи, оскільки вважає, що в матеріалах справи наявний висновок експерта, у якому експерт відповів на поставлене питання, тому на її думку представник відповідача зловживає своїми процесуальними правами (а.с. 119).

Відповідач ОСОБА_2, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у його відсутності (а.с. 114).

Представник ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» просить розглянути справу у його відсутності, про що зазначив у поясненнях на позовну заяву (а.с. 93-95).

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі коли для з"ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки у матеріалах справи наявний звіт про оцінку транспортного засобу, складений 05.04.2017, а не висновок експерта, як того вимагає закон, а для з"ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання, крім того кожна сторона зобов"язана довести підставу своїх вимог або заперечень, тому суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідача і призначити по справі автотоварознавчу експертизу. При цьому, суд вважає поважними причини неподання висновку експерта до зміни процесуальних правил, адже учасники раніше не були зобов"язані цього робити.

Враховуючи, що усі учасники вже висловили свої позиції по справі до зміни процесуальних правил, а справу тепер належить розглядати в спрощеному провадженнні, також на адресу суду надійшли пояснення третьої особи на стороні відповідача, суд вважає за необхідне надіслати усім учасникам пояснення третьої особи, та дозволити сторонам подати додаткові пояснення з приводу інформації, викладеної у поясненні третьої особи на стороні відповідача, користуючись правом, наданим ч.5 ст. 174 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 103, 174, 274, пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

УХВАЛИВ :

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про відшкодування матеріальної та моральної шкодипродовжувати розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Надіслати позивачу та відповідачу копії пояснень третьої особи з додатками.

Встановити позивачу і відповідачам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання додаткових пояснень. У зазначений строк сторони мають право надіслати суду додаткові пояснення, які повинні відповідати вимогам ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копія його та додані до нього документи повинні бути надіслані іншим учасникам справи. У разі ненадання пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://

Призначити по даній цивільній справі з автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Opel Combo, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) - W0L0XCF, реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу станом на 17.02.2017.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов"язків.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Зобов'язати експерта провести експертизу в строк протягом одного місяця з моменту отримання копії цієї ухвали.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача: сільськогосподарський виробничий кооператив «Нива».

Розяснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п'ятнадцяти днів. В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: