Справа № 462/5776/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/783/2792/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

з участю: представника позивача - Оганяна Р.М.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15.02.2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за договором про внесення змін №3-0244/13/24-KLZP від 08.09.2013 року до договору №2207306 банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу від 12.03.2009 року в розмірі 17217 грн. 16 коп. та 640 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_3, просить його скасувати з підстав неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що позивач не надав достовірних даних по заборгованості, оскільки в розрахунку не враховані здійснені нею у липні 2014 року платежі по сплаті всієї суми процентів, та незаконно нарахував по них пеню. Вважає, що банк, оцінюючи її платоспроможність, повинен був керуватися Положенням про визначення банками України розміру кредитного ризику за активними банківськими операціями, затвердженого постановою НБУ 30.06.2016 року № 351, в якому міститься методика розрахунку у випадку дефолту боржника фізичної особи, та визнати заборгованість безнадійною.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача в підтримання апеляційної скарги, заперечення протилежної сторони, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.08.2013 року між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_3 був укладений договір про внесення змін №3-0244/13/24-KLZP до договору №2207306 банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу від 12.03.2009 року, згідно якого позивач відкрив відповідачеві відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування 9300 гривень з кінцевим терміном повернення 07.08.2014 року для споживчих потреб з розміром фіксованої процентної ставки за користування кредитом - 27% річних.

Договір складається із заяви про відкриття поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу, Умов функціонування банківських рахунків, операції за якими можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів, зокрема, платіжних карток, та здійснення операцій за цими рахунками, які є загальними умовами комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в ПАТ «Банк Форум», та Тарифів банку.

Відповідно до п. 4.8.6.8 Умов, відповідач зобов'язався сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами та мінімальний щомісячний платіж щомісячно до 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами.

Згідно п. 4.8.8 Умов, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, відповідач сплачує позивачу неустойку у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діятиме протягом відповідного порушення, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідач порушила вказані вище умови кредитного договору і станом на 05.08.2015 року за нею облікується заборгованість в розмірі 17217 грн. 16 коп., з яких: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 9296 грн. 76 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 3182 грн. 10 коп.; пеня за прострочення сплати кредиту та процентів - 4738 грн. 30 коп.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідачем спростовано не було, а тому доводи апелянта в цій частині є безпідставними.

Безпідставними є також доводи апелянта про необхідність врахування факту неплатоспроможності боржника, оскільки частиною першою статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Безпідставними є також посилання апелянта на різкий ріст курсу іноземних валют в порівнянні до національної валюти України, оскільки кредит було надано відповідачеві в гривнях, а не в іноземній валюті.

Таким чином, суд першої інстанції не допустив порушення норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.