АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

23 листопада 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Соколової В.В., Чобіток А.О.,

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 20 вересня 2017 року,

встановила:

у лютому 2016 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання поруки припиненою. Ухвалою судді Печерського районного суду м.Києва від 12 лютого 2016 року у справі було відкрито провадження.

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 20 вересня 2017 року позовну заяву було залишено без розгляду

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, виходив з того, що в судове засідання позивач повторно не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Такий висновок суду є законним та обґрунтованим, відповідає встановленим у справі обставинам.

В своїй апеляційній скарзі представник апелянта посилається на те. що судом першої інстанції було залишено позов без розгляду із порушенням норм процесуального права, оскільки ним було подано заяву про відкладення розгляду справи, а причина неявки до суду є поважною, зокрема зазначав, що перебував на стаціонарному лікуванні в Київській міській клінічній лікарні №4 Однак, такі доводи апелянта не можуть бути підставою для скасування ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача не з'явився в судові засідання, призначені на 01 червня 2017 року та 20 вересня 2017 року, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про отримання кореспонденції, які містяться в матеріалах справи (а.с.64, 76).

Доводи апелянта про те, що він не з'являвся в судові засідання з поважних причин та подавав відповідні клопотання про відкладення, не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги, оскільки ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України встановлено обов'язок суду залишити позов без розгляду не залежно від поважності причин неявки позивача у судові засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 313-317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 20 вересня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів

Головуючий

Судді

№ справи: 757/6130/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11236/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.