Провадження № 2/359/1510/2017
Справа № 359/2891/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 господарства «АЛЬТА ВІКТОРІЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на ці обєкти нерухомого майна, -

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду знаходиться дана цивільна справа про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, укладених 02 березня 2017 року між відповідачем ОСОБА_5 господарством «Альта Вікторія» та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_6, предметом яких є земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства з кадастровими номерами :04:005:0142, :04:005:0143 та :04:005:0144 відповідно, площею по 2 га кожна, та скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності на спірні земельні ділянки (а.с.3-7).

Позивачем ОСОБА_7 06.09.2017 та представником відповідача ОСОБА_4 Копаєвим О.В.11.09.2017 року були подані відповідно заява та клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої цивільної справи №359/3426/16-ц, яка розглядається Бориспільським міськрайонним судом за заявою про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні позивач, представник відповідача ОСОБА_4 заявлені ними клопотання про зупинення провадження у справі підтримали, додатково пояснили, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 27 вересня 2017 року заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 04 січня 2017 року у вищевказаній цивільній справі №359/3426/16-ц було скасовано, справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 про часткове скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади та визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно - призначено до розгляду в загальному порядку.

В призначене судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявились, їх виклик мав бути здійснений шляхом розміщення оголошення у пресі, однак, відсутність відповідачів не є перешкодою для розгляду поданих клопотань.

Дослідивши подані до суду заяву та клопотання, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні осіб, суд прийшов до висновку, що провадження у справі слід зупинити, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»судам роз'яснено, що, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч.1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій/ іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи, що, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на обставини, встановлені заочним рішення Бориспільського міськрайонного суду від 4 січня 2017 року, яке було скасоване ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 27 вересня 2017 року, і підставою для заявлених позивачем вимог у даній справі є недійсність розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації на підставі яких відповідачі-фізичні особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 набули право власності на спірні земельні ділянки та в подальшому їх відчужили ФГ «Альта Вікторія», таким чином рішення суду у вказаній в клопотаннях цивільній справі, що знаходиться в провадженні Бориспільського міськрайонного суду має суттєве значення для правильного вирішення даної цивільної справи, оскільки встановлені рішенням суду обставини, в силу вимог ст.ст.14,61 ЦПК України є обовязковими для сторін та для суду у даній справі.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що за відсутності рішення в зазначеній сторонами цивільній справі №359/3426/16-ц не можна ухвалити законне й обґрунтоване рішення у цій справі, а отже є підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 господарства «АЛЬТА ВІКТОРІЯ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на ці обєкти нерухомого майна до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 359/3426/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_9 про часткове скасування розпорядження місцевого органу виконавчої влади та визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний протягом пяти днів з дня її проголошення. Для осіб, які не були присутні в судовому засіданні - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів