Справа № 752/9074/14-ц
Провадження № 6/752/631/17
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

22.12.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Конельської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року задоволено позов ПАТ КБ "Приватбанк". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Приватбанк" заборгованість за кредитом в розмірі 12 861,35 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 248,08 грн., заборгованість з пені за користування кредитом в розмірі 14 633,74 грн., залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п. 1.6.4 Додаткової угоди, у розмірі 4 474,55 грн. та 322,17 грн. судового збору.

27 жовтня 2014 року Голосіївським районним судом м. Києва на підставі вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист № 752/9074/14-ц.

Постановою від 13 листопада 2014 року державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження № 45450221.

Постановою від 27 листопада 2014 року державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження.

Постановою від 15 грудня 2015 року державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві виконавчий документ повернений стягувачеві на пістві п. 2 ч. 11 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (відсутність майна у боржника).

28 листопада 2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся у суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа зазначивши, що заборгованість не погашена, проте виконавчий лист був втрачений.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (нова редакція) виконавчі документи можуть бути пред"явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісії по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред"явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред"явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред"явлення виконавчого документа до виконання, надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до п. 5 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред"являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже, в даному випадку строк пред"явлення виконавчого листа до виконання не пропущено.

В п. 17.4 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановеного для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого окумента постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 ЦПК України закон, який встановлює нові обов"язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотньої дії в часі.

Положення Цивільно-процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу України адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 р. не містить порядку розгляду питання про видачу дублікату виконавчого документу замість втраченого, що звужує права осіб на отримання дублікату виконавчого листа. Крім того, положеннями даного Закону обмежено строк, протягом якого суд може видати дублікат виконавчого листа у випадку його втрати, що такоє є суттєвим звуженням прав стягувача та державного виконавця.

Суд звертає увагу на те, що ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа 28 листопада 2017 року, тобто до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу України адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" та в порядку, який був передбачений ст. 370 ЦПК України в редакції від 2004 р. і не містив обмеження строків звернення для видачі виконавчого листа.

За таких підстав суд приходить до висновку, що питання про видачу дублікату виконавчого листа, має бути вирішено на підставі норм законодавства, що діяло на момент звернення до суду із відповідною заявою.

Відповідно до ст. 370 ЦПК Украни в редакції, що діяла до 15.12.2017 р., замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року задоволено позов ПАТ КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. (а.с. 38)

З заяви вбачається, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці з ВДВС Голосіївського районного віділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві стягувачеві, що підтверджується листом № 45450221 від 01.12.2017 року.

Таким чином, вимога заявника про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений, а рішення суду не виконано.

З огляду на наведене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Прикінцевих положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р., суд, -

у х в а л и в:

заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що був виданий на підставі заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року, у зв'язку із втратою оригіналу виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: