Дата документу 19.05.2017
ЄУ № 420/459/17
Провадження №2/420/264/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Іванової К.В.

прокурора Мукбаніані Дмитра Важаовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою Керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради Новопсковського району Луганської області, ДП «Старобільське лісомисливське господарство» до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної казначейської служби в Луганській області про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок природоохоронного законодавства,

В С Т А Н О В И В:

Керівник Старобільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради Новопсковського району Луганської області та ДП «Старобільське лісомисливське господарство» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, шкоду спричинену навколишньому природному середовищу, внаслідок незаконної рубки дерев у сумі 6653 грн. 46 коп. на користь місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_1 сільської ради Новопсковського району (розрахунковий рахунок № 0228 УК в Новопсковському районі, МФО 804013 ГУДКСУ в Луганській області, , код доходу 24062100).

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що 28.12.2016 мешканець с. Заайдарівка Новопсковського району Луганської області ОСОБА_2 незаконно вчинив порубку дерев сосни в кількості 7 штук. За вказаним фактом Новопсковським ВП ГУНП в Луганській області здійснено перевірку, в ході якої проведено огляд місця події кварталу 52 урочище «ОСОБА_1 ІV», що належить до державного лісового фонду, за участю спеціаліста, а саме майстра лісу Новопсковського лісництва ДП «Старобільське ЛМГ» ОСОБА_3, яким встановлено, що має місце незаконна порубка дерева сосни в кількості 4 штук, які є само засівними, та 3 верхівок дерева сосни, чим заподіяна матеріальна шкода державі.

За вказаним порушенням вимог природоохоронного законодавства 01.12.2017 лісничим Новопсковського лісництва ДП «Старобільське ЛМГ» стосовно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства за ст. 65 КУпАП, копію якого під особистий підпис вручено ОСОБА_2

01.02.2017 постановою лісничого Новопсковського лісництва ДП «Старобільське ЛМП» про накладення адміністративного стягнення громадянина ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. Відповідно до інформації ДП «Старобільське ЛМГ» №115 від 02.03.2017 станом на 02.03.2017 ОСОБА_2 штраф не сплатив.

Згідно розрахунку розміру заподіяної шкоди ДП «Старобільське ЛМГ» №89 від 21.02.2017, розмір заподіяної шкоди ОСОБА_2, який пошкодив до ступеня неприпинення росту три дерева сосни звичайної в кварталі 52 урочища «ОСОБА_1 ІV», що належить до державного фонду на території ОСОБА_1 сільської ради Новопсковського району Луганської області, становить 6653,46 грн. На теперішній час ОСОБА_2 заподіяну шкоду своїми протиправними діями у добровільному порядку не відшкодував.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_1 сільської ради Новопсковського району Луганської області у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник позивача ДП «Старобільське ЛМГ» у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами згоден, зобовязався відшкодувати заподіяні ним збитки у повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі документів.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

З висновку інспектора Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 від 30.12.2016 про результати розгляду матеріалу за фактом незаконної вирубки дерев сосни громадянином ОСОБА_2 вбачається, що 28.12.2016 вранці ОСОБА_2 вчинив вирубку дерев сосни в кількості 7 штук для особистої потреби ручною ножівкою, які він взяв за місцем свого проживання. Після чого був затриманий співробітниками поліції для подальшого вирішення питання. В ході огляду місця події СОГ разом з лісничим гр. ОСОБА_3 було встановлено, що дерева сосни в кількості 4 штук є само засіванням, а верх дерева сосни, який був зрубаний в кількості 3 штук цим було пошкоджено зріст дерева сосни, в ході чого заподіяна шкода на загальну суму 6653,46 грн.

Факт незаконної порубки ОСОБА_2 зазначених дерев підтверджується також протоколом огляду місця події від 28.12.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2

За даним фактом лісничим Новопсковського лісництва ДП «Старобільське ЛМГ» ОСОБА_5 було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 65 КУпАП (незаконна порубка дерев), та постановою від 01.02.2017 було накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 85 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 не оскаржувалась та набрала законної сили.

Результатом незаконної поведінки ОСОБА_2 та як наслідок порушення ним вимог природоохоронного законодавства України, стало спричинення державі шкоди у розмірі 6653,46 гривень, що підтверджується листом №89 від 21.02.2017 ДП «Старобільське ЛМГ». Розрахунок збитків здійснено згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».

Спірні відносини регулюються спеціальними нормативно-правовими актами у сфері природоохоронного законодавства. Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто є деліктною відповідальністю.

Відповідно до статей 15, 22 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Частиною 1, пунктом 3 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичній особі, підлягає відшкодуванню в мовному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними й шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Статтею 66 Конституції України проголошено, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Частиною 1 статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини 4 статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані: відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно частини 5 статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Відповідно до статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 105 Лісового Кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Стаття 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачає, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Підставами представництва в суді законних інтересів держави є наявність порушень або загроза порушення інтересів держави.

Згідно ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 визначено, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорон землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно зі ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони с об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави (стаття 1 Лісового кодексу України)

Ліси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу (стаття 7 Лісового кодексу України).

Відповідно до Положення про обласні управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 134 від 21.03.2012 «Про затвердження Положення про обласні управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України» обласні управління лісового та мисливського господарства (далі - Управління) підпорядковуються Держлісагенству України та є його територіальними органами. Завданнями Управління є реалізація повноважень Держлісагенства України на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці у сфері лісового та мисливського господарства.

Відповідно до Положення Управління здійснюють державний контроль за додержанням норм, правил та інших нормативно-правових актів з ведення лісового господарства; здійснюють управління об'єктами державної власності в межах повноважень, визначених законодавством; координують діяльність підприємств, установ, організацій, що належать до сфери управління Держлісагенства України.

Постійні лісокористувачі відповідно до статті 19 Лісового кодексу України повинні забезпечувати охорону та захист лісових ресурсів. Постійні лісокористувачі мають право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законодавством.

Таким чином, ДП «Старобільське ЛМГ», уповноважені державою на здійснення повноважень у спірних правовідносинах.

Незважаючи на надане законом право звернення до суду, ДП «Старобільське ЛМГ» та ОСОБА_1 сільської ради Новопсковського району Луганської області належні заходи щодо стягнення збитків, завданих порушенням ОСОБА_2 вимог природоохоронного законодавства не вжиті, до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою щодо відшкодування нарахованої шкоди вказані вповноважені установи не звертались.

Порушення інтересів держави у даному випадку полягає у невідшкодуванні державі шкоди, завданої незаконною рубкою дерев, що спричиняє збитки ДП «Старобільське ЛМГ» та ОСОБА_1 сільській раді Новопсковського району Луганської області, та як наслідок обмежує можливості здійснення останніми заходів щодо охорони навколишнього природного середовища з метою поліпшення екологічного стану відповідної території, збереження та захисту лісових ресурсів, у зв'язку з чим з позовною заявою до суду звертається прокурор.

З урахуванням вимог частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» Старобільською місцевою прокуратурою листами від 29.03.2017 повідомлені ДП «Старобільське ЛМГ» та ОСОБА_1 сільська рада Новопсковського району Луганської області про звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок порушення природоохоронного законодавства ОСОБА_2 (а.с. 34-35).

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, беручи до уваги, що завдані збитки лісовому господарству внаслідок незаконної порубки дерев, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь Прокуратури Луганської області підлягає стягненню судовий збір у розмірі, тобто 1600 грн.

Керуючись ст.ст. 8,10, 57, 59, 60, 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 сільської ради Новопсковського району Луганської області, ДП «Старобільське лісомисливське господарство» до ОСОБА_2, третя особа Головне управління Державної казначейської служби в Луганській області про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок природоохоронного законодавства задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, шкоду спричинену навколишньому природному середовищу, внаслідок незаконної рубки дерев у сумі 6653 грн. 46 коп. на користь місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища ОСОБА_1 сільської ради Новопсковського району (розрахунковий рахунок № 0228 УК в Новопсковському районі, МФО 804013 ГУДКСУ в Луганській області, , код доходу 24062100).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь прокуратури Луганської області судовий збір у сумі 1600 грн., перерахувавши його на р/р 0839, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , код класифікації видатків бюджету - 2800.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Луганської області через Новопсковський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19.05.2017.

Суддя: О.С. Стеценко