АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/570/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1181/17Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.,

секретар Філоненко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника ГУ Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_2

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 березня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_7, третя особа: Великопавлівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області, про визнання недійсним договору оренди землі і скасування його державної реєстрації та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 березня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області, ОСОБА_7, третя особа: Великопавлівська сільська рада Зіньківського району Полтавської області про визнання протиправним і скасування наказу головного управління Держземагенства в Полтавській області від 10.06.2015 року № 2586-05 про затвердження документації із землеустрою та передачі земельної ділянки в оренду ОСОБА_4, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10.06.2015 року укладений між головним управлінням Держземагенства в Полтавській області та ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 12.5589 га. на території Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, кадастровий № :00:035:0012, скасування його державної реєстрації та зобов'язати головне управління Держземагенства в Полтавській області прийняти наказ, яким затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 12.5589 га. в оренду ОСОБА_6 для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області і передати вищевказану земельну ділянку в оренду ОСОБА_6 та здійснити заходи щодо організації підписання договору оренди земельної ділянки, - відмовлено в повному обсязі.

В апеляційні скарзі, поданій в інтересах позивача його представником ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Зазначає, що судовим рішенням, постановленим в порядку адміністративного судочинства, встановлено неправомірність дій ГУ Держземагенства щодо відмови ОСОБА_6 у затвердженні проекту землеустрою спірної земельної ділянки. Вказані обставини в силу ч.3 ст. 61 ЦПК України не підлягають новому доказуванню в цивільній справі.

Посилається на те, що відповідач умисно і протиправно перешкоджав ОСОБА_6 в реалізації його конституційних прав, гарантованих ст. 14 Конституції України, щодо отримання в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства, починаючи з моменту його звернення із відповідною заявою.

Вважає, що укладений між ГУ Держземагенства в Полтавській області та ОСОБА_7 договір оренди земельної ділянки порушує публічний порядок, а тому має бути визнаний недійсним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної карги. враховуючи наступне.

З матеріалів справи убачається, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивач ОСОБА_6 є керівником фермерського господарства "Басенюк". /а.с.7/

19.03.2015 року позивач звернувся до Головного управління Держземагенства в Полтавській області із заявою про затвердження документації проекту землеустрою та передачу в оренду строком на 20 років земельну ділянку площею 12.5589 га для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення на території Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області. /а.с.8/

Згідно листа Головного управління Держземагенства в Полтавській області від 01.04.2015 року № 31-16-0.4-3477/2-15 вказану заяву ОСОБА_6 залишено без задоволення з тих підстав, що представлений проект землеустрою не відповідає вимогам ст.ст.26,50 Закону України "Про землеустрій", а також відсутні передбачені ст.7 Закону України "Про фермерське господарство" документи, які підтверджують досвід роботи заявника у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі, а також обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства. /а.с.9/

Наказом Головного управління Держземагенства у Полтавській області від 10.06.2015 року № 2586-СГ затверджено розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області та передано йому земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, кадастровий № :00:035:0012, площею 12.5589 га ріллі із земель запасу для ведення фермерського господарства в довгострокову оренду терміном на 21 рік згідно договору оренди землі від 11 червня 2015 року. /а.с.10/

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.08.2015 року підтверджується реєстрація вказаного договору оренди земельної ділянки. /а.с.12/

Відповідно до наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру № 136 від 18.06.2015 року припинено функції і повноважень головного управління Держземагенства у Полтавській області та покладено на головне управління Держгеокадастру у Полтавській області. /а.с.11/

ОСОБА_6 в порядку адміністративного судочинства звернувся в Полтавський окружний адміністративний суд з позовами до Головного управління Держземагенства у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії .

Постановою Полтавського окружного суду від 23.04.2014 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року в частині постанови, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держземагенства у Полтавській області щодо порушення строків розгляду клопотань ОСОБА_6, встановлених ст.123 ЗК України. /а.с.23-29/

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 року в задоволенні даного адміністративного позову ОСОБА_6 відмовлено. /а.с.17-18/

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 року, якою в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено, - скасовано та прийнято нову, якою визнано протиправними дії головного управління Держземагенства у Полтавській області щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 12.5589 га в оренду ОСОБА_6 для ведення фермерського господарства за межами населених пунктів на території Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області та передачі її в оренду. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. /а.с.19-22/

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено порушення його прав та наявності юридичних підстав для визнання недійсним договору оренди землі та скасування відповідних наказів Головного управління Держземагенства в Полтавській області. Також у суду відсутні підстави для зобовязання відповідача прийняти наказ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 , передачі йому в оренду та укладення договору оренди, оскільки суди не мають права перебирати на себе функції інших органів та установ.

Колегія суддів погоджується з такими висновками районного суду. Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності таких висновків та зводяться до незгоди з рішенням суду, переоцінки доказів, хибного тлумачення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини (ч. 3 ст.61 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги про преюдицію судових рішень, постановлених в порядку адміністративного судочинства, якими встановлена неправомірність дій ГУ Держземагенства у Полтавській області щодо відмови ОСОБА_6 у затвердженні проекту землеустрою спірної земельної ділянки, не можуть слугувати підставою для задоволення позовних вимог, заявлених в даній цивільній справі, оскільки встановлені вказаними судовими рішеннями обставини не впливають на правомірність набуття права оренди спірної земельної ділянки відповідачем ОСОБА_7

Відповідно до положень ч.1 ст.123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обовязковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює державну політику в сфері земельних відносин ( ч.1 ст.186-1 ЗК України).

З матеріалів справи вбачається, що громадянин ОСОБА_7 звернувся до належного субєкта владних повноважень із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка знаходиться на території Великопавлівської сільської ради Зіньківського району полтавської області, площею 12,5589 га для ведення фермерського господарства та після виготовлення проекту надав його для затвердження ГУ Держземагенства у Полтавській області. Наказом останнього №2586-СГ від 10.06.20015 року затверджено проект землеустрою та передано ОСОБА_7 вказану земельну ділянку із земель запасу, для ведення фермерського господарства в довгострокову оренду терміном на 21 рік./а.с.179-182/

На час прийняття вказаного рішення ГУДержземагенства у Полтавській області у позивача ОСОБА_6 не виникло право на спірну земельну ділянку, а тому підстави для визнання незаконним та скасування вказаного наказу ГУ Держземагенства у Полтавській області щодо передачі в оренду земельної ділянки ОСОБА_7 відсутні. Чинним законодавством не передбачена пріоритетність права особи у наданні їй конкретної земельної ділянки в залежності від черговості за часом звернення з відповідним клопотанням.

Тому місцевий суд правомірно дійшов висновку, що затвердження проекту землеустрою та передача в оренду земельної ділянки ОСОБА_7 здійснена з дотриманням норм чинного законодавства і не порушує права ОСОБА_6

Доводи апеляційної скарги щодо порушення публічного порядку при укладенні договору оренди земельної ділянки ґрунтуються на довільному тлумаченні норм права та є неспроможними.

Відповідно до ст.228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин. який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» розяснено, що при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається у намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однієї із сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Посилання представника позивача на те, що оспорюваний ними договір оренди земельної ділянки, на користування якої претендував позивач, був спрямований на порушення конституційних прав і свобод останнього щодо користування природними обєктами права власності народу (земельної ділянки площею 12,5589 га на території Великопавлівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області) не заслуговують на увагу, оскільки право користування (оренди) конкретною земельною ділянкою з відповідним цільовим призначенням виникає з моменту державної реєстрації цих прав, передумовою якого є проходження передбаченої законом процедури.

Оспорюваний позивачем договір оренди земельної ділянки від 10.06.2015 року, укладений між ГУ Держземагенства у Полтавській області та ОСОБА_7 з дотриманням норм Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі». Позивач не надав жодного належного та допустимого доказу того, що сторони вказаного правочину чи одна із сторін мали умисел на порушення публічного порядку при укладенні договору, зокрема, - на порушення прав і свобод позивача.

Набуття відповідачем у передбачений законом спосіб права користування (оренди) спірною земельною ділянкою не може порушувати права позивача на цю землю, оскільки на час укладення договору оренди позивач такого права не мав.

При цьому наявність у ОСОБА_6 розробленого проекту, але не затвердженого у передбаченому законом порядку, не є безумовною підставою для набуття ним права на цю земельну ділянку в майбутньому та не може бути підставою для визнання неправомірними дій повноважного органу щодо надання земельної ділянки в оренду іншій особі за умови дотримання передбаченої законом процедури.

Колегія суддів також погоджується з висновком районного суду про безпідставність позовних вимог щодо зобовязання ГУ Держгеокадастру у Полтавській області прийняти наказ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 12,5589 га в оренду ОСОБА_6, оскільки такі повноваження є дискреційними та належать відповідним органам державної влади і місцевого самоврядування , а суд не вправі перебирати на себе вказані повноваження.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на вірно та повно встановлених фактичних обставинах справи, правильно застосованих нормах матеріального і процесуального права, тому апеляційну скаргу відхиляє, а рішення залишає без змін.

Керуючись ст.303, 304, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_6 ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧИЙ: /підпис/ ОСОБА_1

СУДДІ: /підпис/ ОСОБА_8

/підпис/ ОСОБА_9

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1