Справа № 694/1345/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27.12.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Сакун Д.І.,
при секретарі - Матвієнко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Істок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначили, що 22 грудня 2016 року між КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ ІСТОК і членом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ ІСТОК ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №ДК2-425. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, позичальник отримав кредит у сумі 17 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. на строк користування до 22 червня 2018 року і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором. Згідно до п. 2.5 Договору відсоткова ставка за користування кредитом за даним договором становить 0,001% річних. Відповідно до пункту 2.7 Договору плата за надання кредиту становить 46,999% щорічно. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника за вказаним Кредитним договором, 22 грудня 2016 року КРЕДИТНА СПІЛКА ІСТОК уклала з ОСОБА_2 - Договір поруки №ДК2-425 ДП1. Позивач належним чином виконав зобов`язання передбачені умовами Договору, що підтверджується видачею Позичальнику кредиту відповідно до умов Договору. Погашення Кредиту згідно п. 4 Договору та сплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та строки згідно Графіку повернення Кредиту та сплати зобов`язань, що є Додатком до Кредитного договору № ДК2-425 від 22.12.2016 року. 31.08.2017 року у зв`язку з вище викладеним та порушенням умов вимог п. 6.1, 6.2, згідно п.п. 6.2.1-6.2.3 Кредитного Договору, Відповідачу ОСОБА_1 на вказану ним адресу реєстрації: АДРЕСА_1 було відправлено повідомлення про звернення до суду (вих. №309). Лист отримано особисто. 31.08.2017 року Відповідачу ОСОБА_1 на вказану адресу фактичного проживання: АДРЕСА_2 було відправлено повідомлення про звернення до суду (вих. №309), 31.08.2017 року у зв`язку з вище викладеним ОСОБА_2 на вказану ним адресу реєстрації: АДРЕСА_3 було відправлено повідомлення про звернення до суду по кредиту ОСОБА_1 (вех.№310), 31.08.2017 року у зв`язку з вище викладеним Поручителю, ОСОБА_2 на вказану адресу фактичного проживання: АДРЕСА_4 було відправлено повідомлення про звернення до суду по кредиту ОСОБА_1 (вих.№310). Відповідної реакції на листи не було, Відповідач і його поручитель після надсилання листів, власне як і до їх відправлення, не сплатили прострочену заборгованість. Вищевикладене свідчить про невиконання умов Кредитного Договору та договору поруки Відповідачем та його поручителем, тобто порушення зобов`язань, встановлених умовами Договорів.

З урахуванням позовних вимог позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ ІСТОК, ( код ЕДРПОУ 26364449) суму у розмірі 22 857 грн. 28 коп., з яких :

10372 грн. 70 коп. - тіло не повернутого кредиту;

11995 грн. 97 коп. - плата за надання кредиту;

0,17 грн. - сума відсотків за користування кредитом;

239 грн. 69 коп. - сума інфляційних нарахувань;

264 грн. 75 коп. - 3% річних.

Крім того, просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ ІСТОК, (код ЕДРПОУ 26364449) сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп..

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду не повідомили. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Як встановлено судом, 22 грудня 2016 року між Кредитною спілкою "ІСТОК" і членом кредитної спілки "ІСТОК" ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір ДК2-425.

Відповідно до п. 1. Кредитного договору, позичальник отримав кредит у сумі 17 000 грн. і зобов`язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені Кредитним договором, а також зобов`язався сплачувати відсотки за користування кредитом відповідно до п. 2.5 кредитного договору у розмірі 0.001% річних та відповідно до п. 2.7 кредитного договору плату за супровід кредитного договору що становить 46,999% щорічно до повного виконання умов Кредитного договору при дотриманні Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, супровід кредитного договору виходячи з 365 календарних днів у році.

Крім того, з метою забезпечення виконання обов`язків відповідача по вказаному Договору 22.12.2016 Кредитна спілка «Істок» уклала договір поруки ДК2-425 ДП 1 від 22.12.2016р. з ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1.1. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором всім своїм майном за повне та своєчасне виконання всіх зобов`язань позичальника передбачених умовами Кредитного договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору поруки у випадку не виконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель та інші особи, які дали поруку по кредитному договору, відповідають перед кредитором солідарно, на рівні з позичальником за повернення суми кредиту та нарахованих відсотків, відшкодування збитків, у відповідності до ст.ст. 553-559 ЦК України.

Відповідно до п. 1.3. Договору поруки зобов`язання поручителя перед кредитором є безумовними і ніяких інших умов, крім передбачених цим Договором та умов вказаних в кредитному договорі, не потребують .

Відповідно до п. 5.1. та п.6.2 Кредитного договору у разі прострочення заборгованості погашення кредиту, або наявності обставин, які ставлять під сумнів можливість погашення кредиту кредитор набуває права вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту та нарахованих відсотків.

31.08.2017 року у зв`язку з порушенням умов вимог п.6.1,6.2, згідно п.п.6.2.1-6.2.3 Кредитного договору відповідачу ОСОБА_1 на вказану ним адресу реєстрації: АДРЕСА_1 , було направлено повідомлення про звернення до суду (вих. № 309), Лист отримано особисто, що підтверджується повідомленням про вручення.

31.08.2017 року відповідачу ОСОБА_1 на вказану ним адресу фактичного проживання: АДРЕСА_2 , було направлено повідомлення про звернення до суду (вих. № 309), лист повернуто Укрпоштою з відміткою за закінченням встановленого терміну зберігання.

31.08.2017 року відповідно Договору поруки ОСОБА_2 на вказану ним адресу реєстрації: АДРЕСА_3 , було направлено повідомлення про звернення до суду (вих. № 310), лист повернуто Укрпоштою з відміткою за закінченням встановленого терміну зберігання.

31.08.2017 року відповідно Договору поруки ОСОБА_2 на вказану ним адресу фактичного проживання: АДРЕСА_4 , було направлено повідомлення про звернення до суду (вих. № 310), лист повернуто Укрпоштою з відміткою за закінченням встановленого терміну зберігання.

Відповідної реакції на листи не було, відповідач та його поручитель після надсилання листів, власне як і до їх відправлення, не сплатили прострочену заборгованість. Вищевказане свідчить про невиконання умов кредитного договору та договору поруки, тобто порушення зобов`язань, встановлених умовами договорів.

Заборгованість відповідачів становить:

- 10372 грн. 70 коп. - тіло не повернутого кредиту;

- 11995 грн. 97 коп. - плата за надання кредиту;

- 0,17 грн. - сума відсотків за користування кредитом;

- 239 грн. 69 коп. - сума інфляційних нарахувань;

- 264 грн. 75 коп. - 3% річних.

Всього : загальна сума заборгованості становить - 22857 грн. 28 коп.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.

Згідно ст.ст.526,530 ЦПК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526,530, 554, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 258, 259, 263, 265, 354, 280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , на користь Кредитної спілки «Істок» ( п/р НОМЕР_3 в ПАТ «Укрсоцбанк», , МФО 300023) суму заборгованості за кредитним договором ДК2-425 від 22.12.2016 у розмірі 22857 ( двадцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят сім) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Істок», сплачений ним судовий збір при зверненні до суду в сумі 1600 грн., а саме по 800 грн. 00 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочну рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Д.І. Сакун