Справа № 453/1584/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/783/3604/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

20 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Струс Л.Б.

суддів:Левика Я.А. Шандри М.М.

секретаря : Симець В.І.

за участю: ОСОБА_4, представника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 31 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 31 березня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №610АІ1 від 30.03.2012 року у розмірі 135 734 (сто тридцять п»ять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 83 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» 2036 (дві тисячі тридцять шість) грн. 01 коп. сплаченого судового збору.

Дане рішення суду оскаржив ОСОБА_4 подавши апеляційну скаргу, у якій зазначає, що рішення суду не відповідає вимогам ст..213 ЦПК України через неовне з`ясування судом обставин та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, що призвело до порушення норм матеріального та процесуального. Заначає, що суд не перевірив розрахунку заборгованості за кредитним договором, обґрунтованість загальної суми боргу та його складових. Вказує, що включення судом для обрахування пені прострочених платежів, які мали місце поза межами позовної давності до основної вимоги , не ґрунтується на вимогах закону, а тому рішення суду є незаконним через неправильне застосування норм матеріального права.

Просить скасувати рішення Сколівського районного суду Львівської області від 31 березня 2017 року та відмовити в задоволенні позову.

ОСОБА_4подав суду клопотання, у якому просить призначити у даній справі судову економічну експертизу проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. На розгляду та вирішення експерта поставити наступні питання: 1) чи відповідає наявний у матеріалах цивільної справи розрахунок заборгованості за кредитним договором №610АI1 від 30.03.2012 року позичальника ОСОБА_4 перед ПАТ «Укрсоцбанк» по сплаті основної суми боргу, процентів за кредитом та пені умовам укладеного між сторонами кредитного договору №610АI1 від 30.03.2012 року; 2) Чи документально підтверджується нарахована ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість відповідача ОСОБА_4 по кредитному договору №610АI1 від 30.03.2012 року по сплаті процентів за кредитом та погашення основної суми боргу станом на 09.11.2015 р. Також просить на час проведення судової експертизи провадження у справі № 453/1584/15-ц зупинити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи наведене, та заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_4слід задовольнити та призначити у даній справі економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 108, п.5 ч.1 ст. 252, 367 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)чи відповідає наявний у матеріалах цивільної справи розрахунок заборгованості за кредитним договором №610АI1 від 30.03.2012 року позичальника ОСОБА_4 перед ПАТ «Укрсоцбанк» по сплаті основної суми боргу, процентів за кредитом та пені умовам укладеного між сторонами кредитного договору №610АI1 від 30.03.2012 року?

2)Чи документально підтверджується нарахована ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість відповідача ОСОБА_4 по кредитному договору №610АI1 від 30.03.2012 року по сплаті процентів за кредитом та погашення основної суми боргу станом на 09.11.2015 р.?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи Сколівського районного суду Львівської області № 453/1584/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Головуючий

Судді