Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/836/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Авраменко Т. М.
У Х В А Л А

17.05.2017 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів: Суровицької Л.В., Чельник О.І.

секретар Бодопрост М.М.

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Кіровоградська міська державна нотаріальна контора № 1, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Кіровоградської міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом безперешкодного доступу до квартири ОСОБА_3 та працівників ОКП «Кіровоградське обласне обєднане БТІ», виселення ОСОБА_2, видачі відповідної документації на квартиру та вселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення апеляційного провадження до вирішення судом касаційної інстанції справи за її позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 клопотання підтримала.

Колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення апеляційного провадження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_3 звернувся в суд з цим позовом у червні 2012 року (т.1 а.с.2-4).

За клопотанням відповідача ОСОБА_2 провадження у справі зупинялося до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 18 липня 2016 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 вересня 2016 року, в позові ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним відмовлено.

26 грудня 2016 року ОСОБА_3 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спірну квартиру (т.1 а.с.181-183).

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 201, п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судове рішення у справі про визнання заповіту недійсним набрало законної сили 06 вересня 2016 року.

Крім того, Пленум Верховного Суду України у п. 33 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для зупинення апеляційного провадження відсутні, оскільки обовязок суду зупинити провадження у справі виникає лише до набрання судовим рішенням законної сили та не передбачає зупинення провадження у справі на період касаційного оскарження.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

ОСОБА_4