Справа № 591/2541/17
Провадження № 6/591/146/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі Гребенькової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми поданням старшого державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до нежитлового приміщення,

Встановив :

Державний виконавець звернувся до суду із поданням про примусове проникнення до нежитлового приміщення, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження про стягнення коштів з ТОВ «Лангр», яке здійснює господарську діяльність в м. Суми провулок Громадянський, 1. У добровільному порядку боржник рішення не виконує, для участі у проведенні виконавчих дій за адресою м. Суми провулок Громадянський, 1 представник боржника не зявляється. Тому, державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення в нежитлове приміщення за адресою м. Суми провулок Громадянський, 1 для опису та арешту майна боржника.

В судовому засіданні державний виконавець своє подання підтримав.

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали справи та матеріали зведеного виконавчого провадження АСВП 53327789, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у старшого державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчих документів виданих Господарським судом Сумської області про стягнення коштів з ТОВ «Лангр».

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Державний виконавець, приватний виконавець зобовязані вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Одним із заходів примусового виконання рішення є звернення стягнення на майно боржника, за яким на виконавця (державного, приватного) покладено обовязок по проведенню виконавчих дій щодо виявлення майна, його арешту (опису), вилучення та примусової реалізації.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища.

Пунктом 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено право державного виконавця звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб

За положеннями ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Наведене у сукупності свідчить на те, що державний виконавець має право звернути до суду лише з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особа. Законом (ані ЦПК України, ані Законом України «Про виконавче провадження») не віднесено до повноважень суду загальної юрисдикції вирішення питання про проникнення до приміщень належних юридичним особам під час виконання судових рішень про стягнення коштів з юридичної особи.

При цьому слід зазначити, що відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх.

Як вбачається з наданого суду витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником приміщення по провулку Громадянський, 1 в. м. Суми є освітній заклад Сумська автомобільна школа ТСО України.

Окрім того, звертаючись до суду з даним поданням, державний виконавець його обґрунтовує тим, що боржник не виконує в добровільному порядку судові рішення та не забезпечує явку свого представника для участі у проведенні виконавчих дій.

В той же час, зміст ст. 376 ЦПК України вказує на те, що дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння надається судом лише у разі умисних дій боржника, який перешкоджає виконавцю зайти в жиле приміщення чи інше володіння особи з метою виконання судових рішень та рішень інших органів.

Проте, державним виконавцем не надано суду належних доказів на підтвердження вчинення боржником (його представником) дій щодо створення державному виконавцю саме перешкод у проведенні опису майна боржника юридичної особи.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні задоволенні подання за його необґрунтованістю.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 210, 376 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Відмовити у задоволенні подання за його необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя