Справа № 317/1207/16-ц
№/п 2/317/681/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» травня 2017 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хортицький ВДВС Запорізького МУЮ, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2017 р. до Запорізького районного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Хортицький ВДВС Запорізького МУЮ, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви позивачки ОСОБА_4 суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону, а саме:

Згідно статті 119 частини 5 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору для забезпечення розгляду справи.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 р.» ставка судового збору станом на 01.01.2017р. за подачу позовної заяви фізичною особою майнового характеру до суду, складає 1,0% прожиткового мінімуму на одну працездатну особу ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу(640,00 гривень).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1, звертаючись до суду заявляє три позовні вимоги, при цьому сплатила судовий збір лише за одну.

Також суд зазначає, що ОСОБА_1 в своєму позові просить суд «скасувати всі арешти», однак які це «всі арешти» та ким вони накладені не вказує, підстав для визнання арештів незаконними не викладає в позові, а питань щодо зняття арештів не ставить.

У вступній та резолютивній частині позовної заяви мається невідповідність щодо зазначення представника позивача, що унеможливлює зясування питання ким саме надано та підписано позов, відповідно до вимог статті 119 ЦПК України.

Крім того, суду не зрозуміло для чого до позовної заяви в якості додатків долучена копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5, померлої 11.09.2015 року, яке відношення воно має для розгляду вказаної цивільної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що без усунення зазначених вище недоліків позовна заява позивачки ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду судом і підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Хортицький ВДВС Запорізького МУЮ, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно - залишити без руху.

Позивачу надати строк, тривалістю 3 (три) дні, який відраховується від дня отримання позивачкою копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя І.Б.ГРОМОВА