Справа № 380/1473/17 Головуючий у І інстанції Косович Т. П.
Провадження № 22-ц/780/5567/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 47 12.12.2017
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Олійника В.І.,

суддів Коцюрби О.П., Лівінського С.В.,

при секретарі Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2017 року позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Тетіївського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто з підстав, передбачених ст.121 ЦПК України, оскільки позивачка не усунула недоліки, вказані в ухвалі судді від 13 жовтня 2017 року.

У апеляційній скарзі з підстав порушення судом норм процесуального права ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву позивачці, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка у встановлений судом строк не усунула зазначені в ухвалі від 13 жовтня 2017 року недоліки позовної заяви.

Такі висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі.

Позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Стаття 119 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог щодо форми і змісту позовної заяви і розширеному тлумаченню не підлягає.

Встановлено, що ухвалою судді Тетіївського районного суду Київської області від 13 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки позивачкою до позовної заяви не додано документального підтвердження права власності на заявлене спільне майно подружжя (документи на право власності ферми «Бабині кози» з належним її майном та документи на право власності на автомобілі Ford Transit Tourneo, 2011 року випуску, та VW Transporter, 2005 року випуску, не зазначена ціна позову та до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви позивачеві, суддя не звернув уваги, що позивачка подала позовну заяву в письмовій формі, виклала зміст вимог та обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначила докази, тобто дана позовна заява належно оформлена, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків, реальної можливості отримання копії ухвали, яка повинна бути надіслана заявнику негайно, та їх виправлення.

В разі порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, а тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Крім того, позивачка сплатила судовий збір та подала до суду разом з апеляційною скаргою квитанцію про сплату судового збору відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями станом на 01 вересня 2015 року, відповідно до умов якого судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі. За подання нерезидентами позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір може сплачуватися нерезидентами в іноземній валюті з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Виходячи з наведеного, суд дійшов поспішного висновку про повернення заяви позивачці.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

З огляду на вищенаведене, так як ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права і має бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі, то колегія суддів приходить до висновку щодо необхідності скасування ухвали про повернення заяви і передання питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 26 жовтня 2017 року про повернення заяви позивачеві скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: В.І. Олійник

Судді: О.П. Коцюрба

ОСОБА_4