Номер провадження 2-о/243/340/2017
Номер справи № 243/3830/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» травня 2017 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 19 м. Слов'янська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Горлівської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, за участю заінтересованої особи Слов'янської міської Ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла її рідна тітка ОСОБА_2. Після її смерті матері залишилось спадкове майно, щодо якого заповіт не складено. Крім неї, інших спадкоємців не має.

Вона прийняла спадщину і звернувся з відповідною заявою до нотаріуса. Було заведено спадкову справу, але отримати спадщину вона не може, оскільки вона не може підтвердити, що ОСОБА_2 є її рідною тіткою, оскільки у неї відсутнє Свідоцтво про народження ОСОБА_2.

ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, є матір'ю ОСОБА_1, що підтверджується відповідними Свідоцтвами.

ОСОБА_2 є рідною сестрою ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року, однак підтвердити це вона не може оскільки у неї відсутнє Свідоцтво про народження ОСОБА_2.

Просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Горлівки Донецької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки д.1 Олександрівка Уваровського району Тамбовської області, а саме те, що вони є рідною тіткою та племінницею, а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідними сестрами.

Встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та нею з матір'ю необхідно для отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Землинська С.Д., яка діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 07 квітня 2017 року (а.с.3), до судового засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. 15 травня 2017 року до суду надала Заяву, в якій вона просить суд розглянути справу без її участі та задовольнити заявлені ОСОБА_1 вимоги ( а.с. 38).

Представник заінтересованої особи - Горлівської міської Ради Донецької області у судове засідання не з'явився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з тим, що м. Горлівка Донецької області віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р., при цьому, з 27 листопада 2014 року припинено приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, у т.ч. до/з м. Горлівка (згідно з інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті УДППЗ "Укрпошта") (а.с.22).

У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України « У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

- юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження ( місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців;

- фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином».

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У відповідності до п.1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1437/0/4-14 від 13 жовтня 2014 року « При вирішенні питання про публікацію оголошення про виклик у суд через оголошення в пресі необхідно керуватися, крім Глави 7 Цивільного процесуального кодексу України Порядком визначення друкованого засобу масової інформації, у якому розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання ( перебування) яких невідоме, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25 січня 2006 року № 52 ( Порядок), а також Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 1022-р. «Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2014 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання ( перебування) яких невідоме».

Відповідно до п.2 Порядку оголошення про виклик до суду публікується в установлені законодавством строки у друкованому засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження за останнім відомим місцем проживання ( перебування) на території України відповідача, третіх осіб, свідків. Таким чином належним повідомленням відповідача буде вважатися його виклик у суд, здійснений одночасно у двох друкованих засобах масової інформації: загальнодержавної та місцевої сфер розповсюдження.

При встановленні регіону, у якому має бути опубліковано відповідне оголошення, необхідно враховувати, що згідно з наведеною нормою Порядку визначальним фактором є не розташування суду, який розглядає справу, а останнє відоме місце проживання (перебування) на території України відповідача.

Також необхідно зважати на те, що норми ч.9 ст. 74 ЦПК України мають бути застосовані щодо кожного із судових засідань.»

Оголошення у пресі - Газеті «Урядовий кур'єр» про виклик до судового засідання представника відповідача - Горлівської міської Ради Донецької області було опубліковано у Газеті «Урядовий кур'єр» № 87 ( 5956) від 13 травня 2017 року (а.с. 37)

Оголошення у пресі - Газеті «Донеччина» про виклик до судового засідання представника відповідача - Горлівської міської Ради Донецької області було опубліковано у Газеті «Донеччина» № 16 ( 15954) від 28 квітня 2017 року (а.с. 30 ).

Тому з 28 квітня 2017 року представник заінтересованої особи - Горлівської міської Ради Донецької області вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи.

Суд, розглянувши подані заявником документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Горлівської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обгрунтованість.

Згідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені будь-які факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб.

Відповідно до ст. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». «Відповідно до статей 255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право».

Факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Як встановлено в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_6 року у місті Горлівка померла ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1, виданого 22 квітня 2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області актовий запис про смерть № 742 від 22 квітня 2017 року ( а.с.5).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року.

Згідно до п.3.1 Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» «Відповідно до ст. 67 Закону України «Про нотаріат» Свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Главою 86 ЦК України, а також спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про нотаріат», підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій, притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів. Це знайшло також підтвердження у п. 23Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику в справах про спадкування».

Згідно до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» п.1 «Слід звернути увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі Свідоцтва про право на спадщину».

Як встановлено в судовому засіданні, після смерті ОСОБА_2 у передбачений законом 6-місячний строк ОСОБА_1 звернулася до Приватного нотаріуса у м. Харкові про прийняття спадщини. Заява ОСОБА_1 була зареєстрована у спадковому реєстрі за номером 57686594, номер у нотаріуса 04/2015 (а.с.4 зворот).

При реєстрації спадкової справи було встановлено, що спадщина відносно майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_2 відкрилася за законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі п.7 Постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що здійснюють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину…»

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зверталася до адміністрації Уваровського району Тамбовської області з Заявою про надання відомостей щодо витягу з акту про народження ОСОБА_2, та отримала Повідомлення від 13 лютого 2017 року про відсутність запису акту цивільного стану про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки в архіві Відділу запису актів громадянського стану адміністрації Уваровського району Тамбовської області Російської Федерації народження такий запис відсутній. Архівний фонд за період з 01 січня 1927 року по 31 грудня 1933 року збережено неповністю (а.с. 4).

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено Свідоцтвом про народження, серія НОМЕР_2, виданого 04 вересня 1958 року Калінінським районним Записом актів громадянського стану міста Горлівки, а також Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № НОМЕР_3 від 19 квітня 2012 року, ОСОБА_1, дошлюбне прізвище ОСОБА_3, народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 року, її батьком є ОСОБА_6, а матір'ю - ОСОБА_3 (а.с.9, 11).

Зі Свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_4 виданого 26 листопада 1957 року Павлодарською сільською радою Шпікуловського району Тамбовської області, вбачається, що ОСОБА_6, 1933 року народження та ОСОБА_7, 1936 року народження, 26 листопада 1957 року уклали шлюб та після шлюбу ОСОБА_7 присвоєно прізвище ОСОБА_6 (а.с. 10 зворот).

Зі Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5, виданого 09 квітня 2010 року Микитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 року (а.с. 10).

Відповідно до діючого законодавства юридичний факт встановлюється судом за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу.

У заяві заявник вказала, що вона має намір для оформлення свого права на спадщину та отримання Свідоцтва про право на спадщину. Зазначила, що зверталася до нотаріальної контори, але Свідоцтва про право на спадщину не отримала.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявник звернулася із заявою до суду про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_6 року з метою отримання Свідоцтва про право на спадщину, тому що не має іншої можливості, оскільки у заявника взагалі відсутні відомості про народження ОСОБА_2.

Встановлення факту не пов'язується з іншим вирішенням спору про право.

А тому заявлені вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,10,60, 209, 212,213,214,215,256-259 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Горлівської міської ради Донецької області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Горлівки Донецької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки д.1 Олександрівка Уваровського району Тамбовської області, а саме те, що вони є рідною тіткою та племінницею, а ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідними сестрами.

Рішення може бути оскаржено в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення , протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення постановлено і підписано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий:

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А.Хаустова.