Справа № 526/1239/17
Провадження № 2/526/697/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, територіальної громади Сарівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області, треті особи: Гадяцька державна нотаріальна контора Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовних вимог до ОСОБА_3 без розгляду.

У судове засідання сторони, їх представники та представники третіх осіб не зявились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Відповідно п. 9 ч. 1 розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року (надалі ЦПК України), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частина 3 ст. 211 ЦПК України передбачає, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права)

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання про залишення позову в частині вимог до ОСОБА_3 без розгляду слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10 ч. 9, 211, 223, 247, 257 ч. 1 п. 1258-261, п. 9 ч. 1 розділу XIII (Перехідні положення) ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року (надалі ЦПК України), суд, -

ухвалив:

Позов в частині вимог до ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Головуючий А. М. Горошко