АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1034/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

представника позивача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ПАТ "ОТП ОСОБА_3" - ОСОБА_7 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 червня 2016 року у справі за позовом ПАТ "ОТП ОСОБА_3" до ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

ПАТ "ОТП ОСОБА_3" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 липня 2007 року між ОСОБА_8 та Закритим акціонерним товариством «ОТП ОСОБА_3», правонаступником якого за всіма правами та обовязками є ПАТ «ОТП ОСОБА_3», був укладений кредитний договір № ML F00/173/2007 року.

Згідно з положеннями кредитного договору та на підставі кредитної заявки позивач надав відповідачу кредит в розмірі 300 000 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки у розмірі 4,49% та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені у банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору), відповідно до п. 3 частини № 1 кредитного договору.

ОСОБА_8, в свою чергу, відповідно до п. 1.1 ст.1 частини № 2 кредитного договору зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони зазначені у кредитному договорі.

Відповідач умови кредитного договору належним чином не виконував внаслідок чого станом на 06.04.2015 року має заборгованість в сумі 284899,63 дол. США, яка складається: заборгованості по кредиту в розмірі - 249 688,22 дол. США та заборгованості по відсоткам - 35 211,41 дол. США.

В якості забезпечення виконання зобовязання між банком та ОСОБА_8 було укладено договір іпотеки № № PCL-F00/173/2007 посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі № 4588. Предметом іпотеки є житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Лісова просіка, б.10, та належить іпотекодавцю на праві власності. Також предметами іпотеки стали належні відповідачу земельні ділянки розташовані по вул. Лісова просіка с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області; земельна ділянка №1 площею 0,125 га цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; та земельна ділянка №2 площею 0,275 га цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

У виконання вищевказаних зобов'язань позичальнику ОСОБА_8 07.04.2015 року було направлене іпотечне повідомлення за договором іпотеки про вимогу виконати боргові зобов'язання за кредитним договором від 24.07.2007 року про сплату заборгованості по кредиту.

Оскільки вимога виконана не була, позивач звернувся до суду та просив суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_8 за кредитним договором №ML-F00/173/2007 від 24.07.2007 року у розмірі 284 899,63 дол. США із визначенням суми заборгованості в гривні в еквіваленті за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Лісова просіка, б. 10, та належить іпотекодавцю на праві власності; земельну ділянку №1, загальною площею 0,125 гектара, що знаходиться за адресою: вул. Лісова Просіка, с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області та належить іпотекодавцю на праві приватної власності, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку №2, загальною площею 0,275 гектара, що знаходиться за адресою: вул. Лісова Просіка, с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

18 травня 2016 року позивач подав до суду заяву про збільшення позовних вимоги в частині стягнення заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, нарахованих за період з 21.04.2013 року по 21.04.2016 року з 35 211,41 дол. США до 97300,73 дол. США, що еквівалентно 2468875 грн. 15 коп.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 15 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ПАТ «ОТП ОСОБА_3» подав апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального права і просить скасувати рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 червня 2016 року і ухвалити нове рішення, яким заявлені ним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

ОСОБА_8 належним чином повідомлений про день та час слухання справи в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторону, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції повністю відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.

Відмовляючи в задоволенні позову ПАТ "ОТП ОСОБА_3" до ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд першої інстанції прийшов до висновку, що банком було змінено строк виконання зобовязання за договором до 27.01.2012 року, та саме з цієї дати виникло право банку як вимагати дострокового виконання всіх грошових зобовязань, так і звернення стягнення на предмет іпотеки. А так як строк позовної давності за висновком суду першої інстанції сплив, то суд першої інстанції відмовив в задоволенні позову за пропуском строку позовної давності.

Проте колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Встановлено, що 24 липня 2007 року між ОСОБА_8 та ЗАТ «ОТП ОСОБА_3», правонаступником якого є ПАТ «ОТП ОСОБА_3», був укладений кредитний договір № ML F00/173/2007. Згідно з положеннями кредитного договору та на підставі кредитної заявки позивач надав відповідачу кредит в розмірі 300 000 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки у розмірі 4,49% та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені у банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору), відповідно до п. 3 частини № 1 кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_8, в свою чергу, відповідно до п. 1.1 ст.1 частини № 2 кредитного договору зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання , як вони зазначені у кредитному договорі.

ОСОБА_8 взяті на себе зобовязання належним чином не виконував за кредитним договором, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 21.04.2016 року складає 346 988,95 дол. США, у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 249 688,22 доларів США, заборгованість за відсотками в сумі 97300,73 доларів США.

В якості забезпечення виконання зобовязання між банком та ОСОБА_8 було укладено договір іпотеки № 4588. Предметом іпотеки є житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Лісова просіка, б.10, що належить іпотекодавцю на праві власності. Також предметами іпотеки стали належні відповідачу земельні ділянки розташовані по вул. Лісова просіка с. Геронимівка Черкаського району Черкаської області: земельна ділянка №1 площею 0,125 га цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; та земельна ділянка №2 площею 0,275 га цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

07.04.2015 року банком відповідачу було направлене повідомлення за договором іпотеки про вимогу виконати боргові зобов'язання за кредитним договором від 24.07.2007 про сплату заборгованості по кредиту в розмірі 284899,63 дол. США.

Оскільки вказана вимога виконана не була, позивач звернувся до суду з вимогою у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_8 за кредитним договором від 24 липня 2007 року №ML-F00/173/2007 у розмірі 284 899,63 дол. США, що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 249 688,22 дол. США та заборгованості за відсотками в сумі 35 211,41 дол. США із визначенням суми заборгованості в гривні в еквіваленті за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від № PCL-F00/173/2007, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрованим у реєстрі № 4588, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул.. Лісова Просіка буд 10, та належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №596300, виданим виконавчим комітетом Геронимівської сільської ради 23 лютого 2007 року, зареєстрованим у КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» за номером 533 в книзі № 4 (витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 13702839 від 26 лютого 2007 року); земельну ділянку № 1, загальною площею 0,125 га, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул.. Лісова Просіка буд 10, та належить іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується: державним актом на право приватної власності на землю ЯГ №532533, що виданий Черкаським районним відділом земельних ресурсів 17 квітня 2006 року і зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №32, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0085, цільове призначення ? для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку № 2, загальною площею 0,275 га, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул.. Лісова Просіка, та належить іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується: державним актом на право приватної власності на землю серії ЯБ №268601, що виданий Геронимівською сільською радою 04 травня 2005 року і який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 14, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0063, цільове призначення ? для ведення особистого селянського господарства шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», визначивши, що початкова ціна встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Положенням ч.1 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення до суду з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вимогою про дострокове повернення боргу банком було змінено строк виконання зобовязання за договором до 27.01.2012 року, та саме з цієї дати виникло право банку як вимагати дострокового виконання всіх грошових зобовязань, так і звернення стягнення на предмет іпотеки.

Так, відповідно до ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За зобовязаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право предявити вимогу про виконання зобовязання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Відповідно до вимог частини другої статті 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Отже, перебіг позовної давності щодо повернення кредиту у цілому обчислюється із дня настання строку виконання основного зобов'язання, яким є строк виконання зобов'язання у повному обсязі (кінцевий строк) або у зв'язку із застосуванням права на повернення кредиту достроково.

Таким чином, пред'явлення вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом є зміною строку виконання зобов'язання та зумовлює перебіг позовної давності.

Отже, судом першої інстанції вірно встановлено, що предявивши вимогу про дострокове повернення кредиту, банком було змінено строк виконання зобовязання до 27.01.2012 року.

Проте, як було встановлено під час розгляду справи, 24 жовтня 2012 року ПАТ «ОТП ОСОБА_3» предявив позов до ОСОБА_8 та ОСОБА_10 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2012 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на користь ПАТ «ОТП ОСОБА_3» заборгованість за кредитним договором № ML-F00/173/2007 від 24.07.2007 року в сумі 2 217 595,90 грн. ( том 1 а.с. 133-134).

Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі предявлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Враховуючи наведене, предявлення 24 жовтня 2012 року позивачем позову до боржника ПАТ «ОТП ОСОБА_3» про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, перервало перебіг строку позовної давності та він розпочався заново з 24 жовтня 2012 року і тривав до 24 жовтня 2015 року.

ПАТ «ОТП ОСОБА_3» предявило позов про звернення стягнення на предмет іпотеки 15 травня 2015 року. Таким чином, банком не пропущено строк позовної давності для захисту своїх прав, що виникли з вказаного вище кредитного договору, а тому суд першої інстанції необґрунтовано відмовив в задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Стаття 41 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Так само частина восьма статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, установлює, що примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України «Про іпотеку».

Таким чином, Закон України «Про іпотеку» визначає спеціальний порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, у тому числі деякі специфічні правила для здійснення реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з частиною першою статті 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

З огляду на вищенаведене нормою частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» передбачений перелік компонентів, які є обов'язковими для вказівки судом у рішенні про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом його реалізації, в тому числі й реалізації на прилюдних торгах. При цьому, виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, в розумінні норми статті 39 Закону України «Про іпотеку» суд повинен установити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на прилюдних торгах, тобто чітко визначити ціну предмета в грошовому вираженні, зазначивши її в рішенні.

Оскільки рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки дає право на примусовий продаж іпотечного майна шляхом його реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною, що має бути визначена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, то потрібно встановити у грошовому вираженні початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації, визначену за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 Закону України «Про іпотеку».

Частиною шостою статті 38 Закону України «Про іпотеку» визначено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Представником ПАТ «ОТП ОСОБА_3» надано звіт про оцінки іпотечного майна, зроблену 30.03.2017 року суб'єктами оціночної діяльності ОСОБА_11 та ОСОБА_12, згідно якої ринкова вартість житлового будинку №10 в с. Геронимівка, вул.. Лісова Просіка, Черкаської області, Черкаського району становить 7 271 100 гривень, вартість земельної ділянки №1 163600 гривень, а земельної ділянки №2 351900 гривень.

Тому при реалізації даного іпотечного майна дане грошове вираження вартості майна зазначається в резолютивній частині судового рішення. Такий висновок колегії суддів буде відповідати правовим позиціям, викладених у постанові Верховного Суду України від 21 грудня 2016 року у справі № 6-2839цс16 та постанові Верховного Суду України від 22 березня 2017 року у справі № 6-2654цс16.

Так як судом першої інстанції було ухвалене рішення про відмову в задоволенні позову з грубим порушенням норм матеріального права, то рішення суду першої інстанції підлягає до скасування та ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ОТП ОСОБА_3» до ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає до задоволення.

Так як апеляційна скарга та позовні вимоги підлягають до задоволення, то відповідно до статті 88 ЦПК України з ОСОБА_8 на користь позивача необхідно стягнути судову витрати зі сплати судового збору (3654 за подачу позову та 4019,40 за подачу апеляційної скарги) на загальну суму 7673,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 309, 316, ЦПК України, колегія суддів судової палати,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_3» - ОСОБА_6 на Черкаського районного суду Черкаської області від 15 червня 2016 року задовольнити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 червня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_3» до ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ОТП ОСОБА_3» до ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_8 за кредитним договором №ML-F00/173/2007 від 24.07.2007 року у розмірі 346 988,95 дол. США, еквівалентно 8612265 грн. 74 коп., що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 249 688,22 дол. США, еквівалентно 6197261 грн. 62 коп. та заборгованості по відсоткам в сумі 97300,73 дол. США , еквівалентно 2415004 грн. 12 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №PCL-F00/173/2007, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрованого в реєстрі №4588, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Лісова просіка, б. 10, та належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ №596300, виданим виконавчим комітетом Геронимівської сільської ради 23.02.2007 року, зареєстрованим в КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» за номером 533 в книзі № 4 (витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 13702839 від 26.02.2007 року); земельну ділянку №1, загальною площею 0,125 гектара, що знаходиться за адресою: вул. Лісова Просіка, с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області та належить іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується: державним актом на право приватної власності на землю серії ЯГ №532533, що виданий Черкаським районним відділом земельних ресурсів 17.04.2006 року і зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №32, кадастровий номер земельної ділянки - :01:001:0085, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; земельну ділянку №2, загальною площею 0,275 гектара, що знаходиться за адресою: вул. Лісова Просіка, с. Геронимівка, Черкаського району, Черкаської області та належить іпотекодавцю на праві приватної власності, що підтверджується: державним актом на право приватної власності на землю серії ЯБ №268601, що виданий Герониміською сільською радою 04.05.2005 року і який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №14, кадастровий номер земельної ділянки - :01:001:0063, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», визначивши, що початкова ціна у відповідності до частини 6 статті 38 Закону України «Про іпотеку» встановлюється на житловий будинок з надвірними спорудами 7 271 100 гривень; на земельну ділянку №1 163600 гривень; на земельну ділянку №2 351900 гривень на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ПАТ «ОТП ОСОБА_3» судові витрати в розмірі 7673,40 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає чинності з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :