overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №636/2790/17
Провадження №2/636/1612/17
24 листопада 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -
Сторони в судове засідання не зявилися. Відповідач про причину своєї відсутності не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення направленні за місцем його реєстрації в якості мешканця.
Представник позивача надав суду письмову заяву про підтримку позовних вимог в повному обсязі та проханням розглянути справу без його участі, а у разі відсутності відповідача ухвалити заочне рішення.
Враховуючи згоду представника позивача, суд розглядає справу у заочному режимі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Стаття 530 ЦК України говорить що, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст.1046,1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Однак, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобовязання по сплаті кредиту та нарахованих відсотків за його користування.
-7503 гривні 57 копійок заборгованість за кредитом;
-7768 гривень 89 копійок заборгованість за пенею;
та відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг(які діяли на час укладання договору) -
-500 гривень штраф (фіксована частина);
-1283 гривні 36 копійок штраф (процентна складова).
Наведені суми розрахунку заборгованості відповідають реальним умовам договору та вимогам норм ЦК України, нараховані суми штрафів відповідають умовам кредитування і підлягає стягненню,
Керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214, 218, ЦПК України, ст.ст. 258,526,530,543,549,551, 554,589,590,610-612,625,1049,1050,1054 ЦК України, Кредитним договором б/н від 13.08.2007 року, суд -
Позов ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі у 10-денний строк з дня його проголошення апеляції.

Суддя: підпис.

Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5910/17 Головуючий 1-ї ін-ї. ОСОБА_1
Справа № 635/7174/16-ц Доповідач Сащенко І.С.
Категорія договірні
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

На це рішення ОСОБА_2, який не приймав участь у справі, подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на вказане рішення, 3727,86 грн.

ОСОБА_2 сплачено 320 грн.

Доплаті підлягає 3407,86 грн.

Одержувач: УДКСУ в Основ*янському районі м. Харкова, Код , Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______(назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 182/476/17
Провадження № 2/0182/1662/2017
26.04.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.
секретаря - Снєгульської В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати.
У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором у встановлений строк належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 08.12.2016 року утворилася заборгованість, яка складається з наступного:
-Заборгованість по відсоткам за користування кредитом 4,96 грн.,
-Заборгованість з пені за прострочене зобовязання 2977,25 грн.,
-Штраф (фіксована частина) 500,00 грн.,
-Штраф (процентна складова) 1085,98 грн., а тому загальна сума заборгованості складає
На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ «КБ «ПриватБанк» у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1600,00 грн.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 213, 215, 224 ЦПК України, суд ,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційного Банку «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот грн.) 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. звіту № 3
Судовий наказ
23 листопада 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 6,509,526, ч.2 ст.625, п.1 ст. 625, 638 ЦК України, ст.ст. 3,п.1 ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 98,99,102,104 ЦПК України, абзац.10 ч.1 ст.1, ст. 20 Закон України « Про житлово-комунальні послуги», ст.4 ЗУ « Про судовий збір» -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа №215/1500/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1О
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
вказати імя (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води
указати вимоги заявника
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, індивідуальний ідентифікаційний номер
повне імя (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
- 4386 грн. 14 коп. за отримані послуги централізованого постачання холодної води,
вказати, що саме, суму в гривнях та прописом
- 140 грн. 27 коп. 3% річних,
- 825 грн. 57 коп. втрат від інфляції,
- 800 грн. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст.105-1 ЦПК України)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Строк предявлення наказу до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2017 року
Дата видачі «___» __________2017 року
Суддя _________________________ Я.О. Науменко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 466/2075/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого- судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Степанюк Н.В..

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розІрвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

сторони зареєстрували шлюб 11 червня 2012 р. Від подружнього життя мають малолітню дитину ОСОБА_3,26.01.2015 р.

Позивач 21.03.2017р. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 мотивуючи свої вимоги тим, що тривалий час подружні стосунки з чоловіком не підтримують, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімя розпалась примирення заперечує, просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, давши аналогічні пояснення, зазначені у позові, примирення заперечила. Позивач не заперечила щодо розгляду справи у заочному порядку, відповідно до вимог ст.224 ЦУПК України.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був судом повідомлений через засоби масової інформації.

Заслухавши пояснення позивачки, ознайомившись з матеріалами справи , суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони на протязі тривалого часу подружні відносини не підтримують, проживають окремо, в сімї виникали непорозуміння за час спільного проживання, а тому, оскільки розлад в сім*ї носить стійкий характер, позивач категорично заперечує примирення, отже подальше збереження сімї є недоцільне, оскільки шлюб існує лише формально, т.я. подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 11,57,60, 169, 209, 212-215,224-227 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстровано у виконавчому комітеті Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області 11 червня 2012 року,а.з.19.

Після оформлення розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін «Поверляк».

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, по заяві відповідача, поданою до суду протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 145/1759/17
Провадження №2-н/145/11/2017
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.11.2017 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6576 грн. 22 коп.,

встановив:

Заява про видачу судового наказу підвідомча та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 6576 грн. 22 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 676/5891/16-ц
Номер провадження 2/676/421/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачкою не складається в звязку з різними поглядами на вирішення життєвих проблем, через що постійно виникають сварки та скандали. З 2015 року подружні стосунки та ведення спільного господарства припинили. Від шлюбу народилася донька Наталія, яка повнолітня. Майнового спору не має. Просить шлюб розірвати.

До початку судового засідання позивач подав заяву в якій просить справу слухати в його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Клопотань про розгляд справи у її відсутності суду не подавала.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому Кульчиївецькою сільською Радою, актовий запис № 8, від 29 травня 1982 року.

Від шлюбу сторони мають доньку Наталію, яка повнолітня. Причиною розірвання шлюбу є відсутність спільних поглядів сторін на вирішення сімейних питань, в звязку з чим вони втратили почуття любові один до одного. З 2015 року сторони подружні стосунки та ведення спільного господарства припинили. Майнового спору немає.

Данні обставини підтверджуються заявою позивача, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу слід залишити «Яворська».

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208 210, 212 214 ЦПК України, ст.. 104, 105, 110, 112 ч.2, 113 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Кульчиївецькою сільською Радою, актовий запис № 8 від 29 травня 1982 року - розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити «Яворська».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №: 272/534/17
Провадження № 2/272/458/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Палазюк В.М.

при секретарі Поліщук Т.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно, а саме земельну ділянку для ведення товарного сільськогогосподарського виробництва після смерті ОСОБА_5 , яка померла 20.01.2008 року. Позивач є спадкоємцем за заповітом та прийняла спадщину подавши заяву до нотаріальної контори. З врахуванням змінених позовних вимог позивач просить визнати за нею право власності на 15/16 частин земельної ділянки для ведення товарного сільськогогосподарського виробництва площею 2, 3700 га. на території Андрушівської міської ради.

В ході розгляду справи сторони подали до суду заяви і надали суду укладену та підписану мирову угоду щодо визнання права власності на спадкове майно на основі взаємних поступок.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали умови мирової угоди, зазначаючи, що вона відповідає інтересам сторін.

За умовами мирової угоди за ОСОБА_4 визнається право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.3700 га. на території Андрушівської міської ради кадастровий номер :05:000:0306, як на спадщину за заповітом, що відкрилась 20.01.2008 року після смерті ОСОБА_5. ОСОБА_3 отримує компенсацію від ОСОБА_4 в розмірі 1/16 частини вартості вказаної земельної ділянки, яка станом на день укладення мирової угоди відшкодована, що підтвердила в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3.

Судові витрати залишаються за позивачем та відшкодуванню не підлягають за домовленістю сторін .

Сторонам роз'ясненні та зрозумілі наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не протирічить закону, вчинена в інтересах сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб, керуючись ст.ст. 175, п.4 ст. 205 , 206 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем та відповідачами по якій:

За ОСОБА_4, іпн. НОМЕР_1, визнається право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2.3700 га. на території Андрушівської міської ради кадастровий номер :05:000:0306, як на спадщину за заповітом, що відкрилась 20.01.2008 року після смерті ОСОБА_5.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_6