Провадження № 2/201/3159/17
У х в а л а

про направлення справи за підсудністю

24 листопада 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого- судді Федоріщева С.С.,

за участю секретаря судового засідання Кияшко Н.В.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном

24 листопада 2017 року від представника позивача ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про передачу цивільної справи за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, так як в ході підготовки справи до розгляду стало відомо, що відповідачі по справі зареєстровані за адресами, які територіально не відносяться до Жовтневого району м. Дніпра, а отже справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська. Відповідно даних адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Ленінського району, а ОСОБА_4 вул. Сонячна, буд. 1-а, с. Новоолександрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровської області, що територіально відноситься до Дніпропетровського району..

Сторони, будучи повідомленими про день. час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно вимог ч.1 ст. 109 ЦПК, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З наявних у справі матеріалів, зокрема даних адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС УМВС України в Дніпропетровській області вбачається, що відповідачі по справі не зареєстровані на території Соборного району м. Дніпра, тому в даному випадку справа Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська не підсудна. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально відноситься до Ленінського району, а ОСОБА_4 вул. Сонячна, буд. 1-а, с. Новоолексанлрівка, Дніпропетровський район, Дніпропетровської області, що територіально відноситься до Дніпропетровського району.

Таким чином, враховуючи вищевикладена, слід дійти висновку про те, що клопотання представника позивача про направлення справи за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки в даному районі зареєстрований один із відповідачів по справі, а справа підлягає направленню до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 110, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_5 задовольнити

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні майном направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області - за підсудністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев