Справа № 559/2734/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

при секретарі Протас Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Обгрунтовуючи свої вимоги позивачка зазначає, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, який зареєстрований 21 листопада 2009 року відділом РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 341. Від спільного шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони не зійшлися характерами та поглядами на життя, кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім»ю, у зв»язку з чим між ними виникали суперечки та сварки. Крім того, відповідач зловживає спиртними напоями. Таке відношення чоловіка до неї та їхньої дитини робить нестерпним їхнє життя. В даний час спільне господарство ними разом не ведеться. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, так як вони цього не бажають. Вважає, що шлюб фактично розпався, сім»я існує лише формально. Просить шлюб розірвати, судові витрати стягнути з відповідача на її користь.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, просить шлюб розірвати, дочку залишити проживати з нею, позовні вимоги в частині стягнення судових витрат з відповідача просить залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання двічі не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить судова розписка. Клопотань чи заяв про відкладення справи слуханням до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивачки, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21 листопада 2009 року відділом РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 341. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Сімейні відносини сторони не підтримують. У подружжя різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. Позивачка категорично проти збереження шлюбу. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує передбачене ст.56 Сімейного кодексу України право дружини та чоловіка на особисту свободу. Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В порушення ст.60 ЦПК України відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував можливість примирення та доказу того, що між ним та позивачкою дійсно існують сімейні відносини, як між подружжям. Крім того, неявка належним чином повідомленого відповідача в судові засідання свідчить про його небажання зберегти шлюб.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, суд позов задовольняє.

Керуючись ст.ст. 3,6,57,60,212,215 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, зареєстрований 21 листопада 2009 року відділом РАЦС Дубенського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 341 розірвати.

Дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити проживати з матір»ю ОСОБА_1

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 551,20 грн - залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час його проголошення, можуть його оскаржити протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: