Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1136/17
Провадження №: 2-н/332/146/17
У Х В А Л А

26 квітня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

25.04.2017 року до суду надійшла заява КП «ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

За наслідками перевірки матеріалів поданої заяви, остання підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків з таких підстав.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 98 ЦПК України. До неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу (ч. 6 ст. 98 ЦПК України).

Так, відповідно до ч. 3 ст. 98 ЦПК України, заява про видачу судового наказу підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Але, до заяви КП «ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу додані фотокопії документів не посвідчені у встановленому порядку, а саме: довіреності на імя представника підприємства, рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради. Примірники заяв для боржників також додані у фотокопіях, не містять підпису представника заявника, додатки до них не посвідчені належним чином.

Також заявник в обґрунтування поданої заяви зазначає, що боржники користуються послугами з водопостачання та водовідведення як наймачі житлового приміщення, але додана до заяви довідка МКП «ОСНОВАНІЄ» про місце проживання боржників датована 22.03.2016 р., тобто містить відомості більш ніж річної давнини. Крім того, з 01.09.2016 р. МКП «ОСНОВАНІЄ» не є балансоутримувачем обєктів житлового фонду і на теперішній час не є особою, уповноваженою видавати такі довідки.

Крім іншого, заява про видачу судового наказу містить вимоги КП «ВОДОКАНАЛ» про стягнення з боржників заборгованості за період з 01.10.2014 р. по 01.03.2017 р. у сумі 20639,26 грн., але доданий розрахунок свідчить про те, що вказана сума становить 6585,57 грн. Також до розрахунку включено заборгованість боржників за рішенням суду від 23.10.2007 р. та судовим наказом від 03.03.2010 р. Незважаючи на те, що КП «ВОДОКАНАЛ» з заявою про видачу судового наказу звернувся 25.04.2017 р., розрахунок заборгованості датований 03.03.2017 р.

Враховуючи викладене, ці недоліки поданої заяви щодо суми заборгованості свідчать про наявність спору про право та неможливість вирішення справи в порядку наказного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати КОМУНАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ВОДОКАНАЛ» та розяснити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі виконання вимог ст.ст.119 і 120 ЦПК України у встановлений строк заява про видачу судового наказу буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна