АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» поданої через представника Федун Інну Василівну на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк», заінтересовані особи: Головний державний виконавець Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Чернова Людмила Володимирівна, ОСОБА_3 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 19.04.2016 року відмовлено у задоволенні скарги.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 08.07.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» через представника подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що вже звертався з апеляційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19.04.2016 року та ухвалою суду від 18.05.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків. 31.05.2016 року апелянт отримав ухвалу та у встановлений строк виконав вимоги ухвали суду, проте ухвалою суду від 13.06.2016 року апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута заявнику.

З матеріалів справи вбачається, що 23.04.2016 року ПАТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу на ухвалу суду від 19.04.2016 року та ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.05.2016 року скарга була залишена без руху для надання доказів про сплату судового збору, зазначенням всіх сторін по справі та копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. 02.06.2016 року на виконання вимог ухвали суду банк подав лише платіжне доручення про сплату судового збору, інші вимоги, зазначені в ухвалі не виконав, а тому ухвалою суду від 13.06.2016 року скарга була визнана неподаною та повернута заявнику. Про будь-які поважні причини, які перешкоджали апелянту виконати вимоги суду від 18.05.2016 року в повному обсязі апелянт не зазначив.

Справа № 756/12806/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц-796/100/17
Головуючий у суді першої інстанції: Шумейко О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
У касаційному порядку ухвалу суду від 13.06.2016 року апелянт не оскаржував.

За таких обставин зазначені у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід вважати неповажними.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявником причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом тридцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя