Справа № 466/9968/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/783/4526/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

при секретарі: Цапові П.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на рішення Шевченківського районного суду Львівської області від 17 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2017 році ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просила винести рішення, яким визнати протиправними дії відповідача щодо проведення донарахування їй за абонентським рахунком НОМЕР_1 необлікованого об'єму природного газу в сумі 38 796,40 грн, як дорахунок за втручання в роботу побутового газового лічильника, а також зобов'язати ПАТ «Львівгаз» провести їй перерахунок розміру платежів за спожитий природний газ, шляхом виключення донарахувань за необлікований об'єм природного газу в сумі 38 796,40 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначала, що 09.02.2016р. за адресою її проживання по АДРЕСА_1 представниками ПАТ «Львівгаз» здійснено демонтаж газового лічильника та направлено для проведення експертизи, про що складено акт. 10.02.2016 р. комісією в складі 4-х осіб складено акт експертизи лічильника газу №199, в якому зазначено, що цілісність заводської пломби та повірочного тавра не порушені, пошкоджено захисне покриття під кришкою, царапини і залишки бруду на захисному клапані. Відповідач, вважаючи, що нею здійснювалось втручання в роботу газового лічильника, 13.07.2016р. донараховано необлікований об'єм природного газу сумі 38 796,40 грн.

Позивач зазначала, що жодного втручання в роботу лічильника газу не проводила, завжди допускала контролерів для зняття показів, і жодних зауважень чи застережень з приводу наявних механічних пошкоджень не було. Крім того своєчасно сплачує кошти за спожитий газ, заборгованості перед відповідачем не має. Також зазначала, що і демонтаж газового лічильника, і проведення експертизи відбувалось у її відсутність. Жодних повідомлень про це вона не отримувала, що також вказує на неправомірність дій з боку ПАТ «Львівгаз».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 17 травня 2017 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії ПАТ «Львівгаз» щодо проведення донарахування абоненту ОСОБА_3 за абонентським рахунком НОМЕР_1 необлікованого об'єму природного газу в сумі 38 796 грн. 40 коп., як дорахунок за втручання в роботу побутового газового лічильника.

Зобов'язано ПАТ «Львівгаз» провести перерахунок абоненту ОСОБА_3 за абонентським рахунком НОМЕР_1 розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключення донарахувань за необлікований об'єм природного газу в сумі 38 796 грн. 40 коп., як дорахунок за втручання в роботу побутового газового лічильника.

Стягнуто з ПАТ « Львівгаз» в користь держави 1600 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржив представник позивача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - Станько М.М.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що вважає рішення таким, що порушує норми матеріального і процесуального права, та не відповідає дійсним обставинам справи. Вказує, що збитки завдані ПАТ «Львівгаз» є різновидом претензії. Їх оскарження не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи. У разі виникнення спору він буде наданий як доказ, який повинен оцінюватися судом відповідно до ст.212 ЦПК України. Звертає увагу, що заявлені позивачем вимоги не відповідають способам захисту судом цивільних прав та інтересів, передбачених ст. 16 ЦК України, тому вважає, що позивачем вибрано неналежний спосіб захисту своїх прав, оскільки Товариство не виносило жодного рішення про застосування до позивача штрафних санкцій.

Просить постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції та закрити провадження у справі. Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір за розгляд даної справи.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не з'явились, що дає апеляційному суду право, у відповідності до вимог ч.2 ст.197, ч.2 ст.305 ЦПК України, розглянути справу у їхній відсутності без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 3, 10, 15, 59, 60 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Розгляд цивільних справ здійснюється не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін самостійно, на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета спору й зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Захист прав у порядку цивільного судочинства - це передбачені законом способи охорони цивільних, житлових, земельних, сімейних чи трудових прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст. 16 ЦК України.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 районний суд виходив з того, що відповідачем не доведено належними доказами, що саме позивач вчиняв дії по втручанню в роботу лічильника, та їй неправомірно проведено донарахування необлікованого об'єму природного газу, як дорахунок за втручання в роботу побутового газового лічильника.

До такого висновку районний суд дійшов необґрунтовано і в порушення норм чинного законодавства.

За вимогами статей 213, 214 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обгрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суду зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Зазначені вимоги закону залишилися районним судом поза увагою.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 проживає по АДРЕСА_1. Послуги з газопостачання за адресою проживання позивача надає ПАТ «Львівгаз». Будинок позивача газифікований, встановлено побутовий газовий лічильник, який було демонтовано відповідачем для проведення експертизи.

За результатами проведеної експертизи позивачці в липні 2016 року відповідачем було направлено повідомлення про необхідність оплати за проведення експертизи в сумі 888,22 грн. та рахунок на оплату за необлікований (донарахований) об'єм природного газу в сумі 33 254,06 грн. (а.с. 6), вважаючи порушення зазначеними документами своїх прав, позивачка просила визнати незаконними дії відповідача по дорахунку за втручання в роботу лічильника та оплату за його експертизу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст. 16 ЦК України.

Зазначена норма не передбачає такого способу захисту права та інтересу, за захистом якого звернулася позивачка.

Складений акт оцінки вартості проведення експертизи та інформація про дорахунок за втручання в роботу газового лічильника є лише фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення газопостачальником перевірки дотримання Правил надання населенню послуг з газопостачання. Його оскарження не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи.

У разі виникнення спору він буде наданий як доказ, який повинен оцінюватися судом відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

За наведених обставин судова колегія вважає, що позивачем обраний неналежний спосіб захисту.

З врахуванням наведеного, рішення суду підлягає скасуванню, як ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. ст.88, 303, п. 2 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст.316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» - задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду Львівської області від 17 травня 2017 року - скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

Рішення Апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Р.П. Цяцяк

Н.О. Шеремета