Номер провадження: 22-ц/785/7905/17
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів - Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.08.2017 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про встановлення факту сумісного проживання, визнання права на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги,

встановила :

31.07.2016 року ОСОБА_4 звернулася до Малиновського районного суду м.Одеси з зазначеною позовною заявою та просила суд встановити факт її проживання з квітня 2007 року по лютий 2017 року з ОСОБА_6 однією сім'єю, як чоловік і дружина; змінити черговість одержання права на спадкування та надання права на спадкування разом з відповідачами - спадкоємцями першої черги.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.08.2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою судді, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просила ухвалу суду скасувати та направити справу до Овідвопольського районного суду Одеської області для розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що предметом позову є вступ у право спадкування на нерухоме майно померлого ОСОБА_6, яке знаходиться у Овідвопольському районі Одеської області, а тому, на думку ОСОБА_3, повинні застосовуватися правила виключної підсудності, встановлені ч.1 ст.114 ЦПК України, згідно якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суддя районного суду виходив з того, що позов підсудний Малиновському районному суду м.Одеси.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 № 1382-IV, реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ст. 11 цього ж Закону, реєстрація місця проживання та місця перебування осіб здійснюється органом реєстрації.

Позивачем у позовній заяві зазначено місце проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Судом встановлено, що згідно довідок Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.42, 43), місце проживання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, у червні 2017 року вони були зняті з реєстраційного обліку та на даний час реєстрації не мають.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Колегія суддів відхиляє посилання в апеляційній скарзі на те, що предметом позову є вступ у право спадкування на нерухоме майно померлого ОСОБА_6, яке знаходиться у Овідвопольському районі Одеської області, що є підставою для застосовування правила виключної підсудності, встановлені ч.1 ст.114 ЦПК України, оскільки предметом позову є надання права на спадкування та позов не містить вимог, що стосуються нерухомого майна.

Тобто, на час постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі у суду першої інстанції були відсутні підстави для застосування положень ч.1 ст.114 ЦПК України, на які посилається апелянт.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону, а тому в силу п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала міського суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.08.2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.Г.Журавльов

О.С.Комлева