ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/153/17
Провадження № 2/210/860/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді Скотар Р.Є.,
за участі секретаря Семко Н.А.,
за участі сторін не зявилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду , в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення 2277,76 грн.,-
Позивач, Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради в особі заступника начальника управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_3, звернувся до суду 17.01.2017 року з вищезгаданим позовом.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 ( довіреність №01-01/7654 від 26.12.2016 року , дійсна до 31.12.2017 р.) /а.с. 24/ присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою в установленому порядку адресою: м.Кривий Ріг, вул.Пісочна,67а-100 (за відомостями адресно-довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 25.07.2017 р.) /а.с. 37/, судова повістка повернулася до суду з позначкою «у звязку з закінченням терміну зберігання», про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Заперечень проти позову до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради підлягають задоволенню з урахуванням наступного.
Так , ОСОБА_2 звернулася 14.03.2016 року до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради з заявою про призначення субсидії за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Пісочна,67а-100 /а.с.7/. При заповненні декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії відповідачка у розділі III ( інформація про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії) у графі "вид придбаного майна або оплачених послуг" цієї декларації не вказала жодної інформації /а.с.8/. Декларація підписана відповідачем, її повідомлено, що в разі подання у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати їй може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання та щодо зобовязання повернути надміру перераховану(виплачену) суму житлової субсидії у подвійному розмірі у разі виявлення зазначених обставин.
Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради на підставі заяви та декларації про доходи відповідачу призначено субсидію починаючи з січня 2016 по квітень 2016 включно /а.с.9-12/.
Однак, згідно акту про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявниками для призначення житлових субсидій та соціальної допомоги від 05.10.2016 року встановлено, що відповідачем надано недостовірну інформацію про витрати, внаслідок чого їй було надміру виплачено кошти в сумі 2277,76 грн. з січня 2016 по квітень 2016 року /а.с.13/.
Таким чином, протягом періоду з 01.01.2016 по 01.04.2016 року включно відповідачу щомісячно нараховувалась житлова субсидія за рахунок коштів державного бюджету на загальну суму 2277,76 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком /а.с.18/.
Відповідача ОСОБА_2 повідомлено про припинення виплати субсидії з 01.05.2016 року та необхідність повернення переплаченої суми субсидії в сумі 2277,76 грн. до 27.12.2016 року (а.с.17,23), але відповідачем у добровільному порядку грошові кошти не повернуто.
Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
В силу ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачу ОСОБА_2 , у звязку з наданням недостовірної інформації, надміру виплачено житлову субсидію в розмірі 2277,76 грн., які станом на день розгляду справи відповідачем не повернуто, тому суд задовольняє позовні вимоги позивача.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.11.2011 №3674-VI (в редакції від 01.01.2017) структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчі органи міських рад, на які покладено завдання щодо вирішення питань соціального захисту населення звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях (частину першу статті 5 доповнено пунктом 19 згідно із Законом № 1774-VITT від 06.12.2016).
У звязку з тим,що позивача звільнено від сплати судового збору, суд згідно ст.88 ЦПК України стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 1600,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 15, 60, 88,224,225 294 Цивільного процесуального кодексу України, пп.4 п.5 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого побутового (пічного) палива, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 (зі змінами та доповненнями), суд,-
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення 2277,76 грн. задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради грошові кошти в рахунок повернення надміру виплаченої субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в розміру 2277,76 грн. (дві тисячі двісті сімдесят сім грн. 76 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень).
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання до суду апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. Є. Скотар