УХВАЛА

5 квітня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі :

Кузнєцова В.О., Ізмайлової Т.Л., Євтушенко О.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа - Служба у справах дітей Солом'янської у м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Солом'янської у м. Києві державної адміністрації, про встановлення нікчемності договору про передачу прав за іпотечним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом, у якому просило суд: звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 58,70 кв. м., житловою площею 42 кв. м. на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17 червня 2008 року, яка станом на 1 червня 2015 року складає 6 874 177 грн 93 коп. шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності; виселити без надання іншого житла ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1; відстрочити виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1, та виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1 на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII від 3 червня 2014 року.

Позовні вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» обґрунтувало тим, що 17 червня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Сведбанк») та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав ОСОБА_4 кредитні кошти у сумі 146 800 доларів США, а остання зобов'язалася повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором.

З метою забезпечення виконання кредитного договору 17 червня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір. Предметом іпотеки за договором є квартира АДРЕСА_2, загальною площею 58,70 кв. м., житловою площею 42 кв. м.

Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» уклали договір факторингу, відповідно до умов якого банк передав (відступив) фактору за кредитними та забезпечувальними договорами право, вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків. 28 листопада 2012 року ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (клієнт) та ТОВ «Кредитні ініціативи» (фактор) уклали договір факторингу, відповідно до умов якого клієнт передав (відступив) фактору за кредитними та забезпечувальними договорами право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків. Таким чином, ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора.

ОСОБА_4 було порушено свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів, що призвело до виникнення заборгованості, а тому ТОВ «Кредитні ініціативи»і звернулося до суду із вказаним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким забезпечено вказані вище кредитні зобов'язання, виселення відповідачів з предмету іпотеки.

ОСОБА_5 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6 звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просив суд встановити нікчемність договору про передачу прав за іпотечним договором, укладеним 28 листопада 2012 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (клієнт) та ТОВ «Кредитні ініціативи» (фактор), крім того, просив суд визнати договір поруки № 2706/0608/71-349-Р-1 від 17 червня 2008 року припиненим.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову в частині визнання договору поруки припиненим та прийнято до спільного розгляду з первісним зустрічний позов в частині встановлення нікчемності правочину про передачу прав за іпотечним договором.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 обґрунтував тим, що малолітня дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, набула право користування спірною квартирою у 2009 році. У зв'язку з цим, при укладенні оспорюваного договору про передачу прав за іпотечним договором від 28 листопада 2012 року, необхідна була згода органу опіки та піклування відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей». Враховуючи відсутність такого дозволу, оспорюваний договір про передачу прав за іпотечним договором, на переконання ОСОБА_5, є нікчемним в силу ч. 1 ст. 224 ЦК України. Посилаючись на наведене, останній просив суд задовольнити його зустрічні позовні вимоги та відмовити в задоволенні первісного позову товариства.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року, первісний позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_3, загальною площею 58,70 кв. м., житловою площею 42 кв. м. на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 17 червня 2008 року, яка станом на 1 червня 2015 року складає 6 874 177 грн 93 коп., з яких 3 029 747 грн 46 коп. - заборгованість за кредитом; 2 103 177 грн 15 коп. - заборгованість по процентам; 1 741 253 грн 32 коп. - заборгованість по пені, шляхом проведення прилюдних торгів, встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності.

Виселено без надання іншого житла ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_4.

Відстрочено виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_4, та виселення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 з вказаної квартири АДРЕСА_1 на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» № 1304-VII від 3 червня 2014 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, заявник просить скасувати рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27 січня 2016 року і направити справу на новий судовий розгляд, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку, про порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа - Служба у справах дітей Солом'янської у м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_5, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Солом'янської у м. Києві державної адміністрації, про встановлення нікчемності договору про передачу прав за іпотечним договором, призначити до судового розгляду на 24 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.О. Кузнєцов

Т.Л.Ізмайлова

О.І. Євтушенко