УХВАЛА

20 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Мазур Л.М., Завгородньої І.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Миколаївської міської ради, третя особа - Третя миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування, за касаційною скаргою державного нотаріуса Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Желєзнякова Олександра Вячеславовича на окрему ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 10 січня 2017 року та касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Миколаївської області від 10 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування від 23 вересня 2015 року в частині дарування Ѕ частини квартири АДРЕСА_1, укладений ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5, посвідчений державним нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області ЖелєзняковоюО.В. та зареєстрований в реєстрі за № 2-581.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 10 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2016 року залишено без змін.

Окремою ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 10 січня 2017 року доведено до відома начальника Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про допущені державним нотаріусом Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області ЖелєзняковоюО.В. порушення вимог закону при посвідченні 23 вересня 2015 року договору дарування квартири АДРЕСА_1 за реєстраційним № 2-581.

Постановлено про вжиті заходи повідомити апеляційний суд Миколаївської області до 10 лютого 2017 року.

У касаційній скарзі державний нотаріус Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області ЖелєзняковаО.В., посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати окрему ухвалу апеляційного суду.

У касаційній скарзіОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки викладені в касаційних скаргах доводи про наявність підстав для скасування вказаних рішень потребують перевірки.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, Миколаївської міської ради, третя особа - Третя миколаївська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.М. Мазур

І.М. Завгородня

О.В.Попович