Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8688/13-ц
Провадження № 6/711/95/17
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 711/8688/13-ц про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків та доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 жовтня 2013 року та продовжувати до повноліття дитини. Також зазначає, що вказаний виконавчий лист був предявлений до виконання, але втрачений працівниками Придніпровського відділу ДВС.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

В судове засідання боржник (відповідач) ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 370 ЦПК України, неявка сторін і заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Враховуючи думку заявника, дослідивши матеріали поданої заяви та цивільної справи № 711/8688/13, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі, яким стягнуто із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків та доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 жовтня 2013 року до повноліття дитини. Вказане судове рішення вступило в закону силу.

Відповідно до задоволених позовних вимог Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист, який ОСОБА_3 отримала 13 лютого 2014 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи відповідна розписка.

Згідно даних свідоцтва про зміну імені (ОСОБА_5 І-СР № 006532) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, змінила імя, про що 25 березня 2015 року складено відповідний актовий запис № 17. Прізвище, власне імя, по батькові після державної реєстрації зміни імені ОСОБА_1.

За відомостями, наданими Придніпровським відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 17 серпня 2017 року № 14757/143-24 вбачається, що станом 17 серпня 2017 року виконавчий лист № 711/8688/13ц про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 до Відділу не надходив і на виконанні не перебував. Згідно даних АСВП, відповідний виконавчий лист знаходився на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Крім того, з інформації, наданої Центральним відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 02 листопада 2017 року № 14.1-36/34105 вбачається, що на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 42188692 з виконання виконавчого листа № 711/8688/13, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 29 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Дане виконавче провадження було відкрите 20 лютого 2014 року.

Згідно відомостей з спецрозділу АСВП, 06 квітня 2016 року державним виконавцем, керуючись п. 10 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 21 квітня 1999 року, завершено виконавче провадження у звязку з тим, що згідно відповіді ПФУ боржник працює у ТзОВ «Фоззі - фуд» м. Вишневе, вул. Промислова, 5. Дана територія підпорядкована ВДВС Києво-Святошинського РУЮ. Між тим, станом на 02 листопада 2017 року виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 711/8688/13, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 29 січня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області не перебуває.

Згідно з ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 59 ЦПК України).

Між тим, суд вважає, що ні в заяві від 04 липня 2017 року, яка надійшла до суду 05 липня 2017 року, ні в судовому засіданні, з врахуванням доданих матеріалів, стягувачем не надано жодного належного, допустимого та переконливого доказу у підтвердження всіх обставин, викладених у заяві.

Отже, зясувавши обставини справи, дослідивши наявні матеріали та докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: ОСОБА_5