пр.№ 6/464/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Борачка М.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2. Подання мотивує тим, що у Сихівському ВДВС м.Львів на виконанні перебуває виконавчий лист №464/12146/14-ц від 14.04.2015р., виданий Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 62665,45 грн. заборгованості за кредитом. 02.02.1016р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої скеровано боржникові. 11.10.2016р. державним виконавцем відібрано пояснення від боржника та повідомлено про адміністративну відповідальність за невиконання вимог державного виконавця. За боржником рухоме та нерухоме майно не зареєстровано, джерела отримання доходів відсутні. В боржника відкриті рахунки в банківських установах, на які державним виконавцем накладено арешт, кошти на даних рахунках відсутні. Вважає, що наявність у останньої невиконаних зобов'язань, покладених судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, у зв'язку із чим вимушена звернутися до суду із вказаним поданням, так як, вказує, що не виключається можливість виїзду боржника за кордон з метою ухилення від сплати заборгованості.

В судовому засіданні державний виконавець Сихівського ВДВС м.Львів ОСОБА_1 подання підтримала. Додатково пояснила, що боржнику відомо про судове рішення, однак добровільно виконувати його вона відмовляється. Відтак просить подання задоволити.

Заслухавши пояснення державного виконавця, вивчивши матеріали подання, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні такого слід відмовити з наступних підстав.

П.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, ст. 377-1 ЦПК України передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду для вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII, державний виконавець зобов'язаний вживати заходів щодо примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що у Сихівському ВДВС м.Львів на виконанні перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 62665,45 грн. заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів подання вбачається, що 02.03.2016р. державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів подання, згідно отриманих державним виконавцем відомостей із РСЦ автотранспорт, управління Пенсійного фонду України, транспортні засоби за боржником не зареєстровані, інформація про джерела одержання доходів відсутня.

Згідно листа Львівського обласного центру зайнятості ОСОБА_2 на обліку в центрі зайнятості як безробітна не перебуває.

Відповідно до відповіді Державної податкової служби України в боржника наявні відкриті рахунки в банківських установах, кошти на даних рахунках відсутні.

З пояснень боржника ОСОБА_2 вбачається, що остання знає про існування заборгованості, однак немає коштів для її погашення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України, громадянинові України, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

П.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», надає право державному виконавцю звертатись до суду із вказаним поданням тільки у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Відповідно до ст.2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст.ст.11, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Із аналізу вищевказаних норм законодавства та передусім ст. 33 Конституції України, якою кожному гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання, випливає, що питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України повинно порушуватися державним виконавцем у виняткових випадках, у разі ухилення божника від виконання зобов'язань, за умови вжиття державним виконавцем всіх інших можливих та передбачених чинним законодавством заходів для виконання рішення. ОСОБА_1 невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постановах про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

Таким чином, з аналізу ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», підставою для обмеження особи у праві виїзду за кордон є сукупність двох умов: наявність у особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї рішенням суду або органу (посадової особи), а також факт її ухилення від виконання таких зобов'язань.

В матеріалах подання відсутні докази, які підтверджують свідоме ухилення чи намагання ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов'язань покладених судовим рішенням.

Враховуючи те, що у відповідності до ст. 4 ЦПК України, суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, у задоволенні подання, яке є не обґрунтованим, слід відмовити як у заявленому без достатніх підстав.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України», ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 4, 208-210, 377-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні подання державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби м.Львів про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Копію ухвали направити Сихівському ВДВС ЛМУЮ - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий Борачок М.В.