Справа № 525/719/16-ц
Провадження №2/525/14/2017
У Х В А Л А

04 жовтня 2017 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., при секретарі Лопатка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватної агрофірми Агроінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання недійсним договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися 15 липня 2016 року до суду із позовом до

приватної агрофірми Агроінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області про визнання недійсним договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів оренди землі.

Ухвалою суду від 18 липня 2016 року відкрито провадження по справі.

Справа розглядалася судом по суті.

Ухвалою суду від 30 листопада 2016 року за клопотанням представника відповідача приватної агрофірми Агроінвест ОСОБА_4 по даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 03680 м. Київ вул. Смоленська, 6), а на час проведення експертизи зупинено провадження по справі.

Ухвалою суду від 15.12.2016 року виправлено описки в ухвалі суду від 30. 11.2016 року.

Після вирішення питання про відібрання експериментальних та витребування вільних зразків підпису та почерку ухвалою суду від 30 березня 2017 року направлені в Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (адреса 03680 м. Київ вул. Смоленська, 6) разом з ухвалою про призначення судової почеркознавчої експертизи від 30 листопада 2016 року та матеріалами справи експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_2, які відібрані в судовому засіданні 29 березня 2017 року та вільні зразки підписів та завірено експериментальні зразки підпису і почерку ОСОБА_2

26 квітня 2017 року до суду надійшов лист директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, з якого вбачається, що дана цивільна справа направлена для проведення даної експертизи Чернігівському відділенню КНДІСЕ МЮ України,.

17 травня 2017 року до суду надійшло клопотання судового експерта Чернігівського відділення КНДІСЕ ОСОБА_5, в якому експерт для проведення судової почеркознавчої експертизи просив надати достовірні вільні зразки підписів ОСОБА_2 за 2013-2015 роки, достовірні вільні зразки запису прізвища ОСОБА_3 за 2013 -2015 роки, та експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 у вигляді рукописного запису "Яцура".

В судовому засіданні 24 травня 2017 року представник позивачів ОСОБА_6 повідомила, що можливості надати будь-які вільні зразки підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 немає можливості через їх відсутність, надати експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 у вигляді рукописного запису "Яцура" також немає можливості через стан здоров'я ОСОБА_3, що підтверджено медичним висновком, який є в матеріалах справи. Просила відновити провадження по справі і призначити її до розгляду.

Ухвалою суду від 24 травня 2017 року направлено дану цивільну справу до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з відібраними вільними і експериментальними зразками підпису та почерку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвал Великобагачанського районного суду Полтавської області від 30.11.2016 року та 30.03.2017 року.

20 вересня 2017 року до суду надійшов висновок експерта № 2289-2291/17-24 від 11 вересня 2017 року (судово-почеркознавча експертиза) по даній цивільній справі.

В судовому засіданні 4 жовтня 2017 року представник відповідача ПА Агроінвест ОСОБА_7 не заперечував щодо відновлення провадження по даній справі.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представник позивачів ОСОБА_6 та представник третьої особи Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської областів судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду питання відновлення провадження по справі, причин неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, заслухавши думку представника відповідача з приводу відновлення провадження по справі, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 204, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відновити за ініціативою суду провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до приватної агрофірми Агроінвест, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання недійсним договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів оренди землі.

Розгляд справи призначити на 14 годин 00 хвилин 11 жовтня 2017 року.

Вручити представнику відповідача та направити позивачам, представнику позивача та представнику третьої особи судові повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -