Справа № 291/807/17
Ружинський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря Гладишко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Державної екологічної інспекції у Житомирській області

в інтересах Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області

до ОСОБА_1

про відшкодування збитків завданих державі порушенням природоохоронного законодавства,-

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспеція в Житомирській області звернулась в суд з позовом в інтересах Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області до ОСОБА_1, в якому зазначає, що 19.10.2016р. було встановлено факт використання відповідачем поверхневої води ставка площею 6.61 га , який розташований на території Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області, за відсутності дозволу на спеціальне водокористування.

За вказане ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 48 КУпАП.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на користь Ягнятинської сільської ради Ружинського району збитки, заподіяні державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, в сумі 1611 грн.05 коп.

редставник Державної екологічної інспекції у Житомирській області, представник особи в інтересах якої подано позов, -Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області та відповідач подали до суду заяви, в яких просять суд справу слухати у їх відсутність, позивачі позовні вимоги підтримують, а відповідач - визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Постановою начальника Державної екологічної інспекції у Житомирській області від 19.10.2016р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.48 КУпАП, а саме в тому, що він здійснив скид води

2

водного об'єкта в с.Ягнятин Ружинського району Житомирської області за відсутності дозволу на спеціальне водокористування та режиму роботи водного об'єкта на 2016 рік, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці діїх та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається із розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, проведеної на підставі Методики, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 20.07.2009р. (з наступними змінами та доповненнями) і зареєстрованої в Мінюсті України 15.07.2011р. за № 881/19619, збитки, заподіяні ОСОБА_1 внаслідок вчинення вищевказаного адмінправопорушення складають 1611 грн.05 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Згідно ст. 69 Закону України " Про охорону навколишнього природного середовища", шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1, поданої до суду, він позовні вимоги визнає повністю.

А тому, з врахуванням вищевказаного, суд приходить до впевненості, що вказане визнання відповідачем позовних вимог не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Оскільки рішення ухвалено на користь позивача то у відповідності до ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору.

На підставі ст. 5, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", керуючись ст. 10, 60, 88, 174, 197, 212- 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Житомирській області в інтересах Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державі порушенням природоохоронного законодавства- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , до спеціального фонду місцевого бюджету Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області на р/р 0582, МФО 811039, , код платежу 24062100 в УДКСУ у Ружинському районі шкоду, заподіяну внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 1611 грн. 05 коп. (Одна тисяча шістсот одинадцять гривень 05 копійок).

3

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. (Одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З. Б. Руденко.