справа № 709/2600/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 рік смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.

секретаря судового засідання - Соломка Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача №1 ОСОБА_2

представника відповідача № 1 ОСОБА_3

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт. Чорнобай матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 , третіх осіб на стороні відповідача відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м.Києва, орган опіки і піклування сільської ради с.Кліщинці Чорнобаївського р-ну Черкаської області про визнання батьківства та зобов»язання відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач в грудні місяці 2016 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідач № 1, тобто ОСОБА_2 народила сина -ОСОБА_5. Батьком дитини записано відповідача № 2 ОСОБА_5. Однак позивач заперечує дане батьківство оскільки достеменно знає, що батьком дитини є саме він (позивач), а тому просить суд визнати його батьком малолітньої дитини та зобов»язати відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції внести відповідні зміни в актовий запис про народження сина.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та надав повноваження представляти його інтереси в суді своєму представнику який прибув в судове засідання, підтримав позовні вимоги свого довірителя та просить їх задовольнити.

Відповідач № 1 в судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив суду,що дійсно з 2007 року по липень місяць 2013 року , перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5. В 2012 році вона познайомилась з позивачем з яким періодично зустрічалась та від якого завагітніла про, що останнього зразу не повідомила так, як навесні 2013 року вони посварилися та припинили свої відносини. В липні місяці 2013 року вона розірвала шлюб зі своїм чоловіком (відповідачем № 2), а ІНФОРМАЦІЯ_4 вона народила від позивача сина : ОСОБА_5 батьком якого записала колишнього чоловіка і лише в 2016 році зустрівшись з позивачем по справі, повідомила останньому, що саме він являється біологічним батьком дитини.

В даний час вони проживають разом, як подружжя, позивач визнає себе батьком її малолітнього сина та переймається його розвитком і вихованням. З колишнім чоловіком після розлучення, вони ніяких стосунків не підтримують і місто його знаходження їй невідомо.

Зареєстрований в с.Кліщинці Чорнобаївського р-ну Черкаської області відповідач № 2

(а.с.-55) та повідомлений про час та місце слухання справи через видання ,,Урядовий Кур»єр ,, в визначений судом час в судове засідання не з»явився, клопотань про відкладення розгляду справи на інші дати від нього до суду, не надходило. У відповідності до довідки за підписом сільського голови № 586 (а.с.32) останній , за місцем реєстрації не проживає.

Належним чином повідомлені про час та місце слухання справи треті особи ,тобто орган опіки і піклування сільської ради с.Кліщинці Чорнобаївського р-ну Черкаської області та відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м.Києва своїх представників в судове засідання не надіслали, клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дати від них до суду не надходило тому суд проводив розгляд справи без участі відповідача № 2 та представників третіх осіб в загальному порядку так, як заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до положень ст.ст. 224 ЦПК допускається лише у тому разі, коли всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, але не з'явилися в судове засідання .

Суд заслухавши представників присутніх сторін та відповідача № 1, дослідивши матеріали справи прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Так ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідач № 1, тобто ОСОБА_2 народила сина - ОСОБА_5 про народження якого 05 лютого 2014 року видано свідоцтво НОМЕР_1 (а.с.-10), в якому батьками дитини вказані : ОСОБА_2 та ОСОБА_5 . Батьком дитини було записано відповідача № 2 відповідно до ст. 122 Сімейного кодексу України так, як відповідач завагітніла під час перебування з останнім у шлюбних стосунках, які були розірвано на підставі судового рішення від 08.07.2013 року про, що стверджується відповідним записом у паспорті позивача (а.с.-8).

Судом також встановлено ,що мати малолітньої дитини перебуваючи в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 в 2012 році познайомилась з позивачем з яким періодично зустрічалась та від якого завагітніла про, що останньому нічого не говорила так, як навесні 2013 року вони посварилися та припинили свої відносини. В липні місяці 2013 року вона розірвала шлюб зі своїм чоловіком (відповідачем № 2), а ІНФОРМАЦІЯ_4 народила від позивача сина : ОСОБА_6 батьком якого записала колишнього чоловіка і лише в 2016 році зустрівшись з позивачем по справі, повідомила останньому, що саме він являється біологічним батьком дитини. В даний час вони проживають разом, як подружжя, позивач визнає себе батьком її малолітнього сина та переймається його розвитком і вихованням.

Відповідно до наявного в матеріалах справи висновку експерта № 62 від 26.04.2017 року (а.с.63-66) вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_4 (позивача) відносно ОСОБА_5 становить 99,99 процентів.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка виховує та утримує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи.

Проаналізувавши надані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов є доведеним, та підлягає задоволенню.

Понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати відшкодуванню за рахунок відповідачів не підлягають в зв»язку з відсутністю відповідної позовної вимоги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 128, 134 СК України, ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 , третіх осіб на стороні відповідача відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м.Києва, орган опіки і піклування сільської ради с.Кліщинці Чорнобаївського р-ну Черкаської області про визнання батьківства та зобов»язання відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає у АДРЕСА_1 батьком дитини - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Внести зміни до актового запису відділу реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м.Києва № 303 від 05 лютого 2014 року про народження дитини - ОСОБА_6 де у відомостях про батьківство вказати батьком дитини : ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає у АДРЕСА_1, виключивши відомості про ОСОБА_5 та змінити прізвище дитини з ,,ОСОБА_6,, на «ОСОБА_6», по-батькові з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_6».

Копію судового рішення направити ОСОБА_5 за місцем його реєстрації в с.Кліщинці Чорнобаївського р-ну Черкаської області та третім особам, для відома.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Черкаси через Чорнобаївський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.І.Калашник.