Номер провадження: 22-ц/785/2624/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

при секретарі Ярахмедові Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року про передачу справи на розгляд до іншого суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комінтернівського обєднання громадського харчування про визнання недійсним розірвання договору оренди і зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

26.07.2016 року ОСОБА_2 звернувся із позовом до Комінтернівського обєднання громадського харчування (далі-Обєднання ГХ) про визнання недійсним розірвання договору оренди і зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.08.2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.12.2016 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про відвід судді Вінської Н.В. і задоволено заяву судді Вінської Н.В. про самовідвід у справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.12.2016 року справу передано на розгляд до Южного міського суду Одеської області.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду від 21.12.2016 року скасувати, справу повернути до Комінтернівського районного суду Одеської області, посилаючись на незаконність ухвали суду.

У засіданні колегії суддів позивач скаргу підтримав.

Представник Обєднання ГХ у засідання колегії суддів не зявився.

Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України.

За змістом ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо суд порушив порядок для його вирішення.

Суд, вирішуючи питання про передачу справи на розгляд до Южного міського суду Одеської області виходив з того, що відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.12.2016 року, неможливо утворити інший склад суду через те, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.91).

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції зважаючи на наступне.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів /самовідводів/ неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи (ст. 116 ч.1 п.3 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що самовідвід у справі суддя заявила і задовольнила 09.12.2016 року (а.с.86,86).

Справа була внесена до системи автоматизованого розподілу 20.12.2016 року (а.с.90).

Разом з тим, питання про передачу справи на розгляд до іншого суду вирішено судом не 20.12.2016 року, а 21.12.2016 року (а.с.91).

В матеріалах справи відсутні відомості про наявність складу суддів Комінтернівського районного суду Одеської області для розподілу справи станом на час прийняття ухвали, тобто станом на 21.12.2016 року.

В апеляційній скарзі і у засіданні колегії суддів позивач стверджував, що в Комінтернівському районному суді Одеської області станом на грудень 2016 року і на теперішній час є судді, які мають повноваження й можуть розглядати дану справу.

Зазначені доводи позивача не спростовані матеріалами справи.

За таких обставин, висновок суду про передачу справи на розгляд до іншу суду є необґрунтованим.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду не відповідає обставинам справи і вимогам закону, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду першої інстанції скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п.3, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 грудня 2016 року про передачу справи на розгляд до іншого скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

ОСОБА_3

ОСОБА_4