Провадження 2/127/5031/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О.,

за участю: представника позивча ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінницький підшипник» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що Лівобережним відділенням поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області порушено кримінальне провадження № 0003399 за заявою ТОВ «Торговий дім «Вінницький підшипник», а згідно п.4 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання. Представник відповідача ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання, просив задоволити. Вислухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Згідно довідки Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області 13.10.2017 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань заяву ТОВ «Торговий дім Вінницький підшипник» по факту незаконного заволодіння невідомими особами земельною ділянкою ТОВ Торговий дім Вінницький підшипник» площею 0,03 га по вул. С. Зулінського у м. Вінниці за ч.2 ст. 190 ККУ, проте у провадженні ще ведеться досудове розслідування, обвинувальний акт не скеровувався до суду, а отже кримінальна справа по даному факту відсутня. Також, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження є передчасним, оскільки розгляд справи по суті не розпочатий, в судовому засіданні не досліджувались підстави і предмет позову, підстави заперечень та докази. Також суд приймає до уваги правовий висновок ВСУ, викладений у справі № 6-1957цс16. Так, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи (ст. 157 ЦПК України). Розумність тривалості судового розгляду має визначатись з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду у з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції). Керуючись ст. 201 ч. 1 п.4 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінницький підшипник» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: