01.11.2017 Єдиний унікальний № 2/1017/14/11
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 6/371/16/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого Поліщука А.С., при секретарі Овчаренко В.С., у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ОСОБА_2», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Миронівського районного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яку обґрунтував тим, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 01 березня 2011 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» в солідарному порядку стягнуто заборгованість за кредитним договором №014/7333/81/71925 від 22 травня 2008 року в розмірі 400349 грн. 98 коп., витрати у виді судового збору в розмірі 1700 грн. та витрати на інформайно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Заявник набув право грошової вимоги за кредитним договором №014/7333/81/71925 від 22 травня 2008 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» та ОСОБА_3

Оскільки відбулася заміна кредитора, просив замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на ТОВ «Українська факторингова компанія».

В судове засідання учасники процесу не зявилися.

Представник заявника ТОВ «Українська факторингова компанія» до суду надав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Представник ПАТ «Вектор Банк» у своєму поясненні на заяву про заміну сторони виконавчого провадження наданому до суду просив справу розглядати у відсутності їх представника.

Згідно з ст. 169 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи осіб та інших учасників, які беруть участь у справі не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Право на відступлення права вимоги від ПАТ «ОСОБА_1 банк ОСОБА_2» до ПАТ «Вектор банк» врегульоване Договором відступлення права вимоги №114/26 від 30.09.2016.

Право на відступлення права вимоги від ПАТ «Вектор банк» до ТОВ «Українська факторингова компанія» врегульоване Договором відступлення права вимоги №114/26-2 від 30.09.2016.

Відповідно до статуту та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «Українська факторингова компанія» є фінансовою компанією та основним видом економічної діяльності є надання інших фінансових послуг.

При цьому суд не бере до уваги заперечення ПАТ «Вектор Банк» про відсутність доказів виконання вимог п. 2.2 Договору відступлення вимоги №114/26-2 від 30 вересня 2016 року, оскільки в матеріалах справи відсутні докази визнання цього договору не дійсним чи його розірвання, а відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Статтею 204 Цивільного кодексу України проголошується презумпція правомірності правочину. Усі інші треті особи, у тому числі державні органи, не можуть нехтувати правами і обов'язками, що виникли в учасників такого правочину, а відтак не повинні порушувати ці права та не перешкоджати здійсненню їх обов'язків.

За змістом статті 512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заявник є заінтересованою особою, оскільки набув право вимоги за кредитним договором, має право звернутися з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За вищевикладених обставин суд вважає, що є достатньо правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження - з стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 ОСОБА_2» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 512, 1083 ЦК України, ст. ст. 37, 169, 208, 209, 210, 218, 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконанні рішення Миронівського районного суду Київської області по цивільній справі ЄУН 2/1017/14/11 з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4.

3. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2 ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук