АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року по справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Манасерян Айкуі Арамівни, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Державне підприємство «СЕТАМ», -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року в задоволенні скарги ПрАТ «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» на дії старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Манасерян А.А., заінтересовані особи: ОСОБА_4, ДП «СЕТАМ» відмовлено.(а.с.185-191)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 10 листопада 2017 року генеральний директор ПрАТ «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» - Острик О.М. подав до суду апеляційну скаргу, в якій заявивклопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.194-209)

На обґрунтування клопотання про поновлення строку апелянт зазначив, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано лише 06 листопада 2017 року. (а.с.194-209)

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року (а.с.184), копію повного тексту оскаржуваної ухвали представник ПрАТ «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» - Кучерук Л.М. отримала 06 листопада 2017 року (а.с.193), тому, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року №4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк Приватному акціонерному товариству «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» на оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для агропромислового комплексу» на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2017 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/12454/2017

Унікальний номер 756/5585/15-ц

Головуючий у першій інстанції - ЛуценкоО.М.

Доповідач Левенець Б.Б.