Справа № 644/ 4143 /17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 листопада 2017 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Сітало А.К.,
за участю секретаря - Трач М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-
07.07.2017 року заступник директора Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до суду до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку Служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради як така, що перебуває у складних життєвих обставинах. Малолітня ОСОБА_1 навчалася в КЗ «Харківська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів № 11» Харківської обласної ради. Згідно відомостей навчального закладу вихованням дітей займалася мати. Мати дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, після ДТП має першу А групу інвалідності з 30.05.2017 року до 01.06.2020 року та потребує стороннього догляду. Службою у справах дітей малолітня ОСОБА_1 03.02.2017 року була направлена до комунального закладу охорони здоров'я «Харківська міська клінічна дитяча лікарня № 16» для медичного обстеження. Після завершення медичного обстеження 10.02.2017 року ОСОБА_1 була влаштована до комунального закладу соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» міста Харкова. Разом з ОСОБА_1 перебуває її сестра ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно з інформацією адміністрації Центру за час перебування в закладі, дівчат відвідувала - ОСОБА_5, декілька разів діти відвідували матір у лікарні у супроводі робітників Центру. ОСОБА_2 долею доньки не цікавиться та в Центрі не відвідав жодного разу. Батько малолітньої дитини ОСОБА_1 - відповідач по справі не піклується про фізичний та духовний розвиток, навчанням та здоров'ям доньки не цікавиться, не бере участі у її вихованні та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Таким чином, представник служби вважає, що поведінка відповідача та свідоме нехтування своїми батьківськими обов'язками свідчить про ухилення відповідача від виконання батьківських обов'язків.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Від представника служби у справах дітей - ОСОБА_6 до суду надійшла заява в яких вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи.
Приймаючи до уваги те, що відповідач повідомлений про час, дату та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки суду не повідомив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що батьком неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, записаний відповідач - ОСОБА_2, а матір'ю - ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Чепільською сільською радою Балаклійського району Харківської області 10.08.2006 року.
Малолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку Служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради як така, що перебуває у складних життєвих обставинах. ОСОБА_1 навчалася в КЗ «Харківська загальноосвітня санаторна школа-інтернат І-ІІ ступенів № 11» Харківської обласної ради. Згідно відомостей навчального закладу вихованням дітей займалася мати. Мати ОСОБА_1 з 05.05.2017 року взята на облік як бездомна особа та має місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2. Відповідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією мати дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, після ДТП має першу А групу інвалідності з 30.05.2017 року до 01.06.2020 року та потребує стороннього догляду. З метою соціального захисту дитини, яка фактично залишилася без батьківського піклування, заходами служби у справах дітей малолітня ОСОБА_1 03.02.2017 року була направлена до комунального закладу охорони здоров'я «Харківська міська клінічна дитяча лікарня № 16» для медичного обстеження. Після завершення медичного обстеження 10.02.2017 року ОСОБА_1 була влаштована до комунального закладу соціального захисту для дітей «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» міста Харкова. Разом з ОСОБА_1 перебуває її сестра ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Батько дитини ОСОБА_1 разом з родиною не проживає. Згідно з інформацією Служби у справах дітей Балаклійської РДА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований але не проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно з інформацією адміністрації Центру за час перебування в закладі, дівчат відвідувала - ОСОБА_5, декілька разів діти відвідували матір у лікарні у супроводі робітників Центру. ОСОБА_2 долею доньки не цікавиться та в Центрі не відвідав жодного разу. Батько малолітньої дитини ОСОБА_1 - відповідач по справі не піклується про фізичний та духовний розвиток, навчанням та здоров'ям доньки не цікавиться, не бере участі у її вихованні та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.
Відповідача було повідомлено про тяжкі життеві обставини, в яких знаходиться його донька та проінформовано, що мати ОСОБА_8 за станом здоров'я не має можливості виконувати батьківські обов'язки, однак відповідач до служби у справах дітей не з'явився та не виявив наміру повернути доньку на виховання і спільне проживання.
Родичі, які б бажали забрати дітей на виховання, до Служби не звертались.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її духовних та моральний розвиток.
Згідно ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
У відповідності зі частиною 2 статті 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 Сімейного Кодексу, ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не виявляють щодо неї батьківського піклування.
Відповідно до п. п. 15, 16 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори , як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Крім того, питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатково було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради. Згідно рекомендації Комісії, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів на утримання дитини.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 ухиляється від своїх обов'язків по вихованню та утриманню малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є підставою для позбавлення його батьківських прав.
В частині задоволення вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1, суд відмовляє, оскільки відсутні дані щодо особи на користь якої слід проводити стягнення аліментних платежів з відповідача та не зазначений особистий рахунок дитини на який слід здійснювати перерахування цих платежів.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
На підставі ст. 88 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви про стягнення аліментів підлягають стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 640 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 157, 164, 165, 167, 180, 183 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В задоволенні позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст. 229 ЦПК України, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. К. Сітало