н/п 2/490/3954/2017 Справа № 490/2120/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
26 вересня 2017 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Гуденко О.А.,
при секретарі - Кваші С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток, -
07.03.2017 року позивач звернувся до суду до відповідача із наданням в подальшому уточненої заяви, в якому просить визнати, що частка в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 померлого ОСОБА_3 становить 1/2 частину.
Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилась ОСОБА_2, батьками якої є: батько - ОСОБА_3, мати - ОСОБА_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1
08 серпня 1992 року ОСОБА_2 одружилась з ОСОБА_5, після чого змінила прізвище на "ОСОБА_2".
30 вересня 1996 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 видано Свідоцтво на право власності на житло на квартиру АДРЕСА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3 помер.
Після його смерті відкрилася спадщина.
При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщина, позивачу постановою від 17.11.2016 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв'язку з відсутністю документу, що посвідчує право власності на квартиру АДРЕСА_2.
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є: син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, інтереси якого представляє ОСОБА_7, донька ОСОБА_1, оскільки звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи №19/2011.
Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
У відповідність зі ст. 88 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд , -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток - задовольнити.
Визнати, що частка у спільному майні на квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, становить 1/2.
Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана відповідачем до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Гуденко О.А.