АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/5804/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шишкін О. В.
Провадження № 22-ц/790/6400/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: на дії ВДВС
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря - Плахтонікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2017 року за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2016 року КП «Харківводоканал» звернувся до суду зі скаргою, в якій просив суд скасувати повідомлення, винесене державним виконавцем Дзержинського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3, про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання від 25.05.2017 року; зобовязати старшого державного виконавця Дзержинського ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3 відкрити виконавче провадження з примусового виконання судового наказу від 11.07.2016 року по справі №638/5804/16-ц виданого Дзержинським районним судом м.Харкова.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2017 року у задоволенні скарги КП «Харківводоканал» відмовлено.

В апеляційній скарзі представник КП «Харківводоканал» просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити скаргу КП «Харківводоканал» на дії державного виконавця Дзержинського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

13 грудня 2017 року представник КП «Харківводоканал» ОСОБА_4 подав до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від скарги.

Колегія суддів, обговоривши доводи заяви, вислухавши думку осіб, що з'явилися вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відмова від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеної ним цивільної справи (ч. 2 ст. 31, ст. 174 ЦПК України ).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ст. 306 ЦПК України в апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Відмова від позову є правом сторони, підстав для незадоволення клопотання колегія суддів не вбачає.

Наслідки відмови від позову передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України заявнику роз'яснені.

Керуючись ст.ст. 31, 174, 205, 303, 304, 306, 307, 313, 314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2017 року скасувати.

Прийняти відмову представника Комунального підприємства «Харківводоканал» ОСОБА_4 від скарги на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Провадження у справі за скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на дії державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання - закрити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_2