Справа № 159/3440/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Восковська О.А.
Провадження № 22-ц/773/1478/17 Категорія: 27 Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М.М.,

суддів - Осіпука В.В., Матвійчук Л.В.,

з участю: секретаря - Лимаря Р.С.,

представника позивача - Мельничука А.О.,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 04 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 04.10.2017 року заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду від 06.08.2015 року в даній справі залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3, покликаючись на порушення місцевим судом норм процесуального права та необґрунтованість постановленої ухвали, просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу місцевого суду залишити без змін, виходячи з такого.

У відповідності до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.08.2015 року в даній справі ухвалено заочне рішення, яким з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №SAMDN1506 від 21.06.2004 року в розмірі 16922,73 грн., а також 243,60 грн. судових витрат по справі (а.с.64).

В порядку виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України місцевим судом до ухвалення заочного рішення в справі з відповідного органу реєстрації була витребувана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3

Згідно наданої Ковельським РВ УДМС України у Волинській області інформації зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 (а.с.22).

06.08.2015 року копія заочного рішення була направлена для відома відповідачу ОСОБА_3 і отримана останнім особисто 14.08.2015 року за зареєстрованою адресою його місця проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.65, 68). Виходячи з цього, для відповідача строк подачі заяви про перегляд заочного рішення розпочався 15.08.2015 року і закінчився 26.08.2015 року.

01.08.2017 року, тобто майже через два роки, відповідач ОСОБА_3 із пропуском встановленого законом строку звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду (а.с.80-86). В даній заяві відповідачем адреса місця його проживання зазначена та ж адреса, що і в інформації Ковельського РВ УДМС України у Волинській області - АДРЕСА_1.

Згідно з ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 пропустив встановлений ст. 228 ЦПК України десятиденний строк звернення до суду із заявою про перегляд згаданого заочного рішення і питання про поновлення такого строку не ставив, тому місцевий суд прийшов до правильного висновку про залишення його заяви про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду від 06.08.2015 року в даній справі без розгляду.

На підставі викладених обставин, проаналізувавши матеріали справи та виходячи з предмета поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що постановлена судом першої інстанції ухвала про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без розгляду в даній справі відповідає вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення не належить ОСОБА_3 нічим не підтверджені, а тому не можуть братись до уваги.

На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала місцевого суду постановлена з додержанням норм процесуального права. Підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 313, 314, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду від 04 жовтня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: