Справа №: 705/2088/16-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

20 квітня 2017 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

20.04.2017 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій просить забезпечити його позовні вимоги до ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по вулиці Матросова, 26, міста Умані Черкаської області, яка належить на підставі Договору дарування частки житлового будинку ОСОБА_2.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та наявні у справі документи в частині, яка стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи такі обставини і мотиви.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.. Відповідно до правил ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Види забезпечення позову встановлені частиною 1 ст. 152 ЦПК України, якою передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться в нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії. При цьому в частині 3 цієї статті закріплено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Звернувшись із заявою про забезпечення позову, позивач ОСОБА_1 посилається на те, що зміна власника 1/2 частини житлового будинку по вулиці Матросова, 26, міста Умані Черкаської області, може ускладнити чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду.

Ураховуючи вказані обставини, а також те, що відчуження нерухомого спірного майна на користь третіх осіб може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в цій справі, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову від 20.04.2017 задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), до відповідача ОСОБА_2 шляхом накладення арешту на: 1/2 частину житлового будинку №26 по вулиці Матросова міста Умані Черкаської області, яка належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2; законний представник ОСОБА_3 (вул. Матросова, 26, м. Умань Черкаської області).

Копію ухвали направити до Уманського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Черкаській області для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали направити відповідачу негайно після її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Суддя: О.С. Кімстачов