Єдиний унікальний номер: 223/702/17
Провадження номер: 2/223/320/2017
У Х В А Л А

"06" жовтня 2017 р. місто Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління» Південнодонбаське № 1» про визнання недійсною довідки про середній заробіток та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління» Південнодонбаське № 1» про визнання недійсною довідки про середній заробіток та зобовязання вчинити певні дії.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд: визнати довідку про середній заробіток, видану ДП «Шахтоуправління» Південнодонбаське № 1», № 468 від 10.10.2011 року недійсною (не вірною); зобовязати ДП «Шахтоуправління» Південнодонбаське № 1» видати нову довідку про середній заробіток по формі 6, в якій включити в розрахунковий період суму відпустки 9521,41 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддею було встановлено, що 19.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Шахтоуправління» Південнодонбаське № 1» та відділення ВД Фонду ССНВВПЗ України в м. Вугледарі Донецької області про визнання недійсною довідки про середню заробітну плату та спонукання вчинити певні дії. В уточненнях до позовної заяви від 16.06.2016 року ОСОБА_1 просив суд: визнати довідку про середній заробіток, видану ДП «Шахтоуправління» Південнодонбаське № 1», № 468 від 10.10.2011 року недійсною (не вірною); зобовязати ДП «Шахтоуправління» Південнодонбаське № 1» видати довідку про середній заробіток по формі 6, що передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року (справа № 223/778/14-ц, а.с.241-243 т. 1).

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 11.08.2016 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ДП «Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1», відділення ВД Фонду ССНВВПЗ України в м. Вугледарі Донецької області про визнання довідки про середній заробіток недійсною та зобов'язання вчинити певні дії було відмовлено (справа № 223/778/14-ц, а.с.15-17 т. 2). Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 05.10.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 11.08.2016 року залишено без змін (справа № 223/778/14-ц, а.с.55, 57-61 т. 2). Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.06.2017 рокукасаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 11.08.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 05.10.2016 року залишено без змін. В зазначеній ухвалі ВССУ вказує, що довідка ДП «Шахтоуправління» Південнодонбаське № 1» від 10.10.2011 року, в якій для розрахунку середньої заробітної плати, яка враховується при нарахуванні страхових виплат, повязаних з ушкодженням здоровя при виконанні трудових обовязків, прийнято до уваги виплати та календарні дні за останні шість календарних місяців роботи позивача перед звільненням, є такою, що відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року № 1266 «Про обчислення середньої заробітної плати для розрахунку виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням (справа № 223/778/14-ц, а.с.101-103 т. 2).

Рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 11.08.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1», відділення ВД Фонду ССНВВПЗ України в м. Вугледарі Донецької області, про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання довідки про середній заробіток недійсною та зобов'язання вчинити певні дії набрало законної сили.

В даній позовній заяві сторонами є ОСОБА_1 та ДП «Шахтоуправління "Південнодонбаське № 1», а саме позовні вимоги заявлені між тими ж сторонами, відносно яких є рішення, що набрало законної сили. Предметом позовної заяви є визнання довідки про середній заробіток, виданої ДП «Шахтоуправління» Південнодонбаське № 1», № 468 від 10.10.2011 року недійсною (не вірною) та зобовязання ДП «Шахтоуправління» Південнодонбаське № 1» видати нову довідку про середній заробіток по формі 6. Підставами даної позовної заяви є те, що ОСОБА_1 не згоден з сумою відпускних в серпні 2011 року в розмірі 0 грн., яка була зазначена в довідці № 468 від 10.10.2011 року, в звязку з чим за серпень 2011 року, який увійшов в розрахунковий період, відсутні страхові внески. Однак предмет та підстави по даній позовній заяві є ідентичними тим, що були викладені ОСОБА_1 в позовних вимогах, в задоволенні яких вже було відмовлено рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 11.08.2016 року.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що ОСОБА_1 подано нову позовну заяву, однак між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що вже були розглянуті в цивільній справі № 223/778/14-ц, та, по яким вже є рішення суду, яке набрало законної сили.

Таким чином, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Шахтоуправління» Південнодонбаське № 1» про визнання недійсною довідки про середній заробіток та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтоуправління» Південнодонбаське № 1» про визнання недійсною довідки про середній заробіток та зобовязання вчинити певні дії.

Роз'яснити, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі невідкладно надіслати позивачу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційної інстанції через Вугледарський міський суд Донецької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2