АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6005/17 Головуючий 1 інст. Панас Н.Л.
Справа № 635/471/17 Доповідач Котелевець А.В.
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Будянської селищної ради Харківського району Харківської області про усунення від права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2017 року,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2017 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій зазначила, що копію оскаржуваної ухвали отримала 11 вересня 2017 року.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області від 28 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Однак, вимоги ухвали виконані не в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2017 року постановлена без участі сторін, у зв'язку з чим, районний суд надіслав позивачу копію вказаної ухвали поштовим відправленням, про що свідчить копія супровідного листа від 28 серпня 2017 року (а. с. 58).

Однак, матеріали справи не містять рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з датою отримання ОСОБА_2 копії ухвали суду першої інстанції. Не надає належних доказів на підтвердження вказаних доводів і апелянт.

У звязку з викладеним суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити вірність дотримання строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, що випливає з положень частини 3 статті 297 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для подання належних доказів на підтвердження дати отримання копії ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2017 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2017 року залишити без руху, надавши строк для подання належних доказів на підтвердження дати отримання копії ухвали Харківського районного суду Харківської області від 28 серпня 2017 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1