Справа № 439/1340/17
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

20 жовтня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди подання державного виконавця Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, суд, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області звернулася в суд із поданням, погодженим із начальником Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, у якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Абхазія та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 вул.Центральна, буд7 Бродівського району Львівської області до виконання ним боргових зобовязань.

У поданні державний виконавець вказує, що на виконанні у відділі Бродівського РВ ДВС ГТУЮ Львівської області перебуває виконавче провадження №54949659 від 19.10.2017р., яке включає: АСВП № 53540274 згідно виконавчого напису № 2327 виданого приватним нотаріусом від 23.09.2015 року про стягнення з ОСОБА_3 борг на користь ОСОБА_4 в сумі 91 324,00; АСВП № 54645769згідно постанови № АР 626823 виданої Управлянням патрульної поліції у м. Львів від 14.06.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 510грн. штрафу; АСВП № 54829685 згідно постанови № АР 123682 виданої Управлінням патрульної поліції у м. Рівному від 10.12.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 850 грн. штрафу; АСВП № 54941072 згідно постанови № АР 021507 виданої Управлінням патрульної поліції у м. Дніпрі від 25.08.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 510.00грн. штрафу; АСВП № 54940874згідно постанови № ЕАА 154827 виданої Управлінням патрульної поліції у м. Бориспіль від 29.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави 510 грн. штрафу. Сума боргу з врахуванням виконавчого збору становить 103 074,40грн.

07.03.2017 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику для відома та виконання. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконується, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Постанови про відкриття виконавчого провадження боржником не отримано, так як до відділу повертаються листи з відміткою листоноші за терміном зберігання та адресат за даною адресою не проживає. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Державний виконавець зазначає, що боржникові добре відомо про наявність даних виконавчих документів, так як на всіх постановах про правопорушення боржником особисто було поставлено підпис про отримання копій постанов про адміністративні правопорушення (підпис особи, притягнутої до адміністративної відповідальності), проте боржником так і не сплачено штрафів, так як Управління патрульної поліції різних міст надсилають на виконання до Бродівського РВ ДВС вищенаведені постанови для виконання. А заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Виконавцем на адресу боржника надсилалися виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення, однак ОСОБА_3 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця. У відповіді на вимогу виконавця до Суховільської сільської ради була надана довідка те, що вказана особа за місцем реєстрації не проживає. На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом 07.03.2017 року №09-37/В1-1518 повідомлено про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн., неодноразово перетинав державний кордон України. На запит виконавця Державною прикордонною службою України листом від 21.03.2017р. повідомлено про те, що ОСОБА_3, дата народження 07.06.1987р., НОМЕР_1, неодноразово перетинав державний кордон України (копія відповіді додається). За повідомленням Державної міграційної служби України 07.03.2017 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕХ №505857. Тому, державний виконавець вважає, що у разі виїзду боржника за межі території України виконання боргових зобовязань перед стягувачем буде неможливим або ускладненим.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала, просить його задовольнити.

Суд, заслухавши державного виконавця, дослідивши подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України, перевіривши обставини доказами, на які покликається заявник, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до норм ЦПК України та Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» (ст. 6 вказаного Закону) одним із заходів забезпечення виконання рішення може бути тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливо на підставі судового рішення за поданням державного виконавця лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене у частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні відділу ДВС знаходиться зведене виконавче провадження №54949659 від 19.10.2017р.про стягнення з ОСОБА_3 на загальну суму 103 074,40.грн. боргу.

Постановою державного виконавця від 07.03.2017 р. відкрито виконавче провадження.

Однак, в матеріалах справи немає достеменних відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Докази, які б підтверджували отримання ОСОБА_3 відомостей про відкриття виконавчого провадження, вимог про добровільне виконання зобовязань та одержання ним усіх документів, що виносились у процесі виконання виконавчого провадження, як і докази того, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання зобовязань в матеріалах справи відсутні та не надані суду при внесенні органом державної виконавчої служби відповідного подання.

А відтак суд приходить до висновку, що немає підстав вважати, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання своїх боргових зобовязань.

Крім цього слід зазначити, що 20.10.2017 р. державний виконавець Мартин К.М. звернулася з подання про оголошення розшуку ОСОБА_3

Виходячи з наведенного, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення подання, щодо обмеження виїзду за межі України ОСОБА_3 відсутні.

На підставі ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного виконавця Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда