overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/375/17
пров. № 2-о/611/32/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року Барвінківський райсуд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.

при секретарі Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкове справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 сільська рада Барвінківського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2017 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , в якій просить встановити той факт, що вона є донькою ОСОБА_3, яка померла 14 січня 2016 року.

Встановлення вказаного факту їй необхідно для оформлення спадщини.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 Другої сільської ради Барвінківського району Харківської області до суду не зявився, надав суду клопотання, в якому просив заяву ОСОБА_1 розглядати без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Вислухавши пояснення заявника, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з копією свідоцтва про народження (Серія ЯИ №542780) виданого Павловським сільЗАГС Петровського району Харківської області 07 вересня 1954 року, ОСОБА_1 народилася 29 серпня 1954 р. в с. Миколаївка Петровського району, Харківської області. Мати ОСОБА_6 (дівоче прізвище) (а.с.5).

Згідно з копією свідоцтва про народження №236191, виданого Павлівською сільською радою Петровського району Харківської області 23 вересня 1937 року, ОСОБА_7 народилася 23 вересня 1937 року. Батько ОСОБА_8 (а.с.6).

Згідно з копією свідоцтва про шлюб (серія ІІ-ВЛ № 345858) ОСОБА_7 одружилася зі ОСОБА_9 Після реєстрації одруження ОСОБА_7 присвоєно прізвище «Стремохова»(а.с.10).

Як убачається з довідки Павлівської Другої сільської ради Лозівського району Харківської області № 183-0225 від 19 вересня 2016 року, в господарській книзі за 1954 1960 роки зроблена запис по селу Миколаївка Петровського району Харківської області на громадянку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили той факт, що заявник дійсно є донькою ОСОБА_3.

Суд визнає достовірність цих показань, враховуючи, що свідки не зацікавлені в результаті розгляду цієї справи.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності і взаємозвязку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3, яка померла 16 січня 2016 р.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Установити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є донькою ОСОБА_3, яка померла 16 січня 2016 року

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А.Коптєв
Cправа № 563/324/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

при секретарі Туровичу М.І.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Корецьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановити:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтуванні своїх вимог заявник покликається на те, що на даний час постало питання про призначення йому пенсії по віку, з цим питанням він звернувся до Корецького об"єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області. Після перевірки документів йому було відмовлено, у зв»язку з тим, що в деяких документах його по батькові записано по різному. Так у свідоцтві про народження, паспорті, військовому квитку та трудовій книжці його вказано, як ОСОБА_1, що відповідає дійсності, а от у архівній довідці від 07 грудня 2016 року № 620 він записаний, як ОСОБА_1., тобто повністю не вказано по батькові. Причина допущення даної помилки у написанні його по батькові не відома. Тому заявник змушений звернутись до суду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав повністю та по аналогічних мотивах.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, до суду подано заяву про розгляд справи у відсутності представника Корецького об"єднаного управління Пенсійного фонду України.

Відповідно до ч.2 п.5 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суду пояснили, що знають заявника тривалий час, оскільки разом з ним працювали в СВК "Перемога", що підтверджується записами в трудових книжках. Можуть засвідчити, що його по батькові ОСОБА_1, він дійсно з 1979 року по 2000 року працював в господарстві "Перемога", іншої особи на ім"я ОСОБА_1 не було. Чому виникла помилка в написанні по батькові заявника їм не відомо.

Згідно Паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06 грудня 1956 року, військового квитка серії НОМЕР_3, трудової книжки серії НОМЕР_4 від 24.07.1975 року заявник записаний, як ОСОБА_1.

Як вбачається з архівної довідки № 620 від 07.12.2016 року вона видана на ім"я ОСОБА_1.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 214, 215, 256-259 ЦПК України суд, -

вирішив:

Встановити факт належності документу, а саме те, що архівна довідка від 07 грудня 2016 року № 620 видана стосовно ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 135/1341/17
Провадження № 2/135/367/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2017 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом до ОСОБА_2 і просила змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з відповідача на підставі рішення Тульчинського міського суду Вінницької області від 09.07.2007 року на її користь, на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з розміру 1/4 частини заробітної плати на тверду грошову суму в розмірі 1000 грн., щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки органу реєстрації: виконавчого комітету Ладижинської міської ради від 22.11.2017 року, яка надійшла на адресу суду 24.11.2017 року, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 07грудня 2017року.

Судовий розгляд справи буде проводитись в залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Ладижин, вул. Енергетиків,13.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.12.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, зазначених в додатках до позовної заяви.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову; відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 184/267/17
Провадження № 22ц/774/1362/К/17
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року відмовлено у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності.

Не погоджуючись із рішенням суду

позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України в частині сплати судового збору.

Відповідно п.п. 9 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року ( зі змінами внесеними Законом України №629-УІІІ від 16 липня 2015 року), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду складає 110% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно п.п.1 п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору для фізичної особи становить

1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з ціни позову 71889,40 грн., сума судового збору, що підлягає сплаті становить 790,78 грн. виходячи з розрахунку ( 71889,40 грн. х 1% х 110%)за наступними реквізитами: Одержувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Дніпра

Код отримувача

Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області

МФО: 805012 Рахунок: 0004

Код класифікації доходів бюджету : 22030101 ЄДРПОУ суду : 02891291

Призначення платежу: Судовий збір за апел. скаргою ОСОБА_1

Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), .

Оригінали квитанцій про сплату судового збору , слід надати на адресу суду апеляційної інстанції пр. Героїв підпільників (Дзержинського),31 м. Кривий Ріг .

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності, залишити без руху, для чого надати строк , який не може перевищувати п'яти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.
Справа № 473/3874/17
РІШЕННЯ

іменем України

"07" грудня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 вказує, що шлюб був зареєстрований між ними 10.01.2012 року, від даного шлюбу мають двоє дітей : сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачем виявилися різними за характером людьми, через що постійно виникали сварки та не порозуміння, відповідач немає постійного місця роботи, вживає спиртні напої, через що став поводитись агресивно. На підставі цього між ними на протязі року відсутні нормальні відносини і вони фактично припинили шлюбні відносини та проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тому посилаючись на вищевикладене просив розірвати між ним шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Дослідивши письмові докази по даній справі, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 10.01.2012року серії 1-ФП №066275, мають сина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - Мартинко ОСОБА_4 народження ( а.с. 5,16-17).

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212- 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та Андріяш ОСОБА_6 10.01.2012 року Виконавчим комітетом Воронівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через місьскрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Висоцька Г.А.
Справа № 638/4971/17
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання .
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ О.О.Руднєва
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.О.Руднєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" квітня 2017 р. Справа 206/1633/17
Провадження 2-н/206/60/17
Відповідно до ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч.1 ст.68 ЖК України встановлено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 16, 509, 526, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 3, 57, 60, 96, 102, 103 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
місце печатки суду підпис
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано стягувачу « _______» __________________________ 201_ р.
Судовий наказ набрав чинності « _______» __________________________ 201 р.
Судовий наказ може бути предявлено до виконання протягом трьох років.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ О.П.Румянцев
Справа № 709/821/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява

ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Згідно з ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем, в порушення вимог ст. 120 ЦПК України, не додані копії всіх документів, що додаються до позовної заяви. Окрім цього, позовна заява та її копія для відповідача містять різні додатки.

В силу вимог п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так, в прохальній частині позовної заяви позивач просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованого гаража, проте позовна заява не містить ані доказів, що підтверджують наявність таких перешкод та свідчать про порушене право позивача, ані підстав для звільнення від доказування. Зокрема, позивачем не надано як доказів наявності самочинно побудованого гаража, так і доказів, що самочинне будівництво здійснено саме на належній йому на праві власності земельній ділянці.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 119, 121, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чубай