Справа №200/6171/17-ц
Провадження №2/200/2617/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

22 травня 2017 р. Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Єлісєєвої Т.О.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 10 січня 2017 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір №10/01 щодо реєстрації права власності позивача на комплекс будівель та споруд, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить йому на праві власності, як самочинне будівництво, яке було збудоване з дозволу користувача земельної ділянки. Відповідач не виконав своїх обов'язків за договором, оскільки поставив під сумнів наявність у нього права власності на вищевказане майно, а тому відповідно до ст. 392 ЦК України просить визнати за ним право власності на вказане майно.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти первісного позову заперечував у зв'язку з припиненням договору поруки, відносно позову ОСОБА_4 просив прийняти рішення на розсуд суду згідно норм діючого законодавства.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст.ст. 169,224,225 - заочно.

Згідно ст.197 ЦК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з придбаних за власні кошти матеріалів, власними силами здійснив будівництво комплексу будівель та споруд. Згідно технічного паспорту від 24 грудня 2016 р., виданого та зробленого експертом ОСОБА_5 (кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єкта архітектури серії АЕ№003625), технічні характеристики нерухомого майна, яке було збудовано та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є наступними:

торговельний павільйон літ.2А-1, загальною площею 520,1 кв.м.; магазин літ.2Б-1, загальною площею 85,6 кв.м.; магазин літ.2В-1, загальною площею 119,2 кв.м.; магазин літ.2Г-1, загальною площею 128,3 кв.м.; магазин літ.2Д-1, загальною площею 221,3 кв.м.; магазин літ.2Е-1, загальною площею 105,3 кв.м.; магазин літ.2Ж-1, загальною площею 23,8 кв.м.; магазин літ.2З-1, загальною площею 18,1 кв.м.; магазин літ.2К-1, загальною площею 22,3 кв.м.; магазин літ.2Л-1, загальною площею 40,9 кв.м.; магазин літ.2М-1, загальною площею 98,0 кв.м.; магазин літ.2Н-1, загальною площею 56,8 кв.м.; магазин літ.2О-1, загальною площею 29,9 кв.м.; магазин літ.2П-1, загальною площею 43,9 кв.м.; магазин літ.2Р-1, загальною площею 18,9 кв.м.

Технічний стан майна зазначений у висновку від 11 квітня 2017 року, зробленому експертом ОСОБА_6 (кваліфікаційний сертифікат відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єкта архітектури серії АЕ №000542, зареєстрований у реєстрі 31.07.2012 року за №521), згідно якого судом встановлено, що будівельні роботи у будівлях виконані без порушень, які впливають на експлуатаційні характеристики будівлі, відповідають будівельним, пожарним та санітарним вимогам, комплекс будівель та споруд придатний до експлуатації.

Ст.328 ЦК України передбачено, що право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття не встановлена судом.

У відповідності до ч.1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу або певним чином затвердженого проекту.

Згідно ч.3. ст.376 ЦК України право власності на самочинне збудоване нерухоме майно може бути по рішенню суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, яка не була відведена їй для цієї мети, при умові надання земельної ділянки у встановленому порядку під вже збудоване нерухоме майно.

У відповідності до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 збудував автозаправочний комплекс. Будівельні роботи проводились за рахунок ОСОБА_1, власними силами. Будь-яких претензій, звернень, нарікань чи скарг з приводу збудованого нерухомого майна з боку відповідача або третіх осіб не має.

При урахуванні судом технічного висновку за результатами обстеження вищевказаного комплексу та на підставі ч.2 ст.8 ЦК України у відповідності до загальних засад цивільного законодавства встановлено, що прийняття в експлуатацію об'єкта полягає у визначенні готовності об'єкта, закінченого будівництвом, будівельним і іншим нормам і правилам, необхідним при прийнятті в експлуатацію. Готовність будівель до експлуатації у всіх аспектах визначена будівельно-технічним висновком.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 щодо визнання його права власності на об'єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" під державною реєстрацією речових прав розуміється офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Відповідно до ст.4 Закону право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Відповідно до ст.19 Закону підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є, в тому числі, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

На підставі вищенаведеного, суд вважає можливим задовольнити вимоги ОСОБА_1 щодо визнання його права власності на комплекс будівель та споруд, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 таким, що підлягає державній реєстрації відповідним органом або іншою особа, яка має повноваження щодо проведення реєстраційних дій.

Судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,15,60,214,215,224-229 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 19 листопада 1997 року Першотравневим МВ УМВС України у Дніпропетровській обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на комплекс будівель та споруд, який складається з торговельного павільйону літ.2А-1, загальною площею 520,1 кв.м.; магазину літ.2Б-1, загальною площею 85,6 кв.м.; магазину літ.2В-1, загальною площею 119,2 кв.м.; магазину літ.2Г-1, загальною площею 128,3 кв.м.; магазину літ.2Д-1, загальною площею 221,3 кв.м.; магазину літ.2Е-1, загальною площею 105,3 кв.м.; магазину літ.2Ж-1, загальною площею 23,8 кв.м.; магазину літ.2З-1, загальною площею 18,1 кв.м.; магазину літ.2К-1, загальною площею 22,3 кв.м.; магазину літ.2Л-1, загальною площею 40,9 кв.м.; магазину літ.2М-1, загальною площею 98,0 кв.м.; магазину літ.2Н-1, загальною площею 56,8 кв.м.; магазину літ.2О-1, загальною площею 29,9 кв.м.; магазину літ.2П-1, загальною площею 43,9 кв.м.; магазину літ.2Р-1, загальною площею 18,9 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати право таким ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 19 листопада 1997 року Першотравневим МВ УМВС України у Дніпропетровській обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на комплекс будівель та споруд, який складається з торговельного павільйону літ.2А-1, загальною площею 520,1 кв.м.; магазину літ.2Б-1, загальною площею 85,6 кв.м.; магазину літ.2В-1, загальною площею 119,2 кв.м.; магазину літ.2Г-1, загальною площею 128,3 кв.м.; магазину літ.2Д-1, загальною площею 221,3 кв.м.; магазину літ.2Е-1, загальною площею 105,3 кв.м.; магазину літ.2Ж-1, загальною площею 23,8 кв.м.; магазину літ.2З-1, загальною площею 18,1 кв.м.; магазину літ.2К-1, загальною площею 22,3 кв.м.; магазину літ.2Л-1, загальною площею 40,9 кв.м.; магазину літ.2М-1, загальною площею 98,0 кв.м.; магазину літ.2Н-1, загальною площею 56,8 кв.м.; магазину літ.2О-1, загальною площею 29,9 кв.м.; магазину літ.2П-1, загальною площею 43,9 кв.м.; магазину літ.2Р-1, загальною площею 18,9 кв.м. та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, таким, що підлягає державній реєстрації уповноваженим на те органом.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Відповідачем рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії, шляхом подачі заяви про його скасування до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Позивачем рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва