Справа № 516/130/15-ц
Провадження № 2/516/7/17
УХВАЛА

"06" грудня 2017 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої судді Мисливої Л.М.,

при секретарі Саратовській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором №014/0028/74/68522 від 21.12.2006 року у розмірі 1034034 грн. 80 коп., а також понесені ним судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі не виконують взяті на себе зобов»язання за зазначеним кредитним договором.

За ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 20.10.2016р. провадження у даній цивільній справі було зупинено за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», за участю третьої особи: ОСОБА_4, про захист прав споживача, шляхом визнання договорів недійсним (справа №522/16401/16-ц, провадження №2/522/7494/16).

31.10.2017р. на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1, в якому він просить суд відновити провадження в звязку з розглядом Приморським районним судом м. Одеси вищевказаної справи та винесення судом ухвали про залишення позову ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 3 ч.1 ст. 203 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2017 року, що надійшла до суду 05.12.2017р., позовна заява ОСОБА_3 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в особі Одеської Обласної дирекції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», третя особа: ОСОБА_4, залишена без розгляду. Дана ухвала суду 27.09.2017р. набрала законної сили.

За частиною 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв»язку з вищенаведеним, суд задовольняє вказане клопотання представника відповідача ОСОБА_1 та відновлює провадження у даній справі, враховуючи, що обставини, які викликали його зупинення усунені.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про відновлення провадження, задовольнити.

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15.00 годин 21 грудня 2017р. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя