Справа № 635/1326/17-ц
Провадження № 2/635/1448/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді - Караченцева І.В.

за участю секретаря судового засідання - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку та земельну ділянку в порядку розподілу спільного майна подружжя.

Одночасно, позивач надав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер :00:021:0102, по вул. Миру,4 смт. Пісочин, Харківського району Харківської області, яка належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу від 23.04.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстрованому в реєстрі за № 1189.

Накласти арешт на житловий будинок літ. «А-2» №4 по вул. Миру, 4 смт. Пісочин, Харківського району Харківської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 251, загальною площею 198,8 кв.м, житловою площею 122,6 кв.м. який належить відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі дублікату Декларації, серія та номер ХК 02, виданого 25.11.2015 року Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області, дублікат видано 04.12.2015 року на підставі рішення Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що він 03.03.2017 року звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання права власності на частину будинку та земельної ділянки в порядку розподілу спільного майна подружжя. Спірним майно є земельна ділянку і розташований на ній будинок № 4 по вул. Миру в смт. Пісочин Харківського району Харківської області.

В позовній заяві позивач зазначив, що рішенням Харківського районного суду від 31.07. 2015 року шлюб між ним та відповідачем розірвано, прізвище ОСОБА_3 змінене на дошлюбне - ОСОБА_2.

23.04.2010 року на імя відповідача, на той час, ОСОБА_5, за 40 500,00 грн. була придбана земельна ділянка площею 0,1500 га по вул. Миру, 4 в смт. Пісочин та розпочато будівництво будинку, яке було закінчено у цьому ж 2010 році.

У березні 2013 року ОСОБА_5 покинула будинок № 4 по вул. Миру, зареєструвавши 27.08. 2013 року своє місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 «Г».

Право власності на будинок № 4 по вул. Миру в смт. Пісочин було зареєстроване за ОСОБА_2 про що свідчить Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_2 в мережі Інтернет помістила обяву про продаж будинку №4 по вул. Миру, де зазначила, що будинок належить їй особисто, документи на продаж готові, в будинку ніхто не зареєстрований.

На цей час в будинку проживає позивач з матірю, ОСОБА_3 (третьою особою за цим позовом) без реєстрації, дозвіл на реєстрацію місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 не дає, бажає продати будинок і виїхати до АР Крим.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що існує реальна загроза відчуження відповідачем земельної ділянки і будинку, що зробить неможливим виконання рішення суду і його з матірю там проживання.

Відповідно до ст. 153 ч. 1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивачів про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ч. 1 п. 1, ст. 152 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, після відкриття провадження, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 152 ч. 1 п. 1 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

Згідно з ст. 152 ч. 3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, а тому вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту

Керуючись ст.ст.151-154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1500 га, кадастровий номер :00:021:0102, по вул. Миру,4 смт. Пісочин, Харківського району Харківської області, яка належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі договору купівлі - продажу від 23.04.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, зареєстрованому в реєстрі за № 1189.

Накласти арешт на житловий будинок літ. «А-2» №4 по вул. Миру, 4 смт. Пісочин, Харківського району Харківської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 251, загальною площею 198,8 кв.м, житловою площею 122,6 кв.м. який належить відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі дублікату Декларації, серія та номер ХК 02, виданого 25.11.2015 року Департаментом Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області, дублікат видано 04.12.2015 року на підставі рішення Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області.

Розяснити ОСОБА_2, що вона має право звернутись з заявою до Харківського районного суду Харківської області про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ст.154 ч. 4 ЦПК України.

Копію ухвали направити до Центру надання адміністративних послуг Харківської районної державної адміністрації (м.Харків, вул.Григорівське шоссе, 52).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Караченцев