Справа № 182/5660/16-ц
Провадження № 2/0182/1489/2017
05.04.2017 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зобовязання вчинити певні дії, -
Позивач 19.10.2016 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Йому на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 19.12.2011 року належить квартира АДРЕСА_1.
Вказана квартира була придбана у відповідача ОСОБА_2.
За усною домовленістю, відповідачі повинні були знятись з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою та вивезти свої речі протягом місяця після укладення договору.
Після укладення договору відповідачі вивезли всі свої речі та виїхали в невідомому напрямку. Його намагання відшукати відповідачів виявились марними. Всупереч усної домовленості, відповідачі не знялись з реєстраційного обліку у спірній квартирі.
У добровільному порядку вирішити спір неможливо.
У звязку з реєстрацією відповідачів у спірній квартирі він вимушений нести додаткові витрати при оплаті комунальних послуг, виникають труднощі з оформленням субсидії. Крім того, порушуються його права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження належним йому нерухомим майном. Він позбавлений права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном.
На підставі викладеного, просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 33 в будинку № 178 по вулиці Шевченка в м. Нікополь Дніпропетровської області; зобовязати Центр з надання адміністративних послуг виписати відповідачів з квартири АДРЕСА_1.
Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.52).
Відповідачі у судове засідання не зявились, були повідомлені про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації (АДРЕСА_2 (а.с.26,27). До суду повернувся поштовий конверт з судовими повістками з викликом у судове засідання на 05.04.2017 року о 10.00 год., як не вручений у звязку із закінченням терміну зберігання (а.с.34). У відповідності до ч.5 ст.74, ст.77 ЦПК України судові повістки вважаються доставленими. Будь-якої іншої адреси проживання або перебування відповідачів суду невідомо.
Суд на підставі ст.224 ЦПК України розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391 ЦК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за позивачем на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 19.12.2011 року, укладеного між позивачем, ОСОБА_1, та відповідачем, ОСОБА_2, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 4945 (а.с.7-15), зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.10.2014 року (а.с.35-51).
Згідно умов Договору купівлі-продажу квартири від 19.12.2011 року, відповідач відчужив на користь позивача квартиру АДРЕСА_1.
За посиланням позивача, між сторонами при укладенні вищевказаного договору була досягнута домовленість про зняття відповідачів з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою та вивезти свої речі протягом місяця після укладення договору. Після укладення договору відповідачі вивезли всі свої речі та виїхали в невідомому напрямку. Всупереч усної домовленості відповідачі не знялись з реєстраційного обліку у спірній квартирі.
Згідно довідки від 30.09.2016 року, виданої ТОВ КК «ДомКом Нікополь, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: позивач ОСОБА_1 та відповідачі по справі (а.с.16).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 28.12.2000 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.26).
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 30.10.2008 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.27).
З ОСОБА_5 № 735 від 13.10.2016 року, складеного комісією у складі: інспектора житла ОСОБА_6, бухгалтера ОСОБА_7, інженера ВТВ ОСОБА_8, та сусідів ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та затвердженого директором ТОВ «КК «ДомКом Нікополь» ОСОБА_5 (а.с.17) вбачається, що зі слів сусідів з 2012 року і по теперішній час відповідачі за адресою: АДРЕСА_3 не проживають.
У звязку з реєстрацією відповідачів у спірній квартирі позивач вимушений нести додаткові витрати за відповідачів по оплаті за комунальні послуги. Через реєстрацію відповідачів у спірній квартирі у позивача виникають труднощі з оформленням субсидії. Крім того, порушуються його права щодо володіння, користування та розпорядження належною йому спірною квартирою. Він позбавлений права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном.
Поважних причин непроживання відповідачів у спірній квартирі судом не встановлено.
Як вбачається з позовної заяви, у спірній квартирі відсутні особисті речі відповідачів.
У добровільному порядку вирішити спір не вдається.
Враховуючи те, що відповідачі з 2012 року не проживають у спірній квартирі, доказів щодо поважних причин їх не проживання та щодо домовленості між ними та власником житла суду не предявлено, суд вважає за необхідне позов в частині визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити та визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою № 33 в будинку № 178 по вулиці Шевченка в м. Нікополь Дніпропетровської області.
Вимоги позивача в частині зобовязання Центра з надання адміністративних послуг виписати відповідачів з квартири АДРЕСА_1, - задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо зобовязання Центра з надання адміністративних послуг виписати відповідачів з квартири АДРЕСА_1 є передчасними і в їх задоволені слід відмовити, оскільки відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» судове рішення про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, яке набрало законної сили, є підставою для зняття особи з реєстраційного обліку і тому додаткового рішення не потребує.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,74,77,209,212,214-215,218,224-226 ЦПК України, ст.ст. 16,319,383,386,391,405 ЦК України, ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», -
Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою № 33 в будинку № 178 по вулиці Шевченка в м. Нікополь Дніпропетровської області.
В іншому відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_12