Справа № 676/1797/17
Номер провадження 2/676/1293/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

при секретарі Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в сумі 6 145 гривень 00 коп., моральної шкоди в сумі 2 000 грн.00 коп.

В судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що позичив відповідачу 15 січня 2015 року 6 145 гривень, які зобовязався повернути у строк до 28 лютого 2015 року. Відповідач належним чином своїх зобовязань за договором позики не виконав, заборгованість становить 6 145 гривень 00 коп.. В звязку з невиконанням своєчасно відповідачем взятого зобовязання просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 2000 гривень

Відповідач в судовому засіданні позов частково в частині стягнення заборгованості за договором позики. Позов про відшкодування моральної шкоди не визнав.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню .

Судом встановлено, що позивач 15 січня 2015 року надав відповідачу 6 145 (шість тисяч сто сорок пять) гривень 00 коп. , які відповідач зобовязався повернути позивачу в строк до 28 лютого 2015 року.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи, що договором позики не передбачено відшкодування боржником моральної шкоди у випадку несвоєчасного повернення позички, то позов в частині стягнення моральної шкоди в сумі 2000 гривень не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача в звязку з задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 гривень 00 коп. 0,2 розміру від мінімальної заробітної плати , встановленої станом на 01 січня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 611, 612, 1049 ЦК України, ст.ст. 208-210, 212- 214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( картка платника податків номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6 145 (шість тисяч сто сорок пять) грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 640 гривень 00 коп.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в сумі 2000 гривень відмовити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в сумі 160 гривень , сплачений згідно квитанції № ПН533377 від 07 квітня 2017 року , оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О