Справа № 439/554/13-ц/2
У Х В А Л А

судового засідання

05 жовтня 2017 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Бунда А.О.,

за участю секретаря Музичка Л.Т.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі ОСОБА_2 оброни України, Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1, треті особи Регіональне відділення Фонду державного майна України у Львівській області, Рівненська міжрегіональна універсальна товарно-майнова біржа «Прайс», приватний нотаріус Бродівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,суд,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вказуючи на те, що у провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебувала справа № 439/554/13-ц/2 за позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах позивачів ОСОБА_2 оборони України та Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке включало такі приміщення: 1 - торговий зал (183,7 кв.м.), 2 - підсобна (4,6 кв.м.), 3 - коридор (8.2 кв.м.), 4 - підсобна (0,6 кв.м.), 5 - кабінет (10,2 кв.м.), 6 - кабінет (10,5 кв.м.), 7 - коридор (4,9 кв.м.), 8 - підсобна (3,9 кв.м.), 9 підсобна (1,6 кв.м.), 10 - вбиральна (1,2 кв.м.), І - тамбур (2,2 кв.м.), всього разом 231,6 кв.м., що становить 7/100 ідеальних часток від будинку в цілому, що розташований в м. Броди Львівської області на пл. Ринок, 17. При поданні позовної заяви із зазначеними вимогами, позивачами також було подано заяву про забезпечення позову. На підставі ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 11 липня 2013 року у справі № 439/554/13-ц/2 дану заяву про забезпечення позову було задоволено та заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню вище переліченого майна. Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 12 травня 2016 року у справі № 439/554/13-ц/2 виконавчий лист на виконання кінцевого рішення у цьому провадженні визнано таким, що не підлягає виконанню. 23 грудня 2016 року на підставі ухвали Бродівського районного суду Львівської області, яка набрала законної сили, закрито провадження у справі у звязку з укладенням сторонами мирової угоди. У відповідності до затвердженої мирової угоди, право власності на нерухоме майно загальною площею 231,60 кв.м., що становить 7/100 часток житлового будинку з вбудованими приміщеннями магазинів, який розташований за адресою: Львівська область, м. Броди, площа Ринок, 17, залишається за ОСОБА_1 11 вересня 2017 року, одержавши дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заявниця довідалася, що нерухомість, яка була предметом цього спору, досі перебуває в арешті. У Відділі ДВС Бродівського районного управління юстиції їй пояснили, що на виконання Ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 11 липня 2013 року було відкрито виконавче провадження № 38928313 та внесено до Реєстру відповідні записи. З посиланням на вимоги ч.3 ст.154, ст.214 ЦПК України зазначає, що з моменту набрання законної сили рішенням суду відпадає необхідність в існуванні заходів до забезпечення позову, адже розпочинається процедура його виконання. У даній справі така була розпочата, проте виконавчий лист визнано таким, що не підлягає виконанню. Особливої уваги заслуговує і те, що в подальшому спірне нерухоме майно залишено у власності Відповідача (ОСОБА_1Я.) на підставі судового рішення (Ухвали про затвердження мирової угоди). У звязку з вищевикладеним просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 11 липня 2013 року у справі № 439/554/13-ц/2 стосовно нерухомого майна: приміщення магазину загальною площею 231,6 кв.м., що розташоване в м. Броди Львівської області, пл.Ринок,17.

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав, дав пояснення аналогічні зазначеним у змісті заяви. Просить скасувати заходи забезпечення позову, оскільки порушується право власника на вільне розпорядження своїм майном.

Представник позивача представник концерну «Військторгсервіс» в судове засідання не зявився, однак подав суду письмову заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у його відсутності, заявлені вимоги ОСОБА_1 визнав не заперечив щодо задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову.

Представник позивача представник ОСОБА_2 оборони України в судове засідання не зявився, хоча в установленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду заяви, про що свідчить розписка про отримання судової повістки долучена до матеріалів справи, про причини неявки суду не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення судового засідання.

Суд ухвалив розглядати справу у відсутності представників позивачів, з врахуванням положення ст.154 ч.5 ЦПК України, оскільки неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника заявниці, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вказаної заяви, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи № 439/554/13-ц/2 у провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом Заступника прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі ОСОБА_2 оброни України та Концерну «Військторгсервіс» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна. При подачі даної позовної заяви із зазначеними вимогами, позивачами також було подано заяву про забезпечення позову. 11.07.2013 р. Бродівським районним судом Львівської області дану заяву було задоволено та заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню спірного майна.

12.05.2016 р. ухвалою Бродівського районного суду Львівської області виконавчий лист на виконання кінцевого рішення у цьому провадженні визнано таким, що не підлягає виконанню (а.с.125-127). Ухвала оскаржена не була та набрала законної сили.

На виконання даної ухвали державним виконавцем Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області 18.05.2016 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до якої виконавчий лист по справі № 439/554/13-ц/2 від 22.12.2014 р. про зобовязання ОСОБА_1 повернути концерну «Військторгсервіс» приміщення магазину, загальною площею 231,60 кв.м., що розташоване в м. Броди, площа Ринок, 17,Львівської області повернуто як такий, що не підлягає виконанню (а.с.143-144).

Окрім цього 23.12.2016 Бродівським районним судом Львівської області була винесена ухвала про закриття провадження у справі №439/1653/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 оборони України, концерну «Віськторгсервіс», Регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області про визнання права власності на нерухоме майно у звязку з укладенням мирової угоди сторін, яка набрала законної сили. У відповідності до затвердженої мирової угоди право власності на нерухоме майно загальною площею 231,60 кв.м., що становить 7/100 часток житлового будинку з вбудованими приміщеннями магазинів, який розташований за адресою: Львівська область, м. Броди, площа Ринок, 17, залишається за ОСОБА_1

Враховуючи, що необхідність у дії вказаного виду забезпечення позову відпала, ухвала про закриття провадження у справі у звязку з укладенням мирової угоди сторін не скасована та згідно умов даної угоди спірне нерухоме майно залишено у власності ОСОБА_1, а накладення вказаного виду забезпечення позову на нерухоме майно за адресою: м.Броди пл.Ринок,17 Львівської області відповідача ОСОБА_1 порушує її права як власника, тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати застосовані ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 11.07.2013 року заходи забезпечення позову по справі №439/554/13-ц/2 у вигляді заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії по відчуженню приміщення магазину, а саме: 1 - торговий зал - 183,7 кв.м., 2 - підсобна -4,6 кв.м., 3 коридор -8.2 кв.м., 4 - підсобна - 0,6 кв.м., 5 кабінет -10,2 кв.м., 6- кабінет -10,5 кв.м., 7 - коридор - 4,9 кв.м., 8 - підсобна -3,9 кв.м., 9 - підсобна -1,6 кв.м., 10 вбиральна - 1,2 кв.м., І - тамбур - 2,2 кв.м., всього разом 231,6 кв.м., що становить 7/100 ідеальних часток від будинку в цілому, що розташований в м. Броди Львівської області на пл. Ринок, 17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її проголошенні в той же строк дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_5