Справа № 304/671/17
Провадження № 2/304/265/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2017 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ганька І. І.,
при секретарі - Соханич Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та боргу, -
позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків в розмірі 19 203,18 грн. та боргу за спожиту електроенергію в розмірі 206,26 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 жовтня 2016 року між ним та відповідачем було укладено договір про користування електричною енергією № НОМЕР_2, за умовами якого він бере на себе зобов'язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності безпеки і якості, а ОСОБА_1 зобов'язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни, передбачені цим договором та забезпечувати належне виконання обов'язків, визначених договором. Однак, відповідач вказані умови належним чином не виконував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 206,26 грн. Крім цього, за результатами проведення обстеження електроустановок його представниками у ОСОБА_1 виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника. По факту вказаного порушення було складено акт № 116552 від 19 жовтня 2016 року, на підставі якого комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕН було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що останнім спожито електричну енергію на суму 19 203,18 грн., що становить 20 917 кВт/год. Так, з метою погашення вказаної заборгованості між сторонами було укладено відповідну угоду, однак відповідачем умови такої не виконуються і вказана заборгованість залишається непогашеною. Враховуючи вищенаведене, просить позов задовольнити.
У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечила проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169, ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - Правила), та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (далі - Методика).
У судовому засіданні встановлено, що 19 жовтня 2016 року комісією Перечинсько-Великоберезнянського району електричних мереж приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» було складено акт № 116552 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, згідно якого споживач при користуванні електричною енергією за адресою с. Сімер, вул. М.Підгірянки, № 17 Перечинського району порушив вказані Правила, а саме самовільно підключився до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника (а. с. 6).
Також встановлено, що протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН Перечинсько-Великоберезнянського РЕМ № 117/116552 від 25 жовтня 2016 року прийнято рішення визначити розмір відшкодування збитків за період з 24 листопада 2014 року по 19 жовтня 2016 року згідно з п.п.6 п. 3.1 та за формулою №2.7/2.9 Методики - всього за недораховану електроенергію підлягає до оплати 19 203,18 грн. (а. с. 7-9).
Так, 27 жовтня 2016 року між Перечинсько-Великоберезнянським районом електричних мереж приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (енергопостачальником) та ОСОБА_1 (споживачем) укладено угоду на погашення заборгованості по Акту про порушення Правил № 116552 від 19 жовтня 2016 року, згідно якої відповідач визнає та підтверджує свої боргові зобов'язання перед енергопостачальником у розмірі 19 203,18 грн., які зобов'язується перераховувати останньому згідно визначеного графіка. Відповідно до п. Угоди у разі порушення споживачем строків зобов'язання щодо оплати грошових коштів більш ніж на 10 календарних днів від дати чергового платежу, визначеного Графіком, енергопостачальник набуває права вимоги дострокового погашення всієї несплаченої суми заборгованості та має право припинити постачання електричної енергії на об'єкт споживача в порядку, передбаченому положеннями Правил.
Однак ОСОБА_1 не виконав належним чином умови вказаної угоди і станом на 10 березня 2017 року у нього існує заборгованість по Акту про порушення ПКЕЕН № 116552 від 19 жовтня 2016 року в розмірі 19 203,18 грн. 13 березня 2017 року йому надіслана вимога №530-16/248 про погашення вказаної заборгованості у семиденний термін з дня її отримання, але така залишена відповідачем без виконання (а. с. 9).
Крім цього встановлено, що 27 жовтня 2016 року між Перечинсько-Великоберезнянським районом електричних мереж приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (енергопостачальником) та ОСОБА_1 (споживачем) укладено договір про користування електричною енергією № НОМЕР_2, згідно п. 1 якого енергопостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 2,5 кВт, гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов'язується оплачувати спожиту електричну енергію за обумовленими тарифами, встановленими НКРЕКП, у строки, передбачені цим договором.
Разом з цим, як вбачається з особового рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_2, такий не здійснив у порядку та строки, визначені договором та розрахунковими документами, оплату за спожиту електроенергію, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у розмірі 206,26 грн. (а. с. 11-12).
Згідно ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Згідно п. п. 42, 48 Правил побутовий споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту-електричну енергію, здійснювати інші платежі відповідно до умов договору і цих Правил та несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Таким чином, оскільки при споживанні електричної енергії ОСОБА_1 було порушено Правила та умови договору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем за спожиту електроенергію, останньому завдано збитки, такі в добровільному порядку в повному обсязі не відшкодовані, тому суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 11, 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26 липня 1999 року, ст. 611 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
позов приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та боргу - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: Ганько І. І.