233 № 233/4686/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.

за участю секретаря Вареніченко В.А.,

особи, які брали участь у справі:

заявник ОСОБА_1,

заінтересована особа

Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті особи, Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського мiськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 09 вересня 2017 року в м. Горлівка Донецької області, Україна. В заяві вказано, що в неї відсутня можливість реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, оскільки смерть відбулась на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, померла не є родичем заявника, проте вони разом проживали, заявник здійснила поховання ОСОБА_2 за власний рахунок та встановлення вказаного факту необхідне їй для отримання державної допомоги на поховання. З метою державної реєстрації смерті особи, просила суд встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 09 вересня 2017 року у місті Горлівка, Донецька область, Україна.

У судове засідання заявник не зявився, надавши заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Костянтинівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, у судове засідання не зявився, до суду надійшла заява заінтересованої особи з проханням розглянути справу за її відсутності.

Суд, зясувавши позицію сторін, дослідивши докази у справі, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» державна реєстрація смерті проводиться органом державної реєстрації актів цивільного стану на підставі: документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоровя або судово-медичною установою; рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

Відповідно до абзацу першого п. 13 постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» з наступними змінами та доповненнями, заяви про встановлення факту смерті особи в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобовязаний обґрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин.

Судом встановлено, що згідно відомостей паспорту громадянина України, заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка села Цвєтковка Чугуївського району Приморського краю, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно до довідки УСЗН Костянтинівської міської ради від 29.07.2016 року № НОМЕР_1, копія якої додана до заяви, заявник ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

09 вересня 2017 року у Микитівському районі міста Горлівка Донецької області у віці 99 років померла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села Петровське Хомутовського району Курської області, на підтвердження чого до заяви долучена копія довідки № 1887 від 11.09.2017 р. про причину смерті ОСОБА_2 гостра серцево-судинна недостатність, атеросклеротична хвороба серця. Також до заяви було долучено свідоцтво про смерть ОСОБА_2, видане 14 вересня 2017 року Микитівським відділом ЗАГС м.Горлівка. Згідно з копією довідки № 4820 від 26.09.2017 р., виданої у м.Горлівка, заявник на час смерті свекрові ОСОБА_2 проживали разом та вели спільне господарство. При цьому, оскільки вказані документи видані установами на тимчасово непідконтрольній державі Україна території, вони є недійними і не створюють правових наслідків.

Згідно відомостей паспорту громадянина України, ОСОБА_2 на час смерті була зареєстрована за однією адресою із заявником у м. Горлівка по вул. Курчатова, 10, Донецька область.

Судом не встановлений родинний зв`язок між заявником та померлою ОСОБА_2 Разом з тим, на підтвердження того, що померла була свекрухою заявника та ОСОБА_3 здійснила її поховання, до матеріалів справи були долучені наступні документи: копія свідоцтва про шлюб серії ІІ-ГЩ № 090872, відповідно до якої заявник 16 квітня 1966 року уклала шлюб з ОСОБА_3; копію свідоцтва про смерть серія І-НО № 319264, згідно якого ОСОБА_3 помер 17 січня 1999 р.

Згідно копій паспортів громадянина України заявника ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_2 на час смерті останньої вони були зареєстровані за однією адресою.

Документом № 15.18.60-2528 від 02 жовтня 2017 року Костянтинівським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті з причини предявлення документа, що підтверджує факт смерті, який не відповідає формі, визначеній діючим законодавством України.

Даючи оцінку допустимості вищезазначених доказів, як документів, що видані органами та установами на тимчасово окупованій території України, суд керується ч.2 ст. 19 Конституції України, якою передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо оцінки наданих доказів, суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до українського законодавства має застосовуватися судами при розгляді справ як джерело права. Так, суд враховує висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини, зокрема «Loizidou v.Turkev», «Cyprus v.Turkev», а також Молдови та Росії (зокрема, «Mozer v.the Republik of Moldova and Russia»), де ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи «намібійський виняток» у справі «Кіпр проти Туреччини», ЄСПЛ зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. Клопотання осіб, які беруть участь у справі, з вимогою про подання оригіналів письмових доказів до суду не надходило. Отже, суд дійшов висновку, що подані копії документів є належними та допустимими доказами по справі та підтверджують обставини, викладені у заяві.

З огляду на викладене, суд вважає що дійсно для проведення державної реєстрації смерті особи є обєктивні перешкоди. З метою захисту прав і свобод громадян України, яким є заявник у справі, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2, яка померла 09 вересня 2017 року у Микитівському районі міста Горлівка Донецької області, бо законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, що надасть можливість отримати громадянці України ОСОБА_1 свідоцтво про смерть ОСОБА_2, видане державним органом України та в подальшому отримати допомогу на поховання.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 15, 208, 212-215, 218, 234-235, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті 09 вересня 2017 року у віці 99 років у Микитівському районі міста Горлівка Донецької області, Україна, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстроване місце проживання якої Донецька область, місто Горлівка, Микитівський район, вул. Курчатова, буд. 10.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя