overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27 æîâòíÿ 2017 ðîêó                               ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Îðäæîí³ê³äçåâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Ãåºöü Þ.Â., ðîçãëÿíóâøè ïîçîâíó çàÿâó Çàïîð³çüêî¿ ô³ë³¿ Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà Ì³í³ñòåðñòâà âíóòð³øí³õ ñïðàâ Óêðà¿íè ²íôîðì  Ðåñóðñè äî Óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ àâòîìîá³ëüíî¿ ³íñïåêö³¿ ÃÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ðóõîìå ìàéíî â ïîðÿäêó íàáóâàëüíî¿ äàâíîñò³, âèçíàííÿ ïðàâà ðîçïîðÿäæåííÿ öèì ìàéíîì, -
Çàïîð³çüêà ô³ë³ÿ ÄÏ Ì³í³ñòåðñòâà âíóòð³øí³õ ñïðàâ Óêðà¿íè ²íôîðì  Ðåñóðñè çâåðíóëîñü äî ñóäó ç ïîçîâîì äî Óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ àâòîìîá³ëüíî¿ ³íñïåêö³¿ ÃÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ðóõîìå ìàéíî â ïîðÿäêó íàáóâàëüíî¿ äàâíîñò³, âèçíàííÿ ïðàâà ðîçïîðÿäæåííÿ öèì ìàéíîì.
Çã³äíî ñò. 2 ÖÊ Óêðà¿íè ó÷àñíèêàìè öèâ³ëüíèõ â³äíîñèí º ô³çè÷í³ îñîáè òà þðèäè÷í³ îñîáè.
Ç ïîçîâíî¿ çàÿâè òà äîäàòê³â äî íå¿ âáà÷àºòüñÿ, ùî ïîçîâí³ âèìîãè ïðåäÿâëåí³ þðèäè÷íîþ îñîáîþ Çàïîð³çüêîþ ô³ë³ºþ ÄÏ Ì³í³ñòåðñòâà âíóòð³øí³õ ñïðàâ Óêðà¿íè ²íôîðì  Ðåñóðñè äî þðèäè÷íî¿ îñîáè Óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ àâòîìîá³ëüíî¿ ³íñïåêö³¿ ÃÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³.
Çà òàêèõ ï³äñòàâ äàíà çàÿâà íå ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäàõ ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Â³äïîâ³äíî äî ï. 1 ÷. 2 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ â³äìîâëÿº ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ÿêùî çàÿâà íå ï³äëÿãàº ðîçãëÿäó â ñóäàõ ó ïîðÿäêó öèâ³ëüíîãî ñóäî÷èíñòâà.
Çã³äíî ÷. 5 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ÷è â³äìîâó ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ñóääÿ ïîñòàíîâëÿº óõâàëó.
Çã³äíî ÷. 6 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè óõâàëà ïðî â³äìîâó ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ïîâèííà áóòè íåâ³äêëàäíî íàä³ñëàíà ïîçèâà÷åâ³ ðàçîì ³ç çàÿâîþ òà âñ³ìà äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 122, 208 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äìîâèòè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ çà ïîçîâíîþ çàÿâîþ Çàïîð³çüêî¿ ô³ë³¿ Äåðæàâíîãî ï³äïðèºìñòâà Ì³í³ñòåðñòâà âíóòð³øí³õ ñïðàâ Óêðà¿íè ²íôîðì  Ðåñóðñè äî Óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ àâòîìîá³ëüíî¿ ³íñïåêö³¿ ÃÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ïðàâà âëàñíîñò³ íà ðóõîìå ìàéíî â ïîðÿäêó íàáóâàëüíî¿ äàâíîñò³, âèçíàííÿ ïðàâà ðîçïîðÿäæåííÿ öèì ìàéíîì.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ïîçèâà÷ó íåãàéíî.
Óõâàëà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè, ÿêùî àïåëÿö³éíó ñêàðãó íå áóëî ïîäàíî.
Óõâàëó ìîæå áóòè îñêàðæåíî äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ øëÿõîì ïîäàííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ                                          Þ.Â.Ãåºöü
справа № Справа № 323/2999/17
провадження №2/323/983/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.17 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 р. до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла зазначена позовна заява.

Згідно матеріалів позовної заяви, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є громадянками ОСОБА_4 Федерації та проживають на її території, а саме у м. Новий-Уренгой.

З огляду на ці обставини, заявлені позовні вимоги підлягають розгляду із застосуванням правил Розділу Х ЦПК України «Провадження у справах за участю іноземних осіб», а також відповідних міжнародних договорів про надання правової допомоги, в тому числі шляхом звернень до компетентних органів іноземної держави з судовими дорученнями тощо.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду та не пізніше наступного дня після отримання судом в порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, справа підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області, перешкод для відкриття провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає недоцільним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна.

2.Призначити судове засідання з розгляду зазначеного позову о 13 год. 00 хв. 29 листопада 2017 року у приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Оріхів, вул. Йохана Янцена (ОСОБА_5), буд. 27а, каб. №14.

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення або (у разі наявності) заперечення по суті позовних вимог з документальним та нормативним обґрунтуванням.

4.Направити позивачу копію ухвали, відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

29.11.2017 13:00

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Справа №601/1565/17
Провадження № 2/601/890/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2017 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом в суд про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка не зявилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задоволити.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.08.2007 року. Від спільного проживання в них народився син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду шлюбу є те, що у позивачки з відповідачем різні погляди на моральні аспекти подружнього життя, спільне життя не склалось, позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в подружжя існують непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сімї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер, примирення заперечує.

За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 58,60, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 13 серпня 2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області (актовий запис № 151) між ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 640 гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 331/5695/17 Головуючий у 1 інстанції Світлицька В.М.
Номер провадження 22-ц/778/4350/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2017 відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою судді Забара В.В. подав апеляційну скаргу за якою апеляційне провадження не може бути відкритим з наступних підстав.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплатив судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (320 грн.).

З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно сплатити 320 грн. судового збору.

Реквізитами банківської установи, є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код одержувача 22030001 р/р 0007, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

У зв'язку із наведеним відповідно до вимог ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 320,00 грн. на вказані в ухвалі реквізити, в межах строку, наданого судом.

Попередити, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя Г.С. Подліянова
Ñïðàâà ¹ 235/986/14-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 6/235/82/17
ïðî ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ðîçãëÿäó
10 êâ³òíÿ 2017 ðîêó ì. Ïîêðîâñüê
Ñóääÿ Êðàñíîàðì³éñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Äàíèë³â Ñ.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ïðèâàòíîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ñòðàõîâà êîìïàí³ÿ «Ñàëàìàíäðà-Óêðà¿íà» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà,-
07 êâ³òíÿ 2017 ðîêó Ïðèâàòíå àêö³îíåðíå òîâàðèñòâî «Ñòðàõîâà êîìïàí³ÿ «Ñàëàìàíäðà-Óêðà¿íà» ïîäàëî çàÿâó ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòó âèêîíàâ÷îãî ëèñòà.
Ñïðàâà ï³äñóäíà Êðàñíîàðì³éñüêîìó ì³ñüêðàéîííîìó ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³.
Êåðóþ÷èñü ñò. 370 ÖÏÊ Óêðà¿íè, 
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Ïðèâàòíîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà «Ñòðàõîâà êîìïàí³ÿ «Ñàëàìàíäðà-Óêðà¿íà» ïðî âèäà÷ó äóáë³êàòà âèêîíàâ÷îãî ëèñòà.
Îñîáàì, ùî áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, íåâ³äêëàäíî íàä³ñëàòè êîï³¿ óõâàëè .
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 463/3025/17
Провадження № 2/463/1471/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 21 квітня 2012 року та зареєстрованого у Личаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 73.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від даного шлюбу є малолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюб виявився невдалим. Через різні характери, інтереси, погляди на життя, вони не знайшли взаєморозуміння, давно втратили почуття поваги та любові, подружні відносини не підтримують. З грудня 2016 року сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Шлюб розпався остаточно. За таких обставин просить шлюб розірвати.

У судове засідання позивач не зявилася, однак була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. На адресу суду подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач також у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Також подав заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову.

Зясувавшифактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони протягом часу, який слід вважати тривалим проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє.

У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи.

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, їх дитині, оскільки в сімї відсутнє взаєморозуміння, взаємне почуття любові, що вказує на недоцільність перебування сторін у шлюбі, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,60,61,209,212-215,218 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 21 квітня 2012 року у Личаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу Лучанська) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 73 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 294,296 ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 454/2167/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_3 подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних підстав : 01.06.1996 року Ванівською сільською радою Сокальського району Львівської області, було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що зроблено актовий запис №4.

За час спільного життя у них народилось двоє дітей: син Ігор, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час вже дорослий та син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який на даний час проживає з позивачем.

Зі слів позивача вбачається, що сімейне життя в них з відповідачем не склалось, оскільки в них різні характери, різні погляди на життя. Вони не розуміють один одного, через що у них часто виникають сварки і непорозуміння.

Відповідач влаштовує постійні скандали, ображає честь та гідність позивача.

Все це стало причиною «охолодження» відносин між ними, що в кінцевому рахунку призвело до їх припинення.

Просить суд не надавати час на примирення так як це не відповідає її почуттям та інтересам до відповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Відповідно до свідоцтва про одруження виданого Ванівською сільською радою Сокальського району Львівської області, вбачається що сторони уклали шлюб 01.06.1996 року про що зроблено відповідний актовий запис №4 та видано свідоцтво серії І-СГ №305670.

Згідно із свідоцтвом про народження вбачається, що в сторін є на утриманні син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 про що зроблено відповідний актовий запис №555 та видано свідоцтво серії І-СГ №103164.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сімї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.110, 112 Сімейний кодекс України, ст. ст. 10, 60,212 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Ванівською сільською радою Сокальського району Львівської області 01.06.1996 року актовий запис № 4 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «Курило».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 456/3291/17
Провадження № 2-н/456/270/2017
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 жовтня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства, спір підвідомчий Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

На основі наведеного та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 641/2204/17
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада та КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації про виділ спадкового майна в натурі , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить , виділити в натурі її спадкову частку домоволодіння за адресою: м. Харків, пр.. Г. Сталінграда, 78 , визнати та зобов,язати оформили в органах влади та місцевого самоврядування право власності на майно ,яке виділяється .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України :

- не конкретизовані позовні вимоги ,які повинні відповідати вимогам ч. 2 ст. 16 ЦК України, відповідно до якої способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

-не викладено обставини ,якими позивач обґрунтовує кожну вимогу;

-не в повному обсязі сплачено судовий збір ,який відповідно до ст. 6 п. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об,єднано дві і більше вимог немайнового характеру , судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру .

Позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 640,00 грн. (1600 х 0,4 = 640,00 ), за кожну вимогу окремо.

На підтвердження сплати судового збору позивачці необхідно надати оригінал квитанції.

Також, всупереч п. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України , до змісту позовних вимог фактично включено прохання позивача про проведення технічної експертизи, з метою поділу домоволодіння за адресою: м. Харків, пр.. Г. Сталінграда ,78 та виділу в натурі спадкової частки позивача , однак позовна заява не містить позовної вимоги про такий поділ.

Керуючись ст. ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада та КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації про виділ спадкового майна в натурі -залишити без руху .

Надати позивачу строк протягом п,яти днів з дня отримання ухвали суду , для усунення наступних вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3