Справа № 754/2826/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2017 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2016 року та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню заявнику, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом, з таких підстав.

Деснянський районний суд міста Києва, встановивши, що заяву про перегляд заочного рішення подано без додержання вимог, викладених у статтях 229 ЦПК України, ухвалою від 05 грудня 2016 року, зазначену заяву залишив без руху з зазначенням підстав, про що повідомив заявника та надав йому строк для усунення недоліків.

Відповідач отримав копію ухвали суду, але недоліки, вказані в ухвалі, у встановлений судом строк, усунуто не було, а саме, до заяви про перегляд заочного рішення не додав документ про сплату судового збору .

24.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, зазначивши, що його сім'я зараз знаходиться в скрутному матеріальному становищі, через те, що він безробітній, а доходів дружини не вистачає.

Вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати суд виходить з такого.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судом встановлено, що заявник у встановлений судом строк на надав будь-яких доказів на підтвердження свого майнового стану, як підстави для звільнення його від сплати судового збору або відстрочення, зазначені ним обставини, не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору або відстрочення, інших підстав для звільнення або відстрочення сплати судового збору судом не встановлено, а тому суд приходить до висновку, що заява про звільнення або відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідності до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню у зв'язку з тим, що неналежно оформлена, не відповідає у повному обсязі вимогам статті 229 ЦПК України, вимоги ухвали суду від 05 грудня 2016 року у встановлений судом строк не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.