Номер провадження: 22-ц/785/3892/17
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Гайворонського С.П.

суддів Сегеди С.М.

Кононенко Н.А.

при секретарі Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, управління державної реєстрації Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на майно та витребування майна за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2017 року про зупинення провадження у справі,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, управління державної реєстрації Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на майно та витребування майна

До суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 521/10205/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, управління державної реєстрації Одеської міської ради, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на майно та витребування майна, до набрання законної сили рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних вправ у цивільній справі № 2-8238/2007 року (провадження № 6-29957ск16) за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_7 (треті особи: ОСОБА_8. ОСОБА_9) про визнання договору міни дійсним, в якому позивач посилався на обставини та підстави викладені в заяві про зупинення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2017 року зупинено провадження у цивільній справі № 521/10205/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, управління державної реєстрації Одеської міської ради, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на майно та витребування майна, до набрання законної сили рішення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у цивільній справі № 2-8238/2007 року (провадження № 6-29957ск16) за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_7 (треті особи: ОСОБА_8. ОСОБА_9) про визнання договору міни дійсним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2017 року скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши надані матеріали і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.

Судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог закону.

Постановляючи вищевказану ухвалу, районний суд виходив з наступного.

24 січня 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрите касаційне провадження № 6-29957ск16 за скаргою ОСОБА_9 на рішення апеляційного суду Одеської області від 09 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_7, правонаступниками якої є: ОСОБА_4, ОСОБА_5 (треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9) про визнання договору міни дійсним, та станом на 16 березня 2017 року є незавершене.

Зазначене провадження стосується предмету спору по справі 521/10205/16-ц, оскільки зазначений спір, виник між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 стосовно належності нерухомого майна, а саме кв. АДРЕСА_1 з підстав та за наслідками ухваленого апеляційним судом Одеської області від 09 вересня 2014 року рішення у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_7, правонаступниками якої є: ОСОБА_4, ОСОБА_5 (треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9) про визнання договору міни дійсним, яким вказане рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 вересня 2007 року скасовано.

Враховуючи, що розглянути справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, управління державної реєстрації Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на майно та витребування майна - неможливо, до набрання законної сили рішенням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних вправ у цивільній справі № 2-8238/2007 року (провадження № 6-29957ск16) за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_3 до ОСОБА_7 (треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9) про визнання договору міни дійсним, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у зазначеній вище справі.

Між тим, судова колегія зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Як вбачається з роз'яснень викладених в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє провадження у справі з підстав, передбачених відповідно ст.ст. 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 частини першої цієї статті 201 ЦПК України - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається зокрема в порядку цивільного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тобто, підставою для зупинення провадження у справі може бути лише наявність іншої справи, що розглядається відповідно в порядку цивільного судочинства.

Необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо ухвалити рішення по справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Між тим, як вбачається з представлених до суду апеляційної інстанції матеріалів, питання, що стосуються підстав, заявлених у вищевказаному позові, вирішені рішенням апеляційного суду Одеської області у цивільній справі №2-8238/2007 від 09 вересня 2014 року, яке вступило в законну силу і на підстві ст. 14 ЦПК України є обов'язкові для всіх органів державної влади і підлягає виконанню на всій території України.

Як вбачається з ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 січня 2017 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Одеської області у цивільної справі №2-8238/2007 від 09 вересня 2014 року - відмовлено.

Діюче законодавство України не передбачає зупинення провадження в справі, у зв'язку із оскарженням у касаційному порядку судового рішення в іншій справі.

При цьому, судова колегія зазначає, що зі ст.ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвали суду можуть бути переглянуті у зв язку з нововиявленими обставними.

Також, судова колегія наголошує, що цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, управління державної реєстрації Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на майно та витребування майназнаходиться в провадженні суду першої інстанції з 07 червня 2016 року.

Отже, зупинення провадження по вищевказаній справі, в порушення вимог ст. 157 ЦПК України, може потягнути за собою розгляд зазначеної вище справи ще на тривалий час.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 303, 304, 305, п. 4 ч. 2 ст. 307, ст. 311, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. 313, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2017 року про зупинення провадженняпо цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, управління державної реєстрації Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на майно та витребування майна- скасувати і направити справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, управління державної реєстрації Одеської міської ради про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на майно та витребування майнадля продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський

С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко