Справа № 500/2340/16-ц
Провадження № 2-р/500/13/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Грубіян Л.І.

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року у цивільній справі №500/2340/16-ц (провадження №2/500/1788/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2016 року, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна.

14.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.12.2016 року, посилаючись на те, що п.1 абз.2 резолютивної частини рішення викладений незрозуміло, а саме вказано «визнати право власності на квартиру №13 в будинку №31, розташованому по вул.Кулікова в м.Ізмаїлі Одеської області, проте згідно договору купівлі-продажу частини гуртожитку від 23.12.2014 року, укладеному між ТДВ «Чорноморгідробуд» та ОСОБА_2 вказана квартира у реєстрі прав нерухомого майна зареєстрована як 1/45 частина гуртожитку, розташованому по вул.Кулікова, будинок 31 в м.Ізмаїлі Одеської області.

Сторони у судове засідання не зявилися, неявка осіб. які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Дослідивши заяву про розяснення рішення суду, розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, договору купівлі-продажу частини гуртожитку від 23.12.2014 року, укладеному між ТДВ «Чорноморгідробуд» та ОСОБА_2 квартира №13 домоволодіння №31 по вул.Кулікова Одеської області у реєстрі прав нерухомого майна зареєстрована як 1/45 частина гуртожитку, розташованому по вул.Кулікова, будинок 31 в м.Ізмаїлі Одеської області

Дослідивши текст рішення та матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст.221 ЦПК України дійшов до висновку про необхідність розяснити рішення суду від 22 червня 2005 року. Розяснення рішення не спричинить зміни його суті, що, у свою чергу, не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року у цивільній справі №500/2340/16-ц (провадження №2/500/1788/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна, - задовольнити.

Розяснити п.1 абз.2 резолютивної частини рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 грудня 2016 року, а саме, що квартиру №13 в будинку №31, розташованого по вул.Кулікова в м.Ізмаїлі Одеської області, на яку визнано право власності за ОСОБА_1, фактично є 1/45 частина гуртожитку, розташованого за адресою: Одеська область, м.Ізмаїл. вул.Кулікова,31».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3