Справа № 463/1855/15 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/2171/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 3 лютого 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення порядку та способу виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: органу опіки та піклування - Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди та супроводу батька, виготовлення проїзних документів та отримання віз; позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, з участю третьої особи: органу опіки та піклування - Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення місця проживання дитини, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 3 лютого 2017 рокувідмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення порядку та способу виконання рішення суду.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Просить ухвалу суду скасувати та направити його заяву для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що після набрання рішенням законної сили у нього виникли складнощі з його виконанням, які пов'язані з відсутністю конкретно визначеного порядку та способу використання ОСОБА_4 наданих судом дозволів, відсутністю конкретно визначеної адреси, куди батько має приходити на побачення з дитиною, та як саме дитина повинна передаватись матері, враховуючи, що мати вивезла дитину у Францію і там утримує, хоч термін дії візи для дитини закінчився, виникли труднощі з виконанням рішення суду. Оскільки дане рішення трактується матір'ю дитини на свій лад, просив заяву задоволити.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 3 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 2 грудня 2015 року, позов ОСОБА_4 задоволено, надано дозвіл ОСОБА_4 на тимчасовий виїзд за межі України до Французької республіки, Республіки Польща, Федеративної республіки Німеччина, Турецької республіки, Об'єднаних Арабських Еміратів, Арабської республіки Єгипет з малолітньою дитиною - ОСОБА_5 без згоди (нотаріально посвідченої заяви) та супроводу батька ОСОБА_2, у супроводі матері ОСОБА_4 терміном на три роки з обов'язковим поверненням дитини до постійного місця проживання; на оформлення та видачу паспорту громадянина України для виїзду за кордон на ім'я малолітньої дитини ОСОБА_6 без згоди (нотаріально посвідченої заяви) батька ОСОБА_2 на отримання віз Французької республіки, Республіки Польща, Турецької республіки, Об'єднаних Арабських Еміратів, Арабської республіки Єгипет на ім'я ОСОБА_5 без згоди (нотаріально посвідченої заяви) та супроводу батька ОСОБА_2

Позов ОСОБА_2 задоволено частково, встановлено ОСОБА_2 графік побачень з донькою ОСОБА_5, які здійснювати в присутності матері ОСОБА_4 виключно в громадських місцях: у період з 01 червня по 30 вересня включно кожного року:

- першу та третю суботу місяця з 14.00 год. до 18.00 год.;

- другу та четверту неділю місяця з 14.00 год. до 18.00 год.;

- щосереди з 14.00 год. до 18.00 год.;

у період з 01 жовтня по 31 травня кожного року:

- першу та третю суботу місяця з 15.00 год. до 17.00 год.;

- другу та четверту неділю місяця з 15.00 год. до 17.00 год.;

- щосереди з 15.00 год. до 17.00 год.;

щороку: 19 грудня та 21 грудня з 15.00 год. до 17.00 год.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмоволено за безпідставністю.

Встановлено, що виконавче провадження на даний час не відкрито, оскільки у відкритті такого ОСОБА_2 відмолено державним виконавцем і таку відмову він не оскаржував.

Статтею 373 ЦПК України визначено, що за наявності обставин, які утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, посилаючись на те, що оскільки на даний час виконавче провадження не відкрито, рішення суду в примусовому порядку не виконується, підстави для встановлення порядку та способу виконання рішення відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що запропонований заявником спосіб і порядок виконання рішення значно виходить за межі заявлених позовних вимог, які не були предметом розгляду.

Є встановленим, що на даний час рішення суду виконати неможливо, оскільки позивач з дитиною перебуває у Франції, а тому відповідно до ст.373 ЦПК України цю обставину не можна прирівнювати до тих, які визначає ця норма закону як таку, що утруднює виконання рішення суду. Батько дитини не позбавлений можливості захистити свої права і права дитини у інший спосіб. Зокрема, порушити питання про повернення дитини в Україну у визначеному законом порядку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 належить відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст.307,п.1 ч.1 ст. 312, ст. 313, п.4 ч.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 3 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді