Справа № 350/1387/17
Провадження № 22-ц/779/1665/2017
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Малєєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2017 року по справі за поданням головного державного виконавця Лутчин В.Я. Рожнятівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2017 року задоволено подання головного державного виконавця Лутчин В.Я. Рожнятівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області обмежено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним зобовязань згідно виконавчого листа № б/н від 17.07.2006, виданого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області.

Відповідач ОСОБА_1 оскаржив указану ухвалу в апеляційному порядку.

Вважає, що незаконною ухвалою суду порушено його право на вільне переміщення та обмежено його у користуванні правами, передбаченими Конституцією України. В порушення вимог закону, державним виконавцем не доведено, а матеріалами справи не підтверджено факту ухилення відповідачем як боржником від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду. Апелянт зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази викликів відповідача у державну виконавчу службу, будь-які документи з виконавчого провадження щодо наявності або відсутності майна у боржника, його майновий та фінансовий стан, наявність банківських рахунків, вкладів, тощо. На думку апелянта, наявність факту невиконання зобов'язань боржника не свідчить про ухиляння останнього від виконання.

Просить скасувати ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 апеляцію підтримав. Пояснив, що намірів ухилятись від виконання рішення суду не мав, рішення не виконано через відсутність коштів. За кордоном можна заробити гроші, щоб погасити борги. Просив скасувати обмеження.

Апеляційний суд вважає необхідним, апеляцію задовольнити.

Згідно з матеріалами справи, на виконанні Рожнятівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області (далі виконавча служба) знаходиться виконавче провадження 53439741 (а.с. 5) з виконання виконавчого листа, виданого 27.07.2006 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 73593 грн в рахунок виконання зобов'язань за договором позики та 1000,0 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди (а.с. 5).

Постановами від 19.04.2017 оголошено розшук майна боржника (а.с. 14), від 20.04.2017 про арешт майна боржника (а.с. 16).

Згідно копій квитанцій УДППЗ «Укрпошта» на адресу боржника надсилались 21.02.2017 та 24.05.2017 рекомендовані листи виконавчої служби (а.с. 6, 8 відповідно).

На а.с. 7 міститься ОСОБА_3 державного виконавця.

Актом державного виконавця від 19.05.2017 (а.с. 17) встановлено та довідкою сільської ради від 24.05.2017 (а.с. 18) підтверджено, що боржник (відповідач) за зареєстрованою адресою не проживає.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 08.06.2017 (а.с. 20) задоволено подання державного виконавця (а.с. 19) оголошено розшук боржника (відповідача).

21.06.2017 відповідач ОСОБА_1 надав пояснення з цього приводу поліції (а.с. 22) та начальнику Рожнятівського ВДВС (а.с. 26).

Згідно матеріалів справи, інших доходів (активів), прав на рухоме (нерухоме) майно, крім причепа (а.с. 10), за відповідачем (боржником) не зареєстровано (а.с. 9, 11, 12, 23-25, 27, 28, 29, 30).

На виконання вищевказаного виконавчого провадження державний виконавець направляв повідомлення, запити (а.с. 4, 7, 13, 15).

Суд першої інстанції, керуючись приписами ст.ст.293, 377-1 ЦПК України, на підставі 18 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 6 ЗУ "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", дійшов висновку, що відповідача слід обмежити у праві виїзду за межі України, оскільки ОСОБА_1 не виконав рішення Рожнятівського районного суду щодо сплати боргу по виконавчому листі та ухиляється від виконання рішення суду.

Апеляційний суд з таким висновком не погоджується.

Конституцією України (ст.33), Загальною декларацією прав людини (ст. 13), Міжнародним пактом про громадянські права, та ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав та основоположних свобод гарантовано право кожного на вільне пересування, у тому числі і право вільно залишити будь-яку країну, включаючи свою власну.

Свобода пересування є загальнолюдською цінністю, що користується особливим захистом міжнародного та національного права. Тому втручання у цю свободу повинно здійснюватись на підставі закону, бути необхідним у демократичному суспільстві (ч. 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції).

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України» ст. 6) визначає підстави тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України.

Державний виконавець має право звернутись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України ( п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження») у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань.

Ухилення як діяння передбачає умисну форму вини, яка пов`язана з свідомим невикористанням можливостей для виконання рішення суду. Дані, які б дали підстави для такого висновку, у матеріалах справи відсутні. І навпаки в матеріалах справи є документи, які свідчать про відсутність у боржника майна, рахунків тощо об`єктивних можливостей для погашення боргу. Тому висновок суду про ухилення від виконання рішення суду не ґрунтується на матеріалах справи.

За цих обставин апеляцію належить задовольнити, ухвалу суду про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним зобовязань згідно виконавчого листа № б/н від 17.07.2006 скасувати, у задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст. ст. 209, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 15 вересня 2017 року скасувати.

В задоволенні подання головного державного виконавця Лутчин В.Я. Рожнятівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_3