Справа № 219/3040/17
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: судді Любчика О.В.,

при секретарі Єлісеєвої С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

В судове засідання позивач не з*явився про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Відповідач представник відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з*явився про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився про день і час розгляду справи був повідомлений.

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Форос плюс» в судове засідання не з*явився про день і час розгляду справи був повідомлений.

До судового засідання від Публічного акціонерного товариства Український міжнародний банк надійшла заява від 05 жовтня 2017 року про заміну неналежного відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на належного, а саме на ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Частиною 2 ст. 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, розглянувши вказану заяву, вивчивши матеріали справи, вважає за доцільне провести заміну неналежного відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на належного, а саме на ОСОБА_1, а також вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. ст. 33,35, 208-210, 293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на належного, а саме на ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування арешту.

Залучити відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Справу слуханням відкласти на 30 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин, повідомивши сторін по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду ОСОБА_2