Справа №591/3111/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1869/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Левченко Т. А. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк»

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2017 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Звернувшись до суду із позовом, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») просило суд стягнути з ОСОБА_3 на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.04.2016 року у розмірі 13186,79 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.04.2016 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № б/н за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту, що може бути змінений банком, на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, який є договором приєднання, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач взяті на себе кредитні зобовязання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість 13186,79 грн., яка складається з: 4991,34 грн. тіло кредиту; 1747,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 5343,39 грн. - заборгованість за пенею; штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 604,13 грн. - штраф (процентна складова). Відповідач ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань, що і стало підставою звернення до суду.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06.11.2017 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 4991,34 грн. заборгованості за кредитним договором та 608,00 грн. судових витрат. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове про задоволення позову у повному обсязі, вирішити питання судових витрат.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що місцевий суд дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення вимог банку щодо стягнення відсотків, комісії, пені та штрафів, оскільки заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між відповідачем та банком кредитний договір, який є договором приєднання, що підтверджується підписом у заяві, та в яких визначені розмір та підстави стягнення заявлених у позові розміру відсотків, пені та штрафів. Крім того, суд неправильно застосував правову позицію Верховного суду України до даних правовідносин, оскільки в ній викладені інші фактичні обставини справи.

В судове засідання сторони не зявився, але про місце та час його проведення був повідомлений належним чином.

До суду надійшло клопотання банку про долучення до справи альтернативного розрахунку заборгованості.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами по справі виникли кредитні правовідносини, але у встановленій законом формі ними не було досягнуто домовленості щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами та відповідальності у разі неналежного виконання умов кредитного договору. Крім того, у даному випадку, позикодавець має право на отримання відсотків за користування кредитними коштами на рівні облікової ставки НБУ, проте таких вимог банком заявлено не було та не надано суду розрахунок відсотків відповідно до ст. 1048 ЦК України, тому підлягає стягненню заборгованість тільки за тілом кредиту.

Проте повністю з таким висновком місцевого суду колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

Як вбачається із цивільної справи, що 06.04.2016 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 відбулось підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку (а.с. 9).

Друкованим текстом анкети-заяви передбачено, зокрема, наступне «Я згоден (-на) з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між мною і банком договір про надання банківських послуг. Я ознайомився (-лась) з договором про надання банківських послуг до його укладання і згоден (-на) з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згоден (-на) отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.privatbank.ua. Я зобовязуюсь виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитись з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua.»

Вид, номер виданої кредитної картки, термін її дії, розмір кредитного ліміту та з якими саме затвердженими Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами ознайомлений ОСОБА_3 та дав згоду у анкеті-заяві не зазначено.

Додані банком до позовної заяви витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, ОСОБА_3 не підписані (а.с. 10-25).

З представленої банком довідки вбачається, що ОСОБА_3 було видану кредитну карту №867594 терміном дії до грудня 2019 року.

Представлений до позову банком розрахунок кредитної заборгованості станом на 23.04.2017 року складає 13186,79 грн., з яких: 4991,34 грн. тіло кредиту; 1747,93 грн. - відсотки; 5343,39 грн. - пеня; 1104,13 грн. штрафи (а.с. 8).

Підставами позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» є неналежне виконання ОСОБА_3 умов кредитного договору, який було укладено шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, та стягнення заборгованості по тілу кредиту, відсоткам за користування кредитними коштами, а також штрафних санкцій, визначених відповідно до вказаним Умов та правил, а також Тарифів банку.

Відповідно до положень ст.ст. 1054, 1055, 1056-1 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Частинами 1, 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частина 2 ст. 207 ЦК України передбачає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Викладеними нормами матеріального закону визначені істотні умови укладення кредитного договору, а саме розмір суми кредиту, умови його надання, сплати процентів за користування кредитом, які визначаються при укладенні сторонами договору шляхом складення його в письмовій формі, що підписується сторонами.

Кредитний договір вважається укладеним, якщо сторонами, у передбачених законом порядку та формі, досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до статей 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторонам повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заявлених вимог у позові, дотримуючись засад змагальності у цивільному судочинстві.

Аналіз приведених норм матеріального права вказує, що правочин по укладенню кредитного договору вчиняється сторонами в письмовій формі, яким узгоджуються розмір кредиту, процентів за користування кредитом, у забезпечення виконання кредитного зобовязання узгоджуються питання застосування до позичальника, в разі невиконання ним своїх зобовязань, застосування неустойки (пені, штрафу) у розмірі визначеному кредитним договором, підписаному сторонами.

Представлена банком анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, підписана відповідачем, не містить ознак узгодження в письмовій формі умов щодо розміру процентів за користування кредитом, розміру пені та штрафу.

А представлені банком витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з Умов та правил надання банківських послуг, які не підписані ОСОБА_3, не доводять про досягнення між сторонами по справі домовленості щодо розміру процентів за користування кредитом, розміру пені та штрафу на умовах визначеними цими документами.

Також слід зазначити, що незважаючи на те, що умови викладені в анкеті-заяві містять ознаки договору приєднання, який передбачає приєднання до запропонованих умов, встановлених однією стороною - банком, викладених в Умовах та правилах надання банківських послуг, Тарифах банку, на що посилається у позові та апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк», ці обставини не дають підстав для визнання їх складовою договору банківських послуг, про який ведеться мова у анкеті-заяві, у разі відсутності на них підпису іншої сторони, яка приєднується. Ознакою такого договору це відсутність у сторони, що приєднується можливості приймати участь у визначені умов договору, але сторона - приєднання не позбавлена законом права його підписати, чим підтверджує свою згоду на укладання договору на таких умовах.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог банку в частині стягнення пені та комісії, штрафів та розміру процентів нарахованих банком.

Але відносно вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості по відсоткам, які були залишені місцевим судом без задоволення через не надання суду іншого розрахунку, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором, а якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.

Отже, у разі відсутності погодження сторонами кредитного договору у письмовій формі умов договору щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами, позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків за користування кредитом у розмірі на рівні облікової ставки НБУ.

Таким чином, місцевий суд дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні вимог банку про стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, та у порушення вимог ст. 10 ЦПК України не сприяв всебічному та повному з'ясуванню обставин справи.

З представленого банком нового розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що розмір заборгованості по відсоткам, нарахованих за правилами ст.1048 ЦК України, становить 793,11 грн.,

На підставі викладеного колегія суддів визнає, що станом на 23.04.2017 року заборгованість по кредиту складає 5784,45 грн., у тому числі: 4991,34 грн. - заборгованість за кредитом; 793,11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

Враховуючи розмір задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з ОСОБА_3 на користь банку підлягає стягненню на відшкодування фактично понесених судових витрат за подання позову 701,85 грн. та за подання апеляційної скарги 772,03 грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 309 ЦПК України, через порушення судом норм матеріального та процесуального права, рішення суду першої інстанції підлягає зміні, оскільки вимоги по стягненню процентів за користування кредитом слід частково задовольнити, а саме, в розмірі представленому банком у альтернативному розрахунку, а також судових витрат у звязку із збільшенням розміру позовної вимоги, яка підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 листопада 2017 року змінити і викласти резолютивну частину у наступній редакції.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банка «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.04.2016 року в сумі 5784,45 грн., яка складається з: 4991,34 грн. - заборгованість за кредитом; 793,11 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, та у відшкодування фактично понесених судових витрат 701,85 грн. за подання позову і 772,03 грн. за подання апеляційної скарги.

В іншій частині заочне рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: