АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/827/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.11.2016 року м. Черкаси ВП № 49788212 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 року ОСОБА_6 звернувся в суд зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.11.2016 року м. Черкаси ВП № 49788212 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що за рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.11.2015 року, Корсунь-Шевченківську міську раду зобов'язали, відповідно до вимог ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» розглянути заяву ОСОБА_6 про надання нового свідоцтва на його ім'я про право власності на майновий пай загальною часткою 5,3 % по ТОВ «Корсунь-Шевченківська ШМПМК» на підставі договору купівлі-продажу майнового паю від 12 березня 2009 року укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та договору купівлі-продажу майнового паю від 06 липня 2009 року укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 На підставі даного рішення було видано виконавчий лист від 18.11.2015 року, який рекомендованим листом 25.11.2015 року, направлений в управління ДВС Черкаської області, однак, управління ДВС повернуло йому відправлення, зазначивши, що необхідно «вказати який відділ ДВС». ОСОБА_6 повторно 03.12.2015 року рекомендованим листом відправив виконавчий лист від 18.12.2015 року на головне управління юстиції у Черкаській області. 15.01.2016 року поштовим відправленням він отримав постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.01.2016 року ВП № 49788212 за підписом старшого державного виконавця Недоступа Д.М. посилаючись на відсутність коду ЄДРПОУ боржника у виконавчому документі. Вказані дії державного виконавця свідчать про зловживання службових осіб та неналежне виконання обов'язків по виконанню рішення суду.

12.07.2016 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Рішенням суду вона скасована та 11.08.2016 року винесена постанова про відновлення виконавчого провадження. Однак, 09.11.2016 року старший державний виконавець Яжук С.С. виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. А тому, скаржник вважає, що старший державний виконавець Яжук С.С. порушив його право, яке було захищене судовим рішенням.

Просив скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.11.2016 року м. Черкаси ВП № 49788212 відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. Зобовязати відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.11.2015 року, щодо зобов'язання Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області відповідно до вимог ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» розглянути заяву ОСОБА_6 про надання нового свідоцтва на його ім'я про право власності на майновий пай загальною часткою 5,3 % по ТОВ «Корсунь-Шевченківська ШМПМК» на підставі договору купівлі-продажу майнового паю від 12 березня 2009 року укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та договору купівлі-продажу майнового паю від 06 липня 2009 року укладеного між ОСОБА_8 та ОСОБА_6

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та залишити скаргу без розгляду.

Заслухавши осіб, які з'явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.11.2015 року було видано виконавчий лист № 699/395/15-ц від 18.11.2015 року.

Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області тричі звертався з вимогою до Корсунь-Шевченківської міської ради про виконання рішення суду (а.с.17-19,23).

В звязку з невиконанням Корсунь-Шевченківською міською радою виконавчого листа № 699/395/15-ц від 18.11.2015 року, виданого на підставі рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.11.2015 року, заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_9 26.08.2016 року винесено постанову ВП № 49788212 про накладення штрафу на Корсунь-Шевченківську міську раду у розмірі 680, 00 грн. (а.с.20).

09.09.2016 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_9 повторно винесено постанову ВП № 49788212 про накладення штрафу у розмірі 1360,00 грн., за невиконання рішення суду (а.с. 26).

09.09.2016 заступником начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_9 направлено подання до Корсунь-Шевченківського відділу поліції ГУНП у Черкаській області за вихідним номером 2.1-30/5024 щодо вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Корсунь-Шевченківської міської ради (а.с.27-29).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_10 від 09.11.2016 року, закінчено виконавче провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, оскільки рішення суду не може бути виконано без участі боржника.

Стаття 383 ЦПК України, передбачає, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом заходи примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, що передбачено ч.1 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи вищевказану норму, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що державний виконавець Яжук С.С. діяв у межах і в спосіб, що передбачені законом та винесена ним постанова від 09.11.2016 року відповідає вище зазначеним нормам Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Колегія суддів не може прийняти до уваги вимогу апелянта про залишення його скарги без розгляду, оскільки вона вже розглянута судом , а залишення її без розгляду на даній стадії не передбачено нормами цивільно-процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 02 лютого 2017 року за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.11.2016 року м. Черкаси ВП № 49788212 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :