ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/109/17
провадження № 2/753/2532/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючої-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: КИСІЛЬ Н.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект " за довіреністю Соловйової Тетяни Анатоліївни про накладення арешту у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект " до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з січня 2017 знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

Разом з позовною заявою Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект", що діє на підставі довіреності Соловйова Тетяна Анатоліївна подала заяву про забезпечення позову, в якій просить задовольнити заяву про забезпечення позову ТОВ « КЕЙ - КОЛЕКТ » до ОСОБА_5 ( ІПН НОМЕР_1, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування.

Передати квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на зберігання ТОВ « ДЕБТ СЕК'ЮРІТІ » ( м. Київ, вул. Спаська, буд. 39, літера А, офіс З, код за ) шляхом надання безперешкодного доступу ТОВ « ДЕБТ СЕК'ЮРІТІ » ( м. Київ, вул. Спаська, буд. 39, літера А, офіс 3, код за ) і встановлення охоронної сигналізації.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Також, частиною 3 цієї ж статті визначено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З матеріалів заяви вбачається, що між сторонами виник спір щодо усунення перешкоди у здійсненні права користування майном.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано: причини у зв"язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

На думку суду, заявлені вимоги щодо забезпечення позову є не співмірними із позовними вимогами.

Крім того, діючим законодавством не передбачено забезпечення позову в такий спосіб по даній категорії справ, як шляхом передання майна на зберігання.

П. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз'яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд ( суддя ) має, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається із змісту заяви про забезпечення позову, позивач не обґрунтував ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову », суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект " за довіреністю Соловйової Тетяни Анатоліївни про накладення арешту по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект " до ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику рекомендованою поштою для відому.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК