Справа №766/5449/17
Пров. №2/766/6341/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

06.11.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Кована В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 21.03.2012 року до Херсонського міського центру зайнятості звернувся ОСОБА_1 з заявою про сприяння у працевлаштуванні. З 28.03.2012 року на підставі особистої заяви відповідача наказом Херсонського міського центру зайнятості відповідачу надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. В зазначеній заяві ОСОБА_1 вказав, що не зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує, договори цівільно-правового характеру не укладав. Херсонському міському центру зайнятості, шляхом обміну інформацією з Державною податковою інспекцією стало відомо, що ОСОБА_1 на момент отримання статусу безробітного та у весь період перебування на обліку у центрі зайнятості надавав послуги підприємству за цивільно-правовим договором. Проведеною позивачем перевіркою обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним було встановлено, що відповідач виконував роботу по цивільно-правовому договору, даний факт приховав від центру зайнятості, тим самим порушив ч.2 ст.36 ЗУ "Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття". Внаслідок чого відповідач незаконно отримав допомогу по безробіттю за період з 01.02.2012 року по 06.12.2012 року в сумі 6252,19 грн. Добровільно відповідач повернув борг частково в сумі 4300 грн., на момент подачі позову залишок заборгованості складає 1952,19 грн., які позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

В судове засідання представник Херсонського міського центру зайнятості не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 та ч. 3 ст. 36 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, затвердженого Наказом Мінпраці від 20.11.2000 року № 307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 28.03.2012р., згідно поданої ним заяви, та наказу від 28.03.2012року отримав статус безробітного у Херсонському міському центрі зайнятості, в зв'язку з чим отримував допомогу по безробіттю.

Висновком розслідування страхових випадків та обґрунтованості страхових виплат матеріального забезпечення від 06.06.2013 року встановлено, що згідно листа-відповіді ПАТ КБ "Приватбанк", останнє повідомило, що ОСОБА_1 надавав послуги товариству за договором цивільно-правового характеру у період з 01.02.2012 року по 06.12.2012 року. Вказаний факт від Херсонського центру зайнятості відповідач приховав.

Відповідно до наказу від 22.07.2013 року ХМЦЗ прийнято рішення про повернення ОСОБА_1 коштів, наданих як допомога по безробіттю за період з 30.03.2012 року по 24.06.2012 року у розмірі 6252,19 грн.

Відповідно до листів від 23.07.2013 року та від 18.05.2016 року відповідачу запропоновано добровільно повернути вищевказану суму боргу в 15-денний термін. Однак, згідно наданого позивачем розрахунку, відповідач частково повернув кошти в розмірі 4300 грн., залишок заборгованості складає 1952,19 грн. За таких обставин суд вважає, що відповідач зобов'язаний повернути позивачу 1952,19 грн. незаконно отриманих коштів виплати допомоги по безробіттю. Оскільки відповідач не зробив це добровільно, то кошти підлягають стягненню в судовому порядку. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1600 грн.

На підставі ст. ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та керуючись ст. ст.5-11, 60, 88, 209, 213-215, 224, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Херсонського міського центру зайнятості суму виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 1952,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 1600 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяОСОБА_2