overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4479/17
Провадження № 2-н/211/640/17
С У Д О В И Й Н А К А З
09 жовтня 2017 року року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 містечко-33, 15/10, відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до її повноліття, на користь матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, починаючи стягнення з 03.10.2017 року.
3. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
4. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Д. М. Ніколенко
Статтею 105 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.

Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Провадження № 2/756/4682/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки начальника центру обслуговування клієнтів Публічного акціонерного товариства «Київенерго» Оболонського району ОСОБА_3 про стягнення коштів за ненадані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Виконуючого обов'язки начальника центру обслуговування клієнтів ПАТ «Київенерго» Оболонського району ОСОБА_3 про стягнення коштів за ненадані житлово-комунальні послуги.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки до такої не додано копій усіх документів, що додаються до неї, у відповідності до кількості відповідачів, а саме: не додано копій квитанцій за січень, лютий, квітень, травень та червень 2017 року, копії заяв від 06 червня, 19 липня 2017 року, копії акту про відсутність гарячого водопостачання від 17 липня 2017 року, копії акту-претензії від 21 липня 2017 року та копії договору від 27 травня 2015 року. Також у позовній заяві не вказано місцезнаходження (перебування) відповідача.

Крім того, позивач вказує відповідачем Виконуючого обов'язки начальника центру обслуговування клієнтів ПАТ «Київенерго» Оболонського району ОСОБА_3, однак у позовній заяві не міститься жодних посилань, що відповідач ОСОБА_3 може нести персональну відповідальність за неналежне надання житлово-комунальних послуг позивачу. До того ж, у прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути грошові кошти з ПАТ «Київенерго», а не з його службової особи.

За приписами ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне позовну заяву позивача залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На виконання вимог даної ухвали позивачу необхідно визначитися з належним відповідачем по даній справі, зазначивши його поштову адресу, та надати копії усіх документів, які додаються до позовної заяви, у відповідності до кількості осіб, що беруть участь у справі. В разі заміни відповідача подати позовну заяву в новій редакції, яка б відповідала вищевикладеним вимогам, та копію такої для відповідача.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки начальника центру обслуговування клієнтів Публічного акціонерного товариства «Київенерго» Оболонського району ОСОБА_3 про стягнення коштів за ненадані житлово-комунальні послуги залишити без руху, встановивши позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який рахувати з дня отримання її копії.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 562/2606/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2017 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Босик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну та збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувшись до суду з вищевказаним позовом, просить змінити та збільшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 300 грн. щомісячно на 1/4 частину всіх доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що її майновий стан погіршився і їй не вистачає коштів на утримання дитини.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила про його задоволення.

Відповідач позов визнав лише частково та погодився щодо стягнення з нього аліментів в розмірі 1/6 частин всіх доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Рішенням Здолбунівського районного суду від 28 грудня 2010 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в твердій грошовій сумі: 300 грн.

При постановленні зазначеного судового рішення про стягнення аліментів, суд виходив з того, що відповідач не працює.

На час вирішення даної справи, відповідач працює, що підтверджується довідкою від 20.09.2017 року, однак на даний час у нього є інша сім'я та двоє неповнолітніх дітей.

Згідно зі ст. 192 ч. 1 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршання або поліпшення здоров'я когось із них.

У судовому засіданні відповідач не заперечував проти зміни та збільшення розміру стягуваних з нього аліментів з 300 грн до 1/6 частин всіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Крім того, в разі зміни матеріального стану відповідача, позивачка не позбавлена можливості пред'явити вимоги про збільшення розміру стягнутих аліментів.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково.

При подачі позову, позивачка судовий збір не сплачувала, тому, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4-11, 209, 213-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів стягнутих за рішенням Здолбунівського районного суду від 28.12.2010 року з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 300 гривень на 1/6 частин всіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 на користь держави 640 ( шістсот сорок ) гривень - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 140/2425/17
№ 2-о/140/161/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02.10.2017 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення ,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2017 року ОСОБА_1 звернув(ла)ся до Немирівського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Подана заява підвідомча та підсудна Немирівському районному суду Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмові у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,3,4 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за № 140/2425/17 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 09:00 годину 13.11.2017 року у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою м. Немирів, вул. Шевченка, 27 Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 462/4136/17
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Брюховицька селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

встановив:

ОСОБА_1 у вересні 2017 р. звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла 17 вересня 2015 року, Державного акта на право приватної власності на землю серія І-ЛВ № 192288, виданого Брюховицькою селищною радою народних депутатів 20 травня 1999 року, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 2288а, виданого на підставі рішення виконкому Брюховицької селищної ради народних депутатів від 19 березня 1998 року за № 81.

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена в порядку, передбаченому ст. ст. 257, 258 ЦПК України, керуючись ст. 234 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Брюховицька селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання по справі призначити на 09 год. 30 хв. 07 листопада 2017р. в приміщенні суду /м. Львів, вул. С.Бандери, 3, каб.12/, в яке викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Оригінал ухвали
Справа № 683/1655/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Андрощука Є.М.

при секретарі Поважнюк О.Б.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В ИВ:

У провадженні Старокостянтинівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

26 вересня 2017р. позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №215/3958/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини зі ОСОБА_3,
повне імя та вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 95-97, 102-104 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягувати зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,
повне імя, дата і місце народження, індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2,
повне імя, дата народження, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача
місце проживання або місце знаходження стягувача,
аліменти на утримання та у власність дитини сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.09.2017 р. до досягнення повноліття дитиною.
3. Судовий наказ видати заявнику.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ скасуванню судом, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання в частині стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»), а в частині стягнення судового збору на користь держави - протягом трьох місяців (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили «05» жовтня 2017 року.
Дата видачі судового наказу «05» жовтня 2017 року.
СУДДЯ ___________________________ Я.О. Науменко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
місце печатки суду
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04.10.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Масендич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами , пені та матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами , пені та матеріальної шкоди.

19.09.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану цивільну справу передано судді Масендич В.В. на підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 66/Р від 19.09.2017 року " Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв"язку із тимчасовою непрацездатністю судді Франківського районного суду м. Львова Кузя В.Я.".

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами , пені та матеріальної шкоди, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 09 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Масендич В.В.
пр. № 2/759/4760/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 11 грудня 2017 року на 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 11 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження №2-о/523/410/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №22 в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересована особа: Територіальна громада міста Одеси в особі Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Для встановлення кола правонаступників, повного та всебічного розгляду справи, суд поставив на обговорення питання про витребування з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори копії спадкової справи щодо майна ОСОБА_1, померлої 16.11.2009 року.

Сторони не заперечували проти витребування копії спадкової справи.

Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 37, 293 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Четвертої Одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, щодо майна ОСОБА_1, померлої 16.11.2009 року.

Копію ухвали направити до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
12 грудня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Управління Національного банку України в Одеській області, про стягнення суми коштів та застосування заходів впливу;
Позивач звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з позовною заявою до ЗАТ «ОТП Банк», третя особа: УНБУ в Одеській області, відповідно до якої вимагає:
-стягнути з ЗАТ «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 95 393 591,71 грн.;
-стягнути з ЗАТ «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 упущену вигоду, що становить 15 808 039,77 грн.;
-визнати факт ризикової діяльності ЗАТ «ОТП Банк»;
-відкликати банківську ліцензію ЗАТ «ОТП Банк».
Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся до суду з позовом до ЗАТ «ОТП Банк» а зазначає місцезнаходження за адресою: м.Одеса, вул. Буніна, 10.
З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ПАТ «ОТП Банк» знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Жилянська, 43.
Оскільки, позивач звертається до ЗАТ «ОТП Банк» місцезнаходження якого за адресою: м.Київ, вул. Жилянська, 43, а не до філії чи регіонального відділення ПАТ «ОТП Банк», а тому суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу для подачі до належного суду, оскільки позовна заява останнього не підсудна Приморському районному суду м.Одеси.
Згідно п.3 ч.4 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.
На підставі вищенаведеного суд вважає належним повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: Управління Національного банку України в Одеській області, про стягнення суми коштів та застосування заходів впливу повернути позивачу.
Надіслати позивачу копію цієї ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Ільченко

12.12.2017