У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2017 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Грегуль О.В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10.04.2017 року, вищевказаний позов задоволено.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд зазначеного заочного рішення суду, в якій заявник посилається на те, що про судове засідання, призначене на 10.04.2017 року він не знав, оскільки не отримував направлену йому судом кореспонденцію про виклик до суду.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про перегляд заочного рішення і просив про її задоволення.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи, зворотних телеграм та поштових повідомлень, відповідачі про час і місце розгляду справи, неодноразово повідомлялися, однак, судових повідомлень не отримували.

Про наявність справи в провадженні суду обом відповідачам було достовірно відомо, про що свідчить наявна в матеріалах справи, заява ОСОБА_1 про перенесення судового засідання та його апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження, а також неодноразові апеляційні скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі, які подавались ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У відповідності до вимог глави 7 ЦПК України (в його попередній редакції), заявнику неодноразово направлялась судом поштова кореспонденція, однак, заявником жодне поштове відправлення не отримувалось, що в свою чергу, дає правові підстави для висновку вважати таку поведінку заявника, як зловживання процесуальними правами.

За таких обставин, правові підстави для перегляду заочного рішення суду від 10.04.2017 року, відсутні.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Апеляційна скарга на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10.04.2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, може бути подана протягом тридцяти днів починаючи з дати постановлення даної ухвали.

СУДДЯ: