overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/222/2017
24 травня 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Антонов» про видачу судового наказу, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 66, 67 Житлового кодексу Української РСР, ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________ В.О. ВОЛОШИН
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 201__ року.
Судовий наказ видано „____"_________________ 201__ року.
Строк пред'явлення до виконання до „____"_________________ 201__ року.
Суддя ________________ В.О. ВОЛОШИН
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3491/17
Провадження № 2-н/488/381/17 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2017 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву КП «СКП» «Гуртожиток» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартирну платню.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України таст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 1 ст.102, ст.ст. 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави у розмірі 800,00 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Л.І.Селіщева
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказ, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання _________________
Суддя _________________ Л.І. Селіщева
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 456/2824/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/783/4258/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого Павлишина О.Ф.,

суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

секретар Бохонко Е.Р.,

з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 Маряни Ярославівни на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2 Маряни Ярославівни, треті особи ОСОБА_8, Служба у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення в житло, зустрічний позов ОСОБА_2 Маряни Ярославівни в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 Андріани-Марії Василівни, ОСОБА_9 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_8 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а виготовлення повної ухвали відкласти на п»ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 Маряни Ярославівни відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Павлишин О.Ф.

Судді: Мікуш Ю.Р.

ОСОБА_10
Справа № 171/1664/17
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12.10.2017 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Семенова Н.М. розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підзрозділу "Криворізька теплова електрична станція ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію, ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Згідно норм ЦПК України розгляд зазначеної заяви належить до компетенції загальних судів та має розглядатися в порядку наказного провадження.

Справа підсудна Апостолівському районному суду.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підзрозділу "Криворізька теплова електрична станція ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 585/3639/17
Номер провадження 2-н/585/98/17
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 жовтня 2017 року м.Ромни
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 99, 103 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись ст. 96, 99, 103 ЦПК України та ст. 526, 527, 530 ЦК України, -
Судовий наказ, який після набрання ним законної сили має силу виконавчого документу, видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
СУДДЯ: підпис...
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( ст. 105-1 ЦПК України ).
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.,

при секретарі - Ольховській М.Г., Березовській К.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання договору відновлюваної кредитної лінії недійсним, -

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання договору відновлюваної кредитної лінії недійсним - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1099/17
провадження № 2-во/632/45/17
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

19 жовтня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

В складі судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 жовтня 2017 року вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено шлюб, зареєстрований 07 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 137, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем та жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, ? м-н, б. 29, кв.35 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою та жителькою с. Олександрівка Золочівського району Харківської області, вул. Чадунелі, б.16 - розірвано.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні та просить внести до нього такі зміни: виправити в рішенні прізвище, яке необхідно їй залишити після розірвання шлюбу на «Ярош».

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причину неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи. Враховуючи неявку сторін суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду необхідно вказати правильно прізвище заявника, після розірвання шлюбу «Ярош » (а.с.11) замість помилково вказаного «Крамаренко» ( а.с. 17), тому зазначена описки підлягають виправленню.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України вбачається, що суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 208, 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 жовтня 2017 року по справі № 632/1099/17, провадження 2о/632/79/17 за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вірно вказати «Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменувати шлюбним прізвищем - Ярош» замість помилково написаного «Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменувати шлюбним прізвищем - ОСОБА_1» .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів після отримання копії, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя: ОСОБА_3
Ñïðàâà ¹ 442/6575/15-ö
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/442/195/2017
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
27 êâ³òíÿ 2017 ð. ì³ñòî Äðîãîáè÷
Ñóääÿ Äðîãîáèöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ëüâ³âñüêî¿ îáëàñò³  Êðàìàð Î.Â., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè ÊÏ «Äðîãîáè÷âîäîêàíàë» Äðîãîáèöüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó äî âèêîíàííÿ, -
Çàÿâíèêîì äîòðèìàíî âèìîãè ùîäî ôîðìè òà çì³ñòó çàÿâè, à òîìó, êåðóþ÷èñü ñò.371 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
1. Çàÿâó ÊÏ «Äðîãîáè÷âîäîêàíàë» Äðîãîáèöüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè ïðî ïîíîâëåííÿ ñòðîêó äëÿ ïðåäÿâëåííÿ ñóäîâîãî íàêàçó äî âèêîíàííÿ ïðèéíÿòè äî ïðîâàäæåííÿ.
3. Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ñòîð³í òà çà³íòåðåñîâàíèõ îñ³á.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Провадження №2-о/263/1153/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статті 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 09 листопада 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Єдиний унікальний номер 725/4463/17
Номер провадження 2/725/900/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанського О.І.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2017 року ОСОБА_2 в інтересах позивача звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила зобовязати відповідача усунути позивачу перешкоди у користуванні власністю шляхом знесення або перебудови господарської будівлі сараю літ. Е; призначити будівельно-технічну експертизу з метою встановлення відстані між домоволодінням ОСОБА_1 (будинок літ. Б) та сараєм літ. Е.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, тобто спосіб захисту порушеного права.

Згідно вимог ст.ст. 15, 16 ЦК України Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Разом з тим, позивачем не коректно сформовані позовні вимоги, оскільки останні містяться альтернативу, тобто позивачем не визначено спосіб захисту свого порушеного права, а також не зазначено в користуванні якою саме власністю їй слід усунути перешкоди.

Крім того, клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, яке міститься у прохальній частині позовної заяви, не містить переліку питань, які позивач просить поставити на вирішення експертизи, а також судового експерта чи експертної установи, якій на думку позивача слід доручити проведення експертизи, а також належним чином не мотивоване.

Наявність наведених вище недоліків унеможливлює прийняття обґрунтованого рішення у відповідності до вимог ст. 122 ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 80,119,121, 209,210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 3-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 138/1831/17
Провадження № 22-ц/772/2505/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року про повернення позовної заяви цієї селищної ради, за участі третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог, Служби у справах дітей Могилів-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2017 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху.

Вимоги ухвали апелянтом виконано і апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 294, 295 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Суддя О.В. Ковальчук