Справа № 2/0312/835/11 Головуючий у 1 інстанції: Ференс-Піжук О.Р.
Провадження № 22-ц/773/1313/17 Категорія: 27 Доповідач: Осіпук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Русинчука М. М.,

з участю секретаря Губарик К. А.,

представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за поданням державного виконавця Нововолинського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 14 серпня 2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У липня 2017 року старший державний виконавець Нововолинського МВ ДВС ГТУЮ у Волинській області Хрищук Є. М. звернувся в суд із зазначеним поданням. Покликався на ті обставини, що у провадженні відділу ДВС на виконанні знаходиться виконавчий лист, виданий Нововолинським міським судом Волинської області 26 грудня 2011 року за №2/0312/835/11, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в користь ПАТ «Сведбанк» 13507,19 доларів США та 17072 грн. 88 коп. заборгованості за кредитним договором за користування кредитом, за яким 11 жовтня 2016 року відкрите виконавче провадження № 52607572.

Оскільки боржник ОСОБА_2 майна на яке можливо звернути стягнення немає, джерела його доходів невстановлені, крім того боржник, незважаючи на вимоги державного виконавця, у відділ ДВС не з'являється, знаючи про наявність виконавчого провадження про стягнення з нього грошових коштів жодних проплат не зробив, що свідчить про його ухилення від виконання рішення суду, то суб'єкт звернення просив суд встановити щодо ОСОБА_2 тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України на час виконання зобов'язання по сплаті суми боргу за вказаним виконавчим листом.

14 серпня 2017 року ухвалою Нововолинського міського суду подання Нововолинського МВ ДВС ГТУЮ задоволено, тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, шляхом заборони перетинати Державний кордон України до фактичного виконання ним зобов'язань за виконавчим листом Нововолинського міського суду Волинської області № 2/0312/835/11 від 26 грудня 2011 року.

У поданій на ухвалу апеляційній скарзі боржник ОСОБА_2 просить її скасувати як незаконну, прийняту судом без з'ясування всіх обставин, що мають істотне значення для справи, з порушенням вимог матеріального та процесуального права та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні подання державного виконавця.

Заслухавши пояснення представника стягувача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Задовольняючи подання державного виконавця, суд першої інстанції виходив з того, що боржник ОСОБА_2 має невиконані боргові зобов'язання за рішенням суду перед ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на суму 13507,19 доларів США та 17072 грн. 88 коп. і ухиляється від його виконання, а тому є всі підстави для обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Такий висновок суду є правильним.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» визначено підставу для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, якщо вони ухиляються від виконання зобов'язань, покладених на них судовим рішенням - до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно зі статтею 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Аналіз даних правових норм дає можливість зробити висновок про те, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав, а саме ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням.

Судом встановлено, що на виконанні у Нововолинського МВ ДВС ГТУЮ знаходився виконавчий лист № 2/0312/835/11, виданий 26 грудня 2011 року Нововолинським міським судом про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в користь ПАТ «Сведбанк» боргу за кредитним договором в розмірі 13507 доларів США 19 центів та судових витрат у розмірі 17072 грн. 88 коп. (а. с. 131). Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 15 липня 2013 року за заявою ПАТ «Сведбанк» у виконавчому провадженні за цим виконавчим листом, виданим для виконання вказаного рішення суду, було замінено стягувача на ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (а. с. 94-95).

Постановою державного виконавця від 11 жовтня 2016 за даним виконавчим листом відкрито виконавче провадження та запропоновано боржнику виконати рішення суду в добровільному порядку (а. с. 111). Проте, боржником ОСОБА_2 добровільно рішення суду не виконане, на час звернення державного виконавця до суду з подання зазначена заборгованість залишається непогашеною і це не заперечує сам боржник.

Крім того встановлено, що згідно наданих відповідей на запити державного виконавця рухоме і нерухоме майно, на яке можливо звернути стягнення, грошові кошти на рахунках, інші джерела доходів у боржника не виявлені (а. с. 115-123, 126).

10 жовтня 2016 року та 03 липня 2017 року ОСОБА_2 двічі викликався і не з'явився у ДВС, а 05 липня 2017 року був відсутній по місцю проживання, що не дало можливість державному виконавцю описати та арештувати його майно з метою подальшої реалізації для погашення боргу (а. с. 127 - 129).

Наведені обставини, на думку колегії суддів, давали суду першої інстанції підстави вважати, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання рішення суду про стягнення з нього грошових коштів.

Отже суд першої інстанції цілком правомірно і обґрунтовано задоволив подання державного виконавця, тимчасово обмежив боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання зобов'язань покладених на нього рішенням суду.

Оскаржувана ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає. Доводи ж апеляційної скарги, поданої боржником, про упередженість суду та неправомірність постановленої ним ухвали не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не спростовують вірних висновків суду першої інстанції та не впливають на законність даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 14 серпня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді