overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник за договором ОСОБА_1, до Міжгірського медичного коледжу про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого діє представник за договором ОСОБА_1, до Міжгірського медичного коледжу про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про забезпечення доказів та просив суд витребувати з відповідного органу ДФС України інформацію про сплату податкових зобов»язань позивачем із-за меж України за перший квартал 2017 року, а також з відповідного органу Держприкордонслужби інформацію про перетин позивачем Державного кордону України у лютому 2017 року, та з управління соціального захисту населення Міжгірської РДА інформацію про нарахування та припинення соціальних виплат сім»ї ОСОБА_3, оскільки вказана інформація необхідна для підтвердження обставин, викладених у запереченнях на позов, але в отриманні такої відповідачу відмовлено.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача, оскільки, на його думку дані докази немають значення для справи.

Заслухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

За таких обставин, враховуючи, що обставини цивільної справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об»єктивного дослідження обставин справи, клопотання представника відповідача слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Головне управління ДФС у Закарпатській області надати суду інформацію про сплату податкових зобов»язань ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, із-за меж України за перший квартал 2017 року.

Зобовязати Західне регіональне управління ДПС України надати суду інформацію про перетин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, Державного кордону України у лютому 2017 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, як того вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 307/2151/17
Провадження № 2/307/1295/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 06 березня 2014 року у виконкомі Добрянської сільської ради за актовим записом №6. Від шлюбу в них народилася донька Софія, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Сімя розпалась по тій причині, що вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Відповідач не поважає її як свою дружину, не рахується з її думкою. Спільне життя стало неможливим та шлюб між ними існує тільки формально. Тому примирення між ними та відновлення їхнього шлюбу вважає неможливим і просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та додатково пояснила, що разом не проживають, наполягає на розірванні шлюбу, так як за наданий строк для примирення вони не примирилися. Просить позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав посилаючись на те, що за наданий строк для примирення вони не примирилися, а тому проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

Сторони разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. Наданий їм строк для примирення бажаних наслідків не дав і вони не примирилися. Обоє в судовому засіданні наполягають на розірванні шлюбу і примирення не бажають.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами існує тільки формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 4 , 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України , ст.ст.104, 105, 110-112 СК України , суд ,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, який зареєстровано 06 березня 2014 року у виконкомі Добрянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області України за актовим записом № 6, р о з і р в а т и.

Позовних вимог щодо виховання і утримання дитини, поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий : М.М.Розман
Справа №333/6676/17
Пр. №2/333/2898/17
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2017 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого суддіПіх Ю.Р., при секретарі: Бобко О.В., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 27 червня 2002 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції, актовий запис № 283. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинені з березня 2014 року з причин втрати почуття любові та поваги, спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна немає.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
В судовому засіданні відповідач визнав позовні вимоги та не заперечував відносно їх задоволення.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції, актовий запис № 283, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖС №084975 від 27.06.2002 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖС № 108409 від 12.12.2002 року.
Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2014 року. Спільне господарство не ведеться, спору щодо нажитого майна сторони не заявляли. В звязку з чим, підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам.
У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Керуючись ч. 2 ст.112 СК України, ст.ст. 88, 208, 212-215 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 27 червня 2002 року відділом реєстрації актів Шевченківського районного управління юстиції, актовий запис № 283 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 -розірвати.
Після реєстрації розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Лісконог».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Ю.Р.Піх
Справа № 305/1813/17
Провадження по справі 2/305/1058/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.12.2017. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, приєднано.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 годину 18.12.2017.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.12.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч.2 ст.137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст.169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Василівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.12.2017 року Справа № 311/3307/17
Провадження № 2-н/311/246/2017
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А, розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі», про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до ст. ст. 95, 96, 102-106 ЦПК України, ст.ст. 182-183 СК України,
Стягнення почати з 08 грудня 2017 року, тобто з дня подання заяви до суду.
Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 7статті 105 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Д.А.Задорожко
Відповідно до ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання«_____» _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу «______» ______________________ 20____ року
Суддя ________________Д.А.Задорожко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 309/3149/17
Провадження № 6/309/96/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

боржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст справу за заявою ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Подану заяву вмотивовано тим, що 16.05.2006 року Хустським районним судом було видано виконавчий лист №2-645/06 про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивачки аліменти на утримання доньки Маріанни, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 гривень щомісячно, починаючи з 28.02.2006 року до досягнення нею повноліття.

Виконавчий лист був направлений до відділу ДВС Виноградівського районного управління юстиції. За вказаним виконавчим листом 26.06.2006 року було відкрито виконавче провадження. Заявниця неодноразово зверталася до відділу ДВС Виноградівського районного управління юстиції, проте їй неодноразово надходила відповідь про те, що боржник ОСОБА_1 аліменти не сплачує. При зверненні заявниці ОСОБА_2 до відділу ДВС Виноградівського районного управління юстиції для надання інформації про стан виконання виконавчого листа та видачі довідки про суму заборгованості по аліментах боржником ОСОБА_1 державним виконавцем було повідомлено, що в матеріалах виконавчого провадження відсутній оригінал виконавчого листа. Заявниці було рекомендовано звернутися до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки оригінал документу втрачено.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, що не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 не заперечив щодо задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Заслухавши думку боржника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікату.

Таким чином, дослідивши наявні матеріали справи, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що заявнику необхідно видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа №2-645/06 від 16.05.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивачки аліменти на утримання доньки Маріанни, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 200 гривень щомісячно, починаючи з 28.02.2006 року до досягнення нею повноліття по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Закарпатської області .

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Провадження №2-с/760/18/17
Справа №760/385/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про скасування судового наказу/

05 травня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Шереметьєва Л. А.,

за участю секретаря- Хілюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,суд

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2017 року на підставі заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАШТА» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги на утримання будинку та прибудинкової території.

15 лютого 2017 року боржники звернулися до суду з заявою та просять скасувати судовий наказ.

Посилаються на те, що сума заборгованості зазначена в заяві стягувача неправильна, оскільки вони регулярно здійснювали платежі, а наявна на той період заборгованість була значно меншою.

Крім того, за період з жовтня 2006 року по січень 2017 року ними було повністю погашено заборгованість.

Виходячи з цього, вважають, що заявником було надано до суду невірний розрахунок заборгованості.

Враховуючи викладене вище, просять скасувати судовий наказ.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржників є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а, отже, підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 13 січня 2017 року, виданий Солом'янським районним судом м. Києва за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «БАШТА».

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи № 484/1332/17
Провадження №2-н/484/220/17
17.05.2017року . м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А.
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії Західного округу про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 638,639 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номерНОМЕР_1
зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
на користь публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго"
вул. Громадянська, 40 м. Миколаїв
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.А. Медведєва
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1,2 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________201___ року.
Строк пред'явлення до виконання один рік
Судовий наказ видано "_______"____________201_____ року
СУДДЯ: Н.А.Медведєва
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судзового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
____________________________ _______________________________________________________