Справа № 184/1695/17
Номер провадження 2/184/596/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дощенко О.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої сторони - ОСОБА_2,

розглянувши в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського міського суду із позовною заявою до ОСОБА_3 за участю органу опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, призначення її опікуном та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

В обґрунтування своїх позовних вимог, які нею підтримані у судовому засіданні у повному обсязі, позивач посилається на те, що відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню своїх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Мати дітей не зустрічається з ними, не спілкується з ними, у матеріальному забезпеченні участі не бере, не відвідує шкільні та дитячі заклади, діти позбавлені її піклування, що у свою чергу, є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, однак згідно наданої до суду заяви просить розглянути справу про позбавлення батьківських прав за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_2 в судовому засіданні вказує на наявність підстав для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей та зазначає, що згідно наданого органом опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області висновку встановлено доцільність такого позбавлення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, думку представника органу опіки та піклування, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідною донькою позивача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

30.12.2000 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4, про що відділом реєстрації актів громадського стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено актовий запис №240. Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15.08.2011 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.11). Від цього шлюбу в них народилося троє синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9), та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

Як зазначає позивач, діти проживають з нею - бабусею ОСОБА_1 та її чоловіком, дідусем дітей - ОСОБА_7.

Діти забезпечені усім необхідним, систематично проходять медичні обстеження, відвідують школу, дитсадок та спортивні секції. Старший, ОСОБА_4, проживає з ними з народження, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - на протязі трьох років. Незважаючи, що мати дітей проживає через дорогу від них, вона не зустрічається з дітьми, не спілкується з ними, у матеріальному забезпеченні участі не бере, не відвідує шкільні та дитячі заклади, діти позбавлені її піклування.

Рішенням по справі №184/2544/15-ц ОСОБА_8 (батька дітей) позбавлено батьківських прав.

Згідно наданого суду висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 02.10.2017 року, органом опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області встановлено, що ОСОБА_1 зі своїм чоловіком - дідусем дітей, самі виховують неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Мати дітей не зустрічається з ними, не спілкується з ними, у матеріальному забезпеченні участі не бере, не цікавиться життям та здоров'ям синів.

ОСОБА_3 підтвердила той факт, що діти тривалий час проживають з її батьками і саме вони займаються їх вихованням, розвитком та утриманням.

Згідно заяви, наявної в матеріалах справи, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав стосовно своїх синів (а.с.14).

Відповідно до довідки КЗ «ЦПМСДП» №1497 від 09.08.2017 року ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на «Д» обліку не перебувають. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходиться на «Д» обліку у сімейного лікаря з приводу перенесеного гострого запалення легень та інфекційного мононуклеозу. Лікуванням та оздоровленням дітей займається тільки бабуся. Мати батьківські обов'язки не виконує (а.с.19).

Згідно з інформацією управління освіти від 26.07.2017 року №1273 (а.с.17-18) гр. ОСОБА_3 участі у вихованні синів не бере, з педагогами не співпрацює, шкальні заходи не відвідує, вихованням дітей займаються бабуся ОСОБА_1 та дідусь ОСОБА_7

Відповідно до заяв сусідів діти ОСОБА_3 проживають з бабусею та дідусем за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15-16).

Відповідно до ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї.

Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Неповнолітній ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що проживає разом із своїми братами у бабусі та дідуся, які здійснюють за ними догляд та піклування, займаються їх навчанням, дозвіллям та лікуванням. Вказав, що лише бабуся та дідусь відвідують шкільні зібрання та лікувальні заклади.

У відповідності до ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Згідно ст.152 коментованого нормативно-правового акту право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Підстави позбавлення батьківських прав визначені ст. 164 СК України, до яких відносяться, що один з батьків 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Як роз'яснив Пленум ВСУ у п.16 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Наведене у сукупності дає підстави стверджувати про неналежне виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків по відношенню до своїх дітей, а саме ухилення від виховання синів.

У відповідності з ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За таких обставин, з огляду на наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 щодо її неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та стягнення аліментів на їх утримання у розмірі ? частини усіх доходів - підлягають до задоволення як обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи.

У той же час, позовні вимоги щодо призначення ОСОБА_1 опікуном неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, до задоволення не підлягають з огляду на наступне.

Пунктом 35 Постанови КМУ від 24.09.2008 р. № 866. визначено, що після встановлення статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського виконавчий орган міської, районної у місті ради за місцем походження такої дитини вживає вичерпних заходів до влаштування її в сім'ю громадян України (усиновлення, під опіку, піклування, у прийомну сім'ю, дитячий будинок сімейного типу). Під час визначення форми влаштування в інтересах дитини мають бути враховані обставини, за яких дитина втратила батьківське піклування, її життєвий шлях, родинні зв'язки, наявність братів і сестер, контакти із соціальним оточенням, стан здоров'я, освіта, інші потреби.

Відповідно до п. 22 Постанови, рішення про надання статусу дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, приймається виконавчим органом міської чи районної у місті ради за місцем походження такої дитини за поданням служби у справах дітей.

Відповідно до частини 4 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особо, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

До суду не надходило подання органу опіки та піклування про призначення ОСОБА_1 опікуном, а відтак позов у даній частині є передчасним.

Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись т.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН:НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь опікуна, якого буде призначено, аліменти у розмірі 1/2 частини її доходів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення повноліття найстаршою дитиною, починаючи з 20.10.2017 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН:НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН:НОМЕР_2 сплачений нею судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова