Справа № 333/5186/16-ц
Пр.№2/333/217/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання майна спільним майном подружжя та поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 звернулася з заявою про часткову відмову від позову, а саме в частині позовних вимог про визнання автомобілю НОМЕР_1 спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та про визнання права приватної власності на автомобіль НОМЕР_1 за ОСОБА_1, призначивши ОСОБА_2 грошову компенсацію за вказаний автомобіль в сумі 37,5 тисяч гривень, припинивши його право власності на цю неподільну річ.

Представник позивача ОСОБА_4 підтримав її заяву, просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечували, просили її задовольнити.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Положеннями статті 174 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно частини 3 статті 174 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За пунктом 3 частини 1 статті 205 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що відмова позивача від частини позовних вимог не суперечить законодавству, підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позовних вимог про визнання автомобілю НОМЕР_1 спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про визнання права приватної власності на автомобіль НОМЕР_1 за ОСОБА_1, призначивши ОСОБА_2 грошову компенсацію за вказаний автомобіль в сумі 37,5 тисяч гривень, припинивши його право власності на цю неподільну річ, та провадження у справі в цій частині закрити.

Відповідно до вимог частини 2 статті 174, частини 3 статті ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

За приписом частини 3 статті 206 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 174, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині позовних вимог про визнання автомобілю НОМЕР_1 спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та про визнання права приватної власності на автомобіль НОМЕР_1 за ОСОБА_1, призначивши ОСОБА_2 грошову компенсацію за вказаний автомобіль в сумі 37,5 тисяч гривень, припинивши його право власності на цю неподільну річ.

Провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 в частині позовних вимог про визнання автомобілю НОМЕР_1 спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та про визнання права приватної власності на автомобіль НОМЕР_1 за ОСОБА_1, призначивши ОСОБА_2 грошову компенсацію за вказаний автомобіль в сумі 37,5 тисяч гривень, припинивши його право власності на цю неподільну річ закрити.

В іншій частині провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання правочину удаваним, визнання майна спільним майном подружжя та поділ спільного майна - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Боровікова