overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/597/17
Провадження № 2/484/597/17
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді Мельничук О.В.
при секретарі Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позов підтримав повністю і просив його задовольнити, а справу просить слухати у його відсутність, згоден на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, заперечень та відповідних доказів по суті позову не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Ст. 60 ч.1 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 214, 215, 224-226, 294-296 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1825,09 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 642/376/17-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недійсним договір дарування нерухомості, укладений 18.09.2014р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, предметом якого була нерухомість за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 46 нежитлові приміщення першого поверху №IV, 21А, 22А, 23, 110-114, посвідчений та зареєстрований приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6

Позивачем не виконано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: не повністю вказано виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: який конкретний абзац мирової угоди (від 17.03.2014р.) було порушено відповідачами під час укладення договору дарування нерухомості. Не залучено до участі у справі приватного нотаріуса, який посвідчив спірний договір дарування та не додано копії позову із додатками для нього. Також, позивачем сплачено судовий збір у розмірі лише 551,20 грн. за вимоги немайнового характеру, що не відповідає розміру ставок судового збору, передбачених Законом України «Про судовий збір» станом на 2017 рік.

Згідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в триденний строк з моменту отримання даної ухвали і розяснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачам, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала в частині сплати суми судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко
Номер провадження 2-о/643/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Стальмакової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту реєстрації шлюбу та родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить: встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка померла 09.01.2015 року, а саме встановити, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є двоюрідними сестрами.

Представником заявника в судовому засіданні заявлено клопотання щодо витребування з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві копію актового запису про шлюб ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування клопотання зазначив, що після початку розгляду справи по суті заявником була знайдена посвідка про шлюб № 2645 від 04.08.1941 року, відповідно до якої шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був зареєстрований Київським міським бюро ЗАГС 04.08.1941 року. Однак в зазначеній посвідці відсутні дані про номер та дату актового запису про реєстрацію шлюбу, а також відсутні дані, яке прізвище отримала дружина після реєстрації шлюбу. Відповідно до листа від 05.11.2016 року за № 4182/03.2-15 в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації ГТУЮ у м. Києві зберігає архів актових записів про шлюб з 1960 року.

Дослідивши клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є в тому числі витребування доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для витребування вказаної вище інформації.

Керуючись ст. 133-135, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, пр. Перемоги, буд. 11) копію актового запису про шлюб ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4 Миколаїни, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1352/16-ц
провадження № 2-во/632/2/17
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

30 січня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В. при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 липня 2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно вимоги позивача було задоволено повністю: визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_1, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок літ.А-1 загальною площею 48,20 кв.м., житловою площею 13,80 кв.м. та надвірні споруди: сарай літ.Б, сарай літ. В, сарай літ. Г, погріб літ. Д, гараж літ. Е, літня кухня літ. Ж, вбиральня літ. У, огорожа літ. N та на земельну ділянку площею 0,2500 га. за адресою: вул. Зарічна, 21 село Семенівка Первомайського району Харківської області, після померлої 08 вересня 2014 року ОСОБА_3.

Представник позивача 26.10.2017 року звернулася до суду із заявою про виправлення описки у резолютивній частині рішення, а саме, суд помилково вказав розмір житлової площі «13,80 кв.м.», замість правильної «20.80 кв.м.».

Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне розглянути питання щодо виправлення описки у рішенні без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Із матеріалів цивільної справи, а саме, з довідки КП «Первомайське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що правильна житлова площа «20,80 кв.м.», а у резолютивній частині рішення суд допустив описку «13,80 кв.м.», яку необхідно виправити, зазначивши правильний розмір житлової площі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04 липня 2016 року у справі № 632/1352/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно, вказавши в резолютивній частині рішення правильну житлову площу будинку «20,80 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
н/п 2/490/3955/2017 Справа № 490/2121/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

07 березня 2017 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

07.03.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом про надання дозволу на виготовлення проїзного документу дитини та на виїзд за кордон без нотаріально-посвідченої згоди батька.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Проте батько неповнолітнього ОСОБА_2 у позовній заяві не зазначений у якості учасника процесу.

Крім того, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб у відповідності до вимог ч.1 ст. 120 ЦПК України.

Також, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. У разі наявності підстав звільнення від сплати судового збору, позивач повинен надати відповідні докази (посвідчення, довідку, тощо), проте такі вимоги не виконані.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк передбачений ст.121 ЦПК України ( пять днів з моменту отримання хвали) для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом подачі заяви в новій редакції, а також сплатити судовий збір у сумі 640,00 грн. на наступні реквізити суду:

Отримувач коштів- УК у м.Миколаєві / Центральний район / 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) -37992781

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО) - 826013

Рахунок отримувача - 0006

Код класифікації доходів бюджету - 22030001

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа).

У випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Гуденко О.А.
Провадження №2/485/255/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 квітня 2017 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

24 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_1, пославшись на ухилення відповідача від батьківських обов"язків по вихованню дитини.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Позивачка та третя особа по справі перебувають за межами Миколаївської області, що ускладнює їх виклик до Снігурівського районного суду для участі у судовому розгляді.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, судом визнається необхідність участі позивачки та третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.11, 122, 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав, і призначити попереднє судове засідання на 13 годину 30 хвилин 12 травня 2017 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69, судова зала №4.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 травня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Забезпечити участь позивачки та третьої особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Тиврівським районним судом Вінницької області.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку зі Снігурівським районним судом Миколаївської області доручити Тиврівському районному суду Вінницької області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити до Тиврівського районного суду Вінницької області для виконання.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 703/3941/16-ц
30 січня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Васильківської Т.В.,
секретар судових засідань Кочеткова І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та дату судового засідання, що підтверджується копіями судових повісток, які направлялися рекомендованим листом з повідомленням відповідачу за місцем її реєстрації. (а.с.47, 51).
Представник позивача в позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.8 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.74 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).
Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором.
У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним.
Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн.
На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідач може подати протягом 10 днів з дня отримання його копії до Смілянського міськрайонного суду.
В 10 денний строк з дня проголошення заочного рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий: Т.В. Васильківська
Справа № 140/3171/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

19.12.2017 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Немирівського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам пунктів ст. 175, 177 ЦПК України.

До матеріалів справи не додано підтвердження про те, що нею не подано іншої заяви (позову) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В заяві не зазначено що до наявності в заявника або іншо ї особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до заяви.

Заявником не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно ч.2 ст.318 ЦПК України вбачається, що до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Враховуючи вище викладене заявнику необхідно надати довідку з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану про неможливість відновлення втрачених документів.

Крім того, до заяви не долучено належно засвідчених копій доказів (документів), зазначених у самій заяві, ксероксні відбитки яких до уваги не беруться, тому що за змістом ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів.

Зазначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків позовна заява вважатиметься не поданою та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: