Справа № 365/465/17
Номер провадження: 2/365/303/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.10.2017 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого- судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_6 «Приват Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», Територіальний сервісній центр 8041 регіонального сервісного центру МВС, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, про визнання права власності та зняття (скасування) арештів і обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою, посилаючись на те, що вона є власником транспортного засобу (автомобіля) GREAT WALL HOVER, 2006 року випуску, номер шасі (рами, кузова) LGWFF3А557В059037, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХО836173, виданого 24.11.2016 року центром № 8041. Транспортний засіб GREAT WALL HOVER, 2006 року випуску, номер шасі (рами, кузова) LGWFF3А557В059037, реєстраційний номер НОМЕР_2 вона придбала у ОСОБА_8, якому транспортний засіб належав на праві власності, що підтверджується довідкою Територіального сервісного центру № 3245 від 09.06.2016 року № К-35 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХО160427 від 25.05.2016 року.

Відповідно до ОСОБА_9 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 16.02.2017 року № 51493862 постановою старшого державного виконавця ВДВС Згуріського РУЮ ОСОБА_4 08.12.2015 року за № 15615887 накладено публічне обтяження арешт на автомобіль легковий, марки GREAT WALL HOVER, номер обєкта: LGWFF3А557В059037, номер державної реєстрації АІ0769ВМ, 2006 року випуску, білого кольору, де встановлено заборону на відчуження. Власником зазначено майна - боржником зазначено ОСОБА_7

Відповідно до виконавчого листа, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська від 11.10.2012 року № 2/0417/7163/2012 звернуто стягнення на предмет застави автомобіль легковий, марки GREAT WALL HOVER, номер обєкта: LGWFF3А557В059037, номер державної реєстрації АІ0769ВМ, 2006 року випуску, білого кольору, з укладенням від імені ОСОБА_7 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку.

Саме в ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_8 придбав предмет застави автомобіль легковий, марки GREAT WALL HOVER, номер обєкта: LGWFF3А557В059037, номер державної реєстрації АІ0769ВМ, 2006 року випуску.

Позивачка не має можливості зняти арешт з автомобіля в досудовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд визнати її - ОСОБА_1 власником транспортного засобу GREAT WALL HOVER, номер обєкта: LGWFF3А557В059037, номер державної реєстрації АА9177СМ, 2006 року випуску; скасувати та зняти арешт з автомобіля; скасувати заборони на його відчуження та стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її преставник ОСОБА_2 позовну заяву підтримали повністю. Додатково пояснили, що першочергово автомобіль GREAT WALL HOVER, 2006 року випуску, номер шасі (рами, кузова) LGWFF3А557В059037, реєстраційний номер НОМЕР_3 належав ОСОБА_7 та був предметом застави за кредитним договором. Відповідно до виконавчого Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.10.2012 року звернуто стягнення на предмет застави - вищевказаний автомобіль. Автомобіль належав на праві власності ТОВ «Автокредит Плюс» та перебував в заставі ПАТ КБ «Приват Банк» за договором застави. В подальшому автомобіль був придбаний у ПАТ КБ «Приват Банк» в кредит ОСОБА_8. Останній свої кредитні зобовязання виконав. Після чого, автомобіль був переданий ОСОБА_5. Позивачка придбала автомобіль у ОСОБА_8 Позивачка є власником автомобіля GREAT WALL HOVER, 2006 року випуску, номер шасі (рами, кузова) LGWFF3А557В059037, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу СХО836173, виданого 21.11.2016 року центром № 8041.

Представники Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечували, з наступних підстав. На виконанні у Відділі ніколи не перебували виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 і на її майно державними виконавцями Відділу арешти не накладались. Арешт на автомобіль GREAT WALL HOVER, номер кузова: LGWFF3А557В059037, державний номерний знак НОМЕР_3 накладався в межах виконавчого провадження, стороною в якому позивачка не була. З 05.10.2015 року по 27.12.2016 року на виконанні у Відділі перебував виконавчий лист № 2-319/11, виданий Згурівським районим судом 02.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 95224,26 грн. За боржницею було зареєстровано два автомобілі, зокрема GREAT WALL HOVER, номер кузова: LGWFF3А557В059037, державний номерний знак НОМЕР_3. 08.12.2015 року старшим державним виконавцем Яценком Ю.М. було винесено постанову про накладення арешту на автомобілі. 27.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану в звязку із невиявленням автомобілів протягом року з дня оголошення розшуку. Щодо визнання права власності Відділ є неналежним відповідачем, оскільки визнання права власності на автомобіль не входить до повноважень органів ДВС.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_5 проти задоволення позову не заперечував та пояснив, що автомобіль GREAT WALL HOVER, номер кузова: LGWFF3А557В059037 був придбаний ОСОБА_8 у ПАТ КБ «Приват Банк». На час укладення договору купівлі-продажу автомобіля з позивачкою жодних кредитних зобовязань ОСОБА_8 на час укладення договору купівлі-продажу автомобіля з позивачкою ОСОБА_8 жодних кредитних зобовязань з ПАТ КБ «Приват Банк» не мав. ОСОБА_5 їздив на автомобілі за довіреністю з правом відчуження автомобіля.

Третя особа Регіональний сервісний центр МВС в особі представника за довіреністю ОСОБА_9 надав до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що реєстраційні операції з транспортними засобами в Україні здійснюються у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388. Згідно бази даних НАІС МВС транспортний засіб GREAT WALL HOVER, 2006 року випуску, номер кузова: LGWFF3А557В059037, державний номерний знак НОМЕР_1 з 24.11.2016 року зареєстрований за ОСОБА_1 Таким чином, ОСОБА_1 є законним власником транспортного засобу. Згідно підсистеми «Національна автоматизована інформаційна система» Єдиного державного реєстру МВС станом на 13.09.2017 року будь-які обмеження на зазначений транспортний засіб відсутні. Відомості про арешт майна містяться у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, держателем якого є Міністерство юстиції України, а адміністраторами державні підприємства, що належать до сфери управління Міністерства юстиції. У РСЦ МВС в м. Києві відсутні повноваження щодо внесення відомостей до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Справу просив слухати у відсутність представника Центру.

Третя особа ОСОБА_8 направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Додатково пояснив, що він придбав в ПАТ КБ «Приват Банк» предмет застави автомобіль легковий GREAT WALL HOVER, 2006 року випуску, номер кузова: LGWFF3А557В059037, номер державної реєстрації АІ0769ВМ з публічних торгів (лізинг) privatavto. Банк здійснив переоформлення автомобіля на ОСОБА_8, як нового власника. Після цього, ОСОБА_8 передав автомобіль ОСОБА_5

В судове засідання треті особи Публічне акціонерне товариство ОСОБА_6 «Приват Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», ОСОБА_7 не зявились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заперечень проти позову до суду не надали.

Суд визнав можливим розглядати справу за даної явки учасників судового провадження, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін і неявка даних осіб не перешкоджає розгляду справи.

Дослідженими письмовими доказами по справі встановлено, що позивача ОСОБА_1 є власником транспортного засобу (автомобіля) GREAT WALL HOVER, 2006 року випуску, номер шасі (рами, кузова) LGWFF3А557В059037, реєстраційний номер НОМЕР_1 (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу а.с.40).

24.11.2016 року Територіальним сервісним центром 8041 проведено вторинну реєстрацію транспортного засобу по договору купівлі-продажу укладеному в ТСЦ між ОСОБА_8, як продавцем, та ОСОБА_1, як покупцем, в особі їх представників, згідно якого ОСОБА_1 набула у власність автомобіль легковий GREAT WALL HOVER, 2006 року випуску, номер кузова: LGWFF3А557В059037. Під час реєстрації будь-які обмеження на зазначений транспортний засіб за даними реєстрів МВС відсутні (реєстраційна картки ТЗ- а.с.69, дані перевірки з підсистеми НАІС ДДАІ МВС України а.с.70, історія ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України а.с.71, копія заяви а.с.72-74, копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ а.с.75-76, копія договору купівлі-продажу а.с.78-79, копії акту приймання-передачі ТЗ а.с.93, копії довіреностей а.с.80-82).

Попередній власник транспортного засобу ОСОБА_8 набув автомобіль GREAT WALL HOVER, 2006 року випуску, номер кузова: LGWFF3А557В059037 у власність за договором лізингу. ОСОБА_8 повністю виконав зобовязання по погашенню авто за договором лізингу № СN00А! від 09.08.2013 року та йому надано дозвіл на реєстрацію транспортного засобу (копія договору лізингу та копії інших документів, наданих ТОВ «Автокредит Плюс» а.с.120-146).

В Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 18.12.2015 року за № 15615887 зареєстровано арешт, накладений постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції ОСОБА_4 № 48906649 від 18.12.2015 року на транспортного засобу GREAT WALL HOVER, 2006 року випуску, номер шасі (рами, кузова) LGWFF3А557В059037, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належав на праві власності ОСОБА_7 Арешт накладений на підставі виконавчого листа № 2-319/11 від 31.01.2014 року виданого Згурівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_7 на корсить ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 95224,26 грн. (копія ОСОБА_9 з Державного реєстру а.с.21-22, копії матеріалів виконавчого провадження № 48906649 а.с.100-111).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Пункт 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03 червня 2016 року визначає наступне. Оскільки згідно зі статтею 126 ЦПК позивач вправі обєднати в одній позовній заяві кілька однорідних позовних вимог, повязаних між собою, в одному провадженні можуть розглядатись вимоги про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна. При цьому якщо позивач є власником спірного майна, то вирішується вимога про зняття арешту з майна. У разі якщо позивач одночасно доводить своє право власності, яке виникло, наприклад, із договору про спільну власність або таке його право не визнається чи оспорюється співвласником, то відповідно до заявлених вимог суд вирішує вимогу про зняття арешту з майна та про визнання права власності на це майно.

Позов про зняття арешту з майна може бути предявлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Частина 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини.

Відповідно до ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Враховуючи те, що на час розгляду заяви судом відсутні підстави для арешту, накладеного на транспортний засіб GREAT WALL HOVER, 2006 року випуску, номер шасі (рами, кузова) LGWFF3А557В059037, реєстраційний номер НОМЕР_3 (реєстраційний номер після перереєстрації - АА9177СМ), який належить на праві власності позивачці ОСОБА_1, суд вважає за необхідне зняти арешт з транспортного засобу GREAT WALL HOVER, 2006 року випуску, номер шасі (рами, кузова) LGWFF3А557В059037 та скасувати заборони на його відчуження.

Судом встановлено, що транспортний засіб GREAT WALL HOVER, 2006 року випуску, номер шасі (рами, кузова) LGWFF3А557В059037, реєстраційний номер НОМЕР_3 В належав на праві власності ОСОБА_7 За рішенням суду на зазначений автомобіль, як предмет застави, звернуто стягнення. Після цього автомобіль перейшов у власність ТОВ «Автокредит Плюс», проведено вторинну реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_4. В подальшому транспортний засіб був переданий у власність ОСОБА_8 за договором лізингу, проведено вторинну реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_2. ОСОБА_8 повністю виконав свої обовязання за договором лізингу, жодних кредитних зобовязань, забезпечених заставою вищевказаного транспортного засобу за ним не рахується. Транспортний засіб був придбаний позивачкою ОСОБА_1 на законних підставах, жодних обмежень щодо укладення договору купівлі-продажу автомобіля між ОСОБА_8, як продавцем та ОСОБА_1, як покупцем, не було.

Враховуючи те, що на час розгляду заяви судом відсутні підстави для арешту, накладеного на транспортний засіб GREAT WALL HOVER, 2006 року випуску, номер шасі (рами, кузова) LGWFF3А557В059037, реєстраційний номер НОМЕР_3 (реєстраційний номер після перереєстрації - АА9177СМ), який належить на праві власності позивачці ОСОБА_1, суд вважає за необхідне зняти арешт з транспортного засобу GREAT WALL HOVER, 2006 року випуску, номер шасі (рами, кузова) LGWFF3А557В059037 та скасувати заборони на його відчуження.

В частині визнання за позивачкою права власності на вищезазначений транспортний засіб, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки позов в цій частині заявлений до неналежного відповідача.

Враховуючи клопотання представника позивачки, суд вважає за можливе не застосовувати до відповідача ст. 88 ЦПК України та судові витрати залишити за позивачкою.

Керуючись ст.ст. 317,321,391 ЦК України, ст.ст.88,213,218,223 ЦПК України,

ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_6 «Приват Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», Територіальний сервісний центр 8041 регіонального сервісного центру МВС, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, про визнання права власності та зняття (скасування) арештів і обтяжень - задовольнити частково.

Зняти арешт з транспортного засобу GREAT WALL HOVER, 2006 року випуску, номер шасі (рами, кузова) LGWFF3А557В059037, реєстраційний номер НОМЕР_3, накладений постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 48906649 від 18.12.2015 року, зобовязавши Згурівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області внести відомості про знятий арешт до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Скасувати заборону на відчуження транспортного засобу GREAT WALL HOVER, 2006 року випуску, номер шасі (рами, кузова) LGWFF3А557В059037, реєстраційний номер НОМЕР_3, накладену постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Згурівського районного управління юстиції ОСОБА_4 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження № 48906649 від 18.12.2015 року, зобовязавши Згурівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області внести відомості про скасування заборони на відчуження до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Не застосовувати до Згурівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ст. 88 ЦПК України.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 ( десяти ) днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 ( десяти ) днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ