У х в а л а

19 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ПоповичО.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконкому Тернівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и л а :

18 квітня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити пропущений процесуальний строк, обґрунтовуючи його пропуск тим, що з моменту винесення рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року сталося низка обставин, що грубо порушують Конституцію України та норми чинного законодавства України.

Щодо ОСОБА_3 було скоєно ряд злочинів, а саме, невідома особа ОСОБА_4 (адвокат) скориставшись безпорадним станом і психічним розладом, підробила довіреність видану ОСОБА_3 на ім'я ОСОБА_4, викрала ОСОБА_3 з КЗ «Володимирівський психоневрологічний інтернат», по сьогоднішній день місцезнаходження невідоме. По цій справі в Томаківському відділенні поліції Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться три кримінальних справи щодо злодійки ОСОБА_4, яка незаконно утримує ОСОБА_5 Дана справа знаходиться під пильним наглядом Міністра юстиції України ОСОБА_6, Прокурора Дніпропетровської області Матввійчука В.В., Прокурора Томаківської прокуратури.

17 березня 2017 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області була винесена ухвала по справі за заявою ОСОБА_2 від 26 грудня 2016 року про визнання громадянки ОСОБА_3, недієздатною, встановити над нею опіку і призначення опікуна. Ухвалою суду було ухвалено призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу про визнання ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку і призначити опікуна.

Вивчивши клопотання про поновлення процесуального строку вважаю, що скаржником не зазначена поважна причина пропуску процесуального строку, оскільки будь яких доказів та обставин не можливості подачі касаційної скарги на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року в законодавчо встановлений строк, не зазначено.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ, стосовно якого заявлено клопотання.

Крім того, ОСОБА_2 подає касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року, а в резолютивній частині просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2012 року.

Відповідно до положень ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, а ОСОБА_2 роз'яснюється, що вона має право протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку та навести інші підстави пропуску даного строку, та зазначити яке рішення апеляційного суду оскаржується, за 2012 рік чи 2016 рік.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 22 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Попович