Справа №333/4946/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Стиль», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності, стягнення заборгованості та зобовязання передати майно, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2016 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У судове засідання, призначене на 13.09.2017 р. (15.00 годин), позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка позивача про отримання судової повістки про виклик до суду.

При цьому, позивач ОСОБА_1 12.09.2017р. звернувся до канцелярії суду з заявою про відкладення судового засідання, призначеного на 13.09.2017р. на більш пізнішу дату для надання можливості щодо укладення договору про правову допомогу для захисту його цивільних прав.

У судове засідання призначене на 09.10.2017 р. (14.00 годин), позивач ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання позивачем судової повістки про виклик до суду.

При цьому, позивач ОСОБА_1 06.10.2017 р. знову звернувся до канцелярії суду з заявою про відкладення судового засідання, призначеного на 09.10.2017р. на більш пізнішу дату посилаючись на те, що він залучив в якості представника ОСОБА_4, та у звязку з коротким терміном між залученням представника та судовим засіданням, представник не має можливості зявитися в судове засідання на 09.10.2017 р.

В судове засідання призначене на 09.10.2017 р. сторони та представник третьої особи не зявились, про час та дату слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У ч. 3 ст. 169 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Аналіз норм ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання можливе за наявності встановлення судом таких умов: повторної, тобто другої неявки підряд у судове засідання позивача, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, та ненадходження від позивача до суду заяви про розгляд справи за його відсутності. При цьому, причини повторної неявки позивача в судове засідання значення не мають.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду, 13.09.2017 р. о 15.00 годин, 09.10.2017 р. о 14.00 годин, в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Неявки позивача ОСОБА_1 свідчить про те, що він недобросовісно користується своїми процесуальними правами, зловживає ними та не виконує покладені на нього процесуальні обовязки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1, зволікає розгляд справи шляхом неявки в судові засідання, подачею безпідставних заяв про відкладення судових засідань, що є зловживанням процесуальними правами позивачем ОСОБА_1, що також свідчить про спрямованість дій останнього на затягування судового процесу, перешкоджання здійсненню правосуддя.

Керуючись ст. ст. 123, 168, 169, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Стиль», ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності, стягнення заборгованості та зобовязання передати майно залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Боровікова