Справа № 1111/3150/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.,

при секретарі - Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький подання державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

встановив:

Державний виконавець Подільського відділу ДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, без вилучення паспортного документа, з наступним обґрунтуванням.

На виконанні Подільського відділу ДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться виконавче провадження № 50880784 за виконавчим листом № 1111/3150/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу за договором позики в сумі 99249,5 грн., встановленого індексу інфляції у сумі 11030,68 грн., 3% річних від суми боргу у розмірі 5940,65 грн., пені у розмірі 362258,85 грн., всього 478479,68 грн. та судового збору у розмірі 32198 грн.

21.04.2016 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови було направлено сторонам виконавчого провадження.

В межах виконавчого провадження державним виконавцем було встановлено, згідно інформації наданої на запити № НОМЕР_2 від 25.04.2017 - інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, щодо надання інформації про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах направлено запит до Державної фіскальної служби, згідно наданої відповіді № НОМЕР_3 від 25.04.2017 - платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває. Відповідно до наданої інформації Пенсійним фондом України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи № НОМЕР_4 від 25.04.2017 - інформацію не знайдено, згідно наданої відповіді про осіб-боржників, які отримують пенсію № НОМЕР_5 від 25.04.2017 - інформацію не знайдено.

Згідно відповіді державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області № 15-536/1 від 05.05.2016 - ОСОБА_2 не має зареєстрованої в інспекції сільськогосподарської техніки, згідно відповіді управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області № 32-28-99.2-2451/15-16 від 13.05.2016, відомості про реєстрацію права власності чи користування земельними ділянками державної або комунальної власності за ОСОБА_2, станом на 29.12.2012 - відсутні.

19.01.2017 на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до державного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив.

За повідомленням Державної міграційної служби України від 05.07.2016, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕТ №632255, виданим 18.01.2012 органом видачі 3502.

На думку державного виконавця, боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання судового рішення, не вживає заходів спрямованих на його виконання, рішення до теперішнього часу не виконано. Враховуючи це державний виконавець просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання покладених на нього зобовязань.

Дослідивши матеріали подання, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну» від 21 січня 1994 року (зі змінами), громадянин України може бути обмежений управі виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, у порядку, передбаченому ст. 377-1 ЦПК України, в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням (п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Однак, державним виконавцем не доведено факту свідомого ухилення боржника від виконання зобов'язання, як і не доведено, що боржник має змогу виконати зобов'язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Так, про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, суд звертає увагу на те, що посилання державного виконавця на ненадання боржником декларації про доходи та майно боржника, за відсутності відомостей про фактичне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, є безпідставним. Так само й не явка боржника на виклики до державного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, за відсутності відомостей про фактичне повідомлення боржника про необхідність зявлення, не свідчить про ухилення боржника від такої явки.

Відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану тощо, є об'єктивними причинами невиконання боржником самостійно зобов'язань та не свідчить про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення подання державного виконавця, так як відсутні беззаперечні данні щодо ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, без вилучення паспортного документа, до виконання зобовязань, покладених на нього виконавчим листом № 1111/3150/12 виданим 03.12.2013.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує, подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Шевченко