Справа № 728/847/17 Провадження № 22-ц/795/1916/2017 Категорія цивільнаГоловуючий у I інстанції - Костенко О. Ф. Доповідач - Боброва І. О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі:ОСОБА_4, ОСОБА_5,
за участю:позивача, представника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_7, представника відповідача - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Менське-Агро» на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного підприємства «Менське-Агро» про відшкодування шкоди,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області та Менська районна державна адміністрація Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року ОСОБА_6 звернувся з позовом до ПП «Менське-АГРО», в якому просив стягнути з останнього на свою користь завдану шкоду в розмірі 97123,09 грн та понесені судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що в період з травня 2016 року по вересень 2016 року він уклав з орендодавцями ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, та ОСОБА_2111 договорів оренди земельних ділянок, загальна площа яких складає 48,2416 га, які розміщені на території Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області. Всі договори були належним чином зареєстровані у порядку, передбаченому чинним законодавством України. До оформлення права власності орендодавцями зазначені земельні ділянки рахувалися, як не витребувані паї, та були передані Менською РДА в оренду ПП «Менське-Агро» до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку відповідно до ст. 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власником земельних часток (паїв)». Але, незважаючи на те, що право власності на земельні ділянки було оформлено їх власниками ще в травні 2016 року та в подальшому було укладено договори оренди даних земельних ділянок з іншим орендарем, ПП «Менське-Агро» засіяло дані земельні ділянки кукурудзою, що унеможливило їх використання новим орендарем. Дане питання ОСОБА_6 намагався вирішити мирним шляхом з ПП «Менське-Агро», у звязку з чим звертався за допомогою до Менської РДА, на засіданні якої дане питання розглядалося, але компромісу не було досягнуто з вини відповідача, так як він відмовився відшкодувати законному орендареві жодні витрати та збитки. Відповідач використовував орендовані ним земельні ділянки без будь-яких підстав і не виконав обіцянку зібрати урожай кукурудзи у вересні 2016 року. Урожай кукурудзи відповідачем був частково зібраний в кінці грудня 2016 року, а решта - в січні 2017 року, в звязку з чим позивач був позбавлений можливості обробити землю та засіяти її озиминою чи іншими культурами не тільки весною 2016 року, а і на зимовий період 2016-2017 років, що завдало позивачу майнової шкоди в сумі 53123,09 грн. Крім того, за орендовані земельні ділянки позивачем сплачена орендна плата орендодавцям в розмірі 44000 грн. Загальна сума завданої шкоди, яку позивач просив стягнути з відповідача, становить 97123,09 грн

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2017 року позов задоволено. Стягнуто із ПП «Менське-АГРО» на користь ОСОБА_6 у відшкодування шкоди 97123,09 грн, у відшкодування понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору в розмірі 971,23 грн, а всього стягнуто 98094,32 грн.

В апеляційній скарзі ПП «Менське-АГРО» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що судом неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, рішення суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Так, апелянт вказує на невідповідність рішення суду приписам ст.1166 ЦК України, ст. 152, 211 ЗК України, ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», які вказують на те, що відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише за наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільно-правової відповідальності. При цьому предявлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на позивача обовязок довести, що вони не є абстрактними, а дійсно були б отримані в разі, якщо б відповідач не здійснював протиправних дій.

На думку апелянта судом не враховані розяснення, викладені в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди».

Відповідач також посилається на те, що ПП «Менське-АГРО» цілком законно використовувало земельну ділянку, площею 624,8463 га, яка знаходиться на території Бігацької сільради Менського району та за межами населеного пункту на підставі розпорядження голови Менської РДА від 18.10.2007 №487 та укладеного з Менською РДА договору оренди землі від 19.12.2007, за яку належним чином сплачувало орендну плату, що підтверджується банківськими виписками по рахунку за період з лютого 2016 року по січень 2017 року. Зазначене свідчить про добросовісність користування земельною ділянкою та відсутність вини відповідача в завданні збитків позивачу.

Апелянт вказує на те, що листи Менської РДА про внесення змін до договору оренди землі, не можуть братися судом до уваги, оскільки вони надсилались не на юридичну адресу відповідача. Відповідач ці листи не отримував. Датою їх надсилання є жовтень-грудень 2016 року, тоді як відповідач ще у квітні-травні 2016 року здійснив посів орендованих площ і в порядку ст.775 ЦК України мав право власності на урожай.

На думку ПП «Менське-АГРО» даний спір виник у звязку з бездіяльністю Менської РДА, а саме - не виконання нею п.8.3 Договору оренди землі від 19.12.2007.

Жодних підтверджуючих документів про набуття права оренди на земельні ділянки загальною площею 48 га позивачем директору ПП «Менське-АГРО» надано не було, а сам протокол комісії Менської РДА не містить жодних доказів надання документів.

Розрахунок розміру шкоди виконаний позивачем самостійно, тому не відповідає ОСОБА_18, затвердженої Постановою КМУ від 25.07.2007 №963. Оскільки проведеного відповідними органами розрахунку розміру шкоди відповідно до вказаної ОСОБА_18 позивачем суду не надано, то, відповідно, відсутні підстави для визначення розміру шкоди. Наданий Менською РДА ОСОБА_16 комісії Менської РДА по визначенню розміру збитків від 05.09.2017, не мав братися судом до уваги, оскільки є протиправним, а дії самої комісії такими, що суперечать ст.157 ЗК України, Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, ОСОБА_18 визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу.

Матеріали справи не містять доказів належного обстеження спірних земельних ділянок.

Апелянт вважає, що в рішенні суду відсутні мотивувальні ґрунтування, яким підтверджується висновки суду, відсутнє посилання на будь-які докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити.

Позивач та його представник послалися на безпідставність апеляційної скарги, просили в її задоволенні відмовити, надавши відповідні заперечення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про скасування рішення суду.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, рішення суду першої інстанції зазначеній нормі права не відповідає .

Судом встановлено, що ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 та ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 є власниками земельних ділянок, що підтверджується даними інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна (а.с.41-61, том 1). До оформлення права власності зазначеними особами на земельні ділянки вони рахувались як не витребувані паї і були передані Менською РДА в користування ПП «Менське-Агро».

19 грудня 2007 року між Менською райдержадміністрацією та ПП «Менське Агро» був укладений договір оренди землі (не витребуваних земельних часток (паїв) на підставі розпорядження Менської РДА від 18.10.2007 № 487 загальною площею 624,8463 га, яка знаходиться на території Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області, строком на 10 років, який був зареєстрований у Менському райвідділі ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.12.2007 за № 69 (а.с.101 зв., том 1).

Відповідно до пунктів 8.1, 8.3 та 12.1 Договору оренди землі від 19.12.2007, укладеного між ПП «Менське-Агро» та Менською РДА, на орендовані земельні ділянки встановлюються обмеження (обтяження) та інші права третіх осіб у разі появи власників чи спадкоємців земельних часток (паїв). Про можливе встановлення обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на обєкт оренди орендодавець зобовязаний попередити орендаря негайно після отримання відповідної інформації. У разу появи власників чи спадкоємців земельних часток (паїв) під №1-22,32-38,40-62,76-80,104-130,159,161-177,182-191, 194-206 вносяться зміни до даного договору оренди землі.

Громадяни ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 протягом 2015-2016 років оформили право власності на земельні ділянки, зокрема, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 - 09.09.2015, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 - 13.05.2016, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 - 11.06.2016, ОСОБА_20 - 14.07.2016, ОСОБА_19 - 19.08.2016, ОСОБА_21 - 20.09.2017.

Відповідно до ч.1,3 ст. 148-1 ЗК України, до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обовязки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди, суперфіцію, емфітевзису, земельного сервітуту щодо такої земельної ділянки. Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, протягом одного місяця з дня набуття права власності на неї зобовязана повідомити про це її користувачів із зазначенням: кадастрового номера (за наявності), місця розташування та площі земельної ділянки; найменування (для юридичних осіб), прізвища, імя, по батькові (для фізичних осіб) нового власника; місця проживання (знаходження) нового власника, його поштової адреси; платіжних реквізитів (у разі, якщо законом або договором передбачена плата за користування земельною ділянкою у грошовій формі). Повідомлення надсилається користувачу земельної ділянки рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручається йому особисто під розписку.

Вказана стаття кореспондується з ч.5 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», згідно з якою - особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобовязана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному статтею 148-1 Земельного кодексу України.

Матеріали справи не містять повідомлень громадян ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, та ОСОБА_21 на імя ПП «Менське-Агро» щодо набуття ними права власності на орендовані останнім земельні ділянки. Сам відповідач заперечував факт будь-якого його повідомлення про оформлення вказаними вище особами права власності.

Орендована земельна ділянка, до складу якої входили земельні ділянки ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 та ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 була засіяна кукурудзою ПП «Менське-Агро» в квітні-травні 2016 року. Урожай відповідачем був зібраний в грудні 2016 року січні 2017 року. Вказані обставини сторони не оспорювали.

10 травня 2016 року на засіданні районної комісії з вибору земельних ділянок Менської РДА було вирішено припинити право тимчасового користування ПП «Менське-Агро» не витребуваними земельними частками (паями), які були передані в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 76,9616 га на території Бігацької сільської ради в звязку із оформленням громадянами правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що підтверджується протоколом № 18 на а.с.147 том 1.

16 травня 2016 року розпорядженням Менської РДА № 178 було припинено право тимчасового користування ПП «Менське-Агро» не витребуваними земельними частками (паями), які були передані йому в оренду для ведення товарного с/г виробництва загальною площею 76,9616 га.

20 травня 2016 року була укладена Додаткова угода про внесення змін до вищезазначеного Договору оренди землі (а.с.102), відповідно до якої, за клопотанням ПП «Менське-Агро» (а.с.149) були внесені зміни про зменшення орендованої площі до 547,8841 га у звязку із оформленням громадянами правовстановлюючих документів на земельні ділянки площею 76,9616 га. Додаткова угода зареєстрована Бігацькою сільською радою за №1 01.06.2016 (а.с.141 том 1).

Зменшення розміру орендованої земельної ділянки 20.05.2016 сталося, в тому числі, через оформлення ОСОБА_17 та ОСОБА_18 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0467 площею 5,74 га.

11.05.2016 орендодавці ОСОБА_17, ОСОБА_18 уклали договір оренди з орендарем ОСОБА_6 (а.с.26 том 1). Вказаний договір зареєстрований 07.05.2016, тобто до часу його укладення (а.с.41 том 1). На запит суду державний реєстратор приватний нотаріус ОСОБА_22 пояснив розбіжності в реєстрації невідповідністю поданих 07.05.2016 заявником документів разом із заявою про реєстрацію права оренди.

19 липня 2016 року відбулося засідання районної комісії з вибору земельних ділянок за заявами громадян з проханням виключити з договорів оренди між Менською РДА та ПП «Менське-Агро» не витребуваних земельних часток (паїв) в звязку з оформленням громадянами права власності. На засіданні було прийнято рішення припинити право тимчасового користування ПП «Менське-Агро» не витребуваними земельними частками (паями), які були передані йому в оренду, загальною площею 28,7208 га на території Бігацької сільської ради в звязку з оформленням громадянами правовстановлюючих документів на земельні ділянки, і зобовязано внести зміни до договорів оренди не витребуваних земельних часток (паїв), та зареєструвати правовстановлюючі документи (а.с.152 том 1).

Розпорядженням Менської райдержадміністрації від 22.07.2016 № 265 було припинено право тимчасового користування ПП «Менське-Агро» не витребуваними земельними частками (паями), які були передані йому в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 28,7208 га на території Бігацької сільської ради в звязку з оформленням громадянами правовстановлюючих документів на земельні ділянки і зобовязано внести зміни до договорів оренди не витребуваних земельних часток (паїв) і зареєструвати правовстановлюючі документи в установленому порядку.

В зазначену площу земельної ділянки - 28,7208 га - входило сім земельних ділянок, які були зареєстровані у встановленому порядку під кадастровими номерами: :04:000:0454 (власники ОСОБА_14, ОСОБА_15І.); :04:000:0455 (власники ОСОБА_12, ОСОБА_13О.); :04:000:0456 (власники ОСОБА_12, ОСОБА_13О.); :04:000:0451(власники ОСОБА_10, ОСОБА_11І.); :04:000:0452 (власник ОСОБА_9А.); :04:000:0453 (власники ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_15І.); :04:000:0466 (власник ОСОБА_20М.).

Відповідач заперечував факт його повідомлення Менською РДА про права третіх осіб та ухвалення розпорядження № 265, посилаючись на те, що Менська РДА направляла листи не на юридичну адресу ПП «Менське-Агро» - с. Красне Бахмацького району, вул. Міщенка,1 (а.с.76), а на стару адресу м. Батурин вул. В.Ющенка, 52 (а.с.151,154,160).

До ухвалення Менською райдержадміністрацією 22.07.2016 розпорядження № 265 і до внесення змін до договору оренди від 19.12.2007, позивач ОСОБА_6 уклав договори оренди з власниками земельних ділянок під кадастровими номерами:

- :04:000:0455 (ОСОБА_12, ОСОБА_13О.), дата укладення 16.05.2016, який був зареєстрований 16.05.2016 (а.с.17,49 том 1);

- :04:000:0456 (ОСОБА_12, ОСОБА_13О.), дата укладення 16.05.2016, який був зареєстрований 16.05.2016 (а.с.14,51 том 1);

- :04:000:0451(ОСОБА_10, ОСОБА_11І.), дата укладення 16.05.2016, який був зареєстрований 16.05.2016 (а.с. 11, 47 том 1);

- :04:000:0452 (ОСОБА_9А.), дата укладення 16.05.2016, який був зареєстрований 16.05.2016 (а.с.8,53 том 1);

- :04:000:0454 (ОСОБА_14, ОСОБА_15І.), дата укладення 17.06.2016, який був зареєстрований 17.06.2016 (а.с.20,43 том 1);

- :04:000:0453 (ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_15І.), дата укладення 17.06.2016, який був зареєстрований 17.06.2016 (а.с.23,45 том 1);

- :04:000:0466 (ОСОБА_20М.), дата укладення 21.07.2016, який був зареєстрований 02.08.2016 (а.с.32,61 том 1).

В подальшому ОСОБА_6 уклав ще три договори оренди з власниками земельної ділянки під кадастровим номером:

- :04:000:0468 (ОСОБА_19І.), дата укладення 25.08.2016, який був зареєстрований 26.08.2016 (а.с.29,57 том 1);

- :04:000:0461 (ОСОБА_21В.), дата укладення 27.09.2016, який був зареєстрований 14.10.2016 (а.с.35,59 том 1);

- :04:000:0462 (ОСОБА_21В.), дата укладення 27.09.2016, який був зареєстрований 14.10.2016 (а.с.38,55 том 1).

Загальна площа земельної ділянки, що була орендована позивачем з орендодавцями ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 та ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 склала 48,2416 га. В подальшому орендар ОСОБА_6 передав орендовані земельні ділянки Фермерському господарству ОСОБА_23 за договорами суборенди від 05.02.2017, які були зареєстровані 18.02.2017.

11 жовтня 2016 року на засіданні районної комісії з вибору земельних ділянок Менської РДА по клопотанню ОСОБА_6 в інтересах громадян було прийнято рішення про припинення права тимчасового користування ПП «Менське-Агро» не витребуваними земельними частками (паями), які були передані йому в оренду для ведення товарного с/г виробництва площею 23,3516 га на території Бігацької сільської ради в звязку з оформленням громадянами правовстановлюючих документів на земельні ділянки і про необхідність внесення змін до договору оренди не витребуваних часток і реєстрацію правовстановлюючих документів, що підтверджується копією відповідного протоколу комісії № 39 (а.с.158 том 1).

Розпорядженням Менської РДА від 17.10.2016 № 391 було припинено право тимчасового користування ПП «Менське-Агро» не витребуваними частками (паями), які були передані в оренду для ведення с/г виробництва, загальною площею 23,3516 га на території Бігацької сільської ради в звязку з оформленням громадянами правовстановлюючих документів на земельні ділянки і зобовязано ПП «Менське-Агро» внести зміни до договорів оренди не витребуваних земельних часток (паїв) і зареєструвати правовстановлюючі документи (а.с.159 том 1).

В зазначену площу земельної ділянки - 23,3516 га - (окрім інших) входили чотири земельні ділянки, які були зареєстровані в установленому порядку під кадастровими номерами: :04:000:0461 (власник ОСОБА_21В.); :04:000:0462 (власник ОСОБА_21В.); :04:000:0468 (власник ОСОБА_19І.). Четвертою земельною ділянкою, що увійшла до складу 23,3516 га повторно стала ділянка під кадастровим номером :04:000:0466 (власник ОСОБА_20М.). Рішення про припинення права щодо цієї земельної ділянки під кадастровим номером :04:000:0466 вже ухвалювалося Менською РДА 22.07.2016 (а.с.153 том 1).

На виконання розпоряджень Менської РДА від 22.07.2016 № 265 та від 17.10.2016 № 391 між Менською РДА та ПП «Менське-Агро» 18 жовтня 2016 року була укладена Додаткова угода про внесення змін до Договору оренди землі від 19.12.2007, відповідно до якої були внесені зміни про зменшення орендованої площі до 495690,55 га у звязку із оформленням громадянами правовстановлюючих документів на земельні ділянки площею 52,0724 га. Додаткова угода зареєстрована Бігацькою сільською радою за №1 24.01.2017 (а.с.139 том 1).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

З матеріалів справи вбачається, що на час реєстрації договорів оренди між орендарем ОСОБА_6 та орендодавцями ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 та ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 державна реєстрація іншого речового права, а саме права оренди вказаних земельних ділянок іншого орендаря - ПП «Менське-Агро» - не було припинено, хоча за змістом статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку.

Як вказувалося вище, дані про виконання Менською РДА п.8.3 Договору оренди від 19.12.2007 та належне повідомлення орендаря ПП «Менське-Агро» про оформлення ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 та ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 прав власності на орендовані ПП «Менське-Агро» земельні ділянки в матеріалах справи відсутні, як і повідомлення нових власників, направлених відповідно до ст.148-1 ЗК України.

09 серпня 2016 року відбулося засідання районної комісії Менської РДА з вибору земельних ділянок, де вирішувалось питання щодо врегулювання відносин між орендарями земельних ділянок на території Бігацької сільської ради відповідно до укладених договорів, де був присутній директор ПП «Менське-Агро» ОСОБА_24, і якому під час засідання було передано для підписання та реєстрації додаткову угоду відповідно до розпорядження Менської РДА від 22.07.2016 № 265, що підтверджується протоколом засідання зазначеної комісії.

04 жовтня 2016 року відбулося засідання районної комісії Менської РДА з вибору земельних ділянок, де було прийнято рішення по заяві ОСОБА_6 щодо незаконного використання ПП «Менське-Агро» земельних часток (паїв) на території Бігацької сільської ради, на які їх власниками вже оформлено правовстановлюючі документи, провести обстеження земельних ділянок та видати йому відповідний акт (а.с.156 том 1).

05 жовтня 2016 року представниками районної комісії з вибору земельних ділянок Менської РДА було проведено обстеження земель на території Бігацької сільської ради загальною площею 28,7208 га. В результаті обстеження земель площею 28,7208 га члени комісії прийшли до висновку, що ПП «Менське-Агро» порушує права власників земельних ділянок, що тягне за собою порушення прав ОСОБА_6, як законного орендаря даних земель, про що склали відповідний акт (а.с.64,157 том 1).

Звертаючись з позовом про відшкодування шкоди, ОСОБА_6 вказав, що внаслідок самовільного зайняття ПП «Менське-Агро» орендованих ним земельних ділянок площею 48,2416 га йому завдана шкода в сумі 53123,09 грн, оскільки він не міг провести посівні роботи на весні 2016 року та, в подальшому, восени 2016. Вказаний розмір шкоди визначений ним відповідно до ОСОБА_12 визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, що затверджена Постановою КМУ від 25.07.2007 №963. Крім того, ОСОБА_6 стверджував, що на виконання укладених ним договорів оренди він сплатив орендну плату в розмірі 44000 грн. Таким чином загальний розмір завданої шкоди за його підрахунками склав 97123,09 грн

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач самовільно, за відсутністю правових підстав, використовував належні позивачеві земельні ділянки у своїй господарській діяльності, отримав від незаконного використання доходи, чим завдав позивачеві шкоди, розрахунок розміру якої доведено позивачем належними доказами. Розмір збитків, завданих внаслідок зайняття земельної ділянки загальною площею 48,2416 га, яка знаходиться на території Бігацької сільської ради Менського району Чернігівської області, було обраховано судом на підставі акту, затвердженого розпорядженням голови Менської РДА від 05.09.2017 № 361, який був витребуваний судом під час розгляду справи.

Проте, висновок суду першої інстанції про обгрунтованість позовних вимог є не вірним, таким, що зроблений без належного застосування норм матеріального права, що регулює спірні правовідносини, та без повного, всебічного та обєктивного дослідженні наявних у справі доказів.

За змістом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Підстави для настання цивільно-правової відповідальності за порушення земельного законодавства встановлені, зокрема, ЗК України.

Згідно зі ст.211 ЗК України, за самовільне зайняття земельних ділянок громадяни та юридичні особи несуть відповідно до законодавства цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

Визначення терміну "самовільне зайняття земельної ділянки" надано в ст.1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», відповідно до якої : самовільне зайняття земельної ділянки - це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, відповідно до закону правомірними.

Відповідно до ст.152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що відшкодування збитків (упущеної вигоди) є видом цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності, негативного результату такої поведінки (збитків), причинного звязку між протиправною поведінкою та збитками, вини правопорушника. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Отже, відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише за наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільно-правової відповідальності. При цьому предявлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на позивача обовязок довести, що вони не є абстрактними, а дійсно були б отримані в разі, якщо б відповідач не здійснював протиправних дій.

Колегія суддів вважає, що за наявності діючого на час проведення відповідачем посівних робіт на весні 2016 року договору оренди земельної ділянки від 19.12.2007 до складу якої входили землі, які в подальшому орендував ОСОБА_6, відсутня вина відповідача у завданні позивачеві шкоди. Позивач не довів суду, що використання відповідачем земельної ділянки, площею 48,2416 га в цей період було самовільним. До того ж, на весні 2016 року (16.05.2016) позивач уклав лише п'ять договорів оренди земельних ділянок, при цьому просив стягнути шкоду за використання 11 ділянок.

Відповідно до положень частини третьої статті 157 ЗК України порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки передбачено Методикою визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженою постановою КМ України від 25 липня 2007 року № 963 (надалі - ОСОБА_12).

Пунктом 7 ОСОБА_12 передбачено, що розрахунок розміру шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, проводиться територіальними органами Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженою Постановою КМ України від 01 листопада 2000 року № 1619.

На запит суду першої інстанції Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області повідомило про неможливість складення розрахунку розміру шкоди, що заподіяна ОСОБА_6, через відсутність для цього підстав (а.с.195 том 1).

В основу рішення про стягнення з відповідача на користь позивача шкоди в сумі 53123,09 грн суд першої інстанції поклав ОСОБА_16 визначення розміру збитків, завданих внаслідок зайняття земельної ділянки, загальною площею 48,2416 га, що затверджений розпорядженням голови районної державної адміністрації 05.09.2017 №361 (а.с.204-205 том 1). Розмір збитків в сумі 53418,89 грн вирахуваний, як вказано в розрахунку, на підставі п.4 ОСОБА_12.

Проте вказаний розрахунок не мав бути врахований судом з огляду на те, що : по перше , він виконаний не уповноваженим на це органом, а по друге, 05.10.2016 представниками районної комісії з вибору земельних ділянок Менської райдержадміністрації була обстежена лише частина спірної земельної ділянки розміром 28,7208 га, а не заявлені в акті 48,2416 га (а.с.156 том 1), про що свідчить відповідний акт на а.с.157 том 1. Дані про обстеження на час складання розрахунку земельних ділянок ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, ОСОБА_14 і ОСОБА_15 та ОСОБА_16, ОСОБА_17 та ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, а після 14.10.2016 - ОСОБА_21 в матеріалах справи відсутні.

Посилання Менської РДА в листі №01-07/844 від 04.09.2017 (а.с.211 том 1) про обстеження 05.10.2016 всіх одинадцяти земельних ділянок спеціально створеною комісією не відповідає ані змісту акту від 05.10.2016 (а.с.64 том 1), ані наявним у справі доказам, зокрема, тій обставині, що станом на 05.10.2016 договори оренди з ОСОБА_21 ще не були зареєстровані.

При ухвалені рішення судом першої інстанції також не було враховано те, що особливістю сільськогосподарського відтворення є сезонний характер виробничих процесів. Як вказувалося вище, ПП «Менське-Агро» на підставі договору оренди від 19.12.2007 правомірно в квітні-травні 2016 року провело посівні роботи на земельній ділянці, визначеній договором оренди і тому, в силу ст.775 ЦК України, ПП «Менське-Агро» мало право на збір урожаю з цієї ж земельної ділянки в період, який обумовлений характером посіву.

Не звернув суд першої уваги і на ту обставину, що виплата орендної плати за 2016 рік орендодавцям ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 була здійснена 24.09.2016 не фізичною особою, а приватним підприємцем ОСОБА_6 (а.с.63 том 1), при цьому орендна плата ОСОБА_21 була виплачена навіть до укладення з нею двох договорів оренди та їх державної реєстрації. Орендна плата була виплачена орендарем добровільно відповідно до умов укладених в травні - серпні 2016 року договорів оренди землі.

З огляду на це, правові підстави для відшкодування ОСОБА_6 за рахунок ПП «Менське-Агро» виплаченої орендної плати відсутні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів вважає, що позивач не довів ані протиправності дій відповідача, ані завдання останнім позивачеві шкоди.

З урахуванням встановлених обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню, а тому оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_6 на користь ПП «Менське-Агро» слід стягнути судові витрати, понесені в суді апеляційної інстанції в розмірі 1068,35 грн .

Керуючись ст.88, 303, 307, 309 ч.1 п.4, ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Менське-Агро» задовольнити.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 вересня 2017 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_6 до Приватного підприємства «Менське-Агро» про відшкодування шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Приватного підприємства «Менське-Агро» судові витрати понесені в апеляційній інстанції в розмірі 1068,35 гривень.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді: