АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1739/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

за участю: секретаря Лапка Ю.В.

сторін: апелянта ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2017 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Хмельницька міська рада про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту залишено без розгляду. Розяснено останньому, що залишення його заяви без розгляду не позбавляє його права на звернення до суду в порядку позовного провадження. Повернуто сплачений заявником судовий збір у розмірі 640 грн.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вважає, що суд неправильно зясував обставини справи, що призвело до прийняття неправильного рішення.

Вважає невірним висновок суду про те, що із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право на спадкове майно, яке залишилось після смерті його матері. Однак, на думку апелянта, будь-яких спорів про право в даному випадку немає, так як заявник є єдиним спадкоємцем.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла 28 травня 2003 року (а. с. 4).

На усне звернення до нотаріуса з метою оформлення права на спадкове майно після смерті матері, заявнику було відмовлено у звязку з тим, що він не був зареєстрованим за однією адресою з матірю та не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний термін після її смерті.

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просив встановити юридичний факт, що він прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_4, яка померла 28 травня 2003 року у м. Хмельницькому (а. с. 3). У заяві зазначив, що ОСОБА_4 є його матірю, яка через заміжжя змінювала своє прізвище з „Буяновська на „Глуховська, а згодом на „Чипизубова. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке вона отримала на прізвище „Глуховська та складається з частки у будинковолодінні у м. Хмельницькому. Після смерті матері ОСОБА_1 особисто займався її похованням та протягом шести місяців забрав собі її майно (меблі, коври, ікони тощо), фактично вступивши у володіння її майном, а відтак, на підставі ст. 549 ЦК України він таким чином прийняв її спадщину.

28 липня 2017 року Хмельницьким міськрайонним судом відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 (а. с. 9).

В судовому засіданні при розгляді заяви ОСОБА_1 представник заінтересованої особи заявила, що в даному випадку є спір про право.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту залишено без розгляду.

Залишаючи заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд виходив з того, що в даному випадку вбачається спір про право на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 та на підставі ч. 4 ст. 256 ЦПК України залишив заяву без розгляду.

З таким висновком колегія суддів Апеляційного суду погоджується.

Так, відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31 березня 1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення розяснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право.

З наведеного слідує, що суд першої інстанції правомірно залишив без розгляду заяву ОСОБА_1 без розгляду у звязку з тим, що вбачається спір про право на спадкове майно.

Посилання апелянта на те, що суд неправильно зясував обставини справи, спростовується нормами цивільного законодавства та є безпідставними.

Переконання апелянта в тому, що будь-яких спорів про право в даному випадку немає, так як заявник є єдиним спадкоємцем, не є підставою для скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи апеляційної скарги, досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки ухвала суду правильна, обґрунтована, відповідає обставинам справи, постановлена з дотриманням вимог процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Відповідно до ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд: відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_5

_______________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_8 Категорія: ухвала

Доповідач - Купельський А.В.