У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ ЄвграфоваЄ.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування кредитного договору та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі керуючої філії - Криворізького відділення № 7897 ВАТ «Державний ощадний банк України» про розірвання фіктивного кредитного договору та стягнення зайво сплачених коштів, відшкодування моральної шкоди та матеріальних збитків від злочину.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року, позовну заяву повернуто ОСОБА_2 у зв'язку з її непідсудністю Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвал судів попередніх інстанцій з передачею справи на розгляд до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

Крім того, заявник просить звільнити її від сплати судового збору за подачу та розгляд касаційної скарги, посилаючись на скрутне матеріальне становище. На підтвердження зазначених обставин заявником надано відповідні докази.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору доводи є достатніми для його задоволення, тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 розд. ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим касаційна скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Постановляючи ухвалу про повернення ОСОБА_2 позовної заяви, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно застосувавши положення ч. 2 ст. 109, ч.ч. 5, 7 ст. 110 ЦПК України, виходив з того, що справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, оскільки місце проживання позивача є: АДРЕСА_1, а місцезнаходження філії відповідача є: м. Кривий Ріг, вул. Чкалова, 44-А, тому позовну заяву слід подавати до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновки суду першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу та розгляд касаційної скарги на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року, ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування кредитного договору та стягнення грошових коштів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних і

кримінальних справ Є.П.Євграфова