overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 749/1037/17
Номер провадження 2/749/300/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна резолютивна частини)

"06" жовтня 2017 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Шаповал З.О.,

з участю секретаря Мирошниченко А.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права на проживання, вселення та встановлення факту проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає виготовлення повного рішення суду до 06.10.2017 року.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 3-6, 10, 11, 15, 31, 213-215, 226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім"єю без реєстрації шлюбу з 1976 року по 20 серпня 2017 року.

Визнати за ОСОБА_1 право на проживання та користування житлом у будинку №33 по вулиці Перемоги в селі Туря Сновського району Чернігівської області.

Вселити ОСОБА_1 в будинок №33 по вулиці Перемоги в селі Туря Сновського району Чернігівської області.

Сятянути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави 1920 (одна тисяча дев`ятсот двадцять ) грн.. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає за конної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

Суддя З.О. Шаповал
Провадження № 2/369/810/17
УХВАЛА

Іменем України

06.10.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 квітня 2017 року судом на підставі вимог ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України було задоволено клопотання позивача і представника позивача ОСОБА_1 і призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

Яка дійсна ринкова вартість автомобіля «Рено Трафік», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покладено на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

22 вересня 2017 року на адресу суду надійшла відповідь, в якій Київський НДІ судових експертиз повідомив суд, що 22 травня 2017 року у визначений в клопотанні від 25 квітня 2017 року час огляд об»єкта дослідження- автомобіля «Рено Трафік», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, не відбувся через ненадання останнього для візуального обстеження. 29 травня 2017 року на адресу суду направлений лист із проханням вжити заходів щодо забезпечення надання для візуального обстеження вказаний автомобіль.

Оскільки об»єкт дослідження не був наданий для візуального обстеження, 18 серпня 2017 року експертом складено повідомлення про неможливість надання висновку, яке разом з матеріалами цивільної справи направлено на адресу суду.

В судовому засіданні позивач і представник позивача звернулись до суду з клопотанням, в якому просили повернути матеріали справи до КНДІСЕ для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Суд, з»ясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача і представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Повернути матеріали цивільної справи № 369/10108/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання вимог ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 квітня 2017 року про проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Зобов»язати відповідача ОСОБА_2 надати експерту автомобіль «Рено Трафік», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової автотоварознавчої експертизи згідно ухвали суду від 04 квітня 2017 року.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук
Номер провадження2-н/754/780/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2017 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, суд -
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води у розмірі 46 221 грн. 66 коп., з яких заборгованість за централізоване опалення - 18 588 грн. 64 коп., заборгованість за постачання гарячої води - 20 893 грн. 37 коп., 3% річних та інфляційна складова боргу - 6 739 грн. 65 коп. В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу станом на 01.07.2017 року.
Відповідно до вимог ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Згідно до вимог ст. ст. 63, 64, 66, 67, 68 ЖК України, наймач та повнолітні члени його сім'ї несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму. Квартирна плата та плата за комунальні послуги повинна вноситись щомісяця і у встановлений строк.
У відповідності до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреб фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку встановленому законодавством.
З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з боржника на користь заявника понесені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 63-68 ЖК України, 95-103 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» (юридична адреса: м. Київ, пл. Івана Франка, 5, фактична адреса: м. Київ, вул Мельникова, 31) заборгованість:
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 665/2401/16-ц
Номер провадження:22-ц/791/1358/17
Головуючий в І інстанції Кузьменко А.Д.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоКолісниченка А.Г.,
суддів:Вейтас І.В.,
Радченка С.В.,
за участю секретаряПрушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 08.06.2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, а рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 08.06.2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

С.В.Радченко
Справа № 490/6326/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 11.10.2014 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям носять формальний характер, сім'ю зберегти неможливо, сторони не живуть разом як подружжя з травня 2017року. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач подав заяву в якій просив розглянути вказану заяву у його відсутності, позов просив задоволити.

Відповідач подав заяву в якій просив розглянути вказану заяву без його участі, з позовом згоден та просив його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 11.10.2014 року, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 606.

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім'ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім'я існує формально, дана сім'я розпалася, і зберегти її не можливо.

Позивач вказав, що після розірвання шлюбу має намір залишити за собою прізвище, яке було набуте у шлюбі - ОСОБА_3.

На підставі ст.ст.104,105,110,112 СК України та керуючись ст.ст.10,60,62,209,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.10.2014 року, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №606 - розірвати.

Після розірвання шлюбу за дружиною залишити прізвище, яке вона набула у шлюбі - ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
Справа № 466/7474/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви

без руху

«12» жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

у с т а н о в и в:

11 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Оглянувши матеріали позовної заяви вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків -, подати копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 31 жовтня 2017 року, - подати копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений термін позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Суддя: ОСОБА_3
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/489/1439/17
10 êâ³òíÿ 2017 ðîêó ì. Ìèêîëà¿â
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ìèêîëàºâà Òèõîíîâà Í.Ñ., ðîçãëÿíóâøè öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÒÎÂ " Àâòîêðåäèò Ïëþñ" äî Áºëþê -ÊðèøêàÑåðã³ÿ Îëåêñàíäðîâè÷à ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³,
Öèâ³ëüíà ñïðàâà çà ïîçîâîì ÒÎÂ " Àâòîêðåäèò Ïëþñ" äî Áºëþê -ÊðèøêàÑåðã³ÿ Îëåêñàíäðîâè÷à ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ íàä³ñëàíà ç Öåíòðàëüíîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ìèêîëàºâà çà ï³äñóäí³ñòþ.
Ñïîðè ì³æ ñóäàìè ïðî ï³äñóäí³ñòü íå äîïóñêàþòüñÿ.
Â³äïîâ³äíî äî ÷.2 ñò.117 ÊÏÊ Óêðà¿íè ñïðàâà, ïåðåäàíà ç îäíîãî ñóäó äî ³íøîãî â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó ñò.116 ÊÏÊ Óêðà¿íè, ïîâèííà áóòè ïðèéíÿòà äî ïðîâàäæåííÿ ñóäîì, ÿêîìó âîíà íàä³ñëàíà.
Êåðóþ÷èñü ñò.117 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä
Öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÒÎÂ " Àâòîêðåäèò Ïëþñ" äî Áºëþê -ÊðèøêàÑåðã³ÿ Îëåêñàíäðîâè÷à ïðî ñòÿãíåííÿ çàáîðãîâàíîñò³ ïðèéíÿòè äî ïðîâàäæåííÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ìèêîëàºâà.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 08 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó î 11.45 ãîä. â ïðèì³ùåíí³ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ìèêîëàºâà.
Ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè.
Справа № 743/1558/16-ц
Провадження № 2/743/50/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, без фіксування її технічними засобами,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають шлюбі зареєстрованому 10 жовтня 1996 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міськвиконкому (актовий запис № 1237), мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проте спільне життя подружжя не склалось у зв'язку з різними поглядами на спільне подружнє життя, тому збереження шлюбу не є можливим, так як воно суперечить його інтересам та інтересам дітей.

В судове засідання сторони не з'явились, подавши заяви в яких: позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити, а відповідач ОСОБА_2 позов визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 жовтня 1996 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міськвиконкому (актовий запис № 1237) (Свідоцтво про укладення шлюбу Серія НОМЕР_1).

Оскільки в силу ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей, і в даному конкретному випадку встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дітей, зважаючи на те, що позивач не має наміру поновлювати сімейно-шлюбні відносини, суд знаходить, що позов слід задовольнити, а шлюб розірвати.

З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 551 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись, ст.ст. 10, 88, 174, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 жовтня 1996 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міськвиконкому (актовий запис № 1237), між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги - особами, які брали участь, і були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, або протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення - особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення.

Головуючий В.Б.Сташків
19.04.2017 ªäèíèé óí³êàëüíèé íîìåð 205/2330/17
19 êâ³òíÿ 2017 ðîêó ì. Äí³ïðî
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Äí³ïðîïåòðîâñüêà Áàñîâà Í.Â., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Êîìåðö³éíîãî áàíêó «ÏðèâàòÁàíê» ïðî ïîâåðíåííÿ íàäì³ðó ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó, 
ÏÀÒ ÊÁ «Ïðèâàòáàíê» 18 êâ³òíÿ 2017 ðîêó çâåðíóëîñü äî ñóäó ç çàÿâîþ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ó ñâî¿é çàÿâ³ ÏÀÒ ÊÁ «ÏðèâàòÁàíê» ïðîñèâ ïîâåðíóòè íàäì³ðó ñïëà÷åíèé ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ 800 ãðí.
Â³äïîâ³äíî äî ï.ï. 4 ï. 1 ÷. 2 ñò. 4 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» çà ïîäàííÿ äî ñóäó çàÿâè ó ñïðàâàõ îêðåìîãî ïðîâàäæåííÿ þðèäè÷íîþ îñîáîþ ñïëà÷óºòüñÿ ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ 0,5 ðîçì³ðó ïðîæèòêîâîãî ì³í³ìóìó äëÿ ïðàöåçäàòíèõ îñ³á, òîáòî ó ðîçì³ð³ 800 ãðí.
Çã³äíî ïëàò³æíîãî äîðó÷åííÿ ¹ ÂÎ901Â18SW â³ä 31.03.2016 ðîêó ÏÀÒ ÊÁ «ÏðèâàòÁàíê» ñïëàòèâ äî ÃÓ ÄÊÑÓ ó Äí³ïðîïåòðîâñüê³é îáëàñò³ 1600 ãðí. ñóäîâîãî çáîðó, çàì³ñòü íåîáõ³äíèõ 800 ãðí.
Òàêèì ÷èíîì, çàÿâíèêîì áóëî íàäì³ðó ñïëà÷åíî ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ 800 ãðí. (1600 ãðí.  800 ãðí. = 800 ãðí.).
Â³äïîâ³äíî äî ï. 1 ÷. 1 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ñïëà÷åíà ñóìà ñóäîâîãî çáîðó ïîâåðòàºòüñÿ çà óõâàëîþ ñóäó â ðàç³ çìåíøåííÿ ðîçì³ðó ïîçîâíèõ âèìîã àáî âíåñåííÿ ñóäîâîãî çáîðó â á³ëüøîìó ðîçì³ðó, í³æ âñòàíîâëåíî çàêîíîì.
Çã³äíî ÷. 2 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð» ó âèïàäêàõ, âñòàíîâëåíèõ ïóíêòîì 1 ÷àñòèíè ïåðøî¿ ö³º¿ ñòàòò³, ñóäîâèé çá³ð ïîâåðòàºòüñÿ â ðîçì³ð³ ïåðåïëà÷åíî¿ ñóìè; â ³íøèõ âèïàäêàõ, óñòàíîâëåíèõ ÷àñòèíîþ ïåðøî¿ ö³º¿ ñòàòò³,  ïîâí³ñòþ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ï. 1 ÷. 1 ñò. 7 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî ñóäîâèé çá³ð», ñóääÿ, 
Çàÿâó Ïóáë³÷íîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Êîìåðö³éíîãî áàíêó «ÏðèâàòÁàíê» ïðî ïîâåðíåííÿ íàäì³ðó ñïëà÷åíîãî ñóäîâîãî çáîðó  çàäîâîëüíèòè.
Çîáîâÿçàòè Óïðàâë³ííÿ äåðæàâíî¿ êàçíà÷åéñüêî¿ ñëóæáè Óêðà¿íè â Íîâîêîäàöüêîìó ðàéîí³ ì. Äí³ïðà ïîâåðíóòè Ïóáë³÷íîìó àêö³îíåðíîìó òîâàðèñòâó Êîìåðö³éíèé áàíê «ÏðèâàòÁàíê» íàäì³ðó ñïëà÷åíèé íèì çà ïëàò³æíèì äîðó÷åííÿì ¹ ÂÎ901Â18SW â³ä 31.03.2016 ðîêó ñóäîâèé çá³ð â ðîçì³ð³ 800 ãðí. (â³ñ³ìñîò ãðèâåíü).
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Провадження № 2/161/441/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16.03.2000 року. В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась дочка ОСОБА_4.

Покликається на те, що сімейне життя між ним та відповідачем по справі не склалось. Сторони подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, спільних інтересів немає. Спроби зберегти сім'ю були марними, примиритися не вдалося. Шлюб існує формально.

Просить суд, розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2, який був укладений 16.03.2000 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, а подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Як вбачається з свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 29 листопада 2016 року шлюб між сторонами зареєстрований 16 березня 2000 року виконавчим комітетом Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 4 (а.с. 3).

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони подружніх відносин не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально. При таких обставинах подальше спільне проживання і збереження сім'ї неможливе, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем смт. Торчин Луцького району Волинської області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою м. Луцька Волинської області, який зареєстрований 16 березня 2000 року виконавчим комітетом Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області, актовий запис № 4 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська