АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2955/17 Справа № 201/266/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» про розірвання кредитного договору та визнання недійсним окремого його пункту,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Правильна компанія» звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2013 року (а.с. 1-4 т. 3).

Ухвалою судді апеляційного суду від 08 серпня 2017 року вказана апеляційна скарга залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн. та надано строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки (а.с 47 т. 3).

ТОВ «Правильна компанія» копія ухвали судді від 08.08.2017 року направлялась неодноразово за адресою, яка вказана ним в апеляційній скарзі по вул. Військовій, 51 у м. Дніпро, що підтверджується супровідними листами від 08.08.2017 року та від 14.09.2017 року, однак поштові відправлення повертались без вручення адресату з відміткою на конверті «адресат не знайдений» (а.с. 49, 55 т. 3).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням апелянта ТОВ «Правильна компанія»вказано ту ж адресу, на яку направлялись копії вказаної раніше ухвали вул. Військова, 51, м. Дніпро(а.с. 50-53 т.3).

Частиною 5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що уразі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам-підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців . У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Також частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Частиною 3 ст. 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особи право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Проте, апелянт ТОВ «Правильна компанія» не повідомило суд про зміну свого місцезнаходження. За весь час перебування справи у Апеляційному суді Дніпропетровської області апелянт з матеріалами справи не знайомився та не цікавився рухом справи.

Однак, протягом наданого строку недоліки щодо сплати судового збору не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала та роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Правильна компанія» на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 липня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.П.Красвітна