Справа №731/474/17
Провадження №2/731/190/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

20 грудня 2017 року смт.Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О., Коробейникової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Варва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Ейнар до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2017 року до суду звернувся ОСОБА_1 Ейнар з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 16 травня 2015 року між ним та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №683. Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Одруження виявилося невдалим. Подружні стосунки між ними щодня погіршуються, оскільки подружжя перестало розуміти один одного. З жовтня 2016 року подруддя проживає окремо. Таким чином, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім'ї та унеможливлює примирення з відповідачем.

В судове засідання позивач не зявився, про день місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надавав (а.с.9).

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно через оголошення у газеті «Урядовий курєр» від 07 грудня 2017 року, в судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи без його участі та заперечень щодо заявленого позову суду не надіслав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки позивач проти винесення заочного рішення не заперечував, суд проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 травня 2015 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 683 (а.с.4).

Від цього шлюбу сторони дітей не мають.

Фактично шлюбні стосунки між подружжям припинені.

На примирення позивач не згоден, оскільки стосунки між подружжя є неприйнятними, а тому збереження шлюбу шкодить його інтересам.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки відповідач в судове засідання не зявилася, заяв до суду не подавала про зміну прізвища, чи бажання залишити теперішнє прізвище, суд дійшов висновку, що після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2, слід залишити теперішнє прізвище «Молдестад».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263, 265, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України та ст.ст. 24, 104-105, 110, 112-115 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 Ейнар до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 Ейнар, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Варва, АДРЕСА_1, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 683, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 слід залишити прізвище «Молдестад».

Шлюб вважати припиненим після набрання рішенням суду законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя А.І.Савенко