Справа № 580/352/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Актив+" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, третя особа - ОСОБА_2;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 9 вересня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 45618,89 доларів США зі строком повернення кредитних коштів до 9 вересня 2015 року. В якості забезпечення зобовязання по вказаному договору ОСОБА_2 було надано в приватне обтяження транспортних засіб : марка TOYOTA, модель PRADO, номер шасі VIN JTEBU29J905135108, рік випуску 2008, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, Відповідно до договору про надання споживчого кредиту та застави № 0 від 09.09.08 року, заставна вартість становить 241666 грн. На даний час, відповідно до договору факторингу № 17 від 20.04.2015 року позивач набув право кредитора по вищевказаному кредиту. У звязку з невиконанням зобовязань ОСОБА_2 по поверненню кредитних коштів по договору утворилася заборгованість в розмірі 1923112,78 грн., що складається з: суми простроченого боргу - 853492,20 грн., суми нарахованих процентів - 7359,65 грн., суми прострочених процентів - 983556, 06 грн. Позивачу стало відомо, що автотранспортний засіб яким забезпечувалися дані кредитні взаємовідносини, було реалізовано без згоди первісного заставодержателя і без згоди нового заставодержателя. Вказаний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_3 Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет застави, а саме транспортних засіб : марка TOYOTA, модель PRADO, номер шасі VIN JTEBU29J905135108, рік випуску 2008, колір сірий, тип ТЗ легковий універсал, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, шляхом його продажу та зняттям з обліку. Та зобовязати відповідача передати позивачу вказаний автомобіль з комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрації транспортного засобу, стягнути судові витрати у справі.

У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій ствердив позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання також не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги не визнав в повному обсязі, просить розглянути справу у його відсутності.

Під час судового розгляду були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

За результатами аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України, дата пошуку 14.02.2017 року (а.с. 110) автомобіль TOYOTA Prado, номер шасі VIN JTEBU29J905135108, 2008 року випуску, сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_3 (а.с. 110) 29 грудня 2016 року поставлений на облік, власником його значиться ОСОБА_4

Загальні підстави та порядок заміни кредитора у зобовязанні встановлено ст.ст. 512-523 ЦК України. Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобовязанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобовязання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом.

Статтею 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд вважає не доведеним факт наявності предмета спору між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Актив+" та ОСОБА_3, а також наявності належних і допустимих доказів права вимоги у позивача, тому у задоволенні позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити у звязку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 215, 512-523 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 8, 10, 57, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Актив+" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, третя особа - ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Бакланов Р. В.