Справа № 766/5034/16-ц
УХВАЛА

18 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Територіальна громада Херсонської міської ради про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки для правильного вирішення спору необхідно визначити можливий варіант поділу/виділу у власність домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, а для цього необхідні спеціальні знання, проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3, на розгляд якого поставити питання:

-Визначити чи існує фактичний порядок користування житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами між співвласниками домоволодіння № 16 по пров. 1-й Червоний в м. Херсоні.

-Які частки у загальній вартості домоволодіння № 16 по пров. 1-й Червоний в м. Херсоні, складають частини, якими користуються співвласники домоволодіння, відповідно до фактичного користування житловим будинком, господарськими будівлями та спорудами;

-Визначити площу фактичного землекористування земельною ділянкою № 16 по пров. 1-й Червоний в м. Херсоні, якою користуються співвласники домоволодіння;

-Визначити площу частин земельної ділянки, якими користуються співвласники домоволодіння № 16 по пров. 1-й Червоний в м. Херсоні;

-Чи можливий і в яких варіантах поділ житлового будинку та надвірних будівель по пров. 1-й Червоний, буд. 16, в м. Херсоні, у відповідності до ідеальних часток співвласників? Якщо такий поділ неможливий, то чи існують варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

-Чи існують та які саме варіанти визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою по пров. 1-й Червоний, буд. 16, в м. Херсоні, відповідно до частки кожного зі співвласників домоволодіння?

Від позивача надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутність, клопотання про призначення експертизи підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених в ньому.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутність, не заперечували проти призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору треба можливий варіант поділу/виділу домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі техніки, проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104, 108, 109, 252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи можливо з технічної точки зору поділити/виділити у власність домоволодіння № 16 по пров. 1-й Червоний в м. Херсоні, в натурі у відповідності до розміру частки кожного із співвласників та за фактичним користуванням, у разі наявності такого (якщо поділ будинку неможливий, то зазначити чому саме)?

-Які варіанти поділу/виділу у власність домоволодіння № 16 по пров. 1-й Червоний в м. Херсоні з технічної точки зору можливі (надати всі можливі варіанти)?

-Якщо поділ будинку з технічної точки зору можливий з незначним відступом від ідеальних часток, то вказати ці варіанти, розрахунки компенсації, перерозподілити частки у власності?

-Які конкретно роботи потрібно буде виконати по переобладнанню будинку і які матеріальні витрати на це по кожному з наданих варіантів слід буде затратити, з ким слід узгодити ці переобладнання?

-Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою у відповідності з частками у праві власності і за фактичним користуванням?

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд розяснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Сплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження до апеляційного суду Херсонської області шляхом подання протягом пятнадцяти днів апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко