overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2978/17
Провадження по справі № 2/129/1062/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

02.11.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом року з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою, майнового спору між ними немає.

Позивачка письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище «ОСОБА_1» (а.с.16-17).

Відповідач письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.18-19).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають протягом року, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, спільно не проживають протягом року, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 26.10.2009 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Гайсинського районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 181.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу обрала прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 140/2454/17
№ 2/140/1032/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2017 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Науменко С.М., при секретарі Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради с. Ковалівка Немирівського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 22.12.2014 року помер ОСОБА_3. Після смерті померлого залишилась частина житлового будинку, який розташований по вул. Центральній 24, в с. Сподахи та земельна ділянка розміром 0,5828 га. № 043371, розташована у с. Сподахи, Немирівського району, Вінницької області.

Відповідно до заповіту майно померлий заповів ОСОБА_1

Позивачка ОСОБА_1, не змогла подати заяви до держнотконтори про прийняття спадщини з тієї причини, що пропустила строк встановлений для прийняття спадщини, який починається згідно з нині діючим ЦК України з моменту відкриття спадщини.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради, в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов визнає повністю, не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як позовні вимоги визнаються представником відповідача, і ОСОБА_1, пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини в зв`язку із змінами чинного законодавства.

Вказаний факт також підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3, копією Державного акту на право приватної власності на землю, копією заповіту, копією паспорта ОСОБА_1

На підставі викладеного керуючись ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 208,209,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, який помер 22.12.2014 року до 01.02.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Оригінал рішення знаходиться в архіві Немирівського районного суду Вінницької області в цивільній справі № 2/140/1032/17.

Рішення набрало законної сили 10 листопада 2017 року.

Суддя Немирівського:

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 740/1100/17
Провадження № 2/740/740/17
РІШЕННЯ

Іменем України

17 травня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 27 жовтня 2015 року, з посиланням на те, що сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, останні разом не проживають, спільне господарство відсутнє, сім"я припинила своє існування.

Відповідно до заяви від 17 травня 2017 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, відновлювати своє дошлюбне прізвище не бажає, судовий збір із відповідача просить не стягувати, примирення не можливе. Згідно заяви від 17 травня 2017 року відповідач визнає позов про розірвання шлюбу, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на 17 травня 2017 року відсутні.

Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2015 року, останні є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 174, 197, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 27 жовтня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 536.

Під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.П. Олійник .
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-î/151/89/17
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
"21" ëèñòîïàäà 2017 ð. ñìò. ×å÷åëüíèê
Ñóääÿ ×å÷åëüíèöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Ìîöíèé Â.Ñ. ðîçãëÿíóâøè çàÿâó êåð³âíèêà Áåðøàäñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ ×å÷åëüíèöüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà-â³ää³ë Äåðæãåîêàäàñòðó ó ×å÷åëüíèöüêîìó ðàéîí³ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ,-
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò.ñò.274, 275 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñóäíà ×å÷åëüíèöüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ êåð³âíèêà Áåðøàäñüêî¿ ì³ñöåâî¿ ïðîêóðàòóðè â ³íòåðåñàõ äåðæàâè â îñîá³ ×å÷åëüíèöüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà-â³ää³ë Äåðæãåîêàäàñòðó ó ×å÷åëüíèöüêîìó ðàéîí³ Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ. Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 05.12.2017 ðîêó î 15 ãîäèí³ 00 õâèëèí.
Íàïðàâèòè çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â òà çàïðîïîíóâàòè ïîäàòè ó ñòðîê äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè òà ïîñèëàííÿ íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè çàÿâíèêó òà çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
справа № 710/2688/15-ц
провадження № 2/691/22/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

31.10.2016 року представником відповідача у справі подано письмове клопотання про виклик свідка ОСОБА_3, яке судом задоволено.В судові засідання за належними викликами свідок ОСОБА_3 не з»являється. Причини неявки суду не повідомляє.Представник відповідача до початку судового розгляду заявив клопотання про привід в судове засідання свідка та відкладення з цих підстав судового розгляду.

Позивач просив розпочати судове засідання і не застосовувати примусовий привід до свідка ОСОБА_3, остільки за наявної у нього інформації судові повістки про виклик до суду ним не отримуються, посилаючись при цьому на тривалий розгляд справи судом.

Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи Національної поліції з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Згідно ч.2 ст.191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 , завчасний та належний виклик якого підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення йому рекомендованих поштових відправлень судових повісток №024 від 21.04.2017 року та №425 від 02.11.2016 року, не прибув неодноразово в судові засідання та не повідомив причин своєї неявки, суд вбачає підстави наявності визначених законом обставин щодо його примусового приводу через органи Національної поліції за необхідністю забезпечення його допиту в обсязі дослідження доказів, заявлених стороною відповідача.

Клопотання в частині відкладення судового засідання , суд, вважає необґрунтованим, так як неявка свідка не перешкоджає початку судового розгляду справи.

Керуючись ст.94, 191, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Клопотання представника відповідача задоволити частково.

Піддати приводу через Городищенське відділення Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області в судове засідання до приміщення Городищенського районного суду Черкаської області за адресою м.Городище, вул. 1Травня,№9, на 08 червня 2017 року 10 годину 00 хвилин, свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, із відшкодуванням з останнього у дохід Держави витрат для здійснення його виконання.

В решті вимог відмовити.

Копію ухвали в частині приводу свідка направити для виконання до Городищенського відділення Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 712/3603/17
Провадження № 2/712/1273/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді - Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14.02.2013року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 108. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просив шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з»явились, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач вимоги підтримав, а відповідачка їх визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно ст. 112 ч. 1 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14.02.2013року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 108. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який проживає з відповідачкою ОСОБА_2 Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть. Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.02.2013року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 108 - розірвати.

Залишити після розірвання шлюбу відповідачці прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий: В.А.Романенко
Справа № 185/3303/17
Провадження № 2/185/2437/17
12 травня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,
за участю секретаря Мерцалової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
21 квітня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 10 липня 1993 року Білозерською міською радою м. Добропілля Донецької області, актовий запис № 100 - розірвати.
В обґрунтування позову він зазначив, що від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька ОСОБА_3, яка є вже повнолітньою. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з вересня 2015 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. Строк на примирення не потрібен.
Позивач у судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи за його відсутності в якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Матеріалами справи встановлено, що сторони 10 липня 1993 року уклали шлюб (арк.с.8). Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась донька ОСОБА_3, яка є повнолітньою. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть з вересня 2015 року, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 112, 113 СК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 липня 1993 року Білозерською міською радою м. Добропілля Донецької області згідно актового запису № 100.
Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін
Судові витрати по справі покласти на позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.О. Головін
Справа № 464/4957/16-ц
пр.№ 2-др/464/4/17
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючої-судді Бойко О.М.
при секретарі Кравс С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівської міської ради про визнання права власності по набувальній давності, -
позивач ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі за ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Львівської міської ради про визнання права власності по набувальній давності в частині стягнення судових витрат.
Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати заяву у їхній відсутності, оскільки відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою.
Оглянувши матеріали цивільної справи № 464/4957/16-ц, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціал тиви ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 12.12.2016 р. позов ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено. Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітньою ОСОБА_6 право спільної сумісної власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що при ухваленні вказаного рішення по справі, судом не вирішено питання стягнення судових витрат, зокрема, судового збору, а тому суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення щодо стягнення такого.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

З огляду на викладене, оскільки позов ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено повністю, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивача ОСОБА_4 підлягає стягненню сплачений нею судовий збір в розмірі 2542 грн. та на користь позивача ОСОБА_7 сплачений нею судовий збір в розмірі 551 грн.20 коп.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

стягнути з Львівської міської ради на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2542 грн.

Стягнути з Львівської міської ради на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на оплату судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча :