Ухвала

іменем україни

09 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Фаловська І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 30 травня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його рідний дядько ОСОБА_3, після смерті якого відкрилась спадщина - земельна ділянка на території Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області. Позивач як спадкоємець п'ятої черги за законом не може оформити спадщину у зв'язку з пропущенням строку для подання заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні. Перешкодою для вчасного подання такої заяви стала втрата державного акта на право власності на спірну земельну ділянку.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 лютого 2017 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_2 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 30 травня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Заявник подав касаційну скаргу на вказане рішення разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, зокрема, що він не був присутнім у судовому засіданні під час проголошення рішення апеляційним судом і отримав його лише 19 червня 2017 року. На підтвердження вказаних обставин заявник надав докази, зокрема довідку відділення поштового зв'язку публічного акціонерного товариства «Укрпошта» № 165 від 09 серпня 2017 року про вручення рекомендованого листа.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту заяви та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, який на день смерті був зареєстрований і проживав АДРЕСА_1

ОСОБА_2, який не проживав із спадкодавцем, у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подав.

Вважаючи причини пропущення строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними, позивач пред'явив позов до Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 08 лютого 2014 року, яке набрало законної сили, за заявою ОСОБА_4 встановлено факт її постійного проживання із ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, однією сім'єю у с. Великий Чернятин Старокостянтинівського району Хмельницької області більше 5 років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до довідок, виданих Великочернятинською сільською радою Старокостянтинівського району Хмельницької області, ОСОБА_4 зареєстрована і проживає по АДРЕСА_1 а також проживала за вказаною адресою на день смерті ОСОБА_3

ОСОБА_4 є такою, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 та є безпосереднім учасником спірних відносин, а рішення у справі впливає або може вплинути на її права та обов'язки.

ОСОБА_4 участі у розгляді даної справи не приймала, а тому була позбавлена можливості реалізувати процесуальні права.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача (ст. 33 ЦПК України).

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача, суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 304 ЦПК України, суд апеляційної інстанції при розгляді справи керується правилами розгляду справи судом першої інстанції, з винятками й доповненнями, встановленими главою І «Апеляційне провадження» розділу V ЦПК України.

У зв'язку з цим, зокрема, в апеляційній інстанції не вирішується питання про залучення до участі у справі осіб, яких не залучив суд першої інстанції (крім правонаступників), оскільки на стадії апеляційного провадження справа вже є розглянутою судом першої інстанції відносно тих осіб, склад яких сформовано у першій інстанції. Лише в цих межах апеляційний суд може перевіряти законність рішення суду першої інстанції (ст. 303 ЦПК України).

Таким чином, в апеляційного суду відсутні правові підстави для залучення належного відповідача.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позову, апеляційний суд, відповідно до вимог статей 10, 11, 60 ЦПК України дослідивши всі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вірно виходив із того, що позивачем не вказано належного відповідача - спадкоємця після смерті ОСОБА_3, права та обов'язки якого будуть порушені або можуть бути порушені під час вирішення даної справи, а суд апеляційної інстанції в силу норм процесуального закону позбавлений можливості замінювати первісного відповідача належним відповідачем або залучати до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Отже, апеляційний суд всебічно та повно дослідив обставини справи та дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції є законним, обґрунтованим та справедливим

Таким чином, зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Хмельницької області від 30 травня 2017 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Великочернятинської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 30 травня 2017 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ І.М.Фаловська