Єдиний унікальний номер 219/2917/17
Номер провадження 22-ц/775/974/2017
Головуючий в 1 інстанції Любчик О.В.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Санікова О.С., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2017 року відкрите провадження у цивільній справі № 219/2917/17 та призначено її до розгляду.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» Сокуренко Н.В. подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не був присутнім під час проголошення оскаржуваної ухвали. Із супровідного листа від 07 квітня 2017 року вбачається, що на адресу відповідача, направлено тільки копію позовної заяви та повістку про виклик до суду (а.с. 18,19), без копії ухвали про відкриття провадження у справі, яка відповідно до ст. 127 ЦПК України невідкладно надсилається сторонам у справі.

В апеляційній скарзі, яка подана до суду першої інстанції через відділення поштового зв'язку 26 квітня 2017 року (а.с.41,42), представник ПАТ КБ «ПриватБанк» заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2017 року (а.с. 38). Представник відповідача зазначає, що про існування оскаржуваної ухвали дізнався 24.04.2017, коли ознайомився з її тестом в Єдиному державному реєстрі судових рішень (а.с. 36, 39). Матеріали справи не спростовують доводів апелянта, тому апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» вважається поданою в строк на апеляційне оскарження ухвали, який встановлений ч. 2 ст. 295 ЦПК України.

Однак, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку із наступним.

З матеріалів справи вбачається, що участь у справі приймають представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с. 13). Однак представники позивача не зазначені в апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк».

Таким чином, апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме п. 3 ч. 2, відповідно до якого в апеляційній скарзі зазначаються ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Також згідно із положеннями п.5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Однак в матеріалах справи наявна тільки одна копія апеляційної скарги, замість трьох за кількістю учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.С. Санікова