Дата документу 05.10.2017
Справа № 334/6632/16-ц
Провадження № 2/334/811/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - Гнатюка О.М.,

При секретарі Алєйніковій О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши заяву про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «Гарфілд» про усунення перешкод в користування житловим приміщенням, стягнення матеріальної шкоди,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Приватного підприємства «ГарфілД» про усунення перешкод в користування житловим приміщенням, стягнення матеріальної шкоди.

Позивач подав заяву про забезпечення позову і просить суд заборонити відповідачам та їх уповноваженим представникам користуватися приміщенням ІХ будинку торгівлі інв. № 03416, загальною площею 98,6 кв.м., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Таганська, 16 та заборонити відповідачам та їх уповноваженим представникам проводити перепланування, реконструкції, інші будівельно-технічні чи ремонтні роботи зазначеного приміщення.

Невжиття таких заходів може призвести до погіршення його стану, відповідач може зробити в ньому переобладнання, що призведе до ускладнення або зробить неможливим здати в оренду у подальшому зазначене приміщення, тобто ускладнить виконання рішення суду у дійсній справі у випадку задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримала заявлену заяву. Надали доводи аналогічні викладеним в заяві.

Представник відповідача заперечувала щодо можливості задоволення заяви про забезпечення позову.

Згідно з ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується у тому числі забороною відповідачеві вчиняти певні дії, а також забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимога про забезпечення позову шляхом заборони користуватися спірним приміщенням, заборони вчиняти дії щодо реконструкції, перепланування, будівельно-технічних чи ремонтних робіт, підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає, що вчинення дій з боку відповідачів щодо реконструкції, перепланування, будівельно-технічних чи ремонтних робіт, на заборонні яких наполягає позивач, може призвести до зміни якісних характеристик спірного приміщення і у подальшому, як наслідок, ускладнити виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

В частині вимог щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачам користуватися спірним приміщенням, то суд вважає, що позивачем не доведено, що користування вказаним приміщенням може призвести до ускладнення чи неможливості виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

На підставі ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України,

ухвалив:

Частково задовольнити клопотання позивача щодо забезпечення позову.

Вжити заходи щодо забезпечення позову.

Заборонити відповідачам ОСОБА_4, Приватному підприємству «Гарфілд» або їх уповноваженим представникам вчиняти дії щодо реконструкції, перепланування, будівельно-технічних чи ремонтних робіт приміщення ІХ будинку торгівлі інв. № 03416, загальною площею 98,6 кв.м., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Таганська, 16.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції в п'ятиденний строк.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії.

Суддя О.М. Гнатюк