ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9659/17
провадження № 2-п/753/187/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.2017 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 40 000 грн. в рахунок стягнення боргу за договором позики, 371 грн. 50 коп. 3%-річних, 1840 грн. інфляційних втрат, 551 грн. 20 коп. судового збору, а всього 42 762 грн. 70 коп. (а.с.19-20).

Копію даного заочного рішення було направлено відповідачу після виготовлення його повного тексту 28.04.2017 року за місцем його проживання, про що свідчить супровідний лист. (а.с.21) Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення вказане рішення суду відповідач отримав 10.05.2017 року. (а.с.22)

22.05.2017 року ОСОБА_2 зареєструвала у канцелярії Дарницького районного суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.2017 року, що підтверджується відбитком штампу на першому аркуші заяви (а.с.24), мотивуючи тим, що не мала можливості з'явитися до суду 11.04.2017 року, оскільки знаходилась за межами Київської області разом зі своїм малолітнім сином і не мала можливості повідомити суду про причини своєї неявки. Вважає, що вона була позбавлена можливості скористатися процесуальними правами, оскільки не змогла з'явитися в судове засідання. Вказує, що суд не в повному обсязі дослідив обставини справи та відповідні ним правовідносини.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити, надавши суду пояснення аналогічні змісту заяви.

Представники позивача ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги заяви не визнали, пояснивши, що заочне рішення повністю відповідає вимогам матеріального і процесуального права і підстав для його скасування не має.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних підстав і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1, ч.3, ст.231 ЦПК України у результаті розгляду зави про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.01.2017 року було відкрито провадження по даній справі (а.с.11), справа була призначена до розгляду на 11.04.2017 року о 10-10 годин, а її копії з копією позову та додатками були направлені сторонам по справі. (а.с.12-13) Згідно рекомендованого листа відповідач ОСОБА_2 їх отримала 06.03.2017 року особисто (а.с.14-А), однак в судове засідання на вказану дату не з'явилась.

Як наголошує ч.3, ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вказані положення, суд звертає увагу, що вказані процесуальні особи (відповідач та/або його представники) не поцікавились у відкритих джерелах інформації про дату призначеного судового розгляду на 11.04.2017 року.

Таким чином, суд належним чином виконав всі вимоги норм процесуального права щодо виклику відповідача до суду на судове засідання, і будь-яких порушень цивільно-процесуального законодавства не вчиняв.

Крім того, за описаних вище обставин відповідач мав право та можливість надати судові докази спростування позовних вимог як сам, так і через своїх представників.

За описаних вище обставин суд вважає необхідним залишити без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.73; 74; 169; 228; 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11.04.2017 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя :