Справа №: 653/1725/15-ц
Провадження № 2-зз/653/9/17
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

секретаря Карпенко І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Генічеську заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на майно, та визнання права власності на частку у такому майні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 16 липня 2015 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на майно, та визнання права власності на частку у такому майні.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на майно, та визнання права власності на частку у такому майні. У ході розгляду вказаної справи, судом задоволено заяву позивача про забезпечення позову, у звязку з чим було заборонено вчинення нотаріальних дій приватному нотаріусу Генічеського районного нотаріального округу ОСОБА_3 у спадковій справі номер у нотаріуса № 2/2015, номер у Спадковому реєстрі 57036541, щодо рухомого та нерухомого майна, що належало ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 15.01.2015 року; заборонено вчинення нотаріальних дій по видачі ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті 15.01.2015 року ОСОБА_4.

Зазначає, що ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 28 грудня 2015 року провадження у вказаній вище цивільній справі закрито у звязку з укладенням мирової угоди, однак питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було, у звязку з чим звернулась до суду із вказаною заявою.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, просила розглядати справу у її відсутність. Вимоги, викладені у заяві підтримала та просила їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що у Генічеському районному суді Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на майно, та визнання права власності на частку у такому майні.

Під час розгляду вищевказаної справи, судом було задоволено заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову, про що постановлено ухвалу від 16 липня 2015 року, та якою заборонено вчинення нотаріальних дій приватному нотаріусу Генічеського районного нотаріального округу ОСОБА_3 у спадковій справі номер у нотаріуса № 2/2015, номер у Спадковому реєстрі 57036541, щодо рухомого та нерухомого майна, що належало ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 15.01.2015 року; заборонено вчинення нотаріальних дій по видачі ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті 15.01.2015 року ОСОБА_4.

На підставі ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 16.07.2015 року державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Генічеського управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48162667 від 17.07.2015 року.

28 грудня 2015 року по зазначеній справі було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі у звязку з укладенням мирової угоди.

Згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Частиною 6 ст. 154 ЦПК України також передбачено, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.10.2006 року № 9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз'яснення Пленуму Верховного Суду України свідчить про те, що підставою для скасування судом раніше вжитих заходів забезпечення позову можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову, інші раніше невідомі суду обставини чи нові обставини, які виключають ризики невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду, тобто коли відпаде потреба у вжитому заході або в забезпеченні позову взагалі, а також обставини, зазначені в ч.ч.6, 7 ст. 154 ЦПК України.

Враховуючи, що сторони у повному обсязі виконали свої зобовязання за мировою угодою, суд приходить до висновку про те, що необхідність у вжитті заходів забезпечення позову відпала, на підставі чого, заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 154, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на майно, та визнання права власності на частку у такому майні задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані по цивільній справі № 653/1725/15-ц, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на майно, та визнання права власності на частку у такому майні, на підставі ухвали Генічеського районного суду Херсонської області від 16 липня 2015 року, якою заборонено вчинення нотаріальних дій приватному нотаріусу Генічеського районного нотаріального округу ОСОБА_3 у спадковій справі номер у нотаріуса № 2/2015, номер у Спадковому реєстрі 57036541, щодо рухомого та нерухомого майна, що належало ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 15.01.2015 року; заборонено вчинення нотаріальних дій по видачі ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті 15.01.2015 року ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6