Справа № 308/2184/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Матіко Я.Ю.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису ,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайоного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису.

У судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування від приватного нотаріусу Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_2 оригінал справи , а саме оригінали документів на підставі яких було вчинено виконавчі написи №444 від 12.05.2009 р. та від підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Закарпатській області матеріали виконавчого провадження ВП № 13967916 серед яких наявні оскаржувані ним виконавчі написи приватного нотаріуса.

Клопотання вмотивоване тим, що у зв'язку з необхідністю огляду оригіналу виконавчого напису № 444 від 12.05.2009 р. та матеріалів нотаріальної справи з його вчинення, а також для встановлення всіх обставин справи, вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_2 оригінали документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис №444 від 12.05.2009 р. та від підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Закарпатській області матеріали виконавчого провадження ВП № 13967916.

Представник відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання з тих підстав, що вони неодноразово оглядались в судовому засіданні при попередньому розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, вислухавши доводи учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 10 ЦПК України встановлює, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Витребувані документи мають важливе значення для встановлення фактичних обставин справи.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Порядок витребування доказів регламентується ч.1 ст. 137 ЦПК України, де зазначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

За таких обставин, з метою повного, всебічного розгляду справи, враховуючи, що у позивача є складнощі у поданні доказів, оскільки вони знаходяться у приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та у підрозділі примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Закарпатській області, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення доказів шляхом їх витребування та наявність умов для її задоволення, оскільки самостійно отримати зазначені докази сторона у справі не має можливості.

Керуючись ст.ст. 10,64, 133, 135, 137, 208-210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування виконавчого напису задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріусу Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_2 оригінали документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис №444 від 12.05.2009 р.

Витребувати у підрозділі прімусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Закарпатській області матеріали виконавчого провадження ВП № 13967916 серед яких наявні оскаржувані виконавчі написи приватного нотаріуса.

Зобовязати надати вищевказані докази в строк до 10 грудня 2017 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для її виконання направити до приватного нотаріусу Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_2 та керівнику підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Закарпатській області.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6