Єдиний унікальний номер 219/6583/17 Номер провадження 22-ц/775/2003/2017
Суддя доповідач: Никифоряк Л.П
Головуючий в 1 інстанції: Дубовик Р.Є.
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Никифоряка Л.П.

Суддів Гапонова А.В., Біляєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Глушка С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Світлодарська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, в якій подано апеляційну скаргу ОСОБА_2, через представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5, після смерті якого залишилось спадкове майно на яке заявник має право як співвласник майна та спадкоємець.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Суд вважав доведеними обставини проживання однією сімєю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в період часу з серпня 1996 року по 22 лютого 2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, яка не була залучена до участі в розгляді справи в суді першої інстанції, просила скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні заяви. Як на підставу для скасування рішення суду посилалась на те що, судом при встановленні факту проживання родинних відносин необхідного заявнику для реалізації своїх спадкових прав не зясовані обставини про наявність інших спадкоємців. Також заявник апеляційної скарги стверджувала про невідповідність висновків суду про спільне проживання, побут та взаємні права та обовязки ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, представників заявника апеляційної скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4, за відсутності заінтересованої особи від якої надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

В ході судового розгляду встановлено такі обставини, які підтверджені належними та допустимими доказами.

22 лютого 2017 року після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина.

ОСОБА_5 являється батьком ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 /свідоцтва про народження а.с. 35, 37/.

Виконавчим комітетом Світлодарської міської ради за наслідками обстеження квартири 8 будинку 18 м. Світлодарська зроблено висновок про те, що ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_5 по день його смерті та вела спільне господарство протягом двадцять одного року /акт про встановлення факту фактичного проживання від 24.05.2017 року а.с. 10/.

В спадковому реєстрі внесено реєстраційний запис про заведення реєстраційної справи з 15 липня 2017 року в Світлодарській державній нотаріальній конторі після смерті спадкодавця ОСОБА_5 22 лютого 2017 року /витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі а.с. 39/.

В заяві ОСОБА_1 просила встановити факт родинних відносин з ОСОБА_5 необхідність встановлення якого повязувала із реалізацією своїх прав на майно що придбане в період спільного проживання та спадкових прав.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції не повно зясував обставини у справі та порушив норми процесуального права.

За змістом статті 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією особою чоловіка та жінки без шлюбу. Та суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Отже для встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу обовязковим є зясування обставин відсутності спору про право.

Задовольняючи заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що підтверджені обставини проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в період з серпня 1996 року по 22 лютого 2017 року однією сімєю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, з огляду на що заявник отримала право на спадкування, та при цьому вважав що відсутні інші спадкоємці після смерті ОСОБА_5

У той же час, в даній справі підтверджені сукупністю письмових доказів обставини щодо наявності у спадкодавця ОСОБА_5 двох дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Заявник апеляційної скарги ОСОБА_8 стверджувала про реалізацію своїх спадкових прав та звернення у передбачений строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Наявність зазначеної обставини ОСОБА_8 повязувала із відображенням наведених відомостей у відповідному Спадковому реєстрі в Світлодарській державній нотаріальній конторі по місцю відкриття спадщини.

При цьому ОСОБА_8 зазначала що про наявність заяви ОСОБА_1 не була обізнана та до участі в розгляді заяви не була залучена.

Розгляд справи за відсутності осіб, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, є порушенням основних засад судочинства, встановлених ст.129 Конституції України, оскільки він позбавляє таких осіб реальної можливості здійснювати право захисту своїх прав, а суд можливості повного та всебічного дослідження обставин справи на засадах змагальності.

Порушенням принципу змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства буде звільнення заявника від обовязку доказування, та не припустимим є ґрунтування судового рішення на припущеннях.

Так само рішення суду не може обґрунтовуватись лише самими правовими підставами або аргументами на які робиться посилання в заяві без встановлення відповідних фактів щодо наявності інших спадкоємців та майнового спору.

В судовому засіданні ствердження позивача про відсутність спадкоємців судом першої інстанції жодним чином не перевірено та не підтверджено, та за відсутності будь-яких доказів дана обставина є не доведеною і спростовується іншими письмовими доказами наданими заявником апеляційної скарги.

Задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин у даній справі вплинуло на обєм спадкового майна та на обсяг спадкових прав інших спадкоємців, що є свідченням виникнення спору про право між спадкоємцями.

Отже наявні підстави для застосування положень ч. 6 ст. 235 ЦПК України, згідно якої якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на викладене рішення суду підлягає скасуванню на підставі положень статей 307 та 309 ЦПК України із залишенням заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 315, 317 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2017 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Світлодарська міська рада про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді: