Справа № 755/5533/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», виконавець - Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, боржник - Акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю «Ксандро Ентерпрайз ЛТД» про визнання дій державного виконавця неправомірними, та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга, яка подана стягувачем -Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», виконавець - Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, боржник - Акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю «Ксандро Ентерпрайз ЛТД» про визнання дій державного виконавця неправомірними, та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. (ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України)

Відповідно до ст.383 Цивільного процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал місцевих загальних судів, які винесені відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства, мають розглядатись в порядку ст.383 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 03 травня 2017 року заявнику ПАТ «Державний ощадний банк України» надано строк для виправлення недоліків до 13 травня 2017 року, оскільки подана до суду скарга на дії державного виконавця за формою та змістом не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, з урахуванням положень п. 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: не визначено суб'єктний склад сторін, з урахуванням положень ст.26 Цивільного процесуального кодексу України; не визначено суть поданої скарги, тобто які дії чи бездіяльність допущено державним виконавцем, в межах процедури виконавчого провадження, не викладено зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, крім того не надано доказів, які мали підтвердити дотримання заявником строків звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, та/або клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з даною заявою до суду разом з доказами, які мають підтвердити поважні причини пропущення заявником строку для подання скарги на дії державного виконавця.

13 травня 2017 року представник заявника ОСОБА_1 , на виконання ухвали суду, подав до суду заяву, яка не містить жодних додатків, виклавши власні міркування з приводу постановлення судом ухвали про усунення недоліків, підстав звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця, та відповідно до прохальної частини заяви представник просив «поновити пропущений з поважних причин строк для звернення зі скаргою та розглянути скаргу по суті».

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви представника заявника ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що заявником ПАТ «Державний ощадний банк України» в межах визначеного судом строку не усунуто недоліки, які визначені в ухвалі суду від 03 травня 2017 року, а саме не подано належним чином оформлену скаргу на дії державного виконавця, з урахуванням положень п. 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», що унеможливлює вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119-121, 209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Скаргу, яка подана стягувачем - Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», виконавець - Відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, боржник - Акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю «Ксандро Ентерпрайз ЛТД» про визнання дій державного виконавця неправомірними, та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, вважати неподаною та повернути заявнику - ПАТ «Державний ощадний банк України».

Роз'яснюю заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :