БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/182/17
"12" травня 2017 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -
головуючого судді Тіслюка І.І.
секретар Циліцька Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-
ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 149763,33 грн., а також відшкодувати позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 2246,45 грн.
Свої зобов'язання банк виконав, надавши грошові кошти ОСОБА_1, що підтверджується меморіальним ордером № 126 від 08.08.2012 р.
У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору їй була нарахована неустойка.
Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором.
На виконання умов Договору ОСОБА_1 була направлена вимога про усунення порушення, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.
Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, банк вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору.
Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором, відповідач порушив норми цивільного законодавства та умови кредитного договору.
Враховуючи викладене, ПАТ «Укрсоцбанк» просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 149763,33 грн., а також судові витрати в розмірі 2246,45 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою, в якій, підтримавши позов, просив провести розгляд справи без його участі й не заперечував проти винесення у справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак вона вважається повідомленою належним чином згідно з положеннями ст.74 ч.5 ЦПК України.
Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про суть спору та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній письмових доказів та постановити заочне рішення згідно з ст. 224 ЦПК України, проти чого не заперечував позивач.
Дослідивши наявні у справі документи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також і те, що відповідач з запереченнями проти вимог позову до суду не звертався, оцінивши наявні докази, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правові підстави для врегулювання спору.
Свої зобов'язання банк виконав, надавши грошові кошти ОСОБА_1, що підтверджується меморіальним ордером № 126 від 08.08.2012 р.
У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору їй була нарахована неустойка.
Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором.
На виконання умов Договору ОСОБА_1 була направлена вимога про усунення порушення, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.
Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, банк вимагає стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками, пеню за невиконання умов договору.
Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором, відповідач порушила норми цивільного законодавства та умови кредитного договору.
Враховуючи викладене, ПАТ «Укрсоцбанк» просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 149763,33 грн., а також судові витрати в розмірі 2246,45 грн.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ «Укрсоцбанк».
Згідно з положеннями статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором, відповідач порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Виходячи з встановлених фактів, суд дійшов висновку, що доводи позивача про стягнення з відповідача на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості, а також судових витрат, є повністю обґрунтованими і вимоги є правомірними.
Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити в повному обсязі вимог.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 2246,45 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, якщо її буде подано протягом десяти днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк