Номер провадження: 22-ц/785/6979/17
Номер справи місцевого суду: 502/944/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі :

головуючого - судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М.,Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Сідлецької Ю.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кілійського районного суду Одеської області від 06 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Кілійської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

21.04.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Кілійської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 04.07.2012 року померла спадкодавець, ОСОБА_4, яка за життя склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Кілійської районної державної нотаріальної контори, від 15.01.1991 року, за реєстровим № 2212, яким заповідала все своє майно, спадкоємцю ОСОБА_3.

Під час звернення до державного нотаріусу Болградської районної державної нотаріальної контори, позивачу було відмовлено у прийняті спадщини, оскільки наданий законом шестимісячний строк для подачі заяви в нотаріальну контору, для прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4, яка померла 04.07.2012 року, тому для надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини він вимушений звернутися до суду.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 06 травня 2016 року позов задоволено.

Надано ОСОБА_3 додатковий строк, терміном 3 місяці для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 04.07.2012 року.

Не погодившись з рішенням суду, 02.08.2017 року ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, подала апеляційну скаргу, просить рішення скасувати, постановити нове про відмову в задоволенні позову.

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що строк пропущений з поважних причин.

Проте до такого висновку суд прийшов із порушенням норм процесуального права, оскільки вирішив справу без залучення до участі у справі належного відповідача.

Так, вбачається зі справи, що відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ЖД № 307283, виданого 04.07.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кілійського районного управління юстиції Одеської області, ОСОБА_4, померла 04 липня 2012 року в м. Кілія Кілійського району Одеської області, актовий запис № 191 / а. с. 5/.

Згідно Постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 25.11.2015 року, винесеної державним нотаріусом Болградської районної державної нотаріальної контори Одеської області, ОСОБА_3, у звязку з пропуском шестимісячного строку, наданим законом для прийняття спадщини, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, яка померла 04.07.2012 року /а. с.4/.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, після укладання шлюбу прізвище ОСОБА_2, є дочкою ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Згідно довідки 15.96.2017 року Білгород Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області після смерті ОСОБА_4 заведена спадкова справа за заявою ОСОБА_2.

Таким чином, належним відповідачем у справі повинна була бути ОСОБА_2, яка є спадкоємцем після смерті матері та оспорює право на спадщину ОСОБА_3

Зважаючи на викладене, рішення суду є таким, що не відповідає вимогам ст.213 ЦПК України, тому підлягає скасуванню із ухваленням нового про відмову в задоволенні позову з огляду до предявлення вимог до неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст.304,п.2ч.1ст.307,309,313,314,316,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кілійського районного суду Одеської області від 06 травня 2016 року скасувати, ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Кілійської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: