провадження № 2/243/3826/2017
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 жовтня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

При секретарі Мирошниченко А.О.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Відповідача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 громади Маяківської сільської ради Словянського району Донецької області, ОСОБА_2, за участю третіх осіб Відділу державної реєстрації Словянської райдержадміністрації Донецької області, відділу з питань надання адміністративних послуг, Другої Словянської нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок по спадщини за заповітом та скасування запису в реєстрі права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Слов'янського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_5 громади Маяківської сільської ради Словянського району Донецької області, ОСОБА_2, за участю третіх осіб Відділу державної реєстрації Словянської райдержадміністрації Донецької області, відділу з питань надання адміністративних послуг, Другої Словянської нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок по спадщини за заповітом та скасування запису в реєстрі права власності на нерухоме майно.

У судове засідання позивач ОСОБА_4 не зявилась, надала до суду заяву відповідно до якої просить накласти арешт на житловий будинок з господарськими та побутовими будовами та спорудами до нього № 25-А, що знаходиться за адресою: с. Тетянівка Словянського району Донецької області по вул. Чкалова. Обґрунтувала вказану заяву тим, що вона має підстави побоюватись, що відповідач може розпорядитися зазначеним будинком та іншим майном, що знаходиться в ньому на праві власності та відчужити його на користь інших осіб, для ухилення виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду. Зазначила, що на теперішній час ОСОБА_2 навмисно затягує розгляд справи, зловживає наданими їй процесуальними правами.

Представник позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від 19.04.2017 року (а.с.34), підтримав в судовому засіданні заяву ОСОБА_4, наполягав на її задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, яка діє на підставі договору на представництво інтересів від 17.08.2017 року (а.с.97), в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаної заяви, у звязку з недоцільністю накладення арешту на житловий будинок № 25-А, що знаходиться за адресою: с. Тетянівка Словянського району Донецької області по вул. Чкалова.

Представник відповідача ОСОБА_5 громади Маяківської сільської ради Словянського району Донецької області, до суду не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи: Другої Словянської нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву від 30.08.2017 року (а.с.111) про розгляд справи за своєї відсутності.

Представник третьої особи: Відділу державної реєстрації Словянської райдержадміністрації Донецької області, відділу з питань надання адміністративних послуг в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, видом забезпечення позову може бути накладення арешту на майно або грошові кошти.

Згідно п. 3 ст. 152 ЦПК України, суд вважає, що заявлені види забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Оскільки предметом спору є визнання права власності на спадкове майно, а саме житловий будинок з господарськими та побутовими будовами та спорудами до нього, що знаходиться у с. Тетянівка, Словянського району Донецької області по вул. Чкалова, 25-А, на земельній ділянці Маяківської сільської ради та складається з житлового будинку саманний, обкладений цеглою, позначений в плані літерою А-1, житловою площею 18,3 кв. м, загальною площею 37, 3 кв. м і господарсько-побутових будівель та споруд: льох Б, сарай В, паркан № 1, то відповідно не прийняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими та побутовими будовами та спорудами до нього № 25-А, що знаходиться за адресою: с. Тетянівка Словянського району Донецької області по вул. Чкалова, на земельній ділянці Маяківської сільської ради та складається з житлового будинку саманний, обкладений цеглою, позначений в плані літерою А-1, житловою площею 18,3 кв. м, загальною площею 37, 3 кв. м і господарсько-побутових будівель та споруд: льох Б, сарай В, паркан № 1.

Копію ухвали надіслати до Словянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6