Справа № 373/2167/17
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

27 листопада 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 5317,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду з заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01.07.2015 по 01.06.2017 в розмірі 5317,13 грн., а також 800,00 грн. судового збору.

Посилається на те, що між заявником та боржником укладено Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам. Фактом приєднання боржника до умов Типового договору є споживання природного газу з 01.07.2015 по 01.06.2017 та оплата рахунків за споживання природного газу. В порушення умов договору боржник плату за послуги з постачання природного газу не провів, своїми діями порушує зобовязання щодо сплати комунальних послуг, а тому утворилась заборгованість за вказаний період.

Вимоги, за якими може бути виданий судовий наказ, передбачені статтею 96 ЦПК України.

Відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу допускається з підстав, наведених у частині третій та абзаці 4 частини шостої статті 100 ЦПК України.

Наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів доданих до заяви.

Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Представник ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» в своїй заяві вказує, що для забезпечення приєднання до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам кожному побутовому споживачу в установленому порядку надсилається заява-приєднання до умов договору. Якщо споживач не повернув постачальнику заяву-приєднання, фактом його згоди на приєднання до умов договору є сплачений позивачем рахунок за поставлений природний газ.

Із змісту заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів не вбачається, що боржнику ОСОБА_1 було направлено таку заяву-приєднання, він її отримав, не повернув заявникові і здійснив будь-яку оплату за поставлений природний газ після отримання заяви-приєднання.

Крім того, заявник посилається на певні умови Типового договору від 01.07.2015, тоді як Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам затверджений постановою НКРЕКП 30.09.2015.

Вищезазначене в сукупності не дає суду підстав вважати доведеним факт укладення договору про надання послуг постачання природного газу побутовим споживачам з боржником ОСОБА_1, що в свою чергу не дає підстав вважати вимоги заявника безспірними.

Зважаючи на вказані обставини, суд приходить до висновку, що в даній справі наявний спір про право.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо зі змісту заяви та поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 5317,13 грн.

Розяснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. І. Керекеза