overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/9079/17
УХВАЛА

про витребування доказів

17 листопада 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Тарасова А.В.,

секретаря судового засідання - Крохмаль І.І,,

розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником відповідача було заявлено клопотання про витребування доказів, згідно якого просив витребувати належним чином засвідчені копії документів (кредитної справи) щодо кредитного договору №014/0049/74/45310.

Суд, дослідивши подане клопотання, враховуючи принципи повноти та всебічності судового розгляду, вважає за доцільне подане клопотання задовольнити, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача є суттєвими для вирішення справи по суті, оскільки стосуються предмету спору.

З огляду на те, що доступ до вказаної інформації обмежений діючим законодавством, зокрема Законом України «Про банки і банківську діяльність», суд вважає, що позивач позбавлений права отримання вказаних відомостей в позасудовому порядку, за таких обставин суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і є таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 57-60, 64, 137, 208, 209 ЦПК України, ч.2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати належним чином засвідчені копії документів (кредитної справи) щодо укладання кредитного договору №014/0049/74/45310 від 08.02.2006 року.

Виконання ухвали покласти на ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» (65125, м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 20).

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України, ст. 185-3 КпАП України).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Витребувані докази необхідно надати у строк до 18 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

17.11.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4620/17 Справа № 189/613/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсною реєстрації житлового будинку, визнання недійсним договору дарування, визнання будинку спільним майном, розподілу спільного майна подружжя, визнання права власності на ? частину житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з рішенням, позивач звернулась з апеляційною скаргою. Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду апелянт повинен сплатити судовий збір 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Апелянт при зверненні до суду з апеляційною скаргою судовий збір не сплатив.

Враховуючи зміни у ЗУ «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 2750 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу Судовий збір; ЄДРПОУ суду 02891291.

За таких обставин, апеляційна скарга як така, що не відповідає вимогам ст. 79, ч. 2 ст. 297 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу належно оформленого документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсною реєстрації житлового будинку, визнання недійсним договору дарування, визнання будинку спільним майном, розподілу спільного майна подружжя, визнання права власності на ? частину житлового будинку залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О.П.Варенко
Провадження № 2/522/5043/17
УХВАЛА

про витребування доказів

(протокольна форма)

17 листопада 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі

головуючого судді - Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Крохмаль І.І.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МАРФІН-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ПАТ «МАРФІН-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме належну чином завірену копію спадкової справи №220/2017 до майна померлого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відповідно до актового запису про смерть №12151 від 01.12.2016 року помер у віці 65 років.

Дослідивши подане клопотання, суд вбачає наявність підстав для його задоволення.

Суд зазначає, що у звязку зі смертю одного з відповідачів, необхідно зясувати коло спадкоємців померлої особи, тому клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на те, що доступ до вказаної інформації обмежений нотаріальною таємницею, відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат», суд вважає, що позивач позбавлений права на отримання вказаних відомостей в позасудовому порядку, за таких обставин суд вважає, що заява про витребування доказів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 57-60, 64, 137, 208, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МАРФІН-БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №220/2017 до майна померлого 01.12.2016 року ОСОБА_1 (актовий запис про смерть №12151 від 01.12.2016 року).

Виконання ухвали покласти на Другу одеську державну нотаріальну контору (65012, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 67).

Розяснити ч. 5 ст. 137 ЦПК України, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ст. 382 КК України, ст. 185-3 КпАП України)

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Витребувані докази необхідно надати у строк до 18 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов 17.11.2017
Провадження №2-н/522/687/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2017 року м. Одеса
У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь період прострочення
В статті 95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст.95, 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 ЦПК України.
Суддя 24.11.2017
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 02.11.2017 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП

Ухвалою суду від 03.11.2017 року позовна заява була залишена без руху.

До суду 27.11.2017 року надійшла заява про усунення недоліків від представника позивача ОСОБА_3, з доданою квитанцією про сплату судового збору, а також угодою про надання правової допомоги, згідно якої до повноважень адвоката відноситься підписання позовних заяв, клопотань, заяв.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 110, 122, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 11 годин 45 хвилин, «21» грудня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-відповідачу подати до «21» 12. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 345/1744/17
Провадження № 2/345/992/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.05.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на нерухоме майно.

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Як передбачено п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка визначається за правилами, встановленими ст. 80 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. п. 2, 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно, або його витребування ціна позову визначається вартістю спірного майна, а у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності - дійсною вартістю нерухомого майна.

Проте матеріали позовної заяви не містять доказів щодо дійсної вартості спірного майна на час предявлення позовної заяви до суду. Так, згідно копії технічного паспорту на квартиру №49 в житловому будинку №8 по пр-ту Л.Українки в м.Калуші Івано-Франківської області виготовлено станом на 29.03.2016 року.

Суду необхідно встановити точну ціну позову, виходячи з дійсної сукупної вартості спадкового майна, яка має бути підтверджена належними доказами шляхом визначення грошової оцінки спірного майна на момент пред'явлення позову, що тягне за собою правильність визначення розміру судового збору.

У разі належного підтвердження ціни позову, позивачу необхідно сплатити різницю судового збору з врахуванням сплаченої суми судового збору.

Крім того , позивачем в якості відповідачів залучено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та в позовній заяві не зазначено , якої черги спадкування є дані спадкоємці.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, вважаю необхідним надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, а дану позовну заяву залишити без руху.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний термін, така буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/219/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

у складі: головуючого судді Купельського А.В.,

суддів: Спірідонової Т.В., Янчук Т.О.,

за участю: секретаря Лапко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2016 року за позовом публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

В ході апеляційного перегляду заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 квітня 2016 року апелянтом ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення по справі бухгалтерсько-економічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що надані позивачем документи щодо заборгованості відповідача не є детальними, вони не містять відомості про сплачені відповідачем грошові кошти, інформацію про зараховані та розподілені банком платежі, відсутня дата, з якої утворилася прострочена заборгованість за кредитом та процентами.

В судове засідання сторони не зявились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснюється.

Колегія суддів, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволені клопотання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були дослідженні з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Між тим, питання, поставлені апелянтом у клопотанні, є правовими. Апелянтом не надано доказів, що спростовують правильність розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи.

Клопотання про проведення експертизи в суді першої інстанції апелянтом не заявлялось. Крім того, не потребують спеціальних знань зясування обставин, що мають значення для справи.

Оцінка наданим сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень доказам буде надана судом при ухваленні судового рішення.

На підставі викладеного, підстави для задоволення клопотання про призначення експертизи відсутні.

Керуючись ст. ст. 143, 303, 304, 313, 317, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_5 про призначення по справі бухгалтерсько-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

Суддя /підпис/ ОСОБА_6

Суддя /підпис/ ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 236/1384/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення заяви

17 травня 2017 року м.Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бікезіна О. В., розглянувши заяву та додані матеріали ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2017 року до суду надійшла заява в порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту смерті його матері ОСОБА_2, яка померла 20.03.2017 року в м. Брянка, Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Виходячи з тієї обставини, що абзац 2 частини 1 статті 257-1 ЦПК України не містить посилання на можливість звернення родичами померлого або їхніми представниками до будь-якого суду за межами тимчасово окупованої території України незалежно від місця проживання заявника, слід вважати, що заява про встановлення факту смерті має бути подана фізичною особою за місцем її проживання (перебування).

З доданого до заяви копії паспорта та свідоцтва про народження ОСОБА_1 вбачається, що він є сином померлої та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; відповідно до довідки Управління праці соціального захисту населення Луганської області № 924003868 від 23.12.2014 року, долученої до заяви, заявник взятий на облік, як переміщена з тимчасово окупованої території України особа в АДРЕСА_1.

Таким чином, позивачем не надано доказів того, що заява підсудна Краснолиманському міському суду.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду.

Також відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем сплачений судовий збір в сумі 320 грн., який підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 115, 257-1, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - повернути заявникові для подання до належного суду.

Повернути заявнику ОСОБА_1 сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору згідно квитанції №71 від 12.05.2017 року (отримувач Краснолиманський УК/отг м. Красний Лиман/ 22030001, рахунок отримувача 0564, код отримувача 37894853, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області) в розмірі 320,00 грн. (триста двадцять гривень 00 копійок).

Суддя -