печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, третя особа: ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про відшкодування шкоди,-

У Х В А Л И В:

Позивач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, третя особа: ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про відшкодування шкоди та просить стягнути солідарно з відповідачів заподіяну АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» шкоду в розмірі 8 915 542 370 грн. 80 коп. шляхом її стягнення на користь АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі його ліквідатора - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Суддя, приймаючи позовну заяву, повинен перевірити: чи може суд розглядати цю справу, тобто чи підпадає розгляд такої справи під його юрисдикцію.

Так, відповідно до частин 1, 2 та 3 ст.3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»:

1. Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

2. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

3. Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках.

Отже, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є юридичною особою, яка в даному позові виступає ліквідатором АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позов пред'явлено до пов'язаних з банком осіб - керівників (членів) керівних органів (Наглядової ради, Правління та Кредитного комітету), тобто посадових осіб АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК».

Звертаючись з позовом до вказаних осіб, позивач, зокрема (аркуш 40 позовної заяви), зазначає, що «наведені в позовній заяві факти свідчать, що керівні органи АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» не тільки не виконали покладених на них функцій з управління ризиками, контролю і моніторингу усіх видів ризиків за всіма напрямами діяльності банку, а, навпаки, сприяли надмірній концентрації таких ризиків (фактично, здійснюючи виведення коштів з Банку на певну групу компаній), ігноруючи попередження НБУ та вводячи державного регулятора в оману щодо дійсного стану справ у банку. Простежується прямий причинно-наслідковий зв'язок між діями/рішеннями керівництва Банку та збитками нанесеними Банку та його кредиторам».

Згідно ч.2 ст.4 Господарського процесуального кодексу України, в новій редакції від 15.12.2017 року, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 20. ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

12) справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (учасника, акціонера) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

З зазначеного вбачається, що дана справа не підпадає розгляду у порядку цивільного судочинства, позивач має право звернутися до господарського суду м. Києва з відповідною заявою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 353-356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, третя особа: ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» про відшкодування шкоди.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Г.О.Матійчук