Справа № 583/654/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ільченко В.М.

при секретареві Вербі Н.О.

за участю державного виконавця Бобрової Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка цивільну справу за скаргою

ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо протиправних дій по складанню довідки-розрахунку заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо протиправних дій по складанню довідки-розрахунку заборгованості по аліментам, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.03.2017 він поштою отримав довідку-розрахунок № 5644 від 09.03.2017 про його заборгованості по аліментам, складену державним виконавцем Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 Вважає, що вказана довідка-розрахунок є незаконною, так як державним виконавцем при її виготовленні не було враховано того, що в 2016 році він працював у ФОП ОСОБА_3, де отримував заробітну плату, а також отримував доходи від свого особистого господарства, які задекларував в Охтирській ОДПІ. В звязку з цим ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії державного виконавця Охтирського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 по складанню довідки-розрахунку його заборгованості по аліментам № 5644 від 09.03.2017, а також визнати незаконною та скасувати довідку-розрахунку його заборгованості по аліментам № 5644 від 09.03.2017.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В своїй письмовій заяві просив справу розглянути без його участі, заявлені в скарзі вимоги підтримав.

Представники заінтересованих осіб - Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Міністерства юстиції України - в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшло заперечення, в якому з вказаною скаргою не погодилося, вважає її безпідставною та необґрунтованою не тільки тому, що діями ГТУЮ у Сумській області та Міністерства юстиції України жодним чином не було порушено прав ОСОБА_1, тому вони не є заінтересованими особами по цій справі. Але й тому, що згідно положень ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року боржник зобовязаний протягом 3-х робочих днів письмово повідомити державного виконавця про зміну місця роботи, а згідно ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 боржник зобовязаний повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини (у декларації зазначаються, у тому числі, і відомості про місце роботи). Тому вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Державний виконавець Охтирського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2

пояснила, що дійсно нею 09.03.2017 була складена довідка-розрахунок № 5644 заборгованості

по аліментам ОСОБА_1 Однак на даний час вказана довідка-розрахунок не є актуальною, так як 10.04.2017 нею була складена нова довідка-розрахунок заборгованості по аліментах, яка є дійсною і яка міститься в матеріалах виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення державного виконавця, вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.03.2011 (справа №2-487/11) з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним повноліття, починаючи стягування аліментів з 16 березня 2011 року та сплачувати аліменти матері дитини ОСОБА_6.

За виконавчим листом №2-487/11, виданим 11.04.2011 року, відкрито виконавче провадження №25959509.

08.10.2015 померла ОСОБА_6 і рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2016 року (справа №583/3479/15-ц провадження №2/583/44/16), залишеним ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 29.03.2016 без змін, встановлено над неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, піклування та призначено ОСОБА_4, 14.01.1949 народження, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2016 (справа №2-487/11 провадження 6/583/21/16) було замінено сторону виконавчого провадження №25959509, відкритого за рішенням Охтирського міськрайонного суду №2-487/11 від 30.03.2011 року, зі стягувача ОСОБА_6 на ОСОБА_4.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.11.2016, залишеною ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 09.02.2017 без змін, державного виконавця Охтирського МР ВДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2 було зобовязано скласти у виконавчому провадженні № 25959509 на заяву ОСОБА_4 від 04.08.2016 розрахунок заборгованості по аліментах починаючи з 16.03.2011 з урахуванням отриманих стягувачем сум за цей період.

09.03.2017 державним виконавцем Бобровою Л.О. було складено довідку-розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_1 у виконавчому провадженні номер 25959509 на заяву ОСОБА_4 від 04.08.2016, починаючи з 16.03.2011.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобовязаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі:

1) надходження виконавчого документа на виконання від стягувача;

2) подання заяви стягувачем або боржником;

3) надіслання постанови на підприємство, в установу, організацію, до фізичної особи - підприємця, фізичної особи, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи;

4) надіслання виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби;

5) закінчення виконавчого провадження.

Згідно п. 7.13. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року державний

виконавець у разі надходження виконавчого документа про стягнення аліментів у день відкриття виконавчого провадження повинен підрахувати розмір заборгованості зі сплати аліментів та разом з постановою про відкриття виконавчого провадження повідомити про нього стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості повинен бути помісячним і містити суму заробітної плати та інших доходів боржника, що залишилася після утримання податків, відсоток або частку заробітку (доходу), визначений виконавчим документом, загальну суму заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень,

неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Розрахунок заборгованості від 09.03.2017, який ОСОБА_1 оскаржує в даній справі, складений державним виконавцем на виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду від 29.11.2016 та ухвали Апеляційного суду Сумської області від 09.02.2017.

Таким чином, дії державного виконавця щодо підготовки та складання довідки-розрахунку заборгованості по аліментам є законними, оскільки прямо передбачені як чинним законодавством, а саме ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» (ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що діяла на час звернення із заявою про складення такої довідки), так і судовими рішеннями, що набрали законної сили.

ОСОБА_1 в своїй скарзі посилається також на ту обставину, що у довідці-розрахунку не було враховано того, що в 2016 році він працював у ФОП ОСОБА_3, де отримував заробітну плату, а також отримував доходи від свого особистого господарства, які задекларував в Охтирській ОДПІ, що на думку ОСОБА_1 є підставою для її скасування.

Однак суд не може погодитися з доводами, викладеними у скарзі, що довідка-розрахунок заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні № 25959509 є незаконною з вищевикладених підстав. Вирішуючи скаргу в частині визнання незаконною та скасування довідки-розрахунку по аліментах від 09.03.2017, суд дійшов висновку, що ця вимога не заслуговує на увагу, оскільки у справах судового контролю за виконанням судового рішення суд позбавлений можливості перевіряти правильність обчислення державним виконавцем розміру заборгованості по аліментам, крім того ОСОБА_1 не оскаржував розмір заборгованості по аліментам, а просив скасувати довідку як незаконну.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено, що на даний час у виконавчому провадженні №25959509 державним виконавцем було підготовлено та складено нову довідку-розрахунок від 10.04.2017 заборгованості по аліментам ОСОБА_1

Отже, в разі, якщо ОСОБА_1 не погоджується з розміром заборгованості по аліментам, визначеним державним виконавцем, він має право оскаржити її в судовому порядку шляхом порушення питання про визначення розміру заборгованості по аліментах.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 385, 386, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо протиправних дій по складанню довідки-розрахунку заборгованості по аліментам - залишити без задоволення за безпідставністю вимог.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були пристуні при проголошенні ухвали - в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_7