Єдиний унікальний номер 725/3857/17
Номер провадження 2/725/790/17
27.11.2017 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці
головуючого судді Войтуна О.Б.
при секретарі Корнейчук Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-
Позивачка у вересні 2017 року звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.
Посилалася на те, що вона разом із чоловіком ОСОБА_3 та сином ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1.
За вказаною адресою до 2012 року окрім неї також проживав її син ОСОБА_4, його дружина ОСОБА_2 та їхні діти ОСОБА_5 та Олександр.
Проте, після розірвання шлюбу в 2012 році між сином та невісткою ОСОБА_2, остання переїхала з дітьми проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким чином, відповідачка більше пяти років за вказаною адресою не проживає та протягом цього часу жодного разу туди не навідувалася.
Зазначає, що реєстрація місця проживання ОСОБА_2 створює їй ряд перешкод та порушує її право власності. Зокрема, вона не може оформити субсидію та реалізувати своє право щодо продажу квартири.
У звязку із тим, що відповідачка добровільно відмовляється знятися з реєстрації, просила визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою №1 в будинку №14 по вул.Декабристів в м.Чернівці.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_6 не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від позивачки надійшла через канцелярію суду заява про слухання справи у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити. У разі неявки в судове засідання відповідачки, не заперечувала щодо ухвалення по справі заочного рішення.
Справа слухалась у відсутність відповідачки ОСОБА_2, яка в судове засідання не зявилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена судом про час і місце розгляду справи через засоби масової інформації. Причину своєї неявки суду не повідомила. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу у її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Так, судом встановлено, що квартира №1, яка знаходиться по вул.Декабристів, 14 в м.Чернівці належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 й ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 08 квітня 1998 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 17.05.2017р. (а.с.9,10).
Відповідно до положень ст.ст. 317, 319 ЦК України особі належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379,382 ЦК України).
Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області від 15 серпня 2017 року та від 13 вересня 2017 року в квартирі №1 яка знаходиться по вул.Декабристів, 14 в м.Чернівці зареєстрована колишня дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_2 (а.с.12,15).
Як вбачається із акту від 24 серпня 2017 року, складеного в присутності сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8, відповідачка з 2011 року по теперішній час у вказаній квартирі не проживає (а.с.8).
Той факт, що відповідачка дійсно не проживає у квартирі №1 підтверджується довідкою Буряківської сільської ради №240 від 24 березня 2017 року, згідно якої ОСОБА_2 разом із дітьми проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст.16, 386, 391 ЦК України.
Зокрема, відповідно до вимог ст.391 ЦК України, ст.150 ЖК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.
Статтею 405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Як було встановлено судом, жодної домовленості між позивачем та відповідачем щодо користування спірним житлом укладено не було.
Таким чином, дослідивши та проаналізувавши в сукупності письмові докази, враховуючи наведені вище норми закону, а також фактичні обставини справи, зокрема те, що відповідачка не є власниками квартири й відповідно безпідставно значаться там зареєстрованою, чим чинять позивачці перешкоди у вільному розпорядженні та користуванні належним їй на праві власності майном, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні», ст.150 ЖК України, ст.ст. 16, 317, 319, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст.ст.88, 169, 209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №1, яка знаходиться в будинку №14 по вул.Декабристів в м.Чернівці.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун