________________________________________________________________________________
Справа № 520/8469/16-ц
Провадження № 2/520/5837/17
УХВАЛА

про витребування доказів

15.05.2017 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дітей, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача, до якого 16.12.2016 року надала заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь позивача на утримання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 10 000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_2 аліменти користь позивача на утримання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 10 000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття; стягнути ОСОБА_2 додаткові витрати на сина ОСОБА_5 у розмірі 56 579,25 грн., та на доньку ОСОБА_4 у розмірі 9 410,84 грн.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 підтримали надану позивачем заяву про забезпечення доказів, а саме просять витребувати з ТОВ «Сістемар» інформацію щодо укладених у період з 01.11.2016 року по дійсний час ОСОБА_2 контрактів з судновласниками та їх копії, а також інформацію щодо фактичного виконання зазначених контрактів; витребувати з ПАТ КБ «Приват Банк» інформацію щодо банківських рахунків ОСОБА_2 та руху коштів по зазначеним рахункам за період з 01.11.2016 року по дійсний час; витребувати з ДПС України інформацію щодо перетинання ОСОБА_2 державного кордону за період з 01.11.2016 року по дійсний час. Мотивуючи клопотання тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного вирішення справи, та не можуть бути надані стороною позивача особисто.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони позивача про витребування доказів. При цьому представник пояснив, що відповідач на теперішній час у рейсі, терміном приблизно у 6 місяців. Вартість базового місяця роботи відповідача, представнику невідома, копія трудового контракту у нього відсутня.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, які зявилися до судового засідання, враховуючи предмет даної справи та з метою економії процесуального часу, суд вважає за доцільне частково задовольнити клопотання сторони відповідача про витребування доказів по справі, а саме суд вважає за доцільне витребувати інформацію щодо трудового контракту відповідача з травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістемар» /65009, м. Одеса, вул. Тіниста, 9/12, оф. 510/ належним чином посвідчену копію трудового контракту, укладеного у травні 2017 року із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1; а також інформацію про заробітну плату ОСОБА_2 за вказаним трудовим контрактом.

Витребувати з Державної прикордонної служби України /01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26/ інформацію щодо перетинання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, державного кордону за період з 01.05.2017 року по дійсний час.

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.