Справа №646/8361/17
№ пров. 2-зз/646/31/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.17 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03.03.2008 року вжито заходів забезпечення позову, накладено арешт на автомобіль ВАЗ21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, а також ? квартири розташованої за адресою: м.Харків. АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_5.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08.12.2008 року у справі №2-1576/08 позов ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 5866, 32 гривень, витрати на оплату коштів за проведення експертизи в розмірі 490, 00 гривень,а всього 6356, 32 гривень, 4000, 00 гривень моральної шкоди, 168, 70 судовий зібр, 30,00 гривень витрат за інформаційне-технічне забезпечення. Заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08.12.2008 року набрало законної сили.

01.12.2017 року відповідачем ОСОБА_2 було подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки по справі прийнято рішення по суті, воно набрало законної сили та на даний час воно виконане в повному обсязі, а тому підстави для забезпечення позову натепер відсутні.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі. Відповідно до положень ст..154 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ч.5. ст.154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи та клопотання на теперішній час справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,розглянута по суті, по справі ухвало рішення, яке набуло законної чинності та відповідно до копії заяви ОСОБА_3. від 14.11.2017 року останній просить повернути без виконання виконавчий лист у справі №2-1576/08, в звязку з отриманням від ОСОБА_2 компенсації в повному обсязі та претензій до останньої немає.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 154,210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву а відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення - задовольнити.

Заходи забезпечення позову застосовані відповідно до ухвали Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03.03.2008 року - скасувати.

Скасувати арешт з автомобілю ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2, а також ? квартири розташованої за адресою: м.Харків. АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Теслікова І.І.