Справа № 2-757/11
Провадження № 2-в/185/56/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря Мерцалової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заявою публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-757/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2017 року публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-757/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа необхідно відновити втрачене судове провадження по зазначеній цивільній справі.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження справи № 2-757/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до статті 408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред'явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне заочне рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 08 серпня 2011 року у справі № 2-757/11.

Згідно заочного рішення Калініського районного суду м. Донецька від 08 серпня 2011 року у справі № 2-757/11 з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі 2 435 (дві тисячі чотириста тридцять п'ять) гривні 29 копійок., судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне відновити втрачене судове провадження № 2-757/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заочне рішення якого міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.402, 403, 407, 408 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відновити повністю втрачене судове провадження у справі № 2-757/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами якого 08 серпня 2011 року Калінінським районним судом м. Донецька винесено заочне рішення про задоволення позову, згідно тексту якого:

Справа № 2-757/11

«РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

8 серпня 2011 року

Калінінській районний суд м. Донецька в Донецькій області в складі:

головуючої судді - Токаревої Н.М.,

при секретарі - Даткової К.В.,

за участю представника від

ПАТ АТ «Банк Фамільний» - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, якою просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 435, 29 грн.

У позовній заяві позивач вказав, що 05.08.2008 року між ПАТ «Банк Фамільний» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 85/8153, згідно з яким відповідачу були надані кредитні кошти в національній валюті у розмірі 8 800, 00 грн., на строк та на умовах, передбачених кредитним договором, що підтверджується заявою про видачу готівки № 976-57 від 05.08.2008 року.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 01.08.2010 р. прострочена заборгованість за кредитним договором становить 2 435, 29 грн. і складається із суми основного боргу з індексом інфляції за кредитом -170, 33 грн.; відсотків за користування кредитом -74, 96 грн.; суми штрафу -2 190, 00 грн.

До теперішнього часу зазначену заборгованість відповідачем не сплачено.

Таким чином загальна заборгованість відповідача перед банком становить 2 435, 29 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1, на його користь, а також просить стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору у сумі 51 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позові вимоги та надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи були сповіщені у порядку ст. 74 ЦПК України, що підтверджується представленими в матеріалах справи документами. Від відповідача не надійшло до суду повідомлення про причини неявки. У справі мається досить матеріалів про права і взаємини сторін, суд доходе до висновку про можливість розглянути дану справу заочно під час відсутності відповідача на підставі наявних досліджених у судовому засіданні доказів відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як встановлено у судовому засіданні, 05.08.2008 року між ПАТ «Банк Фамільний» та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 85/8153, згідно з яким відповідачу були надані кредитні кошти в національній валюті у розмірі 8 800, 00 грн., на строк та на умовах, передбачених кредитним договором, що підтверджується заявою про видачу готівки № 976-57 від 05.08.2008 року. Кредит було надано для особистих потреб.

Відповідач ОСОБА_1 не виконує зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 01.08.2010 р. прострочена заборгованість за кредитним договором становить 2 435, 29 грн. і складається із суми основного боргу з індексом інфляції за кредитом -170, 33 грн.; відсотків за користування кредитом -74, 96 грн.; суми штрафу -2 190, 00 грн.

До теперішнього часу зазначену заборгованість відповідачем не сплачено.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 01.08.2010 року частина кредиту, що залишилась до виплати відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором і яку позивач має право вимагати від відповідача становить 2 435, 29 грн.

Враховуючи викладене, в силу ст.ст. 543, 554 ЦК України суд приходить до висновку, що відповідач відповідно до умов кредитного договору, зобов'язаний виплачувати платежі в строки, вказані в кредитному договорі, проте він свої обов'язки не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором на момент звернення у суд. Загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем складає 2 435, 29 гривень.

Також суд приходить до висновку, що діями відповідача були порушені вищезгадані договірні зобов'язання, виконання яких було прострочене, у зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 526, 546, 549 ЦК України, вказана сума заборгованості по кредиту, по відсотках, по пені повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача, при цьому обставин, що звільняютьвідповідача від відповідальності за прострочення виконання даного зобов'язання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України всі судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача, тому сплачена позивачем сума судового збору в доход держави у розмірі 51 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.ст. 509, 526, 543, 546, 549, 610-612, 617, 625, 1050 ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 10, 11, 60,88, 212, 213, 214, 215, 224, 226, 228 ЦПК, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі 2 435 (дві тисячі чотириста тридцять п'ять) гривні 29 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний»судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Калінінським районним судом м. Донецька за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Токарєва Н.М.»

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Головін