АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/374/16-ц Номер провадження 22-ц/786/851/17Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді : Гальонкіна С.А.,

суддів: Хіль Л.М., Абрамова П.С.

при секретарі: Гнатюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 07 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Картопля Полтавщини», з участю третьої особи: реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, про визнання додаткової угоди від 28 квітня 2015 року недійсною та розірвання договору оренди земельної ділянки від 26 червня 2007 року, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду від 01 березня 2017 року справу прийнято до свого провадження після її надходження до суду на новий розгляд після скасування Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Апеляційного суду Полтавської області від 18 серпня 2016 року та призначено судовий розгляд на 09-00 год. 07.03.2017 року.

07 березня 2017 року в судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_3, позивачка не зявилася з невідомих суду причин, відомості про вручення їй судової повістки не надійшли. Розгляд справи відкладено на 09-40 год. 21.03.2017 року, в звязку з неявкою позивача.

21 березня 2017 року в судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_3, позивачка не зявилася, направивши до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність. Судове засідання відкладено на 09-00 год. 04.04.2017 року, визнано явку позивача обовязковою.

04 квітня 2017 року в судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_3, позивачка не зявилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Судове засідання відкладено на 09-40 год. 20.04.2017 року, визнано явку позивача обовязковою.

18 квітня 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від позивачки ОСОБА_2 про витребування у відповідача оригіналів договору оренди і додаткової угоди до договору оренди та про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи. Одночасно висловлена думка про розгляд справи у її відсутність.

20 квітня 2017 року в судове засідання зявився представник відповідача ОСОБА_3, позивачка не зявилася. По справі оголошено перерву до 08-30 год. 27.04.2017 року для виклику позивачки та зобовязання її надати вільні зразки підписку ОСОБА_4 з метою вирішення питання про розгляд заявленого клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

26 квітня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання від позивачки ОСОБА_2 про витребування із СІЗО № 23 м. Полтави зразків підпису ОСОБА_4, оскільки у неї відсутні будь-які вільні та умовно вільні зразки підпису померлого батька.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи те, що без витребування вищевказаних документів, неможливо вирішити клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для встановлення дійсних обставин у справі, на які позивач посилається в обґрунтування своїх позовних вимог, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати в строк до 15 травня 2017 року з Полтавської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23):

-особову справу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримувався під вартою в ПУВП УДПтС України в Полтавській області (№23) з 22 лютого 2015 року по 30 травня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000095.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та в силу ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1

Судді: (підпис) ОСОБА_5

(підпис) ОСОБА_6

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1