Провадження № 2/616/93/17
Справа № 616/115/17
15 травня 2017 року Великобурлуцький районний суд Харківської області
в складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.
з участю: секретаря судового засідання Логвінової М.В.
представника позивача адвоката ОСОБА_2
третіх осіб на стороні позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
відповідача ОСОБА_6 (до суду не зявилася)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 Позивач посилався на те, що відповідач, яка у 2013 році вселилася до квартири як член сімї його дружина, з листопада 2015 року не проживає у зазначеному вище жилому приміщенні, так як вони припини шлюбно-сімейні відносини і вона переїхала проживати до своїх батьків у с. Зелений Гай.
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав і пояснив, що з відповідачкою по справі ОСОБА_6 він перебував в шлюбі, розірваному згідно з рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 1 липня 2016 року. Він на праві сумісної власності має квартиру , яка знаходиться за адресою: Харківська область с.м.т. Великий Бурлук, АДРЕСА_2. Дана квартира на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_1. Місце проживання відповідачки за адресою: АДРЕСА_3, було зареєстровано 14.03.2013 року. В даній квартирі відповідачка проживала як його дружина до листопада 2015. У листопаді 2015 року відповідачка покинула його, та повернулася проживати до своєї матері в с. Зелений Гай Великобурлуцького району Харківської області. З указаного часу (а це більше року) в квартирі відповідачка не проживає.
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 як треті особи на стороні позивача подали заяви про те, що позовні вимоги підтримують та просили розглянути справу у їх відсутність (а.с. 63-65).
ОСОБА_6 до суду повторно не зявилася, про розгляд справи вважається повідомленою відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України справа судом розглянута заочно, на підставі наявних у ній доказів.
Оцінивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Позивачу на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1,- що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с.13).
У зазначеній квартирі відповідач зареєстрована з 14.03.2013 року, що підтверджується копією домової книги (а.с.15-18).
Згідно з актом, складеними з участю сусідів та депутата селищної ради, ОСОБА_6 не проживає у будинку за місцем реєстрації з листопада 2015 року (а.с.19).
Свідок ОСОБА_8 дав показання, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 У цьому ж будинку проживає ОСОБА_1 з малолітнім сином. ОСОБА_6, яка раніше була дружиною ОСОБА_1, вже більше року він не зустрічав за місцем знаходження житлового будинку.
Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 01.07.2016 р. розірвано шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_6, визначено місце проживання їхньої дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, з батьком ОСОБА_1 (а.с. 5-12).

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Відповідач не надав доказів, які б спростовували докази, надані позивачем.

Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки доведено факт відсутності відповідача без поважних причин у квартирі з листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати - 640 гривень 00 коп.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-214,224,225 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

ОСОБА_6 визнати такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_4.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 640 гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а треті особи у той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.В. Нестайко