Справа №2-429/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М

секретаря Савіної Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10.08.2011 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення боргу, відсотків, неустойки відповідно договору, -

в с т а н о в и в:

25.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира по справі №2-429/11 від 10.08.2011 року, скасувати зазначене рішення та призначити справу до розгляду в заочному порядку. В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що рішення суду було прийняте за його відсутності, що не дозволило йому реалізувати процесуальні права та порушено принцип змагальності, судові повістки на адресу його фактичного проживання та реєстрації не надходили. Зазначає, що копію заочного рішення суду заявник отримав 22.09.2017 року.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 10.08.2011 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість по кредиту, яка станом на 12.01.2010 року становить 561 221, 77 грн. з них: залишок по договору 503 868,78 грн., заборгованість по процентам 52 323,23 грн., пеня за своєчасну сплату платежів 5 029,76 грн., а також про стягнення з відповідачів по 40 грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення та по 566,67 грн. з кожного сплаченого судового збору при звернення до суду (а.с. 67).

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначає, що ухвалення рішення відбулось за відсутності відповідача по справі та останній не був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, та копію рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10.08.2011 року ОСОБА_1 отримав лише 22.09.2017 року.

Посилання відповідача на те, що йому не було відомо про розгляд справи, а також про те, що копію рішення останній отримав лише 22.09.2017 року спростовується наступним.

Відповідно до повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення, судові повістки були направлені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та отримані особисто, про що свідчать підписи у повідомленнях (а.с. 45, 54, 63).

Судові повістки про виклик в судове засідання, для передання відповідачу ОСОБА_1 ( а.с.33, 37), отримувала також відповідач по справі - ОСОБА_2, яка є матір"ю дружини відповідача, що вбачається зі змісту заяви про перегляд заочного рішення поданої 09.09.2011 року представником ОСОБА_2І.( а.с. 72).

У позовній заяві адресою відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1. На вказану адресу відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження, судові повістки та копію рішення.

Згідно копії паспорта ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_3 є його дружиною та зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 25).

Копію заочного рішення суду від 11.08.2010 року було направлено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та вручено особисто 02.09.2011 року (а.с.71)

Згідно ч. 3 ст. 76 ЦПК України передбачено, що якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування.

Враховуючи наведене заявник отримав копію рішення суду 02.09.2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 72 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За приписами ч. 2 ст. 72 ЦПК України, документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_4 пропущено строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, питання про поновлення строку заявником не порушувалось, підстав для поновлення такого строку судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення від 10.08.2011 року без розгляду.

Крім того, у заві про перегляд заочного рішення ОСОБА_4 вказує, що із заявою про видачу копії судового рішення він звернувся до суду 29.08.2017 року, проте відповідно до наявних в матеріалах справи документів, вбачається, що з заявою про видачу копії рішення від 10.08.2011 року ОСОБА_4 звернувся 21.02.2017 року. Зазначене свідчить про те, що в лютому 2017 року відповідачу вже було відомо про рішення суду, проте з заявою про перегляд даного рішення звернувся лише 22.09.2017 року.

Статтею 27 ЦПК України визначено права та обов'язки сторін, зокрема особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал та ін. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Посилання відповідача на ту обставину, що судом не здійснено запиту до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи- відповідача ОСОБА_4 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної є безпідставним.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано до суду 21.01.2010 року, а 25.01.2010 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Відповідно до положень ст. 122 ЦПК України, в редакції, яка діяла на момент подачі позову, направлення запиту до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи не передбачалось.

Керуючись ст. ст. 72, 228 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 від 25.09.2017 року про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10.08.2011 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман