Справа № 364/679/17
Провадження № 2/364/253/17
02.10.2017 р. Володарський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Макаренко Л.А.,
при секретарі Кулинич Г.І.,
представника Позивача ОСОБА_1 (довіреність № 7415-К-О від 27.12.2016 р.),
Відповідач не зявилася,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК)
про стягнення заборгованості,
До Володарського районного суду Київської області 13.06.2017 р. надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій Позивач просить суд стягнути на свою користь з Відповідача заборгованість за кредитним договором від 11.02.2011 р. № б/н у розмірі 21 437 грн. 98 коп., яка складається з такого:
481,14 грн. заборгованість за кредитом;
16 029,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
3 430,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;
500,00 грн. штраф (фіксована частина);
997,05 грн. штраф (процентна складова).
На обґрунтування заявлених позовних вимог Позивач у позовній заяві зазначив, що відповідно до укладеного договору від 11.02.2011 р. № б/н ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, підтвердивши свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між нею та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобовязання за зазначеним договором виконав у повному обсязі, надавши Відповідачеві можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого ліміту. Проте Відповідач не надавала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за зобовязаннями, що відображено в доданому до позовної заяви Розрахунку заборгованості за договором. У звязку з цим Відповідач за станом на 28.05.2017 р. має перед Позивачем заборгованість на загальну суму 21 437,98 грн., що складається з наведених вище сум заборгованості за кредитом, відсотками, пенею і штрафом.
Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 21.06.2017 р. відкрито провадження у справі за зазначеним позовом та призначено справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17.07.2017 р., відкладене на 27.07.2017 р. через неявку обох сторін. Ухвалою суду від 27.07.2017 р. справу було призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 15.08.2017 р., відкладене на 07.09.2017 р. та 02.10.2017 р. через неявку сторін по справі.
У судовому засіданні 02.10.2017 р. представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі. Додатково пояснив розрахунок заборгованості, умови кредитування по картці «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», звернув увагу, що останній платіж на погашення заборгованості Відповідач внесла 30.07.2014 р., що видно з доданого до позовної заяви розрахунку.
Відповідач у судові засідання жодного разу не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена за зареєстрованою адресою місця проживання, про причини неявки суд не повідомляла, клопотань про відкладення засідань, а так само заперечень щодо позовних вимог до суду не подавала.
За приписами частини пятої статті 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі; у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається, зокрема фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
На запит суду, надісланий в порядку частини третьої статті 122 ЦПК України, Логвинська сільська рада Володарського району Київської області листом від 21.06.2017 р. № 141/2-14-2 повідомила суд про те, що Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 43).
Із зворотних поштових повідомлень, наявних у матеріалах справи, вбачається, що ухвали суду та судові повістки, що надсилалися судом за зазначеною зареєстрованою адресою місця проживання Відповідача, вона або отримувала, або поштові повідомлення поверталися без вручення. Судовий виклик у судове засідання на 02.10.2017 р. було вручено 28.09.2017 р. згідно з результатами відстеження пересилання поштового відправлення суду за відповідним штрихкодовим ідентифікатором за даними офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства «Укрпошта», що додано до матеріалів справи.
Отже вважається, що Відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в порядку частини пятої статті 74 ЦПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 169, частини першої статті 224 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою Позивача, викладеною письмово в позовній заяві і клопотанні (а.с. 2, 39), та згодою представника Позивача, наданою в судовому засіданні 02.10.2017 р., вбачає за можливе розглянути справу за відсутності Відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника Позивача, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, інші матеріали справи, оцінивши наявні в справі письмові докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи дану цивільну справу, виходить з такого.
Судом встановлено, що 11.02.2011 р. Відповідач з метою отримання кредитних послуг звернулася до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», підписавши відповідну анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у «ПРИВАТБАНКУ», та отримала платіжну кредитну карту «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» із встановленим кредитним лімітом на суму 500.00 грн. Відповідач своїм підписом у названій анкеті-заяві засвідчила свою згоду на те, що ця заява разом з «Умовами і Правилами надання банківських послуг», а також з «Тарифами банку» складає договір між нею і банком та що вона зобовязується виконувати ці «Умови і Правила надання банківських послуг» (а.с. 6, 7).
За пунктом 2.1.1.5.5 «Умов та Правил надання банківських послуг» Відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Відповідно до пунктів 2.1.1.12.4, 2.1.1.12.6 «Умов та Правил надання банківських послуг» строки і порядок погашення за кредитом (кредитний ліміт) за кредитними картами із встановленим мінімальним обовязковим платежем, а також овердрафту, що виникає за такими картами, наведені, зокрема, в довідці про умови кредитування, яка є невідємною частиною договору, та встановлюються даним пунктом. Платіж включає в себе плату за користування кредитом, передбачену «Тарифами банку», та частину заборгованості за кредитом. За користування кредитом і овердрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому «Тарифами банку», з розрахунку 360 (триста шістдесят) календарних днів на рік. У разі виникнення прострочених зобовязань на суму від 100 грн. Клієнт сплачує пеню, розраховану за цим пунктом «Умов та Правил надання банківських послуг».
Згідно з пунктами 2.1.1.5.6, 2.1.1.7.6, 2.1.1.12.11 «Умов та Правил надання банківських послуг» у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку Клієнт зобовязаний виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. При порушенні Клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, він зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій. Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань у цілому або в установленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших зобовязань за договором.
Як встановлено судом з наявних матеріалів справи та пояснень представника Позивача, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання умов укладеного з Відповідачем договору свої зобовязання виконав в повному обсязі і належним чином, надавши Відповідачеві кредитні кошти на картку в розмірі 500.00 грн. Проте Відповідач не виконує взятих на себе зобовязань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами в строки і порядку, визначених договором. У звязку з наведеним Відповідач за станом на 28.05.2017 р. мала перед Позивачем заборгованість на загальну суму 21 437,98 грн., що складається із:
481,14 грн. заборгованість за кредитом;
16 029,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
3 430,00 грн. заборгованість за пенею та комісією;
500,00 грн. штраф (фіксована частина);
997,05 грн. штраф (процентна складова).
Встановлені судом обставини підтверджуються копією згаданої анкети-заяви (а.с. 5), копією витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 6), Розрахунком заборгованості за договором від 11.02.2011 р. № б/н, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКОМ» та клієнтом ОСОБА_2, за станом на 28.05.2017 р. (а.с. 3-4), копією витягу з «Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку» (а.с. 8-31).
Відповідно до частини першої статті 509, частини першої статті 525 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами статті 526, частини першої статті 527, частини першої статті 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття 536 ЦК України).
Відповідно до визначень частини першої статті 626, частини першої статті 634 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків; договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, при цьому друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання (частина друга статті 615 ЦК України).
Зважаючи на усе викладене та встановлені судом обставини, суд вважає, що Відповідач порушила умови кредитного договору від 11.02.2011 р. № б/н та не виконала взяті на себе зобовязання, а тому вимоги Позивача ґрунтуються на законі та умовах договору, відтак позовна заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Крім того, на підставі імперативної норми частини першої статті 88 ЦПК України з Відповідача слід стягнути на користь Позивача 1 600,00 грн. судових витрат за сплачений судовий збір.
Керуючись статтями 15, 16, 509, 525-527, 530, 536, 549, 598, 610, 611, 615, 624, 626, 629, 634, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 3, 4, 10, 11, 57, 60, 88, 131, 169, 208, 209, 212-215, 218, 222-228, 232, 291, 292, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте Володарським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного строку оскарження або після перегляду в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення видати копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

Особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись з повним рішенням суду 06.10.2017 р.

Повне рішення складено 05.10.2017 р.

Суддя: Л.А. Макаренко