Справа № 377/530/16-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 2-др/780/27/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 27.04.2017
27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого судді : Матвієнко Ю.О.,
суддів: Волохова Л.А., Мережко М.В.,
при секретарі: Якимчук Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та відшкодування моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 27 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської Ради Київської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2017 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_3, рішення Славутицького міського суду Київської області від 27 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено по справі нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково. Зобов»язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначено спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та спілкуванні з ним наступним чином: спілкуватись особисто у 1 та 3 неділю місяця з 11:00 до 18:00 години; в телефонному режимі не менш як тричі на тиждень з 19:00 години, за попередньою домовленістю між батьками. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В березні 2017 року від ОСОБА_2 до апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яку заявник мотивувала тим, що апеляційним судом при ухваленні 16 лютого 2017 року рішення про часткове задоволення вимог ОСОБА_3 не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, оглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_2, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційний суд, ухвалюючи 16 лютого 2017 року рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3, питання про судові витрати не вирішив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки рішенням від 16 лютого 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, а відповідачем по справі понесено судові витрати, пов»язані із наданням їй правової допомоги, на суму 3 000 грн., що підтверджується наявними в справі письмовими доказами, із ОСОБА_3 згідно вимог ст.88 ЦПК України на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню судові витрати пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, на суму 1500 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені по справі судові витрати в розмірі 1500 грн. 00 коп.

На додаткове рішення може бути подано скаргу.

Головуючий :

Судді :