Провадження № 2-п/760/83/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 22.11.2016 позовні вимоги позивача ОСОБА_3 були задоволені частково.

Згідно вимог ЦПК України копія рішення була направлена на адресу відповідача для ознайомлення, однак отримана останнім 11.05.2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

19.05.2017 представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не з'явився в судове засідання призначене на 22.11.2016, оскільки не знав про час судового засідання, тому як не проживає за адресою, яку вказав позивач в позовній заяві.

Крім того зазначає, що рішення суду від 22.11.2016 є передчасним та таким, що прийнято без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, оскільки судом не встановлено існування договірних правовідносин між сторонами щодо відчуження та факту продажу автомобіля Renauit SCENIС, 2002 року випуску, який належав ОСОБА_3 Також посилався на те, що вартість автомобіля не підтверджена належними доказами та є сумнівною. Крім того вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності на звернення до суду з даним позовом.

Вважає, що вказані обставини, в розумінні вимог ст. 228 ЦПК України є підставою для скасування заочного рішення у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, просив заяву задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились. Представником відповідача до суду подано заяву в якій просить справу слухати за його відсутності. Заяву підтримує та просить задовольнити.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву в якій просить перенести розгляд вищезазначеної справи у зв'язку з відсутністю у місті Києві та неможливістю прибути у судове засідання.

Разом з тим, доказів на підтвердження даних обставин позивачем не надано, а тому суд визнає його неявку неповажною та вважає за можливе розглядати справу у відсутності останнього, т.я. його неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Керуючись ст. ст. 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати рішення Солом'янського районного суду від 22.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду на 19.04.2017 на 10.00 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: