Справа №: 398/86/16-ц
провадження №: 2/398/98/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Крімченко С.А. ,

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи Олександрійська міська рада Кіровоградської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобудпроект-2» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

Встановив:

Представник ПАТ « Кіровоградобленерго» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- зобовязати громадянина ОСОБА_3 не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою, переданої позивачу в строкове платне користування (оренду) для проведення робіт з будівництва двох кабельних ліній КЛ-10кВ від ПС - 150/35/1 ОкВ "ПТО" - ТП-73 в місті ОСОБА_1 по вулицях Запорізькій (Чапаєва), Краснодонців, Пушкіна - шляхом заборони відповідачу наближатися до працюючої техніки підрядника під час проведення підрядних робіт на зазначених вулицях - ближче зони дії ковша екскаватора.

- зобовязати громадянина ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою, переданої позивачу в строкове платне користування (оренду) для проведення робіт з будівництва двох кабельних ліній КЛ-10кВ від ПС - 150/35/10кВ "ПТО" - ТП-73 в місті ОСОБА_1 по вулицях Запорізькій (Чапаєва), Краснодонців, Пушкіна - шляхом заборони відповідачу наближатися до працюючої техніки підрядника під час проведення підрядних робіт на зазначених вулицях - ближче зони дії ковша екскаватора.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконання інвестиційної програми , відповідно до перспективного плану технічного розвитку ПАТ «Кіровоградобенерго» на 2005-2015 роки, розробленого Державним підприємством «Український науково-дослідний , проектно-вишукуваний та конструкторсько- технологічний інститут "Укрсільенергопроект", на підставі договору будівельного підряду, укладеного між ПАТ "Кіровоградобленерго" та ТОВ "Енергобудпроект-2", з метою підвищення надійності і якості постачання електроенергії споживачам міста ОСОБА_1, відповідно до вимог проектно-кошторисної документації та умов Договору оренди земельної ділянки по вулицях Дніпропетровське шосе, Єфремова, Чапаєва, Краснодонців, Пушкіна, Пархоменка, Шкільній, в 2015 році було розпочато будівництво двох кабельних ліній КЛ-10кВ від ПС - 150/35/10кВ ПТО" - ТП-73.

Договір оренди земельної ділянки був укладений 13.05.2015р. на підставі рішення Олександрійської міської ради №1589 між Олександрійською міською радою, в особі міського голови, та Публічним акціонерним товариством "Кіровоградобленерго".

Відповідно до умов цього договору орендарю передано в платне користування строком на 49 років земельні ділянки загальною площею 0,1722 га із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд обєктів передачі електричної та теплової енергії (для будівництва КЛ-10кВ) від ПС-154/35/10 "ПТО" по вищезазначених вулицях. Межі земельної ділянки закріплені на місцевості межовими знаками по схематичному кресленню ділянки. Довжина траси складає 3000м; ширина - 0,5м.

Але внаслідок протиправних дій громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконання вищезазначених робіт було зірвано через перешкоди, що чиняться відповідачами, а саме:

- шляхом особистого блокування роботи транспорту та механізмів, задіяних в підрядних роботах на орендованій земельній ділянці;

- шляхом спонукання та підбурення місцевих мешканців, проживаючих в районі проведення робіт, до блокування роботи транспорту та механізмів, задіяних в підрядних роботах на орендованій земельній ділянці.

Внаслідок самовільних незаконних дій відповідачів порушується право ПАТ "Кіровоградобленерго" користуватися орендованою земельною ділянкою; відбувається простій техніки та персоналу підрядника, що призводить до певних втрат майнового характеру з боку енергопостачальника; унеможливлюється підготовка ПАТ "Кіровоградобленерго" до роботи в осінньо-зимовий період 2015 - 2016 років; виникла загроза періодичних аварійних знеструмлень мікрорайону "Восьма школа" та мікрорайону "Заводський" м. Олександрії.

Свої протиправні дії відповідачі не припинили навіть після наданих їм розяснень з боку органів виконавчої влади щодо наявності у ПАТ "Кіровоградобленерго" законних підстав в проведенні підрядних робіт.

Кіровоградською обласною державною адміністрацією відповідачам неодноразово надавались роз'яснення стосовно відсутності підстав для припинення робіт з будівництва кабельної лінії електропередачі 10кВ на території мікрорайону "Заводський" м. Олександрії та внесення змін до існуючої проектно-кошторисної документації. Будівництво двох кабельних ліній КЛ-10кВ від ПС - 150/35/10кВ "ПТО" - ТП-73 розпочато і проводиться відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім висновків облдержадміністрації, також є висновки Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (м.Київ, вул. Дорогожицька, 11/8) про наявність у ПАТ "Кіровоградобленерго" законних підстав для будівництва КЛ-10кВ; проводились інші розяснювальні бесіди щодо доцільності будівництва та безпеки кабельних ліній 10кВ.

Для належного виконання робіт та їх завершення Публічним акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" отримані всі необхідні дозвільні документи: до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області надана декларація про початок виконання будівельних робіт; інформація про проведення робот згідно інвестиційної програми ПАТ "Кіровоградобленерго" була завчасно розміщена на офіційному сайті товариства для можливості ознайомлення всіма зацікавленими особами.

Підрядні роботи здійснюються із застосуванням певної техніки і механізмів, зокрема - одноківшового екскаватора, експлуатація якого має проводитися згідно з вимогами правил безпеки. Адже у відповідності до п. 2.6 наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду "Про затвердження Правил охорони праці під час розробки родовищ корисних копалин відкритим способом" від 18.03.2010, №61, - не дозволяється під час роботи екскаватора перебування працівників (включаючи обслуговуючий персонал) у зоні дії ковша.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позов і просять його задоволити. В судовому засіданні зазначили, що вважають, що саме відповідачі винні в тому, що не проводяться роботи з будівництва кабельної лінії електропередачі. Дані особи користуються авторитетом у мешканців мікрорайону, де мали проводитися ремонтні роботи , направляють від імені мешканців звернення з метою перешкодити виконанню робіт, підбурюють людей до вчинення дій щодо блокування роботи техніки.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, пояснив, що він являвся головою квартального комітету, завіряв підписи мешканців на зверненні щодо проведення ремонтних робіт, вивішував оголошення про проведення зборів. Збори проводили за ініціативою мешканців мікрорайону. Він і ОСОБА_3 були присутні на зборах мешканців мікрорайону. Останній надавав роз»яснення жителям по технічним питанням , які виникали в звязку з роботами, які виконував позивач на території мікрорайону, але він не закликав людей чинити перешкоди. На тій вулиці , де він живе, не планувалися проведення робіт. До працюючої техніки особисто він взагалі не підходив, не налаштовував людей, а навпаки намагався знайти компроміс між жителями мікрорайону та представниками позивача. Вони озвучили пропозицію позивачів, але люди були проти проведення робіт. Після того, як представники позивача подали даний позов, він звернувся до мешканців мікрорайону з проханням звільнити його від обов»язків голови квартального комітету. В даний час він не являється головою квартального комітету.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав, в судовому засіданні пояснив, що він особисто не проти проведення підрядних робіт.Він дійсно зустрічався з мешканцями мікрорайону, був присутній на зборах, але до ківша екскаватора близько не підходив і особисто не перешкоджав проведенню робіт.Він радив представникам позивача зібрати збори і провести роз»яснювальну роботу з населенням щодо доцільності та законності проведення таких робіт. Мешканці не бажали, щоб кабелі проходили повз їх будинки, так як земляні роботи в тих місцях, де буде прокладений кабель , їм ніхто не дозволить робити. Жителів не підбурював перешкоджати проводити роботи, будь-яких вказівок нікому не давав.

Представники третіх осіб в судове засідання не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, відповідачів, представника відповідачів, показання свідків, вважає що позов не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (стаття 10 ЦПК України). Згідно із ч.3 ст.10 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК. Обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню (ч.1 ст.61 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що 13.05.2015 року був укладений договір оренди земельної ділянки на підставі рішення Олександрійської міської ради №1589 між Олександрійською міською радою( орендодавцем) та Публічним акціонерним товариством "Кіровоградобленерго"( орендарем).

Відповідно до умов цього договору орендарю передано в платне користування строком на 49 років земельні ділянки загальною площею 0,1722 га із земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд обєктів передачі електричної та теплової енергії в м.Олександрія від ПС-154/35/10 "ПТО" по вулицях Дніпропетровське шосе, Єфремова, Чапаєва, Краснодонців, Пушкіна, Пархоменка, Шкільній.

25.12.2014 року укладений договір № 1358/72 будівельного підряду між ПАТ «Кіровоградобленерго» ( замовник) та ТОВ «Енергобудпроект-2» ( підрядник) , згідно якого підрядник відповідно до проектно-кошторисної документації повинен виконати роботи по будівництву КЛ-10кв від ПС-150кВ 2 ПТО» до ЗТП-1073 в м.Олександрія Кіровоградської області.

17.06.2015 року ПАТ « Кіровоградобленерго» отримала декларацію про початок виконання будівельних робіт.

Встановлено, що в жовтні- листопаді 2015 року підрядною організацією були розпочаті будівельні роботи будівництва кабельних ліній електропередачі напругою 10 кВ на території мікрорайону Заводський м.Олександрія Кіровоградської області.

За дорученням жителів мікрорайону на підставі рішення загальних зборів громадян( протокол від 23.09.2015 року) голова квартального комітету ОСОБА_2, відповідач по справі, звертався з письмовими зверненнями до голови Кіровоградської облдержадміністрації, Держенергонагляду.Суть звернень полягала в наступному:

- населення мікрорайону не було проінформоване про прокладення кабелю високої напруги ;

- будівництво кабельних ліній унеможливить обслуговування раніше прокладених газових та водопостачальних комунікацій на випадок аварійних робіт.Згідно Правил експлуатації кабельних ліній високої напруги проведення земляних робіт в зоні 2.0 м- заборонено;

- на шляху прокладення кабеля високої напруги по вул..Чапаєва, Краснодонців, Пушкіна завдається шкода громадянам( благоустрій присадибних ділянок, руйнування зелених насаджень, колодців, які призначені для відключення води приватного сектору в разі заміни чи повірки лічильників води).

Пропонували внести необхідні зміни в проект по прокладанню кабельної лінії високої напруги поза межами житлового масиву мікрорайону Заводський м.Олександрії Кіровоградської області.

Встановлено, що між мешканцями мікрорайону та представниками позивача виник конфлікт щодо необхідності проведення підрядних робіт з будівництва двох кабельних ліній КЛ-10кВ від ПС - 150/35/10кВ "ПТО" - ТП-73 в місті ОСОБА_1 по вулицях Запорізькій (Чапаєва), Краснодонців, Пушкіна. Будівельні роботи були зупинені і на час розгляду даної справи не проводилися. Тому представники позивача звернулися в суд з позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

На підставі ч. 2,3 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:

а) визнання прав;

б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

в) визнання угоди недійсною;

г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування;

ґ) відшкодування заподіяних збитків;

д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Свідок ОСОБА_4 , який працює майстром ТОВ « Енергобудпроект-2», в судовому засіданні пояснив, що він разом з іншими робітниками виконували підрядні роботи по проведенню ліній електропередач. ОСОБА_3 збирав збори мешканців мікрорайону і після зборів жителі починали блокувати їхню роботу. ОСОБА_3 виступав перед мешканцями і говорив, що прокладення кабелю поблизу будинків буде шкодити жителям. Активісти ставали перед ковшом екскаватора і перешкоджали виконувати роботи. А одна із мешканок ОСОБА_1 за порадою ОСОБА_3 лягла на землю перед ковшом екскаватора. ОСОБА_3 ставив свій автомобіль неподалік місця виконання підрядних робіт. Вони зверталися до ОСОБА_2, як голови квартального комітету, з проханням , щоб він посприяв їм в проведенні підрядних робіт, але він відмовився.

Свідок ОСОБА_5 , який працює трактористом ТОВ « Енергобудпроект-2», в судовому засіданні пояснив, що він разом з іншими робітниками виконували підрядні роботи по проведенню ліній електропередач. В перший день роботи він прокопав на вул. Чапаєва траншею довжиною 10 метрів. А потім мешканці мікрорайону стали перешкоджати йому виконувати роботи., а саме ставили перед трактором лавочку, ОСОБА_3 підбурював людей, був ініціатором протестів мешканців проти проведення робіт.Роботи не виконувалися.Щодня ОСОБА_3спілкувався з людьми і останні починали перешкоджати їм проводити роботи.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що мешканці мікрорайону вибрали ініціативну групу для представництва їх інтересів.До складу ініціативної групи входив і ОСОБА_3 Мешканці неодноразово проводили збори з приводу проведення будівельних робіт на їхніх вулицях. На деяких зборах був і ОСОБА_3, він зачитував звернення мешканців до міської ради, всі підписали звернення.Особисто ОСОБА_3 не заважав проведенню будівельних робіт.

Свідок ОСОБА_7 пояснив , що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не перешкоджали проведенню ремонтних робіт, до працюючої техніки не підходили. ОСОБА_3 виступав на зборах.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що бачила ОСОБА_3. на зборах мешканців мікрорайону 2 рази в серпні 2017 року. Відкривав збори ОСОБА_2, як голова вуличного комітету , а ОСОБА_3 оголошував звернення.Вона також входила до створеної мешканцями ініціативної групи. ОСОБА_3 не підбурював мешканців перешкоджати виконанню робіт.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в Заводському мікрорайоні.Він був присутній на зборах мешканців мікрорайону. Там були присутні ОСОБА_3Г.і ОСОБА_2Останні не перешкоджали проведенню підрядних робіт.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що був присутній на зборах мешканців мікрорайону.На зборах складалися звернення , люди підписували їх.ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до працюючої техніки не підходили і не перешкоджали проведенню земляних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Стаття ст. 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак зазначена норма визначає обєктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Порушення права повязано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом.

Покладення обовязку припинити дію, яка порушує право, як спосіб захисту цивільного права чи інтересу можливе щодо триваючого правопорушення, вчиненого іншою особою, яким створюються перешкоди в здійсненні субєктивного права. А також коли є реальна небезпека порушення права власності чи законного володіння позивача зі сторони відповідача. При цьому необхідно брати до уваги будь-які фактичні дані (статті 57 - 59 ЦПК), на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки.

Представники позивача пред»явили вимоги про усунення перешкод в користуванні орендованою позивачем земельною ділянкою шляхом заборони відповідачам наближатися до працюючої техніки підрядника під час проведення підрядних робіт на зазначених вулицях - ближче зони дії ковша екскаватора.

В судовому засіданні на підставі досліджених доказів не доведено,що відповідачі особисто підходили до працюючої техніки , а саме екскаватора та перешкоджали цим проведенню робіт.

В судовому засіданні встановлено лише, що відповідач ОСОБА_2 скликав збори, направляв на підставі рішення зборів мешканців мікрорайону письмові звернення в органи державної влади, а ОСОБА_3 виступав на загальних зборах, складав звернення до органів влади з приводу ситуації, яка склалася в зв»язку з виконанням ремонтних робіт, особисто звертався до голови облдержадміністрації на особистому прийомі громадян.

Дії відповідачів не суперечать нормам ст. 40 Конституції України, згідно якої усі мають право направляти індивідуальні або колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, а також ст.39 Конституції України , згідно якої громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори.

Крім того, позивачем було обрано невірний спосіб захисту порушеного права. Так заборона відповідачам наближатися до працюючої техніки підрядника під час проведення підрядних робіт ближче зони дії ковша екскаватора не призведе до захисту прав позивача і не відновить виконання будівельних робіт , а також не усуне перешкоди позивачу в користуванні земельною ділянкою.

Тому , з урахуванням викладеного , суд вважає, що є всі підстави для відмови в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 15, 16, ЦК України , ст.ст. 3,60, 209,215 ЦПК України,-

Вирішив :

В позові Публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи Олександрійська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобудпроект-2» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий