Провадження № 6/554/1156/2017
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2017 року м.Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: Кулешової Л.В.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву представника публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 27 жовтня 2014 року задоволено позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1.

28 листопада 2017 року представник публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №554/12784/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яку мотивує тим, що на підставі рішення суду, яке набрало законної сили 21.01.2015 року, було видано виконавчий лист, який було втрачено та на виконання до відповідного органу державної виконавчої служби даний виконавчий лист не подавався.

Через втрату виконавчого листа строк предявлення його до виконання сплинув.

Враховуючи наведене, заявник просить видати дублікат виконавчого листа №554/12784/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений строк для предявлення до виконання вказаного виконавчого листа.

У судове засідання сторони не зявились, про день та час судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України суд вважає за можливе провести судовий розгляд заяви за відсутності сторін, які беруть участь у справі, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, матеріали цивільної справи №554/12784/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд дійшов до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною пятою ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа та судового наказу суд, який видав виконавчий документ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави №554/12784/14-ц від 27 жовтня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» суму боргу за кредитним договором №б/н від 05.10.2007 року в розмірі 5489 грн. 80 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно матеріалів справи рішення суду від 27.10.2014 року набрало законної сили 21.01.2015 року та виконавчий лист був отриманий позивачем 31.03.2015 року (а.с.33).

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент вчинення процесуальних дій) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом, про, що було зазначено у виконавчому листі, строк предявлення якого становив до 22 січня 2016 року та який до виконання позивачем не предявлявся.

За змістом ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (зі змінами та доповненнями) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Беручи до уваги наявні відомості, суд вважає, що стягувачем - ПАТ КБ «ПриватБанк» пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Зважаючи на обставини справи, які підтверджується матеріалами заяви ПАТ КБ «Приват Банк», та що вказаний виконавчий документ був втрачений, через що не був предявлений до виконання, суд вважає необхідним задовольнити заяву шляхом видачі дублікату виконавчого листа, а також поновити строк для його предявлення до виконання, оскільки рішення суду не виконано.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 27 жовтня 2014 року № 554/12784/14-ц, провадження №2/554/3606/2014, виданого 21.03.2015 року на підставі заочного рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 27 жовтня 2014 року, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» суму боргу за кредитним договором №б/н від 05.10.2007 року в розмірі 5489 грн. 80 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Поновити публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для предявлення до виконання виконавчого листа від 27 жовтня 2014 року № 554/12784/14-ц, провадження №2/554/3606/2014, виданого 21.03.2015 року на підставі заочного рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 27 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Кулешова