Номер провадження: 22-ц/785/2572/17
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів - Станкевича В.А., Цюри Т.В., при секретарі - Лопотан В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 грудня 2016р. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А :

03 серпня 2016р. ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 вказала, що вона 15 вересня 2013р. надала в борг ОСОБА_2 гроші в сумі 84900грн., про що відповідачка надала розписку, та зобов'язалася повернути борг до 01 березня 2014р., але борг не повернула.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, та стверджувала, що розписка була написана нею під психічним впливом з боку ОСОБА_3, у якої вона працювала реалізатором товару, та вказана сума є фактично недостачею, з якою вона також не була згідна.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 грудня 2016р. позов ОСОБА_3 був задоволений. Судом стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 загальну суму боргу за договором позики в розмірі 108063грн.09коп., і судові витрати в сумі 1642грн.82коп. (а.с.116).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову, посилаючись на те, що суд задовольнив позов ОСОБА_3 у порушені вимог матеріального і процесуального права, без урахуванням усіх обставин по справі (а.с.120-121).

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, представників сторін, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 215 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, а за змістом має містити встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини. При встановлені фактів суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів в їх сукупності.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 отримала кошти по договору позики від ОСОБА_3 в сумі 84900грн., що підтверджується наданою нею розпискою від 15 квітня 2013р., які повинна була повернути до 01 березня 2014р., але борг не повернула. Судом апеляційної інстанції було оглянуто оригінал вищевказаної розписки.

Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей , визначених родовими ознаками.

Суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3, а відповідач ОСОБА_2 не надала суду першої та суду апеляційної інстанції будь які належні та допустимі докази на підтвердження своїх заперечень проти позову ОСОБА_3

Безпідставними є твердження ОСОБА_2 щодо тиску на неї з боку ОСОБА_3 під час написання розписки про отримання боргу, оскільки допитана у якості свідка ОСОБА_4 підтвердила, що розписка була написана ОСОБА_2 добровільно, зауважень при її написанні не було. Судом обґрунтовано не були прийняти до уваги свідчення ОСОБА_5, яка не була присутня при написанні розписки, та лише зі слів ОСОБА_2 дізналася, що ОСОБА_3 борг «повесила» на неї.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 грудня 2016р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді:

В.А. Станкевич

Т.В. Цюра