Номер провадження: 22-ц/785/2655/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 серпня 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_2 про визнання майна предметом іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року ПАТ «Марфін Банк» звернулося до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна предметом іпотеки.

Позивач звернувся до суду також із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 серпня 2016 року клопотання представника ПАТ «Марфін Банк» про забезпечення позову задоволено повністю, накладено арешт на дачний будинок, який розташований за адресою Одеська область, Комінтернівській район, с/рада Крижанівська, Рекреаційний комплекс, вул. Набережна, буд., який належить ОСОБА_2 на праві свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Крижанівської с/ради Комінтернівського району Одеської області від 12.08.2011р.; накладено арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,1075 га, яка знаходиться за адресою Одеська область, Комінтернівський район, територія Крижанівської сільської ради, Рекреаційний комплекс, ділянка №9, що належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 678864, виданого 24.12.2007 р. відділом земельних ресурсів у Комінтернівському районі Одеської області та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею.

Вважаючи ухвалу суду незаконною представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 серпня 2016 року.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Задовольняючи клопотання ПАТ «Марфін Банк» суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Марфін Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дачного будинку, що розташований за адресою вул. Набережна, буд. 9, який належить ОСОБА_2 предметом іпотеки.

Представник позивача звернувся крім того з заявою про забезпечення позовних вимог шляхом накладення арешту на нерухоме майно а сааме дачний будинок, який розташований за адресою Одеська область, Комінтернівській район, с/рада Крижанівська, Рекреаційний комплекс, вул. Набережна, буд. 9. Вказане майно належить ОСОБА_2 на праві свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Крижанівської с/ради Комінтернівського району Одеської області від 12.08.2011р.; земельну ділянку, загальною площею 0,1075га, яка знаходиться за адресою Одеська область, Комінтернівський район, територія Крижанівської сільської ради, Рекреаційний комплекс, ділянка №9, що належить відповідачу на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 678864, виданого 24.12.2007р. відділом земельних ресурсів у Комінтернівському районі Одеської області та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов забезпечується накладенням арешту на

майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Оскільки між сторонами виник спір про визнання майна предметом іпотеки, враховуючи можливість відповідача відчужити майно, що значно ускладнить виконання можливого рішення суду у справі, суддя правильно дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону.

Посилання автора апеляційної скарги на неправильну оцінку судом співмірності вимог забезпечення позову заявленим позовним вимогам, необгрунтованність причинного звязку між видом забезпечення позову та наслідком загрози виконання рішення, невмотивованість визначеного судом виду забезпечення позову, порушення судом процесуальних прав апелянта про постановлення судом зазначеної ухвали, як на підстави для скасування оскаржуваної ухвали є необґрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 серпня 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_4