Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 320/6663/16 Головуючий у 1 інстанції Редько О.В.
Провадження № 22-ц/778/1134/17
УХВАЛА

30 січня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Подліянова Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський м'ясокомбінат» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський м'ясокомбінат» та Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання недійсним рішення суб'єкта владних повноважень та визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки при зверненні до суду з апеляційною скаргою заявником не сплачено судовий збір.

До апеляційної скарги додано клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В обґрунтування клопотання ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» зазначає, що у зв'язку з крутним матеріальним становищем, підприємство не в змозі одразу сплатити судовий збір.

Скрутне матеріальне становище - це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

Окрім того, незадовільний майновий стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім'ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

На підтвердження доводів щодо незадовільного майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Проте, ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» не надано доказів на підтвердження скрутного матеріального стану, яке перешкоджає підприємству сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у визначеному чинним законодавством розмірі.

Саме ж клопотання є недостатнім для вирішення питання про відстрочку ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» сплати судового збору за подачу до апеляційного суду вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Таким чином, підстави для відстрочки сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п.6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду немайнового характеру для фізичної особи оплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.)

Відповідно до п.п.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (551,20), тобто 606,32 грн.

Отже, ПАТ «Мелітопольський м'ясокомбінат» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 0007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При вищевикладених обставинах та беручи до уваги, що з 28.01.2017 року по 29.01.2017 року включно мали місце вихідні дні, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський м'ясокомбінат» про відстрочку сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мелітопольський м'ясокомбінат» залишити без руху.

Надати заявнику строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору в розмірі 606,32 грн. зі сплатою на належні банківські реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя Г.С. Подліянова