Справа № 365/500/14-ц
Номер провадження: 4-с/365/2/17
У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2017 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Згурівка Київської області справу за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Згурівського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, на повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

18.04.2017 року представник за довіреністю ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4, діючи за дорученням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк») ОСОБА_1, звернувсядо суду із вищевказаною скаргою, в якій зазначає, що Правлінням НБУ прийнято постанову від 19.03.2015 року № 188 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк». Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ОСОБА_1 Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 року № 213 строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноваження ОСОБА_1 продовжено до 19.03.2018 року включно.

Згурівським районним судом прийнято рішення в цивільній справі № 365/500/14-ц за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 28.10.2014 року у справі судом видано виконавчий лист. Представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 виконавчий лист був предявлений до виконання до Згурівського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області.

06.04.2017 року державним виконавцем Згурівського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у звязку з тим, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває в його господарському віданні (ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»). Фонд є державною установою, а тому на підставі Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 05.10.2016 року звільнений від сплати авансового внеску.

Враховуючи вищевикладене, представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 просить суд:

1.Визнати дії державного виконавця Згурівського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06.04.2017 року, неправомірними.

2.Скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06.04.2017 року.

3.Зобовязати державного виконавця Згурівського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 365/500/14-ц від 28.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" боргу в сумі 77757,15 гривень.

В судове засідання скаржник повторно не зявився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся у встановленому законом порядку. Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_4 направив до суду заяву про розгляд скарги у відсутність представника ПАТ «ВіЕйБі Банк», скаргу підтримав у повному обсязі.

Начальник Згурівського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_5 направила до суду письмове заперечення на скаргу, в якому скаргу не визнала та просила відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі. Заперечення обґрунтовувала тим, що відповідно до ст. 26 Закону україни «Про виконавче провадження» від сплати авансового внеску звільняються, зокрема, державні органи. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є державним органом. Фонд є державною установою, а тому не звільнений від сплати авансового внеску. Вважає, що скарга є безпідставною та необґрунтованою, оскільки повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання, прийняте державним виконавцем в межах вимог Закону України «Про виконавче провадження».

В силу ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Положеннями ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначаються стягувачі за рішенням суду, які звільняються від сплати авансового внеску, зокрема, від сплати авансового внеску також звільняються державні органи.

Згідно п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оцінюючи добуті в ході судового розгляду докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити повністю.

Судом встановлено, що 28.10.2014 року Згурівським районним судом Київської області видано виконавчий лист № 365/500/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" боргу в сумі 77757,15 гривень.

21.04.2016 року державним виконавцем ВДВС Згурівського РУЮ ОСОБА_6 винесено постанову про повернення виконавчого документу відповідно до п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (копія виконавчого листа а.с.5). Після повторного звернення стягувача із заявою про відкриття виконавчого провадження, 06.04.2017 року державним виконавцем Згурівського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, яке отримане ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" 11.04.2017 року (копії повідомлення та супровідного листа а.с.3-4).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є субєктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Виходячи з положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є державним органом, а тому пільги, передбачені ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» на нього не поширюються.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є платником авансового внеску на загальних підставах.

За даних обставин, суд вважає, що державним виконавцем Згурівського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 правомірно винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06.04.2017 року, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 386,387 ЦПК України, ст.ст. 4,26 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги на дії державного виконавця Згурівського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 06.04.2017 року відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 ( пяти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 ( пяти ) днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ