233 Справа № 495/9106/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Ліман С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка матеріали цивільної справи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька, третя особа Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2, в якому позивачка просить надати їй дозвіл на тимчасовий багаторазовий вїзд на неконтрольовану територію України (територію проведення антитерористичної операції), тимчасово окуповану територію України (АР Крим) та на багаторазовий виїзд з неконтрольованої та тимчасово окупованої території України, а також дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України з метою оздоровлення, навчання та відпочинку, зумовлених потребою нормального фізичного, духовного і морального розвитку дитини з неповнолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком до 12.11.2029 року, тобто до досягнення дитиною шістнадцятирічного віку, без згоди та без супроводу батька дитини ОСОБА_2, а також надати їй дозвіл на виготовлення неповнолітній доньці ОСОБА_3 проїзного документа для виїзду за кордон без згоди батька дитини ОСОБА_2

09 лютого 2017 року вище зазначена справа надійшла за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та була прийнята до провадження судді Костянтинівського міськрайонного суду.

Під час розгляду справи встановлено, що провадження у даній справі було відкрито Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за позовною заявою, що подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України в частині викладення змісту позовних вимог, а саме: в позовній заяві ОСОБА_1 міститься вимога про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини без згоди батька до будь-якої іноземної держави, в тому числі на тимчасово окуповану та неконтрольовану територію України, у будь який-час до повноліття дитини; конкретна країна прямування та відповідний часовий проміжок перебування в іншій державі, як того вимагають Правила перетинання державного кордону громадянами України, позивачкою в позові не зазначено.

В звязку з наведеним ухвалою судді від 07 березня 2017 року дану заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачкою копії ухвали, а також позивачці розяснено, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, її буде залишено без розгляду.

10 травня 2017 року на виконання ухвали судді від 07 березня 2017 року до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачка просить надати їй дозвіл на тимчасовий багаторазовий вїзд на неконтрольовану територію України (територію проведення антитерористичної операції), тимчасово окуповану територію України (АР Крим) та на багаторазовий виїзд з неконтрольованої та тимчасово окупованої території України, з метою спілкування з родичами, оздоровлення, навчання та відпочинку, зумовлених потребою нормального фізичного, духовного і морального розвитку дитини з неповнолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди та без супроводу батька дитини ОСОБА_2, а також надати їй дозвіл на виготовлення неповнолітній доньці ОСОБА_3 проїзного документа без згоди батька дитини ОСОБА_2

Однак уточненою позовної заявою недоліки первісної позовної заяви, зазначені в ухвалі від 07 березня 2017 року, не усунуті, зокрема, у позові не зазначено конкретне місце прямування та на який конкретний виїзд (одноразовий) позивачка просить надати дозвіл, з визначенням його початку та кінця

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього кодексу, та не було сплачено судовий збір ці позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, в силу ст. 207 ЦПК України, зважаючи, що провадження у даній справі відкрито за позовною заявою, що подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 07 березня 2017 року, ОСОБА_1 не усунуті, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька слід залишити без розгляду, розяснивши позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька, третя особа Орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: