Номер провадження: 22-ц/785/3528/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Громіка Р.Д.,

суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 14 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановила:

02 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою суду від 14 лютого 2017 року визначено, що справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області та було відкрито провадження по справі.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до Біляївського районного суду Одеської області для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права при вирішенні питання про відкриття провадження по справі.

В судове засідання 26.04.2017р. апелянт не зявився, надав клопотання про перенесення слухання справи на іншу дату у звязку з хворобою. Колегія суддів відмовила у задоволенні вказаного клопотання та провела судове засідання у його відсутності, так як надана до клопотання копія довідки не може вважатися належним доказом поважності причини неявки апелянта, вона не містить повних анкетних даних хворого, а тільки прізвище, не зазначено коли видана довідка та до якого часу буде проводитись амбулаторне лікування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої

інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням вимог закону.

Загальні вимоги щодо підсудності справ викладені в статті 109 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Інформацію про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 суд отримав у пятницю 10 лютого 2017р., з якої вбачається, що відповідач дійсно зареєстрований на території Любашівського району Одеської області (а.с.5).

11 та 12 лютого 2017 року були вихідними днями, а тому, суд виніс ухвалу про відкриття провадження по справі 14.02.2017р. у відповідності з даними наданими Любашівським районним сектором ГУДМС України в Одеській області.

В той же час, відповідач, в своїй апеляційній скарзі вказує на те, що суд не мав права відкривати провадження по справі, так як він з 12.02.2017р. зареєстрований на території Біляївського району Одеської області.

Колегія суддів не може погодитись з такими твердженнями апелянта, так як суд на час відкриття провадження мав беззаперечні дані про те, що відповідач по справі зареєстрований на території Любашівського району Одеської області (а.с.5).

Більш того, колегія суддів критично ставиться до наданого на підтвердження цих стверджень апелянта єдиного доказу незавіреної копії паспорту із штампом про зняття з реєстрації та реєстрації 12.02.2017р. на території Біляївського району Одеської області, так як неділя 12.02.2017р. є офіційним вихідним днем на території України.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з додержанням норм процесуального права, а вимоги апелянта про скасування вказаної ухвали районного суду не основані на законі і задоволенню не підлягають.

В той же час, колегія суддів наголошує на тому, що при наявності належних та допустимих доказів реєстрації відповідача в іншому районі, суд першої інстанції може, в порядку ст.116 ЦПК, вирішити питання про передачу справи до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 312, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Любашівського районного суду Одеської області 14 лютого 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції подальшому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді

ОСОБА_4

ОСОБА_5