ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/9702/17
провадження 2/201/2499/2017
У Х В А Л А

про прийняття зустрічного позову

01 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 і приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 через свого представника ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 і приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (суддя Антонюк О.А.) від 10 липня 2017 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання.

23.10.2017 представник відповідача ОСОБА_4 заявив відвід головуючому у справі судді Антонюку О.А. (а.с.106-107) та одночасно подав клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову та обєднання його в одне провадження з первинним позовом (а.с.109-116).

24.10.2017 ухвалою судді Антонюка О.В. в задоволенні йому відводу, заявленому представником відповідача ОСОБА_4 відмовлено, та цією ж ухвалою заявлено самовідвід (а.с.127-128). Клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову та обєднання його в одне провадження з первинним позовом залишилася нерозглянутою.

24.10.2017 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючи у справі визначено суддю Федоріщева С.С. (а.с.147), який ухвалою від 25.10.2017 прийняв справу до свого провадження.

В попередньому судовому засіданні при розгляді клопотання про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову та обєднання його в одне провадження з первинним позовом представник відповідача ОСОБА_4 наполягав на задоволенні, інші учасники процесу покладалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову з наступних підстав.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

В даному випадку пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних правовідносин та регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Враховуючи, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, суд приймає зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднує вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.123,124,156, 209,210, ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_10 про визнання права власності на квартиру як добросовісного набувача.

Об'єднати в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_10 про визнання права власності на квартиру як добросовісного набувача з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_6, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 і приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_10 про визнання права власності на квартиру як добросовісного набувача та доданих до неї документів вручити первісному позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -