Справа № 277/257/17
У Х В А Л А

"24" квітня 2017 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши заяву керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 поданої в інтересах держави в особі Великоцвілянської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: реєстраційний сектор Ємільчинської РДА Житомирської області про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

23 березня 2017 року до Ємільчинського районного суду Житомирської області від керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури надійшла позовна заява про визнання свідоцтв про право власності на земельні ділянки недійсними, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

В позовній заяві позивач просив суд, вжити заходів забезпечення позову, а саме: винести ухвалу та накласти арешт на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1, 4895 га. та площею 0, 5105 га., які належать ОСОБА_4 та розташовані в с. Велика Цвіля про провулку Шевченка на території Великоцвілянської сільської ради Ємільчинського району Житомирської.

Однак дану позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення позивачем.

21 квітня 2017 року позивач надав позовну заяву з усунутими недоліками та окрему заяву про забезпечення позову.

24 квітня 2017 року ухвалою судді було відкрито провадження по даній справі.

Відповідно до 16 Постанови Пленума ВСУ № 2 від 12.06.2009 року заява про забезпечення розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть часть у справі. У зв'язку з цим вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали. Винятком є заява про забезпечення позову з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності, яка може бути подана та підлягає розгляду до подання позовної заяви.

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Великоцвілянської сільської ради Ємільчинського району звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила накласти арешт на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1, 4895 га. (кадастровий номер № :05:002:0015) та площею 0, 5105 га. (кадастровий номер № :05:002:0014), які належать ОСОБА_4 та розташовані в с. Велика Цвіля по провулку Шевченка на території Великоцвілянської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області. Вимогу мотивує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до подальшого відчуження спірної земельної ділянки до ухвалення рішення по справі.

Вимога позивача щодо забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку не підлягає задовленню, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності, інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

У поданій до суду позовній заяві позивач не обгрунтував необхідність такого виду забезпечення позову, як накладання арешту на земельні ділянки, до позовної заяви не додано правовстановлюючих документів на земельну ділянку з кадастровим номером 1:05:002:0014 та на земельну ділянку з кадастровим номером :05:002:0015, документів про винесення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), встановлення знаків меж вказаної земельної ділянки, а додано лише інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, з якої слідує, щовласником земельних ділянок з кадастровими номерами 1:05:002:0014 та :05:002:0015 є ОСОБА_4.

Таким чином вважаю, що позивачем не надано обгрунтованих доводів щодо вжиття заходів забезпечення позову, такого як накладення арешту на земельну ділянку та не представлено ним переконливих доказів того, що спірна земельна ділянка може в подальшому бути відчуженою, а також позбавляє дійти висновку про наявність достатньо обгрунтованого припущення, що не вжиття забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та робить неможливим виконання такої ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 поданої в інтересах держави в особі Великоцвілянської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: реєстраційний сектор Ємільчинської РДА Житомирської області про забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1, 4895 га. (кадастровий номер № :05:002:0015) та площею 0, 5105 га. (кадастровий номер № :05:002:0014), які належать ОСОБА_4 та розташовані в с. Велика Цвіля по провулку Шевченка на території Великоцвілянської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_6