Справа № 629/2903/17
№ провадження 2/629/1430/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття провадження по справі

18.12.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення обсягу та вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідача вартість використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 14580,00 грн.; сплачені судові витрати в сумі 1600,00 грн. Позивач посилається на те, що на підставі договору про користування електричною енергією було відкрито особистий рахунок № 620010 за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Червона, буд. 21, де побутовий абонент ОСОБА_3 використовував електроенергію для власних побутових потреб. 29.01.2015 року працівниками Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» було виявлено порушення ПКЕЕН, яке було у вигляді змонтованої прихованої електричної проводки перерізом алюмінієвого дроту 3 кв.мм., самовільно підключеної до ввідних проводів поперед приладу обліку на без облікову побутову електричну розетку встановлену на обєкті електроустановки домоволодіння за вищевказаною адресою, де й мешкає відповідач. Місце приєднання вищевказаної електричної без облікової проводки було виконано приховано, виявити яке можливо лише за допомогою спеціальних технічних засобів. Ця електрична розетка використовувалась споживачем для власних побутових потреб обминаючи електролічильний, електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалась, це також підтверджується поясненнями відповідача, про що був складений акт № 203725 від 29.01.2015 року. 29.01.2015 року порушення ПКЕЕН було усунуто. 29.01.2017 року відповідачу було запропоновано зявитися 03.02.2015 року до Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» для участі в засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, де його було ознайомлено з Протоколом і розрахунком за актом та вручено рахунок для сплати 22694,09 грн. 31.03.2015 року між АК «Харківобленерго» і відповідачем було укладено Угоду про порядок погашення суми 22694,09 грн. з терміном розстрочки на 36 місяців - до 31.03.2018 року, але відповідач не виконав умови Угоди в частині 14580,00 грн. На даний час відповідач повну вартості переданого товару визначеного за Методикою в сумі 14580,00 грн. не сплатив, тому вказана сума підлягає стягненню в примусовому порядку.

Представник позивача, АК «ХОЕ», надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив закрити провадження по справі в звязку зі смертю відповідача та повернути сплачений судовий збір.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Із копії актового запису про смерть № 72 від 28.07.2017 року, яка міститься в матеріалах цивільної справи, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 помер 24 липня 2017 року (а.с.33).

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до вимог ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вище викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по даній цивільній справі відносно ОСОБА_3 в звязку з його смертю.

Позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 485 від 09.08.2017 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову и така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, тому суд вважає, що позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн.

З огляду на вищевикладене, суд вважає вимогу про повернення сплаченого судового збору такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, 256, 354, 355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі начальника Лозівського РВЕ АК «Харківобленерго» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення обсягу та вартості використаної електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН та судових витрат закрити.

Зобовязати Лозівське управління Державної казначейської служби України в Харківській області повернути Акціонерній компанії «Харківобленерго» (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 149; р/р 1 в ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» м. Київ, МФО 380805, ) сплачений судовий збір в сумі 1600,00 (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) грн. відповідно до платіжного доручення № 485 від 09.08.2017 року.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: С.Т.Мішуровська