Справа № 369/2646/15-ц
Провадження №6/369/257/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року заявник ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свою заяву мотивує тим, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області розглядалася цивільна справа №369/2646/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та ухвалено рішення про задоволення позову.

25.09.2015 ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» уклали договір про відступлення права вимоги. Також, 25.09.2015 року ПАТ «Комерційний ОСОБА_3» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» уклали договір про відступлення вимоги № АКП-250915. 15.04.2016 ТОВ ФК «Кредит Капітал» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір купівлі-продажу.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

Тому заявник просив замінити у рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.04.2015 сторону з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника - ТОВ Компанія з управління активами "Прімоколект- Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявилися, про день слухання справи повідомлені належним чином, від заявника надійшла заява про слухання справи у його відсутності, заяву підтримує. Згідно ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що 20.04.2015 Києво-Святошинським районним судом Київської області було розглянуто справу № 369/2646/15-ц за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та ухвалено рішення, яким позов задоволено. Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь позивача ОСОБА_4 акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування у розмірі 69 517,50 грн. та судовий збір у розмірі 695,18 грн.

25.09.2015 Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_3» уклали договір про відступлення права вимоги №114/10.

25.09.2015 Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_3» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» уклали договір про відступлення вимоги № АКП-250915.

15.04.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір купівлі-продажу (відступлення права вимоги) № 15/04/2016-01.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги № 15/04/2016-01 від 15 квітня 2016 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

29.01.2016 Києво-Святошинським районним судом на адресу представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» ОСОБА_5 було направлено копію заочного рішення суду від 20.04.2015 у справі №369/2645/15-ц та виконавчий лист від 28.12.2015.

Відповідно до ч. 6 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України, передбачено, що підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/2646/15-ц від 20.04.2015 про стягнення з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування у розмірі 69 517,50 грн. та судового збору у розмірі 695, 18 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Т.В.Дубас