Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/858/17
Провадження № 2/670/434/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 грудня 2017 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.09.2000 року Доброкриничанською сільською радою Баштанського району Миколаївської області, актовий запис № 4.

Позов ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що у шлюбі із відповідачем перебуває із 29.09.2000 року. Від шлюбу у сторін є дві дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. На протязі останніх років сімейне життя між сторонами погіршилось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Відповідач не розуміє сутність проблем, які виникають у сім`ї, не піклується про побудову сімейних відносин. Сторони хоча і спільно проживають, однак на думку позивача підтримання сімейних відносин та збереження шлюбу сенсу немає через вживання спиртного відповідачем.

У судове засідання 18.12.2017 року сторони, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду справи, не зявились.

Відповідно до ст. 211 ч.3 ЦПК України справа розглядалась на підставі наявних у суду матеріалів у зв`язку з чим справа розглянута згідно з приписами ст. 247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити у відсутності позивача та задовольнити позовні вимоги, без надання строку для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 не зявився двічі у судове засідання, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, справа розглянута без його участі, з ухваленням заочного рішення, проти винесення якого не заперечувала позивач.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з приписами ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є добровільний сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 цього Кодексу, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 29.09.2000 року у Доброкриничанські сільській раді Баштанського району Миколаївської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ФП № 053452.

Від шлюбу у подружжя народилось дві дочки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як випливає із змісту позовної заяви, сторони хоча і проживають спільно, однак через різні погляди на шлюб, сімейне життя, виховання дітей та ведення господарства сімейних відносин не підтримують, тобто шлюб ОСОБА_4 існує формально.

Позивач примирення та продовження спільного подружнього життя не бажає, будь-яких шансів для збереження сім`ї не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Проаналізувавши досліджені докази, суд доходить висновку, що на теперішній час шлюб між сторонами існує формально, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому суд вважає за необхідне шлюб розірвати.

При цьому суд враховує, що в силу приписів ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, та згідно п. 5 ст. 191 ЦПК України може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Однак, беручи до уваги, що позивач наполягає на припиненні шлюбу, а відповідач до суду на виклики не з`являвся, суд вважає за недоцільне відкладати розгляд справи та надавати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст. 110, ст. 111, ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст. 5, ст. 12, ст. ст. 263-268, 282, 284, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29.09.2000 року за актовим записом № 4 у Доброкриничанській сільській раді Баштанського району Миколаївської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (до шлюбу Озерова) ОСОБА_5 розірвати.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Хмельницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Потапов