Справа № 449/1352/15 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/783/2267/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Брикайло М.В.,

з участю: апелянта ОСОБА_2, її представника -

ОСОБА_3, заявника ОСОБА_4, його представника -

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа - Перша Львівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2015 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, той факт, що ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є його двоюрідним братом.

Встановлення вказаного факту заявнику необхідне для оформлення в нотаріальній конторі прав на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_7

Рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.11.2015 року заяву ОСОБА_4 задоволено. Встановлено факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_4 є двоюрідним братом спадкодавця ОСОБА_7

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2 в особі свого представника - ОСОБА_6, яка не брала участі у справі, однак, вважає, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про її права та законні інтереси, оскільки вона також претендує на спадкування майна, яке залишилось після смерті її двоюрідного брата ОСОБА_7 Просила рішення суду скасувати і залишити заяву ОСОБА_4 без розгляду.

Свої доводи апелянт обґрунтовувала тим, що суд в одному засіданні розглянув справу, не витребувавши спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_7, та не встановивши усіх заінтересованих осіб, тобто спадкоємців, які заявляють свої права на спадкове майно. Зазначає, що заявник ОСОБА_4 бере участь у кількох цивільних справах позовного провадження щодо визнання права власності на спадкове майно, а тому між спадкоємцями існує спір про право. У зв'язку з цим, вважає, що оскаржуване рішення слід скасувати, а заяву ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 14.04.2016 року рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.11.2015 року скасовано та заяву ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду з тієї підстави, що між спадкоємцями існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.01.2017 року ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 14.04.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторони апелянта в підтримання апеляційної скарги, заперечення сторони заявника, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України, особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

При поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Частиною першою статті 1272 ЦК України передбачено, що якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв спадщини.

Для спадкоємця, який бажає прийняти спадщину, але пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, суд за його позовом може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.3 ст.1272 ЦК).

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 30.12.2013 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25.12.2014 року (а.с.58-62), у задоволенні позову ОСОБА_2 про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відмовлено.

Таким чином, в силу наведеної вище норми матеріального закону та встановлених обставин справи апелянт ОСОБА_2 вважається такою, що не прийняла спадщини після смерті ОСОБА_7, а тому правових підстав для висновку про те, що оскаржуваним рішенням у даній справі за заявою ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин вирішено питання про її права та законні інтереси, як спадкоємця ОСОБА_7, - немає, а відтак, визначених процесуальним законом підстав для перевірки ухваленого судом першої інстанції рішення за її апеляційною скаргою теж немає, тому відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою в особі її представника, на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 17.11.2015 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 292, 303, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 17 листопада 2015 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.