Номер провадження 2/643/6904/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2017 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Дослідивши дану заяву, вважаю, що позивачка не виконала вимоги ст.ст. 7, 119 ЦПК України, а саме: відсутні екземпляр позовної заяви з додатками для відповідача на мові, якою він володіє.

Відповідно до ст. 7 ЦПК України, мова цивільного судочинства визначається статтею 14 Закону України «Про засади державної мовної політики».

Частиною 3 статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» встановлено, що сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: Республіка Болгарія, район ОСОБА_5 Несебр, м.Несебр, вул.1.

Правовідносини України з Республікою Болгарія врегульовані Договором між Україною та Республікою Болгарія про правову допомогу в цивільних справах від 21.05.2005 року.

Відповідно до ч.2 ст.4 Договору - Прохання про надання правової допомоги та додані документи складаються мовою запитуючої Договірної Сторони і супроводжуються засвідченим перекладом мовою запитуваної Договірної Сторони, оформленим відповідно до законодавства запитуючої Договірної Сторони.

Однак в порушення вимог ЦПК України та зазначеного Договору позивачем не зроблено переклад позовної заяви та відсутній переклад документів, які додаються до неї.

Крім цього, матеріали справи містять витяг рішення Московського районного суду м.Харкова від 06.07.2017 року та судового наказу Московського районного суду м.Харкова від 27.07.2017 року. Проте, вважаю, що витяги зазначених процесуальних документів не є належними доказами, чим порушено вимоги п.6 ч.2 ст.119 ЦПК Украни.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати належним чином завірені копії рішення Московського районного суду м.Харкова від 06.07.2017 року та судового наказу Московського районного суду м.Харкова від 27.07.2017 року; надати засвідчений переклад позовної заяви та переклад документів, які додаються до неї, для відповідача.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини у твердій грошовій сумі залишити без руху, надавши пятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, розяснивши, що у разі неусунення недоліків в установлений судом строк заява буде вважатись неподаною та буде повернена заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва