Справа № 630/143/17
Провадження № 6/630/12/17
УХВАЛА

13 квітня 2017 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за заявою Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа у справі №2-76, виданий 09 січня 2009 року Люботинським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 02 жовтня 2008 року та до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування заяви державний виконавець Кувічка А.В. вказувала, що в провадженні Московського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №2-76/09, виданого 09 січня 2009 року Люботинським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частин з усіх видів заробітку. 29 грудня 2010 року державним виконавцем була ухвалена постанова про закінчення виконавчого провадження та виконавчий лист було направлено до Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області для подальшого виконання за територіальністю. Однак при пересилці виконавчий лист було втрачено, через що заявник був змушений звернутися до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Державний виконавець в судове засідання не зявилася, але подала до суду клопотання, в якій просила заяву розглядати без її участі.

Заінтересовані особи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку, але в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-76/09, за результатами розгляду позовної зави ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але неменше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 жовтня 2008 року і до повноліття дитини.

Рішення набрало чинності та на його виконання ОСОБА_3 був виданий 25 лютого 2009 року виконавчий лист. 24 березня 2009 року державним виконавцем була ухвалена постанова про відкриття виконавчого провадження, а 29 грудня 2010 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження так як було встановлено, що боржник працює в кафе «Гостінная», за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 44/2, що згідно територіального поділу м. Харкова по межам функцій ДВС належить до району, який обслуговує Київський ВДВС міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Відомості про часткове або повне виконання рішення суду за виданими виконавчими листами в матеріалах справи відсутні.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з довідки начальника Московського ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області від 15 березня 2017 року виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_2 при пересилці з Московського ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області до Київського ВДВС міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області було втрачено.

Оскільки рішення суду не виконано і стягувач у встановлений законом строк пред'явив виконавчого листа до виконання, але його було втрачено з поважних причин, суд задовольняє заяву і видає дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 370, 371 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Московського ВДВС Головного територіального управління юстиції в Харківській області задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № №2-76/09, виданий 25 лютого 2009 року Люботинським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 02 жовтня 2008 року та до досягнення дитиною повноліття, але не ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін