Провадження №2/756/2528/17
РІШЕННЯ

Іменем України

22 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Тітова М.Ю.

при секретарі Лісовенку О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальності «Сакцент Плюс», про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 21.09.2015 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Сакцент Плюс» укладено кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії у розмірі 53893,62 грн. під 32% річних. В рамках забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 21.09.2015 між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки, у відповідності до якого остання несе солідарну відповідальність за невиконання ТОВ «Сакцент Плюс» зобов'язань за вказаним вище кредитним договором. Позичальник свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Станом на 11.08.2016 заборгованість за кредитним договором становить 94239,27 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 38324,74 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1036,85 грн. та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань - 54877,68 грн. Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь борг у розмірі 94239,27 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.12.2016 позов ПАТ КБ «Приватбанк» залишений без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 31.01.2017 ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Оболонського районного суду м. Києва.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В матеріалах справи містяться заперечення ОСОБА_1, в яких остання категорично заперечувала проти стягнення пені (а.с. 40-41).

Третя особа ТОВ «Сакцент Плюс» явку свого представника у судове засідання не забезпечила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, судом встановлено наступне.

21.09.2015 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Сакцент Плюс» укладено кредитний договір №F9LK2LON0RRM0, за умовами якого позивач надав позичальнику кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії у розмірі 53893,64 грн. під 32% річних (а.с. 9-12).

Згідно з умовами кредитного договору ліміт цього кредитного договору становить 53893,64 грн., у тому числі: у розмірі 50342,51 грн. на реструктуризацію заборгованості за договором про надання банківських послуг №32528639, укладеним між банком та ТОВ «Сакцент Плюс», у розмірі 34,00 грн. для сплати за реєстрацію предметів застави у Державному реєстрі обтяження рухомого майна, у розмірі 3517,13 грн. на сплату судових витрат. Термін погашення кредиту згідно з графіком зменшення поточного ліміту - 15.09.2016.

Відповідно до п.п. 2.2.2., 2.2.3. кредитного договору позичальник зобов'язується сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов договору та повернути кредит у терміни, встановлені договором.

Згідно з п. 5.1. кредитного договору у випадку порушення позичальником будь-якого із зобов'язань зі сплати процентів за користування кредитом, термінів повернення кредиту, винагороди, передбачених договором, позичальник сплачує банку за кожен випадок порушення пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період за який сплачується пеня (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу.

Крім того, в рамках забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 21.09.2015 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір поруки № № F9LK2LON0RRM0/DP, за яким поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (а.с. 13).

Відповідно до п. 1.5. договору поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Кредитний договір та договори поруки укладені в письмовій формі та підписані сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст. 553 ЦК України).

За змістом ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як убачається з матеріалів справи, ТОВ «Сакцент Плюс» отримало від банку у кредит грошові кошти у вигляді невідновлюваної кредитної лінії у розмірі 53893,64 грн.

ТОВ «Сакцент Плюс» допустило порушення строків повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим виникла заборгованість.

Станом на 11.08.2016 заборгованість позичальника за кредитним договором становить 94239,27 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 38324,74 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1036,85 грн. та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань - 54877,68 грн. (а.с. 15).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 поручилася у повному обсязі відповідати перед банком за невиконання ТОВ «Сакцент Плюс» кредитних зобов'язань.

28.07.2016 позивач направив на адресу поручителя повідомлення, в якому просив відповідача сплатити прострочену заборгованість по кредитному договору. Однак, такі вимоги банку виконані не були.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в суді знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 94239,27 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1413,59 грн. (а.с. 2).

З викладеного, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212 -215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , заборгованість за кредитним договором у розмірі 94239,27 грн. та судові витрати у розмірі 1413,59 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов