Ухвала

іменем україни

05 квітня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В., Іваненко Ю.Г., СтупакО.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргоюПублічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14 липня 2016 року у задоволені позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на вказане рішення суду в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта Банк» в особі представника Фіногєєва В.М. просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу передати до суду апеляційної інстанції для розгляду, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження апеляційний суд виходив із неповажності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без наявності об'єктивних поважних причин є порушенням принципу юридичної визначеності та право на суд заявника, гарантоване ст. 6 Конвенції, згідно вимог якої кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Виходячи зі змісту рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року право на оскарження судового рішення не є абсолютним і обмежується строками. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який поважає остаточність рішення суду.

Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру.

Вказані в касаційній скарзі причини пропуску строку - перебування юрисконсульта банку, за яким закріплено обов'язки апеляційного та касаційного оскарження рішень Подільського районного суду м. Києва, не можуть бути визнані поважними.

Отже, ухвала судді апеляційного суду є законною та обґрунтованою, постановленою із додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 332 ЦПК України вона підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 04 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

А.В. Маляренко Ю.Г. Іваненко О.В. Ступак