ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/239/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Горбань С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 753/10921/16-ц, яким задовольнив позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд цього рішення пославшись на поважність причин його неявки в судове засідання внаслідок не отримання судових повісток та ухвалення судом неправильного рішення. Доводи щодо неправильності судового рішення обґрунтовані тим, що відповідач працює лікарем на 0,25 ставки з посадовим окладом 1113,20 грн. і має двох малолітніх дітей, а відтак не у змозі надавати допомогу повнолітній дочці у розмірі 2500 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заяву підтримав пославшись на викладені у ній обставини.

Представник позивача ОСОБА_5 вважав заяву відповідача безпідставною і просив у перегляді заочного рішення відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи і додані до заяви документи, підстав для скасування заочного рішення, визначених ст. 232 ЦПК України, суд не встановив.

Так, судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_2 в судові засідання направлялись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання і повернулись без вручення їх адресату за закінченням терміну зберігання (а.с. 29а, 29б), а отже у відповідності до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України наявні підстави вважати, що судові виклики вручені відповідачу належним чином.

Окрім того 20.07.2017 за номером телефону відповідача було направлено текст судової повістки у вигляді SМS-повідомлення (а.с. 28).

З огляду на те, що суд вжив всіх можливих і розумних заходів для виклику відповідача в судове засідання, а 11.08.2016 була повторна неявка відповідача, суд на підставі положень ч. 4 ст. 169 ЦПК України вправі був вирішити справу на підставі наявних у ній доказів (постановити заочне рішення).

Оскільки відповідач не довів поважність причин своєї неявки в судове засідання, існування певних доказів, які не були відомі суду при ухваленні заочного рішення, не є підставою для його перегляду.

Більш того з матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач є приватним

підприємцем у галузі роздрібної торгівлі (а.с. 22-23), в відтак довідка про його доходи на посаді лікаря-акушера-гінеколога та свідоцтва про народження двох дітей не є беззаперечними доказами його неспроможності надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині у зазначеному в рішенні суду розмірі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 серпня 2016 р. залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Суддя: