Провадження № 2/602/272/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2017 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретарі Яблонській М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Тернопільської міської ради, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Тернопільської міської ради, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що оспорюваний договір дарування, укладений між відповідачем ОСОБА_2 та його дружиною і сином після предявлення вимоги позивача щодо повернення коштів за договором позики, вчинено з метою ухилитись від виконання своїх зобовязань ОСОБА_2, без наміру створення правових наслідків, обумовлених цим договором, з направленням дій сторін договору на фіктивний перехід права власності на нерухоме майно до близьких родичів та з метою приховати це майно від виконання в майбутньому за його рахунок грошового зобовязання шляхом звернення стягнення на майно в порядку виконання судового рішення про стягнення грошових коштів .

В судове засідання позивач не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був двічі повідомлений належним чином, не повідомив позивач і про причини своєї неявки в судове засідання

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3- адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, у якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, крім того він просить скасувати заходи забезпечення позову та стягнути з позивача в користь відповідача ОСОБА_3 понесені нею судові витрати та витрати на правову допомогу.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Тернопільської міської ради та третя особа - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - в судове засідання не зявилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Дослідивши та оцінивши дані факти суд прийшов до висновку, що є законні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.ст.79,84,85,88,89 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 640 грн.00 копійок сплаченого судового збору та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн 00 коп. При цьому суд бере до уваги квитанції: № 1262/з6 від 27.02.2017 року та № 1261/з13 від 22.03.2017 року про сплату судового збору; квитанцією № 0.0.694098074.1 від24.01.2017 року про сплату гонорару.

Стягуючи витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.00 коп. суд виходить з тривалості судових засідань на яких був присутній представник відповідача та обєму документів підготовлених ним по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.79,84,85,88,89, п.3 ст. 207, ст. 209, ст. 210, ст. 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Тернопільської міської ради, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання договору дарування недійсним залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 640(шістсот сорок) гривень 00 копійок сплаченого судового збору та 3000 ( три тисячі) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

Арешт майна, а саме: нежитлового офісного приміщення №17, що знаходиться в будинку №8 по вулиці Руська в м.Тернополі, загальною площею 54,4 кв.м. (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101), що належить на праві власності ОСОБА_6, ОСОБА_7, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, накладений ухвалою Лановецького районного суду від 20 грудня 2016 року - скасувати.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено

без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_8