БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/468/17
Провадження № 2/497/435/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання явки позивачки обовязковою

04.05.2017 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Ковтун О.І.,

позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання позивача, та його представника про визнання явки сторони обовязковою по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 про визнання неукладеним іпотечного договору, змін до іпотечного договору про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави та визнання недійсною боргової розписки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, та просить постановити рішення яким:

- визнати іпотечний договір від 24.12.2012 року та внесення змін до нього неукладеними у звязку із безгрошовістю та посвідченим з порушенням вимог п.2 ч.1 ст.18 Закону України «Про іпотеку»;

- визнати боргову розписку від 24.12.2012 року про позику грошей в розмірі 1 000 000 гривен зі строком повернення до 24.12.2013 року;

- визнати що майно, зазначене у спірному іпотечному договорі, знаходиться у відповідача без будь-яких правових підстав.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.12.2012 року між нею, ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 10515.

Згідно іпотечного договору, підставою для його посвідчення було видана нею 24.12.2012 року розписка про нібито позичені нею у відповідача грошові кошти в розмірі 1 000 000.00 гривен зі строком повернення до 24.12.2013 року.

28.12.2012 року за наполяганням відповідача приватним нотаріусом ОСОБА_5 було посвідчено договір про внесення змін до первісно укладеного іпотечного договору, яким було змінено дату повернення нібито позичених грошей з 24.12.2013 року до 24.02.2013 року.

По твердженню позивачки даний договір є неукладеним у звязку з його безгрошовістю, а боргова розписка недійсною, оскільки договір позики є реальним, то права і обовязки сторін не можуть виникати до передачі речей (грошей). Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дії щодо передачі предмета договору на основі попередньої домовленості.

Однак, в іпотечному договорі відсутні дані про передачу грошей позичальником в момент нотаріального посвідчення договору. Розписка інформації щодо особи, яка нібито надала гроші не містить.

Розписка є документом похідним від договору позики і не є окремим правочином в розумінні п.2 ч.1 ст.18 Закону України «Про іпотеку» і у цьому випадку не може бути правовою підставою для посвідчення іпотечного договору.

В судовому засіданні, ще до початку розгляду справи по суті, позивачкою заявлено клопотання, підтримане її представником про обовязкову участь в розгляді даної справи третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_5 ОСОБА_4 районного нотаріального округу Одеської області, яка може надати пояснення з усіх спірних питань що стосуються предмету спору, та мають вкрай важливе значення для повного, обєктивного розгляду цієї справи, та можуть вплинути на прийняття законного, обґрунтованого рішення судом.

Відповідач покладався на розсуд суду.

Судом встановлено, що предметом спору є іпотечний договір укладений 24.12.2012 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 10515, а також договір від 28.12.2012 року про внесення змін до договору іпотеки, посвідченого ОСОБА_5 приватним нотаріусом ОСОБА_4 районного нотаріального округу Одеської області від 24.12.2012 року, реєстр за № 10515

З огляду на викладене, з метою недопущення порушень прав сторін по справі, суд вважає, що є необхідність в особистій присутності в судовому засіданні третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_4 районного нотаріального округу Одеської області.

Виходячи зі змісту норм ст.ст.27, 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона по справі дала особисті пояснення, викликає її в судове засідання для дачі особистих пояснень та відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Положеннями п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що пояснення третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_5 ОСОБА_4 районного нотаріального округу Одеської області мають дуже суттєве значення для вирішення справи по суті, щодо правовідносин, які склалися між сторонами, виходячи з необхідності з'ясування цих обставин, та повного, обєктивного розгляду справи, прийняття по справі у подальшому законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне визнати обовязковою особисту участь в судовому засіданні третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_5 ОСОБА_4 районного нотаріального округу Одеської області.

Крім того, з метою перевірки доводів позивача, викладених в позовній заяві, забезпечення повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, прийняття правильного, законного та обґрунтованого рішення по справі, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 ОСОБА_4 районного нотаріального округу Одеської області копії, засвідчені належним чином матеріалів справи щодо укладення:

- іпотечного договору від 24.12.2012 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 10515;

- договору від 28.12.2012 року про внесення змін до договору іпотеки, від 24.12.2012 року, реєстр за № 10515.

Керуючись ст.ст.26, 27, 137, 168, 169 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та його представника про обовязкову особисту участь третьої особи задовольнити.

Визнати обовязковою особисту участь третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_5 ОСОБА_4 районного нотаріального округу Одеської області під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного нотаріуса ОСОБА_4 районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5 про визнання неукладеним іпотечного договору, змін до іпотечного договору про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави та визнання недійсною боргової розписки.

Зобовязати третю особу приватного нотаріуса ОСОБА_5 ОСОБА_4 районного нотаріального округу Одеської області прибути в суд за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, зал № 4 для участі в розгляді справи та надання особистих пояснень в судовому засіданні.

Зобовязати третю особу приватного нотаріуса ОСОБА_5 ОСОБА_4 районного нотаріального округу Одеської області надати на адресу суду копії, засвідчені належним чином матеріалів справи щодо укладення:

- іпотечного договору від 24.12.2012 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 10515;

- договору від 28.12.2012 року про внесення змін до договору іпотеки, від 24.12.2012 року, реєстр за № 10515.

Продовження розгляду справи призначити на 08 червня 2017 року о 09:00 годині.

Копію ухвали направити для виконання третій особі приватному нотаріусу ОСОБА_5 ОСОБА_4 районного нотаріального округу Одеської області: вул. Варненська, №35, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.