Справа №: 398/3560/16-ц
провадження №: 2/398/694/17
"17" травня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді: Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивує тим, з березня 2016 року відповідач припинив з позивачем шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства. Вважає неможливим подальше спільне проживання та примирення. Під час шлюбу у сторін народились сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
В судове засідання позивач та її представник не зявились, представник позивача надіслав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність та відсутність позивача, на позовних вимогах наполягав. Не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3).
Під час шлюбу у сторін народились сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з позивачкою.
Згідно позовної заяви з березня 2016 року відповідач припинив з позивачем шлюбні відносини, спільне проживання та ведення спільного господарства.
Суд не вбачає підстав для застосування ст. 111 СК України.
Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Відповідно до п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.
Позивачка на час звернення до суду з позовом являлась інвалідом другої групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 177062 від 14.04.2016 року, тому на підставі п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» була звільнена від сплати судового збору.
Частиною 3 статті 88 ЦПК України передбачено, що в разі, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
З урахуванням наведеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 07 серпня 2012 року Головківською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис № 3.
Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держависудові витрати в розмірі 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання позивачем копії рішення.
Суддя Т.А. Бугайченко