Справа № 585/3292/16-ц
Номер провадження 6/585/37/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Яковець О.Ф.

при секретарі: Шемчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ромни Сумської області подання старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 щодо застосування приводу до боржника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про застосування приводу до боржника ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 2/585/952/16, виданий 21.12.2016 року Роменським міськрайонний судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судового збору за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 1212 грн. 64 коп. Від сплати боргу по виконавчому документу боржник ухиляється, на виклик державного виконавця не зявляється. Просить застосувати до боржника примусовий привід.

Державний виконавець в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду подання повідомлена належним чином, у поданні просила розглянути справу у її відсутності.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні подання, виходячи з наступного.

Встановлено, що на примусовому виконанні в Роменському міськрайонному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист № 2/585/952/16, виданий 21.12.2016 року Роменським міськрайонний судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судового збору за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції в сумі 1212 грн. 64 коп (а.с.3).

26.12.2016 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за указаним виконавчим листом (а.с.4).

Дана постанова направлена боржнику рекомендованим листом (а.с.5).

Згідно відповідей Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України боржник за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює, пенсію не отримує, відкритих рахунків у банківських установах України не має (а.с.6-8).

На підставі п. 5 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобовязаний своєчасно зявлятися на вимогу виконавця.

Відповідно до п. 14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний, викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Матеріали справи містять лише відомості щодо повідомлення боржника про наявність виконавчого провадження та наявність заборгованості за ним.

Доказів на підтвердження того, що боржник викликався до виконавця, на виклик не реагує і таким чином ухиляється від виконання рішення суду, старшим державним виконавцем Роменського міськрайонного ВДВС ОСОБА_1 не надано. Сама постанова про відкриття виконавчого провадження не містить вказівок про те, куди і коли повинен зявитись ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 щодо застосування приводу до боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4