Справа № 347/1423/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

секретаря: Удудяк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Із позовних вимог вбачається, що на початку двохтисячних років він придбав у ОСОБА_4 невеликий трактор з двох корпусним плугом, марки Карпатець. Літом 2016 року сусід ОСОБА_2 просив, щоб він позичив йому трактор з плугом на декілька годин, так як він має виорати город, на що він погодився. Вони не домовлялися про будь-яку оплату чи таке інше. Сам відповідач поклав плуг на кузов трактора і поїхав з його господарства. Будь-яких документів при цьому не оформляли, так як він повірив відповідачу на слово. Пройшов час, а трактор і плуг відповідач йому не повертав. Крім цього він не міг знайти самого ОСОБА_2 Пізніше, йому стало відомо, що відповідач може проживати в с.Висла Рогатинського району. В лютому 2017 року він звернувся з відповідною заявою до поліції Косівського району, щоб йому допомогли повернути трактор. Висновком Косівського відділу поліції від 03.03.2017 року, йому було відмовлено і роз'яснено, що він може з цього приводу звернутися до суду. Просить позов задоволити.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з'являється, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. У зв'язку з чим суд ухвалює рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підставними і такими, що підлягають до задоволення за наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст.10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.2017 року до Косівського ВП ГУНП надійшла заява ОСОБА_1 про те, що йому не повертає трактор гр. ОСОБА_2, який він йому позичив в 2015 році.

Відповідно до висновку по зверненню ОСОБА_1 від 03.03.2017 року (а.с.4), позивачу рекомендовано по даному питанню звернутися до Косівського районного суду, оскільки в ході проведеної перевірки встановлено, що дійсно ОСОБА_1 на добровільній основі позичив свій власний трактор гр. ОСОБА_2, з умовою, що він його відремонтує і поверне. З пояснень брата ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_2 відремонтував трактор за власні кошти та забезпечує ОСОБА_1 дровами.

Згідно ч.1, ч.2 ст.827 ЦК України, за договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування протягом встановленого строку. Користування річчю вважається безоплатним, якщо сторони прямо домовилися про це або якщо це випливає із суті відносин між ними.

Відповідно до ст.828 ЦК України, договір позички речі побутового призначення між фізичними особами може укладатися усно. Договір позички транспортного засобу (крім наземних самохідних транспортних засобів), в якому хоча б однією стороною є фізична особа, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Стаття 831 ЦК України зазначає, що якщо сторони не встановили строку користування річчю, він визначається відповідно до мети користування нею.

Згідно п.3 ч.2 ст.833 ЦК України, користувач зобов'язаний повернути річ після закінчення строку договору в такому самому стані, в якому вона була на момент її передання.

Пунктом 2 ч.2 ст.834 ЦК України передбачено, що позичкодавець має право вимагати розірвання договору і повернення речі у разі, якщо користування річчю не відповідає її призначенню та умовам договору.

Відповідно до ст.836 ЦК України, якщо після припинення договору користувач не повертає річ, позичкодавець має право вимагати її примусового повернення, а також відшкодування завданих збитків.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 827, 828, 831, 833, 834, 836 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 197, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати договір позички наземного самохідного транспортного засобу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строку договору.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1, повернути належний ОСОБА_1, жителю с.Город, Косівського району Івано-Франківської області, трактор Карпатець з навісним двохкорпусним плугом.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, 1934 року народження, жителя с.Город, Косівського району Івано-Франківської області, 640,00 гривень сплаченого судового збору та 1800,00 гривень витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Косівського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Б.В. Сабадах