overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1319/17
Провадження № 2-941/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2017 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Болобана В.Г.,

за участі секретаря Рудніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 10, 11, 57, 60, 212-214, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

В рахунок часткового погашення боргу ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 ) перед Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» за Кредитним договором про надання кредитних коштів № ВL 193 від 24 вересня 2007 року у розмірі 249 545 (двісті сорок девять тисяч пятсот сорок пять) грн. 69 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки: земельної ділянки, що є виділеною в натурі та межі якої виділено на місцевості та знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський район, с. Красна Слобідка, вул. Набережна, 49, площею 0,1497 гектарів, кадастровий номер :01:025:0080, з цільовим використанням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) на праві приватної власності, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 978267, виданий 03.07.2008 року Управлінням земельних ресурсів в Обухівському районі на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 7380 від 28.09.2007 року.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 235 800,00 гривень, що за курсом НБУ на дату оцінки становить 8 900 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 1600,00 грн. та витрати на оголошення в пресі в розмірі 630,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Болобан В.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/1701/16-ц Номер провадження 22-ц/786/3035/17Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 червня 2017 року за заявою Приватного підприємства «Агроекологія» про забезпечення позову заставою шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду 190750 грн. по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зінківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 червня 2017 року в задоволенні заяви представника відповідача ПП «Агроекологія» Мельникова Д.О. про забезпечення позову заставою шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду 190750 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ПП «Агроекологія подало на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28 листопада 2017 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків скарги, а саме: сплати судового збору та уточнення предмету оскарження, що не перевищує п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали судді була отримана довіреною особою ПП «Агроекологія» 05 грудня 2017 року.

Проте, у визначений термін і на момент постановлення даної ухвали недоліки ним не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуті, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту у відповідності до вимог ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 09 червня 2017 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: /підпис/О. О. Панченко

З оригіналом згідно :
Справа № 524/4289/17
Провадження № 2-о/524/135/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2017 року на адресу суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідно ч. 1, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 107772019 на обєкт спору квартиру АДРЕСА_1 право власності не зареєстровано.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів.

Суд дійшов висновку про необхідність витребування від КП «МБТІ» відомостей щодо зареєстрованого нерухомого майна за відповідачем по справі.

Керуючись ст. ст. 137, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати:

- від Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради» (39600 м. Кременчук, вул. Першотравнева, 38-а) відомості про те, кому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

- від Приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2 (39600, м. Кременчук, вул. І.Сердюка, 31/16) належним чином засвідчену копію спадкової справи (якщо така є) після померлого 12.01.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи 524/4289/17 до 05 березня 2018 року.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 525/1350/17
Номер провадження 2/525/459/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2017 року селище ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ЯчалоЮ.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Білоцерківської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Першотравнева, 9, Великобагачанський район Полтавської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону з урахуванням підпункту 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, у новій редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Клопотання позивача про витребування письмових доказів задовольнити.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353, підпунктом 11 пункту 1 Розділу XIII ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_2.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 10 годину 00 хвилин 10 січня 2018 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Витребувати від державного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області інформацію про те, хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) після смерті ОСОБА_3, який(а) помер(ла) 21 серпня 2001 року, останнім місцем проживання якого(ї) було село Красногорівка Великобагачанського району Полтавської області. Інформацію надати до 10 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7988/17
Провадження № 2-н/552/599/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В.
розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничного підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати 800 грн. 00 коп. (вісімсот грн.00 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Логвінова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред′явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 2017 року.
Суддя О.В.Логвінова
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 2017 року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5358/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідані клопотання представника третьої особи - Святошинського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби в м.Києві Литус Ю.Г. про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Святошинський районний відділ Державної міграційної служби України, Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва з позовом, вимогами якого є усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, а саме: 1/3 частиною будинку АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 та визнати ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ОСОБА_10 такими, що втратили право користування будинком по АДРЕСА_1, що є підставою для зняття з реєстраційного обліку.

26.10.2017 року через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва поштовим відправленням надійшло клопотання від начальника Святошинського РВ ГУ ДМС в м.Києві Литус Ю.Г. про заміну третьої особи Святошинський районний відділ Державної міграційної служби України на належного Святошинську районну в м.Києві державну адміністрацію у зв'язку з ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» від 10.12.2015 року № 888-VIII (відомості Верховної Ради, 2016 №3, ст.30) повноваження з реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місць проживання особи передані органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи Святошинську районну в м.Києві державну адміністрацію у зв'язку із змінами до вищезазначеного закону, оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити Святошинську районну в м.Києві державну адміністрацію, юридична адреса: 03115, м.Київ, просп.Перемоги,97 до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог, виключивши із складу третіх осіб Святошинський районний відділ Державної міграційної служби України.

Примірник позовної заяви з додатками направити третій особі.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 24.01.2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 698/699/17
Провадження № 2/698/430/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кухаренка О.В.

при секретарі Гончар Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Даріуша до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2012 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначив, що спільне проживання з відповідачем не склалося, налагодити нормальні взаємостосунки вони не змогли та стали фактично чужими один для одного людьми, примирення не бажає, тому подальше спільне життя і збереження сімї вважає неможливим. Позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2

Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву від 15.11.2017 року, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задовольнити та провести розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, попередньо надавши суду заяву від 14.12.2017 року, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розірвати шлюб між нею та позивачем, розгляд справи провести без її участі.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, враховуючи викладене, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК України, на підставі ст.ст. 4, 12, 81, 82, 259, 265, 273 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 Даріуша до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 Даріушом та ОСОБА_2, зареєстрований 14.09.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області, про що складено актовий запис від 14.09.2012 року № 74 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Після набрання рішенням законної сили, направити його копію у відділ державної реєстрації актів цивільного стану Катеринопільського районного управління юстиції, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуючий О.В. Кухаренко
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до вимог ст. 43 Конституції України, ст. 97, 115 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 256, 509, 526, 527, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 88, 95, 96, 102, 103, 367 Цивільно-процесуального кодексу України, -
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.М. Кондрацька
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Н.М. Кондрацька
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Суддя: Н. М. Кондрацька