Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 2/1020/5/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Ржищівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про скасування процесуального документа у виконавчому провадженні ВП № 41486346 від 23 вересня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Ржищівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про скасування процесуального документа у виконавчому провадженні ВП № 41486346 від 23 вересня 2016 року.

10 жовтня 2016 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Козіній С.М.

Ухвалою судді Ржищівського міського суду Київської області Козіної С.М. від 28 жовтня 2016 року вищевказану скаргу задоволено, визнано неправомірною та скасовано постанову про скасування процесуального документу від 23 вересня 2016 року, винесену державним виконавцем Ржищівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 по виконавчому провадженні № 41486346.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2016 року ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 28 жовтня 2016 року скасовано та передано скаргу на новий розгляд.

25 січня 2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Потапенку А.В.

Ухвалою судді Ржищівського міського суду Київської області Потапенка А.В. від 06 лютого 2017 року скаргу задоволено, визнано неправомірною та скасовано постанову про скасування процесуального документу від 23 вересня 2016 року, винесену державним виконавцем Ржищівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 по виконавчому провадженні № 41486346.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13 квітня 2017 року ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 06 лютого 2017 року скасовано та передано скаргу на новий розгляд.

06 листопада 2017 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Козіній С.М.

Ухвалою судді Ржищівського міського суду Київської області Козіної С.М. від 09 листопада 2017 року було задоволено заяву про самовідвід судді Козіної С.М., а скаргу передано відповідальному працівнику апарату суду для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2017 року встановлено, що призначення не відбулося; не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи; деталі наведені в лозі до протоколу призначення.

Враховуючи викладене вище, та те, що після задоволеня відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд приходить до висновку щодо необхідності визначення підсудності справи згідно наступного.

За змістом ч. 3 ст. 25 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд постановляє ухвалу про визначення підсудності справи, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Зважаючи на те, що набільш територіально наближеним судом є Кагарлицький районний суд Київської області, тому скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Ржищівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про скасування процесуального документа у виконавчому провадженні ВП № 41486346 від 23 вересня 2016 року, слід передати для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст. 25, 116, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Ржищівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 про скасування процесуального документа у виконавчому провадженні ВП № 41486346 від 23 вересня 2016 року, -передати для розгляду за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя