Справа № 183/5919/16
Провадження № 2/183/501/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Майної Г. Є.

за участю секретаря - Данильченко Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Новомосковське районне виробниче підприємство "Агротехсервіс", Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" про визнання права власності на прості іменні акції та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до Відповідачів, в обґрунтування позову посилається на те, що з 2002 року він є власником цінних паперів (простих іменних акцій) Відкритого акціонерного товариства "Новомосковське районне виробниче підприємство "Агротехсервіс" відповідно до договору від 10 липня 2002 року, але відповідачі не визнають його право власності, оскільки він не являється власником акцій ПАТ "Новомосковське районне виробниче підприємство "Агротехсервіс" згідно даних Переліку акціонерів, наданих ПАТ "Національний депозитарій України", а документи, що є підставою для безумовної операції, до Депозитарної установи ПАТ "АБ "РАДАБАНК" не надходили. З урахуванням приписів статті 328 Цивільного кодексу України позивач просив визнати за ним право власності на прості іменні акції та зобов'язати ПАТ "АБ "РАДАБАНК" перереєструвати акції на його ім'я.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства "Новомосковське районне виробниче підприємство "Агротехсервіс" в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Відповідач Публічне акціонерне товариство "АБ "РАДАБАНК" в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив та про розгляд справи в його відсутність не клопотав, надав письмові пояснення по справі.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 10 липня 2002 року позивач купив, а ТОВ виробничо-комерційне підприємство "Агрозбут" в особі директора Бобика Володимира Ярославовича, що діє на підставі Статуту, продало прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства "Новомосковське районне виробниче підприємство "Агротехсервіс" у кількості 188 000 (Сто вісімдесят вісім тисяч) шт., за договірною ціною, яка склала 0,01 грн. (Одна копійка) за 1 шт. загальною вартістю 1 880,00 грн. (Одна тисяча вісімсот вісімдесят гривень 00 копійок) (а.с. 6-7).

Суду надано квитанцію до прибуткового касового ордеру в підтвердження виконання позивачем своїх обов'язків за договором (а.с. 18).

Також суду надано акт прийому передачі цінних паперів від 10 липня 2002 року, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Агрозбут" в особі директора Бобика Володимира Ярославовича, що діє на підставі Статуту, передав, а громадянин України ОСОБА_1 прийняв цінні папери (прості іменні акції) Відкритого акціонерного товариства "Новомосковське районне виробниче підприємство "Агротехсервіс" (а.с. 72).

Відповідно до п. 2.1. вищезазначеного Договору №1 купівлі-продажу продавець самостійно здійснює перереєстрацію ЦП у реєстроутримувача на ім'я Покупця протягом 20 (двадцяти) банківських днів з дати підписання Договору на продаж ЦП, сплачує вартість послуг реєстроутримувача.

Тобто, відповідно до умов договору, Продавець зобов'язаний був самостійно здійснити перереєстрацію проданих ОСОБА_1 простих іменних акцій у реєстроутримувача на ім'я Покупця протягом 20 (двадцяти) банківських днів з дати підписання Договору.

Однак продавець, незважаючи на повну оплату вартості акцій покупцем не подав до реєстроутримувача та не перереєстрував на ОСОБА_1 право власності на вищезазначені акції та відповідно не вніс його до реєстру власників цінних паперів.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивач у повному обсязі виконав умови Договору купівлі - продажу простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25 грн. (двадцять п'ять копійок) в кількості 188 000 (Сто вісімдесят вісім тисяч) шт. відкритого акціонерного товариства "Новомосковське районне виробниче підприємство "Агротехсервіс" та повністю сплатив ТОВ "Агрозбут" суму передбачену договором, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 45 від 10 липня 2002 року, відповідно до якої ТОВ Виробничо-комерційне підприємство "Агрозбут" прийняло від ОСОБА_1 оплату за акції згідно договору № 1 купівлі-продажу від 10 липня 2002 року.

Продавець свої зобов'язання не виконав та самостійно не здійснив перереєстрацію проданих ОСОБА_1 простих іменних акцій у реєстроутримувача на його ім'я.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, 14 грудня 2011 року внесено запис про припинення юридичної особи ТОВ виробничо-комерційне підприємство "Агрозбут" за рішенням суду (а.с. 8-12).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, ТОВ виробничо-комерційне підприємство "Агрозбут" не виконало умови вищезазначеного договору купівлі-продажу простих іменних акцій, а також вимоги чинного законодавства та формально надалі залишається власником акцій, не зважаючи на припинення його як юридичної особи та виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до листа ОСОБА_1, що міститься в матеріалах справи, 30 березня 2016 року, позивач звернувся до голови наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Новомосковське районне виробниче підприємство "Агротехсервіс" з пропозицією про внесення змін до порядку денного загальних зборів акціонерів, які мали б відбутися 25 квітня 2016 року (а.с. 13).

У відповідь на свою пропозицію позивач отримав лист № 20/1 від 01 квітня 2016 року, з якого вбачається, що наглядова рада прийняла рішення про відмову у внесенні пропозиції позивача до порядку денного загальних зборів акціонерів ПАТ "Новомосковське районне виробниче підприємство "Агротехсервіс", які відбудуться 25 квітня 2016 року, обґрунтовуючи тим що, він не внесений до даних Переліку акціонерів, наданих ПАТ "Національний депозитарій України" станом на 26 лютого 2016 року (а.с.14).

23 серпня 2016 року на заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АБ "РАДАБАНК" щодо перереєстрації цінних паперів відкритого акціонерного товариства "Новомосковське районне виробниче підприємство "Агротехсервіс" на його ім'я була надана письмова відповідь № 415/07-2 від 07 вересня 2016 року, згідно якої Публічне акціонерне товариство "АБ "РАДАБАНК" відмовило йому у перереєстрації цінних паперів (простих іменних акцій) Відкритого акціонерного товариства "Новомосковське районне виробниче підприємство "Агротехсервіс" оскільки документи, що є підставою для безумовної операції, до депозитарної установи ПАТ "АБ "РАДАБАНК" не надходили, про що свідчить надана суду письмова відповідь ПАТ "АБ "РАДАБАНК" від 23 серпня 2016 року (а.с. 15-16).

Проаналізувавши надані суду докази, суд приходить до наступного.

Згідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Тобто, набуття права власності на цінні папери здійснюється за загальними правилами Цивільного кодексу України внаслідок укладення договорів: купівлі - продажу, дарування, внаслідок успадкування, тощо.

Згідно абз. 8 частини 2 статті 6 Закону України "Про депозитарну систему України" внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника здійснюється виключно депозитарними установами (у визначених законодавством випадках - Національним банком України або депозитаріями-кореспондентами), в установленому Комісією порядку, зокрема на підставі рішення суду або уповноваженого законом державного органу або його посадової особи.

Відповідно до ч. 1 статті 8 Закону України "Про депозитарну систему України" Підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі.

Оскільки, покупець повністю виконав умови договору купівлі-продажу, сплатив за придбані акції грошові кошти, договір купівлі-продажу цінних паперів не визнавався недійсним, позивач на підставі ст. 328 Цивільного кодексу України набув право власності на зазначені цінні папери. Передбачених законом підстав для не визнання права власності Позивача на придбані за договором купівлі-продажу від 10 липня 2002 року цінні папери судовому порядку немає.

Статтею 392 діючого Цивільного кодексу України передбачено право власника майна на пред'явлення позову про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

На переконання суду, саме внаслідок не визнання права власності позивача Публічним акціонерним товариством "Новомосковське районне виробниче підприємство "Агротехсервіс" та Публічним акціонерним товариством "АБ "РАДАБАНК", яке обумовлене порушенням ТОВ виробничо-комерційне підприємство "Агрозбут" умов договору від 10 липня 2002 року, позивач не може розпоряджатися цінними паперами. Окрім цього, у зв'язку з подальшим припиненням ТОВ виробничо-комерційне підприємство "Агрозбут", як юридичної особи, усунути порушення прав ОСОБА_1 неможливо без звернення до суду, а тому суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на цінні папери.

Отже, з урахуванням доводів позивача та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215-218, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, право власності на 188 000 (Сто вісімдесят вісім тисяч) іменних акцій номінальною вартістю 0,25 грн. (двадцять п'ять копійок) Публічного акціонерного товариства "Новомосковське районне виробниче підприємство "Агротехсервіс" .

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК", , зареєстроване за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вулиця Московська, будинок 5 зареєструвати право власності на 188 000 шт. (Сто вісімдесят вісім тисяч) простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25 грн. (двадцять п'ять копійок) Публічного акціонерного товариства «Новомосковське районне виробниче підприємство "Агротехсервіс" за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Новомосковське районне виробниче підприємство "Агротехсервіс" і Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" на користь ОСОБА_1, з кожного окремо, відшкодування справленого судового збору по 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем його проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення його копії.

Суддя Г.Є. Майна