У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 361/6226/17

провадження № 61-443 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, про скасування розпорядження, визначення місця проживання житини участі батьків у вихованні дітей, захист прав та інтересів дітей,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У грудні 2017 року до суду надійшла вищевказана касаційна скарга, провадження за якою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення органу опіки та піклування відмовлено.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року відмовлено.

У касаційні скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ОСОБА_1 подана касаційна скарга на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року, яка не переглядалась в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, про скасування розпорядження, визначення місця проживання житини участі батьків у вихованні дітей, захист прав та інтересів дітей, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв