Справа № 524/6037/17
Провадження №2/524/2423/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В

У серпні 2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила права користування житловим приміщенням.

Зазначала, що вона є власником житлового будинку № 201 по вул. О. Древаля у м. Кременчуці.

З 2006 року відповідач за вказаною адресою не проживає і його особистих речей в будинку немає.

Просила визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, просила справу розглянути за її відсутності, про що надала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув повторно, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання з направленням копії позовної заяви з додатками засобами рекомендованого поштового звязку. Про причини неявки в судове засідання відповідач не повідомляв.

Представники третіх осіб - Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, ТОВ «Житлорембудсервіс», Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради та заінтересована особа -ОСОБА_3 (в її власних інтересах та в інтересах дочки ОСОБА_4) у судове засідання не прибули, просили справу розглянути за їх відсутності, про що надали письмові заяви.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 391 ЦК України власник має право володіти, користуватися, розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом достовірно встановлено, що житловий будинок № 201 по вул. О. Древаля у м. Кременчуці належить на праві власності позивачеві ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25 липня 1986 року посвідченого державним нотаріусом Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори ОСОБА_5, який зареєстрований за реєстром № 229.

У згаданому будинку є зареєстрованими позивач та відповідач ОСОБА_2, який не проживає у будинку з січня 2006 року без поважних на те причин та підстав. Особисті речі відповідача в будинку № 201 по вул. О. Древаля у м. Кременчуці відсутні. У даний час фактичне місце проживання відповідача - невідоме та невстановлено.

Вказані обставини постають також з наявних у справі копій свідоцтва про право на спадщину за заповітом, довідки про склад сімї, акту про непроживання.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування позову.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідача необхідно визнати таким, що втратив право користування спірним житловим приміщення згідно ст. 405 ЦК України, оскільки не проживає у вказаному житловому приміщенні більше одного року. При цьому, суд застосовує ст. 405 ЦК України, оскільки спірне приміщення належить позивачеві на праві приватної власності.

В іншій частині вимог у задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю, оскільки позовна вимога про зняття з реєстрації заявника передчасна, в цій частині відсутній спір та враховуючи, що визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є самостійною підставою для скасування реєстрації.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивач не наполягала на стягненні з відповідача коштів у повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 405 ЦК України, ст. ст. 14, 57 59, 208, 209, 212-215, 218, 223, 224 227, 233 ЦПК України,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком № 201 по вул. О. Древаля у м. Кременчуці.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені позову в іншій частині позовних вимог.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом після подання заяви про перегляд рішення упродовж десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу упродовж десяти днів з дня отримання копії цього рішення після розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним Судом Полтавської області.

Суддя: