Справа № 439/985/16-ц
У Х В А Л А

судового засідання

11 грудня 2017 року Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди подання головного державного виконавця Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,суд,-

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Дитюк О.Р. звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посилаючись на те, що в її провадженні на виконанні знаходиться виконавче провадження ВП 53404651 згідно виконавчого листа № 439/985/16-ц, виданого 01.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 заподіяні збитки у розмірі 90 043 (девяносто тисяч сорок три) гривень 90 коп. Крім цього, виконавче провадження № 27102109 з виконання виконавчого листа № 2-490 виданого 17.05.2011 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дитини. Заборгованість по аліментах станом на 01.12.2017 року становить 37 593,97 грн. У відповідності до вимог Закону України „Про виконавче провадження" 14.02.2017 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка скерована боржнику за адресою його проживання. Рішення на сьогоднішній день не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. У відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем зроблено заходи щодо розшуку майна боржника, проте, встановлено, що в боржника відсутнє майно, про що свідчать відповіді на запити державного виконавця. Виконавцем на адресу боржника надсилалися виклики щодо явки до виконавця проте ОСОБА_3 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив. За повідомленням Державної міграційної служби України від 22.02.2017року ОСОБА_3 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії FE № 897506, виданий 26.08.2016р. органом видачі 0701. У звязку з неможливістю встановити місцезнаходження боржника, 11.04.2017 р. Бродівським районним судом Львівської області боржника оголошено в розшук. На виконання ухвали про оголошення розшуку боржника Бродівський ВП Золочівського ВП ГУ ДМСУ у Львівській області було встановлено, що ОСОБА_3 на даний час знаходиться у м.Києві та в подальшому планує виїзд за кордон. Інших даних органами поліції не надано. Згідно відповіді Язлівчицької сільської ради Бродівського району Львівської області встановлено, що боржник зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3 проте не проживає, місце перебування не відоме. Під час проведення виконавчих дій за місцем реєстрації боржника, державному виконавцю не вдалося зясувати місце перебування боржника та майно на яке згідно Закону України «Про виконавче провадження» можна накласти арешт. Заборгованість по виконавчих документах станом на 01.12.2017 року складає 147 063.42грн. Зважаючи на те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду безпідставно, тому державний виконавець просить подання задовольнити.

В судове засіданні державний виконавець не зявилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, подання підтримала, просить його задовольнити.

Суд, дослідивши подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України, перевіривши обставини доказами, на які покликається заявник, приходить до наступного висновку.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» (підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон) передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані договірні чи інші невиконанні зобовязання до виконання зобовязань, або розвязання спору за погодження сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобовязань.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до норм ЦПК України та Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України» (ст. 6 вказаного Закону) одним із заходів забезпечення виконання рішення може бути тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого, причому таке обмеження можливо на підставі судового рішення за поданням державного виконавця лише у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням.

Згідно із ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене у частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно з "Судовою практикою щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" ВСУ від 01.02.2013 року про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

З врахуванням наведеного, при вирішенні питання про тимчасове обмеження вказаного конституційного права державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження, необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

Таким чином, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобовязань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду Зобовязань.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні відділу ДВС знаходиться виконавче провадження ВП 53404651 згідно виконавчого листа № 439/985/16-ц виданого 01.02.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 заподіяні збитки у розмірі 90 043 (девяносто тисяч сорок три) гривень 90 коп. Крім цього - виконавче провадження № 27102109 з виконання виконавчого листа № 2-490 виданого 17.05.2011 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_5 на утримання дитини. Заборгованість по аліментах станом на 01.12.2017 року становить 37 593,97 грн.

Постановами державного виконавця від у червні 2011р. та 14.02.2017 р. відкрито виконавчі провадження.

11.04.2017 р. ухвалою суду ОСОБА_3 оголошено в розшук.

Крім цього в матеріалах справи відсутні докази, які можна було б визнати належними і допустимими, про ухилення ОСОБА_3 від виконання зобовязань, покладених на нього рішеннями суду, а також обовязків, які визначені для боржника ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Сама по собі наявність у ОСОБА_3 невиконаних зобовязань на підставі виконавчого листа №439/985/16-ц, виданого Бродівським районним судом Львівської області 28.12.2016 р. про стягнення із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 заподіяних збитків у розмірі 90 043 грн. та виконавчого листа № 2-490/2011р. від 14.04.2011р. виданого Бродівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 в розмірі ? частини від його заробітку (доходу) але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_7, 28.01.2009р.н. щомісячно до її повноліття, починаючи з 20.01.2011р. є недостатньою підставою для його обмеження у праві виїзду за межі України.

Інших доказів ухилення ОСОБА_3 від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням державним виконавцем не представлено, а судом не здобуто.

А відтак суд приходить до висновку, що немає підстав вважати, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від виконання своїх боргових зобовязань.

Виходячи з наведенного, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення подання, щодо обмеження виїзду за межі України ОСОБА_3 відсутні.

На підставі ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні подання головного державного виконавця Бродівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда