overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2017 Справа №607/13128/17

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» за участю третьої особи ОСОБА_2»яни Ярославівни про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до відповідача «Універсал банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору № 022-2900/840-0011 від 26 листопада 2007 року.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року вищевказану заяву залишено без руху, у звязку із тим, що позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму(640 грн.), оскільки даний спір має немайновий характер на рахунок «судовий збір: розрахунковий рахунок : 0002, код одержувача : 37977726 у ГУДК України в Тернопільській області; код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012 призначення платежу судовий збір, код 02886692 Пункт_1.2_); не долучено доказів на підтвердження обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги та необхідної кількості копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Вказана ухвала 25 жовтня 2017 року направлена позивачу рекомендованим повідомленням та вручена ОСОБА_1 03 листопада 2017 року, що стверджується його особистим підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 01 грудня 2017 року недоліки цивільного позову, зазначені в ухвалі суду від 25 жовтня 2017 року позивачем не усунуто.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» за участю третьої особи ОСОБА_2»яни Ярославівни про визнання недійсним кредитного договору слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» за участю третьої особи ОСОБА_2»яни Ярославівни про визнання недійсним кредитного договору вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4514/14-ц Номер провадження 22-ц/786/867/17Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі: Головуючого судді: Карпушина Г.Л., суддів: Триголова В.М., Дорош А.І., при секретарі: Рибак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Тахтаулівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 16 березня 2017 року відкрито провадження по даній справі.

До слухання вказана цивільна справа неодноразово призначалася, а саме: на 29 березня 2017 року, 19 квітня 2017 року, 15 травня 2017 року, розгляд якої не відбувся, в зв'язку з чим була відкладена на 24 травня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий розгляд справи неодноразово відкладався, а саме: у зв'язку з оголошенням перерви для здійснення запиту; у зв'язку з перебуванням суддів Триголова В.М. та Дорош А.І. у відпустці; а також у зв'язку з здійсненням викликом свідків у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом двох місяців з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції сторонами по справі заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для здійснення виклику свідків у судове засідання. Проти продовження строків розгляду справи апеляційним судом сторони не заперечували.

За таких обставин, оскільки внаслідок необхідності відкладення розгляду, справа не може бути розглянута у визначений законом процесуальний строк, тому колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 303-1, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 303-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г.Л. Карпушин

Судді: В.М. Триголов

А.І. Дорош
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
30 ëèñòîïàäà 2017 ðîêó ì.Øåïåò³âêà
Ñóääÿ Øåïåò³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ Áîñþê Â.À., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çà ñêàðãîþ Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Óêðà¿íñüêà ôàêòîðèíãîâà êîìïàí³ÿ» íà ä³¿ òà áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ òà íà÷àëüíèêà Øåïåò³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Õìåëüíèöüê³é îáëàñò³, -
Ñêàðãà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò.ñò. 383-385 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ùî º ï³äñòàâîþ äëÿ â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò. 386 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ, 
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà ñêàðãîþ Òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Óêðà¿íñüêà ôàêòîðèíãîâà êîìïàí³ÿ» íà ä³¿ òà áåçä³ÿëüí³ñòü äåðæàâíîãî âèêîíàâöÿ òà íà÷àëüíèêà Øåïåò³âñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî óïðàâë³ííÿ þñòèö³¿ â Õìåëüíèöüê³é îáëàñò³ òà ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 10 ãîäèíó 30 õâèëèí 05 ãðóäíÿ 2017 ðîêó ç ó÷àñòþ ñòîð³í.
Êîï³þ äàíî¿ óõâàëè íåâ³äêëàäíî íàïðàâèòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, à îñîá³, ä³¿ ÿêî¿ îñêàðæóþòüñÿ  äîäàòêîâî êîï³¿ ñêàðãè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â.
Справа № 671/1579/17
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 листопада 2017 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Павлової А.С.

за участю секретаря Козак Г.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в попередньому судовому засіданні не відмовляється від заявленого позову. Позовні вимоги підтримує. Просить призначити справу до судового розгляду. Також заявила суду клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_3 Зазначила, що до початку розгляду справи по суті нею буде додатково долучено письмові докази по даній справі, а також заявлено клопотання про допит свідка, оскільки станом на 30.11.2017 вона не може вказати прізвища та ініціали цього свідка.

Не заперечує ОСОБА_1 проти заочного розгляду даної справи.

Відповідач в попереднє судове засідання, яке призначалось на 16.11.2017 та 30.11.2017 не зявилась. Поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою Укрпошти «інші причини не проживає».

Суд вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню, зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Час і місце судового розгляду визначено.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду цивільної справи суд вважає за необхідне витребувати з нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної щодо майна ОСОБА_4, яка померла 04 листопада 2016 року та викликати в судове засідання свідків, заявлених позивачем.

Зважаючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130, 137, 208, 209, 224, 225 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до заочного судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області, в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8) 13.12.2017 о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1);

Витребувати з Другої хмельницької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведеної щодо майна ОСОБА_4, яка померла 04 листопада 2016 року.

Витребувані докази надати суду до 13 грудня 2017 року, а у разі неможливості їх подати взагалі або у встановлені судом строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/756/17

Рядок статзвіту № 49

16 травня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З метою виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом здійснено запит до адресно-довідкового бюро сектору УДМС України в Рівненській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі щодо фізичної особи ОСОБА_2.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

03.05.2017 року на адресу Костопільського районного суду Рівненської області надійшла інформація про місце проживання (перебування) ОСОБА_2.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №564/756/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд цивільної справи №564/756/17 призначити на 07 червня 2017 об 11:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк до 07 червня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності, з посиланням на докази в їх обґрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
№ 207/2423/17
№ 2/207/1467/17
30 листопада 2017 року м. Камянське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми ,
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання тричі не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність та провести заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Згідно ст. 1054 ЦК України 2003 року за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірах та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти .
При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .
Керуючись ст. 525 , 526 , 530 , 1046 1050 , 1054 ЦК України 2003 року , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення . Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в строк 10 днів після одержання його копії.

Суддя С.А. Скиба
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/803/17

Рядок статзвіту № 48

16 травня 2017 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом здійснено запит до адресно-довідкового бюро сектору УДМС України в Рівненській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних, що містяться в реєстрі щодо фізичної особи ОСОБА_2.

Відповідно до ч.4 ст.122 ЦПК України, питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

10.05.2017 року на адресу Костопільського районного суду Рівненської області надійшла інформація про місце проживання (перебування) ОСОБА_2.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №564/803/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд цивільної справи №564/803/17 призначити на 31 травня 2017 об 11:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу в строк до 31 травня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності, з посиланням на докази в їх обґрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом 5 /пяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 212/7178/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2017 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого-судді Зіміна М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст.180-183,191 СК України, ст. ст. 95-104 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_2, Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, аліменти на дітей -дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 13 листопада 2017 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до ст. 105 ЦПК судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 105 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 01.12.2017 року.
Суддя М. В. Зімін
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»__________20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 212/6101/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2017 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 02 жовтня року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява повинна містити ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

- не надано копію паспорту позивача, що унеможливлює виконання ст. 110 ЦПК України;

- відсутня назва позову;

- не має зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування,

- не має повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування,

- відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб;

- відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору;

- позовна заява складена російською мовою, тоді як згідно ст. 7 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється державною мовою та згідно до ст. 6 Закону України "Про засади державної мовної політики" державною мовою України є українська мова.

Для усунення вказаних недоліків позивачу був наданий строк пять днів з дня отримання зазначеної ухвали, проте недоліки позовної заяви станом на 01 грудня 2017 не усунуті, копія ухвали від 02 жовтня 2017 повернута до суду 24 листопада 2017 у зв'язку з сплином терміну зберігання.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги по усуненню недоліків позовної заяви.

Таким чином, враховуючи що вимоги ухвали не виконані, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в пятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт