Провадження №2-з/760/290/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Матвєєнку Т.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України), Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», Житлово-експлуатаційна дільниця № 901 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_3, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України), Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», Житлово-експлуатаційна дільниця № 901 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про зобов'язання вчинити певні дії.

Так, позивач звертаючись до суду з даним позовом, просить:

зобов'язати відповідача ОСОБА_3 привести за власний рахунок та власними

засобами приміщення квартир АДРЕСА_3 у попередній житловий стан відповідно до поверхового плану забудови будинку з

дотриманням всіх чинних будівельних норм та стандартів,

зобов'язати відповідача ОСОБА_3 привести за власний рахунок та власними

засобами підвальні приміщення під квартирами АДРЕСА_4 попередній стан відповідно до поверхового плану забудови

будинку з дотриманням всіх чинних будівельних норм та стандартів,

зобов'язати відповідача ОСОБА_3 привести за власний рахунок та власними

засобами прибудову до будинку невідомого призначення на рівні першого поверху біля

квартир АДРЕСА_5 до

попереднього стану відповідно до проектно-технічної документації на будівництво будинку

та плану забудови будинку з дотриманням всіх чинних будівельних норм та стандартів,

шляхом демонтажу (знесення) даної прибудови до будинку невідомого призначення та

відновлення всіх зовнішньо-капітальних стін будинку.

28.09.2017 представником позивача було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_3 вчиняти будь-які будівельні роботи у квартирах АДРЕСА_6

У своїй заяві представник позивача посилається на протиправність дій відповідача, зокрема, вказав, що відповідачем була фактично здійснена реконструкція належних їй квартир АДРЕСА_7 у нежилі, з реконструкцією підвалу під вказаними квартирами та добудовою тераси. Представник позивача у своїй заява також пояснив, що відповідач до теперішнього часу продовжує незаконні будівельні роботи, які, у тому числі, призводять до подальшого руйнування будинку.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити заяву про забезпечення позову.

Представник и відповідача просили відмовити у задоволенні заяви.

Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання у їх відсутність.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються судом за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Вивчивши письмові докази, суд, виходячи з того, що невжиття заходів забезпечення позову може затягнути та утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову частково, а саме: шляхом заборони ОСОБА_3 вчиняти лише будівельні роботи, пов'язані з реконструкцією і переплануванням, у квартирах АДРЕСА_6

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 вчиняти будівельні роботи, пов'язані з реконструкцією і переплануванням, у квартирах АДРЕСА_8

Дані позивача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1.

Дані відповідача: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_2.

Дані третьої особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України, адреса: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно. Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: