Ухвала

іменем україни

4 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С., Іваненко Ю.Г.,

КафідовоїО.В., Леванчука А.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановила:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2015 року позов задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість по орендній платі в сумі 30 000 грн,

15 670,8 грн інфляційних нарахувань за час прострочення зобов'язання;

964,5 грн 3% річних від простроченої суми боргу, 9 875,47 грн пеню,

4 074,73 грн проценти за безпідставне користування грошовими коштами. Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 нежитлове приміщення по АДРЕСА_1. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 28 грудня

2015 року рішення суду першої інстанції в частині позову про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4

4 074,73 грн процентів за безпідставне користування грошовими коштами скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду в частині судового збору змінено, зменшено його розмір до 565,11 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 липня

2015 року у нескасованій частині та рішення апеляційного суду Львівської області від 28 грудня 2015 року залишено без змін.

На адресу суду надійшли заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення.

Як на підстави для ухвалення додаткового рішення заявник посилається на тре, що не був присутнім при розгляді справи 30 серпня

2017 року в суді касаційної інстанції та вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зі змісту ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 серпня 2017 року вбачається, що при розгляді справи судом дана оцінка доводам касаційної скарги щодо невідповідності позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, у тому числі відсутність поштових індексів сторін у справі. дати подання позовної заяви про що наведено відповідні мотиви.

Відсутність сторони при розгляді справи в суді касаційної інстанції не може бути підставою для ухвалення додаткового рішення, оскільки така підстава не передбачена положеннями ст. 220 ЦПК України.

За викладених обставин, наведені в заявах ОСОБА_3 підстави для ухвалення додаткового рішення не є такими в розумінні ст. 220 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 345, 346 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_3 в ухваленні додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає

ГоловуючийО.С. Ткачук

Судді:В.С. Висоцька

Ю.Г. Іваненко

О.В. Кафідова

А.О. Леванчук