Справа № 495/7319/15-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

25 квітня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 02.12.2015 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (ордер серії ОД №022095 від 09.11.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському спільну заяву сторін про визнання мирової угоди

по справі № 495/7319/15-ц

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ

та за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_3

про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 495/7319/15-ц позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ.

25.04.2017 року сторонами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, подано до суду спільну заяву про визнання мирової угоди у справі № 495/7319/15-ц, яку вони просили визнати, а провадження по справі закрити.

В судовому засіданні 25.04.2017 року представники сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подану до суду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяву про визнання мирової угоди підтримали в повному обсязі та просили суд її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши наявні у справі докази, суд дійшов до висновку про те, що спільна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4про визнання мирової угоди підлягає задоволенню, мирова угода заявників визнанню, а провадження у справі № 495/7319/15-ц закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору га основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обовязків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам насідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд. Суд не визнає мирової угоди у справі, в якій одну із сторін представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до мирової угоди, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, останні просять її визнати на наступних умовах:

1) ОСОБА_3 відмовляється від визнання квартири під № 30 у житловому будинку під № 16 по вулиці Франко у місті Білгороді-Дністровському Одеської області спільною сумісною власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та від усіх іншим вимог повязаних із пунктом 1 позовної заяви викладені у пунктах 2, 3, 4, 6 відповідної уточненої заяви.

2) ОСОБА_4 відмовляється від визнання за ним права власності на ? частку легкового автомобіля ВАЗ2105, червоного кольору, двигун №1, д/н НОМЕР_1 та від пункту 2 викладеного у його позовній заяві.

3) ОСОБА_4 залишається одноосібним власником квартири під № 30 у житловому будинку під № 16 по вулиці Франко у місті Білгороді-Дністровському Одеської області та легкового автомобілю AUDI 80 (1994 року випуску) синього кольору, двигун № НОМЕР_2, № шас. 0, № куз. WAUZZZ8CZRA215227, д/н 4958АР.

4) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розяснено наслідки, які наступають після відмови від позовних вимог викладених у заявах згідно із п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

5) ОСОБА_4, в порядку компенсації за ? частину легкового автомобілю AUDI 80 (1994 року випуску) синього кольору, двигун № НОМЕР_2, № шас. 0, № куз. WAUZZZ8CZRA215227, д/н 4958АР, сплачує на користь ОСОБА_3 32 500 (тридцять дві тисячі пятсот) гривень, в продовж одного місяця із дня визнання судом даної мирової угоди і набрання ухвалу суду про її визнання законної сили.

6) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за спільною згодою між собою домовились про порядок проживання ОСОБА_3 у квартирі під № 30 по вулиці Франко,16 у місті Білгороді-Дністровському Одеської області шляхом підписання договору позички від 24.04.2017 року.

7) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять суд постановити ухвалу про визнання цієї мирової угоди та про закриття провадження по справі.

8) Дана мирова угода складена у трьох екземплярах. Два екземпляри передаються сторонам по одному кожній, а третій передається до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

9) Мирова угода набуває законної сили після її визнання Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

10) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять суд дану Мирову угоду визнати, а провадження у справі закрити.

11) Наслідки закриття провадження в справі у зв'язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, сторонам роз'яснені і зрозумілі.

Як вбачається з матеріалів справи та укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_4мирової угоди, така мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства, не ущемляє права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Умови мирової угоди відповідають дійсній волі сторін, угода укладена сторонами з метою врегулювання спору, ґрунтується на взаємних поступках та стосується лише прав і обовязків сторін та предмету спору.

При визнанні мирової угоди судом враховано, що сторонами обрано спосіб вирішення їх спору, що ґрунтується на взаємних поступках сторін, сторонами вжито всіх необхідних заходів для подолання спору, що існував між сторонами.

Відповідно до п.4 ст.205 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно із ч.3 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає, що спільна заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4про визнання мирової угоди підлягає задоволенню, мирова угода заявників визнанню, а провадження у справі №495/7319/15-ц закриттю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, ст.175, п.4 ч.1 ст.205, ч.3 ст.206, ст.ст. 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Спільну заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання мирової угоди задовольнити.

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 до ОСОБА_4, на наступних умовах:

1) ОСОБА_3 відмовляється від визнання квартири під № 30 у житловому будинку під № 16 по вулиці Франко у місті Білгороді-Дністровському Одеської області спільною сумісною власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та від усіх іншим вимог повязаних із пунктом 1 позовної заяви викладені у пунктах 2, 3, 4, 6 відповідної уточненої заяви.

2) ОСОБА_4 відмовляється від визнання за ним права власності на ? частку легкового автомобіля ВАЗ2105, червоного кольору, двигун №1, д/н НОМЕР_1 та від пункту 2 викладеного у його позовній заяві.

3) ОСОБА_4 залишається одноосібним власником квартири під № 30 у житловому будинку під № 16 по вулиці Франко у місті Білгороді-Дністровському Одеської області та легкового автомобілю AUDI 80 (1994 року випуску) синього кольору, двигун № НОМЕР_2, № шас. 0, № куз. WAUZZZ8CZRA215227, д/н 4958АР.

4) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розяснено наслідки, які наступають після відмови від позовних вимог викладених у заявах згідно із п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

5) ОСОБА_4, в порядку компенсації за ? частину легкового автомобілю AUDI 80 (1994 року випуску) синього кольору, двигун № НОМЕР_2, № шас. 0, № куз. WAUZZZ8CZRA215227, д/н 4958АР, сплачує на користь ОСОБА_3 32 500 (тридцять дві тисячі пятсот) гривень, в продовж одного місяця із дня визнання судом даної мирової угоди і набрання ухвалу суду про її визнання законної сили.

6) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за спільною згодою між собою домовились про порядок проживання ОСОБА_3 у квартирі під № 30 по вулиці Франко,16 у місті Білгороді-Дністровському Одеської області шляхом підписання договору позички від 24.04.2017 року.

7) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять суд постановити ухвалу про визнання цієї мирової угоди та про закриття провадження по справі.

8) Дана мирова угода складена у трьох екземплярах. Два екземпляри передаються сторонам по одному кожній, а третій передається до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

9) Мирова угода набуває законної сили після її визнання Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

10) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять суд дану Мирову угоду визнати, а провадження у справі закрити.

11) Наслідки закриття провадження в справі у зв'язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, сторонам роз'яснені і зрозумілі.

Провадження у справі № 495/7319/15-ц позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ закрити.

Розяснити сторонам наслідки, передбачені частиною 3 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України, якою встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя В.В. Мишко