АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8236/17 Справа № 2-1619/11 Головуючий у 1 й інстанції - Кудрявцева Т.О. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2013 року по справі за позовом громадської організації садівниче товариство «Сонячне» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, збитків та витрат по справі, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

З рішенням не погодилися відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та 17 листопада 2017 року звернулися до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено ім'я всіх осіб, які беруть участь у справі їх місце проживання або місцезнаходження, а саме, позивач громадська організація садівниче товариство «Сонячне».

Нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу та її копії необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Також відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як видно з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання від 20.06.2013 року, представник відповідачів ОСОБА_5 була присутня в судовому засіданні при оголошенні оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу подано 17 листопада 2017 року, тобто з порушенням строків встановлених ст. 294 ЦПК України, а тому посилання в клопотанні про поновлення строку на те, що копію оскаржуваного рішення вони отримали лише 09 листопада 2017 року, не може бути прийняте до уваги та слугувати поважною підставою для поновлення пропущеного багаторічного строку на апеляційне оскарження.

Тому апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з наведенням інших поважних причин для його поновлення.

Керуючись ст.ст.121,297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2013 року - залишити без руху та надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали на виправлення інших недоліків апеляційної скарги.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя Е.Л.Демченко