Справа № 592/6787/17
Провадження № 2/592/1831/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Труханової Л.М.,

з участю секретаря- Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. суми цивільну Справу за позовом и ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в якому позивачі просять: припинити право ОСОБА_3 на частку у спільному майні квартири № 26 , в буд. №45 по пр.-ту Курському в м. Суми; поділити квартиру №26 та визнати за ОСОБА_1 Та ОСОБА_2 право власності по ? частки кожному на квартиру №26.

Під час ухвалення рішення виникла потреба вчинення процесуальних дій .

Відповідно до ч.2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з»ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії , суд не ухвалюючи рішення , постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Відповідно до статті 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Частина 2 ст. 365 ЦК України передбачає , що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

При визначенні судом розміру грошової компенсації, яка підлягає стягненню з однієї сторони на користь іншої, суд враховує п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», відповідно до яких розмір такої грошової компенсації визначається за угодою сторін, а за відсутності такої угоди судом за дійсною вартістю будинку (квартири) на час розгляду справи.

Під дійсною вартістю будинку розуміється грошова сума, за яку він може бути проданий в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза. (абз. 4 п. 6 постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»).

Однією із підстав припинення права особи на частку у спільному майні є , якщо частка не може бути виділена в натурі.

Враховуючи наведене , суд вважає необхідним поновити судовий розгляд справи і вирішити питання щодо дійсної вартості спірної квартири на час розгляду справи , шляхом призначення товарознавчої експертизи , чи з»ясування згоди відповідача щодо визначеної позивачами вартості квартири, та призначення будівельно-технічної експертизи розподілу в натурі квартири №26 без порушення вимог нормативних документів.

Керуючись ст.. 220 ЦПК України , суд,-

У Х А В А Л И В :

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом и ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвала оскарженню не підлягає . заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Труханова