Справа № 456/2003/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 22-ц/783/4506/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: позивача ОСОБА_2-Й.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод в користуванні частиною будинку та скасування декларації про готовність частини будинку,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_6-Є. звернувся до суду з позовом, в якому просив зобовязати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні належною йому та його сестрам ОСОБА_4, ОСОБА_5 73/100 частиною будинку на вул. Львівській,17 в м. Стрий Львівської області, 1,05 м. по довжині якої та по всій ширині будинку (площу більше 7 кв.м.) захопила відповідач ОСОБА_3 під час реконструкції належної їй 27/100 частини будинку, завдавши пошкодження будинку та його житлу; скасувати декларацію про готовність реконструйованого відповідачем ОСОБА_3 обєкта нерухомого майна до експлуатації, зареєстровану Інспекцією ДАБК у Львівській області 15.12.2011 року, оскільки така реконструкція проведена незаконно і відповідач шахрайським способом отримала від нього підпис на цій декларації, про відкликання якого він подавав заяви в Інспекцію ДАБК у Львівській області та Стрийську міську раду, проте, такі залишились без належного реагування; зобовязати відповідача ОСОБА_3 привести належну їй частину будинку в розмірі 27/100 до попереднього стану, а також стягнути понесені ним судові витрати.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.05.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2-Й.Є. відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_2-Й.Є., просив його скасувати з підстав неповного зясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, призначити в справі додаткову будівельно-технічну експертизу, у задоволенні клопотання про яку йому було безпідставно відмовлено. Зазначає, що експерт не врахував площі другого підвалу і веранди, тим самим зменшивши загальну площу будинку. Звертає увагу, що рішенням виконавчого комітету Стрийської міської Ради депутатів трудящих від 10.05.1973 року затверджено розрахунок ідеальних частин будинку №17 по вул. Львівській у м. Стрию, проте, станом на час розгляду справи квартири окремо не виділені.

В судове засідання апеляційного суду інші учасники судового розгляду не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому процесуальним законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляли, а тому справу розглянуто апеляційним судом відповідно до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України у їхній відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2-Й.Є. є власником 73/400 частини жилого будинку на вул. Львівській,17 в м. Стрий Львівської області, право власності на яку він набув в порядку спадкування після смерті свого батька ОСОБА_7, який помер 03.03.1992 року, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 13.03.1996 року державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 (а.с.79-81 т.1).

Батькові позивача належало на праві власності 73/100 частини будинку.

Крім позивача, спадкоємцями цієї частки будинку були ще три його сестри: ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_5, кожна з яких теж має право власності на 73/400 частини вказаного будинку (по 1/4 частині від 73/100 частин будинку) (а.с.10, 183, 185 т.1).

В цілому жилий будинок (садибного типу) складався з двох кімнат жилою площею 44,4 кв.м., двох кухонь, до якого належали господарські будівлі: вбиральня цегляна «Б», вбиральня дощата «В», сарай дощатий «Д», огорожа металева, огорожа деревяна, дві водоколонки металеві, замощення бетонне, і був розташований на земельній ділянці площею 849 кв.м. (а.с.81 т.1).

Відповідач ОСОБА_10 є власником 27/100 частини жилого будинку на вул. Львівській,17 в м. Стрий Львівської області, право власності на яку вона набула на підставі договору дарування частини будинку від 22.07.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрованого в реєстрі за №3505 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.08.2005 року №5921075 (а.с.10, 36, 86-87 т.1), та власником земельної ділянки площею 0,0512 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, яка знаходиться за цією ж адресою (а.с.47, 88 т.1).

В договорі дарування (п.1) зазначено, що ОСОБА_11 подарувала, а ОСОБА_3 прийняла в дар 27/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель, що знаходяться в м.Стрию, вул.Львівська,17, а саме: коридор «2-1», кладова «2-2», кухня «2-3», житлова кімната «2-4», підвал ІІ, загальною площею 43,5 кв. м, житловою площею 17,7 кв. м.

Наявність вказаних вище приміщень в будинку підтверджується технічним паспортом, складеним станом на 18.11.1996 року (а.с.114-116 т.1).

Вказана частина будинку з відповідною частиною господарських будівель належала дарувальнику ОСОБА_11 на підставі договору дарування, посвідченого Стрийською державною нотаріальною конторою 30.07.2004 року за реєстровим №1-3850, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 16.08.2004 року, номер витягу 4457958, реєстр. №5221075 (п.2 договору дарування).

В цілому, на момент дарування, будинок складався з двох кухонь, двох житлових кімнат площею 43,08 кв.м., загальною площею 123,69 кв.м., до якого належали: вбиральня цегляна «Б», вбиральня дощата «В», сарай дощатий «Д», дві металевих огорожі, дві водоколонки та замощення (п.1 договору дарування).

Отже, в цьому договорі дарування було зазначено ті приміщення в будинку, які відносились до 27/100 частин будинку, право власності на яку набула відповідач ОСОБА_3

Той факт, що належна на праві власності відповідачеві частина будинку була виділена в натурі, підтверджується рішенням народного суду м.Стрий від 17.11.1960 року (т.1 а.с.176,182) у справі №550 за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_13 про розподіл домоволодіння та позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_12 про розподіл того ж домоволодіння, яким позов ОСОБА_12 задоволено та виділено в домоволодінні №17 по вул.Львівській в м.Стрию в її користування одну кімнату площею 31,14 кв. м, веранду коло цієї кімнати, сарай і пристройку до сараю, а також виділено в її користування 0,03 га присадибної ділянки, на якій знаходяться будинок і сарай. Решту домоволодіння і присадибної ділянки суд залишив в користуванні ОСОБА_13.

В подальшому, в цій частині будинку було проведено перепланування, внаслідок якого з житлової кімнати площею 31,14 кв.м. утворено кухню «2-3» площею 11,9 кв.м. та житлову кімнату «2-4» площею 17,7 кв.м., що підтверджується технічною документацією, яка є в матеріалах справи (а.с.114-119 т.1).

Реконструкція з добудовою та надбудовою другого поверху проведена відповідачем ОСОБА_3 в належній їй на праві власності частині будинку за рахунок площі зазначених у договорі дарування приміщень будинку, оскільки стіна, яка на даний час є суміжною між приміщеннями 1-4 (в частині будинку позивача) та 2-3, 2-4 (в частині будинку відповідача), не переносилась, що підтверджується висновком проведеної в даній справі судової будівельно-технічної експертизи від 06.07.2016 року (а.с.210 т.1), а тому підстав для висновку про те, що відповідач незаконно захопила частину належної позивачеві частки в будинку, немає.

Декларація про готовність до експлуатації реконструйованої відповідачем ОСОБА_3 належної їй на праві власності частини будинку з добудовою та надбудовою до існуючих приміщень зареєстрована Інспекцією ДАБК у Львівській області 15.12.2011 року і визначених законом підстав для її скасування судом, як просить позивач, теж немає.

Правильним є й висновок суду першої інстанції про недоведеність вимог позивача в частині заподіяння шкоди його частині будинку та житлу внаслідок проведеної відповідачем реконструкції.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, давши належну правову оцінку доказам, на які сторони посилались в обгрунтування своїх вимог та заперечень, не допустив порушення норм матеріального та/або процесуального права, які б були підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

ОСОБА_14