У Х В А Л А[*]

13 грудня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Морозівський» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивачка звернулася до суду з апеляційною скаргою з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали. Згідно ухвали суду апелянту необхідно звернутися до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали суду від 08.11.2017 ОСОБА_2 надала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначала, що судом першої інстанції в порушення норм процесуального закону не було їй направлено копію повного тексту судового рішення, яке вона отримала безпосередньо в суді лише 18.10.2017, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Посилаючись на те, що вказані причини пропуску строку є поважними, просила клопотання задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 1, 3, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України.

За вказаних обставин, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч. 3 ст. 297 ЦПК України згідно Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч. 5 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Торговий дім Морозівський» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 23.01.2018 року.

Суддя

Справа № 752/5761/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/11894/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.