Ухвала іменем україни
26 квітня 2017 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Євграфової Є.П., Ізмайлової Т.Л.,

Карпенко С.О., Мостової Г.І.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Комунальної установи «Міський центр олімпійської підготовки з жіночого футболу «Донечанка», Донецької міської ради, Управління державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 05 січня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що з лютого 2014 року працював сторожем у Комунальній установі «Міський центр олімпійської підготовки з жіночого футболу «Донечанка» та з квітня 2014 року територія м. Донецька є тимчасово непідконтрольною, у зв'язку з чим 29 вересня 2014 року він звільнився з роботи за власним бажанням та покинув місце проживання.

Зазначав, що, починаючи з 01 липня 2014 року до 29 вересня 2014 року, Комунальна установа «Міський центр олімпійської підготовки з жіночого футболу «Донечанка» не виплачувала йому заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість, яка становить 4 869 грн. Указував, що неодноразово усно звертався до відповідача з вимогою провести з ним повний розрахунок із заробітної плати, однак цього зроблено не було, оскільки Комунальна установа «Міський центр олімпійської підготовки з жіночого футболу «Донечанка» залишилася на тимчасово окупованій території.

Оскільки Комунальна установа «Міський центр олімпійської підготовки з жіночого футболу «Донечанка» не виплатила йому своєчасно заробітну плату, вважав, що він набув право на отримання середнього заробітку за час затримки до дня фактичного розрахунку, що станом на день звернення до суду складає 44 790 грн 72 коп. та відповідно до вимог Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» на компенсацію втрати неотриманого ним доходу (заробітної плати) з урахуванням відповідного індексу інфляції, що складає за його підрахунками 2 085 грн.

Посилаючись на викладене, просив стягнути солідарно з Комунальної установи «Міський центр олімпійської підготовки з жіночого футболу «Донечанка», Донецької міської ради, Управління державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області на його користь заборгованість із заробітної плати у розмірі 4 869 грн, середній заробіток за час затримки розрахунку з 30 вересня 2014 року до 29 серпня 2016 року у розмірі 44 790 грн 72 коп. та компенсацію втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати у сумі 2 085 грн.

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 05 січня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до відомостей з трудової книжки ОСОБА_3, 21 лютого 2014 року його прийнято на роботу до Комунальної установи «Міський центр олімпійської підготовки з жіночого футболу «Донечанка» на посаду сторожа (наказ від 20 лютого 2014 року № 8) та наказом від 26 вересня 2014 року № 39 ОСОБА_3 звільнено 29 вересня 2014 року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

На підтвердження неотримання заробітної плати після звільнення та на підтвердження розміру отримуваної на підприємстві заробітної плати, з якої в подальшому ОСОБА_3 проведено розрахунок заборгованості, останнім надано виписку з карткового рахунку ПАТ КБ «ПриватБанк» від 25 серпня 2016 року № NLR-G042-2KJB-F4GC, з якої вбачається, що останню виплату заробітної плати позивачеві за даною карткою було проведено 29 липня 2014 року в сумі 690 грн, інших операцій із зарахування заробітної плати на картковий рахунок позивача у вказаний період не було.

Станом на момент розгляду справи Комунальна установа «Міський центр олімпійської підготовки з жіночого футболу «Донечанка» знаходиться на тимчасово окупованій території у м. Донецьку та не була переміщена на підконтрольну Україні територію.

Тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції встановлено Законом України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який має пріоритет над іншими законами з огляду на те, що Прикінцевими та перехідними положеннями даного Закону передбачено, що закони та інші нормативно правові акти України діють у частині, що не суперечать цьому Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» у районі проведення антитерористичної операції можуть вводитися тимчасово обмеження прав і свобод громадян.

Згідно з постановою правління Національного Банку України «Про призупинення здійснення фінансових операцій» від 06 серпня 2014 року № 466 призупинено здійснення усіх видів фінансових операцій на території, яка не контролюється українською владою.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей», яка набрала чинності 11 листопада 2014 року, встановлено, що міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, місцеві державні адміністрації зобов'язані забезпечити до 01 грудня 2014 року переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі.

Пунктом 3 Тимчасового порядку встановлено, що заробітна плата працівникам установи за період, коли установа розміщувалась на тимчасово неконтрольованій території, а у подальшому територія була повернута під контроль органів державної влади, або установа переміщена в населений пункт на контрольовану територію, виплачується у повному обсязі за рахунок кошторису установи.

Заробітна плата виплачується працівникам установи, яка переміщена на контрольовану територію, якщо установа продовжує функціонувати (здійснювати господарську, статутну діяльність) і працівники виконують свої функціональні обов'язки (п. 4 Тимчасового порядку).

Місцевим судом установлено та не заперечується позивачем, що Комунальна установа «Міський центр олімпійської підготовки з жіночого футболу «Донечанка» не була виведена на контрольовану українською владою територію.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2016 року витребувано від Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області відомості про суми нарахованих доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_3 за 2014-2016 роки з відображенням доходів від КУМЦОП «Донечанка»; витребувано від Управління державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області договори на розрахунково-касове обслуговування між Управлінням державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області і КУМЦОП «Донечанка», Управлінням державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області і Донецькою міською радою, які були чинні у 2014 році.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 03 листопада 2016 року витребувано від Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області відомості про суми нарахованих доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_3 за 2014 року-2016 роки з відображенням доходів від КУМЦОП «Донечанка».

Згідно з відповіддю Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області «Про суми нарахованих доходів» від 09 листопада 2016 року № 3711/1с/16-20-08, в центральній базі даних Державного реєстру фізичних осіб ДФС України відсутня інформація про доходи, які були виплачені КУМЦОП «Донечанка» з 01 січня 2014 року до 30 червня 2016 року ОСОБА_3

Згідно з відповіддю Управління державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області від 03 листопада 2016 року № 02-35/537 Донецька міська рада не є розпорядником чи одержувачем бюджетних коштів, КУМЦОП «Донечанка» не обслуговувався і не обслуговується в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області. Договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування між відповідачем та Управлінням державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області не укладено, реєстраційних рахунків в органах Казначейства не відкрито.

Відповідно до листа Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» на підставі Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 4 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганськівй областях», розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження перелізу населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами) УДППЗ «Укрпошта» інформує щодо переліку населених пунктів Донецької та Луганської областей на/з територію(ї) яких не здійснюється пересилання пошти та перелік відділень поштового зв'язку, де послуги поштового зв'язку тимчасово не здійснюються або надаються з певними обмеженнями.

Додатком № 1 визначено Перелік населених пунктів Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасового не здійснюють свої повноваження та УДППЗ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти, до яких, зокрема, належить і м. Донецьк (а. с. 130-134).

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 22 листопада 2016 року витребувано від Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області відомості про суми нарахованих доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_3 за 2014-2016 роки з відображенням доходів від Комунальної установи «Міський центр олімпійської підготовки з жіночого футболу «Донечанка».

Із отриманої 29 жовтня 2016 року відповіді № 49677/7/05-66 вбачається, що згідно з даними інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України у окремому реєстрі Держаного реєстру фізичних осіб-платників податків відсутня інформація щодо громадянина, який обліковується за номером паспорта НОМЕР_1 (втрачений) або НОМЕР_2 (діючий).

Також, ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20 грудня 2016 року витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування про застраховану особу ОСОБА_3 щодо сум нарахованого та сплаченого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01 січня 2014 року до 31 грудня 2014 року.

Витребувано від Головного управління ДФС в Донецькій області відомості про наявність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування по платнику КУМЦОП «Донечанка», та про подачу вказаним платником звітності щодо сум нарахування єдиного внеску за період з 01 січня 2014 року до 31 грудня 2014 року.

З отриманої 03 січня 2017 року відповіді від Головного управління ДФС У Донецькій області вбачається, що станом на 28 грудня 2016 року підприємство КУМЦОП «Донечанка» має заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 76 767 грн 59 коп.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що позивачем не доведено наявність у Комунальної установи «Міський центр олімпійської підготовки з жіночого футболу «Донечанка» заборгованості із заробітної плати ОСОБА_3 Також, оскільки позивач не перебував у трудових відносинах з Управлінням Державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області та з Донецькою міською радою, то у розумінні норм Кодексу законів про працю України вони не є особами, які повинні виплачувати позивачу заборгованість із заробітної плати.

Колегія суддів погоджується з висновками судів, вважає їх законними та обґрунтованими, оскільки, сприяючи всебічному і повному з'ясуванню обставин справи судом неодноразово вживались процесуальні заходи з метою отримання даних про розмір наявної заборгованості із заробітної плати КУМЦОП «Донечанка» перед позивачем, оскільки витребувати такі дані безпосередньо у відповідача КУМЦОП «Донечанка» суд був позбавлений можливості. Разом із тим такі дії суду не знімають з позивача відповідного обов'язку щодо доведення обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Оскільки на порушення вимог ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог ОСОБА_3 не надано, суди дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 05 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: Є.П. Євграфова

Т.Л.Ізмайлова

С.О.Карпенко

Г.І.Мостова