Справа № 587/2342/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитну угоду відповідно до заяви № 009-18214-010613, згідно з яким позивач надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з умовою сплати річних відсотків за його користуванням. Однак ОСОБА_3 своїх зобовязань по кредитному договору належним чином не виконав.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити в задоволені позову в звязку зі спливом строку позовної давності.

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 01 червня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 009-18214-010613 (надалі за текстом - Договір) (а.с. 6).

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного Договору, позивач (за Договором - Банк) відкриває відповідачеві (за Договором - Клієнт) картковий рахунок № 8528 в національній валюті України - гривні, надалі за текстом рахунок.

Згідно п. 2.3 частини 3 Договору, Банк встановлює ліміт Кредитної лінії у розмірі: 32100,00 грн.

Згідно п. 1 частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невідємною частиною Договору.

На підставі п. 2.4. частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції.

У відповідності до п. 2.5. частини 3 Договору, відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.

У звязку з відкликанням банківської ліцензії у АТ «Дельта Банк», відповідно до постанови Правління Національного банку України № 664 від 02.10.2015р., після спливу чергового строку ліміт Кредитної лінії, відповідно до п. 2.4. частини 3 Договору, був встановлений ліміт Кредитної лінії у розмірі 0,00 грн. Не сплачена заборгованість за Договором, визнана простроченою.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання, відкривши відповідачу картковий рахунок 8528 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 32100,00 грн.

Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 06.06.2017 р. не виконує належним чином зобовязання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Таким чином, станом на 06.06.2017 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» Договором № 009-18214-010613 від 01.06.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 64476,96 грн., яка складається з: прострочене тіло кредиту - 34804,47 грн., заборгованість за відсотками - 29672,49 грн.

Відповідно до ст. 1049; 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та умовах, встановлених договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Представник відповідача в своїх запереченнях посилався на наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - де строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. 261 ЦК України).

Особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ст. 267 ЦК України).

Так, згідно даних, наданих позивачем в розрахунку ціни позову, остання операція по рахунку відбулася 14.03.2014 року знято 700 грн. Грошові кошти останній раз відповідачем було сплачено 13.03.2014 року в розмірі 2990 грн. (а.с. 5). Крім того, в заяві № 009-18214-010613 від 01 червня 2013 року вказано, що строк ліміту кредитної лінії: 364 (календарних) днів. 01.06.2013 року встановлено ліміт кредитної лінії. Строк кредитної лінії закінчився 01.06.2014 року. Позовна заява подана до суду в серпні 2017 року, тобто після спливу строку позовної давності.

В свою чергу, представник позивача у своїх поясненнях заперечував проти посилань представника відповідача на те, що строк позовної давності сплив, обґрунтовуючи свої пояснення наступним.

Згідно п.2.4 частини 3 Заяви №009-18214-010613 кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 ч. 2 цієї пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цій пропозиції, та не потребує підписання угод до цієї пропозиції, а тому кредитний договір ОСОБА_4 №009-18214-010613 на даний час є чинним і позичальник зобовязаний виконувати його умови.

Відповідно до п. 14.2 Правил встановлено, що строк позовної давності щодо вимого повернення кредиту, сплати процентів, плат, комісій, неустойки (штрафів, пені) по договору за продуктом банку та цим Правилам складає 50 років, а так як згідно ч. 1 ст. 259 УК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін, а тому, позовна заява банку подана в межах строку позовної давності.

Суд, з такою позицією позивача, не погоджується в звязку з наступним.

Представник позивача надав копію витягу з правил банківського обслуговування фізичних осіб у Приватному акціонерному товаристві «Дельта банк» на якому відсутній підпис ОСОБА_3 У позивача відсутній доказ, що саме з цими правилами банківського обслуговування ознайомлювався ОСОБА_3 і саме ці банківські послуги є невідємною частиною кредитного договору (а.с. 40-70).

В заяві № 009-18214-010613 від 01 червня 2013 року вказується, що правила та тарифи банку є невідємною частиною договору, але в заяві не деталізується які саме правила та які саме тарифи є його невідємною частиною.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ст. 207 ЦК України).

Підтвердженням обовязкового підписання всіх документів, з яких складається

договір є той факт, що тарифи на обслуговування платіжних карток підписані відповідачем (а.с. 6).

Оскільки ОСОБА_3 не знайомився з наданими позивачем правилами банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта банк», про що свідчить відсутність підпису відповідача на Правилах, наданий

позивачем, примірник правил неможна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору (аналогічна правова позиція міститься в Постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року по справі № 6-16цс15).

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. 261 ЦК України).

Особа, яка виконала зобов'язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ст. 267 ЦК України).

Згідно даних, наданих позивачем в розрахунку ціни позову, остання операція по рахунку відбулася 14.03.2014 року - знято 700 грн. Грошові кошти останній раз сплачено 13.03.2014 року в розмірі 2990 грн.

Відповідно до умов тарифного пакету держатель зобовязаний щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу (ОМП).

Включно до 25.04.2014 року та після ОСОБА_3 не здійснив черговий платіж.

Крім того, в заяві № 009-18214-010613 від 01 червня 2013 року вказано, що строк ліміту кредитної лінії: 364 (календарних) днів.

01.06.2013 року встановлено ліміт кредитної лінії. Строк кредитної лінії закінчився 01.06.2014 року.

Позовна заява подана ПАТ «Дельта Банк» до суду 22.08.2017 року, а тому сплив трирічний строк позовної давності щодо вимоги про стягнення заборгованості за відсотками.

Враховуючи викладене, необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» 34804 грн. 47 коп. заборгованості за кредитним договором, а саме простроченого тіла кредиту. Разом з тим, в задоволенню позовних вимого щодо стягнення заборгованості за відсотками необхідно відмовити в звязку зі спливом строку позовної давності. Також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 та 218 ЦПК України, ст.ст. 257, 261, 267, 526, 638, 1046-1056 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул. Дружби Народів, 38, ) 34804 (тридцять чотири тисячі вісімсот чотири) гривні 47 копійок заборгованості за кредитним договором.

В іншій частині позовних вимог відмовити в звязку з їх необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 1600 (одну тисячу шістсот) гривень витрат по сплаті судового збору.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін