Справа № 703/593/14-ц
УХВАЛА

11 грудня 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» боржник ОСОБА_1, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги обґрунтовує тим, що в Смілянському МВ ДВС знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист виданий Смілянським міськрайонним судом 7 серпня 2017 року по цивільній справі №703/593/14-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором. ПАТ «Дельта Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги. Відповідно до умов до вищевказаного договору Товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Дельта Банк» в тому числі і ОСОБА_1, а тому звернулося до суду з заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект Капітал».

В судове засідання сторони не з'явилися, про місце, день та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином, представник заявника надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» укладено договір №2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами (а.с. 46).

Відповідно до витягу з додатку №1 до договору №2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 19 грудня 2016 року відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором до боржника ОСОБА_1 (а.с. 43).

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Представник заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження посилається на те, що в Смілянському МВ ДВС на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист виданий Смілянським міськрайонним судом 7 серпня 2017 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Однак, як вбачається з матеріалів справи рішення Смілянського міськрайонного суду за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором в сумі 9200 гривень 47 копійок та судових витрат в сумі 243 гривні 60 копійок винесено 19 березня 2014 року.

Оскільки, в матеріалах справи відсутні докази, зокрема, постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, суд позбавлений можливості встановити, за яким саме рішенням суду з боржника стягується заборгованість та провести відповідну заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 210, 378, 512 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», боржник ОСОБА_1, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.