БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-п/356/1/17
Справа № 356/417/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.,

за участю секретаря Мамей Н.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

До Березанського міського суду Київської облатсі звернувся ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини. Свою заяву обґрунтував тим, що заочним рішенням Березанського міського суду Київської області від 16.08.2017 вказаний позов було задоволено, проте суд, прийнявши вказане рішення за його відсутності на підставі недоведених та недостовірних обставин, не надав йому можливості заперечити та надати свої докази. Відзначив, що позовної заяви не отримував та не ознайомлювався з її змістом, не був повідомлений про час та місце судових засідань, тому не зявився на розгляд справи.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2, свою заяву підтримав, просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_1, заперечувала проти задоволення заяви, вказала, що вона є необґрунтованою, безпідставною та не підлягає задоволенню.

Третя особа Служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки представника не відомі, клопотань про відкладення не надходило.

Треті особа Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, через канцелярію суду надійшла заява (вх.5760) за підписом начальника Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про розгляд справи за відсутності представника.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Березанського міського суду Київської області від 16.08.2017 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини було задоволено (а.с.95А-101).

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Посилання заявника на те, що суд при ухваленні заочного рішення обмежився лише доказами позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі, безпідставні та спростовуються матеріалами справи.

Так, відповідач ОСОБА_2 позовну заяву з додатками отримав, на розгляд справи не зявився, проте належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи поштою рекомендованим листом з повідомленням, телефонограмами. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило (а.с.28,35,54,81,82). Окрім того, відповідачем не надано підтвердження причин поважності неявки в судові засідання.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищезазначеного, суд позбавлений можливості дійти висновку про обґрунтованість заяви та наявність підстав для скасування заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_3, в якій він просив залучити його до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Позивач заяву підтримала, просила задовольнити.

Відповідач заперечував проти задоволення заяви.

У відповідності до ч.1ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, а також те, що клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, вирішується під час розгляду позовного провадження по суті, дане клопотання не підлягає розгляду під час вирішення заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 258-261, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сімї виконавчого комітету Березанської міської ради Київської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - залишити без задоволення.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: І. О. Капшученко