Ухвала

іменем україни

07 грудня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Євграфової Є.П., Мостової Г.І., Попович О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2017 року,

вс т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діяв в інтересах ОСОБА_6, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2013 року.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, справу передати на новий апеляційний розгляд.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що ухвалу апеляційного суду постановлено з додержанням норм процесуального права, доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діяв в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2013 року, виходив із того, що повторне оскарження однієї і тієї ж ухвали не допускається.

Колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду з огляду на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 22 березня 2013 року про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2017 року ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 листопада 2016 року залишено без змін.

Частиною 4 ст. 297 ЦПК України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Ураховуючи наявність вказаної ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, правильно застосувавши норми процесуального права - ст. 297 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити та залишити ухвалу апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є.П. Євграфова

Г.І.Мостова

О.В.Попович