Номер провадження: 22-ц/785/4802/17
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» в особі філії «Южне Головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про визнання договору недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року ОСОБА_2 звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ПАТ КБ «ПриватБнак» про визнання договору недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення (т. 1 а.с. 1-28), вимоги по якому у подальшому 23.12.2016 року були уточненні та остаточно просила, посилаючись на ст.ст. 215, 229, 230 ЦК України, визнати недійсним кредитний договір № 0926 (SAMDNWFC4) від 29.02.2016 року, укладений шляхом обману в магазині «Ельдорадо» (ТОВ «Дієса»), розташованому в м. Одесі по вул. Новощепний ряд, 2, від імені позивача без її на то згоди, усупереч її волі, не уповноваженими на його вчинення особами, використовуючи сервіс ПАТ КБ «Приватбанк» «Оплата частинами» за її платіжною карткою № НОМЕР_1, викраденою 28.02.2016 року під час вчинення стосовно неї розбійного нападу, за фактом якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001727 за ч. 1 ст. 15 і п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України; відновити становище, яке існувало до порушення, визнавши ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що не мала та не має будь-яких зобов'язань, заборгованості тощо перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № 0926 (SAMDNWFC4) від 29.02.2016 року, укладений шляхом обману в магазині «Ельдорадо» (ТОВ «Дієса»), розташованому в м. Одесі по вул. Новощепний ряд, 2, від імені позивача без її на то згоди, усупереч її волі, не уповноваженими на його вчинення особами, використовуючи сервіс ПАТ КБ «Приватбанк» «Оплата частинами» за її платіжною карткою № НОМЕР_1, викраденою 28.02.2016 року під час вчинення стосовно неї розбійного нападу, за фактом якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001727 за ч. 1 ст. 15 і п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, у тому числі щодо відсотків по ньому, пені, штрафних санкцій та всіх інших будь-яких нарахувань, проведених ПАТ КБ «Приват Банк» за цим договором, та стягнути з відповідача судові витрати (т. 1 а.с. 113-115).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2017 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 84-87).

Не погоджуючись з вказаним рішенням районного суду, 14.04.2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, по якій просить рішення суду скасувати, ухвалити у справі нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин у справі (т. 2 а.с. 90-154).

Через несплату апелянтом судового збору, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27.04.2017 року апеляційна скарга була залишена без руху (т. 2 а.с. 166-168).

15.05.2017 року недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті відповідно до ухвали суду (т. 2 а.с. 170, 171).

Таким чином, після усунутих недоліків, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» в особі філії «Южне Головне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» про визнання договору недійсним, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

19.05.2017 року м. Одеса