Справа № 500/150/17
Провадження № 2-в/500/1/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 лютого 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

секретаря: Іванової Ю.П.

за участю заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_2

представника заінтересованої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву заявника та її представника про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться матеріали з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-873-2004 за позовом ВАТ ЕК «Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електромереж до ОСОБА_4 про стягнення суми.

У судовому засіданні заявник та її представник звернулися до суду із заявою про витребування з Ізмаїльської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи за №3-3180 від 02.06.2000 року, заведеної після смерті ОСОБА_5 Крім того, просила витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи №2-3109/08 за позовом ОСОБА_6 до ВАТ «ЕК Одесаобленерго» про відшкодування моральної шкоди.

Представник заінтересованої особи заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що докази, які вимагає витребувати заявник та її представник, не мають жодного відношення до справи №2-873-2004.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно з ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи, розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 ст.57 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справі.

За змістом ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін і інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно з розясненнями, викладеними Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в узагальненні практики розгляду судами деяких питань, повязаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО, за відсутності у заявника документів та інших доказів на підтвердження фактів, суд має сприяти заявнику в їх отриманні. Такий висновок узгоджується з розясненнями, викладеними у п.38 ППВСУ №2, відповідно до яких, у разі, якщо необхідні відомості або документи є в інших осіб, які заявник не може отримати, суд за його клопотанням має сприяти у їх зібранні.

Крім того, особливістю цього виду провадження є те, що суду відведена у цьому досить активна роль і навіть за відсутності відповідних клопотань заявника суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, оскільки у разі, якщо провадження не буде відновлене, особа втратить можливість реалізувати захист свого порушеного, оспореного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу. Це також випливає з висновків ВССУ у справі №6-51905св12, де в ухвалі зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

Враховуючи, що суд під час розгляду цієї категорії справ не збирає та досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше предявленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення існуючих матеріалів провадження, суд дійшов до висновку про доцільність часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.10, 57, 133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника та його представника про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи №2-3109/08 за позовом ОСОБА_6 до ВАТ «ЕК Одесаобленерго» про відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні іншої частини клопотання, - відмовити.

Розяснити положення ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, відповідно до яких докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7