Справа № 466/3842/15 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/783/369/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

26 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Приколоти Т.І.

суддів: Мікуш Ю.Р., Павлишина О.Ф.,

з участю секретаря Бохонко Е.Р.,

з участю ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - AT «СК «АХА Страхування») на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до AT «СК «АХА Страхування» в особі AT «СК «АХА Страхування» Львівської регіональної дирекції Львівська страхова агенція, про захист прав споживача, стягнення невиплаченого страхового відшкодування та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Ухвалено стягнути з AT «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_3 63 093,65 грн. страхового відшкодування, 1 949,69 грн. - 3% річних від суми невиплаченого страхового відшкодування та 12 449,47грн. інфляційних втрат від суми невиплаченого страхового відшкодування. Стягнуто з AT «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_3 4 000 грн. витрат на правову допомогу та 1 000 грн. витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження.

Рішення суду оскаржило AT «СК «АХА Страхування».

Представник відповідача заявивклопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі техніки та оцінки майна.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, представиків сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Колегія суддів приходить до висновку, що клопотання про призначення експертизи належить задовольнити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Клопотання представника AT «СК «АХА Страхування» задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на момент ДТП - 21 січня 2015 pоку?

2. Яка ринкова вартість автомобіля «Hyundai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 21 січня 2015 pоку до ДТП?

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати експерту матеріали цивільної справи та автомобіль «Hyundai Accent», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за відмову без поважних причин від виконання покладеного обов'язку провденн експертизи та за завідомо неправдивий висновок.

Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м.Київ, вул.Іллінська,8, т./391-11-22).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: