overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

24 січня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір». Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі за поданою позовною заявою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст. 3, 122, 127, 128, 131, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 308/13481/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 50 хв. 17 березня 2017 року.

Надіслати: особам, які беруть участь у справі - копії ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу та третій особі (за наявності) додатково копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК України передбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського Н.В. Дергачова

міськрайонного суду
Справа № 305/104/17
Провадження по справі 2/305/358/17
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 08:30 годину 6 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 6 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках , коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа №
Провадження по справі 2/305/359/17
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.01.2017 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів приєднано.

Судовий збір не сплачено внаслідок звільнення на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 годину 9 лютого 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 9 лютого 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб , які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням , викладеному у формі ч. 2 ст. 137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст. 169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином , суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа№751/2052/17
Провадження №2-о/751/102/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення належності їй свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого 22.04.1981 року на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради народних депутатів №184 від 09.04.1981 року на 1/2 частину будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який знаходиться по вул..Мозирська, буд.10 у м. Чернігові; встановити факт належності їй договору дарування 2/8 частин будинку з відповідними частинами побутових споруд, що знаходиться по вул. Мозирській, буд.10 у м. Чернігові, укладеного 18.12.1996 року, між нею та ОСОБА_2, посвідченого державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 (зареєстрований в реєстрі №5-3655).

Ухвалою суду від 10.04.2017 року заява залишена без руху, оскільки вона оформлена з порушенням вимог, які ставляться до заяви, поданої в порядку окремого провадження, а саме: в порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору, а також в порушення ст.119, 258 ЦПК України, в заяві не зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт; до заяви не додано довідки про неможливість одержання необхідних документів, що посвідчує даний факт.

Для усунення недоліків заявнику було надано строк терміном три дні з дня отримання копії ухвали.

Згідно заяви від 20.04.2017 року представник заявника, на виконання ухвали суду від 21.04.2017 року, надала оригінал квитанції про доплату судового збору в сумі 320 грн. та письмові запити адвоката до Державного нотаріального архіву Чернігівської області та до Чернігівської міської ради.

Проте, в іншій частині недоліки, зазначені в ухвалі виправлені не були, а саме: в заяві не зазначено з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт; до заяви не додано довідки про неможливість одержання необхідних документів, що посвідчує даний факт.

Отже, недоліки вказані в ухвалі заявник повністю не виправила, тому, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги в пяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷åííÿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó
14.03.2017 ðîêó ì. Áàð
Ñóääÿ Áàðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Õèòðóê Â.Ì. ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Êîïàéãîðîäñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè Áàðñüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïðèçíà÷åííÿ îï³êóíà
Äî Áàðñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ íàä³éøëà âêàçàíà çàÿâà.
Çàÿâà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà ó ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ, äëÿ ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè ÷è çàëèøåííÿ ¿¿ áåç ðîçãëÿäó íåìàº.
Ñïðàâà ï³äñóäíà Áàðñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 1 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ â³äêðèâàº ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ íå ³íàêøå ÿê íà ï³äñòàâ³ çàÿâè, ïîäàíî¿ ³ îôîðìëåíî¿ â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå, ñóä ä³éøîâ âèñíîâêó, ùî ñë³ä â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó äàí³é ñïðàâ³ íå º íåîáõ³äíèì.
Ñóäîì ïðîâåäåí³ íåîáõ³äí³ ä³¿ äëÿ ï³äãîòîâêè ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 11, 114, 122, 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Êîïàéãîðîäñüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè Áàðñüêîãî ðàéîíó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ïðî ïðèçíà÷åííÿ îï³êóíà
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ðîçãëÿäó ó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 09.00 ãîäèí 30.03.2017 ðîêó â ïðèì³ùåíí³ ñóäó.
Ñïðàâà áóäå ðîçãëÿäàòèñÿ ï³ä ãîëîâóâàííÿì ñóää³ Õèòðóê Â.Ì.
Çàö³êàâëåíèì îñîáàì ïðîïîíóºòüñÿ íàäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè çàÿâè ³ç çàçíà÷åííÿì äîêàç³â.
Íåâ³äêëàäíî íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³ êîï³¿ óõâàëè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â ÷àñòèí³ íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³.
Справа № 126/2735/16-ц Провадження № 22-ц/772/612/2017Головуючий в суді першої інстанції Хмель Р. В.
Категорія Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року у цивільній справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Запорощука В.Б., про визнання недійсним звіту по оцінці майна та зобов'язання вчинити дії, заінтерисовані особи: боржник ОСОБА_3, суб'єкт оціночної діяльності ОСОБА_4, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ «ВТБ БАНК» на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

За правилами п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року у редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору встановлюється в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ПАТ «ВТБ БАНК» необхідно сплатити 1 600 грн. судового збору, в підтвердження чого надати оригінал квитанції про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за такими реквізитами: суд: Апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р № 0002.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» на ухвалу Бершадського районного суду Вінницької області від 27 січня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області : /підпис/ Шемета Т. М.

З оригіналом згідно: Шемета Т. М.
Справа № 312/352/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 січня 2017 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій зазначає, відповідач є батьком її сина ОСОБА_3, якому 01.06.2016 року виповнилось 18 років. З 1 вересня 2014 року останній навчається у ДНЗ «Великобілозерський професійний аграрний ліцей» на денній формі навчання, термін навчання становить три роки, датою закінчення навчання є 30.06.2017 року.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а у позивача склалося тяжке матеріальне становище, у звязку з чим їх син потребує допомоги.

З урахуванням викладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму до закінчення навчання сином, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених статтями 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у залі суду у с. Велика Білозерка на 02.02.2017 р. о 13.00 год.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 02.02.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам у справі, що:

Відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України, сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов"язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ст.185-2 КУпАП неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягне за собою накладення адміністративного штрафу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рогоза А.Ю.
Справа № 743/434/17
Провадження №2/743/185/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю прокурора Кошель Н.М.

позивача відповідача ОСОБА_1

представника відповідача позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів і зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

ОСОБА_4 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про призначення по справі судової генетичної експертизи, з метою встановлення походження дитини - ОСОБА_5 від відповідача ОСОБА_4

Первісний позивач не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання, у звязку з чим по справі необхідно призначити судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації.

Керуючись ст.ст.143, 144, 146, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів і зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - призначити судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи являється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

2.Яка вірогідність того, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, і це не являється наслідком випадкового збігу генетичниїх ознак осіб, що не мають родинних звязків ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 5 днів, з дня її проголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали - у цей же строк, з дня отримання її копії.

Суддя Є.А. Жовток