Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1669/17
провадження № 2/650/6/17
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

19 грудня 2017 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року заявниця звернулася до суду з вказаною заявою в якій просить у порядку забезпечення позову до розгляду справи по суті зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису від 10.07.2017 року, реєстраційний № 6321 вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» грошових коштів у сумі 17 778 грн. 55 коп.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 10.07.2017 року вказала, що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис реєстраційний № 6321, за яким з неї на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто грошові кошти у сумі 17 778 грн. 55 коп., які є боргом за Кредитним договором № НЕХRRX01870011 від 14.03.2007 року.

В зв'язку з тим, що заявниця вважає незаконним вчинення приватним нотаріусом ОСОБА_2 вказаного виконавчого напису, вона звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовною заявою про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю.

Разом з тим, 25.10.2017 року старшим державним виконавцем Великоолександрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження № 54984089 щодо примусового виконання вказаного виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_2

В зв'язку з тим, що нею в судовому порядку оспорюється законність вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, а Великоолександрівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на даний час продовжується його примусове виконання шляхом стягнення грошових коштів за рахунок її заробітної плати, що, у разі задоволення її позову, призведе до порушення її законних прав та інтересів через заподіяння матеріальної шкоди, а також неможливості виконання рішення суду щодо припинення виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, вважає за доцільне звернутися до суду з даною заявою.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Подана до суду заява не відповідає окремим вимогам ст. 151 ЦПК України про що свідчить наступне.

В порушення вимог п.2 ч.1 ст. 151 ЦПК України заявниця не зазначила свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, які їй не можуть бути невідомі.

В порушення вимог п.6 ч.1 ст. 151 ЦПК України заявниця не висловлює пропозицію щодо зустрічного забезпечення.

В порушення вимог п.7 ч.1 ст. 151 ЦПК України заявниця посилаючись на факт предявлення до Великоолександрівського районного суду Херсонської області позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не вказує реквізити такої справи та не посилається на докази, що підтверджують факт перебування вказаної справи в провадженні суду, що позбавляє можливість суд перевірити вказану інформацію та врахувати її при розгляді заяви при тому, що згідно пошукової системи «Стану розгляду справ», що знаходиться за адресою: http://court.gov.ua/fair/ та є загальнодоступною, судом в провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 не виявлено.

Крім того, відсутність вказаної інформації позбавляє можливості суд перевірити дотримання заявником вимог ч.1 ст.152 ЦПК України, яка визначає суд, що має розглядати відповідну заяву в залежності того, чи поданий позов та на якій стадії його розгляду заявлено про заходи його забезпечення.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, зважаючи на те, що заявником не додержано вимог щодо оформлення заяви про забезпечення позову, визначені недоліки є суттєвими і такими, що можуть вплинути на якість розгляду справи по суті в разі їх не усунення, суд прийшов до висновку про необхідність повернення заявниці вказаної заяви, що не позбавляє її права повторно звернутися до суду із відповідними вимогами у відповідності до визначених норм законодавства.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу у вигляді виконавчого напису від 10.07.2017 року, реєстраційний № 6321, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» грошових коштів у сумі 17 778 грн. 55 коп. повернути заявниці - ОСОБА_1.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя: ______________ О.О. Сікора