Справа № 454/2076/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 січня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача в якому вказує, що є власником будинку №17 по вул.Шевченка, в с.Савчин Сокальського району, Львівської області. У вказаному будинку зареєстрований і проживав до одруження її внук ОСОБА_2 відповідач по справі. У 2010 році після одруження відповідач зі своєю сім»єю проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказує, що вона неодноразово просила відповідача знятись з реєстрації у її будинку, оскільки позивачка не може оформити субсидію на комунальні послуги. Однак відповідач на її прохання ніяк не реагує.

Факт не проживання ОСОБА_2 у будинку позивача стверджується актом складеним комісією сільської ради.

Будучи зареєстрованим у будинку ОСОБА_1 відповідач чинить їй перешкоди у користуванні ним.

Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у будинку №17 по вул.Шевченка, в с.Савчин, Сокальського району Львівської області.

Позивач в судове засідання не прибула, подала в суд заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 повторно 23.01.2017 року в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

За таких обставин, зі згоди позивача суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення із наступних підстав.

З акту від 04.07.2016р. складеного комісією Савчинської сільської ради Сокальського району, встановлено, що ОСОБА_2 дійсно не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, власником якого є ОСОБА_1

З оглянутої довідки виданої виконкомом Опільської сільської ради №787 від 20.07.2016р. встановлено, що ОСОБА_2 проживає без реєстрації в с.Опільсько по вул.Шевченка, 64 Сокальського району Львівської області.

У відповідності до ч.1 ст.405 ЦК України члени сім»ї власника житла і ті, що проживають разом з ним мають право на користування цим житлом, але втрачають таке право у разі відсутності без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено між ними і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.

Разом з тим, відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Під час судового розгляду справи не встановлено підстав, передбачених ст. 71 ЖК України щодо збереження за відповідачем ОСОБА_2 права на користування будинком №17 по вул.Шевченка в с.Савчин Сокальського району Львівської області.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право на користування житлом в будинку №17 по вул.Шевченка в с.Савчин Сокальського району Львівської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий: М. Я. Адамович