Справа № 559/2860/16-ц
провадження №2-п/559/5/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ходак С.К.

секретаря Федчук А.А.,

представника заявника ОСОБА_1М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дубно заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04.04.2017 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання вирішено позов задоволити, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини усіх видів доходів щомісячно до досягнення ним 23 років, починаючи з 28 грудня 2016 року і до закінчення ним навчання; стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави в сумі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Відповідач по справі ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що копію заочного рішення він отримав 07.04.2017. З даним рішенням він не згідний, вважає його необґрунтованим, оскільки обставини справи встановлені не у повному обсязі. Отримувати повістки про виклик до суду він не міг, оскільки перебував за кордоном, про поданий ОСОБА_3 позов не знав, жодних повісток не отримував. При прийняті рішення про стягнення аліментів не враховано судом ряду обставин, що на думку відповідача мають істотне значення. Відповідач заперечує сам факт існування спору між ним та позивачкою щодо забезпечення сина, оскільки має намір добровільно виконувати обовязки батька, що і робив до досягнення дитини повноліття, позивачка жодного разу не зверталася до нього по питанню участі в утриманні дитини. Крім того, на думку відповідача, судом при прийнятті рішення, не взято до уваги вимоги ч. 1 ст. 184 СК України, оскільки на даний час він ніде не працює, гроші на утримання сімї заробляє, виконюучи роботи, які мають мінливий характер, що позбавляє його можливості мати постійний та фіксований дохід, тому він має на меті сплачувати аліменти в твердій сумі. Судом також не врховано наявність у відповідача неповнолітньої дитини від другого шлюбу, його дружина ОСОБА_5 має невелику заробітню плату і що на її утриманні знаходиться бабуся ОСОБА_6. Тому на думку відповідача, суд при винесенні рішення повинен був врахувати наявність у нього витрат на утримання вищезазначених оіб. Виходячи із вищевикладеного, ОСОБА_2 вважає за необхідне переглянути заочне рішення.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Позивачка у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення, оскільки його доводи є безпідставними, недоведеними і не підтвердженими доказами.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії.

Відповідно до чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити. Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи що в матеріалах справи містяться повідомлення про час та місце розгляду справи, які надсилались відповідачу, тому суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Відповідачем та його представником не надано суду жодних доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному.

Суд вважає за необхідне розяснити ОСОБА_2, що відповідно до положень ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.

На підставі зазначеного, враховуючи, що стягнення аліментів захищає інтереси дитини, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.208-209, 228, 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: