АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/1934/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої судді Янчук Т.О.,

суддів: Костенка А.М., Купельського А.В.,

секретаря: Лапка Ю.В.,

за участю: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, що помер 23 вересня 2016 року та залишив заповіт на її ім'я, посилаючись на те, що вона пропустила строк у звязку з погіршенням стану свого здоровя, тому вимушена була після смерті спадкодавця пройти медичне обстеження, курс лікування та реабілітації, що виявилось досить тривалим у часі. Крім того, посприяло пропуску строку прийняття спадщини незнання позивачем законодавства щодо визначення строку для прийняття спадщини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити.

Представник ОСОБА_5, ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, про ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_8 Категорія: 39

Доповідач: Янчук Т.О.

час та місце розгляду справи повідомлені в порядку установленому законом. Надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Судом установлено, що 23 вересня 2016 року помер ОСОБА_7, після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку (пай), розташовану в межах Пилявської сільради Старосинявського району Хмельницької області, площею 1,99 га, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За життя ОСОБА_7 залишив заповіт на ім'я доньки ОСОБА_1 - позивача у справі.

Згідно інформації, яка міститься в матеріалах справи, приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_9 13.07.2017 року №115/01-16 у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька позивачки ОСОБА_10, який помер 23.09.2016 року.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Суд першої інстанції, керуючись положеннями статей 1270, 1272 ЦК України про порядок прийняття спадщини, установив, що причини, на які ОСОБА_1 посилалась як на підставу для визначення їй додаткового строку, а саме: перебування в період з 10 квітня по 27 квітня 2017 року на лікуванні в Хмельницькій центральній районній лікарні, з 12 травня по 22 травня 2017 року, з 19 червня по 30 червня 2017 року на лікуванні на дому, а також незнання позивачкою законодавства щодо встановлених строків - не можуть бути визнані поважними, тому дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Такий висновок є правильним та ґрунтується на вимогах закону, оскільки причини зазначені позивачкою не повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини, лікування позивачкою, як вбачається із матеріалів справи, проводилось вже після спливу шестимісячного строку на прийняття спадщини.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом попередньої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зводяться до незгоди заявника з висновком суду першої інстанції щодо їх оцінки.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук