Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3749/17
Провадження № 2/711/1573/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення обовязкової частки у спадщині,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

17.07.2017 року відповідачка ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про зменшення обовязкової частки у спадщині.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.07.2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про зменшення обовязкової частки у спадщині обєднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадщину в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду, занесеною до журналу судових засідань, за клопотанням сторін виключено з числа відповідачів ОСОБА_3 міську раду, ОСОБА_4 міську раду та з числа третіх осіб ОСОБА_3 державну нотаріальну контору, ОСОБА_4 державну нотаріальну контору. а

В судовому засіданні сторони - представник позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ОСОБА_5 та відповідачка за первісним позовом (позивачка за зустрічним позовом) ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) подали до суду та просили визнати, укладену між сторонами мирову угоду, за умовами якої:

1. Сторони домовились, що після смерті ОСОБА_6, який помер 16.03.2016 року та був чоловіком ОСОБА_1, батьком ОСОБА_2 залишилась спадщина, яка складається з: квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2.

2. Сторони домовились, що на момент укладання цієї мирової угоди кожна з сторін має право на спадщину, а саме: ОСОБА_1 має право на спадкування 1/4 частки спадщини, в порядку ст. 1241 ЦК України, а ОСОБА_2 має право на спадкування 3/4 частки спадщини, в порядку спадкування за заповітом.

3. У відповідності до ч. 3 ст. 1267 та ч. 2 ст. 1278 ЦК України сторони домовились змінити розмір частки, що підлягає спадкуванню: ОСОБА_1 передає ОСОБА_2 свою частку в спадщині, а саме 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 та 1/4 частки квартири АДРЕСА_3., а ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 грошову компенсацію, за вказану частку спадкового майна, у розмірі 5500 доларів США, що складає еквівалент 145 730,20 гривень в момент підписання цієї мирової угоди.

4. На момент підписання даної мирової угоди зобовязання визначені в п. 3 даної угоди, щодо передачі грошової компенсації за частку у спадковому майні в у розмірі 5500 доларів США, що складає еквівалент 145 730,20 гривень, повністю виконані ОСОБА_2

5. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_4.

6. Визнати за ОСОБА_2 право власності на та 1/4 частку квартири АДРЕСА_3.

7. Сторони стверджують, що шляхом підписання даної мирової угоди між ними врегульовано всі спори, щодо спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_6

8. Сторони не мають взаємних претензій щодо відшкодування судових витрат.

Проект мирової угоди приєднано до матеріалів справи.

Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України сторонам розяснені і їм зрозумілі.

Також сторони пояснили, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, а також третіх осіб, в тому числі й держави.

Суд, розглянувши вказану заяву про визнання мирової угоди, саму мирову угоду, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Підписанням мирової угоди сторони представник позивачки за первісним позовом (відповідачки за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_1 та відповідачка за первісним позовом (позивачка за зустрічним позовом) ОСОБА_2 свідчать про те, що спір є врегульованим, розрахунки проведеними та підтверджують відсутність будь-яких матеріальних претензій сторін одна до одної.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд відповідно до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України визнає мирову угоду і ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачкою за первісним позовом (відповідачка за зустрічним позовом) ОСОБА_1, в особі представника - ОСОБА_5, та відповідачкою за первісним позовом (позивачка за зустрічним позовом) ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), за якої сторони домовилися про наступне:

1. Сторони домовились, що після смерті ОСОБА_6, який помер 16.03.2016 року та був чоловіком ОСОБА_1, батьком ОСОБА_2 залишилась спадщина, яка складається з: квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2.

2. Сторони домовились, що на момент укладання цієї мирової угоди кожна з сторін має право на спадщину, а саме: ОСОБА_1 має право на спадкування 1/4 частки спадщини, в порядку ст. 1241 ЦК України, а ОСОБА_2 має право на спадкування 3/4 частки спадщини, в порядку спадкування за заповітом.

3. У відповідності до ч. 3 ст. 1267 та ч. 2 ст. 1278 ЦК України сторони домовились змінити розмір частки, що підлягає спадкуванню: ОСОБА_1 передає ОСОБА_2 свою частку в спадщині, а саме 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 та 1/4 частки квартири АДРЕСА_3, а ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 грошову компенсацію, за вказану частку спадкового майна, у розмірі 5500 доларів США, що складає еквівалент 145 730,20 гривень в момент підписання цієї мирової угоди.

4. На момент підписання даної мирової угоди зобовязання визначені в п. 3 даної угоди, щодо передачі грошової компенсації за частку у спадковому майні в у розмірі 5500 доларів США, що складає еквівалент 145 730,20 гривень, повністю виконані ОСОБА_2

5. За ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнається право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_4.

6. За ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) визнається право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_3.

7. Сторони стверджують, що шляхом підписання даної мирової угоди між ними врегульовано всі спори, щодо спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_6

8. Сторони не мають взаємних претензій щодо відшкодування судових витрат.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення обовязкової частки у спадщині - закрити.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 3 ст. 206, ст. 175 ЦПК України, сторонам розяснені.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко