Дата документу 09.10.2017
Справа № 320/7258/17
Провадження № 6/320/188/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Михайловій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за поданням Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусове проникнення до житла боржника,

ВСТАНОВИВ

Державний виконавець Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з поданням, в якому просить про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

В судове засідання представник Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не з'явився, але надав заяву де просить справу розглянути у його відсутність, подання підтримує.

Сторони виконавчого провадження не викликалися, відповідно до вимог ч.2ст.376 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали подання, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення вказаного подання за наступних підстав.

На виконанні Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Запорізької області перебуває зведене виконавче провадження №54099944 з виконання:

1) Наказ № 908/3447/15, виданий 31.07.2015 Господарським судом Запорізької області, про стягнення з ПП ОСОБА_2 до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106, штраф у розмірі 25 000 грн. та пеню у розмірі 25 000 грн. за прострочення терміну сплати штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.11.2013р. № 49-рш по справі 02/23-13.

2) Наказ № 908/1042/13, виданий 30.07.2013 Господарським судом Запорізької області, про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь держави 1147 грн.,

3)Наказ № 908/51/14, виданий 18.08.2015 Господарським судом Запорізької області, про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь держави 203,00 грн.

4)Наказ № 908/3447/15, виданий 31.07.2015 Господарським судом Запорізької області, про стягнення з ПП ОСОБА_2 користь держави 1827,00 грн.

Загальна сума заборгованості за зведеним виконавчим провадженням становить 58894,7грн.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 29.04.2017 виданого Мелітопольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області прізвище ОСОБА_2 після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_1. Постановою державного виконавця від 29.09.2017 року змінено назву сторони виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Згідно бази даних «АІС автомобіль» за боржником зареєстровано автотранспорт HYUNDAI GETZ д/н НОМЕР_1. 23.12.15 державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, боржнику направлено вимогу про надання автотранспорту, боржник в строк встановлений державним виконавцем автотранспорт не надав. 03.02.16 винесено постанову про затримання автотранспорту.

Відповідно до повідомлення Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» від 08 серпня 2017 року №1523 транспортний засіб боржника автомобіль НОМЕР_2 оголошено у розшук за ВП 48427898 від 02.02.2016 Мелітопольського МРВДВС у Запорізькій області та внесено у ІС «Відео контроль-Рубіж» 16.02.2016. Інформації про припинення розшуку вказаного ТЗ до УІПКП «102» ГУНП в Запорізькій області не надходило.

15.09.2017 року державним виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника, а саме за адресою: вул. Ялтинська (60-річчя Жовтня) 89 у м. Мелітополі Запорізької області. Боржник, ОСОБА_1 та її родичі категорично відмовилися впускати державного виконавця до домоволодіння. При цьому, державним виконавцем було встановлено, що на подвір'ї знаходився автотранспорт боржника, який знаходиться в розшуку. Доступ до транспортного засобу та технічну документацію боржник не надав. Вищевказане підтверджується актом державного виконавця та додатком з фото автомобіля.

Станом на день направлення подання боржником не вчинено жодної дії щодо сплати заборгованості, квитанцій про сплату до відділу надано не було, вільний доступ до місця проживання не надається. Боржник ОСОБА_1 навмисно перешкоджає проведенню виконавчих дій щодо виявлення та опису майна за фактичним місцем проживання, чим унеможливлює виконання рішень суду.

Відповідно до п.13 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб

Згідно ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

На підставі ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для надання дозволу державному виконавцю на примусове проникнення до домоволодіння боржника ОСОБА_1 за адресою: Запорізька обл.. м. Мелітополь, вул. Ялтинська (60-річчя Жовтня) 89.

Керуючись ст. ст. 376 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Поданням Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про примусове проникнення до житла боржника - задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області примусово проникнути (увійти) до домоволодіння боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали надіслати до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко