Справа №: 343/1086/17
Провадження №: 2/0343/674/17
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

за участю: секретаря судового засідання- Височанської О.З.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в позовній заяві про розірвання шлюбу зазначила, що 18.09.2002 року виконавчим комітетом Кальнянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області між нею та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Від даного шлюбу 11.02.2003 року народився син ОСОБА_3 та 30.04.2005 року- дочка ОСОБА_4, які проживють з нею.

Позивачка мотивує свій намір розірвати шлюб тим, що вони з відповідачем не змогли створити міцної сімї, в них різні погляди на сімейне життя та обовязки. Шлюбні відносини погіршились, намагання зберегти сім"ю бажаних результатів не дали. Спору про місце проживання неповнолітніх дітей у них немає. Збереження сім"ї та примирення вважає не можливим, оскільки проживають з квітня 2017 року окремо. Наведене призвело до розпаду їхньої сімї та стало причиною звернення до суду з позовом про його розірвання.

Позивач в судове засідання не з"явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала, термін на примирення просила не надавати, оскільки він бажаних результатів не дасть. Прізвище після розірвання шлюбу не змінювати, судові витрати покласти на неї.

Відповідач в судове засідання на повторний виклик не зявився, однак подав письмові пояснення, в яких заперечив твердження позивачки про причину розірвання шлюбу, а саме: різні погляди на життя, оскільки це не відповідає дійсності. Вважає, що позивачка подала неправдиву інформацію. Насправді причиною розпаду сім"ї є те, що дружина його покинула та пішла проживати з іншим чоловіком, тобто відбулась подружня зрада з її боку. Дізнавшись про це, він більше немає наміру зберігати шлюб та сім"ю. Не заперечує проти задоволення позову, просить розляд справи проводити у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу.

Як встановлено ч. 2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-НМ №174681 від 23.06.2017 року між ОСОБА_2 Михайловчем, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, 18.09.2002 року Кальнянською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №6, був зареєстрований шлюб (а.с. 4).

Відповідно до ч.1 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

З даних копії свідоцтва про народження, виданого міською адміністрацією мікрорайону Прага 5 Чеської Республіки, в томі 14 за 2003 рік під №314, метричний номер 03 02 11/0281, встановлено, що від даного шлюбу в сторін 11.02.2003 року народився ОСОБА_3 (а.с.5-6).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого міською адміністрацією мікрорайону Прага 5 Чеської Республіки, в томі 35 за 2005 рік під №909, метричний номер 05 54 30/4916, встановлено, що від даного шлюбу в сторін 30.04.2005 року народилась ОСОБА_4 (7-8).

Судом встановлено про те, що діти проживають з матір"ю, позивачкою по справі, та знаходяться на її утриманні.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на викладене судом встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні відносини, спільного побуту не ведуть. Шлюб між ними носить формальний характер, оскільки проживають окремо, що призвело до припинення між ними сімейних відносин та розпаду сім'ї, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Спір відносно проживання дітей відсутній. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб розірвати, малолітніх дітей залишити проживати з матір"ю.

На підставі викладеного, ст. 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 88, 213-215 Цивільного процесуального кодексу,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований 18.09.2002 року виконавчим комітетом Кальнянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №6 розірвати.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з матірю ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Долинський районний суд

Суддя: