Справа № 369/8803/16-ц
Провадження № 2/369/3884/16
РІШЕННЯ

Іменем України

07.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 у 1993 році був укладений шлюб, який було розірвано у 2015 році.

Від шлюбу у них народилось дві доньки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У лютому 2015 року відповідач ОСОБА_2 примусив їх з молодшою неповнолітньою донькою покинути спільну квартиру у АДРЕСА_1, зразу ж замінив замки на дверях. До теперішнього часу їх з донькою у квартиру не допускають, та погрожують розправою, старша донька зосталася проживати разом зі своїм батьком ОСОБА_2

Відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, у гуртожитку. В 2009 році їхня спільна квартира по вул. Жовтнева буд. 24 а, к.в. 28 була переоформлена актом дарування їхнім донькам в приватну спільну часткову власність в рівних долях по ? частці кожна загальна площа 803 кв. м. в тому числі і житлової 45,4 кв.. м. де і наданий час проживає відповідач.

Відповідач у лютому 2015 року подав заяву у ОСОБА_7 з приводу визначення місця проживання меншої доньки з ним, мотивуючи це тим, що у нього «є можливість повністю задовольнити всі потреби дитини, а саме у гарних умов проживання у достатку та вихованні» тим самим не приходив на судові засідання з приводу аліментів, та подав до суду підробний документ, що дитина проживає з ним.

«ОСОБА_8 умови проживання у достатку та вихованні» - він мав на увазі ту половину житлової площі, яка по праву дарування належить меншій донці ОСОБА_6 ? площі на якій проживає відповідач ОСОБА_2

На теперішній час відповідач ОСОБА_2 працює у м. Вишневе у мафному містечку «Пасаж» на фірмі ПП «Союз-Вікторія» прибиральником та платить донці мізерні аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, та 20% до повного погашення боргу в сумі 15289,46 грн. який утворився станом на 29.02.2016 року, кошти, які він заборгував дитині .

Також, ОСОБА_1 зазначила, що проти ОСОБА_2 відкриті кримінальні справи також, щодо її побиття ОСОБА_2, який завдав їй тілесних ушкоджень пошкодження зв'язки правого плечового суглобу.

На даний момент у відповідача є наміри забрати у ОСОБА_1 меншу доньку, таким чином, підкупивши старшу доньку ОСОБА_2 грошима, та відпочинком за кордоном, зробивши з нею свою спільницю у боротьбі із нею, сфабрикувавши проти неї, як матері неповнолітньої дитини, кримінальну справу у вересні 2015 року, з приводу цього ОСОБА_1 звернулась до Уповноваженої Верховної ОСОБА_7 України, ОСОБА_9, щодо захисту її та неповнолітньої доньки, та відновлення порушених прав дитини.

Весь час коли позивач та відповідач почали проживати окремо, ОСОБА_2 не приймає ніякої участі у вихованні дитини, не піклується ані про житлові умови дитини весь цей час проживає на житловій площі яка належить дитині, ані про оздоровлення дитини.

Необхідно також зауважити, що донька має додаткові заняття, що виходять за межі шкільної програми, які оплачує ОСОБА_1, а також навчається в гуртках та секціях.

Натомість ОСОБА_1 має постійну роботу та сталий дохід на даний час з донькою проживають у батьків ОСОБА_1, про що складений акт, щодо обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї.

Позивач ОСОБА_1 зазначила, що вона піклується про доньку, завжди приділяє донці свій вільний час, спілкується на різні теми, гуляють разом, їздять на всі фестивалі та виступи з танців. Позивач ОСОБА_1 завжди переймалась успіхами у навчанні своєї доньки, відвідує батьківські збори.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4, з її матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала і просила його задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. У судовому засіданні від 29.05.2017 року представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав і заперечував проти його задоволення.

У судовому засіданні третя особа ОСОБА_3 позов підтримала та просила його задовольнити.

У судове засідання третя особа ОСОБА_4, не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи третя особа повідомлялася належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності її представника.

У судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, суду надана заява про розгляд справи у відсутності її представника.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши дійсні обставини, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_10 вимог ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що з 27 листопада 1993 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження, серії І-ОК № 172290 виданого 17 лютого 2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області.

В шлюбі у них народилось двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвано.

ОСОБА_10 наданої Києво-Святошинським районним центром творчості молоді «Оберіг» Київської області творчої характеристики ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21 квітня 2016 року ОСОБА_6 учасник зразкового вокального ансамблю «Алегро» Києво-Святошинського районного центру творчості молоді «Оберіг» з 2014 року. За час перебування у колективі ОСОБА_6 проявила себе як дисциплінована, старанна дитина. Вона скромна, намагається якнайкраще виконувати завдання під час репетицій, з іншими дітьми учасниками колективу підтримує дружні стосунки, користується повагою до дітей та педагогів. ОСОБА_11, ОСОБА_1, є повноцінним учасником розвитку творчих здібностей дитини, велику увагу приділяє навчанню та вихованню своєї доньки. Вона постійно цікавиться творчими досягненням доньки, робить усе, що потрібно для всебічного розвитку дитини: відвідує всі творчі заходи за участю дитини: всі творчі заходи за участю дитини; оплачує участь доньки у фестивалях різних рівнів, у пошитті концертних сценічних костюмів та інших різноманітних витратах, пов'язаних з навчанням та оздоровленням ОСОБА_11.

Відповідно до наданої суду психологічної характеристики на ученицю 4-Г класу Вишнівської ОСОБА_12 ст. № 4 ОСОБА_6, під час психологічного діагностування і бесід ОСОБА_6 проявила себе як контактна, відкрита до спілкування, спокійна і стримана в емоціях дівчинка. У неї наявний високий інтерес до співпраці з дорослими і однолітками, поведінка відповідає віковій нормі. Рівень інтелектуальної та пізнавальної діяльності, міра самостійності розвинена на високому рівні. Дівчинка творча, тонко відчуває і вміє передати настрій та емоції через продукт творчості. Стан емоційно-вольової сфери стабільний, проте підвищена загальна тривожність. Простежується інфантильні риси поведінки, намагання уникати реальних подій за допомогою творчості (малює, пише вірші). Вероніка проживає з мамою, батьки розлучені. З батьком у дитини стосунки порушені.

Також відповідно до характеристики на ученицю 4-Г класу Вишнівської ОСОБА_12 ст. № 4 ОСОБА_6, учениця має навчальні досягнення середнього та достатнього рівнів. Дівчинка має здібності до вивчення української мови. Виникали труднощі у вивченні математики. Вероніка має широкий кругозір, любить читати. Вміє висловлювати свою думку усно і письмово. ОСОБА_11 багатий словниковий запас. Учениця чудово декламує і пише вірші. Дівчинка має добре розвинену довільну увагу, вільно переключається з одного виду діяльності на інший, вміє зосереджуватись на суттєвих фактах. ОСОБА_11 добре розвинену пам'ять. Вміє відрізняти істотні та другорядні ознаки предметів та явищ. Організована, вміє самостійно працювати з книгою, заучувати матеріал, контролює себе, дотримується режиму дня. Вероніка відвідує вокальний, театральний та хореографічний гуртки. Чудово малює. За час навчання в даному класі брала активну участь в організації та проведенні класних і шкільних свят. Спокійна, врівноважена, чуйна, доброзичлива. Мала товариські стосунки з учнями класу. Члени родини завжди цікавляться успіхами ОСОБА_11, регулярно з'являються до школи.

Відповідно до Довідки № 329, від 27.02.2015 року, виданої Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає ІНФОРМАЦІЯ_8 та на її утриманні знаходиться донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно акту депутата ОСОБА_8 № 1/04-233 від 25.02.2015 року.

Відповідно до ОСОБА_10 депутата Вишневої міської ради ОСОБА_13 № 1/04 -1752 від 17.10.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 разом зі своєю дочкою ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_6 проживають тимчасово без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про право власності на житло квартира, яка знаходиться за адресою: м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області, по вул. Жовтнева. АДРЕСА_4, належить на праві приватної власності ОСОБА_3, та членам її сім'ї ОСОБА_8. О. Г., ОСОБА_14 та ОСОБА_15

ОСОБА_10 копії ОСОБА_10 обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1 від 04 липня 2016 року, складеного ОСОБА_16, головним спеціалістом у справах дітей та провідним фахівцем із соціальної роботи ЦСССДМ ОСОБА_17, проведено обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_9. Обстеженням встановлено, що сім'я складається з 4 чоловік: мати ОСОБА_1, 14.09.1970 р.н, працює медсестрою функціональної діагностики Вишнівської поліклініки. Донька ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_10 закінчила 4 класи ЗОШ №4. Батьки ОСОБА_18: ОСОБА_3 та ОСОБА_19, брат ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_11 працює. Квартира загальної площі 59 м2, з усіма зручностями. ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_6 проживають в кімнаті брата, який тимчасово працює і проживає у м. Суми. Санітарний стан приміщення задовільний. В кімнаті, де проживає дитина з матір'ю, є стіл для навчання, шафа, розкладний диван. Кімната заставлена речами, які забрали з колишнього місця проживання. Мати ОСОБА_1 працює, веде здоровий спосіб життя, сім'я неповна.

ОСОБА_10 обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї ОСОБА_1 від 25 жовтня 2016 року, складеного ОСОБА_16, головним спеціалістом у справах дітей при виконкомі Вишневої міської ради та ОСОБА_21 провідним фахівцем із соціальної роботи Центру СССДМ, ОСОБА_1 працює медсестрою функціональної діагностики Вишнівської поліклініки. Донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10 навчається в 5 класі ЗОШ № 4, Батьки: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_12, пенсіонерка, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_13, пенсіонер. В кімнаті, де проживає дитина з матір'ю, є стіл для навчання, шафа, розкладний диван. Кімната заставлена речами, які забрали з колишнього місця проживання. Взаємовідносини між членами родини дружні, люблячі. Мати ОСОБА_1 працює, веде здоровий спосіб життя, ОСОБА_1 відповідально відноситься до виховання доньки.

Відповідно до наданої виробничої характеристики від 19.10.2016 року на члена профспілки ВМП сестри медичного кабінету функціональної діагностики ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_14, ОСОБА_1 за час роботи проявила себе досвідченим спеціалістом, має різнобічну професійну підготовку, володіє методами функціональної діагностики, користується повагою у колективі та пацієнтів, періодично підвищує практичний та професійний рівень, здатна успішно заміняти інших медичних працівників при виробничій необхідності. За сумлінну працю винесена подяка від адміністрації лікарні з занесенням до трудової книжки. Вона є членом профспілкової організації. В колективі не конфліктна. Веде здоровий спосіб життя, не зловживає алкоголем та наркотиками. Даних про аморальну поведінку ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до наданої суду характеристики, виданої Вишневою міською лікарнею від 27.10.2016 року, ОСОБА_1 працює медичною сестрою у Вишнівській міській лікарні з 2002 року. За час роботи показала, що володіє високими професійними знаннями і навичками. Проявляє розумну ініціативу там, де це можливо, сумлінно виконує свої службові обов'язки. Роботу виконує ефективно, старанно. Ввічлива та доброзичлива до пацієнтів та колег. Претензій та зауважень з боку керівництва до роботи ОСОБА_1 не було.

ОСОБА_10 з довідкою про доходи, виданої Вишнівською міською лікарнею, ОСОБА_1 займає посаду сестри медичної поліклініки та її дохід за квітень 2016 року становить 3410,47 грн., за травень 2016 року 2904, 79 грн., за червень 2016 року 5819,29 грн., за липень 2016 року 5643, 05 грн., за серпень 2016 року 3776, 51 грн., за вересень 2016 року - 3830,52 грн.

Відповідно до Довідки від 23.09.2016 року № 54/7, виданої Відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, ОСОБА_1 дійсно отримувала аліменти від ОСОБА_2 у грудні 2015 року в сумі 00,00 грн., у січні 2016 року в сумі 541,59 грн., у лютому 2016 року в сумі 619,41 грн., у березні 2016 року в сумі 427,18 грн., у квітні 2016 року в сумі 560, 68 грн., у травні 2016 року в сумі 427,00 грн., у червні 2016 року в сумі 560,68 грн., у липні 2016 року в сумі 560,00 грн., у серпні 2016 року в сумі 560,00 грн., у вересні 2016 року в сумі 560,00 грн., згідно з виконавчим листом № 369/2270/15-ц, який видано 20.08.2015 Києво-Святошинським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_15.

З довідки-розрахунку № 2086/2 від 17.02.2017 року загальна сума боргу ОСОБА_2 по сплаті аліментів станом на 01.02.2017 року становить 21 727,35 грн.

Відповідно до медичних довідок, виданих Васильківською центральною районною лікарнею від 20.06.2017 року, ОСОБА_1 на обліку у нарколога, психіатра та диспансерному лікуванні у терапевта не перебуває.

У Висновку про визначення доцільності місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, вказано, що 15 листопада 2016 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській райдержадміністрації розглянуто питання щодо визначення доцільності місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. На засіданні комісії були присутні батько гр. ОСОБА_2 та мати гр. ОСОБА_1. Малолітня дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, навчається в Вишнівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 4. За місцем навчання зарекомендувала себе з позитивної сторони. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, 14.11.2016 року написала заяву на ім'я начальника служби у справах дітей та сім'ї райдержадміністрації про те, що вона проживає разом з матір'ю гр. ОСОБА_1. Мати гр. ОСОБА_1 працює у Вишнівській міській лікарні на посаді медичної сестри. За місцем роботи характеризується позитивно. Комісія з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській районній державній адміністрації розглянувши представлені матеріали щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, враховуючи обставини, які мають істотне значення, беручи до уваги думку членів комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській райдержадміністрації, рекомендувала органу опіки та піклування надати висновок до Києво-Святошинського районного суду Київської області щодо визначення доцільності місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, як з матір'ю ОСОБА_1, так із батьком ОСОБА_2. На підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській державній адміністрації від 15 листопада 2016 року (протокол № 20) орган опіки та піклування не заперечує щодо визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, як з батьком ОСОБА_2, так із матір'ю ОСОБА_1.

В матеріалах справи наявна копія заяви ОСОБА_6 від 14.11.2016 року, у якій ОСОБА_6 зазначила, що вона живе з мамою, бабусею, дідусем, хоче жити з мамою та ні з ким іншим на Жовтневій 11, кв. 39. Заява написана в присутності головного спеціаліста відділу з питань захисту прав дітей та сім'ї служби у справах дітей та сім'ї райдержадміністрації ОСОБА_22, копія заяви посвідчена начальником служби у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації ОСОБА_23

ОСОБА_24 з протоколу № 20 засідання комісії з питань захисту прав дитини при Києво-Святошинській райдержадміністрації Київської області від 15 листопада 2016 року на комісії були присутні: батько ОСОБА_2, мати ОСОБА_1. Мати просила визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, з нею. Батько ОСОБА_2 не заперечував.

У наданих суду запереченнях від 19.01.2017 року ОСОБА_2 заперечував проти позову ОСОБА_1 О про визначення місця проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 з матір'ю ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_5., просив відмовити у задоволенні позову, однак суд вважає, що доводи відповідача ОСОБА_2 є необґрунтованими, оскільки як вбачається з матеріалів справи і наданих суду пояснень учасників процесу, дитина ОСОБА_6 постійно проживає зі своєю матір'ю ОСОБА_1 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Європейська (Жовтнева)АДРЕСА_6 і потреби дитини задоволені в повному обсязі. ОСОБА_1 займається вихованням дочки та приділяє їй достатню увагу.

ОСОБА_24 вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_24 вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів.

Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

ОСОБА_24 вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Враховуючи ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, рівень матеріального забезпечення, вік дитини, стан здоров'я, особисту прихильність дитини до кожного з батьків, суд дійшов висновку про можливість забезпечення матір'ю ОСОБА_1 дитини ОСОБА_6 сприятливих умов для виховання та забезпечення дочки, а тому позов про визначення місця проживання дитини підлягає задоволенню, і суд визначає місце проживання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_7.

Оскільки позов задоволено, то понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160, 161 Сімейного кодексу України, ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з матір'ю ОСОБА_1 за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Європейська (Жовтнева)АДРЕСА_6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп..

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду або шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в разі відсутності в судовому засіданні осіб, які брали участь у справі, під час проголошення судового рішення.

Суддя Ковальчук Л.М.