Справа № 484/1208/17 р.
Провадження № 6/484/43/17 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Туркалової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби

Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилученння паспорту, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2017 р. старший державний виконавець Ігнатюк В.В. звернувся до суду з поданням про обмеження виїзду ОСОБА_2 за межі України.

В своєму поданні державний виконавець вказав, що згідно виконавчого провадження № 48001452 на підставі виконавчого листа № 2-97/2007 від 31.01.2007 року громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобовязаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виконавчий лист № 2-97/2007 від 31.01.2007 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.01.2007 року, надійшов на виконання 02.07.2015 року. У відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» 03.07.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що було повідомлено сторони у визначеному законодавством порядку.

23.09.2015 року державним виконавцем був надісланий виклик боржнику за місцем реєстрації. Боржник на виклик не зявився.

02.12.2015 року державним виконавцем був надісланий повторний виклик боржнику за місцем реєстрації. Боржник на виклик не зявився.

10.03.2017 року під час виїзду до Степківської сільради державним виконавцем було складено акт, відповідно до якого боржник на території сільради зареєстрований, але не проживає.

21.03.2017 року державним виконавцем був надісланий втретє виклик боржнику за місцем реєстрації. Боржник па виклик не зявився.

На даний момент у виконавчому провадженні згідно вищевказаного викрнавчого листа існує заборгованість у розмірі понад три місячних платежі.

Станом на 25.06.2015 рік борг складає 4312,38 грн.

Судом встановлено, що державний виконавець як орган державної влади звернувся до суду з метою реалізації повноважень, наданих йому ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, якою до функцій органів державної виконавчої служби віднесено здійснення контролю за додержанням своєчасного і повного виконання рішення суду.

Дані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» № 3857-Х11 від 21.01.1994 року громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених Законом, та вїхати в Україну. Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначено статтею 6 Закону.

За змістом п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 цього Закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобовязань.

Згідно п. 18 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу виконавчої служби, вирішується судом негайно без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 - боржник у виконавчому провадженні, який має невиконані зобовязання перед неповнолітніми дітьми по сплаті аліментів, заходів до погашення заборгованості на вживає незважаючи на попередження державного виконавця, ухиляючись від виконання рішення суду, що призводить до порушення прав та інтересів стягувачів у виконавчому провадженні та їх законних інтересів, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України,-

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилученння паспорту задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до повного погашення заборгованості по виконавчому листу № 2-97/2007 від 31.01.2007 року по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 в розмірі 4312,38 грн.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області сторонами на протязі 5 днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: