Справа № 348/1192/17
Провадження № 22-ц/779/1691/2017
Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І. І. І.
Суддя-доповідач Малєєв
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Малєєва А.Ю.,

суддів: Девляшевського В.А., Фединяка В.Д.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Виділено у власність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне сумісне майно подружжя, а саме: спальний мебельний гарнітур вартістю 5500 грн; кухонні меблі вартістю 2000 грн; холодильник марки «Норд» вартістю 2000 грн; телевізор марки «Електрон» вартістю 1000 грн; столик кухонний вартістю 500 грн; стіл розкладний вартістю 500 грн; мікрохвильову піч вартістю 300 грн; мотоблок вартістю 11000 грн; пральну машинку «Сатурн» вартістю 1000 грн, всього майна на загальну суму 23800 грн.

Виділено у власність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, спільне сумісне майно подружжя, а саме: пилосос вартістю 1000 грн; диван-крісло вартістю 1800 грн; телевізор марки «Діджиталь» вартістю 1000 грн; стіл круглий вартістю 600 грн; млин вартістю 700 грн; електрозварювальний апарат вартістю 900 грн; косарку вартістю 2500 грн; автомобіль марки «Фольксваген поло» вартістю 25000 грн, всього майна на загальну суму 33500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 різницю в частках майна в сумі 5850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 1040 грн судових витрат по справі.

Відповідач ОСОБА_1 оскаржив указане рішення в апеляційному порядку.

Апелянт не погоджується з рішенням суду щодо присудження йому автомобіля «Фольксваген поло», вартістю 25000 грн, оскільки вважає, що вказаний автомобіль не є ані спільно нажитим майном подружжя, ані таким, що належить йому, тому не підлягає поділу.

В підтвердження апелянтом долучено ксерокопію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім'я власника ОСОБА_3.

Просить змінити рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2017 року в частині виділення у власність ОСОБА_2 спального меблевого гарнітуру, вартістю 5500 грн, мотоблоку, вартістю 11000 грн, та виділити зазначеного майна у його власність.

Суть спору.

В червні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Просила поділити спільне сумісне майно подружжя наступним чином:

- Виділити їй: спальний мебельний гарнітур, вартістю 5500 грн; кухонні меблі, вартістю 2000 грн; холодильник марки «Норд», вартістю 2000 грн; телевізор марки «Електрон», вартістю 1000 грн; столик кухонний, вартістю 500 грн; стіл розкладний, вартістю 500 грн; мікрохвильову піч, вартістю 300 грн; мотоблок, вартістю 11000 грн; пральну машинку «Сатурн», вартістю 1000 грн, всього майна на загальну суму 23800 грн.

- Виділити відповідачу: пилосос, вартістю 1000 грн; диван-крісло, вартістю 1800 грн; телевізор марки «Діджиталь», вартістю 1000 грн; стіл круглий, вартістю 600 грн; млин, вартістю 700 грн; електрозварювальний апарат, вартістю 900 грн; косарку, вартістю 2500 грн; автомобіль марки «Фольксваген поло», вартістю 25000 грн, всього майна на загальну суму 33500 грн.

- Стягнути з відповідача в користь ОСОБА_2 різницю в частках майна в сумі 5850 грн та 1040 грн судових витрат по справі.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що за час шлюбу з відповідачем вони набули вищевказане спільне майно, яке відповідач не бажає поділити добровільно.

У шлюбі з відповідачем народилось четверо дітей, які проживають з позивачкою.

Шлюб між сторонами розірвано 04.05.2017.

З урахуванням наведеного просила позов задовольнити.

Фактичні обставини.

Згідно матеріалів справи, рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04 травня 2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано (а.с. 6-7).

В шлюбі народилось четверо дітей (а.с. 24, 25, 26, 27 свідоцтва про народження), що не заперечується сторонами по справі.

На а.с. 58 міститься копія Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Фольксваген» модель «Поло», р.н СЕ4960АК, власником якого є ОСОБА_4.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_5 вимоги скарги підтримали, просили їх задовольниити.

ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_6 заперечили апеляцію. Указали, що автомобіль тільки записаний на іншу людину, а насправді є спільним майном подружжя. Окрім того, вони разом будували нерухомість, яку відповідач не оформляє. З позивачкою живуть четверо дітей і тому її частка повинна бути більшою. Просила залишити їй присуджені речі.

За наслідками розгляду апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити частково з таких міркувань.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що указані у позовній заяві речі є спільною сумісною власністю подружжя, при стягненні різниці у вартості присуджених речей частки сторін є рівними.

З таким рішенням погодитись не можна, оскільки автомобіль «Фольксваген поло», який судом було внесено у склад спільного сумісного майна подружжя належить іншій особі (а.с.58). Доказів протилежного у матеріалах справи немає. Тому відсутні підстави вважати цю річ спільною сумісною власністю сторін, набутою ними відповідно до ст. 60 СК України, і вказаний автомобіль належить виключити з складу майна, яке підлягає поділу.

З виключенням указаної речі сукупні маса та вартість майна, яке підлягає поділу між сторонами змінились: перелік речей зменшився на одну одиницю, а сукупна вартість зменшилась на 11000 грн. і становить 32300 грн.

За цих обставин суд апеляційної інстанції вважає необхідним відповідно до п.2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України (в редакції 2017 року) судове рішення скасувати й ухвалити нове, виходячи з такого.

За змістом ст. 60, 63, 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу є спільним сумісним майном подружжя з рівними правомочностями і частками. Частка може бути збільшена судом у випадку проживання дітей з одним із подружжя.

Поділу між сторонами підлягають такі речі: спальний мебельний гарнітур вартістю 5500 грн; кухонні меблі вартістю 2000 грн; холодильник марки «Норд» вартістю 2000 грн; телевізор марки «Електрон» вартістю 1000 грн; столик кухонний вартістю 500 грн; стіл розкладний вартістю 500 грн; мікрохвильова піч вартістю 300 грн; мотоблок вартістю 11000 грн; пральна машинка «Сатурн» вартістю 1000 грн, пилосос вартістю 1000 грн; диван-крісло вартістю 1800 грн; телевізор марки «Діджиталь» вартістю 1000 грн; стіл круглий вартістю 600 грн; млин вартістю 700 грн; електрозварювальний апарат вартістю 900 грн; косарка вартістю 2500 грн.

Щодо часток сторін у майні і поділу його між сторонами в натурі.

Апеляційний суд при вирішенні цього спору з урахуванням його фактичних обставин вважає необхідним відповідно до положень ч. 3 ст. 70 СК України збільшити частку позивачки і присудити їй спільне сумісне майно відповідно до вимог її позову з таких мотивів.

Сторони мають від шлюбу 4-х неповнолітніх дітей, шлюб між сторонами розірваний 04.05.2017, діти проживають з матір`ю, даних про сплату відповідачем коштів на утримання неповнолітніх дітей немає.

Основний спір між сторонами стосується мотоблоку вартістю 11000 грн і меблевого гарнітуру вартістю 5500 грн, які суд присудив позивачці. Жодна з сторін не заявила про згоду на виплату компенсації взамін цього майна, наполягаючи на його присудженні в натурі. Позивачка свою потребу у цій речі мотивувала тим, що з нею будуть жити діти, які будуть користуватись цим майном. Мирової угоди сторони не досягли.

Вартість майна, яке підлягає поділу між сторонами, з урахуванням виключення з його маси автомобіля «Фольксваген поло» (57300 25000), становить 32300 грн.

При поділі речей між сторонами в натурі суд виходить із того, що присудженими речами будуть користуватись з одного боку 5 осіб (позивачка і четверо дітей), а з іншого тільки відповідач. Справедливо поділити речі так, щоб їх перелік міг задовольнити побутові та господарські потреби сторін.

Тому такі речі, як спальний мебельний гарнітур вартістю 5500 грн, кухонні меблі вартістю 2000 грн, холодильник марки «Норд» вартістю 2000 грн, телевізор марки «Електрон» вартістю 1000 грн, столик кухонний вартістю 500 грн, стіл розкладний вартістю 500 грн, мікрохвильову піч вартістю 300 грн, мотоблок вартістю 11000 грн, пральну машинку «Сатурн» вартістю 1000 грн, всього майна на загальну суму 23800 грн, апеляційний суд вважає необхідним присудити позивачці. Вартість спірного мотоблоку в масі спільного сумісного майна складає 34%. З урахуванням матеріальних потреб 4-х неповнолітніх дітей сторін і створення їм належних умов для розвитку і виховання апеляційний суд приходить до висновку, що збільшення частки позивачки на 34% і присудження їй мотоблоку вартістю 11000 грн не буде надмірним тягарем для відповідача при розподілі заявленого майна в цьому провадженні.

Відповідачеві, з урахуванням зменшеної частки в зазначеному майні, апеляційний суд вважає необхідним присудити: пилосос вартістю 1000 грн.; диван крісло вартістю 1800 грн; телевізор марки «Діджиталь» вартістю 1000 грн.; стіл круглий вартістю 600 грн; млин вартістю 700 грн; електрозварювальний апарат вартістю 900 грн; косарку вартістю 2500 грн; всього майна на загальну суму 8500 грн.

В силу того, що автомобіль виключений із складу спільного сумісного майна, у задоволенні цієї вимоги належить відмовити.

Керуючись ст. 209, 307, 309, 313-314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2017 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виділити у власність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 із спільного сумісного майна подружжя, а саме: спальний мебельний гарнітур вартістю 5500 грн; кухонні меблі вартістю 2000 грн; холодильник марки «Норд» вартістю 2000 грн; телевізор марки «Електрон» вартістю 1000 грн; столик кухонний вартістю 500 грн; стіл розкладний вартістю 500 грн; мікрохвильову піч вартістю 300 грн; пральну машинку «Сатурн» вартістю 1000 грн; мотоблок вартістю 11000 грн, всього майна на загальну суму 23800 грн.

Виділити у власність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, із спільного сумісного майна подружжя, а саме: пилосос вартістю 1000 грн.; диван крісло вартістю 1800 грн; телевізор марки «Діджиталь» вартістю 1000 грн.; стіл круглий вартістю 600 грн; млин вартістю 700 грн; електрозварювальний апарат вартістю 900 грн; косарку вартістю 2500 грн; всього майна на загальну суму 8500 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.А. Девляшевський

ОСОБА_7