overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 272/754/17
Провадження № 2/272/548/17
УХВАЛА

12 грудня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Карповця В.В,

при секретарі Степанчук Т.В.,

з участю: відповідача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

встановив :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому зазначив, що 22.04.2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 250,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.Відповідач грубо порушила умови договору, а саме вчасно не погасила заборгованість за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, та не виконала покладені договором на неї зобовязання. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 31.05.2017 року становить 36872,02 грн. та складається із: заборгованості за кредитом 2866,31 грн.; заборгованості за відсотками за користування кредитом 28911,80 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 3100,00 грн.; штрафу (фіксована частина) 250,00 грн.; штрафу (процентна складова) - 1743,91 грн.

В судовому засіданні відповідач позов не визнала, та звернулася до суду з клопотанням про витребування у позивача оригіналу укладеного між сторонами кредитного договору б/н від 22.04.2008 року.

Представник відповідача підтримав подане відповідачем клопотання.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Як видно із матеріалів справи, оригінал кредитного договору, який просить відповідач, позивачем до позовної заяви та в ході розгляду справи не надавався.

Враховуючи, що вказаний вище документ має суттєве значення при вирішенні справи, наявні підстави для забезпечення доказів у спосіб їх витребування.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» підписаний сторонами оригінал кредитного договору № б/н від 22.04.2008 року, який був укладений з ОСОБА_1.

Зазначені докази (інформацію) надати в судове засідання, яке відбудеться 11.01.2018 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Тернопільводоканал про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95,96, 97 Цивільно процесуального кодексу України, ст.44 Водного кодексу України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.11,509,525,526 ЦК України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/3526/16-ц
Провадження № 2-во/346/28/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді Веселова В.М.,

секретаря Максимюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_1 до Верхньовербізької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувшись в суд із заявою про виправлення описки, посилається на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду № 346/3526/16-ц від 25 серпня 2016 року позовні вимоги було задоволено та визнано в порядку спадкування за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та жителькою с Верхній Вербіж, вул.. Франка, 57, Коломийського району Івано-Франківської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, право власності на 2/5 (дві п'ятих) частини житлового будинку загальною площею 69, 1 кв.м. та на таку ж частину господарських будівель і споруд, розташованих в с. Верхній Вербіж, по вул.. Українській, 31, Коломийського району Івано-франківської області.

Однак, вказує що в резолютивній частині рішення помилково вказано загальну площу «…69,1 кв.м…. » замість правильного «…54,5 кв. ...» , що підтверджується випискою з інвентаризаційних матеріалів від 04.04.2016 р. (а.с. 12). Просить зробити виправлення в рішенні суду, зазначивши вірно загальну площу житлового будинку.

Особи, які беруть участь у розгляді даної заяви у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, згідно з положеннями ст. 219 ч.4 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не виправлення даної описки у рішенні суду унеможливлює його виконання у частині визнання права на будинок в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197 ч.2, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Коломийського міськрайонного суду за № 346/3526/16-ц від 25 серпня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Верхньовербізької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно допущену в резолютивній частині, а саме змінити загальну площу з «…69,1 кв.м…» на правильне «…54,5 кв.м…».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня

Суддя Веселов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8654/17 Справа № 2-2120/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_3 про скасування заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року визнано неподаною та повернено заяву ОСОБА_3 про скасування заочного рішення.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу,яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме:

-апеляційна скарга подається у письмовій формі і підписується особою , яка її подає, або представником такої особи. В порушення вказаної норми апеляційну скаргу подано в електронному вигляді, тобто відсутній оригінал апеляційної скарги, а також її копії та додані письмові матеріали відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

-не вказано повне імя та по батькові апелянта;

-не зазначено місцезнаходження позивача;

-не вказано відповідача ОСОБА_4 та місце її проживання чи знаходження;

Крім того, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (з відповідними змінами та доповненнями), ставка судового збору при зверненні фізичної особи із скаргою на ухвалу до апеляційного суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору складає 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Одержувач: Управління державного казначейства України у Шевченківському районі м.Дніпра. . Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 0004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 листопада 2017 року про визнання неподаною та повернення заяви ОСОБА_3 про скасування заочного рішення залишити без руху для усунення зазначених недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя: Т.П.Красвітна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/3314/16-ц Головуючий в першій інстанції
Провадження №22ц/774/1043/К/16 суддя Кузнецов Р.О.
Категорія - 34 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

за участю секретаря - Кислиці І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4,

представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1)яка сума матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля марки «Opel Astra», ідентифікаційний номер (VIN) WOLOAHL48D2037096, державний номер АЕ 7663НР, на час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 14 квітня 2016 року.

2)Які деталі автомобіля марки «Opel Astra», ідентифікаційний номер (VIN) WOLOAHL48D2037096, державний номер АЕ 7663НР, потребують заміни?

Проведення експертизи доручити судовому експерту-автотоварознавцю ОСОБА_6.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести до 01 січня 2018 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (50000, м.Кривий Ріг, вул. Єрмолової, 29/1; т. НОМЕР_1).

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №216/3314/16-ц в двох томах та матеріали адміністративної справи № 216/2231/16-ц відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП в одному томі.

Зобов?язати ОСОБА_3 (50000, м.Кривий Ріг, вул. Ярослава Мудрого, 12; т. НОМЕР_2) надати експерту автомобіль марки «Opel Astra», ідентифікаційний номер (VIN) WOLOAHL48D2037096, державний номер АЕ 7663НР.

Розяснити позивачу ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_2 положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 26 грудня 2017 року.

Головуючий:

Судді:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/1146/17 Номер провадження 2/292/573/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Житомирської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області, в якому просить суд встановити юридичний факт належності ОСОБА_2, яка померла 21 березня 2003 року, Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЖТ №031581, виданого 11.10.2006 року на земельну ділянку площею 3,7548 га , цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території колишньої Очеретянської сільської ради Пулинського району Житомирської області та визнати за ОСОБА_1 Леонтієвною, в порядку спадкування за законом право власності на вище вказану земельну ділянку, після смерті ОСОБА_2, яка померла 21.03.2003 року, актовий запис про смерть за №22.

Ухвалою судді від 11 грудня 2017 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У встановлений строк недоліки було усунено, тому позов вважається поданим в день первинного його подання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання позову до суду), спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 138 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання позову до суду), -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пулинської селищної ради Житомирської області про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 29.12.2017 року о 12:30 год., викликати сторони по справі до Червоноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Шевченка 116, смт. Пулини, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 28.12.2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання позову до суду) сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час подання позову до суду), не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа №647/2959/17
Провадження № 2/647/1006/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Пелюховської Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 1998 року. Вважає подальше спільне життя та збереження сімї неможливим через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

Позивач в судове засідання не зявилась, згідно заяви просила справу розглянути у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала, на примирення не згодна.

Від відповідача у судове засідання надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позов визнав, на примирення не згоден.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у звязку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав:

Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 жовтня 1998 року у Бериславському райвідділі реєстрації реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені. Причиною розпаду шлюбу став факт втрати почуття кохання та поваги між подружжям. На примирення сторони не згодні.

Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони дійшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, у звязку з цим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, зареєстрований 24 жовтня 1998 року у Бериславському райвідділі реєстрації реєстрації актів громадянського стану Херсонської області, актовий запис № 9.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Кириленко
Справа №293/1104/17
Провадження № 2/293/682/2017
УХВАЛА

19 грудня 2017 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського Є.Б.

за участю секретаря: Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові за власною ініціативою цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2017 року судом винесено ухвалу про залишення позову без розгляду. В ухвалі суду зазначено порядок та строк оскарження ухвали суду, передбачений ст.293, 294 ЦПК України.

Однак, враховуючи те, що 15.12.2017 року вступили в законну силу зміни до ЦПК України, в яких порядок та строк оскарження ухвал суду змінений, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі суду мотивувальну та резолютивну частину ухвали.

Статтею 269 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи чи за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень судом вирішується без повідомлення учасників справи ( ч.2 ст.269 ЦПК України).

Відповідно до вимог Закону України від 03.10.2017 №2147-VII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", та інших законодавчих актів", який набрав законної сили 15.12.2017 року порядок та строк оскарження рішень суду регулюється нормами ст. 354, 355 ЦПК України.

Враховуючи те, що в ухвалі суду від 15.12.2017 року зазначено порядок та строк оскарження ухвали про залишення без розгляду, передбачений ст. 293, 294 ЦПК України, які втратили чинність із днем набрання законної сили Закону України від 03.10.2017 №2147-VII, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду від 15.12.2017 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частину ухвалу суду від 15.12.2017 року по справі №293/1104/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В мотивувальній частині ухвали внести зміни та замінити "ст.ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України " на "...ст.ст.257,260,269,353,353 ЦПК України..."

Абзац третій резолютивної частині ухвали викласти в новій редакції:

"Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження."

Дану ухвалу вважати невідємною частиною означеної ухвали .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно