overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/229/16-ц
Провадження № 2-др/346/6/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

11 травня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючої - судді: Беркещук Б.Б.

секретаря: Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коломиї заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 346/229/16 ц за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.. Зазначила, що заочним рішенням її позовні вимоги задоволено, однак не вирішено відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, зокрема сплачених нею 551,20 грн. судового збору

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені згідно чинного законодавства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обовязковою (ч.3 ст.220 ЦПК України)

Встановлено, що при зверненні до суду із зазначеним позовом позивачка сплатила судовий збір у сумі 551,20 грн. відповідно до квитанції від 18.01.2016 р. (а.с.1)

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 18.02.2016 року позовні вимоги по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено .(а.с.23-24)

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних із розглядом справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення даної заяви

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.79, 88,197 ч.2, 220 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Доповнити заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 18 лютого 2016 року у справі № 346/229/16 -ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя сел.. Високий вул. Маяковського, 61 Харківський район Харківська область на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки м. Харків вул. Григорівське шосе 73/3 сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 199/7746/17
УХВАЛА

27.11.2017 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 06.11.2017 року дана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк до 24.11.2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме:

●не зазначені та не надані докази, підтверджуючі непроживання відповідача у вказаній квартирі;

●не у повному обсязі сплачений судовий збір за вимоги немайнового характеру. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими судовий збір за подання фізичною особою позову немайнового характеру складає 640,00 грн. (з 01.01.2017 року). З позову вбачається 2 позовні вимоги немайнового характеру (2х640 = 1280,00 грн.).

●не зазначено, чи пропонувала позивачка відповідачу знятися з реєстраційного обліку у добровільному порядку;

●не зазначені причини, з яких договір купівлі-продажу був укладений при наявності реєстрації відповідача у квартирі, що перешкоджало позивачці наполягати на тому, щоб договір був укладений після зняття з реєстрації усіх осіб, які мають право користування квартирою;

●не зазначено, чи з'ясовувала позивачка теперішнє місце проживання або перебування відповідача (контактні телефони тощо);

●не зрозумілі підстави позовних вимог про зняття з реєстрації відповідача, оскільки зняття особи з реєстраційного обліку проводиться компетентним (уповноваженим державою) органом Головного управління державної міграційної служби України, зокрема на підставі рішення суду про виселення особи з житлового приміщення або визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, не зазначено який з цього існує спір, враховуючи, що Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР залучено в якості третьої особи.

У зазначений строк позивач недоліки не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 199/6725/17
14.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої Скрипник О.Г.
при секретарі Свириденко І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,
В вересні місяці 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що 14 листопада 1998 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, проте спільне життя у них не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, а тому вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, тому шлюб просить розірвати.
В судове засідання позивач не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач до суду не зявилася, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки судові не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 листопада 1998 року.
Від спільного шлюбу мають доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя у позивача та відповідача не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинилися та шлюб носить формальний характер.
За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо, тому не застосовує заходів, спрямованих на примирення сторін.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України та ст.ст. 15, 62, 215-218, 226-228 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 листопада 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому індустріальної районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 920.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640,00 грн.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 211/5410/17
Провадження № 2-н/211/783/17
С У Д О В И Й Н А К А З
27 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України,
керуючись ст.ст. 102-104,106 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. кщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/773/17

Провадження № 2/414/253/2017

15 травня 2017 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27.04.2017 зазначений позов було залишено без руху через невідповідність вимогам, що встановлені ЦПК України до форми і змісту позовної заяви, проте 28.04.2017 наявні недоліки позивачем були усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Кремінському районному суду Луганської області.

Враховуючи характер спору, суддя не вбачає необхідності у проведенні у справі попереднього судового засідання, тому вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Суддя вважає за необхідне повідомити сторони про те, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122, 127, 156, 210 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2017 року о 08:30 год., в судове засідання викликати сторони. Слухання справи відбудеться у приміщенні Кремінського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5.

Запропонувати відповідачці до 24 травня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити відповідачці копію позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 212/5306/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2-н/212/1299/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011 про стягнення заборгованості за спожиті житловокомунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 ОСОБА_2 звернулась до суду з вищезазначеною заявою про скасування судового наказу від 31 липня 2015 року, відповідно до якого з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» стягнуто суму заборгованості за житлово - комунальні послуги в розмірі 4 491,03 гривень, судовий збір 121,80 гривень.

Розглянувши подану заяву та матеріали цивільної справи № 2-н/212/1299/15 про видачу судового наказу, прихожу до висновку про залишення заяви ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена в поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судовий наказ, який просить скасувати заявник, було складено 31 липня 2015 року. Із заяви про скасування судового наказу вбачається, що ОСОБА_2 отримала особисто в архіві суду копію наказу 04 листопада 2015 року, про що зроблена відмітка в матеріалах справи. До суду ОСОБА_2 звернулася із заявою про скасування наказу вперше 08.08.2017 року. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2017 року заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу залишена без розгляду. 14.11.2017 року ОСОБА_2 повторно звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просила поновити строк на подачу цієї заяви, однак не надала жодного доказу на підтвердження поважності причини пропуску строку. Таким чином, встановлено, що заяву подано боржником з пропуском строку, встановленого ч. 1ст.105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу 2-н/212/1299/15, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 31.07.2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 638/4640/17
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання .
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ О.О.Руднєва
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.О.Руднєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
05 òðàâíÿ 2017 ðîêó Ñóääÿ Äçåðæèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà ÐÓÄÍªÂÀ Î.Î., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÐÎÑÀ ÂÎËÈÍ²» ïðî ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ Õàðê³âñüêîãî îáëàñíîãî ïîñò³éíî ä³þ÷îãî òðåòåéñüêîãî ñóäó ó ñïðàâ³ ¹175 â³ä 29.07.2016 ðîêó,-
10.04.2017 ðîêó äî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÐÎÑÀ ÂÎËÈÍ²» ïðî ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ Õàðê³âñüêîãî îáëàñíîãî ïîñò³éíî ä³þ÷îãî òðåòåéñüêîãî ñóäó ó ñïðàâ³ ¹175 â³ä 29.07.2016 ðîêó
Óõâàëîþ Äçåðæèíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì³ñòà Õàðêîâà â³ä 13.04.2017 ðîêó ïîçîâíó çàÿâó çàëèøåíî áåç ðóõó, äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â ñóääåþ áóâ óñòàíîâëåíèé ïîçèâà÷ó ñòðîê òåðì³íîì ïÿòü äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðóõó.
Ñòàíîì íà 05.05.2017 ðîêó óõâàëà ñóäó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðóõó íå âèêîíàíî.
Êåðóþ÷èñü ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Ñ Ó Ä Ä ß Ó Õ Â À Ë È Â :
Çàÿâó òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «ÐÎÑÀ ÂÎËÈÍ²» ïðî ñêàñóâàííÿ ð³øåííÿ Õàðê³âñüêîãî îáëàñíîãî ïîñò³éíî ä³þ÷îãî òðåòåéñüêîãî ñóäó ó ñïðàâ³ ¹175 â³ä 29.07.2016 ðîêó  âèçíàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ïîçèâà÷ó.
Ðîçÿñíèòè ïîçèâà÷ó, ùî ïîâåðíåííÿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç çàÿâîþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà â àïåëÿö³éíîìó ïîðÿäêó ÷åðåç Äçåðæèíñüêèé ðàéîííèé ñóä ì³ñòà Õàðêîâà øëÿõîì ïîäà÷³ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè â 5-äåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Справа № 184/1614/17
Номер провадження 2/184/578/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гаєвого О.В., за участю секретаря Поліщук О.А., розглянувши у м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просить суд шлюб зареєстрований з відповідачем 21.02.2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 40 розірвати.

В судове засідання позивач та відповідач не зявились, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, відповідач згоден з позовними вимогами позивача в повному обсязі.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.02.2015 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Під час спільного проживання у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матірю.

З обставин, викладених у позовній заяві встановлено, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, часто виникали суперечки на побутовому ґрунті, оскільки за своїми характерами сторони виявилися несумісними та абсолютно протилежними людьми і мають різні погляди на подружнє життя.

Крім того, між подружжям не залишилося спільних інтересів і шлюб носить тільки формальний характер, оскільки фактично сторони з разом не проживають з квітня 2016 року і спільне господарство між ними не ведеться. Майнового спору на час звернення до суду, сторони не мають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Шлюб, зареєстрований 21.02.2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 40, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Олексюк».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4