03 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді Прохоренко В.В.,
секретар Тихоша Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої державі на загальну суму 1887,00 грн., посилаючись на те, що 09.04.2016 року головним державним інспектором відділу ОВБ був затриманий ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення від 09.04.2016 року за № 019174/0571.
У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позові, надала згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться поштові повідомлення про вручення поштового відправлення.
За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що 09.04.2016 року головним державним інспектором відділу ОВБ Бойцовим Р.О. було складено протокол № 019174/0571 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, що полягало у тому, що він 09.04.2016 року о 05-00 годин на озері Біле в районі смт Білозерка Херсонської області здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного лову - сіткою мисиновою з дерев'яного човна. Був затриманий під час вибирання сітки з водойми. При затриманні виявлено: сітка з мисину, свіжа риба, чим порушив ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ" та п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».
20.05.2016 року постановою Білозерського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а водні живі ресурси - конфісковані на користь держави.
Згідно довідки-розрахунку збитки рибному господарству виловом риби карась сріблястий в кількості 86 шт. за таксою 17 грн. за 1 шт. становить 1462,00 грн. та тарань у кількості 5 шт. за таксою 85,00 грн. за штуку становить 425,00 грн., а всього на суму 1887,00 грн.
Оскільки ОСОБА_1 добровільно відшкодувати шкоду, завдану рибному господарству не бажає, Херсонрибоохорона звернулася до суду за захистом свого порушеного права.
Відповідно до п. 3.1.5 Правил любительського і спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів.
Відповідно до п. 6.2. Правил любительського і спортивного рибальства шкода, заподіяна громадянами України, іноземцями та особами без громадянства незаконним (з порушенням Правил рибальства) виловом, добуванням або знищенням цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах, відшкодовується порушниками відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 року № 32.
Відповідно до положень ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 22 ЦК, України, збитками вважаються також витрати, яких особа зазнала у зв"язку із знищенням або пошкодженням речі.
Згідно ст. 68 закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку і розмірах, встановлених законодавством України.
Відповідно до довідки-розрахунку, збитки, заподіяні державі незаконним виловом риби складають 1887,00 грн. Збитки визначені відповідно до вимог Постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 року "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу". Цей розрахунок відповідачем не спростований, тому суд приймає довідку як належний доказ на підтвердження розміру заподіяної шкоди.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню завдана матеріальна шкода у розмірі 1887,00 грн.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 1450,00 грн.
На підставі викладеного, ст. 1166 Цивільного кодексу України, ст. 40 КУпАП, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ ", керуючись ст.ст. 10, 11,15, 60, 88, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя В.В.Прохоренко