Справа №333/1158/17
Провадження №2/333/1149/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Круглікової А.В.,

при секретарі Тарасенко О.О.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 333/1158/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа 1: ОСОБА_3, третя особа 2: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 звернулась ОСОБА_1, посилаючись на те, що вказана квартира належить ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 14.02.2000 року № 16031. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 це батьки позивача та її сестер ОСОБА_7 та ОСОБА_2 ОСОБА_4 є донькою позивача. Батьки померли, а спадщину, яка відкрилася після їх смерті, до цього часу ніхто не прийняв. На даний час вказаною квартирою користується ОСОБА_2 Позивач деякий час мешкала в іншому місті. Після повернення до рідного міста ОСОБА_1, будучи співвласником, не змогла потрапити до спірної квартири, оскільки відповідач перешкоджає їй користуватися квартирою, у звязку з чим позивач змушена звернутися до суду за захистом порушених прав.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Відповідач в судові засідання, призначені на 18.04.2017 року та на 11.05.2017 року не зявилася, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно з ч.2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.ч. 2-4 статті 13 ЦК України, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Як вбачається з матеріалів справи, квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 14.02.2000 року №16031. Згідно відомостей, що містяться в паспорті, виданого Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області від 15.10.1998 р., ОСОБА_1 з 1998 року зареєстрована у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Однак, як пояснювала позивач в ході розгляду цієї справи, остання позбавлена можливості користуватись наведеною вище квартирою оскільки відповідач чинить перешкоди ОСОБА_1 в реалізації цього права. Допитані у якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали суду відповідні пояснення згідно з якими, зазначили, що на даний час в спірній квартирі мешкає сестра ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9 ж позивач мешкає із сестрою свого чоловіка ОСОБА_9, оскільки, хоч і є співвласником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, проте не може проживати в ній, оскільки ОСОБА_2 чинить їй перешкоди та не пускає до квартири. З огляду на викладене, з метою захисту права власності позивача на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, суд вважає за необхідне позов задовольнити та усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні наведеної вище квартирою шляхом вселення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 640 грн. покладається судом на відповідача. Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Усунути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перешкоди у користуванні власністю шляхом її вселення в квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Малиновського)АДРЕСА_4) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5) - 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя А.В.Круглікова