РІШЕННЯ

іменем України

16 травня 2017 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Лацько А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

03.04.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.10.2012 року виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, актовий запис №120.

В обґрунтування позову зазначив, що з 27.10.2012 року перебуває у шлюбі з відповідачкою, від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачкою не склалося, через непорозуміння та суперечки, оскільки вони мають зовсім різні погляди на шлюб та сім'ю, що стало підставою до припинення їх спільного проживання,

Спору про розділ майна, що є їхньою сумісною власністю немає, спору стосовно місця проживання та виховання дитини між ними немає.

Примирення між ними неможливе.

Збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву від 16.05.2017 року про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав частково, просив не стягувати з відповідачки на його користь понесені ним судові витрати при зверненні до суду.

Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву від 16.05.2017 року про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення, прізвище просила залишити "ОСОБА_2".

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Згідно свідоцтву про шлюбу та копії свідоцтва про народження, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.10.2012 року, від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 3, 8).

Зі змісту заяв, поданих сторонами, вбачається, що ними визнані та, відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню ті обставини, що фактично вони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Спору про розділ майна та місце проживання малолітньої дитини між сторонами немає.

Згідно із ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідністю зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 у заяві наполягав на розірванні шлюбу, проти чого не заперечувала відповідачка ОСОБА_2, а подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечило б інтересам позивача, позовна заява про розірвання шлюбу є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 174, ч. 2 ст. 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 27.10.2012 року (актовий запис №120) виконавчим комітетом Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області - розірвати.

Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання його копії.

Головуючий: