Справа №479/131/17 16.05.2017 16.05.2017
Провадження №22-ц/784/1176/17
Справа № 479/131/17-ц Головуючий першої інстанції: Кондрачук А.П.
Провадження № 22-ц/784/1176/17 Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Гавор В.Б.

без участі осіб, які беруть участь у справі і належним чином повідомлені про час та місце судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -

ОСОБА_3

на ухвалу судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Березківської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Березківської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 15 лютого 2017 р. позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, а ухвалою судді того ж суду від 17 березня 2017 р. повернута позивачеві як неподана.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу судді від 17 березня 2017 р. та передати матеріали позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, посилаючись на помилковість висновку судді щодо наявності підстав для повернення позовної заяви.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із таких підстав.

Залишаючи ухвалою від 15 лютого 2017 р. без руху позовну заяву ОСОБА_2, суддя вважав її такою, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано: витяг з відділу Держгеокадастру про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, підтверджуючих даних про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 р., в законом передбачений строк, копії паспорту та ідентифікаційного коду позивача, довідку сільської ради про останнє місце проживання і реєстрації померлої ОСОБА_4 Для виправлення недоліків позовної заяви позивачеві було надано строк (п'ять днів з дня отримання копії ухвали) для виправлення недоліків.

28 лютого 2017 року на виконання ухвали судді від 15 лютого 2017 р. позивачем надано: копія паспорту та ідентифікаційного коду, копія державного акту на право власності на земельну ділянку, копія довідки Березківської сільської ради № 350, копія витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі від 06 грудня 2015 р., копія рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень від 23 грудня 2014 р. № 18264089, копія картки прийому заяви № 18198204, копія рішення про відмову в реєстрації № 18264819.

В силу ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до статей 10, 11, 60, 119 ЦПК України позивач самостійно визначає зміст позовних вимог, зазначає сторони та інших учасників спору, викладає зміст обставин, якими обґрунтовуються вимоги, та зазначає докази на підтвердження цих обставин.

Суддя згідно статей 119-122 ЦПК України перевіряє, чи має особа відповідно до ст. 3 ЦПК України право на звернення до суду за захистом відповідного права чи інтересу, чи відповідає форма та зміст заяви вимогам закону, чи дотримані правила підсудності та чи немає інших установлених законом перешкод для відкриття провадження у справі.

Виходячи з аналізу наведених норм процесуального права, суддя при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви не має права давати оцінку зазначеному позивачем складу осіб, які братимуть участь у справі, наведеним доказам, встановлювати наявність чи відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, і ставити залежно від цього вирішення питання про прийняття позовної заяви.

Згідно із ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу або не сплатить судовий збір, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повертаючи позовну заяву як неподану, суддя виходив з того, що позивачем не виконано в повному обсязі вимоги ухвали від 15 лютого 2017 р., а саме - не надано суду витяг з відділу Держгеокадастру про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, а також послався на положення частин 9, 10 ст. 79-1 ЗК України.

Між тим, з тексту поданої ОСОБА_2 позовної заяви вбачається, що позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому підстав для залишення її без руху не було.

Однак, суддя, залишаючи позовну заяву без руху, а згодом, повертаючи її позивачеві, в порушення наведених положень закону вдався до оцінки наданих ОСОБА_2 доказів.

За такого не було передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України підстав для повернення позивачеві позовної заяви.

З урахуванням викладеного, а також, що за змістом та формою позовна заява відповідала положенням ст. 119 ЦПК України, були відсутні встановлені ст. 121 ЦПК України підстави для залишення заяви без розгляду та в подальшому - повернення її позивачу.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала судді є помилковою й підлягає скасуванню, а позовна заява - поверненню до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2017 року скасувати, позовну заяву ОСОБА_2 до Березківської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом повернути до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Т.Б. Кушнірова Ж.М. Яворська