Придніпровський районний суд м.Черкаси
РІШЕННЯ
Справа № 711/7711/17
Номер провадження2/711/2377/17
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючий суддя: Дунаєв С.О.
при секретарі: Нарадько Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Черкаської міської ради ,
У судовому засіданні опікун позивача ОСОБА_4 пояснила, що позивач разом з померлою були співвласниками житлового будинку та земельної ділянки. Державний акт на право власності на спірну земельну ділянку видавався померлій ОСОБА_3, але був втрачений. Відсутність такого документу позбавляє позивача належним чином оформити своє право власності. Просила задовольнити позов.
Представник позивача ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.
Представник третьої особи не заперечував проти задоволення позову.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та вирішити спір в порядку, передбаченому законом.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Позивач є інвалідом ІІ групи і є недієздатною собою, що підтверджується довідкою МСЕК /а.с.10/ та рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.01.2010р. /а.с.7/.
16.04.2016р. мати позивача померла, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть /а.с.12/.
Після її смерті позивач прийняв спадщину у встановленому законом порядку, оскільки подав заяву про прийняття спадщини, що підтверджується відомостями зі Спадкового реєстру /а.с.23/. Інших спадкоємці відповідні заяви не подавали.
22.02.2017р. позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом стосовно 1/2 частини кімнати житлового будинку з прибудовою, що за адресою: вул. Благовісна, 232, м. Черкаси /а.с.22/. Проте отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку позивач не зміг через відсутність в нього оригіналу правовстановлюючого документу.
Натомість постановою нотаріуса від 01.04.2017р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 щодо 1/2 частки земельної ділянки через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу /а.с.25/.
Таким чином, на теперішній час право власності позивача на успадковану ним частину земельної ділянки після смерті ОСОБА_3 не зареєстроване, а відсутність належного правовстановлюючого документу позбавляє позивача можливості провести державну реєстрацію свого права, що і обумовило його звернення до суду з негаторним позовом.
Тож спір виник з правовідносин про право власності та спадкування і регулюється Цивільним кодексом України (далі ЦК), Земельним кодексом України (далі ЗК), Законом України від 01.07.2004р. №1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Відповідно до п. «г» ч.1 ст.81 ЗК громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Згідно ст.125 ЗК право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права.
Відповідно до ст.126 ЗК право власності на земельну ділянку оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Згідно ч.1 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки.
Згідно ст.1218 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1 ст.1225 ЦК передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.
Частиною 5 ст.1268 ЦК передбачено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Згідно ч.1 ст.1297 ЦК спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Як вбачається з матеріалів справи позивач реалізував своє право на прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 і прийняв спадщину у встановленому законом порядку. Разом з тим, до теперішнього часу він позбавлений можливості провести державну реєстрацію свого права у зв'язку з чим в нього відсутній належний документ, який підтверджує його право власності. Перешкодою для реалізації права позивача є неможливість оформлення належного документу через втрату спадкодавцем оригіналу правовстановлюючих документів на спадкове майно.
За таких обставин суд вважає, що право позивача є порушеним і підлягає захисту.
Відсутність належного оформлення спадкових прав на спірну земельну ділянку надає підстави територіальній громаді за місцезнаходженням спадкового майна набути право власності на таке майно шляхом визнання спадщини відумерлою. А відтак, оскільки спірне нерухоме майно перебуває на території Черкаської міської ради, то позов предявлений до належного відповідача.
Згідно ст.392 ЦК власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Аналізуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що позивач в порядку спадкування після смерті його матері набув право власності на спірну земельну ділянку, а оскільки в нього відсутня можливість оформити таке право у встановлений законом порядок, то його право підлягає захисту у спосіб, передбачений ст.392 ЦК, зокрема шляхом ухвалення судом рішення про визнання за ним права власності.
За таких обставин позов підлягає до задоволення.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються із судового збору, який підлягає сплаті за подання позову майнового характеру, мінімальний розмір якого складає 640грн. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, то на відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Черкаської міської ради в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок)грн.
Рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у справі, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: ОСОБА_5