АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/232/17Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

26 квітня 2017 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Старосільської сільської ради, Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсацію втрати частини заробітної плати,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до Старосільської сільської ради, Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсацію втрати частини заробітної плати.

Рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалено стягнути з Городищенської районної ради Черкаської області на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі за роботу на посаді вихователя дошкільного навчального закладу «Берізка» Старосільської сільської ради, яка виникла з вересня по грудень 2015 року, включно, в сумі 8162 гривень 98 копійок. Зобовязати Городищенську районну раду Черкаської області здійснити (нарахувати та виплатити) ОСОБА_3 компенсацію втрати частини заробітної плати в звязку з порушення встановлених строків її виплати. В позовних вимогах до Старосільської сільської ради, Городищенського району, Черкаської області, відмовити. Стягнути з Городищенської районної ради Черкаської області на користь держави судовий збір у сумі 551 гривня 20 копійок. Рішення допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Не погоджуючись з рішенням суду, Городищенська районна рада Черкаської області оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року апеляційну скаргу Гордищенської районної ради Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Старосільської сільської ради, Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсацію втрати частини заробітної плати, визнано неподаною та повернуто апелянту.

Постановлено повернути через управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області на користь Городищенської районної ради Черкаської області, , сплачений нею за платіжним дорученням № 378 від 25 листопада 2016 року судовий збір за подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в сумі 275 гривень 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Повернути через управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаської області на користь Городищенської районної ради Черкаської області, , сплачений нею за платіжним дорученням № 423 від 19 грудня 2016 року судовий збір за подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в сумі 330 гривень 72 коп. (триста тридцять гривень 72 коп.).

Повернути Городищенській районній раді Черкаської області з матеріалів цивільної справи за апеляційною скаргою Городищенської районної ради Черкаської області на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Старосільської сільської ради, Городищенської районної ради Черкаської області про стягнення заборгованості із заробітної плати і компенсацію втрати частини заробітної плати № 691/500/16-ц, провадження № 2/691/283/16 (апеляційне провадження № 22ц/793/232/17) оригінали платіжних доручень № 376 від 25 листопада 2016 року та № 423 від 19 грудня 2016 року, з відповідною їх заміною посвідченою належним чином копією.

31 березня 2017 року на адресу суду надійшла заява Городищенської районної ради Черкаської області про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року, а саме в номері платіжного документа.

Ст. 219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки в судовому засіданні з винесенням ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали від 19 січня 2017 року допущена описка, а саме помилково вказано «Городищенській районній раді Черкаської області слід повернути сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 275,60 грн. відповідно до платіжного доручення № 378 від 25 листопада 2016 року» замість «Городищенській районній раді Черкаської області слід повернути сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 275,60 грн. відповідно до платіжного доручення № 376 від 25 листопада 2016 року» та в другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково вказано «за платіжним дорученням № 378 від 25 листопада 2016 року судовий збір за подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в сумі 275 гривень 60 коп.» замість «за платіжним дорученням № 376 від 25 листопада 2016 року судовий збір за подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в сумі 275 гривень 60 коп.».

Оскільки, у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 19 січня 2017 року дійсно має місце описка, вважаю за необхідне виправити її відповідно до положень ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 219, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Городищенської районної ради Черкаської області про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 19 січня 2017 року задовольнити.

Виправити допущену описку у четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали від 19 січня 2017 року, а саме замість «Городищенській районній раді Черкаської області слід повернути сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 275,60 грн. відповідно до платіжного доручення № 378 від 25 листопада 2016 року» необхідно читати «Городищенській районній раді Черкаської області слід повернути сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 275,60 грн. відповідно до платіжного доручення № 376 від 25 листопада 2016 року» та у другому абзаці резолютивної частини ухвали замість «за платіжним дорученням № 378 від 25 листопада 2016 року судовий збір за подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в сумі 275 гривень 60 коп.» необхідно читати «за платіжним дорученням № 376 від 25 листопада 2016 року судовий збір за подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області в сумі 275 гривень 60 коп.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. І. Гончар