АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6567/2017 Доповідач - Музичко С.Г.
У Х В А Л А

12 травня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Романівська райагропромтехніка» - Леонова ЮріяМихайловича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Романівська райагропромтехніка» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванова Павла Юрійовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Апекс банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «Романівська райагропромтехніка» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванова Павла Юрійовича, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Апекс банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В ч. 5 ст. 295 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника відповідача є обмеженням його процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання заперечень на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Зокрема, апелянтом в скарзі не зазначено представника відповідача та третьої особи ПАТ «Апекс банк», ОСОБА_4, представника третьої особи ТОВ «Лотуре-Агро», ОСОБА_5, які брали участь у справі, а довіреності на представлення інтересів вказаних осіб не втратили чинності, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі,

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва виправлену апеляційну скаргу із зазначенням представника відповідача та третьої особи ПАТ «Апекс банк» - ОСОБА_4 та представника третьої особи ТОВ «Лотуре-Агро», ОСОБА_5 по справі та їх місце проживання або місцезнаходження з копіями для направлення усім особам, що беруть участь у справі, протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Романівська райагропромтехніка» - Леонова ЮріяМихайловича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2017 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: