Справа № 675/1270/17
Провадження № 2/675/568/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., сторін та інших осіб, які беруть участь в справі:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на самочинно збудоване майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (по тексту - ОСОБА_1О.) звернувся до суду з позовною заявою до Ізяславської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно квартиру №3, що по вулиці Миколи Микитюка, 45, м. Ізяслава Хмельницької області, загальною площею 153, 4 кв. м. та житловою площею 107, 3 кв.м.

В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на наступні обставини.

Так вказує, що відповідно до договору купівлі - продажу від 26.02.2016 придбав земельну ділянку площею 0, 0740 га, у тому числі за земельними угіддями: сади - 0,0676 га капітальна 0, 0064 га, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:006:0446, що розташована за адресою: м. Ізяслав. вул. Жовтнева (ОСОБА_3), 45 Хмельницької області.

Звертає увагу, що відповідно до договору купівлі - продажу від 26.02.2016 придбав двокімнатну дерев'яну квартиру під №3 (третім) з прибудовами та сходами А-1 в будинку під №45, що знаходиться по вулиці Жовтневій (ОСОБА_3) в місті Ізяславі Хмельницької області. Вказана квартира знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 0:01:006:0446 площею 0, 0740 га.

Зазначає і те, що оскільки придбана ним двокімнатна дерев'яна квартира була фактично непридатною для проживання провів її реконструкцію та на її місці побудував іншу квартиру більших розмірів. Вказана реконструкція була проведена за згоди сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Позивач покликається, що факт фактично будівництва ним нової квартири на місці старої підтверджується технічним паспортом на стару квартиру, загальною площею 41, 6 кв.м. (який являється погашеним) та технічним паспортом на новопобудовану на її місці квартиру, загальною площею 153, 4 кв.м.

Згідно позову вказує, що звернувся до державного реєстратора відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Ізяславської районної державної адміністрації з метою реєстрації права власності на новопобудовану квартиру загальною площею 153,4 кв. м., однак, було роз'яснено, що для вчинення реєстраційних дій, окрім іншого, мав би первинно подати до органу державного архітектурно - будівельного контролю декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яка б вказаним органом мала б бути зареєстрована.

У той же час, подання декларації про готовність об'єкта до експлуатації і її реєстрація були б можливими лише у випадку попереднього подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, яке подається на підставі будівельного паспорта.

Зазначає, що через незнання діючого законодавства перед початком виконання будівельних робіт не було подано вказаного повідомлення, що, відповідно, на даній стадії (після завершення будівельних робіт) унеможливлює подання декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

На думку позивача, рішення суду про визнання права власності на самочинно збудований обєкт у випадку своєчасного неподання повідомлення про початок виконання будівельних робіт являється єдино можливим способом захисту його права власності на нерухоме майно.

У судовому засіданні позивач свій позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні щодо заявлених ОСОБА_1 позовних вимог не заперечувала.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого позову.

Як встановлено судом, відповідно до договору купівлі - продажу від 26.02.2016 ОСОБА_1 придбав земельну ділянку площею 0, 0740 га, у тому числі за земельними угіддями: сади - 0,0676 га, капітальна площа 0, 0064 га, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер :01:006:0446, що розташована за адресою: м. Ізяслав. вул. Жовтнева (ОСОБА_3), 45 Хмельницької області, що стверджено інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію право власності №54137410 від 26.02.2016 (а.с. 6).

Відповідно до договору купівлі - продажу від 26.02.2016 ОСОБА_1 придбано двокімнатну дерев'яну квартиру під №3 (третім) з прибудовами та сходами А-1 в будинку під №45, що знаходиться по вулиці Жовтневій (ОСОБА_3) в місті Ізяславі Хмельницької області. Вказана квартира знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 0:01:006:0446, площею 0, 0740 га, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №54141350 від 26.02.2016.

У ході розгляду встановлено, що придбана позивачем двокімнатна дерев'яна квартира була фактично непридатною для проживання, у звязку з чим проведено її реконструкцію та на її місці побудувано іншу квартиру більших розмірів. Вказана реконструкція була проведена за згоди сусідів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що стверджено нотаріально посвідченими згодами останніх, зареєстрованих у реєстрі за №№1928 та 1927 (а.с. 61, 62).

Факт, фактично будівництва ОСОБА_1 нової квартири на місці старої підтверджується технічним паспортом на стару квартиру, загальною площею 41, 6 кв.м. (який являється погашеним) та технічним паспортом на новопобудовану на її місці квартиру, загальною площею 153, 4 кв.м. (а.с. 11-12, 15-16).

Згідно звіту від 01.06.2017 року про проведення технічного огляду житлового будинку, що знаходиться АДРЕСА_1, такий житловий будинок відповідає вимогам державних будівельних норм; Роботи з технічного огляду проведено відповідно до кваліфікаційного сертифіката відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єкта архітектури, за напрямом - експертиза та обстеження у будівництві, Серія АЕ №000755 від 19.09.2012 року (експерт ОСОБА_6І.).

Судом береться до уваги і та обставина, що згідно висновка експерта за результатами проведення будівельно-технічного експертного дослідження №26/17-26 від 31.08.2017 року - приватного судового експерта ОСОБА_7 (свідоцтво №922 від 28.10.2005 і продовжено до 31.07.2018 року) при реконструкції квартири №3 житлового будинку №45 по вул. Миколи Микитюка в м. Ізяслав Хмельницької області всі необхідні будівельні роботи виконані в повному об'ємі, технічний стан їх несучих та огороджувальних конструкцій розцінюється як добрий.(Фактичні зусилля на перерізах не перевищують допустимих, відсутні дефекти та пошкодження, які заважали б нормальній експлуатації або знижували б несучу здатність як реконструйованої квартири №3 так і зблокованих кварти №2 та №1 цього будинку). Реконструкція квартири №3 житлового будинку №45 по вул. Миколи Микитюка в м. Ізяславі Хмельницької області та їх обємно-планувальні рішення виконано в цілому з дотриманням правил забудови населених пунктів відповідно до державних санітарних, протипожежних, будівельно-технічних норм і правил згідно ДБН 360-92 *Містобудування, Планування і забудова міських і сільських поселень ДБН В.2.5-20-2001, «Газопостачання», ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні Положення».

У своєму висновку експерт констатує, що реконструкція квартири №3 житлового будинку №45 по вул.Миколи Микитюка в м. Ізяслав Хмельницької області проведена з дотриманням будівельних, пожежних, санітарних та технічних норм і правил без порушень нормативних документів, діючих в галузі будівництва, не порушують прав добросусідства.

Судом встановлено, що позивачем перед початком виконання будівельних робіт не було подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що, відповідно, на даній стадії (після завершення будівельних робіт) унеможливлює подання декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Разом з тим, суд погоджується, що рішення суду про визнання права власності на самочинно збудований обєкт у випадку своєчасного неподання повідомлення про початок виконання будівельних робіт являється єдино можливим способом захисту позивача права власності на нерухоме майно.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог суд також врахував наступне.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

З огляду на положення ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема і правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо), відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Частина 5 ст. 376 України передбачає, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461, можливо узаконити самочинно збудований обєкт за рішенням суду у випадку визнання права власності на самочинно збудований обєкт за рішенням суду, він приймається в експлуатацію згідно з цим порядком за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого обєкту.

За приписами ст. 331 ЦК України визначені загальні підстави та порядок набуття права власності на нове майно, створене з додержанням вимог закону, та не регулює правовий режим самочинного будівництва. Відповідно до положень цієї статті право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди, інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію об'єкта нерухомого майна, державна реєстрація прав на такий об'єкт проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку.

В п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30.03.2012 року № 6, самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про основи містобудування» спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30.03.2012 року № 6, у справах, пов'язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК). Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п'ята статті 376 ЦК).

Оскільки доказами справи підтверджено, що земельна ділянка, на якій розміщено самочинно збудоване нерухоме майно квартира №3, що по вулиці Миколи Микитюка, 45, м. Ізяслава Хмельницької області, загальною площею 153, 4 кв. м. та житловою площею 107, 3 кв.м., належить позивачу, враховуючи те, що спірний будівельний об'єкт збудований позивачем та відповідає державним містобудівним та будівельним нормам, зважаючи на те, що відповідач визнав позов, суд приходить до висновку про те, що визнанням позову відповідачем в такому випадку не порушуються права та законні інтереси інших осіб, а відтак в силу ст. 174 ЦПК України, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно квартиру №3, що по вулиці Миколи Микитюка, 45, м. Ізяслава Хмельницької області, загальною площею 153, 4 кв. м. та житловою площею 107, 3 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Король