№ 2-в/225/15/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Скиба М.М.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого провадження,

ВСТАНОВИВ

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження, посилаючись на те, що Ленінським районним судом міста Донецька 15.11.2010 року ухвалено заочне рішення по справі № 2-5333, яким позовні вимоги ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» задоволено в повному обсязі. Заявник вважає необхідним відновити втрачене судове провадження в частині вказаного заочного рішення, з метою отримання зазначеного заочного рішення та на його підставі тримати виконавчі листи по справі для захисту своїх прав та інтересів.

Представник заявника надав суду заяву з проханням розглянути заяву про відновлення втраченого провадження без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Як встановлено судом, в провадженні Ленінського районного суду м. Донецька перебувала цивільна справа № 2-5333 за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором. Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 15.11.2010 року позові вимоги Відкритого Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» задоволенні в повному обсязі.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом було досліджено повний текст вказаного рішення, наданий заявником.

В той же час суд вважає, що для отримання виконавчих листів по вказаній справі буде достатнім відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення повного тексту вищезазначеного заочного рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 15.11.2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 10, 60, 212, 215, 402, 404, 407, 408 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого провадження - задовольнити.

Частково відновити втрачене провадження № 2-5333 Ленінського районного суду міста Донецька по цивільній справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, в частині відновлення змісту заочного рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 10.05.2010 року.

Відновити заочне рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 10.05.2010 року наступного змісту: «

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 р. Ленінський районний суд м. Донецька в складі :

головуючого судді Принцевської Н.М.,

при секретарі Чубарець Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що за договором про іпотечний кредит №1936 від 27.07.2007 р. позивачем в особі Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» був наданий ОСОБА_1 кредит для купівлі квартири у сумі 32000,00 доларів США на 48 місяців зі сплатою за користування кредитом 13 % річних у порядку, на умовах та в строк, визначені договором. За кредитні кошти ОСОБА_1 придбана двокімнатна квартира загальною площею 39,0 кв.м., житловою площею 26,0 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Донецьк, вул. Корніенко, 104/6, яка належить ОСОБА_1 та була передана в іпотеку Банку за договором іпотеки нерухомого майна, посвідченого 27.07.2007 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстровим номером №5144 за кредитним договором №1936 від 27.07.2007 р. Позичальником були порушені умови кредитного договору : щомісячне погашення кредиту та сплата нарахованих процентів сумлінно не здійснювалися. В звязку з цим, 22.10.2008 р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 був вчинений виконавчий напис №5336, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру № 6, що знаходиться у м. Донецьку, по вул. Корніенко, 104, загальною площею 39,0 кв.м., житловою площею 26,0 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна мали бути задоволені вимоги банка у розмірі 37571,42 дол. США, що дорівнювало за курсом НБУ 188232,81 грн., де

4622,15 дол. США (за курсом НБУ 23156,97 грн.) несплачені за користування кредитом відсотки;

1616,99 дол. США (за курсом НБУ 8101,12 грн.) пеня, нарахована за прострочення платежу;

31332,28 дол. США (за курсом НБУ 156974,72 грн.) основний борг.

Зазначений виконавчий напис передано на виконання Відділу виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку. В процесі виконавчого провадження був здійснений порядок вищевказаної квартири, за результатами якого на рахунок філії Донецьке обаслне управління «Ощадбанк» від ВДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку надійшли кошти, стягнуті згідно виконавчого напису №5336 від 22.10.2008 р. в сумі 36789,31 грн., дані кошти віднесені на погашення заборгованості за кредитним договором №1936 від 27.07.2007 р. у дол.. США за курсом НБУ станом на 29.04.2010 р. -7,9259 грн., що складає 4641,65 дол. США.

Одна, заборгованість ОСОБА_1 перед банком в повному обсязі не погашена.

Відповідно до п.п. 3.4.10, 3.4 Іпотечного Договору, у разі, якщо сума, одержана від реалізації Предмета іпотеки, не покриває всіх вимог Іпотекодавця, забезпечених іпотекою, він має право отримати решті суми з іншого майна Іпотекодавця у порядку, встановленому законом. Станом на 26.07.2010 р. відповідач перед філією Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» має заборгованість у розмірі 4841,97 дол. США, з яких :

314332,28 дол. США (за курсом НБУ -247462,35 грн.) заборгованість за основним боргом;

7142,69 дол. США (за курсом НБУ -56412,97 грн.)- заборгованість по сплаті відсотків користування кредитом;

9936,00 дол. США (за курсом НБУ 78474,52 грн.)-пеня.

Від добровільного погашення боргу відповідач ухиляється.

Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість у сумі 48410,97 дол. США, що за курсом НБУ становить 382349,83 грн., судовий збір у сумі 3823,50 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням справу слухати у її відсутність, згідно наданої заяви позовні вимоги та їх обґрунтування підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положення ст. 224 ЦПК України.

Відповідач до судового засідання не зявився, про день слухання справи належним чином повідомлявся, про що в матеріалах справи повідомлення про отримання судових повісток. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що за договором про іпотечний кредит №1936 від 27.07.2007 р. позивачем в особі Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» був наданий ОСОБА_1 кредит для купівлі квартири у сумі 32000,00 доларів США на 48 місяців зі сплатою за користування кредитом 13% річних у порядку, на умовах та в строк, визначені договором. (а.с. 10-12). За кредитні кошти ОСОБА_1 придбана двокімнатна квартира загальною площею 39,0 кв.м., житловою площею 26,0 кв.м., що знаходиться за адресою : м. Донецьк, вул. Корніенко, 104/6, яка належить ОСОБА_1 та була передана в іпотеку Банку за договором іпотеки нерухомого майна, посвідченого 27.07.2007 року ОСОБА_2, приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу за реєстровим номером №5144 за кредитним договором №1936 від 27.07.2007 р. (а.с.13-15)Позичальником були порушені умови кредитного договору : щомісячне погашення кредиту та сплата нарахованих процентів сумлінно не здійснювалися. В звязку з цим, 22.10.2008 р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 був вчинений виконавчий напис №5336, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру № 6, що знаходиться у м. Донецьку, по вул. Корніенко, 104, загальною площею 39,0 кв.м., житловою площею 26,0 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_1 за рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного нерухомого майна мали бути задоволені вимоги банка у розмірі 37571,42 дол. США, що дорівнювало за курсом НБУ 188232,81 грн., де

4622,15 дол. США (за курсом НБУ 23156,97 грн.) несплачені за користування кредитом відсотки;

1616,99 дол. США (за курсом НБУ 8101,12 грн.) пеня, нарахована за прострочення платежу;

31332,28 дол. США (за курсом НБУ 156974,72 грн.) основний борг.(а.с. 16)

Зазначений виконавчий напис передано на виконання Відділу виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку. В процесі виконавчого провадження був здійснений порядок вищевказаної квартири, за результатами якого на рахунок філії Донецьке обласне управління «Ощадбанк» від ВДВС Куйбишевського РУЮ у м. Донецьку надійшли кошти, стягнуті згідно виконавчого напису №5336 від 22.10.2008 р. в сумі 36789,31 грн., дані кошти віднесені на погашення заборгованості за кредитним договором №1936 від 27.07.2007 р. у дол.. США за курсом НБУ станом на 29.04.2010 р. -7,9259 грн., що складає 4641,65 дол. США. (а.с. 17)

Відповідно до п.п. 3.4.10, 3.4 Іпотечного Договору, у разі, якщо сума, одержана від реалізації Предмета іпотеки, не покриває всіх вимог Іпотекодавця, забезпечених іпотекою, він має право отримати решті суми з іншого майна Іпотекодавця у порядку, встановленому законом. Станом на 26.07.2010 р. відповідач перед філією Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» має заборгованість у розмірі 4841,97 дол. США, з яких :

314332,28 дол. США (за курсом НБУ -247462,35 грн.) заборгованість за основним боргом;

7142,69 дол. США (за курсом НБУ -56412,97 грн.)- заборгованість по сплаті відсотків користування кредитом;

9936,00 дол. США (за курсом НБУ 78474,52 грн.)-пеня.

Згідно п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Статею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в яких одна сторона (відповідач) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботи, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 10501 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 3823,50 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

На підставі ст.ст. 526,530,553,554,611,1048,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,88,209,212,214,215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

Позов Відкритого Акціонерного Товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1936 від 27.07.2007 року на користь ВАТ «Державного Ощадного банку України» в особі філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» (м. Донецьк, вул. Університетська, 87б, , МФО 335106, р/р №373960003 в ОПЕР у філії Донецьке обласне управління ВАТ «Ощадбанк» заборгованість у сумі 48410,97 дол. США, що за курсом НБУ становить 382349,83 грн., судовий збір у сумі 3823,50 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя : підпис.».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: