overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/4097/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та просить суд ухвалити рішення відповідно до якого усунути перешкоди у прийнятті участі у вихованні онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити час для спілкування з нею щоденно з понеділка по четвер з 17 години до 21 години, та з пятниці по неділю з 17 години до 9 години наступного дня.

28.11.2017 року через канцелярію Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника третьої особи Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР про залучення до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Валківської райдержадміністрації Харківської області для підготовки та надання висновку органу опіки та піклування у справі.

Частинами 1, 2 ст. 35 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обвязки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у прийнятті участі у вихованні малолітньої онуки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення часу спілкування з нею. Малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матірю, ОСОБА_2, у м. Харкові не мешкають, а постійно проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином, підготовка висновку органу опіки та піклування щодо доцільності встановлення порядку участі бабусі у вихованні малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відноситься до повноважень органу опіки та піклування Валківського району за місцем проживання дитини.

За таких обставин, на думку суду маються правові підстави для залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Службу у справах дітей Валківської райдержадміністрації Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та її вихованні - Службу у справах дітей Валківської райдержадміністрації Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2017 року Справа № 357/4704/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 4030,73 грн. за період з 01.03.2015 року по 01.03.2017 року по особовому рахунку № 292215, адреса: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Номер провадження 2-о/643/958/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Горбунової Я.М., за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_4 та встановити нею опіку, посилаючись на те, що остання є її рідною матірю, зареєстрована та фактично мешкає разом із заявником, на теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні в ХОКПЛ №3, постійно потребує стороннього догляду та допомоги, не здатна самостійно себе обслуговувати., не впізнає рідних та близьких, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи, що для вирішення питання про те, чи може ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу та витребувати необхідну документацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 239 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4 на психічну хворобу чи недоумство?

2. Чи розуміє ОСОБА_4 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витребувати з Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 медичну документацію на ОСОБА_4, яку направити на адресу експертів.

Витребувати з Харківського міського психоневрологічного диспансеру №3 відомості про перебування ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку у цьому лікувальному закладі, а у разі, якщо перебуває на обліку, зобовязати направити до Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 амбулаторну карту хворого. У разі, якщо хвора не перебуває на обліку, зобовязати направити відповідь про це до Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Горбунова Я.М.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Íîìåð ïðîâàäæåííÿ 2-î/631/30/17
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³
23 æîâòíÿ 2017 ðîêó ñìò. Íîâà Âîäîëàãà
Ñóääÿ Íîâîâîäîëàçüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ Ïàðõîìåíêî ².Î., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Íîâîâîäîëàçüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: ÊÏ "Íîâîâîäîëàçüêå àðõ³òåêòóðíî-³íâåíòèðèçàö³éíå áþðî", Íîâîâîäîëàçüêà ÎÄÏ² ÃÓ ÄÔÑ â Õàðê³âñòüê³é îáëàñò³, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ -,
Ïðåäñòàâíèê Íîâîâîäîëàçüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ çâåðíóâñÿ äî Íîâîâîäîëàçüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ç çàÿâîþ ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ïîçîâ ïðåäÿâëåíèé ç äîòðèìàííÿì ï³äñóäíîñò³, ùî â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 109 ÖÏÊ Óêðà¿íè òà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñòàòåé 119-120 ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Ïðèéìàþ÷è äî óâàãè çì³ñò çàÿâëåíèõ âèìîã òà â³äíîñèíè ì³æ ñòîðîíàìè, ñóä íå ââàæàº çà íåîáõ³äíå ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî çàñ³äàííÿ ïî ñïðàâ³.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 122, ÷. 7 ñò. 130 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóä, -
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà çàÿâîþ Íîâîâîäîëàçüêî¿ ñåëèùíî¿ ðàäè Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè: ÊÏ "Íîâîâîäîëàçüêå àðõ³òåêòóðíî-³íâåíòèðèçàö³éíå áþðî", Íîâîâîäîëàçüêà ÎÄÏ² ÃÓ ÄÔÑ â Õàðê³âñòüê³é îáëàñò³, ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó íà 30.10.2017 ðîêó î 13-50 ãîä. â ïðèì³ùåíí³ Íîâîâîäîëàçüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³, çà àäðåñîþ: Õàðê³âñüêà îáëàñò³, Íîâîâîäîëàçüêèé ðàéîí, ñìò. Íîâà Âîäîëàãà, âóë. 40  ðîê³â Ïåðåìîãè, 1.
Êîï³þ çàÿâè ç êîï³ÿìè äîäàíèõ äî íå¿ äîêóìåíò³â íàïðàâèòè çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ òà çàïðîïîíóâàòè â ñòðîê äî 30.10.2017 ðîêó íàäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ïîñèëàííÿì íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Ðîçÿñíèòè, ùî â³äïîâ³äíî äî ÷. 1, ÷. 3 ñò. 131 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñòîðîíè çîáîâÿçàí³ ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè äî ñóäó äî àáî ï³ä ÷àñ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³, à ÿêùî ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ íå ïðîâîäèòüñÿ,- äî ïî÷àòêó ðîçãëÿäó ñïðàâè ïî ñóò³. Òàêîæ ñòîðîíè çîáîâÿçàí³ ïîâ³äîìèòè ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì ð³øåííÿ ñóä³, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó, à òàêîæ ïðî âñ³ â³äîì³ ¿ì íåçàâåðøåí³ ñóäîâ³ ïðîâàäæåííÿ, ùî ñòîñóþòüñÿ ïðåäìåòó ñïîðó.
Êîï³þ äàíî¿ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ïî ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ ².Î. Ïàðõîìåíêî
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9186/17
УХВАЛА
12.10.2017 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

Військової частини НОМЕР_1

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.82,122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/11727/17 за позовом

Військової частини НОМЕР_1

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

«21» грудня 2017 року на 11.00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

21 грудня 2017 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 202/6361/17
Провадження 2/202/2787/2017
УХВАЛА

06 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана після усунення недоліків з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11-30 годину 06 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Дата документу 09.10.2017
Справа № 320/6187/17-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

Про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23 листопада 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Фомін
Справа № 495/7702/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 травня 2017 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі судового засідання: Левченко А.В.
від позивача: не зявився
від відповідача: не зявився
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/7702/16-ц
за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»
про стягнення заборгованості
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 509-510, 525-526, 530, 612, 625, 1046-1050, 1054-1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 3, 10-11, 57-60, 88, 157, 169, 197, 208-209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості задовольнити.
- заборгованість по кредитному договору б/н від 04.10.2008 рокув розмірі 25 354 (двадцять пять тисяч триста пятдесят чотири) гривні 06 (шість) копійок;
- сплачений судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Мишко
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2017 року Справа № 357/4406/17
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу УРСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року №630,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 464/7728/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/2987/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року та додаткове рішення цього ж суду від 24 лютого 2017 року у справі за позовом представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 міської ради, з участю третіх осіб Житлово-будівельного кооперативу № 193, приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання права власності на майно в порядку спадкування та встановлення факту належності заповіту спадкоємцеві, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 24 лютого 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 міської ради на користь ОСОБА_3 2736,70 грн. судового збору.

Рішення та додаткове рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2 міська рада.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року та додаткове рішення цього ж суду від 24 лютого 2017 року залишено без руху, зазначено недоліки такої та надано строк для їх усунення.

20 квітня 2017 року апелянт на виконання вимог ухвали подав оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім цього, подавши апеляційну скаргу 15.03.2017 року (а.с. 149) апелянт ОСОБА_2 міська рада пропустив строк апеляційного оскарження, який просить поновити виходячи з того, що додаткове рішення, яким вирішено питання судових витрат оскаржується одночасно з основним, при цьому у позовних вимогах питання про стягнення коштів з ОСОБА_2 міської ради не ставилось, тому про стягнення судових витрат у справі стало відомо із отриманого додаткового рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апелянта про поновлення строку, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження з метою забезпечення права апеляційного оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 міської ради задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 грудня 2016 року та додаткового рішення цього ж суду від 24 лютого 2017 року.

Апеляційне провадження у справі відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм відповідно до ст. 298 ЦПК України на протязі семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич