Справа № 274/2138/17
провадження № 2/0274/1271/17
"14" грудня 2017 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
У травні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з відповідачки заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12 березня 2014 року у розмірі 22 349,29 грн..
В обґрунтування позову позивач вказав, що 12 березня 2014 року ОСОБА_1 та ПАТ "ОТП Банк" уклали кредитний договір № НОМЕР_1, за яким ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 17 520, 00 грн. з терміном повернення до 12 березня 2016 року. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ним було укладено договір факторингу, за яким ПАТ «ОТП Банк» передав, а він прийняв право грошової вимоги, що належить ПАТ «ОТП Банк» за договором № НОМЕР_1, до боржника. ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків у строки, встановлені договором, не виконує, внаслідок чого станом на 24 листопада 2016 року утворилася заборгованість у розмірі 22 349, 29 грн. з яких 18 258,66 грн. заборгованість за кредитом; 1,33 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4 089, 30 комісія.
У судове засідання представник позивача не з'явився, направив клопотання з проханням справу слухати за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася повторно, про час і місце слухання справи повідомлялась належним чином.
Зі згоди представника позивача, відповідно до статті 224 ЦПК України, проведено заочний розгляд справи.
Дослідивши докази, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 12 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк " та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, за яким ОСОБА_1 отримала в кредит 17 520,00 грн. строком на 24 місяці з терміном погашення кредиту не пізніше 12 березня 2016 року, зобовязалася прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором, та сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 0,01 % річних згідно графіку платежів(а. с. 7 10).
22 грудня 2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна" було укладено договір факторингу, згідно якого ПАТ "ОТП Банк" передав, а ТОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняв право грошової вимоги, що належить ПАТ "ОТП Банк" за договором № НОМЕР_1 (а. с. 18 22).
Відповідно до частини першої статті 626, статей 627 та 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( стаття 1054 ЦК України).
Статтями 526 та 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.
Відповідно до п. 1.2.1 умов договору Банк надає позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобовязується повернути Кредит, сплатити проценти за користування кредитом інші Платежі, визначені даним Договором та Додатком № 1 "Графік платежів", що є його невід»ємною частиною, а також інші умови Договору.
Пунктом 1.4.1. умов договору передбачено, що Позичальник зобов'язаний повністю повернути Банку суму отриманого Кредиту та виконати всі інші зобов'язання, встановлені Договором, не пізніше 12 березня 2016 року.
Відповідно пункту 1.5.4. умов договору передбачено, що в разі порушення Позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за Кредитним договором. В цьому разі Позичальнику рекомендованим листом надсилається Вимога. Підстави винесення права на Вимогу повернення споживчого кредиту строк виплати якого ще не настав регулюються чинним законодавством України.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги - це договірна передача зобов'язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.
Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредитору є належним виконанням(ст. 516 ЦК України).
З повідомлення за вих. № 200231634 від 05 січня 2015 року вбачається, що відповідачка була письмово повідомлена про те, що на підставі договору факторингу від 22 грудня 2014 року, укладеного між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг Україна", право вимоги заборгованості ОСОБА_1 відступлено ТОВ "ОТП Факторинг Україна"(а.с. 23).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 12 березня 2014 року станом на 24 листопада 2016 року борг відповідачки складає: 21 164,59 грн., з яких: заборгованість по кредиту 16 607,29 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 1,02 грн., комісія 4 556,28 грн. (а.с. 25).
Як зазначалось вище, позивач просить стягнути на його користь заборгованість у розмірі 22 349, 29 грн. з яких 18 258,66 грн. заборгованість за кредитом; 1,33 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 4 089,30 комісія.
Відповідно до частини першої статті 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин позовні вимоги про стягнення боргу за кредитним договором в частині стягнення заборгованості по кредиту та заборгованості за відсотками за користування кредитом підлягають частковому задоволенню, а суму комісії слід стягнути у повному обсязі, тобто усього підлягає стягненню 20 697,61 грн., з яких заборгованість по кредиту 16 607,29 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 1,02 грн., комісія 4 089,30 грн..
Відповідно до частини першої статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у розмірі 1481,76 грн. (20 697, 61* 1600,00: 22 349,29).
Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 1 481 гривню 76 копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Бердичівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя