Справа №592/2964/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Фоменко І. М.
Номер провадження 22-ц/788/1828/17 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форекс Плюс» про зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Звернувшись із позовом, ОСОБА_3 просив суд: зобов'язати відповідача ліквідувати аварію у внутрішньоквартирних мережах, розташованих в квартирі АДРЕСА_1, усунувши протікання води із трубопроводу гарячого водопостачання в ванній кімнаті та забезпечити швидкість витікання холодної води із водорозбірного крана на кухні не менше ніж 0,2 літра на секунду; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.11.2016 року ОСОБА_3 звернувся до ТОВ «Форекс Плюс», яке надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з письмовою заявою про усунення протікання в трубопроводі гарячої води у ванній кімнаті та забезпечення швидкості витікання холодної води із водорозбірного крану на кухні не меншу 0,2 літра за секунду. Листом від 14.11.2016 року №440 відповідач відмовив позивачу в задоволенні заяви, зазначивши, що обслуговування внутрішньоквартирних інженерних мереж не входить до переліку послуг, які надає ТОВ «Форекс Плюс».

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 жовтня 2017 року задоволено частково.

Зобов'язано ТОВ «Форекс Плюс» ліквідувати аварію, щодо протікання води із трубопроводу гарячого водопостачання в ванній кімнаті квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні інших позовних вимог про забезпечення швидкості витікання холодної води із водорозбірного крана на кухні, не менше ніж 0,2 літра за секунду та стягнення моральної шкоди відмовлено за необґрунтованістю.

Стягнуто з ТОВ «Форекс Плюс» на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову в частині зобов'язання відповідача забезпечити швидкість витікання холодної води із водорозбірного крану на кухні не менше, ніж 0,2 літри за секунду.

Доводи скарги мотивує тим, що засмічення трубопроводу холодного водопостачання, що призводить до значного зменшення швидкості витікання води із водорозбірного крану на кухні та не відповідає розрахунковим нормам витрат води у точці розбору та перешкоджає його подальшій експлуатації відповідно до технічних умов, виникло з природних причин внаслідок взаємодії металу та води і відповідних хімічних реакцій між ними. Вказує, що засмічення внутрішньо квартирного трубопроводу холодного водопостачання на кухні є аварією в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ліквідація якої відповідно до п.13 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених постановою КМУ від 01.06.2011 року №869, включена до тарифу на послуги відповідача, які сплачуються ним вчасно.

В іншій частині рішення суду не оскаржується.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав і просив задовольнити.

Представник ТОВ «Форекс Плюс» просив рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що обов'язок щодо утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових мереж, вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій відноситься до обов'язків виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а тому ТОВ «Форекс Плюс» зобов'язаний ліквідувати аварію щодо протікання води із трубопроводу гарячого водопостачання в ванній кімнаті квартири АДРЕСА_1. Відмовляючи у задоволені вимог щодо забезпечення швидкості витікання холодної води із водорозбірного крана на кухні не менше 0,2 літра за секунду, суд виходив з того, що це не аварійна ситуація, а пошкодження труб ходового водопостачання, які потребують заміни, проводять за свій рахунок власник квартири.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи та встановлено судом першої інстанції, що ОСОБА_3 є співвласником квартири АДРЕСА_1.

11.11.2016 року ОСОБА_3 звернувся до ТОВ «Форекс Плюс», яке надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, із письмовою заявою про усунення протікання в трубопроводі гарячої води в ванній кімнаті та забезпечення швидкості витікання холодної води із водорозбірного крану на кухні не меншу 0,2 літра за секунду.

Листом від 14.11.2016 року №440 ТОВ «Форекс Плюс» відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні заяви, оскільки товариство обслуговує внутрішньобудинкові інженерні мережі, обслуговування внутрішньоквартирних інженерних мереж не входить до переліку надаваних послуг.

Згідно з актом обстеження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 23.12.2016 року, на момент перевірки в квартирі крани у відкритому стані працюють, труба гарячої води, червоного кольору, діаметром 15 мм, має явні пошкодження від корозії.

Позивач оплачує відповідачу послуги утримання будинків та прибудинкових територій за встановленими тарифами.

За змістом ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - аварія - пошкодження інженерних мереж, обладнання або конструктивних елементів споруд, що виникло з техногенних або природних причин, які перешкоджають їх подальшій експлуатації відповідно до технічних умов; внутрішньобудинкові системи - мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які знаходяться в межах будинку, споруди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

За приписами п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового; за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої обладнання, що вийшли з ладу з його вини.

Згідно з п.п. 2, 7 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець зобов'язаний здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 13 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМУ від 01.06.2011 року №869, внутрішньобудинковою системою гарячого, холодного водопостачання та централізованого опалення є система від зовнішньої стіни будинку (крім транзитних трубопроводів) до першої запірної арматури на відгалуженні від стояка або (у разі її відсутності) трійника (врізки) включно, що знаходиться у квартирі споживача (житлового приміщення у гуртожитку), нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку).

Як визначено у частинах 1,3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на висланий розсуд. Власність зобов'язує.

Ураховуючи викладені норми матеріального закону, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції правильно прийшов до висновку, що власник квартири несе витрати по утриманню внутрішньоквартирної мережі водопроводу від першої запірної арматури на відгалуженні від стояка або трійника (врізки) включно, у разі його незадовільного стану через значне забруднення труб водопроводу та проведення за власний кошт їх заміну, у разі спливу строку експлуатації трубопроводів холодної води з газових чорних труб, який визначено відповідно до додатку 5 до пункту 5.6.1 Правил утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 N 76, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за N927/11207, становить 15 років.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач є співвласником квартири з 07.12.2000 р. і протягом цього часу здійснює експлуатацію в приміщенні квартири мережі водопроводу холодної води, орієнтований строк експлуатація якого вже сплинув, оплачує за послуги утримання будинків та прибудинкових територій за встановленими тарифами.

Оскільки представник позивача не заперечував, що недотримання встановленої норми витікання холодної води із водорозбірного крана на кухні не менше 0,2 літра за секунду пов'язано із погіршенням технічного стану труби водопроводу у квартирі, місцевий суд обґрунтовано відмовив у задоволені цієї позовної вимоги через наявність неправомірної бездіяльності з боку позивача, як співвласника квартири, у забезпечені ефективної експлуатації водопроводу в житловому приміщенні.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів визнає, що суд першої інстанції всебічно і повно з'ясував, обставини, що мають значення для справи і доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 жовтня 2017 року в оскарженій частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: