Справа №295/2015/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого - судді Стрілецької О.В.

За участі секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути в соліданому порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 47433,57 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, направив клопотання про витребовування доказів, в якому просить витребувати у Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" виписки по рахунках окремо щодо всіх складових заборгованості - по тілу кредиту, процентах, комісії, пені; оригінали документів, на які позивач посилається в позові; відомості про дату надходження коштів на рахунки банку по виконанню рішення суду. В обгрунтування вказав, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідно оглянути в судовому засіданні вказані документи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання. Зазначив, що дата надходження коштів на рахунок щодо погашення заборгованості буде відображена у виписці по рахунку. Крім того, заявив клопотання, в якому просить витребувати у відповідачів оригінали квитанцій про сплату заборгованості по кредитному договору, в обґрунтування якого вказав, що оригінали квитанцій, які підтверджують погашення суми заборгованості, знаходяться у відповідачів, до матеріалів справи до долучались, в інший спосіб отримати їх немає можливості.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про час дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Частиною 2 статті 64 ЦПК України передбачено, що письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_4 та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягають задоволенню, оскільки відомості, які сторони просять витребувати, можуть бути використані як докази під час винесення рішення по справі.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України судові рішення (рішення, ухвали суду), що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 та клопотання представника відповідача ОСОБА_2- ОСОБА_3 задоволити.

Витребувати у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оригінали квитанцій про сплату заборгованості по кредитному договору.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" документи, а саме:

- виписку по рахунках окремо щодо всіх складових заборгованості по тілу кредиту, процентах, комісії, пені;

- оригінали документів, на які позивач посилався в позові в обгрунтування позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала суду є обовязковою для виконання. Невиконання вимог ухвали суду є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька