АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/789/14/17 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

31 жовтня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Хома М. В.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

та сторін - представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат від інфляції та відсотків та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочину, колегія суддів,

Встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилено.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 03 липня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) 229816 (двісті двадцять дев"ять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 10 коп. інфляційних витрат.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення нікчемності правочину - відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) 2298,17 грн. сплаченого судового збору.

13 жовтня 2017 року від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду в якій просить виправити допущені в мотивувальній частині ухвали (стор.3,4) апеляційного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року у справі №607/14486/16-ц описки:

- у реченні "ОСОБА_1 зобов"язання стосовно передачі ОСОБА_3 коштів в розмірі 1200000 грн. виконав, що підтверджується оригіналом розписки та не заперечується сторонами" замінити на "ОСОБА_1 зобов"язання стосовно передачі ОСОБА_3 коштів в розмірі 1200000 грн. виконав, що підтверджується позивачем та заперечується відповідачем". (стор.3 ухвали),

- в розрахунку замінивши 120000 грн. на 756301,29 грн. (стор.4 ухвали).

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду заяви. Неявка сторони не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення, в резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає до задоволення, оскільки немає підстав для виправлення описок з огляду на їх відсутність так як ухвала від 04 жовтня 2017 року постановлена на наявних в матеріалах справи доказах . Крім того, заявником по даній справі не представлено доказу щодо зменшення суми боргу із 1200000 грн. на 756301,29 грн., а тому посилання на виправлення описки в розрахунку із 1200000 грн. на 756301,29 грн. є голослівним.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України колегія суддів,

У Х В А Л И л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк