УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Круг про відстрочку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2015 р., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Круг про повернення майна за договором найму та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Круг до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно, -

ВСТАНОВИВ

Представник відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Круг звернувся до суду з заявою про відстрочку та просить відстрочити виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2015 р. до 01.09.2017 р.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися належним чином.

Від представника ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він просить в задоволенні заяви відмовити в звязку з тим, що рішення суду повністю виконано, виконавче провадження закрито. Претензій один до одного сторони не мають.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.12.2015 р. Приморським районним судом м. Одеси по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Круг про повернення майна за договором найму та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Круг до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно було ухвалене рішення, яким Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Круг про повернення майна за договором найму було задоволено.

Зобовязано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Круг () повернути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) наступне майно загальною вартістю 278691,50 (двісті сімдесят вісім тисяч шістсот девяносто одна грн. 50 коп.) гривень: Відеокамеру Panasonic DVX100B серійний №G8TD00055; Кофр «Терра Інкогніта»; 2 Штатива «Манфротто» (серійні номера: С1086139А1636613; С1100532А1636614); 2 Кофра до штатива «Манфротто»; Радіосистему «SENNHEISER EW 100»; Навушники SVEN GD-750v; підставку під мікрофон; 4 Акумулятора Panasonic CGA-D54s; накамерне светло; зарядку для акумуляторів ATABA AT-508; 4 Вінчестера WD20EARS (2 TB); Вінчестер Seagate ST1000DL (1TB); Вінчестер Samsung HD 10551 (1 TB); Медіа конвертор Sofetec SF 101/20 10/100Mb WDM (SC, SM) , TX: 1310; iptv set-top-box - mag250 - v1.5-BD-00 12 S/N - 042012N048052; Прилад освітлювальний, студійний CEICA OSRAM 6/55; 2 Прилади освітлювальних, студійних COMIR FLUORESCENT 4/36; 2 Прилади освітлювальних, студійних COMIR FLUORESCENT 6/36; Вінчестер Samsung HD 155UI (1.5 TB); 11 ламп для освітлювальних приборів - OSRAM - 55w/954; 34 лампи для освітлювальних приборів - OSRAM -36w/830; зарядний прилад для акумулятору SONY - Travel Charger; жорсткі диски western digital 10ealx WCATR9821755; жорсткі диски western digital 10ealx WCATR9833527; жорсткі диски western digital 10ealx WCATR9821754; жорсткі диски western digital 10ealx WCATR9831691; Камера Panasonic AG DVX 100AE L4TD00159; 2 Акумулятори Sony NP-F970 (KOWBS6EF300906); Зарядний пристрій Sony Travel Charger; 2 Планки памяти HYNIX PC2-6400U-666-12; Стілець студійний, сірого кольору з синіми вставками, розмір 2,5х1м; Стіл студійний, круглий діаметром 1,5 м; Відеокамера Panasonic DVX100A J4TD00404; Відеокамера Panasonic DVX100B G8TD00004; Panasonic Camera Adapter AE-A20 D8C0987DCR; Panasonic Camera Adapter DE-811D 10400605; 2 Штатива Manfrotto C0047977 та c0011812; Программно-аппаратный комплекс для автоматизации телевещания Форвард ТА SD-SDI (FD422), 1 канал; Программно-аппаратный комплекс для автоматизации телевещания Форвард ТН FD422; Програмне забезпечення організації для відображення результатів телефонного Голосування в ПРЯМОМУ ЕФІРІ SLTelephone; Адаптер телефонних ліній Лайнер 8; Конвертер Blackmagic SDI в аналоговий конвертер Mini; Навісний комутаційний рек 19 "4U корпус шафи; Оконечна панель відеосигналів, 8 каналів, 1U TP-1U-VM8; Оконечна панель відеосигналів, 8 каналів, 1U TP-1U-AF8; 4 Роз'єма BNC-BNC втоплений прохідний панельний BHFT-РБ; 4 Уніфікованих приймача "мама", D кріплення, наконечники для підпайки дроту NC3FD L-1; 30 Кабельних коннекторів BNC 75 Ом (ззаду Твіст), відп. для конт. Кабелю 0,7мм, обжимка ізоляції - 3,7мм, діам. кабелю 6,1мм NBNC75BLP9; 4 XLR-мама, серія XX NC3FXX; 8 XLR-тато, серія XX NC3MXX; 10 шт 1/4 "стереоштеккер штату Нью-Йорк 202; 20 Роз'ємів RCA повністю металеві. з позолочені; Контактами штату Нью-Йорк 352BG; 100 Аудіо кабель, мікрофонний, симетричний, D = 6 мм Micro 22; 3 Інсталяції і налаштування станції автоматизації мовлення; Кабель SDI, 95м; Телефонний гібрид Аксель Boxtel BT-A2778 + Воздуховід (голосовий зв'язок студії і ведучого); 3 Стільці студійні; Монітор студійний звуковий, активний SSP + кронштейн; Оформлення (рама) для плазмової панелі; Кабіна для запису звуку (металопластик); 2 Електромагнітні системи замків; 2 Системи автоматичного доведення дверей, про що скласти Акт приймання-передачі.

Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Круг () на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 2787 (дві тисячі сімсот вісімдесят сім) гривень.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Круг до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно відмовлено.

(а.с.79-84 т. 1)

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.06.2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Круг відхилено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2015 р. залишено без змін.

(а.с.232-238 т. 1)

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.09.2016 р. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2015 р. та Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 21.06.2016 року залишено без змін.

(а.с.41-48 т. 2)

24.01.2017 р. на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2015 р. Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи.

Як вбачається з заяви представника позивача ОСОБА_2 рішення суду повністю виконано, виконавче провадження закрито. Претензій один до одного сторони не мають.

Суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Круг про відстрочку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2015 р. задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду повністю виконано.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Круг про відстрочку виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2015 р., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Круг про повернення майна за договором найму та за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „Круг до ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.05.2017