Номер провадження: 22-ц/785/2745/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення експертизи

11.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

з участю секретаря судового засідання Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.12.2016 року,

встановила:

21.10.2015 року ОСОБА_4 звернулася з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради у якому просила усунти перешкоди у спілкуванні з синами: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2; визначети їй способи участі у спілкуванні та вихованні дітей шляхом систематичних побачень з синами у кожну середу з 16-00 годин до 19-00 годин; кожну неділю з 12-00 годин до 17-00 годин кожного тижня; тиждень в період зимових канікул та два тижня з 15 серпня по 30 серпня кожного року, у відсутність ОСОБА_2 та членів його сімї, мотивуючи позовні вимоги тим, що діти після розірвання шлюбу залишилися проживати з батьком - ОСОБА_2, який почав чинити їй перешкоди у спілкуванні з дітьми, у звязку з чим вона позбавлена можливості спілкування з синами та участі у їх вихованні та утриманні.

Під час розгляду справи ОСОБА_2, будучи не згодним з позовними вимогами ОСОБА_4, надав до суду зустрічну позовну заяву, в якої просив позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що

ОСОБА_4 свідомо ухилялась та ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не виявляє інтересу до внутрішнього світу, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не створює умов для отримання дітьми освіти та взагалі не спілкується з ними.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13.12.2016 рокупозовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Зобовязано ОСОБА_7 усунути перешкоди ОСОБА_4 у спілкуванні з синами: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 Вирішено визначити ОСОБА_4 способи участі у спілкуванні та вихованні дітей, шляхом систематичних побачень з синами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кожну середу з 16-00 годин до 19-00 годин; кожну неділю з 12-00 годин до 17-00 годин кожного тижня; тиждень в період зимових канікул та два тижня з 15 серпня по 30 серпня кожного року у відсутність ОСОБА_7 та членів його сімї. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 та задоволеня зустрічних позовних вимог ОСОБА_2

В ході розгляду апеляційної скарги представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 було заявлено клопотання про призначення судово-психологічної експертизи для вирішення питання про можливість негативного впливу на психічний стан малолітніх дітей внаслідок спілкування чи тимчасового проживання малолітніх зі своєю матір'ю ОСОБА_4 та питання залежності відношення малолітніх до матері від впливу батька.

В судовому засідання ОСОБА_2 та його представник підтримали заявлене клопотання.

Інші сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2, його представника та покази свідка, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Частино 1 статі 137 цього Кодексу встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Таким чином необхідність забезпечення судом доказів обумовлена відсутністю з об'єктивних причин у сторони можливості надати потрібні для розгляду справи докази.

Відповідно до ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Предметом заявленого ОСОБА_4 позову є усунення перешкод у спілкуванні з малолітніми дітьми.

Предметом заявленого ОСОБА_2 зустрічного позову є позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні малолітніх дітей.

Коллегія суддів вважає, що для вирішення питання про порядок та спосіб участі матері у вихованні та спілкуванні з дітьми, з урахуванням показів свідка та поясненнь батька дітей та враховуючи те, що судом першої інстанції протиправно відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи, необхідно призначити судово-психологічну експертизу, так-як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у галузі науки.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.137, 203, 209, 303, 304, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судово-психологічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи здатні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, з урахуванням їх емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, правильно сприймати, оцінювати та робити висновки щодо стосунків, що склалися між ними (кожним окремо) і їх матірю ОСОБА_4 на теперішній час?

2. Чи є стосунки, що склалися між матірю ОСОБА_4 та дітьми ОСОБА_5, 24.05.2005 р. н. та ОСОБА_6, 18.07.2008 р. н. (кожним окремо) психологічно та/або емоційно травмуючими для ОСОБА_5 та/або ОСОБА_6 (разом та для кожного окремо)? Якщо так, то які можливі негативні наслідки для психоемоційного стану ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у разі продовження таких стосунків з ОСОБА_4?

3. Яким є відношення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 (кожного окремо) до їх матері, ОСОБА_4, та до факту їх можливих періодичних зустрічей з ОСОБА_4 на теперішній час?

4. Які можливі наслідки примусового виконання рішення суду щодо зустрічей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (кожного окремо) з ОСОБА_4 з огляду на відношення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (кожного окремо) до ОСОБА_4?

5. Який порядок участі матері ОСОБА_4 у вихованні дітей ОСОБА_5, 24.05.2005 р. н. та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 є психологічно і імоційно доцільним для збереження нормального психо-емоційного стану дітей та запобігання травмуванню дитячої психіки?

6. Чи є психологічно доцільним з огляду на стан стосунків між матірю ОСОБА_4 та дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, та враховуючи відношення обох дітей до матері, її участь у вихованні дітей шляхом проведення зустрічей з ними? Якщо так, то чи є необхідність у проведенні зустрічей ОСОБА_4 з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у присутності дитячого психолога та/або батька?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №22ц/785/2745/17.

Оплату за проведення експертизи у відповідності до ч.1 ст.86 ЦПК України покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи ОСОБА_2.

Відповідно до ст.146 ЦПК України попередити сторони, що у разі ухилення осіб від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, суд, залежно від того, хто ухиляється, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді: О.С.Комлева

ОСОБА_8