АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6798/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/1181/17 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Костів О. З.,

при секретарі - Бріль В.Л.

ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 21.07.2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Чортківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся із вищевказаною скаргою в якій просить визнати неправомірною постанову з опису та арешту майна,оскільки описано майно, яке відноситься до необхідних предметів домашнього вжитку, і не підлягає опису.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 21 липня 2017 року скаргу ОСОБА_1 задоволено:

постанову старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Кущака Василя Богдановича від 19 квітня 2017 року про опис та арешт майна (коштів) боржника, яка прийнята у ВП №40997771 -скасовано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Апелянтка зазначає, що суд упустив, що ОСОБА_1 пропущено 10-ти денний строк звернення до суду, а тому суд повинен був залишити його скаргу без розгляду. Крім цього, вважає, що в переліку описаного майна відсутні речі, які відносяться до предметів щоденного побутового особистого вжитку для задоволення щоденних фізіологічних та гігієнічних потреб, а тому в суду першої інстанції не було підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 та скасування постанови старшого державного виконавця.

Скаржник доводи апеляційної скарги не визнав, та суду пояснив, що описано майно в його відсутність. Скаргу ним подано своєчасно, після отримання постанови з ДВС. На даний час в нього нова сім'я, в якій п'ятеро дітей. Газова плита, витяжка, конвектори є атрибутами жилого приміщення, відсутність яких не дає можливості повноцінного проживання в квартирі. Описані речі, в т.ч. роутер, модем є елементами інтернету, який потрібно дітям. Просить ухвалу залишити в силі.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги та межах скарги, заслухавши скаржника, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що державним виконавцем в ході виконання доручення про проведення виконавчих дій описано та накладено арешт на майно боржника, що відноситься до предметів щоденного побутового особистого вжитку для задоволення щоденних фізіологічних та гігієнічних потреб, та на яке у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" не може бути звернуто стягнення.

З вказаним висновком суду погоджується суд апеляційної інстанції, оскільки суд першої інстанції повно та правильно з'ясував характер спірних правовідносин, правильно застосував норми матеріального права, висновки суду про встановлені обставини й правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Судом встановлено, що на виконанні Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області знаходиться виконавчий лист №2-570/08, виданий Тернопільським міськрайонним судом 28.03.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 20.11.2007 року і до досягнення дитиною повноліття.

19 квітня 2017 року старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (надалі Тернопільського міського ДВС) Кущаком В.Б. на підставі доручення про проведення виконавчих дій ВП №4097771 Чортківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_1.

У відсутність ОСОБА_1 описано та арештовано майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1: роутер білого кольору б/к; модем Akris чорного кольору; дерев'яна лавка б/к для приймання їжі; стільці чорного кольору б/к 2 штуки; пральна машина б/к білого кольору; газова плита б/к білого кольору; витяжка б/к білого кольору; конвектор білого та чорного кольорів б/к; диван коричневого кольору б/к; м'який куток коричневого кольору б/к; телевізор сірого кольору; комод коричневого кольору б/к; стіл коричневого кольору б/к; стіл розкладний коричневого кольору; столик на коліщатах а.с.2-3,7-8).

З матеріалів справи вбачається (а.с.12) в сім'ї скаржника є п'ятеро малолітніх дітей і вказана квартира є їх постійним місцем проживання. Проживання в орендованому будинку в селі Чортківського району є тимчасовим, виходячи з інтересів здоров'я дітей.

У відповідності до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У відповідності до ч.1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 1 ст.55 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що не допускається звернення стягнення на майно, зазначене в Додатку до цього Закону.

У відповідності до Переліку майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами стягнення за виконавчими документами не може бути звернено на таке майно, що належить боржникові - фізичній особі на праві власності або є його часткою у спільній власності, необхідне для боржника, членів його сім'ї та осіб, які перебувають на його утриманні : предмети щоденного побутового особистого вжитку для задоволення щоденних фізіологічних та гігієнічних потреб (посуд, постільна білизна, засоби гігієни), речі індивідуального користування (одяг, взуття, всі дитячі речі); меблі - по одному ліжку та стільцю на кожну особу, один стіл, одна шафа на сім'ю; паливо, необхідне боржникові, членам його сім'ї та особам, які перебувають на його утриманні, для приготування щоденної їжі та опалення (протягом опалювального сезону) житлового приміщення.

Твердження апеляційної скарги про те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим,ухвалене при неповному з'ясуванні обставин справи, що мають значення для справи, не заслуговують на увагу та спростовуються вищевикладеним.

Крім того, не заслуговують на увагу твердження апелянта про пропуск ОСОБА_1 строку для звернення до суду.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з меж доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 312 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 21 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.І. Ткач