Справа № 645/3328/17
Провадження № 2-з/645/78/17
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.

при секретарі - Савченко В.Ю..

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору недійсним.

В судове засідання представник позивача через канцелярію суду подала заяву про забезпечення доказів, в якій просила: призначити почеркознавчу експертизу, витребувати із ПАТ «Укрсоцбанк» оригінали заяви на видачу готівки № 5 від 14.09.2007 року та оригінал договору кредиту № 839/3/27/38/7-437 від 14.09.2007 року, а також викликати в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з"явились, представник позивача подала заяву з проханням розглянути заяву про забезпечення доказів у їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1,2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення заяви сторони позивача, в звязку з тим, що для вирішення питання про призначення почеркознавчої експертизи необхідні оригінали договору кредиту та заяви на видачу готівки. Щодо призначення почеркознавчої експертизи, то на даний час вирішити питання про призначення експертизи не має можливості, заява є передчасною, так як справа не почата розглядом по суті, не містить необхідних для проведення експертизи документів, в тому числі і експериментальних та вільних видів письма позивача, тому для правильного вирішення справи необхідно витребувати оригінал заяви на видачу готівки № 5 від 14.09.2007 року та оригінал договору кредиту № 839/3/27/38/7-437 від 14.09.2007 року, а в подальшому повернутись до вирішення питання щодо призначення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 197, 133, 135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення документів задовольнити частково.

Витребувати із ПАТ «Укрсоцбанк», адреса: м. Київ, вул.. Ковпака, 29, оригінал заяви на видачу готівки № 5 від 14.09.2007 року та оригінал договору кредиту № 839/3/27/38/7-437 від 14.09.2007 року, укладеного із ОСОБА_1.

Викликати в якості свідків ОСОБА_3,АДРЕСА_1, ОСОБА_4, м. Харків, пр..Тракторобудівників, 110б, кв.16, ОСОБА_5, АДРЕСА_2.

Встановити строк для подання суду зазначеної інформації десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя