Справа № 456/2560/17 Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В.М.
Провадження № 22-ц/783/6268/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П. і Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

за участю представника позивача ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Моршинської міської ради Львівської області, треті особи: ДП Прикарпатське БМУ ЗАТ "Карпаткурортбуд", первинна профспілкова організація ДП Прикарпатське БМУ ЗАТ "Карпаткурортбуд", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Моршинської міської ради Львівської області, треті особи: ДП Прикарпатське БМУ ЗАТ "Карпаткурортбуд", первинна профспілкова організація ДП Прикарпатське БМУ ЗАТ "Карпаткурортбуд", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов"язання до вчинення дій.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач - ОСОБА_3. Вважає ухвалу суду такою, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Звертає увагу, що в даному випадку між сторонами не виник публічно правовий спір. Також звертає увагу, що з аналогічним позовом він звертався до Стрийського міськрайонного суду Львівської в порядку адміністративного судочинства (справа №456/1938/17, провадження №2-а456/129/2017) по якій йому було відмовлено у відкритті з підстав, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. В апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівського області від 28 серпня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_3-ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо суд порушив норми процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Моршинської міської ради Львівської області, треті особи: ДП Прикарпатське БМУ ЗАТ "Карпаткурортбуд", первинна профспілкова організація ДП Прикарпатське БМУ ЗАТ "Карпаткурортбуд", ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов"язання до вчинення дій, суд виходив з тих обставин, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З таким висновком колегія судів не погоджується з наступних обставин.

Відповідно до частин першої, другої ст. 55 Конституції України рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду.

Так, відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Конституційний Суд України в пункті 4 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 зазначив, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі ''Zand v. Austria'' вказав, що словосполучення ''встановлений законом'' поширюється не лише на правову основу самого існування ''суду'', але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття ''суд, встановлений законом'' у частині першій статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає ''усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>''. З огляду на це не вважається ''судом, встановленим законом'' орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Перелік публічно-правових справ, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, визначено в частині другій ст. 17 КАС України, зокрема на спори фізичних і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини виникли щодо права на житло, а саме : квартиру АДРЕСА_1, між позивачем ОСОБА_3 та ОСОБА_5, який разом з членами сім'ї самовільно вселився у спірну квартиру. Відтак, предметом вирішення є не спір про оскарження відмови органу місцевого самоврядування, пов'язаного з реалізацією компетенції такого органу в сфері управління, а правовідносини, які виникли у зв'язку з реалізацією певними суб'єктами права на отримання житла.

Окрім того, відповідь виконавчого комітету Моршинської міської ради за № 40/06.28 від 25.01.2017 року на заяву позивача ОСОБА_3 про виселення з квартири сім'ї ОСОБА_5 не носить характеру обов'язкових для виконання ненормативних актів, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, на думку суду, спір щодо захисту цивільних прав, що виникають із житлових відносин, має не публічний, а приватно-правовий характер, в зв"язку з чим підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а ухвала судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2017 року скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, ст. 311 ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 серпня 2017 року - скасувати, справу передати до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк