справа № 732/1416/17
провадження № 2/732/592/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 22.12.2017 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла 13 жовтня 2003 року, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

З позовної заяви виходить, що 13 жовтня 2003 року померла мати позивача ОСОБА_3. На день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все її майно. Як було відомо позивачу, все майно його матері складалось зі старенької хатинки, яка була в такому стані, що абсолютно не було сенсу оформляти на неї спадкові права.

Зазначені обставини стали причиною того, що позивач не став звертатись до нотаріуса із заявою про відкриття спадщини після смерті матері.

Через деякий час до позивача звернулись представники СТОВ «Прикордонне» та повідомили, що померлій матері позивача належало право на земельну частку ( пай ) на підставі сертифікату на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0252589, виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області № 199 від 31.05.1996 року на імя ОСОБА_3.

У звязку з виявленими обставинами, позивач вирішив звернутись до нотаріуса та оформити спадщину. Проте у прийнятті заяви йому було відмовлено у звязку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини ( 6 місяців ). У звязку з цим, позивач змушений звернутись до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 22 вересня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву від 09.11.2017 року з проханням розглянути справу без його участі, підтверджує обставини й факти, викладені в позові, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити ( а.с. 36 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ОСОБА_4 надав до суду письмову заяву від 03.10.2017 року за вих. № 382 з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову ОСОБА_1 не заперечують ( а.с. 18-19 ).

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено, від третьої особи до суду не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі. Неявка в судове засідання третьої особи від якої не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі відповідно до положень ст.ст. 36, 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 30 ).

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі та підтверджені доказами, зібраними по справі.

Так, з дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 177106 встановлено, що ОСОБА_3 померла 13 жовтня 2003 року у віці 88 років, про що виконкомом Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 14.10.2003 року зроблено відповідний актовий запис за № 13 ( а.с. 8 ).

Пункт 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачає, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_3 померла 13.10.2003 року і строк на прийняття її спадщини не закінчився до 01.01.2004 року, спадкові відносини щодо спадщини ОСОБА_3 регулюються ЦК України.

Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 є день її смерті 13.10.2003 року.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно.

Згідно повторного свідоцтва про народження серії ЯЩ № 961052 ОСОБА_1 народився 01 липня 1934 року в с. Карпівка Добрянського району Чернігівської області та його батьками зазначені : ОСОБА_5, ОСОБА_3 ( а.с. 7 ).

Отже, спадкоємцем за законом першої черги щодо майна померлої ОСОБА_3 є позивач.

Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру ( спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину ) від 31.10.2017 року № 49678442, виданої Державним нотаріальним архівом Чернігівської області та від 08.11.2017 року № 49783456, виданої Городнянською районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області, встановлено, що у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлої 13 жовтня 2003 року ОСОБА_3 ( а.с. 32-33, 35 ).

З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернувся вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав про наявність спадкового майна у померлої матері, насамперед земельної частки ( паю ). У послідуючому позивач звернувся до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої матері ОСОБА_3, але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина ОСОБА_3 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 13 жовтня 2003 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1216-1218, 1220, 1222-1223, 1258, 1261, 1268-1270, 1272, п. 4-5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. ст. 10, 11, 74, 158, 169, 174, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті 13 жовтня 2003 року його матері ОСОБА_3, терміном на три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський