РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа - ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа - ОСОБА_3.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, проте шлюб було розірвано. Сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Повнолітня дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. На теперішній час ОСОБА_3 є студентом першого курсу Луганського національного аграрного університету денної форми навчання економічного факультету та у Міжрегіональній Академії Управління персоналом, сплачує навчання згідно договору про надання освітніх послуг та постійно перебуває у м.Харкові, де оплачує проживання. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання їхньої повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, не надає. На підставі викладеного позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просила про наступне:

- стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення ОСОБА_3 навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років;

- стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на оплату навчання ОСОБА_3 у розмірі 1/2 частки витрат на навчання, згідно договору про надання освітніх послуг до закінчення навчання чи до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

В судове засідання позивач не з'явилася, проте надала суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та підтримала позовні вимоги.

В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмові заперечення проти позову, в яких частково визнав позовні вимоги в розмірі 1/5 частки від усіх видів його доходу та виклав обставини незгоди з іншими позовними вимогами.

В судове засідання третя особа не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що згідно із копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого 06 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 27 серпня 1999 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 424. Прізвище дружини після одруження - ОСОБА_2.

Згідно із копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого 26 жовтня 1999 року Сєвєродонецьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, Луганської області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 620. Батьком записаний ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_1.

Згідно із копією рішення Сєвєродонецького міського суду від 24 лютого 2014 року, яке набрало чинності 11 березня 2014 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвали шлюб.

Згідно із довідкою № 17/17-503, виданою 12 жовтня 2017 року Луганським національним аграрним університетом, ОСОБА_3 є студентом першого курсу Луганського національного аграрного університету денної форми навчання економічного факультету за напрямком підготовки/спеціальністю 073 «Менеджмент». Форма фінансування - бюджетна. Термін закінчення 1-го курсу навчання 30.06.2018 року.

Згідно із довідкою № 13/вмш, виданою 26 жовтня 2017 року Польсько-Українським освітнім центром МВУ при МАУП, ОСОБА_3 є студентом Вищої школи менеджменту в Легниці (Польсько-Український освітній центр при МАУП) за спеціалізацією міжнародне комерційне право.

З довідки Центру надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьку Сєвєродонецької міської ради № 5499 від 10.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 10.11.2017 року по теперішній час.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу (далі - СК України) якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного із батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно із ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

Суд вважає, що ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, адже він продовжує навчання в університеті на денній формі навчання та у зв'язку із цим не працює.

Суд також враховує, що сторонами не надано доказів наявності у відповідача інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, або наявності інших обставин, що мають істотне значення та можуть свідчити про неможливість надавання відповідачем матеріальної допомоги сину, який продовжує навчання.

Разом з тим суд враховує, що відповідач отримує щомісячний дохід в сумі близько 7-9 тисяч грн. на місяць, що вбачається з його розрахункових листів, а також орендує квартиру в м. Сєвєродонецьку та сплачує щомісячну орендну плату в розмірі 3000 грн. на місяць. Дитина відповідача отримує щомісячну стипендію та має працездатну матір, яка також має обов'язок по утриманню дитини.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання своєї повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а дитина потребує такої допомоги, суд вважає, що позов в частині стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, заявлено обґрунтовано, позовні вимоги підтверджено протягом судового засідання, у зв'язку із чим позов в цій частині підлягає задоволенню. При цьому визначення розміру аліментів у 1/5 частці від всіх видів доходу відповідача щомісячно є справедливим з огляду на встановлені судом обставини справи.

Стосовно окремих вимог позивача про стягнення витрат на оплату навчання повнолітньої дитини в розмірі 1/2 витрат на навчання згідно договору про надання освітніх послуг, слід зазначити наступне.

Правила статті 185 Сімейного кодексу України поширюються на правовідносини щодо обов'язку батьків по утриманню неповнолітніх дітей. Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, передбачений главою 16 Сімейного кодексу України, однак норми цієї глави не поширюють дію положень ст. 185 Сімейного кодексу України на правовідносини, які виникають між батьками з приводу їх участі в утриманні повнолітніх дочки, сина.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 Сімейного кодексу, яка, зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 Сімейного кодексу України). При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Однак, норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обов'язку сплати аліментів, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 24 грудня 2014 року у справі №6-186ц14.

Крім того, окреме стягнення частки від доходу позивача на утримання дитини, що навчається, та одночасне окреме стягнення 1/2 витрат на оплату навчання дитини буде несправедливим, адже в такому випадку суд фактично здійснить подвійне стягнення за одним і тим самим предметом позовних вимог.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні вимоги позивача про стягнення додаткових витрат на дитину у розмірі 1/2 витрат на навчання, згідно договору про надання освітніх послуг.

Відповідно до підп. 3 п. 5 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 3 ст. 88 ЦПК України та положення Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. - пропорційно до розміру задоволених вимог.

У відповідності до ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 294, 367 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/5 частки від всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 15 листопада 2017 року і до припинення ОСОБА_3 навчання, але не пізніше ніж до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у сумі 320 грн. 00 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін