Справа №751/5926/17
Провадження №4-с/751/70/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

при секретарі Гвоздь К. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_4, звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця в порядку передбаченому ст.. 383 ЦПК України. У скарзі просить визнати незаконними дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про накладення штрафу, а саме визначення розміру штрафу, та скасувати постанову про накладення штрафу ВП № 54222841 від 23.08.2017 року.

В судовому засіданні 20.09.2017 року представник заявника ОСОБА_4 скаргу підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні обставинам викладеним у скарзі, просив скаргу задовольнити.

Старший державний виконавець Погорілко О.Ю. в судовому засіданні 20.09.2017 року скаргу не визнав, пояснивши, що в оскаржувану постанову про накладення штрафу ВП № 54222841 від 23.08.2017 року внесені виправлення постановою «про виправлення процесуальної помилки» ВП № 54222841 від 23.08.2017 року щодо розміру штрафу накладеного на ОСОБА_1, замість 6400грн. штрафу вказано 3400 грн. штрафу. При цьому винесено нову виправлену постанову про накладення штрафу ВП № 54222841 від 28.08.2017 року із зазначеним правильним розміром штрафу 3400 грн. За таких обставин вважає підстав для задоволення скарги немає.

04.10.2017 року від представника заявника ОСОБА_4 та старшого державного виконавця Погорілко О.Ю. надійшли заяви про подальший розгляд скарги у їх відсутності (а.с. 26-27, 28).

Оскільки сторони у судове засідання не зявились, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно з вимогами ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Виходячи з наведених норм, суд вважає дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1ч.1ст. 205 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_3, - закрити.

Розяснити заявникові, що він вправі звернутися за вирішенням спору та захистом своїх прав до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час оголошення ухвали суду - протягом пяти днів з дня отримання її копії через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя І. В. Яременко