Справа № 676/2650/17
Номер провадження 2/676/1649/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року м. Кам?янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представника відповідача ОСОБА_1

представник третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Камянець-Подільської міської ради від 17.11.2016 року №1453 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 01 серпня 2013 року №976, 977, 978, 979, 980, 981, 982, 983, 984, 985, 986, 987, 988».

Позивач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Представник третьої особи у судовому засіданні клопотання підтримав, просив залишити позов без розгляду.

Заслухавши представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з наступним.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки (ч.3 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (п. 2, 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України).

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 169 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України).

Позивач, у судове засідання, призначене на 21 листопада 2017 року на 09 год. 00 хв., не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у відповідності до ст. 76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи у його відсутності позивач, суду не подав.

08 грудня 2017 року на 11 год. 30 хв., позивач повторно в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином у відповідності до ст. 76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи у його відсутності позивач, суду не подав.

Причини повторної неявки позивача до суду процесуального правового значення не мають, оскільки положення закону (ч. 3 ст. 169 ЦПК України) направлене на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які зявляються до суду, а позивач, при цьому, і не зявляється в судове засідання, і не використовує передбачене законом право на процесуальне представництво в суді, така правова позиція висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі (№6-24063 ск 15).

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наголошує на тому, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, встановлені судом обставини дають підстави стверджувати про те, що позивач втратив цікавість до заявлених вимог, відтак з урахуванням розумних строків розгляду справи, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 157, 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5