Номер справи 623/3003/14-ц
Номер провадження 6/623/41/2017
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без руху

17.05.2017 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ізюмський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській оласті, ОСОБА_2 про відстрочку та розстрочку виконання рішення, -

в с т а н о в и в:

17.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 373 ЦПК України про відстрочку та розстрочку виконання рішення, в якій просить суд :

- прийняти до розгляду заяву від 16.05.2017 року про відстрочку та розстрочку виконання рішення на суму 47 300,00;

- відкласти провадження примусових виконавчих дій на виконання рішення від 05 жовтня 2015 року за справою № 623/3003/14-ц до вирішення питання в суді відносно відстрочки та розстрочки, відповідно до ст. 32 ЗУ "Про виконавче провадження" у зв"язку з позбавленням можливості ОСОБА_1 скористатися наданими правами;

- зупинити вчинення виконавчих дій ВДВС ГТУЮ у Харківській області за рішенням від 05 жовтня 2015 року, справа 623/3003/14-ц на період надання судом відстрочки та розстрочки, відповідно до ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження";

- зобов"язати Ізюмський ВДВС ГТУ у Харківській області на підставі Ухвали Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2014 року, справа 623/3003/14-ц до 30.06.2017 року видалити з бази арештованого майна інформацію про арешт арешт автомобілю Ford Mondeo, седанВ, № кузова WF04XXGBB41P30285, об"єм двигуна 1996, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску;

- зобов"язати Ізюмський ВДВС ГТУ у Харківській області до 30.06.2017 року зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1 та вилучити таку інформацію з бази арештованого майна;

- відстрочити примусове виконання рішення від 05.10.2015 року за справою № 623/3003/14-ц до 30.06.2018 року, відповідно до ст. 33 ЗУ "Про виконавче провадження";

- розстрочити заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 застосувавши метод поетаптної сплати суми боргу, врахувати добровільно сплачені кошти починаючи з 26.03.2016 року по 16.05.2017 року у сумі 17077,10 гривень та надати дозвіл на подальше добровільне виконання рішення суду від 05 жовтня 2015 року, справа 623/3003/14-ц за наступними етапами; до 16.06.2017 року- 1000 грн., до 16.07.2017 року 1000 грн., до 16.08.2017 року 1000 грн., до 16.09.2017 року 1000 грн., до 16.10.2017 року 1000 грн., до 16.11.2017 року 1000 грн., до 16.12.2017 року 1000 грн., до 16.01.2018 року 1000 грн., до 16.02.2018 року 1000 грн., до 16.03.2018 року 1000 грн., до 16.04.2018 року 1000 грн., до 16.05.2018 року - 1000 грн, з остаточним виконанням рішення суду до 30.06.2018 року;

-врахувати суму 18947,63 гривень, як таку, що погашає частину боргу ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 призначеного на виплату за 1/2 частину автомобіляю за рішенням суду від 05.10.2015 року справа № 623/3003/14-ц.

Заявником, в заяві про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду об"єднано вимоги: про зняття арешту з майна, відкладення провадження примусових виконавчих дій, зупинення вчинення виконавчих дій, зобов"язання Ізюмського ВДВС ГТУ у Харківській області до 30.07.2017 року видалити інформацію про арешт автомобілю Ford Mondeo, седанВ, № кузова WF04XXGBB41P30285, об"єм двигуна 1996, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2001 року випуску з бази арештованого майна; зобов"язання Ізюмського ВДВС ГТУ у Харківській області до 30.07.2017 року зняти арешт з квартири за адресою: вул. Пролетарська 9/7 м. Ізюм, Харківська область, власником якої є ОСОБА_1 та вилучити таку інформацію з бази арештованого майна; які не передбачені ст. 373 ЦПК України та розглядаються окремо від заяви про відстрочку чи про розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до Постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Спори про право цивільне, повязані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства.

За подання позовної заяви у якій заявлена вимога про зняття арешту з майна, згідно з частиною третьою статті 6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів немайнового характеру (зняття арешту з майна). У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

За таких обставин, відповідно до статті 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені у статтях 119, 120 ЦПК України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ізюмський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській оласті, ОСОБА_2 про відстрочку та розстрочку виконання рішення залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Довести до відома, що у разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі заява буде вважатися не поданою та буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Т. Д. Бєссонова