АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/1443/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на подачу апеляційної скарги та з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», Довгинцівського відділу ДВС КМУЮ в Дніпропетровській області, ОСОБА_5, Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Довгинцівського, Жовтневого, Саксаганського та Тернівського районів м. Кривого Рогу, підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 294 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вабачається із матеріалів справи, рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 серпня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», Довгинцівського відділу ДВС КМУЮ в Дніпропетровській області, ОСОБА_5, Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Довгинцівського, Жовтневого, Саксаганського та Тернівського районів м. Кривого Рогу, підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Відповідач не була присутня в судовому засіданні при проголошенні рішення.

20 листопада .2017 року на вказане рішення суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування чого зазначено, що апелянту про існування рішення суду стало відомо 20.11.2017 року при ознайомлені з матеріалами справи, тому апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ст.1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обовязків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

У справі «Bellet у. France» Європейський суд з прав людини зазначив, що „стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Виходячи з наведеного вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 серпня 2017 року пропущено з поважних причин, тому вважаю, що існують підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 серпня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк», Довгинцівського відділу ДВС КМУЮ в Дніпропетровській області, ОСОБА_5, Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування Довгинцівського, Жовтневого, Саксаганського та Тернівського районів м. Кривого Рогу, підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 квітня 2018 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: