У Х В А Л А

про залишення позову без руху

12 травня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Позивач в позовній заяві посилається на рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 23.01.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, але до позовної заяви надав копію заочного рішення, роздрукованого з ЄРДР судових рішень, в якому відповідачі зазначені як «Особа», рішення не має підпису та не завірено печаткою. При цьому не ставить питання про відновлення втраченого судового провадження.

Крім того, посилається на те, що цим же рішенням було стягнуто частину заборгованості за кредитним договором, але цю обставину ничім не підтверджує.

Позовна заява на має підпису та до позовної заяви не надана довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Також представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, подано заяву, в якій вона просить відстрочити сплату судового збору за подання зазначеної вище позовної заяви у зв`язку з важким фінансовим становищем та відсутністю можливості сплатити судовий збір.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», частиною 1 ст.82 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом ч. 2 та ч. 3 ст.3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках.

Майновий стан сторони у справі не можна розглядати як тотожне відсутності коштів на відповідні витрати в кошторисі суб'єкта владних повноважень, адже держава, приймаючи певні правові норми, взяла на себе зобов'язання щодо сплати судового збору при зверненні до суду таких суб'єктів, зокрема Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Натомість, у даному випадку позивачем по справі є ПАТ «ВіЕйБі Банк», оскільки на час подання заяви жодних належних доказів на підтвердження повноважень Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб представником позивача не надано.

Таким чином, підстав для відстрочення позивача від сплати судового збору не встановлено.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору з 01.01.2017 р. за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач при зверненні до суду не дотримався вимогст.119 ЦПК України, що відповідно до ч.1ст. 121 ЦПК України, має наслідком залишення судом позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів залишити без руху.

Надати позивачеві строк 5 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя