Справа № 541/2115/17
Провадження № 2/541/1070/2017
У х в а л а

29 вересня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

третя особа- Миргородський районний відділ Державної міграційної служби України в Полтавській області,-

у с т а н о в и в:

27 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просив відновити свої порушені права шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Проаналізувавши зміст позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, третьою особою зазначено Миргородський районний відділ Державної міграційної служби України в Полтавській області. Однак, вказана установа відповідно до Положення про Миргородський міськрайонний відділ Державної міграційної служби України у Полтавській області затвердженого Наказом Управління ДМС у Полтавській області № 45 від 06.04.2016 має іншу назву, а саме: Миргородський міськрайонний відділ Державної міграційної служби України у Полтавській області та не має статусу юридичної особи, а тому не може виступати учасником цивільного процесу.

Крім того, відповідно до п. 3 «Правил реєстрації місця проживання» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 р. № 207, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради. На момент звернення з позовом до суду Миргородський міськрайонний відділ Державної міграційної служби України в Полтавській області повноваження повязані із реєстрацією та зняттям з реєстрації місця проживання/перебуваннябули делеговані виконавчим органам місцевого самоврядування. З огляду на це, Миргородський міськрайонний відділ ДМС України в Полтавській області не може виступати третьою особою в даній категорії справ.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи те, що за правилами ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом, вважаю, що дана заява оформлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що дана заява оформлена з порушеннями вимог ст. 119 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а заявникові надати строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання ним ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа- Миргородський районний відділ Державної міграційної служби України в Полтавській області залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання ним ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити позивачу для відому та розяснити, що у разі не усунення виявлених недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3