Номер провадження: 22-ц/785/5233/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.04.2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2015 року ТОВ «Дата ОСОБА_2» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості (а.с. 1-3), вимоги по якому у подальшому були уточненні, по якому просило стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 3 980 621,11 грн. (а.с. 167).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25.04.2017 року позов задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Дата ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором, а саме основним кредитом у розмірі 1292500 грн., за відсотками у розмірі 2103215,24 грн., пеню у розмірі 584 905,87 грн., судовий збір у розмірі 1827 грн., а всього суму у розмірі 3982448,11 грн.; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Дата ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором у розмірі 858000 грн., пеню у розмірі 143 532,81 грн., судовий збір у розмірі у розмірі 1827 грн., а всього суму у розмірі 1003359,81 грн. (а.с. 186-191).

Представник ТОВ «Дата ОСОБА_2» копію рішення суду отримав 04.05.2017 року (а.с. 200).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 10.05.2017 року ТОВ «Майнфнг Груп» подало апеляційну скаргу на рішення суду, по якій просить рішення суду скасувати в частині часткового задоволення позовних вимог, в іншій частині рішення залишити без змін, посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи та неповне зясування обставин у справі, а також порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема, посилаючись на те, що порука не була припинена, договором визначений строк дії поруки, судом першої інстанції не було обґрунтовано підстав визнання договору поруки припиненим (а.с. 214-216).

За апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Апелянтом судовий збір сплачено не було.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року складає 1600 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням звязку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Враховуючи межі оскарження рішення суду першої інстанції, апелянту належить сплатити судовий збір у сумі 1760 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят гривень).

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030101

Код

Р/р 0007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030101

Прізвище, Імя, По батькові платника.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25.04.2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

19.05.2017 року м. Одеса