Справа № 161/8182/17
Провадження № 2/161/2782/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Якушеву Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товаристве «Волиньобленерго» звернулось з позовом до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПРОВІДНА» про стягнення збитків.

Свій позов мотивує тим, що 17.11.2016 року о 12:48 год на вул. Борохівській, що у м. Луцьку, керуючи транспортним засобом марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість для руху, не справився з керуванням, скоїв наїзд на опору повітряної лінії електропередач.

Внаслідок зазначеної ДТП було пошкоджено саму опору, а також пошкоджено траверси та ізолятори на опорі. Пошкоджена в результаті ДТП опора повітряної лінії електропередач потужністю ПЛ-0,4 кВ від ТП-342 станом на 17.11.2016 року належала ПАТ «Волиньобленерго». З метою забезпечення безаварійного та безперебійного постачання електричної енергії споживачам позивачем були проведені ремонтно-відновлювальні роботи по заміні пошкодженої відповідачем опори ПЛ-0,4 кВ.

Повна вартість ремонтно-відновлювальних робіт по заміні опори ПЛ-0,4 кВ від ТП-342 на вул. Борохівській у м. Луцьку склала 7 295,15 грн, що підтверджується актом приймання виконання будівельних робіт.

Завдані збитки були частково покриті за рахунок виплати страхового відшкодування страховою компанією ПрАТ СК «Провідна» на суму 2 524,00 грн ,

На час звернення до суду невідшкодованими лишаються завдані збитки відповідачем в сумі 4771,15 грн. В добровільному порядку відповідач відшкодовувати завдані збитки відмовляється.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Луцької міської філії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» збитки в сумі 4 771, 15 грн та судові витрати у справі.

Ухвалою суду від 28.08.2017 року Луцьким міськрайонним судом за клопотанням представника позивача залучено в якості співвідповідача ПрАТ СК «Провідна».

Представник позивача ПАТ «Волиньобленерго» уточнив позовні вимоги, а саме: просив вважати позовні вимоги предявлені до ОСОБА_1 позовними вимогами, що заявляються до ПрАТ СК «Провідна».

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник ПрАТ «Провідна» в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав заперечення проти позову, в яких зазначає, що 09.03.2017 року із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся позивач, стосовно ДТП, яка сталась 17.11.2016 року за участю забезпеченого транспортного засобу в результаті якої було пошкоджено залізобетонну електроопору. З метою визначення розміру завданої позивачу шкоди ПрАТ «СК Провідна» звернулось до незалежного субєкта оціночної діяльності ТОВ «АЙ ЕКСПЕРТ» для проведення авто товарознавчого дослідження. Відповідно до отриманого звіту про незалежну оцінку вартості матеріального/майнового збитку від 17.11.2016 року вартість матеріального збитку складає 3 024 грн без врахування ПДВ. Розрахунок розміру страхового відшкодування проводився наступним чином 3024 грн 500 грн = 2524 грн, де 500 грн розмір безумовної франшизи, згідно умов полісу страхового відшкодування відповідно до ст. 12 ЗУ «Про ОСЦВВНТЗ». Таким чином, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті складає 2 524 грн, що і було перераховано позивачу. Оскільки ПрАТ «СК Провідна» виконало свої зобовязання за Договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів належним чином та в повному обсязі в позові просив відмовити.

ОСОБА_2 до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що 17.11.2016 року о 12:48 год на вул. Борохівській, що у м. Луцьку, керуючи транспортним засобом марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість для руху, не справився з керуванням, скоїв наїзд на опору повітряної лінії електропередач.

В результаті ДТП було пошкоджено саму опору (нахилена більше 0,5 м), пошкоджено траверси та пошкоджено ізолятори на опорі, що підтверджується листком огляду №2 від 17.11.2016 року (а.с. 5)

Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124 (а.с. 4)

Пошкоджена в результаті ДТП опора повітряної лінії електропередач потужністю ПЛ-04 кВ від ТП-342 станом на 17.11.2016 року належала ПАТ «Волиньобленерго» (а.с. 6)

ОСОБА_2 приймання виконання виконаних робіт за листопад 2016 року повна вартість ремонтно-відновлювальних робіт по заміні опори ПЛ-0,4 кВ від ТП-342 на вул. Борохівській становить 7 295, 15 грн (а.с. 7,8)

ОСОБА_2 ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_3 та ПрАТ «СК Провідна» укладений поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/47512225, відповідно до якого застраховано цивільно-правову відповідальність осіб, які на законних підставах експлуатують забезпечений транспортний засіб «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. )

Страховою компанією збитки, завдані відповідачем, були частково покриті за рахунок виплати страхового відшкодування страховою компанією ПрАТ СК «Провідна» за полісом ОСЦПВВНТЗ в сумі 2 524, 00 грн. ОСОБА_2 з роз'ясненнями, викладеними в абз. 1 п. 14 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» (далі - Постанова), при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК України. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. В п. 4 вказаної Постанови роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. ОСОБА_2 п. 6 Постанови особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Разом з тим правила регулювання деліктних зобов'язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов'язок. Так, відповідно до статті 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають з обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов'язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV). За змістом ст. 3 Закону № 1961-IV метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 ЗУ № 1961-IV). ОСОБА_2 зі статтею 6 Закону № 1961-IV, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. За змістом статей 9, 22, 31, 35, 36 Закону № 1961-IV настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов'язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

В судовому засіданні встановлено, що позивач обрав спосіб захисту свого цивільного права шляхом звернення до ПрАТ СК «Провідна», яка здійснила страхову виплату на суму 2524,00 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 12 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Норми ст. 1194 ЦК України визначають, що право на звернення з вимогою про відшкодування шкоди особою, котра застрахувала свою цивільну відповідальність виникає у потерпілої особи лише у випадку недостатності страхової суми. Гринична сума застрахованої відповідальності ОСОБА_1 становить 50 000 грн, що є достатньою для покриття всіх збитків.

Відповідно до відповідно до ч. 2 п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Проведення невідкладних робіт з відновлення лінії електропередач зумовлено необхідністю енергетичної безпеки - стану електроенергетики, який гарантує технічно та економічно безпечне задоволення поточних і перспективних потреб споживачів в енергії та охорону навколишнього природного середовища та забезпечення надійного (безперебійного) постачання споживачам електричної енергії.

Частиною 1 статті 988 ЦК України передбачено, що страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Як встановлено в судовому засіданні, з метою забезпечення безаварійного та безперебійного постачання електричної енергії споживачам ПрАТ «Волиньобленерго» були проведені ремонтно-відновлювальні роботи по заміні пошкодженої опри ПЛ 0,4 кВ. вартість проведених робіт склала 7 295, 15 грн, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 року (а.с. 7,8)

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Оскільки страховою компанією відшкодовано 2 524, 00 грн сума невідшкодованих збитків становить 4 771, 15 грн, які слід стягнути з Страхової компанії «Провідна».

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 61, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 22, 1166, 1187 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на користь Луцької міської філії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» збитки в сумі 4 771, 15 (чотири тисячі сімсот сімдесят одну гривню п'ятнадцять копійок) грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на користь Луцької міської філії приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4