Справа № 676/5760/17
Номер провадження 6/676/224/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.,

державного виконавця Ліпковського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець - Подільському подання головного державного виконавця Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся з поданням в обгрунтування якого зазначає, що на виконання Камянець-Поділььского РВ ДВС знаходиться виконавче провадження № 53148685 з примусового виконання виконавчого листа № 761/11582/16-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 02.12.2016 р про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 85400,00 Євро, що станом на 17.08.2016 р за курсом НБУ становить 2 417 201,40 грн. Державним виконавцем були вжиті всі заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» для встановлення майна боржника. Належного боржника майна, на яке можна було б звернути стягнення не встановлено. Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 є одним із засновників юридичної особи ТОВ «Меріно-Україна». Розмір внеску до статутного фонду юридичної особи становить 500 000,00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 57 Закону України «Про господарські товариства» звернення стягнення на частину майна товариства за особистими боргами учасника товариства допускається в разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства або виділ відповідної частини майна боржника для звернення на нього стягнення. Просить винести рішення про накладення арешту на ? частину статутного капіталу ТОВ «Меріно-Україна», засновником якого є ОСОБА_2 до виконання своїх зобовязань, покладених на нього виконавчим листом № 761/11582/16-ц, виданим 02.12.2016 р. Шевченківським районним судом м.Києва.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав, просить задовольнити.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомленні своєчасно належним чином, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутності.

Заслухавши державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 17 серпня 2016 року у справі № 761/11582/16-ц, яке набрало законної сили 21.11.2016 року, було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 Лаймонаса Лаймоносовича на користь ОСОБА_3 Угіс боргу в розмірі 85 400,00 Євро, що станом на 17.08.2016 р. за курсом НБУ становить 2 417 201,40 грн.

ОСОБА_3 Угіс звернувся до Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Хмельницькій області з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року. Вимоги стягувача були наступні: накласти арешт на частку у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю «Меріно-Україна» (с.Чабанівка Камянець-Подільського району Хмельницької області), яке належить ОСОБА_2

Постановою від 19.12.2016 р. старшим державним виконавцем Ліпковським О.В. відкрито виконавче провадження.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 20.10.2017 року, ОСОБА_2 належить корпоративні права в розмірі 50% в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Меріно-Україна, місцезнаходженням якої є вул. Шляхова, 2 с. Чабанівка Камянець-Подільського району Хмельницької області, в якому він є співзасновником та кінцевим бенефіціарним власником разом з ОСОБА_3 Угіс.

Згідно ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження заходами примусового виконання рішень є:1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

У відповідності до ст. 10 Закону постановою від 26 липня 2017 року державним виконавцем накладений арешт на частку у статутному фонді ТОВ «Меріно Україна» в розмірі 500 000 грн.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Таким чином подання державного виконавця Камянець-Подільського ВДВС ОСОБА_1 дублюють функції самої ДВС, а дії, які заявник просить, здійснені ним самостійно.

Згідно до ч. 3 ст. 96 ЦК України учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язання юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно ст. 116 Цивільного кодексу України, учасники господарського товариства мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: 1) брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; 2) брати участь у розподілі прибутку товариства і одержувати його частину (дивіденди); 3) вийти у встановленому порядку з товариства; 4) здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом; 5) одержувати інформацію про діяльність товариства у порядку, встановленому установчим документом. Учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом.

Відповідно ст.. 73 Закону України «Про господарські товариства» звернення стягнення на частку учасника в повному товаристві за його власними зобов'язаннями не допускається. При недостатності майна учасника для покриття боргів за

зобов'язаннями кредитори можуть вимагати у встановленому порядку виділення частки учасника-боржника.

Відповідно до ст. 149 ЦК України, ст. 57 Закону України «Про господарські товариства» звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційно частині учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційно частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом, який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами. Звернення стягнення на всю частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю припиняє його участь у товаристві.

За змістом зазначених норм права, майно товариства може бути виділено пропорційно частці боржника в статутному капіталі товариства на вимогу кредитора, у тому числі з огляду на положення ст.15 ЦК України пред'явлено до суду.

Разом із тим, виплата вартості частки або виділення частки майна боржника, пропорційної частці боржника в статутному капіталі, повинні проходити з дотриманням положень закону та статуту товариства (ст. 148 ЦК України, правова позиція Верховного Суду України у справі №6-31 цс14 від 17.09.2014 р.).

Питання звернення стягнення на частину майна товариства пропорційно частці учасника товариства повинно вирішуватися шляхом предявлення до суду відповідного позову з огляду на положення статті 15 ЦК України, то підстави для звернення державного виконавця, зокрема, з поданням в порядку статті 376 ЦПК України, та накладення арешту на корпоративні права боржника з метою подальшого звернення стягнення, реалізації тощо відсутні, тобто державний виконавець не мав можливість виконати рішення суду за рахунок корпоративних прав боржника, тому і підстави для накладення арешту на ці права відсутні.

Керуючись ст.. 10,56 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209, 210, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

головному державному виконавцю Камянець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 в задоволенні подання про накладення арешту на майно відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4