overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 684/187/17
УХВАЛА

іменем України

15 травня 2017 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Гонті Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, згідно вимог поданого до суду клопотання просить справу слухати у його відсутності за наявними у справі доказами, позовні вимоги підтримує повністю.

Як вбачається з актового запису про смерть №4 від 03.01.2017 року відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 27 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Суд виходить з того, що правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 37 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після пред»явлення позову та відкриття провадження у справі. Оскільки, на момент подачі позову до суду у березні 2017 року відповідач уже помер, тому відсутні підстави для застосування інституту правонаступництва.

Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Аналогічна правова позиція, викладена в ухвалі ВССУ від 18.11.2015 року у справі №6-20987св15, в якій сказано, що оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини 4 статті 25 ЦК України припинено, в даному випадку така справа підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки пред'явлення позову до померлої особи цивільно-процесуальним кодексом не передбачено, тому провадження у справі необхідно закрити на підставі ст.205 ч.1 п.1 ЦПК України, роз'яснивши право звернутись до суду з позовом до спадкоємців померлого.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Галиш І.Б.
Ñïðàâà ¹ 686/60/14-ö
12 òðàâíÿ 2017 ðîêó ì. Õìåëüíèöüêèé
Ñóääÿ Õìåëüíèöüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Êàðïëþê Î.²., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çà çàÿâîþ òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ðåñòîðàí «Çàð³÷÷ÿ» ïðî âèçíàííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ,
ÒÎÂ «Ðåñòîðàí «Çàð³÷÷ÿ» çâåðíóëîñü äî ñóäó ³ç çàÿâîþ ïðî âèçíàííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ.
Òàê, â³äïîâ³äíî äî âèìîã ñò. 119 ÖÏÊ Óêðà¿íè çàÿâà ïîâèííà ì³ñòèòè, â òîìó ÷èñë³, çì³ñò ïîçîâíèõ âèìîã, âèêëàä îáñòàâèí, ÿêèìè ïîçèâà÷ îá´ðóíòîâóº ñâî¿ âèìîãè; çàçíà÷åííÿ äîêàç³â, ùî ï³äòâåðäæóþòü êîæíó îáñòàâèíó, íàÿâí³ñòü ï³äñòàâ äëÿ çâ³ëüíåííÿ â³ä äîêàçóâàííÿ.
Â ïîðóøåííÿ çàçíà÷åíèõ âèìîã çàêîíó çàÿâíèêîì íå çàçíà÷åíî â çàÿâ³ â ÿê³é âèêîíàâ÷³é ñëóæá³ ïåðåáóâàº íà âèêîíàíí³ âèêîíàâ÷èé ëèñò òà éîãî íîìåð.
Çà òàêèõ îáñòàâèí ïîäàëüøèé ðóõ çàÿâè íåìîæëèâèé.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 119-121, 209, 210 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Çàÿâó òîâàðèñòâà ç îáìåæåíîþ â³äïîâ³äàëüí³ñòþ «Ðåñòîðàí «Çàð³÷÷ÿ» ïðî âèçíàííÿ âèêîíàâ÷îãî ëèñòà òàêèì, ùî íå ï³äëÿãàº âèêîíàííþ çàëèøèòè áåç ðóõó ³ íàäàòè çàÿâíèêó ï'ÿòèäåííèé ñòðîê ç äíÿ îòðèìàííÿ óõâàëè äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Справа № 686/3011/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу, вказавши, що 12.10.2016 року позивач надав відповідачу на умовах позики 1 037 грн. з обовязком повернення через три місяці, про що свідчить розписка. Так як відповідач добровільно кошти не повернув, просить стягнути з останнього 1 037 грн. боргу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просить його задоволити.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив, вказав що писав розписку, але коштів не отримував, так як дану суму був винен позивачу за пошкоджений бампер на автомобілі. ОСОБА_2 повернув вказану суму позивачу через свою дружину, однак оригінал розписки ОСОБА_1 не надав.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Судом встановлено, що позивач 12.10.2016 року надав відповідачу на умовах позики 1 037 грн. з обовязком повернення через три місяці, про що свідчить розписка, яка ніким не оспорена і не визнана недійсною.

Строк виконання зобовязання настав через три місяці, за домовленістю сторін, однак своїх зобов'язань щодо повернення суми боргу відповідач ОСОБА_2 не виконав, до теперішнього часу борг не повернув.

Суд вважає, що за таких обставин позов підлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути суму заборгованості.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 625, 1046, 1049 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 1 037 грн. боргу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/1820/16-ц
Провадження № 22-ц/792/595/17
УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Корніюк А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до агрофірми «Проскурів», Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Хмельницька районна державна адміністрація, Розсошанська сільська рада про визнання права на земельну частку(пай) та виділення (передачу) земельної частки (паю),

в с т а н о в и л а:

Не погоджуючись із рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року, апелянт оскаржив його в апеляційному порядку, однак подана ним апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки за її подачу сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Тому, за подачу апеляційної скарги апелянту слід було сплатити 1310,32 грн. (1191,20 грн. (судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог) * 110%) судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи апелянт сплатив 704 грн. судового збору, а тому йому слід доплатити 606,32 грн. судового збору.

Судовий збір слід перерахувати за наступними реквізитами:

Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору

Одержувач (назва рахунку): УК у м. Хмельницькому/22030101

Код отримувача: 38045529

Номер рахунку одержувача : 0002

Банк отримувача: ГУДКСУ у Хмельницькій області

МФО: 815013

Код класифікації доходів: 22030101

Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу: судовий збір за апеляційну скаргу ОСОБА_1 код 02894190, пункт 1.6 (де 02894190 - код ЄДРПОУ Апеляційного суду Хмельницької області, пункт 1.6 - пункт таблиці ставок судового збору)

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 606 грн. 32 коп.

Оригінал квитанції про сплату зазначених витрат надати апеляційному суду у вказані вище терміни.

У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута апелянту.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 346/4650/17
Провадження № 2/346/2134/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого- судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 15 жовтня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №395.

Від шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З початку їхнього спільного проживання у них були хороші сімейні відносини, однак з часом вони погіршились , вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життєві ситуації. Між ним та відповідачем виникли непорозуміння і конфлікти за якими спостерігала їхня неповнолітня дочка. Ці конфлікти погано позначались на його здоров"ї та психологічному стані їхньої неповнолітньої дочки. Вони не могли прийти до згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. По вказаних причинах їхня сім"я розпалася близько двох років. З того часу він з відповідачкою не спілкується та не підтримує ніяких відносин. Оскільки їх шлюб носить формальний характер, надії на примирення між ним та відповідачкою вже немає, тому просить, суд шлюб розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити його інтересам.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності.

Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін від 15 жовтня 2002 року, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з відповідачем.

На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 197 ч.2, 213-215, 218, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю. Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 15 жовтня 2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №395 розірвати.

Неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Äàòà äîêóìåíòó 12.05.2017
Ñïðàâà ¹ 320/2261/17-ö
² Ì Å Í Å Ì    Ó Ê Ð À ¯ Í È
12 òðàâíÿ 2017 ðîêó ì. Ìåë³òîïîëü
Ñóääÿ Ìåë³òîïîëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Êîëîä³íà Ë.Â., îòðèìàâøè öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÏÀÒ «Çàïîð³ææÿîáëåíåðãî» äî Àë³ºâà Àáóìóñë³ì Áîÿðîâè÷à ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó çà ñïîæèòó åëåêòðîåíåðã³þ,
Ïîçèâà÷ çâåðíóâñÿ äî Ìåë³òîïîëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ç ïîçîâîì äî Àë³ºâà Àáóìóñë³ì Áîÿðîâè÷à ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó çà ñïîæèòó åëåêòðîåíåðã³þ.
Çã³äíî ç ðîçïîðÿäæåííÿì ¹ 21 â³ä 12.05.2017 ðîêó, ó çâÿçêó ç³ çâ³ëüíåííÿì ç ïîñàäè ñóää³ Ìåë³òîïîëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Êó÷åðåíêî Í.Â., ñïðàâà áóëà ïåðåäàíà äëÿ ïîâòîðíîãî àâòîìàòèçîâàíîãî ðîçïîä³ëó.
12.05.2017 ðîêó â ðåçóëüòàò³ àâòîìàòèçîâàíîãî ðîçïîä³ëó ñïðàâà íàä³éøëà â ïðîâàäæåííÿ ñóää³ Ìåë³òîïîëüñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Êîëîä³íî¿ Ë.Â..
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 122, 130, 156, 35, 36 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Ïðèéíÿòè äî ñâîãî ïðîâàäæåííÿ öèâ³ëüíó ñïðàâó çà ïîçîâîì ÏÀÒ «Çàïîð³ææÿîáëåíåðãî» äî Àë³ºâà Àáóìóñë³ì Áîÿðîâè÷à ïðî ñòÿãíåííÿ áîðãó çà ñïîæèòó åëåêòðîåíåðã³þ.
Ðîçãëÿä ñïðàâè ïðèçíà÷èòè íà 31 òðàâíÿ 2017 ðîêó î 09 ãîäèí³ 00 õâèëèí.
Êîï³þ óõâàëè íàïðàâèòè ñòîðîíàì ó ñïðàâ³.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà ëèøå ùîäî íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ó âñòàíîâëåíèé çàêîíîì ñòðîê ³ ïîðÿäîê, â ³íø³é éîãî ÷àñòèí³ óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.
Ñóääÿ:                                                                                              Ë.Â. Êîëîä³íà
Справа № 404/7175/17
Номер провадження 2/404/3520/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7175/17, 2/404/3520/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначивши судове засідання на 12 грудня 2017 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «12» грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
справа № 336/2795/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку ч.3 ст. 209 ЦПК України)

м. Запоріжжя 12 травня 2017 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернулася до суду з вищезгаданим позовом, за яким зазначила, що 17 грудня 1999 року вона уклала шлюб із ОСОБА_3, проте згодом, 14 липня 2005 року шлюб подружжя було розірвано.

Але незважаючи на розірвання шлюбу, позивач до останнього часу продовжувала проживати з колишнім чоловіком однією сімєю без реєстрації шлюбу, а 6 квітня 2016 року ОСОБА_3 помер.

За час спільного життя ОСОБА_3 останніми спільно було набуте майно: автомобіль MITSUBISHI OUTLANDER, держномер АР 0163 СЕ, квартира АДРЕСА_1 та грошові кошти на рахунках у банках.

Але при цьому спірне майно було оформлено на імя ОСОБА_3

На підставі викладеного позивач просить визнати за нею право власності на половину спірного майна, що і є спільною сумісною власністю ОСОБА_3: на 1/2 частину автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER, держномер АР 0163 СЕ, на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, на 1/2 частину внеску на картковому рахунку у АТ «Ощадбанк», яка становить 34550,27 гривень, на 1/2 частину внеску на депозитному рахунку у АТ «Ощадбанк», яка становить 25 000 гривень з 107,22 гривень відсотками та 1/2 частину внеску на депозитному рахунку у АТ «Ощадбанк», яка становить 82 500 гривень з 634,22 гривень відсотками.

Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

На підставі викладеного, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права власності та визнання права власності на ? частину майна.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Розяснити, що складання повного рішення відкладено на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 350/1641/17
Номер провадження 2/350/812/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

у своїй позовній заяві позивачка просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 11 лютого 2013 року в Брошнів-Осадській селищній раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2, неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити на проживання з нею.

В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем у них не склалось через різні погляди на життя та на сімейні проблеми, між ними немає взаєморозуміння. На даний час вони не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам.

У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Після розірвання шлюбу залишити їй попередньо обране прізвище.

В судове засідання відповідач не прибув, направив до суду заяву, в якій вказав що позов визнає, просить справу розглянути у його відсутності.

За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, прізвище позивачці залишити попередньо обране.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 174, 197, 213-215, 218, 296 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 лютого 2013 року в Брошнів-Осадській селищній раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2.

Неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання з матір'ю.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінювати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу його проголошення.

Суддя: