overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/675/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2017 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.,

секретаря Барабащук О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2. про розірвання шлюбу. Посилається на те, що вона з 24.10.2015 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. В цьому шлюбі у них в 2016 році народилася донька. Їх сімейне життя не склалось з причин постійних сварок скандалів та непорозумінь. Вказане призвело до того, що їх шлюб носить формальний характер та існує лише на папері, оскільки більше місяця вони проживають окремо, будь-яких стосунків не підтримують. Саме тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що між ним та позивачем час від часу виникають сварки, однак їх сімю можна зберегти. Просив надати їм строк для примирення.

Заслухавши доводи відповідача, суд вважає, що вказаний шлюб можливо зберегти, а сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.10.2015 року , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №109619. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що видно з копії свідоцтва про народження.

Проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи та надання сторонам строку на примирення, який, згідно ч.5 ст. 191 ЦПК України, не може перевищувати шести місяців.

Крім того, ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України передбачає обовязок суду зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 191 ч. 5, 201 ч.1 п.7, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №716/675/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам по справі строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сірик І.С
Справа № 743/1397/17
Провадження № 2/743/480/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ вступна та резолютивна частини /

01 грудня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представника Ріпкинської районної державної адміністрації

Чернігівської області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу,

за позовом ОСОБА_1

до Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської

області

про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування,

треті особи, які не заявлять самостійні вимоги на предмет спору:

- Ріпкинська районна державна адміністрація Чернігівської області,

- Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:

У звязку з необхідністю затрати певного часу для складання рішення у повному обсязі та відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини, при цьому складання рішення у повному обсязі відкласти до 4 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 212- 215, 218, 219 ЦПК України, ст. ст. 15, 16 , 1223, 1260, 1261, 1267, 1268, 1297 ЦК України, ст.ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у землях, які перебували у колективній власності сільгосппідприємства "Світанок" (с.Сибереж Ріпкинського району Чернігівської області)розміром 4,04 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Сиберізької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4, яка сталась 22 лютого 2016 року, набуте останньою, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, яка сталась 14 лютого 1999 року, згідно дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.03.2000 р. та сертифікату на право на земельну частку (пай) /серії РН № 966916/, виданого 10.08.2001 р. Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області на ім'я ОСОБА_5, на підставі розпорядження Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області від 20.06.1996 р. № 220, який зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 351 від 10.08.2001 року (по КСП "Світанок").

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги - особами, які брали участь, і були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення, або протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення - особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 466/993/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 квітня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПІЦИК О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.02.2017р. звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.10.2008р. з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву мотивує тим, що у шлюбі у них дітей немає. Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони тривалий час проживають окремо, подружні стосунки припинили. Їх шлюб розпався і є формальним.

В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву в якій просить позов розглядати у її відсутності та розірвати шлюб.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 16.10.2008р. Спільних дітей у них немає.

Впродовж тривалого часу між сторонами виникали конфлікти, непорозуміння, вони не змогли створити міцної сімї. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо.

Позивачка не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки.

За таких обставин суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати.

Спору про поділ майна на даний час немає.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,208,209,212,215,224,226 ЦПК України, ст.ст.110,111, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 16 жовтня 2008р. у відділі РАЦС Воловецького РУЮ Закарпатської області, актовий запис № 49.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/742/1708/17
Єдиний унікальний № 742/3786/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна. Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду на 12 годину 20 хвилин 08 грудня 2017 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

З метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи прошу:

1)Територіальному сервісному центру, на правах відділу (17500 м. Прилуки вул. Індустріальна 6-а) надати суду до 08 грудня 2017 року інформацію про реєстрацію автомобіля НОМЕР_1 (з ззначенням року виготовлення, номер шасі, копію свідоцтва про реєстрацію).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Бездідько В.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 640/773/17
Провадження № 22-ц-/790/3843/17 Головуючий І інстанції: Сенаторов В.М.
Категорія: договірні Доповідач: Сащенко І.С.
У Х В А Л А

19 травня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 19 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На цю ухвалу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з ч.1, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже сума судового збору, яка підлягає сплаті, 320 грн.

Одержувач: УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, Код , Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______(назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 19 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Регіон-Банк», третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/453/17
Провадження № 2-о/280/29/17
РІШЕННЯ

Іменем України

11 травня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Коростишівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій зазначила, що 2015 року познайомилась із ОСОБА_2. Заявник завагітніла, перебуває на 6-7 тижні вагітності, в подальшому має намір народити дитину, батько дитини заявник. Зазначає також, що між ними склались теплі та щирі стосунки, вони покохали один одного та обидва зацікавлені в народженні дитини та реєстрації шлюбу. Проте зареєструвати шлюб не можуть, оскільки заявник не досягла шлюбного віку відповідно до чинного законодавства. Факт вагітності ОСОБА_1 підтверджується відповідною медичною довідкою. Просить надати їй право на шлюб, оскільки вона та ОСОБА_2 бажають створити сімю, народити свою дитину у шлюбі, їх батьки не заперечують проти цього.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилась, через канцелярію суду надала заяву, просить розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявились, на адресу суду направили заяви, просять справу розглядати без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1, народилась 14.07.1999, як вбачається з ксерокопії паспорту громадянки України серії ВН №664829, тобто має повних 17 років.

Як підтверджено довідкою Коростишівської ЦРЛ ім. Д.І.Потєхіна від 28.03.2017 р. №363, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в жіночій консультації з терміном вагітності 6 -7 тижнів.

Відповідно до ст. ст.22, 23 ЦК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст.234,235,248,249 ЦПК України, ст.ст.22,23 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 596/705/17
У Х В А Л А

"16" травня 2017 р.

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_3 і просить стягнути з відповідача борг за договором позики в сумі 44 000 грн. та 5280 грн. за прострочення грошового зобовязання.

Відповідно до вимог частин 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки додана до позовної заяви копія договору банківського вкладу не читабельна, що унеможливлює суд належним чином вивчити вказаний документ.

Крім того, статтею 1047 Цивільного кодексу України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Проте, в таких випадках в розписці повинно бути зазначено дату складання, прізвище, імя, по батькові позичальника, його паспортні дані та місце проживання, прізвище, імя, по батькові позикодавця, його паспортні дані та місце проживання, сума боргу, вказівка про зобовязання повернути борг до конкретної дати.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 44 000 грн. та 5280 грн. за прострочення грошового зобовязання, зазначаючи, що відповідач ОСОБА_3 позичив зазначені кошти та обіцяв їх незадовго повернути, але не повернув. Проте, в позові відсутні посилання на докази на підтвердження позички відповідачем коштів в сумі 44 000 грн..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - залишити без руху, надавши позивачу пять днів з моменту отримання нею копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 446/634/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/783/2966/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 травня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 27 лютого 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 27.02.2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 20387 грн. 06 коп. та 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2.

Ухвалою судді-доповідача від 28.03.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху для виконання вимог, встановлених ч.2 ст. 297 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 267 грн. 96 коп. в строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до ч.2 ст.121 та ч.2 ст.297 ЦПК України, якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч.2 ст.297 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Поштові відправлення рекомендованою кореспонденцією копії вказаної вище ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, двічі адресовані апелянту ОСОБА_2 за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою, повернулися за закінченням терміну зберігання та з відміткою про відмову адресата від одержання (а.с. 197, 199), іншої адреси місця свого проживання (перебування) апелянт суду не повідомив, а тому в силу вимог ст. 77 ЦПК України, вважається, що апелянт отримав копію ухвали і не виконав вимог, зазначених у ній, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 27 лютого 2017 рокувизнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Бойко С.М.