АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/5386/17 Номер провадження 22-ц/786/2924/17Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Хіль Л.М.

Суддів: Одринської Т.В., Лобова О.А.

Секретар: Колодюк О.П.

За участі сторін: представника відповідача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и л а :

У липні 2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаним позовом в якому зазначила, що з 12 грудня 2015 року вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі.

Сторони мають спільного сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання спільної дитини не надає.

В звязку з цим звернулась до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ? частини заробітку останнього, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також зазначила, що в даний час здійснює догляд за малолітньою дитиною та не працює.

У зв`язку з викладеним просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісяця до досягнення ОСОБА_6 трьох років, тобто до 19.08.2019 року.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 жовтня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 27.07.2017 і до досягнення дитиною ОСОБА_6 трьох років, тобто до 19.08.2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави - судовий збір у розмірі 640 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Не погодившись з вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права просив скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким стягнути з нього на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_6 трьох років.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, вважає, що остання задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 375 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Місцевим судом вірно встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 12.12.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія Ш-КЕ № 140231( а.с.3).

Від шлюбу мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Місцевим судом також встановлено, що сторони проживають окремо, дитина проживає разом з матір`ю та перебуває на повному її утриманні.

Відповідач офіційно працює у ПаАТ « Кременчуцький колісний завод» ( а.с.7).

Також встановлено, що згідно наказу Автозаводського районного суду м. Кременчука стягнуто аліменти у розмірі ? частини доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_6 (а.с.86).

Задовольняючи позов, місцевий суд дійшов вірного висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини в твердій грошовій сумі 2000 грн. виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 51 Конституція України та ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ч.1,2 ст. 77 СК України утримання одному з подружжя надається другим із подружжя у натуральній або грошовій формі за їхньою згодою. За рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило, у грошовій формі.

З огляду на ч. 2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.4 цієї статті, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

За положеннями ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів.

Згідно із ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 76 ЦПК України значено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування і сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Будь-яких доказів, що платник аліментів має на утриманні інших дітей або непрацездатних батьків до суду не надано.

Враховуючи викладене, місцевий суд дійшов вірного висновку про стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини в твердій грошовій формі.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд неправильно стягнув аліменти у твердій грошовій сумі, оскільки такий розмір встановлюється у тому випадку, коли особа, яка має сплачувати аліменти має нерегулярний дохід не беруться до уваги, оскільки відповідно до ч.1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Докази та обставини, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

За таких обставин, рішення місцевого суду ухвалено у відповідності до положень матеріального та процесуального права, підстав для його зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді: О.А. Лобов

ОСОБА_7

З оригіналом згідно:

суддя Л.М. Хіль