Справа № 755/6457/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Промколект-Капітал», треті особи: Національний банк України, Державна інспекція з питань захисту прав споживачів про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором та визнання недійним договору відступлення права вимоги,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Промколект-Капітал», треті особи: Національний банк України, Державна інспекція з питань захисту прав споживачів про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором та визнання недійним договору відступлення права вимоги.

Відповідно до предмету позову, позивач ОСОБА_1 пред'явила позов до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Промколект-Капітал» з вимогами: «Визнати зобов'язання за кредитним договором №СL38032 від 07.05.2008 року та додаткової угоди від 20.11.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_1 припиненим з 14.11.2016 року. Визнати Договір відступлення права вимоги від 14.11.2015 року, укладений між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КУА «Промколект-Капітал» недійсним», посилаючись на норми матеріального права - ст.ст.15, 203, ч.1 та ч.3 ст.615 Цивільного кодексу України.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Відповідно ч.2 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як роз'яснено у п.34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року за №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», якщо інше не встановлено ЦПК, позови пред'являються: до фізичної особи - до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування; до юридичної особи - за її місцезнаходженням (стаття 109 ЦПК), яке стосовно фізичної особи визначається відповідно до положень статті 29 ЦК і статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», а щодо юридичної особи - за положеннями статті 93 ЦК.

Виходячи зі змісту позовної заяви, позивач визначив у якості відповідачів - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.. Автозаводська буд.54/19, що територіально відноситься до юрисдикції Оболонського районного суду міста Києва, та Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА «Промколект-Капітал», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Сурікова буд.3-А, що територіально відноситься до юрисдикції Солом'янського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч.4 ст.87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації, а за змістом ст.89 Цивільного кодексу України, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом.

Дані державної реєстрації включаються до Єдиного державного реєстру; до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

З аналізу наведених положень закону вбачається, що юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації за місцем знаходження, яке визначається в даних державної реєстрації.

Виходячи з положень ч.2 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, у тому числі її місцезнаходження.

Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходження одного з відповідачів за вибором позивача. (ч.1 ст. 113 Цивільного процесуального кодексу України)

Виключний перелік підстав для розгляду справ за вибором позивача, в тому числі за його місцем проживання, визначений у статті 110 Цивільного процесуального кодексу України, однак позивачем не наведено підстав для звернення з цим позовом до суду за місцем проживання позивача, а виходячи з предмету позову, який стосується оскарження дій суб'єкта господарювання та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, відсутні підстави для визначення правил підсудності з урахуванням ст.110 Цивільного процесуального кодексу України.

Як роз'яснено у п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Виходячи з предмету спору та суб'єктного складу сторін, позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Промколект-Капітал», треті особи: Національний банк України, Державна інспекція з питань захисту прав споживачів про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором та визнання недійним договору відступлення права вимоги не підсудний Дніпровському районному суду міста Києва, що дає підстави повернути позовну заяву позивачу для подальшого звернення до належного суду за місцезнаходженням одного із відповідачів з дотриманням вимог ч.2 ст.109 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч.1 ст. 113 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.3 ст.121, ст.209-210 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «КУА «Промколект-Капітал», треті особи: Національний банк України, Державна інспекція з питань захисту прав споживачів про визнання припиненими зобов'язань за кредитним договором та визнання недійним договору відступлення права вимоги, повернути позивачу, для подання позову до належного суду.

Роз'яснити позивачу його право звернутись з цим позовом до суду, за вибором позивача, у встановленому порядку до Оболонського районного суду міста Києва та/або Солом'янського районного суду мста Києва, за правилами територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я