УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/1083/17

Провадження № 2/401/865/17

21 квітня 2017 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське карєроуправління" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське карєроуправління" та просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в розмірі 3513 грн. 95 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 118 ЦПК України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, з дотриманням порядку, встановленого частинами другою і третьою статті 11-1 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Із зазначених норм чинного цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що законодавцем щодо пред'явлення позову з вимогами, визначеними у частині першій статті 96 цього Кодексу, встановлено певні обмеження, зокрема позивачу забороняється пред'явлення позову до відповідача якщо він не скористався своїм правом на пред'явлення зазначених вимог в наказному провадженні і йому не було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу або судовий наказ не був скасований судом.

Згідно статті 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у тому числі, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Як вбачається зі змісту поданої позивачем позовної заяви та доданих до неї документів, предметом спору між сторонами в ній є стягнення із відповідача заборгованості по заробітній платі, яка згідно довідки № 22 від 19 квітня 2017 року нарахована позивачу, тому за вказаною вимогою може бути виданий судовий наказ.

Проте до суду не надано доказів, що позивач звертався до суду з даними вимогами в порядку наказного провадження до Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське карєроуправління", чим порушив порядок визначений ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно змісту п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 96, 118, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське карєроуправління" про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2

21.04.2017