Справа № 163/2740/17
Провадження № 2/163/474/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Горпинко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запільської сільської Ради Любомльського району(треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) про визнання права власності на нерухоме спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Запільської сільської Ради Любомльського району(треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_4) про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 просить постановити рішення про визнання її власником розташованих по вулиці Любомльській 7 в селі Красноволя Любомльського району Волинської області житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування.

Вимоги обґрунтувала тим, що є спадкоємцем за законом після смерті 26.07.2003 року її батька ОСОБА_5. Спадщину прийняла як спадкоємець першої черги в порядку ст.549 ЦК УРСР 1963 року. Спадкові права не може оформити, оскільки майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах, у звязку з чим отримала відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Інші спадкоємці майна діти померлого ОСОБА_3, ОСОБА_4 у встановлений законом строк спадщину не прийняли та у письмовій заяві від спадкового нерухомого майна відмовились і на нього не претендують. Дружина померлого ОСОБА_2 від належної їй частки нерухомого майна відмовилась в користь позивачки, подавши відповідну заяву. Будівлі відповідають державним нормам і правилам, придатні для експлуатації і проживання, а самочинне будівництво не виявлене.

До початку розгляду позову ОСОБА_1 по суті ОСОБА_2 подала зустрічний позов, в якому просить ухвалити рішення про визнання за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частки спірного нерухомого майна. Свої вимоги обґрунтувала тим, що є спадкоємцем за законом першої черги після смерті 26.07.2003 року її чоловіка ОСОБА_5. Спадщину прийняла як спадкоємець першої черги в порядку ст.549 ЦК УРСР 1963 року. Спадкові права не може оформити, оскільки майно не було зареєстроване за спадкодавцем у державних органах. Іншими спадкоємцями майна є діти спадкодавця ОСОБА_3, ОСОБА_4, які від спадщини відмовились. ОСОБА_1 теж подала заяву на прийняття спадщини, таким чином ОСОБА_1К та ОСОБА_2 належить по ? частки нерухомого майна.

Після надходження зустрічного позову, позивачка по первісному позову ОСОБА_1 подала заяву про зменшення заявлених вимог. Просить визнати її власником ? частки спірного нерухомого майна.

В судове засідання сторони не зявились, подавши в канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. При цьому у своїй заяві позивачка ОСОБА_1 зустрічний позов ОСОБА_2 визнала повністю, відповідачка ОСОБА_2 у своїй заяві первісний позов в уточнених розмірах визнала повністю.

Запільський сільський голова подав в канцелярію суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Ради. Первісний та зустрічний позов визнав повністю.

За таких обставин суд провів розгляд позову в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідження змісту позовних вимог приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ст.ст.524, 527, 529, 548, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст.328, 392, 1216, 1218, 1220, 1258, 1261, 1268, 1270, 1297 ЦК України 2003 року.

Враховуючи вказані норми матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

В порядку ч.1 ст.61 ЦПК України фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, у звязку із визнанням відповідачем позову суд вважає доведеними, а заявлені вимоги такими, що підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 174, 212, 213 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Первісний позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом власником ? нерухомого майна, що розташоване по вулиці Любомльській 7 в селі Красноволя Любомльського району Волинської області і складається з житлового будинку з верандою, літньої кухні, сараю, вбиральні, колодязя, огорожі.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом власником ? нерухомого майна, що розташоване по вулиці Любомльській 7 в селі Красноволя Любомльського району Волинської області і складається з житлового будинку з верандою, літньої кухні, сараю, вбиральні, колодязя, огорожі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення протягом 10 днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий : суддя С.С.Чишій