У Х В А Л А

30 січня 2017 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний Банк „Київ" Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зміну замовника Фонду фінансування будівництва виду „А" багатоповерхового житлового будинку,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 17 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Замінено Замовника Фонду фінансування будівництва виду „А" житлового будинку по АДРЕСА_1 в зв'язку з порушенням Замовником - концерном „Східно-Європейський будівельний альянс" істотних умов, викладених в п. 2.15 Договору про організацію спорудження об'єкта будівництва від 17.10.2006 року.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний Банк „Київ" Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в прибуток держави 551,20 грн. судового збору.

18 січня 2017 року обслуговуючий кооператив „Квартал" подав апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду, в якій зазначає, що дане рішення впливає на їх законні права та інтереси, оскільки згідно Додаткового договору №2 обслуговуючий кооператив „Квартал" є інвестором будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 а тому просить скасувати вказане заочне рішення, як незаконне та залучити їх до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог.

Згідно ч.1 ст. 292 ЦПК України в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають право оскаржити сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги обслуговуючого кооперативу „Квартал", слід прийти до висновку, що заочне рішення Рівненського міського суду від 17 жовтня 2016 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний Банк „Київ", жодним чином не стосується прав та обов'язків обслуговуючого кооперативу „Квартал" і тому у останнього відсутнє право на оскарження цього рішення в апеляційному порядку.

____________________________________________________________________________________________________

Провадження № 22-ц /787/366/2017 Головуючий у 1 інстанції : Галінська В.В.

Доповідач: Григоренко М.П.

Посилання обслуговуючого кооперативу „Квартал" на те, що згідно Додаткового договору №2, укладеного 12 листопада 2013 року між ним, Управлінням капітального будівництва Рівненського міськвиконкому та Концерном «Східно-Європейський альянс», він є інвестором будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, а тому оскаржуване рішення впливає на його законні права та інтереси, не може бути прийнято до уваги, з наступних підстав.

Предметом розгляду даної цивільної справи в суді першої інстанції були спірні правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем у зв'язку із укладенням між ними 02 червня 2008 року договору про участь ОСОБА_1 у Фонді фінансування будівництва, а саме квартири АДРЕСА_2 (а.с. 7), до якого ні обслуговуючий кооператив „Квартал", ні Концерн «Східно-Європейський альянс» та Управління капітального будівництва Рівненського міськвиконкому жодного відношення не мають.

З наявних у справі Правил фінансування будівництва виду А (а.с. 6), які позивач повністю визнав при укладенні вищевказаного договору про участь у Фонді фінансування будівництва, взагалі не вбачається, що обслуговуючий кооператив „Квартал" також є одним із учасником вищевказаного Фонду у будь-якому статусі, а тому має відношення до договірних відносин, які виникли між ОСОБА_1 та ПАТ „Акціонерний комерційний Банк „Київ".

Умови Додаткового договору №2, укладеного 12 листопада 2013 року між обслуговуючий кооператив „Квартал", Управлінням капітального будівництва Рівненського міськвиконкому та Концерном «Східно-Європейський альянс», стосуються прав та обов'язки лише сторін вказаного договору і не породжують будь-яких обов'язків для інших осіб, які не є сторонами цього договору, в тому числі, позивача та відповідача по даній цивільній справі.

Оскільки в оскаржуваному рішенні зазначено про неналежне виконання зобов'язань Концерном «Східно-Європейський альянс» і в зв'язку із чим судом першої інстанції було прийнято рішення про зміну Замовника Фонду фінансування будівництва виду «А» житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, тому слід прийти до висновку, що якщо хто і має право на оскарження в апеляційному порядку заочного рішення Рівненського міського суду від 17 жовтня 2016 року з тих підстав, що вказаним рішенням було вирішено питання про права та обов'язки інших осіб, які не були залучені до участі у справі, так це Концерн «Східно-Європейський альянс», але останній в апеляційному порядку вищевказане рішення не оскаржує і це означає, що він з ним погоджується.

В даному випадку обслуговуючий кооператив „Квартал" лише має право звернутись із самостійними вимогами до Управлінням капітального будівництва Рівненського міськвиконкому та Концерну «Східно-Європейський альянс», у разі якщо він вважає, що останні неналежним чином виконують свої зобов'язання за умовами Додаткового договору від 12 листопада 2013 року, в тому числі, внаслідок усунення Концерну «Східно-Європейський альянс» від будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, як Замовника, в результаті прийняття оскаржуваного судового рішення по даній цивільній справі, а не діяти в інтересах останнього, без наявності на те відповідних повноважень.

За наведених обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу „Квартал" на заочне рішення Рівненського міського суду від 17 жовтня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області М.П. Григоренко