Справа № 559/1528/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 15 серпня 2010 року виконкомом Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 10. Дітей від шлюбу не мають, спільно нажите майно відсутнє. Причиною розпаду сім»ї стала різниця в характерах та поглядах на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час проживають окремо, не підтримуть подружніх відносин. Вважає, що сім»я розпалась остаточно і збереженою бути не може.

Позивачка в судове засідання не з»явилась, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 22).

Представник позивачки адвокат ОСОБА_3, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи у відсутності позивачки та представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить шлюб розірвати, відновити позивачці дошлюбне прізвище «Степановська» (а.с. 27).

Відповідач, згідно поданої заяви, просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідний (а.с. 24).

Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 15 серпня 2010 року, який зареєстрований виконкомом Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 10. Дітей від шлюбу не мають.

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружжя разом не проживає, не пов»язане спільним побутом, шлюбні відносини між ними фактично відсутні. Позивачка просить розірвати шлюб, відповідач не заперечує. За таких обставин, суд вважає, що їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище «Степановська».

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені нею та документально підтвердженні витрати.

Ч.1 ст.79 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Позивачкою було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст.3, 6, 57, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112, 113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 15 серпня 2010 року виконкомом Шипинецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 10, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище «Степановська».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з моменту його проголошення (отримання копії стороною, яка не була присутня під час його проголошення).

Суддя: