У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 2-478/10

провадження № 4-с/0285/27/17

13 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Михайловської А.В.,

при секретарі Ковальовій З.С.,

учасники цивільного процесу:

скаржник ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

субєкт оскарження державний виконавець відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ ОСОБА_3,

заінтересована особа (стягувач за виконавчим документом) ПАТ «Надра», Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_3 неправомірною та зобовязання до вчинення дій,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою та просив визнати бездіяльність державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Житомирської області ОСОБА_3 щодо не закінчення виконавчого провадження після смерті боржника ОСОБА_5 та не зняття арешту з належного боржнику майна неправомірною; зобовязати його усунути порушення вимог чинного законодавства України, закінчити виконавче провадження після смерті боржника та зняти арешт із належного боржнику майна.

В обґрунтуванні скарги вказує на те, що йому стало відомо, що 17.05.2016 року державним виконавцем накладено арешт на майно ОСОБА_5, який є його братом. 22.01.2017 року ОСОБА_5 помер. 12.09.2017 року він направив в адресу відділу ДВС письмо заяву про закінчення виконавчого провадження у звязку із смертю боржника та зняття арешту з належного боржнику майна. За результатами розгляду заяви він отримав лист, яким йому було відмовлено, оскільки він не є стороною виконавчого провадження. Зазначає, що при зверненні до нотаріуса з метою оформлення права власності на спадщину, йому було повідомлено, що при наявності арешту на майно спадкодавця за постановою органу ДВС, оформлення спадщини не можливе. Вважає, що заміна сторони у виконавчому провадженні неможлива, так як стягнення заборгованості з його брата відбувалося за договором поруки, що не допускає правонаступництва.

У судове засідання учасники процесу не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Скаржник та його представник у заяві до суду скаргу підтримали, просили задовольнити, справу розглянути у їх відсутності. Представник відділу ДВС у заяві до суду також просила справу розглянути у її відсутності, провадження у справі закрити, у звязку з тим, що дана справу не належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

Доповівши зміст заявлених вимог, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі Закону)рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду Україні з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено, що відповідно до статті 383 ЦПК право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Згідно пункту 6 даного цього ж Пленуму інші учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого згідно із вимогами ЦПК, до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Із п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України слідує, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відтак, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки скаржник є особою, у розумінні ст. 74 Закону, і його скарга на дії чи бездіяльність державного виконавця підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, на що вказує п. 6 Пленуму Вищого спеціалізованого суду Україні з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6.

Керуючись ст.ст. 205 206 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ОСОБА_3 неправомірною та зобовязання до вчинення дій закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Повідомити заявникові, що до юрисдикції адміністративного суду віднесено розгляд таких справ.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвала, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуюча суддя А.В. Михайловська