Справа № 266/3565/17
Провадження№ 2/266/1035/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. за участю секретаря Широкової Г.К.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ " Ощадбанк" 14 вересня 2017 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 12 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" був укладений договір відновлюваної кредитної лінії №13230 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (далі-Договір), відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок , для можливості користування рахунком видана платіжна карта та встановлено ліміт кредиту в сумі 7300,00 грн. зі сплатою 25% річних та ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних за користування кредитом на рік.

Позивач, акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ " Ощадбанк" цілком виконав зобов'язання перед боржником, шляхом надання кредиту, але відповідач порушила графік погашення кредиту, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на 06 червня 2017 року складає 12600,52 гривень. Просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та суму судового збору.

В судове засідання представник позивача акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ " Ощадбанк" Александрова І.О. не з'явилася, надала заяву із клопотанням провести розгляд справи за відсутності представника банку, підтримала позов в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 до відкритого судового засідання не з'явився, відомостей про причини неявки суду не надав, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд, керуючись ч. 4 статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України, розглядає справу без його участі та на підставі статті 224 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Не з'явившись у судове засідання та не скориставшись своїм процесуальним правом надання доводів або заперечень проти позову, тим самим відповідач ОСОБА_1 не оспорює позовні вимоги позивача - акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ " Ощадбанк" .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом, встановлено, що 12 вересня 2013 року між акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір відновлюваної кредитної лінії №13230 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (далі-Договір), відповідно до якого відповідачу ОСОБА_1 відкрито картковий рахунок , для можливості користування рахунком видана платіжна карта та встановлено ліміт кредиту в сумі 7300,00 зі сплатою 25% річних та ставкою за несанкціонованим овердрафтом 35% річних за користування кредитом на рік (а.с.7-8).

Відповідно до п. 4.4 Кредитного договору, відповідач зобов'язався у разі виникнення заборгованості погасити заборгованість шляхом поповнення рахунку у безготівковому порядку чи шляхом внесення готівки до 25 числа місяця, наступного за звітним, але в порушення умов договору зобов'язання не виконує.

Відповідно до ст.526 ЦК України, сторони мають виконувати зобов'язання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України.

На час розгляду справи судом сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором кредитної лінії № 13230 від 12 вересня 2013 року, враховуючи право акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ " Ощадбанк" вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 12600,52 гривень, з яких:

- заборгованість за основним боргом складає - 7205,16 грн.;

- заборгованість за нарахованими відсотками складає - 2664,52 грн.;

- інфляційне збільшення заборгованості - 2376,49 грн.;

- три проценти річних від суми заборгованості - 354,35 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки позичальник ОСОБА_1 порушила строки платежів за зобов'язаннями, як по сплаті кредиту, так і по сплаті процентів за користування кредитом, позивач з цього приводу 13 липня 2017 року звернувся до суду, тому відповідач ОСОБА_1 повинна відповідно до ст. 625 ЦК України сплатити позивачу інфляційне збільшення заборгованості - 2376,49 грн. та три проценти річних від суми заборгованості - 354,35 грн.

Таким чином, оскільки відповідач порушила умови укладеного кредитного договору, внаслідок чого заборгованість перед банком за кредитним договором № 13230 від 12 вересня 2013 року на час розгляду справи судом відповідно до ст. 11 ЦПК України складає 12600,52 гривень.

За наведених підстав та встановлених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості за Договором, заборгованості за нарахованими відсотками, інфляційного збільшення заборгованості та трьох процентів річних від суми заборгованості підлягають задоволенню на підставі статей 526, 625, 1054 ЦК України.

Таким чином, оскільки, позов задоволено, то треба стягнути у примусовому порядку суму заборгованості за Договором відновлюваної кредитної лінії з відповідача.

З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 1600,00 гривень.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованості, яка складає 12600,52 гривень. З цих задоволених вимог підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1600,00 гривень, які підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ " Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП відсутній, на користь акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ " Ощадбанк", що знаходиться за адресою: 84302, м. Краматорськ, вул. Люксембург Рози, буд. 54,(), заборгованість за кредитом в розмірі 12600 (дванадцять тисяч шістсот) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецького обласного управління АТ " Ощадбанк" судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.