Провадження № 2-п/161/55/17
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення в справі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 просить скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки, мотивуючи тим, що вона не була повідомлена про дату розгляду справи, розрахунок заборгованості за договорами не відповідає дійсності. Крім того, відповідачем при укладенні кредитного договору отримано суму кредиту не в доларах, як зазначив позивач, а у гривнях.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не зявилась, подала заяву, згідно з якою просить заяву розглядати без неї та задовольнити.

ОСОБА_4 та його представник заяву в судовому засіданні підтримали, з наведених у заяві мотивів.

Представник позивача вважає заяву безпідставною, подавши письмове заперечення. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з вищевказаного оскаржуваного заявником заочного рішення Луцького міськрайонного суду, задоволено повністю позов публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки; стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суму заборгованості за договором кредиту та судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", треті особи -ОСОБА_4, ОСОБА_5, ЗАТ «Страхова компанія «Добробут та Захист», ПрАТ «Страхова «PZU Україна» про визнання договорів недійсними.

Із змісту цього рішення слідує, що при укладенні вищевказаних договорів, права ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не порушені, договори укладені відповідно до вимог чинного законодавства.

Цим же рішенням встановлено, що відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_3 був наданий кредит в розмірі 39732 доларів США для придбання транспортного засобу.

Згідно ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення даної справи заявником суду не надано .

Сам факт відсутності заявника в судовому засіданні при постановленні заочного рішення не може бути підставою для його скасування, у разі відсутності інших підстав.

Керуючись ст. ст. 231- 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_4 у скасуванні заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 14 листопада 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки .

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта