Справа № 141/875/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2017 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Лисака О.І.

за участю секретаря Невмержицької Я.А

представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ПСП «Авангард» - голови комісії з реорганізації та ліквідації ПСП «Авангард» ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПСП «Авангард» - голови комісії з реорганізації та ліквідації ПСП «Авангард» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 12.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПСП "Авангард", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор прав на нерухоме майно - спеціаліст Оратівської селищної ради про визнання договорів оренди землі недійсними, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договорів оренди землі,у відсутності третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Державного реєстратора прав на нерухоме майно - спеціаліста Оратівської селищної ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває заява представника ПСП «Авангард» - голови комісії з реорганізації та ліквідації ПСП «Авангард» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 12.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПСП "Авангард", третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державний реєстратор прав на нерухоме майно - спеціаліст Оратівської селищної ради про визнання договорів оренди землі недійсними, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації договорів оренди землі

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у Оратівському ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0000046, в рамках якого проводилась експертиза, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4, мотивуючи тим, що вирішення даного спору неможливе без ознайомлення з оригіналами матеріалів кримінального провадження.

Представник відповідача ПСП «Авангард» - голова комісії з реорганізації та ліквідації ПСП «Авангард» ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 підтримав.

У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Враховуючи дані обставини, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивачів ОСОБА_1

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись 14, ст.137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 задоволити.

Зобовязати Оратівське ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області надати суду матеріали кримінального провадження № 0000046 в рамках якого проводилась експертиза, стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вказані відомості надати суду до 23.11.2017 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.І. Лисак