233 № 233/3356/17
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
06 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С.
за участі секретаря Вареніченко В.А.,
представник позивача Сидоренко А.П
розглянувши позовну заяву 16 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою звернувся 16 державний пожежно-рятувального загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі ДПРЗ-16) в якій просить, враховуючи заяву про уточнення позовних вимог від 06 листопада 2017 року, визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2, крім того просить визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, 1957 р.н., ОСОБА_8, 1983 р.н., ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
У вказаному будинку в квартирі № 3 зареєстрованими є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які з 2006 року за місцем реєстрації не проживають та не з'являються, місце їх перебування невідоме. Спірне житлове приміщення пустує, в належному стані ніким не підтримується. В квартирі № 2 вказаного будинку зареєстрованими є відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які з 2006 року за місцем реєстрації не проживають та не з'являються., місце їх перебування невідоме. Спірне житлове приміщення пустує, в належному стані ніким не підтримується. Вважають, що оскільки відповідачі без поважних причин не проживають понад 10 років у спірних житлових приміщеннях, то вони мають бути визнані такими, що втратили право користуванням житловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1.
Представник позивача Сидоренко А.П. у судовому засіданні позовні вимоги ДПРЗ-16 підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві, пояснивши, що спірні житлові приміщення належать до державного житлового фонду та були надані відповідачам у користування згідно рішення виконкому № 14 від 16.01.1991 року та № 311 від 02.09.1981 року. Відповідачі понад 10 років у зазначених житлових приміщеннях відсутні. Квартири АДРЕСА_1 відключені від водо-, електропостачання. Предмети меблів та особисті речі відповідачів у спірному житловому приміщенні відсутні. У зв'язку з чим, просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.
Відповідачі, згідно до ст. ст. 74 - 76 ЦПК України, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, відомостей про причини неявки не надали
Враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст. ст. 224, 225 ЦПК України, а належно повідомлені відповідачі у судове засідання не з'явились, суд на місці ухвалив провести заочний судовий розгляд на підставі тих доказів, що містяться у справі.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ДПРЗ-16 обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно Архівного витягу за вих. № 01/1-10/1039 від 03.07.2011 року, з протоколу № 1 засідання житлової комісії при виконкомі Костянтинівської міської ради народних депутатів, який затверджений рішенням № 14 від 16.01.1991 року виконкому Костянтинівської міської ради, по матеріалам від 21.12.1990 року наданим хімічним заводом, ОСОБА_4 з родиною з 5 осіб була виділена 3-х кімнатна квартира АДРЕСА_1.
Згідно Архівного витягу за вих. № 01/1-10/1039 від 03.07.2011 року, з додатку до протоколу № 16 засідання житлової комісії при виконкомі Костянтинівської міської ради народних депутатів від 27 серпня 1981 року, по матеріалам від 17.08.1981 року № 92 наданим адміністрацією та завкомом профспілки хімічного заводу, протоколу № 26 спільного засідання від 10.08.1981 р. про розподіл службово-посадових квартир робітникам пожежної частини № 97 та списку на їх заселення, ОСОБА_2 з родиною з 3 осіб була виділена 2-х кімнатна квартира АДРЕСА_2. Наведене підтверджується також копією ордеру від 9.09.1981 р.
Відповідно до повідомлення Костянтинівської міської ради за № 835/13вх. 13-1466/1 від 20.05.2011 року на ім'я начальника Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, квартира АДРЕСА_1 на підставі рішення № 14 від 16.01.1991 року виділялась ОСОБА_4 та квартира АДРЕСА_2 на підставі рішення № 311 від 02.09.1981 року виділялась ОСОБА_2 - як службове приміщення.
Згідно Архівного витягу за вих. № 01/1-10/1039 від 03.07.2011 року, з протоколу № 6 засідання житлової комісії при виконкомі Костянтинівської міської ради народних депутатів від 28 травня 1987 року, який затверджений рішенням № 224 від 3 червня 1987 року виконкому Костянтинівської міської ради народних депутатів, по матеріалам від 27.05.1987 наданим адміністрацією та профспілкою хімічного заводу, протоколу № 10 від 26.05.1987 р. про вторинне заселення житлової площі та списку на її надання, ОСОБА_7 з родиною з 4 осіб була виділена 3-х кімнатна квартира АДРЕСА_1.
Факт реєстрації відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, в квартирі АДРЕСА_2 підтверджено домовою книгою, довідкою № 16/04/3140 від 27.06.2017 року.
Факт реєстрації відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в квартирі АДРЕСА_1 підтверджено домовою книгою, довідками № 16/04/3192 від 29.06.2017 року, № 16/04/3139 від 27.06.2017 року.
Наведене також підтверджується довідками про реєстрацію зазначених осіб № 2943/09 від 31.07.2017 р., № 2944/09 від 31.07.2017 р., № 2945/09 від 31.07.2017 р., № 2946/09 від 31.07.2017 р., № 2947/09 від 31.07.2017 р., № 2948/09 від 31.07.2017 р., № 2949/09 від 31.07.2017 р., № 2971/09 від 31.07.2017 р., № 3169/09 від 11.09.2017 р.
Будинок АДРЕСА_1 належить державі в особі 16 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер: НОМЕР_1, видане 11.06.2008 року Костянтинівською міською радою, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_11 - службовці ДПРЗ-16, у судовому засіданні, підтвердили факт, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в квартирі АДРЕСА_1 та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, в квартирі АДРЕСА_2, понад шість місяців не проживають, місце їх перебування невідомо, при проведенні обстеження жилого приміщення вбачається, що квартири відключені від водо-, електропостачання.
Предмети меблів та особисті речі відповідачів у спірному житловому приміщенні відсутні, про що свідчать світлини, які зроблені під час обстеження та додані до матеріалів справи.
Згідно ч. 2 ст. 123 ЖК України, до користування службовими жилими приміщеннями застосовуються правила про договір найму жилого приміщення, крім правил, передбачених статтями 73 - 76, 79 - 83, 85, 90, частиною шостою статті 101, статтями 103 - 106 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ю за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідачів у спірному житловому приміщення без поважних причин понад шість місяців та на підставі ст.ст. 71, 72, 123 ЖК України, суд вважає, що позовні вимоги ДПРЗ-16 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню. Тому ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі в квартирі АДРЕСА_2.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову суд присуджує позивачеві з відповідачів понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 200,00 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов 16 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2.
Визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 такими що втратили право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, на користь 16 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя