ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3429/17
Провадження № 2/210/1830/17
У Х В А Л А

іменем України

"27" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Ступак С.В.,

при секретарі судового засідання Драгунової Я.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання відсутнім права стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 27 жовтня 2017 року представник позивача (за договором про надання правової допомоги) ОСОБА_2 звернувся із заявою про забезпечення доказів шляхом їх витребування, а саме, просив суд витребувати у ПАТ «Комерційний банк «Фінансовий партнер» та ТОВ «ФІНСТРІМ» оригінал або нотаріально-посвідчену копію Договору від 28.02.2017р. про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 014/03-03/151565/1 від 20.04.2006р., що укладений між ПАТ «Райфайзен банк ОСОБА_2» та ПАТ «КБ Фінансовий партнер». Також, витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 оригінал або нотаріально-посвідчену копію Договорів від 28.02.2017р. про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 014/03-03/151565/1 від 20.04.2006р., що укладений між ПАТ «Райфайзен банк ОСОБА_2» та ПАТ «КБ Фінансовий партнер», а також, укладений між ПАТ «КБ Фінансовий партнер» та ТОВ «ФІНСТРІМ».

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав свою заяву та просив суд її задовольнити, оскільки, вказані документи необхідні для всебічного та повного встановлення всіх обставин справи і вирішення справи по суту. Крім того, в подальшому, позивач планує подати уточнюючу позовну заяву, а без отримання вказаних документів неможливе її обґрунтування.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заявленого клопотання, оскільки вважає, що надання з боку відповідача копії Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 28.02.2017, укладеного між ТОВ «ФІНСТРІМ» та ОСОБА_5, достатньо для вирішення справи по суті.

Суд заслухавши думку присутніх учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, заява представника позивача про забезпечення доказів шляхом їх витребування, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом витребування - задовольнити.

Витребувати у ПАТ «Комерційний банк «Фінансовий партнер» () (04107, м. Київ, вул. Лукянівська, 1) оригінал або нотаріально-посвідчену копію Договору від 28.02.2017р. про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 014/03-03/151565/1 від 20.04.2006р., що укладений між ПАТ «Райфайзен банк ОСОБА_2» та ПАТ «КБ Фінансовий партнер».

Витребувати у ТОВ «ФІНСТРІМ» () (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51, офіс 612) оригінал або нотаріально-посвідчену копію Договору від 28.02.2017р. про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 014/03-03/151565/1 від 20.04.2006р., що укладений між ПАТ «Райфайзен банк ОСОБА_2» та ПАТ «КБ Фінансовий партнер».

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (03150, м. Київ, вул. Тверська, 16) оригінал або нотаріально-посвідчену копію Договорів від 28.02.2017р. про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 014/03-03/151565/1 від 20.04.2006р., що укладений між ПАТ «Райфайзен банк ОСОБА_2» та ПАТ «КБ Фінансовий партнер», а також, укладений між ПАТ «КБ Фінансовий партнер» та ТОВ «ФІНСТРІМ».

Докази, які вимагає суд, направити до суду безпосередньо у строк до 29 листопада 2017 року.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ступак