Справа № 504/399/17
провадження № 2/504/1247/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2017с.м.т.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. ОСОБА_1 області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою,

встановив:

Моторно (транспортне) страхове бюро України (надалі МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, посилаючись на те, що 03.11.2015 року до МТСБУ звернувся ОСОБА_3 із заявою про відшкодування шкоди у звязку з тим, що 01.11.2015 року ОСОБА_2, який керував автомобілем Газель н.з.АА4324АК на автодорозі Сахарова ТЦ Ашан була скоєна дорожньо транспортна пригода. Внаслідок чого автомобіль Тойота н.з. ВН 1284АМ, під керуванням ОСОБА_3, отримав механічні пошкодження.

Згідно Постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.11.2015 року ОСОБА_2 був притягнений до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль Тойота н.з. ВН 1284АМ, що належить ОСОБА_3, якому внаслідок ДТП завдана шкода у розмірі 32 180,56грн. Оскільки на момент ДТП ОСОБА_2 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ здійснило виплату 18.12.2015 року відшкодування потерпілій особі в розмірі 26 817,13 гривень та 22.12.2015 року в розмірі 5 363,43 гривень. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому просив стягнути з ОСОБА_2 витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 32 180,56 грн. та судові витрати.

Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України в судове засідання представника не направив, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Тойотад.н.з. ВН 1284 АМ та притягнуто до адміністративної відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Розмір відшкодованої позивачем матеріальної шкоди завданої власнику транспортного засобу Тойота д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок ДТП, складав 32 180,56грн., що підтверджується копією платіжного доручення №6629рв від 18 грудня 2015 року на суму 26 817,13грн. та платіжним дорученням №6690рв від 22 грудня 2015 року на суму 5 363,43 грн., заявою ОСОБА_3 від 03.11.2015 року, повідомленням від 03.11.2015 року.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.993 ЦК України, ст.212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) п/р 871 в Укрексімбанку м. Київ МФО 322313, витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 32 180, 56 (тридцять дві тисячі сто вісімдесят гривень 56 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) п/р 871 в Укрексімбанку м. Київ МФО 322313, понесені судові витрати в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Добров П.В.