Справа № 289/2085/17
Номер провадження 2-о/289/108/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Ставецька сільська рада Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту того, що вона проживала разом із ОСОБА_2, який помер 05.05.2017 року в смт. Бородянка Бородянського району Київської області однією сімєю з 2008 року до дня його смерті. Встановлення зазначеного факту їй потрібно для оформлення спадщини у нотаріуса, так як вона фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця шляхом проживання та реєстрації в одному будинку з останнім за адресою: вул. Гончарівська, 65, с. Ставки, Радомишльський р-н, Житомирська обл.. Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 2,6824 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належала спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03.10.2007 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, в уточненій заяві від 01.12.2017 року просить розглянути справу без її участі (а.с.21 зворот).

Заінтересована особа Ставецька сільська рада Радомишльського району Житомирської області через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без участі її представника (а.с.20).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

За положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Згідно зі ст.ст. 234, 235 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Вирізняючими ознаками окремого провадження є несумісність із спором про право, відсутність сторін із протилежними інтересами, неможливість застосування низки правових норм та принципів, які притаманні позовному провадженню, а саме, щодо змагальності, диспозитивності, процесуальної рівності та інші.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234, ст. 256 ЦПК України та роз'яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

При цьому судове встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження можливе лише в разі, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, підвідомчого суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 03.10.2007 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті своєї матері ОСОБА_3. Спадкове майно складається з земельної ділянки, розташованої на території Кукавської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, розміром 2,68 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.5,6).

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ТП №309167, виданого 10.05.2017 року, ОСОБА_2 помер 05.05.2017 року в смт. Бородянка Бородянського району Київської області (а.с.7).

Довідкою, виданою 10.11.2017 року виконкомом Ставецької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, підтверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали та були зареєстровані ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Із наданої Радомишльським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відповіді від 23.11.2017 року вбачається, що згідно проведеної перевірки наявності актових записів про шлюб, розірвання шлюбу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, виявлено:

-актовий запис про шлюб № 20 від 22.11.1980 року, складений виконкомом Ленінської сільської ради Радомишльського району Житомирської області на ОСОБА_4 та ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище - Якименко) ОСОБА_5;

-актовий запис про шлюб № 7 від 07.05.1972 року, складений виконкомом Кукавської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.17,18).

Згідно наданої завідувачем державною нотаріальною конторою інформацією до майна померлого ОСОБА_2 приватним нотаріусом Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_7 заведена спадкова справа (а.с.19).

Аналіз установлених судом обставин справи дає підстави для висновку, що в даному випадку виник спір про право на спадщину. Крім того, мотивуючи заяву, ОСОБА_1 вказувала, що встановлення даного факту необхідно для належного оформлення права на спадщину.

Згідно ч. 6 ст. 235, ч. 4 ст. 256 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає чи буде виявлений спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 10, 11, 57-59, 60, 209-210 ЦПК України, на підставі ч. 6 ст. 235 ЦПК України, п. 3, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ставецька сільська рада Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту проживання однією сімєю залишити без розгляду і роз'яснити заінтересованим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржила, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)