Справа № 530/1682/15-ц
Провадження № 2/526/10/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю представника позивача по первісному позову

та відповідача по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Зіньківська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у володінні та користуванні спадковим майном, поділ спадщини та визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Зіньківська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у володінні та користуванні спадковим майном, поділ спадщини та визнання права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4.

В ході судового розгляду справи 19.04.2017 року до суду надійшло письмове клопотання від відповідача по первісному позову та позивача по зустрічній позовній заяві ОСОБА_3І про призначення судової будівельно-технічної експертизи щодо визначення можливих варіантів розподілу спадкового майна, проведення якої просив

доручити судовому експерту ОСОБА_5 (м. Полтава, вул., Фурманова,8, кв.12) також просив справу розглянути без його участі, за участю його представника по дорученню ОСОБА_6.

Представник ОСОБА_3 по дорученню - ОСОБА_6 підтримала дане письмове клопотання та просила його задовольнити.

Позивач по первісному позову та відповідач по зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_7 не заперечували щодо задовлення заявленого клопотання та просили поставити на вирішення експертизи також питання щодо можливого розподілу спадкового майна із здійсненням добудов.

Представник третьої особи відділу Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області до суду не зявився, надали заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Представник третьої особи Зіньківської державної нотаріальної контори до суду не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, ознайомившись з письмовим клопотанням ОСОБА_3, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 168,143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача по первісному позову та позивача по зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: відділ Держгеокадастру в Зіньківському районі Полтавської області про визнання права спільної часткової власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Зіньківська державна нотаріальна контора про усунення перешкод у володінні та користуванні спадковим майном, поділ спадщини та визнання права власності в порядку спадкування судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Визначити чи можливо поділити в натурі спадкове майно, а саме 31/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями за адресою : м. Зіньків, вул. Котовського, 63 ( на даний час Гончарна), та будинковолодіння за адресою : м. Зіньків, вул. Червоноармійська, 39 ( на даний час ОСОБА_8), у рівних частках без суттєвих добудов та перепланувань цих обєктів спадщини між двома співвласниками ?

2.Якщо розподіл у рівних частках неможливий, то які варіанти розподілу спадкового майна можливі в долях найбільш наближених до ідеальних по ? у кожного співвласника та яка при цьому буде грошова компенсація за перевищення частки у ринкових цінах ?

3.Визначити чи можливо поділити в натурі спадкове майно, а саме 31/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями за адресою : м. Зіньків, вул. Котовського, 63 ( на даний час Гончарна), та будинковолодіння за адресою : м. Зіньків, вул. Червоноармійська, 39 ( на даний час ОСОБА_8), у рівних частках із здійсненням добудов та перепланувань цих обєктів спадщини між двома співвласниками ?

Проведення даної експертизи доручити експерту ОСОБА_5, свідоцтво № 1689 , згідно рішення №10 від 27.06.2014 року (м. Полтава, вул., Фурманова,8, кв.12).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи по першому та другому питанню покласти на ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1, по третьому питанню - на ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_2. Розяснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Головуюча: О. А. Заколодяжна