overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №220/1668/17
Провадження № 2-з/220/13/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2017 року Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоновосілківського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивачем подана заява про витребування у ПАТ КБ «Приватбанк» в порядку забезпечення доказів відомостей про наявність у ОСОБА_2 банківських рахунків та грошових вкладів (депозитів), суми грошових коштів на цих рахунках, дату їх відкриття та надходження на них грошових коштів, оскільки дані документи видаються тільки на вимогу суду і самостійно їх отримати вони не можуть, а дані, які зазначені в цих документах є важливими для вирішення спору по суті позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав.

Відповідач не заперечувала проти витребування доказів.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та(або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи з наведеного, суд задовольняє клопотання позивача та витребує дані, необхідні для вирішення справи по суті та визначення розміру позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 133-137, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відомості про наявність у відповідача по справі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, особистих рахунків (в тому числі банківських карток, депозитів тощо), суму грошових коштів на даних рахунках та дату їх відкриття та надходження на них грошових коштів.

Відповідь надати у найкоротший термін, передбачений чинним законодавством.

Судом розяснюються вимоги ч.ч.5-6 ст. 137 ЦПК України, згідно яких за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 727/9453/17
Провадження № 2/727/2029/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 серпня 2005 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1149.

В шлюбі у них народилися двоє синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В позові посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, останні декілька років не можуть як сім'я проживати разом, виконувати сімейні обов'язки, спокійно вирішувати особисті сімейні проблеми, що призвело до розриву їхніх стосунків. Подальше спільне як подружжя вважає неможливим, а збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Шлюбні відносини припинили.

Просила шлюб, з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 06 серпня 2005 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1149, розірвати.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася та надала суду заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився та надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 2005 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1149, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6).

Під час перебування сторін у шлюбі у них народилися двоє синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтва про народження (а.с.11-12).

Спільне життя у сторін не склалось, останні декілька років не можуть як сім'я проживати разом, виконувати сімейні обов'язки, спокійно вирішувати особисті сімейні проблеми, що призвело до розриву їхніх стосунків. Шлюбні відносини припинили.

Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 06 серпня 2005 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1149, необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, 10, 60, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 серпня 2005 року у відділі РАЦС Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №1149.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: С.О. Волошин
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Короп 05 жовтня 2017 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі : головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що 20 червня 2002 року померла її баба ОСОБА_2, в звязку з чим відкрилась спадщина. Однак вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки потрібно довести факт родинних відносин між нею і її покійною бабою, так як за свідоцтвом про народження її батька, прізвище баби Квадра. А тому ОСОБА_1 просить суд встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, яка померла 20 червня 2002 року, тобто той факт, що померла була її бабою.

Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява заявниці підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грушко О. П.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"09" жовтня 2017 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар Марина Миколаївна вивчивши матеріали цивільної справи №473/3408/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Відділу ведення реєстру територіальної громади м. Вознесенська.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «03» листопада 2017 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 387/894/17
Номер провадження по справі 2/387/447/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 жовтня 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Представники позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до відповідачів про визнання заповіту недійсним, в якому зазначили, що 02.10.2016 року в с.Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області померла мати позивачів ОСОБА_7, якій на праві власності належали три земельні ділянки по 4,38 га кожна, які розташовані на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, що підтверджується Державними актами на право власності на земельну ділянку. Позивачі у встановлений законом строк подали до Добровеличківської державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті їх матері. 25.07.2017 року представники позивачів звернулися до Добровеличківської державної нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину спадкового майна їхньої матері. Проте постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.07.2017 року, в.о. державного нотаріуса Добровеличківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області ОСОБА_8, позивачам відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на 1/2 частину земельних ділянок кожному у зв'язку з наявністю заповіту, посвідченого Тишківською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області 09.09.2016 року за реєстровим № 375, за яким земельні ділянки спадкодавець заповіла іншим особам. Зазначені в заповіті особи прийняли спадщину. Ознайомившись із заповітом, вважають що він не відповідає вимогам цивільного законодавства та має бути визнаний недійсним, що спонукало позивачів звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді. Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 25 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської обасті на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанці. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_9
Справа № 392/1074/17
Провадження № 2/392/799/17
20 жовтня 2017 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Кальній М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» про визнання недійсним договору оренди землі,
Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до статей 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно статті 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року N 9 «Про судову практику з розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» визначено, що відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину.
Відповідно частини 3 статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.
Відповідно до частини 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Частиною 1 статті 14 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (ч. 2 ст. 207 ЦК України).
Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.
Відповідно до частини 1 статті 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
10 липня 2015 року від імені позивача ОСОБА_1, як орендодавця і ТОВ «СТОВ «Авангард», як орендаря, укладено договір оренди земельної ділянки, що підтверджується копіями договору та витягу про державну реєстрацію.
Відповідно до медичної довідки ОСОБА_1 страждає на тяжкі захворювання і за станом здоровя не може підписувати документи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 власноручно не підписувала договір оренди земельної ділянки від 10.07.2015 року, даний договір не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю.
Судові витрати слід віднести за рахунок відповідача.
Керуючись статтями 213 215 ЦПК України,
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «СТОВ «Авангард» на користь ОСОБА_1 640 гривень судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Справа № 671/1428/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до судового розгляду

09 жовтня 2017 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127, 128, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Волочиської міської об'єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 25 жовтня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачам, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали або належним чином завірені копії документів, що подані до заяви у ксерокопіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 598/1415/17
провадження № 2/598/577/2017
УХВАЛА

іменем України

"11" жовтня 2017 р. м.Збараж

Я, суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Збаразька районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Збаразька районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Ухвалою Збаразького районного суду від 27.09.2017 року зазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки дана позовна заява подана без додержання вимог ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору. При цьому, для усунення вказаного в ухвалі суду недоліку, судом було надано позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Станом на 11.10.2017 року позивачем не усунуто недоліків, що зазначені в ухвалі Збаразького районного суду Тернопільської області від 27.09.2017 року.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Збаразька районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: І.В.ГУДИМА
Провадження №2-о/263/1087/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статті 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 10 жовтня 2017 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 2-о/742/205/17
Єдиний унікальний № 742/3051/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 256-258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатних: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа територіальна громада с. Нетяжино Прилуцького району в особі Нетяжинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 234 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах недієздатних: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заінтересована особа територіальна громада с. Нетяжино Прилуцького району в особі Нетяжинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань на:

08 год. 30 хв. 24 жовтня 2017 року.

З метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи прошу:

1)Прилуцькій районній державній нотаріальній конторі терміново надати суду до 24 жовтня 2017 року інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_4, який помер 27 квітня 2016 року та інформацію про його наявних спадкоємців.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Циганко