Справа № 616/293/17
Провадження № 2/616/147/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2017 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі: головуючого - судді РИКОВА М.І.

при секретарі ШЕГДА В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Великий Бурлук цивільну справу за позовом ПАТ «Підсереднє» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Підсереднє» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер :02:000:0610, яка розташована на території Підсереднянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, заборонити ОСОБА_1 здійснювати будь які дії на земельній ділянці, площею 6,0250 га, у тому числі ріллі 6,0250 га, кадастровий номер :02:000:0610 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Підсереднянської сільської ради до припинення дії Договору оренди землі б/н, зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 21.11.2007 року за № 88 та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Крім того, ПАТ «Підсереднє» подало до суду заяву про забезпечення позовних вимог, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони відповідачеві по справі здійснювати будь-які дії на земельній ділянці, загальною площею 6,0250 га, кадастровий номер :02:000:0610 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Підсереднянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області. Також просять накласти арешт на вказану земельну ділянку.

В обґрунтування заяви зазначено, що ПАТ «Підсереднє» з відповідачем було укладений договір оренди землі, який зареєстровано у Харківській регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 21.11.2007 р., за № 88. Згідно з Договором відповідач - ОСОБА_1 надає, а позивач - ПАТ «Підсереднє» приймає в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 6,0250 га, у тому числі ріллі 6,0250 га, кадастровий номер :02:000:0610 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Підсереднянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області. З моменту підписання акту приймання - передачі земельної ділянки згідно з Договором, орендар отримує виключне право користуватись предметом оренди, тобто може використовувати земельну ділянку в будь-який спосіб, що не суперечить умовам Договору та чинного законодавства, а орендодавець не має права використання предмету оренди на весь

дії оренди, якщо інше не передбачено умовами Договору.

Позивач зазначає, що у разі невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки всупереч умовам Договору та чинного законодавства, 15 березня 2017 року без дозволу позивача, група осіб, яка представилась представниками відповідача, почала проводити геодезичні роботи на орендованій земельній ділянці та закопувати у родючий шар ґрунту дерев'яні кілки. На даний час відповідач на спірній земельній ділянці почав проводити посівні роботи.

Суд, дослідивши надані матеріали, прийшов до наступного.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.2 ст.151 ЦПК України).

Зважаючи на наведену норму, при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд має дослідити, чи існує небезпека ускладнення можливості виконання рішення суду, чи є вона реальною, та навести мотиви та підстави для таких своїх висновків.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що предметом спірних правовідносин є, зокрема, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, тобто, передусім, між сторонами виник спір майнового характеру.

Водночас, зі змісту заяви про забезпечення позову не вбачається, яким чином заборона відповідачеві вчиняти будь - які дії щодо земельної ділянки повязана з предметом позову про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, а також, яким чином така заборона може призвести до ймовірного утруднення виконання або невиконання рішення у разі задоволення позову.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з позовною заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Позивач просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_1 здійснювати будь-які дії на земельній ділянці, а також просить накласти арешт на вказану земельну ділянку.

Суд вважає, що якщо застосувати заборону відповідачеві вчиняти будь - які, але не певні дії щодо спірної земельної ділянки, може бути порушенням заходів забезпечення позову, оскільки суд повинен точно визначити які саме (певні) дії забороняється вчиняти, а не обмежуватися посиланням на всеохоплюючий характер таких дій, однак в своїй заяві позивач не зазначає які саме певні дії необхідно заборонити відповідачеві.

Судом встановлено, що предметом спору по справі є земельна ділянка, яку кожна зі сторін бажає обробляти. Забезпечення позову у тій редакції, як це просить позивач, може розцінюватися як надання переваги одній із сторін у процесі. Крім того, суд звертає увагу на той факт, що незважаючи на те, що забезпечення позову носить процесуальний характер, направлений на досягнення можливості виконання рішення суду у разі задоволення позову, і не може підміняти вирішення спору по суті, запропонований позивачем засіб забезпечення у вигляді заборони відповідачу обробляти спірну землю фактично задовольняє частину позовних вимог по суті, що є неприпустимим на даній стадії розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку щодо відмови ПАТ «Підсереднє» у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Підсереднє», юридична адреса: с. Підсереднє, вул. Центральна, 10, Великобурлуцький район, Харківська область про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ПАТ «Підсереднє» до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд в 5-денний строк з дня отримання сторонами її копії.

Головуючий - суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: ОСОБА_2

Ухвала виготовлена за допомогою компютерної техніки в нарадчій кімнаті.