У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_4 до публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат», про відшкодування шкоди, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 13 грудня 1991 року до 21 липня 2015 року він працював у публічному акціонерному товаристві «Криворізький залізорудний комбінат» (далі - ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат») черговим електрослюсарем з ремонту устаткування, був зайнятий повний робочий день на підземних роботах.

Згідно з актом розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 27 березня 2015 року причиною виникнення у нього ряду професійних захворювань є перевищення гранично допустимого рівня небезпечних та шкідливих факторів виробничого середовища, трудового процесу.

Висновком МСЕК у 2015 році йому було первинно встановлено втрату професійної працездатності у зв'язку з професійним захворюванням у розмірі 20 %.

21 липня 2015 року він був звільнений із підприємства за власним бажанням у зв'язку із виходом на пенсію на підставі за ст. 38 КЗпП України.

21 червня 2016 року за результатами повторного переогляду комісія обласної МСЕК визначила ступінь втрати професійної працездатності у зв'язку професійним захворюванням 25 %.

З урахуванням наведеного вище, просив у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, стягнути з відповідача 30 тис. грн без утримання податку з доходу фізичних осіб.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 лютого 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Кривбасзалізрудком» на користь ОСОБА_4 у рахунок відшкодування моральної шкоди 13 тис. грн без утримання податку з доходу фізичних осіб. Стягнуто з ПАТ «Кривбасзалізрудком» на користь держави судовий збір в сумі 551 грн 20 коп.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції змінено, збільшено розмір моральної шкоди, стягнутої з ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_4, з 13 тис. грн до 25 тис. грн. В іншій частині судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення суду першої інстанції у незміненій при перегляді апеляційним судом частині та рішення апеляційного суду ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Частково задовольняючи позов ОСОБА_4, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України), вірно застосувавши положення Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», норми ст. ст. 153, 173, 237-1 КЗпП України, врахувавши роз'яснення, викладені у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», дійшли правильного висновку про те, що унаслідок неналежного виконання ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» обов'язку з питань охорони праці щодо позивача були порушені права останнього на безпечні умови праці, погіршився стан його здоров'я через професійні захворювання, він втратив нормальні життєві зв'язки, що вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, апеляційний суд правильно керувався принципами розумності, виваженості та справедливості.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами попередніх інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновків судів, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваних рішень, не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з цими висновками щодо їх оцінки.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити рішення суду першої інстанції у незміненій при перегляді апеляційним судом частині та рішення апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року у незміненій при перегляді апеляційним судом частині та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик