У х в а л а

13 травня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Лященко Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору удаваним і доведення відсутності заборгованості перед банком,

в с т а н о в и в :

Подана заява не відповідає вимогам статей 357 та 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Частина 1 статті 355 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень. Звертаючись з заявою про перегляд процесуальної ухвали ОСОБА_1, разом з тим, посилається на пункт 1 частини 1 статті 355 ЦПК України, зазначає про неоднакове застосування судами норм матеріального права. Але в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 357 ЦПК України в заяві відсутнє обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, не зазначено які саме норми матеріального та процесуального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції, не зазначено в чому саме полягає неоднакове застосування цих норм права.

Крім того, у порушення вимог пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень не додано копії судових рішень касаційної інстанції на які заявник посилається в своїй заяві (№ 6-15976ск16 та № 6-2210ск17).

У порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень не додано копії судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

А тому, заявнику слід уточнити підстави подання ним заяви, обґрунтувати їх, зазначити які саме норми матеріального та процесуального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та зазначити в чому саме полягає неоднакове застосування цих норм права.

А також надати судові рішення першої та апеляційної інстанцій у справі про перегляд якої подано заяву та відповідні рішення касаційної інстанції.

Слід звернути увагу заявника, що відповідно до частин першої, третьої статті 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Посилання заявника на Закон України «Про захист прав споживачів», як на підставу звільнення від сплати судового збору, є безпідставними.

А тому, заявнику також слід зазначити відповідні підстави для звільнення від сплати судового збору, з урахуванням вимог статті 82 ЦПК України, та надати відповідні докази на підтвердження скрутного майнового стану.

Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статті 357 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> та 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 359 ЦПК України заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 357 та 358 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин зазначена заява підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків у встановлений ухвалою строк.

Керуючись статтями 353, 355, 357-359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк до 25 травня 2017 року для усунення зазначених недоліків заяви.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України Н.П. Лященко