АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Савлук Т.В.
№22-ц/796/9419/2017 Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

16 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

при секретарі: Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою задоволено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанціїпредставник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 06 липня 2017 року подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення в частині стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за Договором «Автопакет» №189/П/74/2008-840 від 18.04.2008 року в розмірі 8706,97 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 183085,76грн., що за офіційним курсом НБУ становить 152743,72 грн. та судового збору в розмірі 2746,29 грн. та в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 пpo визнання недійсним кредитного договору та ухвалити нове рішення в цих частинах, яким відмовити ПАТ КБ «Надра» в задоволенні позову про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та визнати недійсним Договір «Автопакет» № 189/11/74/2008-840 від 18 квітня 2008 року.

В іншій частині просила рішення залишити без змін.

Заслухавши думку осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним повернути цивільну справу до Дніпровського районного суду м. Києва виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення з них на свою користь заборгованості за кредитним договором №189/П/74/2008-840 від 18.04.2008 року, яка станом на 12 червня 2015 року становила 11564, 33 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 243 168,89 грн.

12 квітня 2017 року представник ПАТ КБ «Надра» подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №189/П/74/2008-840 від 18.04.2008 року в розмірі 8706,97 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 183085,76грн.

В мотивувальній частині рішення, суд зазначив, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту та за процентами в розмірі, визначеному в заяві банку про зменшення позовних вимог.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за Договором «Автопакет» №189/ П/74/2008-840 від 18.04.2008 року в розмірі 8706,97 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 183 085,76 грн., що за офіційним курсом НБУ становить 152 743,72 грн., тобто судом зазначено два гривневих еквіваленти суми, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1

Згідно з ч. 1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає необхідним повернути справу до суду першої інстанції для усунення виявленого в рішення суду недоліку.

Керуючись ст. ст. 218, 297, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргоюпредставника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом одного місяця з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді