Справа № 125/1745/13-ц Провадження № 22-ц/772/2741/2017Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія 39Доповідач Матківська М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Барського районного суду Вінницької області від 19 липня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

Встановив:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 19 липня 2013 року позов задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно: земельну ділянку площею 3,7576 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Гаївської сільської ради Барського району Вінницької області; земельну ділянку площею 0,2500 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, що розташована за адресою: Вінницька область, Барський район, с. Шпирки, вул. Лісова, 1; житловий будинок (літера «А») житловою площею 18,3 кв.м., загальною площею 39,6 кв.м. з належними до нього будівлями та спорудами: хлівом «Б», що розташований за адресою: Вінницька область, Барський район, с. Шпирки, вул. Лісова, 1; грошових вкладів з усіма належними процентами та компенсаціями, що знаходяться у Барському ТВБВ Ощадного банку № 10001/056 в філії 10001/056 на рахунку № 91551700 на суму 3 182,39 грн., що залишилося після смерті ОСОБА_5, який помер 2 листопада 2012 року.

5 жовтня 2017 року особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення суду, в якій також просить поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення.

Підставами для поновлення такого строку ОСОБА_3 зазначила те, що вона є рідною сестрою померлого ОСОБА_5, тому є його спадкоємицею. А позивач ОСОБА_4, за якою визнано право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом як за спадкоємицею четвертої черги, із померлим разом не проживала; вона проживала та проживає у своєму будинку та перебуває у шлюбі із ОСОБА_6

ЇЇ до участі у справі залучено не було, чим порушено її права та інтереси як спадкоємиці після смерті ОСОБА_5 Про наявність оскаржуваного рішення їй стало відомо лише 29 вересня 2017 року після отримання відповіді із Барського районного суду на її заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

ОСОБА_7 з ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не брала участі у справі.

ОСОБА_7 свідоцтва про народження ОСОБА_8 серії І-АМ № 373709, виданого після поновлення запису 20 вересня 2017 року, її батьками є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а. с. 69).

ОСОБА_7 свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 185724, виданого повторно 16 листопада 2016 року, між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 3 вересня 1966 року укладено шлюб та дружині присвоєно прізвище ОСОБА_2 (а. с. 70).

ОСОБА_7 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_9 та ОСОБА_12 (а. с. 68).

Копію оскаржуваного рішення від 19 липня 2013 року ОСОБА_3 судом першої інстанції надіслано 29 вересня 2017 року, про що свідчить супровідний лист (а. с. 61).

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Звернувшись до суду із апеляційною скаргою на рішення суду ОСОБА_3 сплатила судовий збір в сумі 457,86 грн., про що надала квитанцію від 5 жовтня 2017 року, та просить звільнити її від сплати решти судового збору в сумі 700 грн., оскільки вона є пенсіонеркою та лежачою хворою.

До апеляційної скарги ОСОБА_3 додала довідку про розмір пенсії від 29 вересня 2017 року та довідку із КУ «Барська центральна районна лікарня» від 27 червня 2017 року про перебування її на стаціонарному лікуванні (а. с. 63, 64).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на дату звернення до суду з позовом, за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається до суду відповідна заява або скарга.

Отже при поданні позовної заяви до суду до сплати підлягав судовий збір в сумі 1 052,61 грн., а за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду до сплати підлягає судовий збір в сумі 1 157,87 грн.

Таким чином ОСОБА_3 не доплатила судовий збір в сумі 700,01 грн.

ОСОБА_7 положень ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

ОСОБА_7 розяснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, враховуючи майновий стан ОСОБА_3, те, що вона є пенсіонеркою та отримує пенсію в розмірі 1 545,19 грн. в місяць, її незадовільний стан здоровя, в звязку з чим вона потребує лікування, вважаю за можливе зменшити розмір належного до оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду до сплаченої ОСОБА_3 суми 457,86 грн.

За наведених обставин, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 73, ч. 1, 3 ст. 82, ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 19 липня 2013 року.

Зменшити ОСОБА_3 розмір належного до оплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 19 липня 2013 року до суми сплаченого нею судового збору 457,86 грн.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Матківська