Справа № 170/577/17
Провадження №2/170/143/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 листопада 2017 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Сушик Н.В., за участю секретаря Ковальчук О.П., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з апеляційним судом Волинської області справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Дельта Банк" про припинення договору іпотеки та виключення записів з Державного реєстру, третя особа з самостійними вимогами на стороні позивача ОСОБА_3, та позовом ОСОБА_3 до ПАТ "Кредитпромбанк", ПАТ "Дельта Банк" про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, третя особа з самостійними вимогами на стороні позивача ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

В судове засідання від представника позивачів ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про витребування доказів. Зокрема просив витребувати у ПАТ "Кредитпромбанк", ПАТ "Дельта Банк" оригінал чи належно засвідчені копії договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року з відповідними додатками до нього, укладеного між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" про передачу активів та кредитних зобовязань ПАТ "Кредитпромбанк" на користь ПАТ "Дельта Банк", внаслідок чого до ПАТ "Дельта Банк" перейшло право вимагати замість ПАТ "Кредитпромбанк" від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Клопотання мотивує тим, що існують складнощі щодо отримання вищезазначених письмових доказів, які позивачу необхідні для доведення факту відсутності заборгованості перед ПАТ "Кредитпромбанк".

Заслухавши думку представника відповідача ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_1, який не вважає за необхідне долучати до матеріалів справи дані докази, оскільки копія даного договору знаходиться в матеріалах справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

В силу ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи ту обставину, що представник позивачів просить про витребування доказів, які необхідні для доведення обставин на які посилається позивач ,як на підставу своїх вимог та враховуючи відсутність у нього можливості отримати ці докази самостійно, суд вважає необхідним заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,60, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ПАТ "Кредитпромбанк", ПАТ "Дельта Банк" оригінал або належно засвідчені копії договору купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013 року з відповідними додатками до нього, укладеного між ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" про передачу активів та кредитних зобовязань ПАТ "Кредитпромбанк" на користь ПАТ "Дельта Банк", внаслідок чого до ПАТ "Дельта Банк" перейшло право вимагати замість ПАТ "Кредитпромбанк" від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Сушик