Справа № 2-2207/09
Провадження № 2-р/591/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення по справі № 2-2207/09, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розяснення рішення від 11.12.2009 р. в справі за № 2-2207/09 , яким задоволені позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк»» заборгованість по кредитному договору № 323/08-ЖКВФ від 24.06.2008 року. Просить розяснити резолютивну частину рішення Зарічного районного суду м.Суми від 11 грудня 2009 року по справі № 2-2207/2009 р. в частині «ціна» іпотеки, яка складає початкову ціну публічних торгів.

Заявник в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно письмової заяви представника ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» заперечує проти задоволення заяви про розяснення рішення.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив , за заявою осіб, які брали участь у справі , або для державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 11.12.2009 року, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» заборгованість по кредитному договору № 323/08-ЖКВФ від 24.06.2008 року , а саме : заборгованість по кредиту 61846,97 доларів США, з яких 3268,09 доларів США прострочена заборгованість, заборгованість по нарахованих відсотках 8929,90 доларів США, з яких 8103, 28 доларів США прострочена заборгованість та пеню за прострочення строків сплати процентів та строків повернення кредиту в сумі 16213 грн.52 коп., а усього разом 70776,87 доларів США та 16213грн.52 коп.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № 323/08-ЖКВФ від 24.06.2008 року звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру, розташовану за адресою м.Суми, Червона площаАДРЕСА_1, загальною площею 43, 89 кв.м., житловою 27,1 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 24.06.2008 року , посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 3056 . Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк» 1730 грн.00 коп. (а.с.76-77)

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 05.10.2010 року рішення Зарічного районного суду м.Суми від 11.12.2009 року залишено без змін (а.с.140-141).

Згідно документів, наданих представником ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Сумської філії АБ «Укргазбанк»» вбачається, що рішення Зарічного районного суду м.Суми від 11.12.2009 року фактично виконано, що підтверджується копією постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 14.09.2016 року № 25, копією свідоцтва про право власності від 08.09.2016 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

У п. 21 постанови „Про судове рішення у цивільній справі" від 18.12.2009 № 14 Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи , що рішення Зарічного районного суду м.Суми від 11.12.2009 року фактично виконано, в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення по справі № 2-2207/09 відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Прокудіна