Справа № 161/7996/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М.
Провадження № 22-ц/773/463/17 Категорія: 30 Доповідач: Стрільчук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Стрільчука В.А.,

суддів Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання Галицька І.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії до ОСОБА_4 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 20 червня 2012 року між Луцькою районною філією товариства та ОСОБА_4 було укладено договір на користування електричною енергією для побутових потреб з однофазним приладом обліку.

16 лютого 2016 року працівниками Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго» під час проведення рейду по виявленню безоблікового споживання електроенергії та аномальних навантажень в с. Ботин Луцького району в житловому будинку по вул. Центральній, 12 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме монтаж розгалуження ввідного кабеля до приладу обліку на горище будинку через автоматичний вимикач. При цьому електрична енергія не враховувалася і не оплачувалася.

Порушення зафіксоване в акті № 029009 від 16 лютого 2016 року. Вартість спожитої не облікованої електроенергії склала 44 477,26 грн.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_4 на свою користь вказану суму коштів та понесені судові витрати.

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року позов задоволено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії 44 477 грн. 26 коп. вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією та 1 378 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 просить скасувати це рішення і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, покликаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, неналежну оцінку доказів та порушення норм матеріального і процесуального права.

В запереченні позивач ПАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької районної філії просить відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення без змін, зазначаючи про його законність і обґрунтованість.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких мотивів.

Відносини у сфері постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 Цивільного кодексу (далі ЦК) України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила).

Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язаний оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. ст. 25-27 Закону України «Про електроенергетику» споживачі електроенергії мають право на приєднання та підключення до електричної мережі. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2, 3 Правил передбачено, що споживання електроенергії до об'єкта побутового споживача, яким може бути житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування, здійснюється на підставі договору про користування електроенергією між побутовим споживачем та енергопостачальником.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, що підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Судом встановлено, що 20 червня 2012 року між Луцькою районною філією ПАТ «Волиньобленерго» та ОСОБА_4 було укладено договір № 88-070 на користування електричною енергією для побутових потреб (а. с. 10-11).

З Акту про порушення № 029009 від 16 лютого 2016 року вбачається, що при перевірці житлового будинку в с. Ботин Луцького району по вул. Центральній, 12 представниками ПАТ «Волиньобленерго» за участю споживача ОСОБА_4 було встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за вказаною адресою здійснив монтаж розгалуження ввідного кабелю до приладу обліку на горищі житлового будинку через автоматичний вимикач. Спожита електроенергія лічильником не враховується і не оплачується. До акту додана схема підключення електроустановки споживача (а. с. 7-8).

23 лютого 2015 року комісією з розгляду актів про порушення Правил Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго» в присутності ОСОБА_4 було розглянуто акт про порушення Правил № 029009 від 16 лютого 2016 року і встановлено, що споживач ОСОБА_4 здійснив монтаж розгалуження на ввідному кабелі до лічильника, чим порушив п. п. 11, 35, 42, 48 Правил. Комісією вирішено провести нарахування згідно з методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил за 1065 діб від 18 березня 2013 року до дня виявлення порушення. Споживачу нараховано до сплати 44 477,26 грн. (а. с. 9).

ОСОБА_5 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі - ОСОБА_5).

Виходячи з викладеного, давши вірну оцінку обставинам справи, суд обґрунтовано задовольнив позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Посилання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на допущені представниками ПАТ «Волиньобленерго» порушення законодавства при складанні акту про порушення та протоколу не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Порядок складання актів про порушення Правил визначено вищенаведеним пунктом 53 Правил та Методикою.

Згідно з п. 42 Правил побутовий споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого об'єкта для обстеження засобу обліку, електроустановок та електропроводки.

Пунктом 37 Правил передбачено, що енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

Згідно з п. 4.1 ОСОБА_5 факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом порушень споживачем вимог Правил оформлюється актом про порушення. Акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень. У разі відмови споживача від підписання акта про порушення про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Як встановлено судом, Акт про порушення № 029009 від 16 лютого 2016 року складений представниками ПАТ «Волиньобленерго» у відповідності з вимогами вищенаведених положень законодавства, підписаний представниками енергопостачальника та споживачем ОСОБА_4 При цьому працівники ПАТ «Волиньобленерго» діяли в межах своєї компетенції, споживач допустив їх у своє приміщення для проведення перевірки, будь-яких зауважень до складеного акту не заявляв.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Всупереч наведеним правовим нормам сторона відповідача не довела, що представники позивача діяли неправомірно, не предявили службові посвідчення чи не наділені повноваженнями на проведення перевірки.

При складанні акту про порушення ОСОБА_4 будь-яких зауважень до нього або до дій представників ПАТ «Волиньобленерго» не заявляв.

Тому доводи апеляційної скарги про те, що працівники позивача не предявили жодних документів, які підтверджують їх повноваження, та що у відповідача виник сумнів у їх компетенції, є надуманими.

За змістом вищенаведених п. 53 Правил та п. 4.1 ОСОБА_5 підпис в акті трьох представників енергопостачальника вимагається лише у випадку відмови споживача від підпису в акті. В даному ж випадку споживач ОСОБА_4 підписав акт, не заявивши зауважень щодо його складення. Тому достатньо було підписання цього акту одним уповноваженим представником ПАТ «Волиньобленерго». Підписання акту ще й двома іншими представниками позивача, незалежно від наявності чи відсутності у них повноважень на складання акту, не є порушенням Правил та Методики, що має наслідком недійсність акту, оскільки їх підписи в акті законодавством не вимагалися.

За своїм змістом Акт про порушення від 16 лютого 2016 року відповідає вимогам п. 53 Правил та п. 4.7 ОСОБА_5, у ньому заповнені всі графи та рядки, до яких вносилися необхідні відомості, відсутні виправлення та підчищення, текст викладений однозначно, без можливості подвійного тлумачення (а. с. 7).

Пункти 11, 35, 42, 48 Правил зазначені у протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго», складеному 23 лютого 2016 року, як такі, порушення яких допущено ОСОБА_4 (а. с. 9). Наведені пункти Правил врегульовують загальні питання, повязані з відповідальністю за збереження приладів обліку, правами енергопостачальника на відключення побутового споживача у певних випадках, обовязками та відповідальністю споживача. Зазначення цих пунктів у протоколі ніяким чином не вплинуло на правомірність дій представника позивача щодо виявлення та фіксування допущених відповідачем порушень і нарахування йому плати за не обліковану електричну енергію.

Доводи апеляційної скарги про те, що нарахування вартості не оплаченої електричної енергії проведено позивачем з порушенням вимог ОСОБА_5 і що позивачем не доведено належним чином розмір заявлених позовних вимог, також є безпідставними.

Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії проведено позивачем у відповідності з підпунктом 5 пункту 3.1 ОСОБА_5, згідно з яким ця ОСОБА_5 застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог Правил, та в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п. 3.3 ОСОБА_5, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Відповідно до п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року № 28, контрольний огляд засобу обліку виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показів засобів обліку, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів самовільних підключень.

Технічна перевірка виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку та іншим нормативно-технічним документам.

Працівники Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго» не мали можливості виявити допущене відповідачем порушення при проведенні контрольного огляду засобу обліку без застосування спеціальних технічних засобів, оскільки самовільне підключення було здійснено на горищі будинку і приховано від інших осіб. В даному випадку порушення виявлено при проведенні технічної перевірки шляхом викручування запобіжників електролічильника за допомогою показчика напруги (індикатора) у розетках житлового будинку, тобто лише з використанням спеціальних технічних засобів, що недопустимо при контрольному огляді.

Згідно з п. 3.5 ОСОБА_5 у разі виявлення у споживача порушень, зазначених, зокрема у підпункті 5 пункту 3.1 ОСОБА_5, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою 2.7 ОСОБА_5.

Саме за такою формулою був проведений розрахунок кількості та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_4 Правил, наведений у протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго» (а. с. 9).

У цьому протоколі помилково зазначено, що для встановлення значення потужності самовільного підключення була використана формула 3.2 ОСОБА_5, хоча в дійсності таке значення встановлювалося за формулою 2.8 ОСОБА_5, як це і передбачено пунктом 2.7. Крім того, формула 3.2 та формула 2.8 для визначення потужності самовільного підключення є ідентичними (п. 3.4 ОСОБА_5). Тому вказана технічна помилка не вплинула на правильність проведеного розрахунку.

Розрахунок проведено за тарифами для населення, що діяли впродовж періоду, за який здійснено нарахування.

Заперечення сторони відповідача щодо арифметичних обчислень кількості та вартості електроенергії повністю спростовані наданими позивачем детальними письмовими поясненнями по розрахунку згідно з протоколом засідання комісії від 23 лютого 2016 року (а. с. 82-82) та усними поясненнями представника ПАТ «Волиньобленерго» в судовому засіданні апеляційного суду. Обґрунтованих заперечень щодо проведеного розрахунку та спростувань наведених у ньому арифметичних обчислень сторона відповідача суду не надала.

Згідно з п. 3.2 Інструкції № 08-36 про порядок виготовлення, зберігання, оформлення і розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією, затвердженої наказом ВАТ «Волиньобленерго» № 215 від 26 серпня 2008 року (далі Інструкція) (а. с. 125-159), в акті обовязково має бути зазначено, чи можливо було виявити порушення при проведенні контрольного огляду приладу обліку.

В оспорюваному акті від 16 лютого 2016 року (а. с. 7) такої інформації не міститься, однак у схемі підключення електроустановки споживача, яка є невідємним додатком до акту, зазначено, що при контрольному огляді не можна виявити місце розгалуження на горищі під штукатуркою (а. с. 8). Ні сама Інструкція, ні жоден інший нормативно-правовий акт не містить положення про наслідок такого недоліку (зазначення неможливості виявити порушення при проведенні контрольного огляду не в акті, а в додатку до нього) у вигляді визнання акту недійсним чи звільнення від відповідальності особи, яка використовувала електричну енергію поза обліком.

Крім того, як пояснила представник позивача в судовому засіданні апеляційного суду, Інструкція є внутрішнім актом, обовязковим для працівників ПАТ «Волиньобленерго» і її дія не поширюється на інших осіб. З цього випливає, що недоліки в роботі, допущені працівниками товариства, чи неналежне виконання ними вимог Інструкції, які не врегульовані обовязковими для інших осіб, зокрема споживачів електроенергії, нормативно-правовими актами, можуть тягнути за собою дисциплінарну відповідальність цих працівників, встановлену трудовим законодавством, однак не є підставою для не притягнення до відповідальності порушників Правил.

Інші вимоги п. 3.2 Інструкції позивачем при складанні акту дотримано. В акті зазначено всі необхідні для розрахунку параметри, що характеризують електроустановку споживача, до нього додано вилучений при перевірці зразок кабеля, фотоматеріали, схему підключення електроустановки із зазначенням балансової належності, діаметру та матеріалу кабеля, фазування приладу обліку.

Зауважень споживача щодо складеного акту не надійшло, що підтверджується його власноручним підписом про ознайомлення з актом.

Відсутність підпису ОСОБА_4 на його примірнику акта є формальним порушенням п. 3.7 Інструкції, яке в силу наведених вище мотивів не може тягнути за собою недійсність акту, враховуючи, що підпис на першому примірнику акту ним не оспорюється.

Що стосується передбачених п. 3.8 Інструкції дати і часу засідання комісії, яке відбувається не раніше ніж через 20 календарних днів, а в даному випадку відбулося 23 лютого 2016 року, тобто через сім днів після складання акту, то згідно з п. 4.9 Інструкції допускається проведення засідання комісії раніше терміну, зазначеного в акті, виключно в звязку з письмовим зверненням споживача (порушника) про зменшення терміну розгляду акту. У відповідній графі протоколу необхідно зазначити рішення про перенесення засідання комісії в звязку з наявністю заяви споживача, яке засвідчується підписом голови комісії та споживача.

З протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Луцької районної філії ПАТ «Волиньобленерго» від 23 лютого 2016 року вбачається, що ОСОБА_4 двічі звертався до комісії із заявами про перенесення засідання спочатку на 18 лютого 2016 року, а згодом на 23 лютого 2016 року, про що зазначено у відповідній графі протоколу і засвідчено підписами голови комісії та відповідача (а. с. 9). Представник позивача пояснила, що обидві заяви ОСОБА_4 зберігаються в товаристві.

Пунктом 4.2.3 Інструкції визначений склад комісії, до якого входять голова заступник директора зі збуту електроенергії, заступник голови начальник відділу збуту енергії філії /начальник АВ (економіст ЛЗД), члени інспектор енергоінспекції, інженер (майстер) з експлуатації приладів обліку, юрисконсульт. Однак ні Інструкцією, ні жодним іншим нормативно-правовим актом не встановлено кворум, за наявності якого комісія вважається правомочною. 23 лютого 2016 року комісія засідала у складі заступника директора, начальника АВ та начальника відділу збуту електроенергії (а. с. 9), тобто у складі посадових осіб, визначених згаданим пунктом Інструкції.

Повідомивши ОСОБА_4 при врученні йому Акта про порушення від 16 лютого 2016 року про час та місце його розгляду комісією 01 березня 2016 року (а. с. 7), а в подальшому про перенесення за заявами споживача засідань комісії на 18 лютого 2016 року та на 23 лютого 2016 року (а. с. 9), представники ПАТ «Волиньобленерго» поінформували відповідача в частині, що його стосується, про режим роботи комісії. Тим самим позивачем було дотримано вимог п. 4.3 Інструкції.

Не зазначення у протоколі засідання комісії заходів та терміну усунення порушення ніяким чином не вплинуло на права та охоронювані законом права відповідача. Крім того, п. 4.6 Інструкції передбачено, що згадані заходи і терміни мають бути вказані у прийнятому комісією рішенні, а не в протоколі.

Всі необхідні у даному конкретному випадку для забезпечення проведення комісією розгляду акту та прийняття рішення документи, визначені п. 4.7 Інструкції, були підготовлені та надані комісії (а. с. 10-11, 67-70, 93).

Таким чином, всією сукупністю досліджених судом та наведених вище доказів беззаперечно встановлено факт порушення ОСОБА_4 Правил, що виразилося у використанні ним електричної енергії поза обліком, за що він повинен нести встановлену законом відповідальність.

Недолік оскаржуваного рішення суду першої інстанції, який полягає у його недостатній обґрунтованості, виправлений апеляційним судом, а тому згідно з вимогами ч. 2 ст. 308 ЦПК України він не може бути підставою для скасування правильного по суті і справедливого рішення з одних лише формальних міркувань.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою про відкриття апеляційного провадження у даній справі від 09 березня 2017 відповідачу ОСОБА_4 було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом судового рішення по суті справі.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Отже з відповідача ОСОБА_4 слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 1 515,80 грн. (1 378х1,1).

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від 15 лютого 2017 року в даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1 515 (одна тисяча пятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді