Справа № 148/1766/17
Провадження №2-о/148/114/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 жовтня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Богданівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме, земельну ділянку, площею 1,53 га, яка розташована на території Богданівської сільської ради Тульчинського району, видана Тульчинською районною державною адміністрацією від 27.02.2003.

Під час звернення до державної нотаріальної контори виявлено, що у державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 27.02.2003 допущено помилку, замість прізвища матері "ОСОБА_1" у акті зазначено - "ОСОБА_2". У зв'язку з цим нотаріус запропонувала йому звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказані обставини змусили його звернутися до суду з даною заявою. Просить встановити факт належності правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, виданого 27.02.2003 Тульчинською районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 1,53 га, призначену для ведення особистих селянських господарств, розташовану на території Богданівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, його матері ОСОБА_2

В судове засідання заявник не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, на її задоволенні наполягає.

Заінтересована особа - представник Богданівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, однак надіслав суду заяву в якій просить слухати справу в його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі і співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд встановив наступне.

Копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1, виданого виконавчим комітетом Богданівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області (а.с.7) підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, яка в свою чергу являлась матір'ю позивача, про що свідчить копія довідки, виданої виконкомом Богданівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 06.10.2017 №331 (а.с.18).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки, площею 1,53 га, призначеної для ведення особистих селянських господарств, розташованої на території Богданівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, що підтверджується довідкою, виданою виконкомом Богданівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області від 25.09.2017 №329 (а.с.6).

При видачі правовстановлюючого документу на вищевказану земельну ділянку була допущена помилка при написанні прізвища власника, замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_2», вказані обставини підтверджуються копією державного акту на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_1, виданого 27.02.2003 Тульчинською районною державною адміністрацією (а.с.6).

Через дану обставину заявник не може оформити спадщину, в зв'язку з чим звернувся з даною заявою до суду.

Обставини належності ОСОБА_2 даного державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім'я "ОСОБА_2", підтверджуються однаковим ім'ям та по-батькові - ОСОБА_4, співзвучністю прізвищ «ОСОБА_1» та «ОСОБА_2».

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих доказів.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, аналізуючи вище викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, сплачений заявником судовий збір підлягає зарахуванню в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, ст.ст. 213-215, 235, 256, 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючого документу - державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1, виданого 27.02.2003 Тульчинською районною державною адміністрацією на ім'я ОСОБА_3 на земельну ділянку, площею 1,53 га, призначену для ведення особистих селянських господарств, розташовану на території Богданівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отриманн його копії шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя: