overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4995/17 Головуючий 1 інстанції
Справа № 2-3533/11 ОСОБА_1
Категорія: договірні Доповідач Хорошевський О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого-судді: Хорошевського О.М.

суддів: Бровченка І.О.

ОСОБА_2

за участю секретаря: Брулевича В.В.

розглядаючи у судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, та зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк», третя особа: ОСОБА_5 про визнання кредитного та іпотечного договору недійсними, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час апеляційного розгляду справи, представником ОСОБА_3 ОСОБА_6 заявлено клопотання про забезпечення доказів, в звязку з неможливістю їх витребування.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст.. 133-135 ЦПК України, колегія,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» виписки руху грошових коштів по позичковому рахунку № .840, рахункам №№ 1.841 та 1.980 для погашення заборгованості по кредиту, процентів за його використання та всіх комісійних платежів передбачених кредитним договором № 24/08-02 від 12.09.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3, виписки по рахунках для обліку простроченої заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків для обліку прострочених відсотків за кредитом за період з 12.09.2008 року по 11.03.2013 року, з обовязковим відображенням дати операції, номеру рахунку та реквізитів банку, призначенням платежу, суми, підстави для руху грошових коштів; платіжні доручення, які підтверджують рух грошових коштів, а також чеки (квитанції) на отримання готівкових грошових коштів з поточного рахунку № 262006661.840 за період з 12.09.2008 року по 11.03.2013 року.

Зазначені документи представник банку повинен надати для огляду у судове засідання призначене на 19.12.2017 року на 14 год. 15 хв.

Копію ухвали направити для виконання до вищезазначеної установи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.О. Бровченко

ОСОБА_2
Справа № 636/4378/17
Провадження № 2/636/2326/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

20 грудня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.08.2006р. в розмірі 19375,79 грн. та судового збору у сумі 1600 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання на 08.30 год. 19 січня 2018 року.

Представнику позивача у підготовче судове засідання надати докази щодо ухилення відповідача від сплати заборгованості, а також докази щодо часткового погашення відповідачем заборгованості, повідомлення відповідача про виникнення заборгованості за кредитним договором та належним чином виготовлену заяву про видачу кредиту і копію довідки про ІПН.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до підготовчого судового засідання подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Роз'яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України або отримати в суді.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 379/611/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Бойка М.Г.

при секретарі: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща

справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Білоцерківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою і просить суд встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1, виданої 23 липня 1987 року, оскільки при заповненні вказаної трудової книжки було допущено помилку, яка полягала в тому, що невірно записано його прізвище «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1».

В судове засідання заявник не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, проте, надав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність. Заяву підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений, причини неявки не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що при зверненні до Білоцерківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Київській області з документами для призначення пенсії, працівниками управління було виявлено факт невірного зазначення прізвища заявника. Так, в трудовій книжці НОМЕР_1, виданої 23 липня 1987 року було невірно записано прізвище заявника - «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1».

Факт належності заявнику трудової книжки НОМЕР_1, виданої 23 липня 1987 року підтверджується паспортом НОМЕР_2, виданим Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 11.10.2001 року та довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 22.10.1997 року, де його ім'я та по батькові, а також дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_1 року» співпадає із ім'ям, по батькові та датою народження, які зазначені в трудовій книжці.

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256-259, 223, 294-296 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки НОМЕР_1, виданої 23 липня 1987 року на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:________________
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/469/17
провадження 2/382/343/17
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2017 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення.

Встановив:

В заяві до суду заявник вказав, що заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 21.04. 2017 року по справі № 382/469/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до неї- Кравченко А.Ю. про стягнення заборгованості за простроченим кредитом - задоволено у повному розмірі.

Про день та час розгляду справи, вона повідомлена не була. Крім цього, про наявність заочного рішення Яготинського районного суду від 21.04. 2017 року, їй стало відомо лише 24.04. 2017 року.

Просила:

Скасувати заочне рішення Яготинського районного суду від 21.04. 2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явилась. В заяві до суду підтримала свої вимоги та просила розглянути її заяву без її участі.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, необхідна наявність таких умов: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи. Лише за наявності всіх пяти умов суд може провести заочний розгляд справи.

В силу ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою; залишити заяву без задоволення або с касувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В силу ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають до задоволення, так як в матеріалах справи відсутні докази про належне її повідомлення про день та час розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Яготинського районного суду Київської області від 21.04. 2017 року по справі № 382/469/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до неї- Кравченко А.Ю., про стягнення заборгованості за простроченим кредитом скасувати, та призначити справу до розгляду на 12 годину 30 хвилин 06.06. 2017 року.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 577/1426/17
Провадження № 2/577/660/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

при секретарі Мирошниченко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договорами позики загальною сумою 853735 грн. та відшкодувати судові витрати.

На обгрунтування вимог у позові зазначено, що 18.01.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були укладені договори позики, за якими останній отримав кошти в сумі 30000 доларів США та 40000 грн., що підтверджується письмовими розписками від 18.01.2014 року та 05.03.2017 року відповідно. При цьому зобовязався повернути борг за першою вимогою. Проте, гроші не повернуті до теперішнього часу, що і стало підставою для звернення до суду. З урахуванням курсу долара до національної грошової одиниці, станом на 27.03.2017 року, загальний борг становить 853735 грн., який і просить стягнути з відповідача.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечує задоволенню вимог, судовий розгляд просить провести без його участі, про що надав відповідну заяву.

Таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що, на підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки безумовно визнані відповідачем.

Відповідно до ст.1046 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За приписом ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Керуючись: ст.ст. 1046, 1047 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 174, 209, 212- 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 853735 (вісімсот п»ятдесят три тисячі сімсот тридцять п»ять) грн. основного боргу за договорами позики та 8500 (вісім тисяч п»ятсот) грн. в рахунок повернення судового збору, а всього 862235 (вісімсот шістдесят дві тисячі двісті тридцять п»ять) грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кравченко В. О.
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/1043/17
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №705/4641/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

20 грудня 2017 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Ребриної К.Г.

секретар Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17007,69 грн. за кредитним договором № б/н від 03.03.2012 року та судові витрати у розмірі 1600.00 грн.

Провадження у зазначеній справі відкрито 23.11.2017 року.

Представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» в попереднє судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд попереднього судового засідання у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. В попередньому судовому засіданні визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, ст.200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 15 хв. 22 січня 2018 року в приміщенні суду за адресою: Черкаська область, м. Умань , вул. Садова,5.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Ребрина
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
повне найменування суду
06 грудня 2017 року Провадження № 2-н/711/997/17
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Колода Л.Д.
повне найменування суду прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
відповідно до ст. ст. 11,16,264,267,526,50,543,625 ЦК України, ст. ст. 88,95,96,98,102ЦПК України___________________________________________________________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
повне імя (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер (для фізичних осіб платників податків)
3503 грн. 82 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію, 800 грн. судового збору, а всього 4303 (чотири тисяч триста три) грн. 82 коп.
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Д. Колода ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2-ñç/591/43/17
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ
22 òðàâíÿ 2017 ðîêó ñóääÿ Çàð³÷íîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ñóìè Áóðäà Á.Â.,
ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè
Çàÿâà ñêëàäåíà ç äîòðèìàííÿì âèìîã ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñóäíà Çàð³÷íîìó ðàéîííîìó ñóäó ì. Ñóìè. Ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ íå âáà÷àºòüñÿ. Ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ó ñïðàâ³ º íåäîö³ëüíèì.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 119-120, 122, 127-129 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Íàïðàâèòè êîï³þ óõâàëè îñîáàì ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ðîçãëÿä³ ñïðàâè.
Ïðèçíà÷èòè ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà 07 ÷åðâíÿ 2017 ðîêó î 08:15 ãîä., â ïðèì³ùåíí³ Çàð³÷íîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Ñóìè (ì. Ñóìè âóë. Àêàäåì³÷íà, 13 çàë ¹ 8 ( êàá. 505)), ïðî ùî ïîâ³äîìèòè ó÷àñíèê³â ðîçãëÿäó.