АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/6062/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/1999/К/17 суддя Євтушенко О.І.
Категорія - 24 (І) Доповідач Зубакова В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар - Кислиця І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_4 кооперативу «Рассвет-11» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

відповідач - ОСОБА_1,

представники позивача ОСОБА_4 кооперативу «Рассвет-11» - ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_4 кооператив «Рассвет-11» (далі ЖБК «Рассвет-11) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачі зареєстровані та мешкають в квартирі АДРЕСА_1 та є споживачами житлово-комунальних послуг, які надаються їм ЖБК «Рассвет-11».

Відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі вносили оплату за житлово-комунальні послуги, починаючи з травня 2014 року по 31.12.2015 року, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 6311,80 грн., з яких відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку сплатив 1749,80 грн. в рахунок її погашення, та в присутності інших членів ЖБК 26.10.2015 року надав розписку про визнання наявного боргу із зобовязанням його погашення.

Враховуючи те, що станом на теперішній час заборгованість по сплаті комунальних послуг не погашена, уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3778,81 грн., а також витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 серпня 2017 року позовні вимоги ЖБК «Рассвет-11» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено.

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ЖБК «Рассвет-11» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 3778,81 грн.

Стягнуто зі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 на користь ЖБК «Рассвет-11», в рівних частках з кожного окремо, по 60,90 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В апеляційній скарзі відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ставлять питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначили, що між ними та позивачем було проведено взаєморозрахунки й в них відсутня заборгованість із сплати житлово-комунальних послуг перед позивачем, що також підтверджується довідкою для оформлення субсидії. Крім того, не погоджуючись з розміром стягнутої заборгованості, заявили про застосування позовної давності, вважаючи, що заборгованість стягнуто за період, що перевищує загальний строк позовної давності у три роки. Також зазначили про порушення судом норм процесуального права, яке на їх думку полягає у розгляді справи без участі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_8

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу, позивач ЖБК «Рассвет-11» просив апеляційну скаргу відхилити та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, відповідача ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні, представників позивача ЖБК «Рассвет-11» ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили її відхилити, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та письмових заперечень на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 5 т.1).

Окрім ОСОБА_1, у вказаній квартирі зареєстрованими є члени його сімї ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 (а.с. 28-31 т.1).

Балансоутримувачем будинку № 108 по вул. Співдружності в м. Кривому Розі є ЖБК «Рассвет-11», яким надаються житлово-комунальні послуги відповідачам у справі.

У зв'язку із несплатою житлово-комунальних послуг в повному обсязі відповідачами за період з травня 2014 року по грудень 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 3778.81 грн. (а.с. 215 т.1).

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з доведеності неналежного виконання відповідачами своїх зобовязань по оплаті житлово-комунальних послуг, та наявності підстав у звязку з цим для покладання на відповідачів солідарного обовязку з її погашення в розмірі, заявленому позивачем.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції наступних підстав.

Згідно ст.162 ЖК УРСР плата за користування житловим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строк внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч.1-ч.3 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

При цьому, частиною 6 зазначеної норми права передбачено, що особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Матеріалами справи підтверджено, що балансоутримувачем будинку № 108 по вул. Співдружності в м. Кривому Розі є ЖБК «Рассвет-11», який надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території, а також є виконавцем послуг з: централізованого водопостачання та водовідведення на підставі договору № 393 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 23.11.2010 року, укладеного з КП «Кривбасводоканал», теплопостачання на підставі договору про забезпечення передачі (транзиту) теплової енергії та гарячої води внутрішньобудинковими мережами і розмежування відповідальності сторін при наданні послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.10.2015 року, укладеного з ДП «Криворізька теплоцентраль»; постачання електроенергії на підставі договору про постачання електричної енергії № 700063 від 14.01.2003 року та додаткової угоди № 1 від 18.09.2013 року до нього, які укладені з ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», з перевезення та захоронення побутових відходів на підставі договору № 102 про надання послуг по перевезенню та захороненню побутових відходів від 14.03.2011 року, укладеного з ТОВ «Екоспецтранс» (а.с. 3, 4, 5 т.2).

Крім того, рішенням загальних зборів членів ЖБК від 01.12.2013 року встановлено розмір та порядок нарахувань господарських витрат, нарахувань за зовнішнє освітлення, додаткових витрат, РКО та витрат по фонду оплати праці згідно штатного розкладу, а також рішенням зборів членів кооперативу від 24.06.2014 року у звязку з наявністю значної заборгованості за житлово-комунальні послуги перед КПТМ «Криворіжтеплоцентраль» узгоджено створення резервного фонду із щомісячним включенням до квитанції про оплату комунальних послуг 30 грн. з метою їх зарахування до цього фонду (а.с.166-167, 168-169,170-177 т.1),

Відповідно до ст. 149 ЖК УРСР, права та обов'язки члена житлово-будівельного кооперативу, а також членів його сім'ї, умови користування та підстави припинення користування жилим приміщенням визначаються статутом кооперативу.

Членом ЖБК «Рассвет-11» є відповідач ОСОБА_1, як власник квартири № 4 по вул. Співдружності у будинку № 108 в м. Кривому Розі.

Згідно п.2.1 Статуту ЖБК «Рассвет-11» метою діяльності кооперативу є, зокрема забезпечення належного утримання будинку та прибудинкової території, забезпечення мешканців будинку комунальними та іншими послугами.

При цьому, розділом VI Статуту закріплено обовязки членів кооперативу щодо виконання вимог Статуту кооперативу, рішень загальних зборів членів кооперативу і правління; виконання вимог Правил користування приміщення житлових будинків та прибудинкових територій; своєчасного здійснення оплати комунальних послуг, внесення платежів та розрахунковий рахунок кооперативу у розмірі, встановленому загальними зборами та правлінням кооперативу з урахуванням реальних витрат.

Матеріалами справи підтверджено, що в період з травня 2014 року по липень 2016 року відповідачу ОСОБА_1 та членам його сімї відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачем надавалися житлово-комунальні послуги, плата за надання яких нараховувалася за затвердженими в установленому порядку тарифами, а у випадку наявності лічильників з урахуванням їх показів на момент нарахування плати, а також з урахуванням субсидії на відшкодування витрат по оплаті за житлово-комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, водовідведенню, вивезенню сміття. Також позивачем нараховувалася плата за резервним фондом, додатковими витратами, господарчими витратами, РКО відповідно до рішення загальних зборів членів ЖБК від 01.12.2013 року та рішенням зборів членів кооперативу від 24.06.2014 року.

Разом з тим, плату за користування житлово-комунальними послугами, відповідачі в порушення діючого законодавства та своїх зобовязань за Статутом ЖБК «Рассвет-11» здійснювали не в повному обсязі, що й призвело до виникнення заборгованості станом на 31.12.2015 року в загальному розмірі 3778,81 грн., з яких: водовідведення 388,32 грн., вивіз відходів 588,24 грн., теплопостачання 2338,32 грн., обслуговування будинку 1014,37 грн., господарчі витрати 100,00 грн., резервний фонд 510 грн., зовнішнє освітлення 74,13 грн., додаткові нарахування 501,07 грн., РКО 113,89 грн., що підтверджується уточненим розрахунком (а.с. 210-213 т.2).

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, колегія суддів погоджується з ним й вважає його правильним. Доказів на спростування правильності розміру нарахованої позивачем заборгованості відповідачами не надано.

Отже, встановивши на підставі досліджених доказів, що за період з травня 2014 року по грудень 2015 року відповідачами фактично отримувалися житлово-комунальні послуги, які надавалися позивачем за адресою: вул. Співдружності 108/4, м. Кривий Ріг, тоді як відповідачі не здійснювали виконання зобовязання з їх оплати, а також виконання зобовязання з оплати резервного фонду, додаткових витрат, господарчих витрат, РКО, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про покладення на них обовязку виплатити виниклу заборгованість в солідарному порядку.

Доводи апеляційної скарги відповідачів про застосування строків позовної давності колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки заборгованість нараховано за період з травня 2014 року по грудень 2015 року, тоді як з позовом про стягнення виниклої заборгованості позивач звернувся в серпні 2015 року, тобто в межах загального строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України. Крім того, відповідач ОСОБА_1 визнав суму заборгованості, склавши 26.10.2015 року розписку, згідно якої він зобовязався сплатити ЖБК «Рассвет-11» заборгованість по комунальним послугам з травня 2014 року по вересень 2015 року в сумі 7716,83 грн.

Доводи відповідачів, викладені в апеляційній скарзі, про відсутність заборгованості спростовуються матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості та розпискою відповідача ОСОБА_1 від 26.10.2015 року про її наявність.

Доводи відповідачів про порушення судом норм процесуального права, яке на їх думку, полягає у розгляді справи без участі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_8 колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки в судовому засіданні був присутній сам відповідач ОСОБА_1, який надав заперечення щодо заявлених позовних вимог та висловив свою позицію щодо позову. Крім того, за змістом ст.ст. 11, 27 ЦПК України особа, яка бере участь у розгляді справи, розпоряджається своїми правами на власний розсуд, в тому числі й правом брати участь у справі через свого представника.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов'язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: