Дата документу 15.12.2017 Справа № 554/6609/17
Провадження № 2/554/3216/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2017 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Колесніченко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що ним надаються послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води до квартири АДРЕСА_1. Відповідачі свої зобовязання щодо сплати з теплопостачання не виконують, у звязку з чим утворилася заборгованість за період з 01 листопада 2013 року по 01 липня 2017 року у розмірі 36008,88 грн.. За період з 01 січня 2014 року по 01 липня 2017 року відповідно до ст..625 ЦК України нараховано індекс інфляції у сумі 7350,26 грн. та 3% річних у сумі 1328,55 грн. Загальна сума заборгованості становить 44687,69 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно та понесені ним витрати по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, з позовом згодні.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 19 грудня 2016 року Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання ( а.с.5).

Згідно з довідкою КП "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 (Калініна) у м.Полтаві ( а.с.6).

Відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані у вищезазначеній квартирі, відомості щодо реєстрації відповідачів ОСОБА_7 ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відсутні, що підтверджується довідками Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради ( а.с.18-21).

Послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання надаються у вказану квартиру Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» та відповідачі від послуг позивача не відмовлялися.

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з пунктом п'ятим частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила) розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст..322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст..19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у разі, коли жиле приміщення належить особі на праві приватної власності, то учасником правовідносин з приводу надання житлово-комунальних послуг щодо такого приміщення є саме ця особа.

Участь інших осіб, які проживають у жилому приміщенні, у таких випадках визначається його власником і обовязки по оплаті комунальних послуг виникають у них лише перед останнім, що передбачено положеннями ст..156 ЖК УРСР.

Таким чином, обовязок щодо оплати послуг з теплопостачання покладається виключно на власника відповідача у справі ОСОБА_1 та саме він зобовязаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за надані комунальні послуги.

Згідно з розрахунком заборгованості за споживачем ОСОБА_1 за період з 01 листопада 2013 року по 01 липня 2017 року утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання у сумі 36008,88 грн. ( а.с.7-8), яку суд вважає стягнути з відповідача.

Позивач просить стягнути індекс інфляції та 3% річних.

У відповідності до ч.2 ст..625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання , на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунками інфляційні втрати за період з січня 2014 по травень 2017 року включно становлять 7350,26 грн., 3% річних 1328,55 грн. ( а.с.9-10).

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не здійснював оплату за послуги позивача з централізованого опалення та постачання гарячої води, що було встановлено протягом судового засідання, а тому суд вважає задовольнити позов та стягнути з відповідача ОСОБА_1, як власника квартири до якої надаються послуги з теплопостачання, на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 36008,88 грн., інфляційні втрати у сумі 7350,26 грн., 3% річних 1328,55 грн. У задоволенні позову в частині стягнення заборгованості з інших відповідачів, які не є власниками квартири, до якої позивачем надаються послуги з теплопостачання, слід відмовити.

У відповідності до ст..141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,263-265 ЦПК України , ст.ст.322,526 ЦК України, Законом України « Про житлово-комунальні послуги», ст..ст.64,67,68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання у сумі 36008,88 грн., індекс інфляції у сумі 7350,26 грн., 3% річних у сумі 1328,55 грн., а всього 44687,69 грн., у задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1600 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Кулешова