Провадження № 2/522/2680/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2017 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Камбіо», третя особа- Фесенко ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення компенсацї,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору-Служба у справах дітей Первоймайської міської ради про стягнення моральної шкоди за невиконання договору по сплаті аліментів, встановлення порядку зустрічі з дітьми.

Представник відповідача подав до суду зустрічний позов та просив його прийняти до спільного розгляду, вважаючи що позивач не отримав таке право для предявлення позову, оскільки є сумніви в дійсності договору між ОСОБА_1 та ТОВ «Инстрой».

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з даною справою та просила відмовити його у прийняті.

Третя особа та його представник в судове засідання не зявилися.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши письмові матеріали, прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 ЦПК, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У відповідності до п. 15 постанови пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу, що ТОВ «КАМБІО» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсними авторських договорів про передачу виключних майнових авторських прав на Збірку творів ужиткового мистецтва «Ландшафтний дизайн» та Збірку творів ужиткового мистецтва «Ландшафтний дизайн-2009», укладені 12.10.2013р. між ТОВ «Инстрой» та ОСОБА_1 з підстав фіктивності.

Проте згідно предмету позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Камбіо» позивач просить стягнути на його користь компенсацію, передбачену законодавством та про припинення дій.

Як вбачається з матеріалів первісного та зустрічного позовів, вони виникли з різних правовідносин, предмети позовів є різними.

Керуючись ч.2 ст.31, ч.2 ст.123, ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ТОВ «Камбіо» - відмовити.

Розяснити що сторона має право на подачу позову до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домусчі Л.В.

23.05.2017