Справа №317/2546/17
№/п 2-о/317/51/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року Запорізький районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Громової І.Б.,

при секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Запорізьке приміське обєднане Управління пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила що вона в серпні 2017 року, звернулась до Запорізького приміського обєднаного УПФУ із заявою про призначення їй пенсії за віком. До заяви був наданий пакет документів, серед яких була трудова книжка серії БТ -І №4027543. У трудовій книжці зазначене прізвище «Коваленко» прізвище після реєстрації першого шлюбу. Однак у витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, значить прізвище заявниці «Ковальова» замість «Коваленко». ОСОБА_1 також вказала, що внести зміни до актового запису неможливо, оскільки реєстрація шлюбу з ОСОБА_2 здійснена Міським ВДРАЦС України Горлівського МУЮ у Донецькій області, який на теперішній час знаходиться на непідконтрольній Україні території.

У звязку з тим, що є розбіжність в написанні прізвища заявниці в трудовій книжці та Витягу з державного реєстру, ОСОБА_1 була вимушена звернутись до суду із вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт, що трудова книжка серії БТ-І №402754,, видана 01.03.1979 року на імя «Фролова» - «Коваленко»; «Фролова» - «Дудник» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України.

В судовому засіданні був присутній представник заявниці за договором про надання юридичної допомоги адвокат ОСОБА_3, яка повністю підтримала заявлені вимоги ОСОБА_1, просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи: Запорізького приміського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за відсутності представника, проти заяви ОСОБА_1 не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії ІІ-УР №738380, заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мала дівоче прізвище «Фролова».

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЖС №121007, виданого повторно 12.07.2017 року, заявниця розірвала шлюб, який був укладений між нею та ОСОБА_2 17.03.1982 року, про що був зроблений актовий запис в книзі реєстрації за №173.

Після розірвання шлюбу заявниця змінила прізвище «Коваленко» на дівоче «Фролова».

26 березня 1983 року заявниця одружується із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та бере собі прізвище свого чоловіка «Дудник», про що свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії І-ЖС №499807, видане Григорівською сільською радою Запорізького району Запорізької області 26.03.1983 року.

Згідно запису в трудовій книжці БР-І № 4027543 виданої на імя ОСОБА_5 01.03.1979 року, остання змінювала прізвище тричі: «Фролова»- «Коваленко», «Фролова» - «Дудник», про що в трудовій книжці були зроблені відмітки, які завірені печатками підприємств.

Суду був наданий витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 27.07.2017 року, згідно якого, 11.08.1979 року був укладений шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 Міським відділом ДРАЦС Горлівського МУЮ у Донецькій області. Після реєстрації шлюбу жінці та чоловіку було присвоєне прізвище «Ковальов» та «Ковальова».

Вказаний запис зроблено помилково. Прізвище позивачки було «Коваленко». Виправити вказану помилку не можливо , у звязку з тим, що реєстрація шлюбу з ОСОБА_2 здійснена Міським ВДРАЦС України Горлівського МУЮ у Донецькій області, який на теперішній час знаходиться на непідконтрольній Україні території.

Зазначене дійсно свідчить по наявність розбіжності в написанні прізвища заявниці.

Суду були також надані письмові пояснення свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які зазначили, що вони особисто кожна працювали з ОСОБА_1 на підприємстві КУ «Обласна туберкульозна лікарня», при цьому ОСОБА_1 весь час працювала на посаді повара, лікарня в подальшому була перейменована на КЗ ОТБ «ЗОС». Вказані свідки працюють в КЗ ОТБ «ЗОС» і до теперішнього часу.

У відповідності до вимог п. 6 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце в час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки заявницею ОСОБА_1 надано суду достатньо переконливих доказів, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка серії БТ-І №402754, видана 01.03.1979 року на імя «Фролова» - «Коваленко»; «Фролова» - «Дудник» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Суддя І. Б.ГРОМОВА