КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/499/17
Провадження № 2/552/501/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Павленко Л.М.

За участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву представника Комунального підприємства «ЖЕО №2» Полтавської міської ради ОСОБА_2 про залишення вимоги ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Управління реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, про покладення обовязку розприватизації квартири АДРЕСА_1, про покладення обовязку зареєструвати в даній квартирі, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 26 квітня 2017 року представник Комунального підприємства «ЖЕО №2» Полтавської міської ради ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення вимоги ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Управління реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, про покладення обовязку розприватизації квартири АДРЕСА_1, про покладення обовязку зареєструвати в даній квартирі

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_1 проти клопотання заперечували та просили суд відмовити в його задоволенні.

Представник Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник Полтавської міської ради ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представники ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з клопотанням згодні.

Суд, заслухавши представника Комунального підприємства «ЖЕО №2» Полтавської міської ради ОСОБА_2, позивача ОСОБА_3, думку адвоката ОСОБА_1, представника Полтавської міської ради ОСОБА_5, представника Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_4, представників відповідача ОСОБА_6- ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави з 30.01.2017 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «ЖЕО №2», Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями КП "ЖЕО №2", про покладання обов'язку розприватизації квартири АДРЕСА_2, про покладання обов'язку зареєструвати в даній квартирі.

В заяві про залишення вимоги про відшкодування моральної шкоди без розгляду представник КП «ЖЕО №2» ОСОБА_2 вказувала на те, що при поданні вищевказаної позовної заяви ОСОБА_3 не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до п.7 постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини 1 статті 207 ЦПК України.

Проте, в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про необхідність відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору по даній цивільній справі, враховуючи її майновий стан, до розгляду справи по суті, а тому в задоволенні заяви представника Комунального підприємства «ЖЕО №2» Полтавської міської ради ОСОБА_2 про залишення вимоги ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Управління реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, про покладення обовязку розприватизації квартири АДРЕСА_1, про покладення обовязку зареєструвати в даній квартирі небхідно відмовити.

Керуючись ст.293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Комунального підприємства «ЖЕО №2» Полтавської міської ради ОСОБА_2 про залишення вимоги ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавської міської ради, Управління реєстрації та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради, про покладення обовязку розприватизації квартири АДРЕСА_1, про покладення обовязку зареєструвати в даній квартирі відмовити.

Відстрочити ОСОБА_3 сплату судового збору по даній цивільній справі до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко