Номер провадження 22-ц/788/675/17 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Левченко Т. А.,

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Сумської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про стягнення коштів в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2014 року розірвано шлюб та здійснено поділ майна та зобов'язань між ним та ОСОБА_3 Вказаним рішенням визнано спільними зобов'язаннями сторін заборгованість за кредитним договором № 0 від 03 березня 2008 року, укладеного між позивачем та ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 413 918,26 грн. станом на 01 жовтня 2012 року. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 березня 2015 року, зміненим рішенням Апеляційного суду Сумської області від 27 травня 2015 року з нього та ОСОБА_3 солідарно забргованість за кредитним договором у розмірі 413 918,26 грн. та звернуто стягнення на предмет іпотеки (нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1, яка належить позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності) для задоволення вимог кредитора в сумі 574 241,27 грн. Станом на 25 грудня 2015 року за вказаним вище договором обліковувалась заборгованість у сумі 720 265,61 грн та пеня у сумі 43 150,92 грн., а також судові витрати у сумі 5481 грн. АТ «УкрСиббанк» як кредитор частково анулював кредитну заборгованість, після анулювання заборгованість складалася з 235 438,15 грн. основного боргу; 124 694,66 грн. відсотків, 5481 грн. судових витрат. Позивач погасив всю заборгованість за кредитним договором, в тому числі і за відповідача. Просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь в порядку регресу кошти у сумі 126 781,92 грн. в рахунок погашення спільних зобов'язань подружжя та стягнути судові витрати.

Рішенням суду від 15 лютого 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 відшкодування сплаченої заборгованості у сумі 126 781 грн. 92 коп., відшкодування витрат у сумі 1 267 грн. 82 коп., а всього 128 049 грн. 74 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. В доводах апеляційної скарги посилається на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм процесуального права, суд не задовольнив її клопотання про відкладення судового засідання, чим позбавив її можливості приймати участь у розгляді справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, відповідача ОСОБА_3, яка підтримала апеляційну скаргу, представника позивача ОСОБА_5, який заперечує протии апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи і перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2014 року розірвано шлюб між сторонами, здійснено поділ майна та зобов'язань подружжя (а.с. 8-11).

Визнано спільним зобов'язанням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по сплаті заборгованості за кредитним договором № 0 від 03 березня 2008 року, укладеного ОСОБА_4 з ПАТ «УкрСиббанк» у розмірі 413 918 грн. 26 коп. станом на 01 жовтня 2012 року .

Вказаним рішенням суду встановлено, що дана заборгованість на загальну суму 413 918 грн. 26 коп. складається з: строковий основний борг - 324 638,53 грн.; строкові відсотки - 4 861,10 грн.; прострочений основний борг - 74 698,44 грн.; прострочені відсотки - 9 720,19 грн.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 25 черня 2014 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2014 року в частині визнання спільним зобов'язанням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по сплаті заборгованості за кредитним договором № 0 від 03 березня 2008 року залишено без змін (а.с. 12-16).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 березня 2015 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено частково: стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 0 від 03 березня 2008 року 413 918 грн. 26 коп.; стягнуто з ОСОБА_4 на користь банку заборгованість по вказаному договору 160 323 грн. 01 коп.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь банку сплачений судовий збір у розмірі 1315 грн. 44 коп., стягнуто з ОСОБА_4 на користь банку сплачений судовий збір у розмірі 2338 грн. 56 коп (а.с. 17-19).

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 27 травня 2015 року вказане рішення суду скасовано в частині відмови у задоволенні позову про звернення стягнення на предмет іпотеки і в цій частині ухвалено нове рішення.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме нежитлову будівлю - магазин промислових товарів загальною площею 91,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, для задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк», що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 03 березня 2008 року в розмірі 574 241 грн. 27 коп., з яких:

406395,69 грн. - заборгованість за простроченим кредитом;

124694,66 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом;

33566,93 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

9583,99 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Встановлено спосіб реалізації нерухомого майна.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк» з ОСОБА_4 456 грн. 75 коп., з ОСОБА_3 456 грн. 75 коп та з ОСОБА_6 913 грн. 50 коп. - в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору (а.с. 20-23).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішення суду сторонами про стягнення заборгованості на користь ПАТ «УкрСиббанк» не виконувалося і станом на 25 грудня 2015 року за вказаним кредитним договором обліковувалась заборгованість на суму 720 265 грн. 61 коп.

Згідно повідомлення про анулювання боргу, направленого на адресу ОСОБА_4 АТ «УкрСиббанк» було прийнято рішення про анулювання кредитної заборгованості, а саме: суми основного боргу (кредиту) - 170 957 грн. 54 коп., суми процентів 189 175 грн. 26 коп., та суми штрафних санкцій (пені), які підлягають стягненню на підставі судового рішення 43 150 грн. 92 коп. (а.с. 5).

ОСОБА_4 сплатив заборгованість за кредитним договором на суму 360 132 грн. 81 коп. та витрати по сплаті судового збору 5481 грн., що підтверджується відповідними квитанціями (а. с. 6).

Згідно довідки банку від 06 січня 2016 року договір про надання спожичого кредиту № 0 від 03 березня 2008 року припинено у зв'язку з виконанням боржником ОСОБА_4 усіх зобов'язань в повному обсязі. У зв'язку з цим Договір іпотеки № 13628 від 03 березня 2008 року предметом якого є нежитлова будівля - магазин промислових товарів загальною площею 91,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, також припинив свою (а. с. 7).

Як вбачається з матеріалів справи, після анулювання кредитної заборгованості заборгованість по основному боргу (кредиту) по кредитному договору № 0 від 03 березня 2008 року становила 235 438 грн. 15 коп., відповідно частка боргу відповідача по основному боргу становить 117 719 грн. 08 коп. (235 438 грн. 15 коп. : 2 = 117 719 грн. 08 коп).

Розмір відсотків, встановлених рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 квітня 2014 року становить 14 581 грн. 29 коп. (9720 грн. 19 грн. +4861 грн. 10 коп.), відповідно частка боргу відповідача по сплаті відсотків становить 7290 грн. 65 коп. (14 581 грн. 29 коп. : 2 = 7290 грн. 65 коп.).

Розмір судових витрат по сплаті судового збору, які підлягали стягненню з відповідача на користь банку згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 березня 2015 року та рішення Апеляційного суду Сумської області від 27 травня 2015 року становив 1772 грн. 19 коп (1315 грн. 44 коп. + 456 грн. 75 коп. = 1772 грн. 19 коп.).

Вказану суму боргу позивач погасив повністю, що підтвержується відповідними квитанціями.

Суд першої інстанції, керуючись ст. ст. 541, 543-544 ЦК України, дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення на користь позивача сплаченої ним банку частини заборгованості ОСОБА_3 на загальну суму 126 781 грн. 92 коп.

Колегія суддів не може взяти до уваги доводи апеляційної скарги про те що, рішення суду було ухвалено з порушенням норм процесуального права, оскільки суд не взяв до уваги заяву відповідача про відкладення розгляду справи з поважної причини. Враховуючи положення ч. 3 ст. 309 ЦПК України зазначена обставина не є підставою для скасування рішення суду, так як спір по суті судом вирішено правильно.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином колегія суддів вважає, що рішення суду є законним і обґрунтованим, відповідає вимогам матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Керуючись ст. ст. 303; 307 ч. 1 п.1; 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 лютого 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -