Справа № 646/6970/16-ц
№ провадження 2/646/216/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, який в подальшому уточнив, в обґрунтування якого зазначив, що 06 червня 2016 року відповідач ОСОБА_3 перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Клас», розташованому за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна, 178 своїми діями внаслідок перекидання стелажу з пляшками алкогольних напоїв знищив (розбив) дані товарно-матеріальні цінності, що належать ТОВ «Укр-Трейд», на загальну суму 12 331, 44 грн., зокрема 28 пляшок шампанського Asti Mondoro, вартістю 8 830, 36 грн.; 17 пляшок коньяку Георгіївського 3*- вартістю 1 723.80 грн., 16 пляшок коньяку Таврія - вартістю 1 777,28 грн. 06.06.2016 року ТОВ «Укр-Трейд» до Червонозаводського ВП ГУНП в Харківській області подано заяву про скоєння відповідачем кримінального правопорушення, що зареєстрована за № 8174.

14.06.2016 ТОВ «Укр-Трейд» та ОСОБА_1 підписано договір про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові за зобовязанням щодо відшкодування матеріальної шкоди у сумі 12 331,44 грн. Таким чином, з 14.06.2016 у ОСОБА_4, замість ТОВ «Укр-Трейд» виникло право стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 12 331,44 грн.

Тому, позивач просив суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 12 331,44 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з'явився, у позовній заяві та уточненій заяві заявлено клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, надав заперечення, в яких зазначив, щовідповідач є одинокою людиною похилого віку 83-х років, та членом сімї загиблого учасника бойових дій та не в змозі за станом здоровя вести активний спосіб життя, маючи декілька загострених хвороб, рідко виходить з квартири, так як пересувається лише за допомогою палиці.

06.06.2016 року вдень відповідач дійсно вирушив за необхідними продуктами харчування і перебував у супермаркеті «Клас», що розташований у м. Харків, проспект Гагаріна, б.178. В приміщенні супермаркету він повільно пересувався між продуктовими стелажами розглядаючи товар, намагаючись купити собі продукти. При огляді чергового товару та його ціннику, йому перешкоджав рухатися кинутий персоналом супермаркету стілець, яким вірогідніше користувалися співробітники супермаркету для встановлення стенду конструкції з спиртними напоями, та не закінчили до кінця свої обовязки, стілець відповідачу довелося самотужки відсовувати, так як він перекривав прохід, перешкоджаючи вільному пересуванню покупця торгівельним приміщенням. Нахилившись, відповідач ледве торкнувся рукою до конструкції стелажу, після чого почув гучний гуркіт падіння якоїсь споруди праворуч. Що відбувалось надалі відповідач майже не памятає, так як почувався дуже погано, та під психологічним впливом погроз і образ зі сторони персоналу супермаркету, перебував у стані сильного душевного хвилювання.

Представник відповідача вважає, що позивач не надав ніяких доказів того, що йому була заподіяна шкода саме неправомірними, умисними винними діями ОСОБА_3 З матеріалів справи, а саме з наданого відео чітко видно, що події за участю ОСОБА_3 мали у собі виключно випадковий характер, до того ж ніяких договірних зобовязань між сторонами не існує, в зв'язку з чим відповідач не повинен відшкодовувати позивачу майнову шкоду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 перебував у торгівельному залі супермаркету «Клас», розташованому за адресою: місто Харків, проспект Гагаріна, 178 випадково доторкнувся до стелажу, внаслідок чого перекинувся стелаж з пляшками алкогольних напоїв знищені дані товарно-матеріальні цінності, що належать ТОВ «Укр-Трейд», на загальну суму 12 331, 44 грн., зокрема 28 пляшок шампанського Asti Mondoro, вартістю 8 830, 36 грн.; 17 пляшок коньяку Георгіївського 3*- вартістю 1 723.80 грн., 16 пляшок коньяку Таврія - вартістю 1 777,28 грн., що підтверджується копією довідки про вартість матеріальної шкоди, завданої 06.06.2016 року.

Крім того ТОВ «Укр-Трейд» до Червонозаводського ВП ГУНП в Харківській області подано заяву про скоєння відповідачем кримінального правопорушення, що зареєстрована за № 8174 (а.с. 5-6). Перевірка з приводу вищевказаної заяви не проводилася, ніяких даних суду не надано.

14.06.2016 ТОВ «Укр-Трейд» та ОСОБА_1 підписано договір про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові за зобовязанням щодо відшкодування матеріальної шкоди у сумі 12 331,44 грн. Таким чином, з 14.06.2016 у ОСОБА_4, замість ТОВ «Укр-Трейд» виникло право стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 12 331,44 грн. (а.с. 7-9).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Судом встановлено, що пошкоджений товар був розташований на стелажі магазину по проходу торгового залу магазину, будучи жодним чином не зафіксованим, що підтверджується відповідним відеозаписом, який знаходяться в матеріалах справи.

Частиною 3 ст. 10, частиною 1 ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підставами для відшкодування шкоди є обовязкові умови: неправомірна поведінка особи, тобто така поведінка, внаслідок якої завдано шкоду; наявність шкоди; причинний звязок між протиправною поведінкою та шкодою; вина завдавача шкоди.

Суд вважає, що у даному випадку складові, які дають підстави для застосування ст. 1166 ЦК України, відсутні.

Згідно ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 323 ЦК України, ризик випадкового знищення та випадкового пошкодження (псування) майна несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки законодавець передбачає, як підставу для настання відповідальності щодо відшкодування шкоди саме неправомірні дії, рішення чи бездіяльність особи, а позивач не зміг довести саме неправомірність дій, рішень або бездіяльності відповідача, то суд не вбачає підстав для настання відповідальності ОСОБА_3 перед позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки в задоволенні позову відмовлено, судові витрати відносяться на рахунок позивача і відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 57-61,79,88, 208 - 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

Вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя І.М. Шелест