АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/5600/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року м. Харків.

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді Яцини В.Б.

суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Тхє Кі в особі представника ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 Тхі Зуєн, ОСОБА_3 Тхє Кі про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь за договором № 800003617 від 11.04.2008, заборгованість станом на 14.07.2014 за кредитом у розмірі 5271577,95 грн., за відсотками у розмірі 3363050,03 грн., пеню у розмірі 22522834,01 грн., та сплачені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», правонаступник Закритого акціонерного товариства «ЗАТ» «Альфа - Банк», найменування якого змінено відповідно до вимог Закону України від 17 вересня 2008 року № 514-VI «Про акціонерні товариства» By Тхі Зуєн уклали кредитний договір № 800003617 від 11.04.2008р., згідно якого банком було надано кредит в розмірі 600000,00 доларів США на строк користування до 11.04.2023р. із сплатою 13,8% річних на оплату вартості будинку, що знаходиться за адресою Харківська область, м. Харків, бульвар Садовий, 2, та земельної ділянки площею 0,1га, на якій розташований зазначений будинок. 11.01.2010 року між ПАТ «Альфа-Банк» та By Txi Зуєн відповідно до чинного законодавства України був укладений договір про внесення змін і доповнень № 1 до кредитного договору № 800003617 від 11.04.2008р. Відповідно до п. 2 Договору про внесення змін і доповнень № 1 до Кредитного договору № 800003617 від 11.04.2008р.ПАТ «Альфа-Банк» збільшив розмір Кредиту та додатково надав позичальнику грошові кошти у сумі 5271701,24 гривень. Розмір процентів з 11.01.2010р. по 10.01.2011р. складав 3,70% річних, з 10.01.2011р. по 10.01.2012р. складав 7,40% річних. У випадку, якщо до завершення періоду, а саме до 10.01.2012р. позичальник здійснить дострокове повернення суми у розмірі 247594,59 гривень, період вважався достроково завершеним і процентна ставка за користування неповерненою частиною Кредиту встановлюється у розмірі 22,26% річних. При виникненні прострочення повернення Кредиту чи його частини та/або сплати процентів за його користування позичальником за кредитним договором більше на 30 календарних днів період вважається достроково завершеним і процентна ставка за користування неповерненою частиною кредиту встановлюється з дня наступного за днем виникнення такого прострочення повернення кредиту чи його частини та/або сплати процентів за його користування за кредитним договором у розмірі 22,26% річних. У випадку, якщо протягом періоду було відсутнє прострочення повернення кредиту чи його частини та/або сплати процентів за його користування, після закінчення періоду процентна ставка з 11.01.2012р. включно встановлюється у розмірі 22,26% річних. Крім того, Договором про внесення змін і доповнень № 1 до Кредитного договору № 800003617 від 11.04.2008р. внесено зміни та доповнення до п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.4 та 2.9 Розділу №1 кредитного договору. Відповідно до листа № 13-210/7871-22612 від 07.12.2009р. Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Відповідно до умов Договорів, Відповідач ОСОБА_5 Тхі Зуєн зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Графіком погашення кредиту. Відповідач ОСОБА_5 Тхі Зуєн належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконав, тому станом 14.07.2014р. має заборгованість за кредитом у розмірі 5271577,95 грн., за відсотками у розмірі 3363050,03 грн., пеню у розмірі 22522834,01 грн., а всього у розмірі 31157461 грн. 99 коп. Між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 Тхє Кі укладено договір Поруки № 800003617-П від 11.04.2008р. 11.01.2010 року після укладання між ПАТ «Альфа-Банк» та By Txi Зуєн Договору про внесення змін і доповнень № 1 до Кредитного договору № 800003617 від 11.04.2008р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 Тхє Кі було укладено Договір поруки із фізичною особою - резидентом № 800003617-П1. Відповідно до Договорів поруки Відповідач ОСОБА_3 Тхє Кі, як поручитель, поручається за виконання Відповідачем ОСОБА_5 Тхі Зуєн обов'язків, які виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до укладених договорів відповідачі відповідають перед позивачем за порушення обов'язків за договором, як солідарні боржники. Відповідно до умов кредитного договору № 800003617 від 11.04.2008р. та договору про внесення змін і доповнень № 1 до кредитного договору № 800003617 від 11.04.2008р. у разі невиконання чи неналежного виконання божником будь-яких обов'язків, встановлених кредитним договором № 800003617 від 11.04.2008р., в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за кредитним договором. На виконання умов кредитного договору № 800003617 від 11.04.2008р. відповідачам була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана, тому позивач звернувся до суду.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 Тхі Зуєн, ОСОБА_3 Тхє Кі на користь Публічного Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за договором № 800003617 від 11.04.2008р., заборгованість станом на 14.07.2014р. за кредитом у розмірі 5271577,95 грн., за відсотками у розмірі 3363050,03 грн., пеню у розмірі 22522834,01 грн., а всього у розмірі 31157461 грн. 99 коп. /тридцять один мільйон сто пятдесят сім тисяч чотириста шістдесят одну грн. 99 коп./

Стягнуто з ОСОБА_5 Тхі Зуєн, ОСОБА_3 Тхє Кі з кожного на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» сплачений судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп./ одну тисячу вісімсот двадцять сім грн./.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_3 Тхє Кі ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить вказане рішення скасувати та закрити провадження у справі.

В обґрунтування скарги зазначено, що на момент ухвалення оскаржуваного рішення вже існувало рішення, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.04.2008 між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», правонаступник Закритого акціонерного товариства «ЗАТ» «Альфа - Банк», найменування якого змінено відповідно до вимог Закону України від 17 вересня 2008 року № 514-VI «Про акціонерні товариства» та By Тхі Зуєн укладено кредитний договір № 800003617, згідно якого банком було надано кредит в розмірі 600000,00 доларів США на строк користування до 11.04.2023р. із сплатою 13,8% річних на оплату вартості будинку, що знаходиться за адресою Харківська область, м. Харків, бульвар Садовий, 2, та земельної ділянки площею 0,1га, на якій розташований зазначений будинок.

11 січня 2010 року між ПАТ «Альфа-Банк» та By Txi Зуєн уклали Договір про внесення змін і доповнень № 1 до Кредитного договору № 800003617 від 11.04.2008р.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 800003617 від 11.04.2008р. утворилась заборгованість станом на 14.07.2014р. за кредитом у розмірі 5271577,95 грн., за відсотками у розмірі 3363050,03 грн., пеня у розмірі 22522834,01 грн.

11.04.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 Тхє Кі укладено договір поруки № 800003617-П відповідно до умов якого боржник та поручитель відповідають перед банком за порушення обовязків як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що внаслідок неналежного виконання відповідачами умов кредитного договору утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача у заявлених у позові розмірах.

Колегія судді не повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Нормами ст. 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам оскаржуване рішення у повній мірі не відповідає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Так, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції не було повно і всебічно з'ясовані обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, що стало підставою для зайвого стягнення з відповідачів суми основної заборгованості за кредитним договором.

На аркушах справи 113 та 236 тому першого міститься копія заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2012, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 Тхі Зуєн, ОСОБА_3 Тхє Кі про стягнення заборгованості за кредитним договором №800003617 у сумі 8649172,17 грн.

Сума вказаної заборгованості складалась з: прострочена заборгованість за кредитом 5271577,95 грн.; за відсотками 1079344,04 грн.; за пенею 2298250,18 грн.

Зазначена сума заборгованості була нарахована Банком станом на 02.04.2012.

Відомостей про те, що вказане рішення було скасоване до суду апеляційної інстанції сторонами надано не було.

Звертаючись з позовом у липні 2014 року, ПАТ «Альфа-Банк» просило стягнути солідарно з ОСОБА_5 Тхі Зуєн, ОСОБА_3 Тхє Кі на його користь за договором № 800003617 від 11.04.2008, заборгованість станом на 14.07.2014 за кредитом у розмірі 5271577,95 грн., за відсотками у розмірі 3363050,03 грн., пеню у розмірі 22522834,01 грн.

Чинним заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2012 вже було стягнуто вказану суму основної заборгованості, 5271577,95 грн., тому в цій частині нові вимоги банку є безпідставними і з цих мотивів вони підлягають відхиленню.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя, у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вже стягнуту за заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2012 суму заборгованості за відсотками та пенею, у даному випадку підлягає стягненню різниця в цих сумах, а рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2014 в цій частині підлягає зміні.

Сума заборгованості за відсотками підлягає стягненню у розмірі 2283705,99 грн., що є різницею між сумою вказаної заборгованості, нарахованою Банком станом на 14.07.2014, та сумою, стягнутою за заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2012.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Положення ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 цього Кодексу щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків. З цього приводу підлягає до застосуванню правова позиція про зміст вказаних норм матеріального і процесуального права, яка викладена у постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 04 листопада 2015 року у справі № 6-11120цс15.

З огляду на те, що сума нарахованої Банком пені у розмірі 22522834,01 грн. значно перевищує розмір збитків, заподіяних позивачеві неналежним виконанням відповідачами умов кредитного договору, колегія суддів вважає за можливе відповідно до вказаної норми ч. 3 ст. 551 ЦК України зменшити розмір такого стягнення до 11501267, 88 грн., що є сумою нарахованої пені за останній календарний рік.

З огляду на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги частково спростовую висновки суду, колегія суддів на підставі п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, частково задовольняє апеляційну скаргу, скасовує оскаржуване рішення в частині стягнення 5271577,95 грн., з відмовою у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в цій частині, та змінює рішення в іншій частині шляхом зменшення розміру солідарного стягнення з ОСОБА_5 Тхі Зуєн та ОСОБА_3 Тхє Кі на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»: процентів - до розміру 2 283 705,99 грн.; пені - до 11 501 267,88 грн. В частині визначення розміру судових витрат залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 3 ч. 1 ст. 307, ст.ст. 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325, 327 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Тхє Кі задовольнити частково.

Скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року в частині стягнення 5271577,95 грн., відмовивши у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в цій частині.

В іншій частині рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2014 року змінити.

Зменшити розмір солідарного стягнення з ОСОБА_5 Тхі Зуєн та ОСОБА_3 Тхє Кі на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»: процентів - до розміру 2 283 705,99 грн.; пені - до 11 501 267,88 грн.

В іншій частині, що стосується стягнення сплаченого судового збору, рішення районного суду залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, і протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді -