Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4379/17
У Х В А Л А
"21" листопада 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква заяву Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2017р. у справі № 357/4379/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про визнання недійсним рішення та поновлення на квартирному обліку, -

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2017 року було задоволено у повному обсязі позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 міста Біла Церква Київської області, 3-я особа: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Біла Церква, про визнання недійсним рішення та поновлення на квартирному обліку. Суд вирішив: визнати недійсним рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 міста Біла Церква Київської області про зняття ОСОБА_1 та членів його сім`ї з квартирного обліку, яке оформлено протоколом № 6 від 20.03.2017 року; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 міста Біла Церква Київської області поновити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з членами сім`ї, а саме: дружиною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 міста Біла Церква Київської області; стягнути з військової частини частині НОМЕР_1 міста Біла Церква Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн.

16.11.2017 року ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вище вказаному рішенні, мотивуючи її тим, що згідно Інструкції про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями затвердженої наказом Міністра оборони України від 30.11.2011 № 737 повноваження щодо прийняття про поновлення особи на квартирному обліку належить не саме військовій частині (командуванню військової частини), а окремому органу - житловій комісії військової частини НОМЕР_1 . А тому, заявник просив виправити помилку та внести до резолютивної частини судового рішення зміни, зобов`язавши не військову частину НОМЕР_1 , а житлову комісію військової частини НОМЕР_1 своїм рішенням поновити позивача на квартирному обліку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи №357/4379/17, 07.07.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було проголошено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про визнання недійсним рішення та поновлення на квартирному обліку.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просив суд визнати недійсним рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 міста Біла Церква Київської області про зняття його, ОСОБА_1 , та членів його сім`ї з квартирного обліку, яке оформлено протоколом № 6 від 20.03.2017 року та зобов`язати саме військову частину НОМЕР_1 м. Біла Церква поновити його разом з членами сім`ї на квартирному обліку у військовій частині НОМЕР_1 міста Біла Церква Київської області.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2017 заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Слід звернути увагу, що суд зобов`язав вчинити певні дії не командування військової частини, а військову частину НОМЕР_1 , а рішенням від 07.07.2017 року суд визнав недійсним рішення житлової комісії в/ч НОМЕР_1 , а не рішення командування в/ч НОМЕР_1 .

Крім того, суд звертає увагу, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення суду не виникала б необхідність повторного звернення до суду.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що заявник по суті просить змінити зміст судового рішення, суд вважає за необхідне відмовити заявнику в задоволенні його заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2017р. у справі № 357/4379/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про визнання недійсним рішення та поновлення на квартирному обліку відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б. І. Кошель