АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7111/17 Справа № 199/4320/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Василенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про призначення судової автотехнічної експертизи у звязку із необхідністю зясування судом причинно-наслідкового звязку між отриманими пошкодженнями автомобіля BMW X5, днз АЕ5700ЕІ, і дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 08.11.2016 року на вул.Каштанова, 11 у м.Дніпро внаслідок зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

В судовому засідання представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 підтримав зазначене клопотання та просив суд його задовольнити.

Вислухавши думки учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч.1 статті 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої права й виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ч.2 вказаної статті, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не скористалася своїм правом заявити клопотання про призначення експертизи в суді першої інстанції до початку розгляду справи по суті та в ході розгляду справи, а поважних причин неподання цього клопотання колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 143-145, 202, 209-210 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизиза у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.П.Варенко

Судді В.С.Городнича

ОСОБА_5