Провадження №6/751/388/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну стягувача у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ „Кредитні Ініціативи на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2515/10701/2012.

Заявлені вимоги мотивує тим, що Новозаводським районним судом м. Чернігова було видано виконавчий лист по справі № 2515/10701/2012 про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ТОВ „Кредитні Ініціативи боргу за кредитним договором. 26.09.2016 року ТОВ „Кредитні Ініціативи, яке є стягувачем у виконавчому провадженні, відступило «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» свої права грошової вимоги за зобовязаннями відповідача по кредитному договору №SME0006780. У звязку з цим наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника, представник стягувача та боржники в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не зявилися, оскільки у відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

На підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.10.2012 року видано ТОВ „Кредитні Ініціативи виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз від 02 березня 2012 року по цивільній справі № 410-3/132/12 Третейського суду в складі третейського судді Євхименко В.В. (одноособово) за позовом ТОВ „Кредитні Ініціативи до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 80964,60 грн., судових витрат у вигляді витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. (а.с.33).

26 вересня 2016 року між ТОВ „Кредитні Ініціативи та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №2016-3КІ/ДГ, за умовами якого клієнт відступає фактору права вимоги за кредитами, в тому числі і щодо боржників ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 (а.с. 53-55, 57).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За наведених вище обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в особі стягувача ТОВ „Кредитні Ініціативи у зв'язку з відступленням права грошової вимоги та визнати стягувачем по виконавчому провадженню, правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст.197, 210, 378 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України Про виконавче провадження, суд, -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну стягувача у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження - ТОВ „Кредитні Ініціативи на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа по справі № 2515/12395/2012, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ТОВ „Кредитні Ініціативи заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко