ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Фастів заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулової Н.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Куцевол Н.М. про визнання недійсним довіреності, договору дарування житлового будинку, договору дарування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017 року позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 14 квітня 2017 року суддею Фастівського міськрайонного суду Осауловою Н.А. вищевказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив усно недовіру головуючому - судді Фастівського мімькрайонного суду Київської області Осауловій Н.А.. Відвід обґрунтовував тим, що під головуванням судді перебуває цивільна справа, заявлене клопотання представника позивача, про витребування доказів, суддею було задоволено частково, зазначив, що з таких обставин сумнівається у неупередженому розгляді справи, з боку головуючого судді Осаулової Н.А., та вважає, що дана справа повинна бути передана на розгляд іншого судді.

Позивач в судовому засіданні клопотання свого представника про відвід головуючого - судді підтримала.

Відповідачі в судовому засіданні поклалися на розсуд суду.

Представник третьої особи Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Куцевол Н. М. в судове засідання не з'явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Розглядаючи вказану заяву представника позивача ОСОБА_1, головуючий суддя прийшов до наступних висновків.

Підстави для відводу судді визначено статтею 20 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, відповідно до статті 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Як вбачається із заявленого відводу представником позивача заявлено відвід головуючому судді у зв'язку із процесуальними діями головуючого та постановлення ним протокольної ухвали про часткове задоволення клопотання про витребування доказів при розгляді даної справи, що не є підставою для відводу відповідно до положень цивільного процесуального законодавства.

Розглянувши заявлений судді відвід, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки наведені обставини для відводу не вказують на упередженість та необ'єктивність суду у вирішенні заяви по суті, та представником позивача ОСОБА_1 не було зазначено підстав для відводу судді Осаулової Н.А., викладених в ст.20 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулової Н.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Куцевол Н.М. про визнання недійсним довіреності, договору дарування житлового будинку, договору дарування земельної ділянки, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ