Дата документу 25.04.2017 Справа № 554/1604/17
Справа № 554/1604/17
Номер провадження 4с/554/47/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого судді - Січиокно Т.О.

за участю: секретаря - Ромахової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ «ОТП Банк», -

у с т а н о в и в :

у лютому 2017 року скаржник звернувся до суду із вказаною вище скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ ОСОБА_2 незаконними та протиправними; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2017 року № 53234750 у звязку із пропуском строку на предявлення судового наказу Октябрського районного суду м.Полтава № 2Н-115/10, виданого 04.03.2010 року до виконання.

Скарга мотивована скаржником тим, що 23.01.2017 року постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Полтавського МУЮ ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2 н 115/10, виданого 04.03.2010 року Октябрським районним судом м.Полтава, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» боргу у розмірі 1311, 18 грн., судовий збір у розмірі 25,50 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30, 00 грн., а всього 1366, 88 грн.

Дану постанову вважає неправомірною та незаконною, оскільки вищевказаний судовий наказ вже предявлявся до виконання у 2013 році та постановою про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2013 року державним виконавцем неправомірно, після спливу річного строку на його предявлення, було відкрито виконавче провадження № 40453108. 29.03.2016 року державним виконавцем Корецькою О.М. повернуто даний судовий наказ стягувачу та неправомірно визначено строк для його предявлення до 29.03.2017 року, в той час коли строк предявлення судового наказу сплив ще 04.03.2011 року. З цих підстав, 23.01.2017 року державний виконавець Коцький О.Ю. незаконно відкрив виконавче провадження з виконання судового наказу, так як строк його предявлення сплив.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив суд її задовольнити.

Головний державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Заінтересовані особи: представник ПАТ «ОТП Банк» у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій заперечує проти задоволення скарги.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши матеріали, справи прийшов до наступного висновку:

04.09.2010 року Октябрським районним судом м.Полтава видано судовий наказ

№ 2-н-115/10 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу у розмірі 1311, 18 грн., судовий збір у розмірі 25,50 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30, 00 грн., а всього 1366, 88 грн., який набрав законної сили 29.10.2010 року. (а.с.54)

Строк предявлення даного судового наказу до виконання вказано 3 роки.

29.10.2013 року державним виконавцем Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження № 40453108 з примусового виконання даного судового наказу. (а.с.13).

Заява про примусове виконання стягувачем подана 28.10.2013 року.

29.03.2016 року постановою головного державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби по м.Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_5 у порядку п.4 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 року) повернуто виконавчий документ стягувачу, а саме судовий наказ № 2-н-115/10, виданий Октябрським районним судом м.Полтава. У даній постанові вказано, що даний виконавчий документ може бути предявлений для виконання у строк до 29.03.2017 року. (а.с.15).

Підставою для повернення виконавчого документа явилося те, що стягувачем не проведено авансування на проведення виконавчих дій в наданий державним виконавцем строк, що є перешкодою для подальшого виконання рішення суду.

23.01.2017 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Шевченківського відділу ДВС м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 відкрито провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-115/10, виданого Октябрським районним судом м.Полтава про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» боргу у розмірі 1311, 18 грн., судовий збір у розмірі 25,50 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 30, 00 грн., а всього 1366, 88 грн. (а.с.7).

Із заявою про відкриття виконавчого провадження стягувач звернувся 11.01.2017 року, що підтверджено даними вхідного номера на даній заяві. (а.с. 56).

23.03.2017 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Шевченківського відділу ДВС м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 повернуто виконавчий документ стягувачу, а саме судовий наказ № 2-н-115/10 від 04.09.2010 року, виданого Октябрським районним судом м.Полтава. (а.с.48).

У відповідності до ст.ст. 383 - 385 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їх права чи свободи, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до положень ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 15.10.2016 року, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Частиною 5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 року) визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Рішення про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме судового наказу

№ 2-н-115/10, виданого Октябрським районним судом м.Полтава було прийнято головним державним виконавцем Октябрського відділу державної виконавчої служби по м.Полтава Полтавського міськрайонного управління юстиції Полтавської області ОСОБА_5 29.03.2016 року, тобто під час дії Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 року), у звязку з чим строк для повторного предявлення для виконання виконавчого документа було визначено у термін до 29.03.2017 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що стягувач повторно заяву про відкриття виконавчого провадження подав 11.01.2017 року, тобто в межах встановленого строку.

Виконавче провадження було відкрито 23.01.2017 року.

При цьому, стверджуючи про неправомірність дій державних виконавців при прийнятті рішень про відкриття виконавчого провадження від 29.10.2013 року та про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.03.2016 року, скаржник дані дії державних виконавців не оскаржував та неправомірними вони не визнавалися.

Окрім цього, судом встановлено, що на момент прийняття рішення за даною скаргою, 23.03.2017 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Шевченківського відділу ДВС м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 повернуто виконавчий документ стягувану, а тому виконавче провадження на розгляді у Шевченківському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області не перебуває.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що рішення про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем прийнято правомірно, підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2017 року не вбачається, а тому скарга до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Полтавського МУЮ ОСОБА_2, заінтересована особа: ПАТ «ОТП Банк» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 05-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Т.О. Січиокно

Повен текст ухвали виготовлено суддею 29.04.2017 року.