Єдиний унікальний номер 243/1950/17
Номер провадження 22-ц/775/1563/2017
Головуючий в I інстанції Сидоренко І.О. Єдиний унікальний номер 243/1950/17
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/1563/2017
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 1 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Слов'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко Тайс», публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання розписки доказом вчинення договору у письмовій формі та визнання правочину удаваним, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 1 серпня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Слов'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко Тайс», публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Слов'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання розписки доказом вчинення договору у письмовій формі та визнання правочину удаваним.

На вказане рішення позивачем подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

По справі не можливо відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 295 ЦПК України, положеннями якої передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

В апеляційній скарзі у якості осіб, які беруть участь у справі зазначені: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, третя особа Слов'янський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та адреси їх проживання і місцезнаходження (т.2 а.с.30).

Таким чином в апеляційній скарзі не вказане місцезнаходження третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко Тайс», публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області та Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, а лише зазначено їх в якості осіб, які беруть участь у справі.

В апеляційній скарзі зазначено, що місцезнаходження третіх осіб в апеляційній скарзі не вказане, оскільки ці адреси не зазначені в рішенні суду.

Положеннями пункту 1 частини статті 215 ЦПК України, що визначає вимоги до змісту рішення суду, встановлено, що в рішення суду складається з вступної частини із зазначенням імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі.

Зазначення місця проживання або місцезнаходження сторін та інших осіб, які брали участь у справі положеннями статті 215 ЦПК України не передбачене.

Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Отже апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам пункту 3 частини 2 статті 295 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків щодо змісту апеляційної скарги, а саме необхідно зазначити в апеляційній скарзі місцезнаходження третіх осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко Тайс», публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Крім того, згідно частини 5 статті 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 1 серпня 2017 року - залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1: якщо відповідно до цієї ухвали протягом п'яти днів з моменту її отримання не буде усунуто недоліки щодо змісту апеляційної скарги - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.М. Новосядла