Справа № 2-1372/2009
Провадження № 6/505/45/2017
У Х В А Л А

09.10.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження (зацікавлені особи Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», Публічне акціонерне товариство «ВЕКТОР БАНК», ОСОБА_2),

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось 06.05.2017 року до суду з заявою про заміну сторони стягувана - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-1372/2009.

В обґрунтування заяви зазначили, що Котовський міськрайонний суд Одеської області видав виконавчий лист по справі № 2- 1372/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/83122/85/87383 від 26.12.2007 року.

27 лютого 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» (далі - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та Публічним акціонерним товариством «ВЕКТОР БАНК» (далі - ПАТ «ВЕКТОР БАНК») укладено Договір відступлення права вимоги №114/7-4373, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/83122/85/87383 від 26.12.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «ВЕКТОР БАНК».

27 лютого 2017 року між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (далі - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ») укладено Договір відступлення права вимоги №27.02.17-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/83122/85/87383 від 26.12.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

На підставі чого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора до ОСОБА_2.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судове засідання не зявився, у заяві просив про розгляду справи за їх відсутності.

Представник ПАТ «ВЕКТОР БАНК» надав письмові пояснення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Вказував, що відповідно до рішення Правління Національного банку України від 21.03.2017 року №163-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонду) прийнято рішення від 22 березня 2017 року №1104 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Вектор Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням припинено тимчасову адміністрацію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Вектор Банк» з 22 березня 2017 року до 21 березня 2019 року включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано повноваження ліквідатора ПАТ «Вектор Банк» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на два роки з 22 березня 2017 року до 21 березня 2019 року включно.

Процедура виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюється нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

На даний час, відповідно до вимог ст. ст. 38, 48 вказаного Закону уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» вживаються заходи до забезпечити збереження активів банку, зокрема, здійснюється перевірка правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою статті 38 Закону (включаючи Договір відступлення прав вимоги № 27.02.17-ДГ від 27.02.2017 року, на який посилається ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», як на підставу своїх вимог).

Також вказував, що виконавче провадження розпочинається після винесення виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження і саме в межах відкритого виконавчого провадження є можливою заміна сторони виконавчого провадження. Разом з тим, з інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень Міністерства юстиції України (посилання: https://asvpweb.miniust.gov.ua/#/search-debtors) вбачається, що будь-яке відкрите виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 - відсутнє.

Крім того, правонаступником стягувана ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» є ПАТ «Вектор Банк», через що заміна стягувана в даному випадку може здійснюватися на його правонаступника - ПАТ «Вектор Банк», а не на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» має право ініціювати заміну сторони виконавчого провадження, виключно після заміни стягувана - ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» на ПАТ «Вектор Банк», тому заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження була передчасною та не підлягала задоволенню.

Відповідно до умов п. 2.2 договору відступлення права вимоги №27.02.17-ДГ від 27.02.2017 року, укладеного між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відступлення прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2. цього договору, яким передбачено здійснення оплати загальної вартості договору.

Проте ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не надало суду доказів здійснення оплати за цим договором.

У звязку з вищенаведеним, просив у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить та такого.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2009 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/83122/85/87383 від 26.12.2007 року в сумі 748335,43 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Котовським міськрайонним судом Одеської області був виданий виконавчий лист №2-1372/2009 по вказаній цивільній справі.

27 лютого 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «ВЕКТОР БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги №114/7-4373, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №014/83122/85/87383 від 26.12.2007 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 перейшло до ПАТ «ВЕКТОР БАНК».

27 лютого 2017 року між ПАТ «ВЕКТОР БАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» укладено Договір відступлення права вимоги №27.02.17-ДГ, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/83122/85/87383 від 26.12.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 21.03.2017 року №163-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонду) прийнято рішення від 22 березня 2017 року №1104 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Вектор Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно з зазначеним рішенням припинено тимчасову адміністрацію та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Вектор Банк» з 22 березня 2017 року до 21 березня 2019 року включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано повноваження ліквідатора ПАТ «Вектор Банк» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на два роки з 22 березня 2017 року до 21 березня 2019 року включно.

Процедура виведення неплатоспроможного банку з ринку та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюється нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

На даний час, відповідно до вимог ст. ст. 38, 48 вказаного Закону уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Вектор Банк» вживаються заходи до забезпечити збереження активів банку, зокрема, здійснюється перевірка правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою статті 38 Закону (включаючи Договір відступлення прав вимоги № 27.02.17-ДГ від 27.02.2017 року).

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, відповідно до ст.378 ЦПК України.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав на будь-якій стадії виконання вимоги кредитора, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013, справа № 6-122цс13.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 N8, вказано, що суди повинні перевіряти наявність відкритого виконавчого провадження.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не надано доказів про наявність на даний час відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом 2-1372/2009, виданим Котовським міськрайонним судом Одеської області та не зазначено в межах якого саме виконавчого провадження необхідно замінити сторону виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до п.п. 2.2. Договору відступлення вимоги №27.02.17-ДГ від 27.02.2017 року, укладеного між ПАТ «Вектор Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відступлення прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п. 3.2. цього договору, яким передбачено здійснення оплати загальної вартості договору.

Проте, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не надано суду доказів здійснення оплати за цим договором, тобто відсутні докази переходу до заявника права вимоги за вказаним кредитним договором.

Таким чином, суд не має можливості зробити висновок про те, що до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги до ОСОБА_2

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При таких обставинах, заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження є необґрунтованою, передчасною, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя