______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8123/17
Провадження № 2/520/8240/17
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

06.11.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді - Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Яхьєвича про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив поділити в натурі нежитлову будівлю, загальною площею 245, 6 кв.м., яка знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 114-А, передавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Яхьяєвичу і визнавши за ними право приватної власності на відокремлені частини нежитлової будівлі, що відповідають розміру 1/2 частки кожної із сторін у спільному майні. Виділити ОСОБА_1, у власність частку спільного майна за адресою м. Одеса, Фонтанська дорога буд. 114-А, а саме приміщення площею 122,8 кв.м., що відповідає розміру 1/2 його частки у спільному майні. Припинити право спільної часткової власності на нежитлове приміщення, розташоване у м. Одеса, Фонтанська дорога буд. 114-А. Стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 21.07.2017 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В ході судового засідання, яке відбулось 06 листопада 2017 року, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить призначити у цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення можливості розподілу нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 114-А та розробки варіантів такого розподілу, доручивши її проведення співробітнику ВБТЗ та ЕД ОНДІСЕ провідному судовому експерту 1-го класу ОСОБА_3, який має вищу технічну освіту, кваліфікацію судового експерта за спеціальністю: 10.6. „Дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів" (свідоцтво № 10, Рішення № 08(1).

На вирішення експерта, який проводитиме судову будівельно-технічну експертизу, просив поставити наступне питання: Чи є технічна можливість виділу в натурі ? частини нежитлової будівлі, що належить ОСОБА_1, на підставі Договору купівлі - продажу від 14 листопада 2013 року, виходячи з площі приміщень, встановлених експертом в натурі? Які варіанти виділу частки нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 114-А, та чи можливо визначити частки, що підлягатимуть виділу, відповідно до 1/2 часток співвласників, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання нежитлової будівлі, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась ?

Відповідач ОСОБА_2 Яхьєвич у судове засідання вдруге не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши вказані клопотання, заслухавши позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з наступного.

Як вбачається з ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення доказів є, зокрема, призначення експертизи.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитись з висновками експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність спору між сторонами, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені клопотання та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у технічній галузі.

Також суд вважає доцільним проведення експертизи доручити експертам Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз (адреса: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), так як на підставі п. 1.8 Інструкції експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за давання свідомо помилкового висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у відповідності зі ст.ст. 384, 385 КК України та роз`яснивши сторонам право заявляти відвід експертам та у разі необґрунтованості висновку експертів клопотати про призначення повторної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.ст.137, 143,144, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Яхьєвича про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Яхьєвича про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи є технічна можливість виділу в натурі ? частини нежитлової будівлі, що належить ОСОБА_1, на підставі Договору купівлі - продажу від 14 листопада 2013 року, виходячи з площі приміщень, встановлених експертом в натурі?

Які варіанти виділу частки нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 114-А, та чи можливо визначити частки, що підлягатимуть виділу, відповідно до 1/2 часток співвласників, з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання нежитлової будівлі, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилась ?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити співробітнику ВБТЗ та ЕД ОНДІСЕ провідному судовому експерту 1-го класу ОСОБА_3, який має вищу технічну освіту, кваліфікацію судового експерта за спеціальністю: 10.6. „Дослідження об'єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів" (свідоцтво № 10, Рішення № 08(1), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобовязати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня винесення ухвали через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.