Справа № 338/204/15-ц
Провадження № 22-ц/779/727/2017
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л.М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Ясеновенко Л.В., Васильковського В.М.

секретаря Возняк В.Д.

з участю представника апелянтів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів та звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду від 13 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2015 року ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0002/08/14-KLMf від 11 серпня 2008 року в розмірі 5 473 311,13 грн. Одночасно позивачем заявлено вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить відповідачам, а саме приміщення пилорами з столярним цехом, зазначене в плані земельної ділянки за літерою «А», загальною площею 926,2 кв.м, що знаходиться по вул. Шевченка, 95 корп. 4 в смт. Богородчани Івано-Франківської області.

В процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитними договором №0002/08/14-KLMf від 11 серпня 2008 року в розмірі 216 457,87 доларів США та 3 337 130,10 грн., з яких 149 772,43 долари США - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів, 66 685,44 долари США - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 3 319 515,42 грн. пеня та 17 614,68 грн. - штраф за порушення п. 3.3.7 Кредитного договору.

Рішенням Богородчанського районного суду від 13 грудня 2016 року задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум».

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0002/08/14-KLMf від 11 серпня 2008 року в сумі 211 257,87 доларів США (в тому числі прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 145 768,15 доларів США та 65 489,72 доларів США процентів), а також 1 656 552,53 грн. пені за несвоєчасну сплату тіла та відсотків та штраф в сумі 17 614,68 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0002/08/14-KLMf від 11 серпня 2008 року на суму 211 257,87 доларів США та 1 674 167,21 грн., звернуто стягнення на нерухоме майно приміщення пилорами з столярним цехом, зазначене в плані земельної ділянки за літерою «А», загальною площею 926,2 кв.м, що знаходиться по вул. Шевченка, 95 корп. 4 в смт. Богородчани Івано-Франківської області і належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.06.2008 року, зареєстрованого у Івано-Франківському ОБТІ 19.06.2006 року, реєстраційний номер 19235818 у спосіб продажу вказаного предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Встановлено початкову ціну предмета іпотеки відповідно до експертного висновку субєкта оціночної діяльності, що буде здійснений у процесі виконавчого провадження.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку судові витрати у розмірі 95 104 грн. судового збору на користь держави.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду в частині стягнення з відповідачів судового збору в розмірі 91 450 грн., ОСОБА_4 та представник ОСОБА_3 ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в яких посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Зокрема вказують, що позивач звернувся в суд із позовною заявою 12.02.2015 року та збільшив позовні вимоги 20.08.2015 року. На час подання позивачем позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог стаття 4 Закону України «Про судовий збір» передбачала, що максимальна ставка судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру становить три розміри мінімальної заробітної плати, що на той час становило 3654 грн.

З 01.09.2015 року набрав чинності закон №484-VIII, яким ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI викладено в новій редакції, зокрема, встановлено нові розміри ставок судового збору. Даний закон №484-VIII не має зворотної дії в часі, а тому до позовів, що були подані в суд до 01.09.2015 року базою для обчислення судового збору є розмір ставки, що був встановлений законом №3674-VI.

В порушення вимог ст. 58 Конституції України суд першої інстанції застосував до спірних правовідносин норму закону, якою встановлено більші ставки судового збору та яка вступила в силу з 01.09.2015 року, тобто надав їй зворотну дію в часі, що призвело до зайвого стягнення з відповідачів 91 450 грн. судового збору.

З цих підстав апелянти просили рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідачів судового збору в розмірі 91 450 грн. скасувати.

У засіданні апеляційного суду представник апелянтів доводи апеляційних скарг підтримав з наведених у них мотивів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ст. 305 ЦПК України колегія суддів ухвалила про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянтів, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків суду фактичним обставинам справи та правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Рішення суду першої інстанції в частині позовних вимог ПАТ «Банк Форум» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки сторонами не оскаржується, а тому в силу ч. 1 ст. 303 ЦПК України апеляційним судом в наведеній частині не переглядається.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд першої інстанції виходив з того, що згідно положень пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» позовні заяви майнового характеру, які подані юридичною особою оплачуються за ставкою 1,5 відсотка ціни позову. Враховуючи загальну суму задоволених позовних вимог, що еквівалентна 6 340 297 грн., сума судового збору в даному випадку становить 95 104 грн., що підлягає стягненню з відповідачів.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Встановлено, що на час звернення в суд із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором №0002/08/14-KLMf від 11 серпня 2008 року та звернення стягнення на предмет іпотеки Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», яка діяла від імені ПАТ «Банк Форум», була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI в редакції, що була чинна на дату подання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про стягнення судового збору з відповідачів в дохід держави.

Разом з тим, суд не врахував положення ст. 88 ЦПК України щодо пропорційного розподілу судових витрат, а тому неправильно стягнув ці витрати з відповідачів в солідарному порядку.

Крім того, суд помилково вважав, що стягненню з відповідачів підлягає сума судового збору, обчислена виходячи зі ставок судового збору, встановлених законом №484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, в редакції, яка діяла на дату подання позовної заяви ПАТ «Банк Форум», розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року №80-VIII у 2015 році установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1218 гривень.

Таким чином максимальна ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру у 2015 році становила 3654 грн. (1218 ? 3).

Частиною 1 ст. 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Стягнення з відповідача розміру судового збору за позовами позивача, якого звільнено від сплати судового збору, свідчить, що розмір судового збору визначається за правилами, встановленими статтею 4 Закону України «Про судовий збір» на момент пред'явлення відповідного позову.

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 30 листопада 2016 року у справі №6-1121цс16.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідачів судового збору ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою для зміни рішення в наведеній частині.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів дійшла висновку, що рішення Богородчанського районного суду від 13 грудня 2016 року в частині стягнення з відповідачів судового збору слід змінити, стягнувши з них в дохід держави з кожного по 1827 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_4 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Богородчанського районного суду від 13 грудня 2016 року в частині стягнення судового збору змінити.

Стягнути із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дохід держави з кожного по 1827 грн. судового збору.

В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуюча Горейко М.Д.

Судді: Ясеновенко Л.В.

ОСОБА_5