Справа № 367/4961/17
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 20 березня 1995 року, виданого ВАТ «Південьтеплоенергомонтаж» згідно з розпорядженням № 66 від 20.03.1995 року на праві спільної сумісної власності її діду ОСОБА_2, її бабусі ОСОБА_3 та її батьку ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1.

Позивачка вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її бабуся ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її дідусь ОСОБА_2. Після кожного з них відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1, яка належала їм на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 20.03.1995 року. ОСОБА_3 на випадок своєї смерті розпорядилася належним їй майном, склавши заповіт, яким належну їй на праві власності всю частину квартири АДРЕСА_1 заповіла їй, ОСОБА_1. ОСОБА_2 також за життя склав заповіт, яким належну йому на праві власності всю частину квартири АДРЕСА_1 заповів їй, ОСОБА_1.

У встановлений законом шестимісячний строк як після смерті бабусі ОСОБА_3, так і після смерті дідуся ОСОБА_2 вона звернулася до Бучанської міської державної нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини, де були заведені спадкові справі № 48/2015 та № 156/2016, однак оформити свої спадкові права у нотаріальній конторі вона не має можливості з тих причин, що не визначені частки спадкодавців у праві спільної сумісної власності на квартиру.

Позивачка також вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер її батько ОСОБА_4, який також являється співвласником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до роз'яснення державного нотаріуса Бучанської міської державної нотаріальної контори від 25 липня 2017 року № 1076/02-14 у зв'язку із невизначеністю розміру часток у праві спільної сумісної власності нотаріус не може видати Свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті спадкодавців та рекомендовано звернутися до суду з питання визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру.

Враховуючи той факт, що квартира була приватизована сім»єю у складі 3-х осіб, після приватизації квартири та в процесі користування нею всі співвласники вважали, що частки у праві власності на квартиру є рівними, іншої домовленості між співвласниками не було, відповідно - частка кожного із співвласників у праві спільної власності на квартиру складає 1/3 її частину. Тому слід вважати, що після смерті кожного із спадкодавців ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

В зв'язку із викладеними обставинами позивач просила визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме, що частки кожного із спадкодавців ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 становить по 1/3 її частині.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши по справі письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20.03.1995 року, виданого ВАТ «Південьтеплоенергомонтаж» згідно з розпорядженням № 66 від 20.03.1995 року на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_1.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_2. Після смерті кожного з них відкрилася спадщина на частину квартири АДРЕСА_1, яка належала їм на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 20.03.1995 року. ОСОБА_3 на випадок своєї смерті розпорядилася належним їй майном, склавши заповіт, яким належну їй на праві власності всю частину квартири АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1. ОСОБА_2 також за життя склав заповіт, яким належну йому на праві власності всю частину квартири АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_1.

У встановлений законом шестимісячний строк як після смерті ОСОБА_3, так і після смерті ОСОБА_2 позивачка звернулася до Бучанської міської державної нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини, де були заведені спадкові справі № 48/2015 та № 156/2016, однак оформити свої спадкові права у нотаріальній конторі вона не має можливості з тих причин, що не визначені частки спадкодавців у праві спільної сумісної власності на квартиру.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер батько позивачки ОСОБА_4, який також являється співвласником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до роз'яснення державного нотаріуса Бучанської міської державної нотаріальної контори від 25 липня 2017 року № 1076/02-14 у зв'язку із невизначеністю розміру часток у праві спільної сумісної власності нотаріус не може видати Свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті спадкодавців та рекомендовано звернутися до суду з питання визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру.

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до ст. 355, 357 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб належить їм на праві спільної власності, спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Суд вважає, що необхідно визначити, що частки кожного із спадкодавців ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 за Свідоцтвом про право власності на житло від 20.03.1995 року, виданого ВАТ «Південьтеплоенергомонтаж» згідно з розпорядженням № 66 від 20.03.1995 року є рівними та становлять по 1/3 частині за кожним.

Таким чином суд задовольняє заявлені позовні вимоги.

На підставі ст.ст. 15, 16, 328, 355, 357, 370, 372 ЦК України, ст. ст. 6, 10, 11, 15, 60, 61, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив :

Позов задовольнити.

Визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме, що частки кожного із спадкодавців ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 за Свідоцтвом про право власності на житло від 20.03.1995 року, виданого ВАТ «Південьтеплоенергомонтаж» згідно з розпорядженням № 66 від 20.03.1995 року є рівними та становлять по 1/3 частині за кожним.

Копію рішення направити сторонам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Пархоменко