Справа № 473/1774/17
УХВАЛА

"23" жовтня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що йому на праві власності належить житловий будинок № 521 по вул. Григорєва Отамана в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, а також земельні ділянки площею 2 500 кв.м. та 1 713,35 кв.м., розташовані за вказаною адресою та надані для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, та ведення особистого селянського господарства.

Відповідачам належить суміжна садиба (житловий будинок разом з земельною ділянкою), що розташована по вул. Григорєва Отамана, 523 в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області.

Останні восени 2016 року самовільно збудували сарай, площею 11,88 кв.м (3,3 х 3,6 м), літній душ, площею 1,3 кв.м. (1,0 х 1,3 м), вбиральню, площею 1,3 кв.м (1,0 х 1,3 м), захопивши частину земельної ділянки, що належить позивачу, а також встановили на ній паркан.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просив усунути перешкоди в користуванні належних йому земельних ділянок шляхом покладення обовязку на відповідачів знести вищевказані господарчі будівлі та перенести паркан згідно державних актів на право власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по вказаній справі судової земельно технічної експертизи, проведення якої просив доручити Миколаївському відділенню Одеського науково дослідного інституту судових експертиз.

Позивач, представник позивача ОСОБА_7 підтримали клопотання представника позивача ОСОБА_2

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти призначення по вказаній справі експертизи. Разом з тим просила поставити на вирішення експерта запитання що стосуються відповідності фактичних розмірів лінійних меж та конфігурацій земельної ділянки площею 0,25 га , розташованої по вул.Григорєва Отамана, 523 в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, розмірам лінійних меж та конфігурацій вказаної земельної ділянки, зазначених:

- в державному акті, виданому 27.08.1996 року на імя ОСОБА_8 (попередній власник),

- матеріалах інвентарної справи на житловий будинок за обумовленою адресою, станом на 1996, 2012, 2017 роки,

- технічній документації із землеустрою, виготовленою ПП «Земля» в 2012 році,

- технічній документації із землеустрою, виготовленою ПП «Вознесенськ Агропройм» в 2017 році.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтримали думку представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч. 1ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ч.4 ст. 143 ЦПК України сторони мають право просить суд провести експертизу у відповідній судово - експертній установі або доручити її конкретному експерту.

При визначенні питань, які повинні бути поставлені експерту, суд згідно положень ч. 3ст. 143 ЦПК України враховує думку сторін про перелік та формулювання цих питань, однак кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

При цьому, спрямованість судового розгляду, в тому числі подання сторонами доказів у обґрунтування своїх вимог або заперечень визначає зміст предявленого позову.

За такого, враховуючи вищевикладене, відсутність домовленості між сторонами щодо експертної установи, суд вважає за доцільне доручити виконання даної експертизи експерту Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз в обсязі запитань, зміст і кількість яких визначений в рамках заявлених позовних вимог.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 202 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ч.1 ст.143,209,210ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - судову земельно технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання :

- Яка фактична конфігурація, проміри та площа земельних ділянок, належних ОСОБА_1 (вул. Григорєва Отамана, 521 в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області) та ОСОБА_4, ОСОБА_5 (вул. Григорєва Отамана, 523 в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області);

- Чи відповідають конфігурація, проміри та площа земельних ділянок, належних ОСОБА_1, розташованих за адресою: вул. Григорєва Отамана, 521 в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, та ОСОБА_4, ОСОБА_5, розташованих за адресою: вул. Григорєва Отамана, 523 в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, правовстановлюючим документам на них та затвердженої документації із землеустрою?

- Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та затвердженої документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

- Чи відповідає фактичне розташування сараю, площею 11,88 кв.м (3,3 х 3,6 м), літнього душу, площею 1,3 кв.м. (1,0 х 1,3 м), вбиральні, площею 1,3 кв.м (1,0 х 1,3 м) за адресою: вул. Григорєва Отамана, 523 в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області межам земельної ділянки, визначеним у затвердженій технічній документації та встановленим межовим знакам? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити експерту Миколаївського відділення Одеського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. ст.384,385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 473/1774/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Обов'язки по відшкодуванню витрат, пов'язаних з проведенням експертизи попередньо покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В. Лузан