overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.12.2017 Справа № 469/1578/17
2-зз/469/74/17
У Х В А Л А
Іменем України
21 грудня 2017 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:
21 листопада 2017 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 звернувся до суду із заявою про скасування застосованих заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що справу вирішено по суті і рішення суду набрало законної сили.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Згідно з ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 469/1467/16-ц за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави до Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, зобовязання повернути земельну ділянку, ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 23 січня 2017 року.
Повторне скасування вже скасованих заходів забезпечення позову не передбачено ЦПК України, тому у задоволені заяви заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 про скасування заходів забезпечення позову необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст. 158, 258-261 ЦПК України, суд-

постановив:
У задоволенні заяви першого заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 693/1027/17
Провадження № 2/693/656/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26.12.2017р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Орєхова О.І.,

при секретарі - Коломієць С.В.

розглянувши у спрощеному судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 12 грудня 2017 року.

20 грудня 2017 року ухвалою суду за клопотанням позивача ОСОБА_1 позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини були розєднані в окремі провадження та було винесено ухвалу суду про правила продовження розгляду, згідно якої справу будо призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження на 26.12.2017р.

26 грудня 2017 року до початку розгляду справи за правилами спрощеного провадження, ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву вх. № 4886/17, в якій просить справу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. 20 грудня 2017 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, з позовними вимогами позивачки повністю згоден.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. ст. 247 ч.2, 257 ч.1 п.5, 353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: О. І. Орєхов
Жашківський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
14.12.2017 року Справа № 693/1021/17
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Цукуров В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, -
1. Стягнувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис про народження № 171 від 24.10.2014 року, зареєстрований відділом державної РАЦС Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.12.2017 року (з дня подачі заяви до суду) і до повноліття дитини.
Відповідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Цукуров
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття, відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
Судовий наказ набрав чинності 14.12.2017 р.
Судовий наказ виданий стягувачу 14.12.2017 р.
Суддя: В. П. Цукуров
Справа №705/4828/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2017 року

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ « Приватбанк» , який знаходиться за адресою : вул. Грушевського, буд.1 Д , м. Київ , 01001, адреса для листування : 49094, м. Дніпро , вул. Набережна перемоги, буд.50 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, ін станційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 02 лютого 2018 року , на 09 годин 25 хвилин за адресою : вул. Садова, 5, м. Умань Черкаської області.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.Г. Ребрина
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі № 2-н/752/1056/17
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.,
розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Експлуатуюча організація «Голосієво» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
відповідно до ст. 526 ЦК України, -
1.стягнути з ОСОБА_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
9 621,78 грн. (дев'ять тисяч шістсот двадцять одна грн. 78 коп.) заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, 393,35 грн. (триста дев'яносто три грн. 35 коп.) 3% річних, 3 576,80 грн. (три тисячи п'ятсот сімдесят шість грн. 80 коп.) інфляційна складова боргу, 800,00 грн. (вісімсот) грн. 00 коп. судовий збір.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Хоменко О.Л.______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ __Хоменко О.Л.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
ÀÏÅËßÖ²ÉÍÈÉ ÑÓÄ ÕÀÐÊ²ÂÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
_________________________________________________________________
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 22ö/790/2545/17 Ãîëîâóþ÷èé 1 ³íñò.  Óõàíüîâà ².Ñ.
Ñïðàâà ¹ 617/171/17-ö Äîïîâ³äà÷ - Êîòåëåâåöü À.Â.
Êàòåãîð³ÿ: â³äøêîäóâàííÿ øêîäè
ïðî ïðèçíà÷åííÿ àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè äî ðîçãëÿäó
15 áåðåçíÿ 2017 ðîêó ñóäîâà êîëåã³ÿ ñóäîâî¿ ïàëàòè ó öèâ³ëüíèõ ñïðàâàõ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â ñêëàä³:
ãîëîâóþ÷îãî  Êîòåëåâåöü À.Â.,
ñóää³â  Ãóöàë Ë.Â., Ïîíîìàðåíêî Þ.À.,
çàñëóõàâøè ñóääþ-äîïîâ³äà÷à ïî âèêîíàííþ âèìîã ñò. 301 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïî ï³äãîòîâö³ àïåëÿö³éíîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ Âîâ÷àíñüêîãî ðàéîííîãî öåíòðó çàéíÿòîñò³ íà óõâàëó Âîâ÷àíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 20 ëþòîãî 2017 ðîêó ïî ñïðàâ³ çà ïîçîâîì Âîâ÷àíñüêîãî ðàéîííîãî öåíòðó çàéíÿòîñò³ äî Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ íàö³îíàëüíî¿ ïîë³ö³¿ â Õàðê³âñüê³é îáëàñò³ ïðî ñòÿãíåííÿ  ãðîøîâèõ êîøò³â,
ó ñ ò à í î â è ë à :
Ïðè ï³äãîòîâö³ àïåëÿö³éíîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè ïðîâåäåí³ òàê³ ä³¿:
-çÿñîâàíî ïèòàííÿ ïðî ñêëàä îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³;
-âèçíà÷åíî õàðàêòåð ñï³ðíèõ ïðàâîâ³äíîñèí òà çàêîí, ÿêèé ¿õ ðåãóëþº;
-çÿñîâàí³ îáñòàâèíè, íà ÿê³ ïîñèëàþòüñÿ ñòîðîíè òà ³íø³6 îñîáè, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ÿê íà ï³äñòàâó ñâî¿õ âèìîã ³ çàïåðå÷åíü;
-çÿñîâàí³, ÿê³ îáñòàâèíè âèçíàþòüñÿ ÷è çàïåðå÷óþòüñÿ ñòîðîíàìè òà ³íøèìè îñîáàìè.
Òàêîæ ïðîâåäåíî ³íø³ ä³¿, ùî ïîâÿçàí³ ç çàáåçïå÷åííÿì àïåëÿö³éíîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè.
Äîäàòêîâèõ äîêàç³â, êëîïîòàíü ïðî ¿õ âèòðåáóâàííÿ ÷è ³íøèõ êëîïîòàíü àïåëÿö³éíà ñêàðãà íå ì³ñòèòü.
Âðàõîâóþ÷è, ùî ïî ñïðàâ³ çà àïåëÿö³éíîþ ñêàðãîþ Âîâ÷àíñüêîãî ðàéîííîãî öåíòðó çàéíÿòîñò³ íà óõâàëó Âîâ÷àíñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ â³ä 20 ëþòîãî 2017 ðîêó, ï³äãîòîâ÷³ ä³¿ ïðîâåäåíî ïîâíî, êîëåã³ÿ ñóää³â çíàõîäèòü ¿õ äîñòàòí³ìè äëÿ çàê³í÷åííÿ ï³äãîòîâêè àïåëÿö³éíîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè ³ ïðèçíà÷åííÿ äî ðîçãëÿäó â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 301, 302 ÖÏÊ Óêðà¿íè, êîëåã³ÿ ñóää³â
Çàê³í÷èòè ï³äãîòîâêó àïåëÿö³éíîãî ðîçãëÿäó ñïðàâè çà ïîçîâîì Âîâ÷àíñüêîãî ðàéîííîãî öåíòðó çàéíÿòîñò³ äî Ãîëîâíîãî óïðàâë³ííÿ íàö³îíàëüíî¿ ïîë³ö³¿ â Õàðê³âñüê³é îáëàñò³ ïðî ñòÿãíåííÿ  ãðîøîâèõ êîøò³â.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ðîçãëÿäó àïåëÿö³éíèì ñóäîì â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ â ïðèì³ùåíí³ Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ íà 11 ãîä. 45 õâ. 22 áåðåçíÿ 2017 ðîêó.
Ó ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè ó÷àñíèê³â ïðîöåñó.
Справа № 752/9781/16-ц
Провадження № 2-п/752/191/17
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення суду

19.12.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Конельської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття, позов задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 13 765 грн. 20 коп. на ідшкодування матеріальної шкоди, 5 000 грн. на відшкодуваання моральної шкоди та 551 грн. 21 коп. судового збору

Відповідач ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що її представник не з'явилася в судове засідання 02 листопада 2017 року з поважних причин. Оскільки докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги заяви та просила суд скасувати заочне рішення, а справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник ОСОБА_1 у своїй заяві лише наводить текст норм права, які регулюють порядок перегляду заочного рішення, інших даних заява не містить.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. У заяві навіть не зазначено про наявність таких доказів. Будь-яких доводів на підтвердження необхідності скасування заочного рішення в заяві не зазначено.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280 - 289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1016/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" грудня 2017 р. місто Київ
Суддя Дарницького районного суду міста Києва ЦИМБАЛ І.К., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. ст. 610,611,614,615 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя_________________ Цимбал І.К.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 2017 року.
Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя ____________________ І.К. Цимбал
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/752/5326/17
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22.12.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Конельської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Голосіївського районного у місті Київ відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення батьківства, -

в с т а н о в и в:

у вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить встановити, що батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1, у зв"язку з чим внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 вересня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні представник позивача та позивач заявили клопотання про призначення судово-імунологічної експертизи для встановлення генетичної ідентифікації.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти призначення дослідження.

Відповідно доп. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Суд, вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та призначити по справі судово-медичну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103 - 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-медичну експертизу відносно генетичної ідентифікації, провадження якої доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Визначити біологічну родинність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Покласти на експерта Київського міського бюро судово-медичної експертизи, на виконання якому передана вказана ухвала, обов'язок завчасного повідомити суд про дату та час відібрання зразків крові відповідача, з метою забезпечення судом явки відповідача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, разом з малолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до експертної установи шляхом постановлення ухвали, в порядку примусового приводу.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2. (моб. тел. НОМЕР_1)

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Встановити строк для проведення експертизи терміном в два місяці.

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя