Провадження № 6/344/196/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 про заміну стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_2 звернулося до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником. Заяву обґрунтовує тим, що 20 серпня 2010 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області винесено рішення про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» 150 353,36 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. Рішення суду звернуто до виконання. 11 травня 2017 року між ПАТ «Універсал Банком» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги. У звязку із вищенаведеним просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» його правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання не зявився подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника товариства, вимоги заяви підтримав просив задоволити.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Як передбачено частиною 2 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, неявка зазначених вище осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2010 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «Універсал Банк» 150 353,36 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. (а.с.54-55).

11 травня 2017 року між ПАТ «Універсал Банком» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги (а.с.63).

11 травня 2017 року був укладений Акт приймання передачі реєстру боргових зобовязань (а.с.64).

Відповідно до частини 1 статті 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом частини 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу, тоді як виконавче провадження його завершальна стадія. Дана позиція викладена в постанові судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року (а.с.32-33).

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК).

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтями 207-210, 292, 293, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» його правонаступником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» по справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Є. Островський