27.04.2017 227/885/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Хоменко Д.Є.

При секретарі: Малашко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду міста Добропілля, скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ, заінтересована особа: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого провадження, заінтересована особа: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, посилаючись на те, що на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області, по справі №2-972/2009 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір в розмірі 51,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30,00грн. Були видані виконавчі листи №2-972 від 27.04.2009р. та державним виконавцем Добропільського міського відділу ДВС були відкриті виконавчі провадження. Але рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області в примусовому порядку не виконано, натомість 13.03.2017р. на адресу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» надійшли постанови про повернення виконавчого документу стягувану з посиланням на неможливість однозначно ідентифікувати особу боржника. Стягувач вважає дії державного виконавця протиправними, а винесені постанови про повернення виконавчого документу такі, що підлягають скасуванню, так як порушують права та інтереси. Просять визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця Добропільського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про повернення виконавчого документу стягувачу від 27.02.2017р. по виконавчим провадженням №24916851 та №24916700; зобовязати державного виконавця Добропільського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Донецькій області відновити та продовжити виконавчі провадження і вчинити передбачені чинним законодавством дії по виконанню рішення суду.

Представник стягувача у судове засідання не зявилась, але через канцелярію суду надала заяву про розгляд скарги без її участі, просила задовольнити заявлені вимоги.

Представник Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області у судове засідання також не зявився, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника, також до суду надійшло заперечення, відповідно до якого не згодні з викладеними обставинами у скарзі стягувача, посилаючись на те, що на підставі вимог ч.1 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», реєстрація виконавчих документів, виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. При прийнятті рішення щодо повернення виконавчих документів стягувачеві на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем були проведенні ряд виконавчих дій, а саме: було направлено запити до Добропільської ОДПІ про надання інформації щодо ідентифікаційного коду боржника; до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Але встановити особу боржника не є можливим. З причини відсутності ідентифікаційного коду. Просять скаргу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ на дії державного виконавця щодо винесення постанов про повернення виконавчих документів стягувачеві, залишити без задоволення в повному обсязі; визнати постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві винесеними на законних підставах.

Таким чином, на підставі ч.2 ст.158 та ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

До матеріалів справи додано копію виконавчого листа від 27.04.2009р, справа №2-972/2009, відповідно до якого стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Добропільського РЕМ Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» судовий збір в розмірі 51,00грн. та копію виконавчого листа від 27.04.2009р. справа №2-972/2009, відповідно до якого стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Добропільського РЕМ Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30,00 грн. (а.с.7, 8).

Постановами старшого державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 серії ВП №24916851, ВП №24916700 від 27.02.2017р. вищевказані виконавчі листи, про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 51,00грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 30,00грн. були повернуті стягувачеві, через неможливість однозначно ідентифікувати особу боржника. (а.с. 9, 10). Фактично не відомо ідентифікаційний код боржника.

Як вбачається з наданих, старшим державним виконавцем Бєгєй Т.С., документів до заперечення, Добропільський МРВ ДВС надіслав запит від 13.03.2017р. до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» щодо надання інформації стосовно повідомлення дати народження та ідентифікаційного номеру боржника. Своєю відповіддю від 15.03.2017р. начальник Добропільського ЦОК ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» повідомив державну виконавчу службу, про відсутність запитуваних даних.

Також встановлено, що старший державний виконавець Бєгєй Т.С. 06.02.2017р. звернувся до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, стосовно надання ідентифікаційного номеру та місця працевлаштування боржника. Згідно відповіді службової особи Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 16.02.2017р., вбачається, що з 05.01.2017р. вступив в дію Порядок надання інформації Державною фіскальною службою України на запити органів державної виконавчої служби та приватних виконавців. Порядок затверджено Міністерством юстиції України та Міністерством фінансів України від 13.12.2016р. № 3639/5/1085. Згідно п.5 Порядку, інформаційна взаємодія здійснюється виключно в електронній формі засобами телекомунікаційного звязку з дотриманням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронний цифровий підпис», Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», Закону України «Про захист персональних даних».

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Згідно пунктів 2, 3 Порядку надання інформації Державною фіскальною службою України на запити органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 13.12.2016р. №3639/5/1085, Порядок визначає загальні правила подання органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями запитів та надання Державною фіскальною службою України відповідей на такі запити з інформацією про реєстраційні номери облікових карток платників податків - боржників - фізичних осіб або серію (за наявності) та номер паспорта боржників - фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті, наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи, яку отримує Державна фіскальна служба України від банків та інших фінансових установ, та джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб. Інформаційна взаємодія здійснюється виключно в електронній формі засобами телекомунікаційного звязку з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронний цифровий підпис», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», «Про захист персональних даних».

З документів наданих Добропільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, вбачається, що державний виконавець не вжив необхідних заходів щодо виконання виконавчих листів, не вчинив відповідні дії щодо надіслання електронного запиту до органів Державної фіскальної служби відповідно до вимог чинного законодавства, а саме, Порядку надання інформації Державною фіскальною службою України на запити органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України від 13.12.2016р. №3639/5/1085.

Крім того із письмових запитів державних виконавців до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» від 13.03.2017р. та до Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області від 06.02.2017р. вбачається, що посадовими особами Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не запитувалась інформація щодо ідентифікаційного номеру саме боржника ОСОБА_1

У звязку з викладеним, суд вважає, що скарга ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого провадження підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що посадові особи Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, не вчинили усіх необхідних дій щодо виконання виконавчих листів №2-972/2009 від 27.04.2009р.

Керуючись ст.ст. 1, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 383, 384, 387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ, заінтересована особа: Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати постанови серії ВП №24916851 та ВП №24916700 від 27.02.2017 року державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про повернення виконавчого документа стягувачу.

Зобовязати державного виконавця Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відновити та продовжити виконавчі провадження і вчинити передбачені чинним законодавством дії по виконанню рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Є. Хоменко