АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №641/1573/17 Головуючий суддя І інстанції Курганникова О. А.
Провадження № 22-ц/790/3881/17 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: скарга на дії ВДВС
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України,

В С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України просить відстрочити сплату судового збору. В своєму клопотанні апелянт посилається на те, що Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою, яка фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України. У зв'язку із чим сплата судового збору займе деякий час, а законодавством передбачені досить стислі строки подачі апеляційної скарги на судові рішення. Просив задовольнити клопотання та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи вищевикладене, вважаю заможливе задовольнити клопотання представника Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, підстав для залишення її без руху немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року до ухвалення рішення по справі апеляційною інстанцією.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_2, Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -