пр. № 2/759/5040/17
11 грудня 2017 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - П'ятничук І.В.,
при секретарі - Винарчук М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 в серпні 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив суд, ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 211 від 09 вересня 2003 року.
В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 09 вересня 2003 року між ним та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб в виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що є актовий запис № 211, від даного шлюбу вони мають двох доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач вказує, що сімейне життя з відповідачем з початку 2015 року поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, відповідач нехтує сімейними цінностями, не підтримує нормальну моральну атмосферу в сім'ї, з травня 2015 року він з дружиною проживають окремо, а тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, зазначає, що на даний час він - позивач разом з дружиною спір з приводу поділу спільного майна намагаються вирішити у досудовому порядку, а тому на підставі ст.ст. 55, 104, 105, 110, 112 СК України просив заявлені позовні вимоги задовольнити.
Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на обставини справи викладені в позовній заяві, зазначав, що з осені 2015 року він з дружиною проживають окремо, не підтримують сімейних стосунків, не ведуть спільного господарства, вказував, що між ними досягнуто згоди щодо місця проживання та утримання дітей, зазначаючи, що старша донька ОСОБА_3 проживає разом з ним, а молодша донька ОСОБА_4 - разом з матір'ю, рішення про розірвання шлюбу є зваженим та обміркованим.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила.
Враховуючи думку позивача, який не заперечував щодо заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ст.77, 169, 224 ЦПК України розглянути справу в порядку заочного розгляду.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2003 року, про що є актовий запис № 211 (а.с. 4 - копія свідоцтва про одруження).
Як вбачається з свідоцтва про народження, від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5, 6 - копія свідоцтва про народження).
Відповідно до ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім'ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення, як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали ОСОБА_1на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї не можливе, сторони фактично з осені 2015 року проживають окремо, не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, спільного бюджету не мають, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 09 вересня 2003 року в виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, про що є актовий запис № 211 - РОЗІРВАТИ.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення позивачем може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги через районний суд протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Суддя І.В. П'ятничук