Справа № 357/8079/16-ц
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

20 квітня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

18 квітня 2017 року канцелярією суду зареєстровано клопотання відповідача про призначення технічної експертизи документа: розписки від 23 серпня 2013 року щодо отримання ним від ОСОБА_1 боргу 2 080 доларів США. Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а на вирішення експертів поставити питання: - яким чином виконано рукописний текст у наданому документі: борговій розписці від 23 серпня 2013 року (а.с.50), писальним приладом (кульковою ручкою, олівцем), чи за допомогою технічних засобів (копіювально-розмножувальної техніки). Крім того, відповідач зазначив, що витрати за проведення експертизи він залишає за собою.

Позивач проти проведення експертизи не заперечував..

Відповідачі заяву про проведення експертизи підтримав та просив її задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вказує на таке.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1,2 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Оскільки під час розгляду справи сторони мають підтвердити наявність чи відсутність у відповідача боргових зобовязань перед позивачем за розпискою від 23 серпня 2013 року, підписаною відповідачем ОСОБА_2П.(а.с.50), то суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В даному випадку для проведення судової експертизи може знадобитися тривалий час, то до отримання судом висновку експерта провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 133,143,202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача - задовольнити.

Призначити по справі технічну експертизу документу, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи є боргова розписка від 23 серпня 2013 року (а.с.50) оригіналом цього документу, чи зазначена розписка (а.с.50) є його копією виготовленою шляхом монтажу із застосуванням копіювально-розмножувальної, комп'ютерної чи іншої техніки?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 357/8079/16-ц, 2/357/189/17

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3