Дата документу 21.08.2017 Справа № 554/9998/16-ц
Провадження № 2/554/416/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

21 серпня 2017 року

Октябрський районний суд м.Полтави

у складі : головуючого судді Кулешової Л.В.

при секретарі Ткаченко А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірним збільшення розміру зобовязання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним положення розділу 1 та статті 2 розділу 2 додатку № 2 до угоди № 361372 від 31 серпня 2011 року, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Авто Просто», визнати недійсним договір застави від 14 лютого 2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Авто Просто», посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4

У судовому засіданні представник відповідача заяви клопотання про передачу справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва, оскільки ТОВ «Авто Просто» знаходиться у м.Києві, Столичне шосе, буд.90 та позивачем не зазначено підстави подання позову за альтернативною підсудністю відповідно до ст.110 ЦПК України.

Заслухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти клопотання, представника третьої особи, яка погодилася з клопотанням, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як убачається з позовної заяви від 25.11.2016 року позивач ОСОБА_1, звертаючись до Октябрського районного суду м.Полтави, зазначив, що споживач має право предявляти позов за зареєстрованим місцем проживання чи перебування цієї особи або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, що передбачено ч.5 ст.110 ЦПК України.

Крім того, позивач посилався на положення ч.8 ст.110 ЦПК України , відповідно до якої позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки у певному місці, можуть предявлятися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» заява про захист прав споживачів має повністю відповідати вимогам ст. 137 (ст. 119) ЦПК щодо форми й змісту позовної заяви, зокрема, містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилось; про способи захисту, які належить вжити суду.

ОСОБА_5 із позовної заяви не убачається, що позивач посилається на порушення його прав, як споживача, не зазначає, які саме права його порушені, способи захисту.

Крім того, відповідно до п.19.1 додатку № 2 до угоди № 361372, про визнання недійсними положень якої просить позивач, ( а.с.27-29) сторони погодили, що місцем виконання угоди є місцезнаходження ОСОБА_5. Послуги за угодою надаються за місцезнаходженням ОСОБА_5, що спростовує посилання позивача, що місцем виконання договору є м.Полтава.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява не підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, тому підлягає направленню за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва за місцезнаходженням ТОВ «Авто Просто» ( м.Київ, Столичне шосе,90).

Керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ «Авто Просто» задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірним збільшення розміру зобовязання передати за підсудністю Голосіївському районному суд м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Октябрський районний суд м.Полтави апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Кулешова