Справа № 206/3923/17
Провадження № 2-во/206/36/17
У Х В А Л А

23.11.2017рокуСамарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Панюшкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2017 року по цивільній справі № 206/3923/17-ц, провадження № 2/206/1046/17 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_6, Комунальне підприємство "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради, про визначення порядку користування квартирою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська тривала розгляду цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_6, Комунальне підприємство "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради, про визначення порядку користування квартирою.

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2017 року Позов було задоволено. Встановлено порядок користування квартирою №25 будинку № 36 по вул. Немировича - Данченко у м. Дніпрі, виділивши у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житлові кімнати: 5 - площею 10,1 кв.м та 4 - площею 17,6 кв.м з балконом I та 5 - кладову площею 0,4 кв.м.

ОСОБА_3 виділити в користування житлову кімнату 9 - площею 12,2 кв.м з лоджією II та 2 кладову площею 1,5 кв.м. В спільному користуванні власників домоволодіння залишити: 1 - коридор, 3 кухню, 7 - ванну, 8 - туалет. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 гривень та витрати повязані з подачею оголошення в газету у розмірі 300 грн. а загалом 940 (дев'ятсот сорок) гривень (а.с. 39,40).

14 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, в якій просила внести до рішення суду зміни, а саме замінити в рішенні суду вказану площу кладови з 0,4 кв.м. на вірну 0,6 кв.м. (а.с. 52).

В судове засідання учасники процесу не з'явилися, про день та час розгляд справи повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що в позовній заяві позивачі просили суд ухвалити рішення, яким визначити порядок користування квартирою №25 в будинку №36 по вул. Немировича-Данченко в м. Дніпрі наступним чином: - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виділити в користування житлові кімнати: 5 - площею 10,1 кв.м та 4 - площею 17,6 кв.м з балконом І та 5 - кладову площею 0,4 кв.м; ОСОБА_3 виділити в користування житлову кімнату 9 - площею 12,2 кв.м з лоджією ІІ та 2 - кладову площею 1,5 кв.м; 1 - коридор, 3 - кухню, 7 - ванну, 8 - туалет залишити в спільному користуванні (а.с. 1-2).

Відповідно до технічного паспорту виготовлено станом на 15.12.2006 року на квартиру № 25 в житловому будинку № 36 по вул. Немировича - Данченко в м. Дніпропетровську вбачається, що площа кладова №5 є 0,6 кв.м. а не так як зазначено в прохальній частині позову позивачем 0,4 кв.м. (а.с. 6-8).

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відмовити заявнику в виправленні описки, оскільки судом не було вчинено описки в тексті рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2017 року, в рішенні суду зазначена саме та площа яка була вказана в прохальній частині позовної заяви позивачами а вихід суду за межі позовних вимог не передбачений чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков