АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Савлук Т.В.
справа №755/4699/16-ц
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції у м. Чернівці 19 вересня 2003 року (актовий запис №1489) розірвано.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій також просила поновити строк на апеляційне скарження рішення суду.

Зазначала, що вона рішення суду не отримувала та її представник ОСОБА_4, який був присутній у судовому засіданні при проголошенні рішення, їй копію рішення також не передавав, у зв'язку з чим вона була позбавлена можливості подати апеляційну скаргу у встановлені законом строки.

Вказувала, що 22 листопада 2017 року її представник за дорученням - ОСОБА_5 ознайомився з матеріалами справи, отримав копію рішення суду від 08 квітня 2016 року та передав їй, а тому просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Вважаю наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку є неповажними виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3 ст.27 ЦПК України визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з ч.1 ст.44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із журналу судового засідання від 08 квітня 2016 року представники відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 були присутні в судовому засіданні при проголошенні судового рішення (а.с. 22).

А тому останнім днем для подання апеляційної скарги на вказане рішення суду є 18 квітня 2016 року, а апеляційна скарга подана до суду 04 грудня 2017 року, що підтверджується штемпелем на конверті (а.с. 40).

Крім того, 22 квітня 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 отримала копію рішення суду, що підтверджується довідковим листом до справи.

Так, отримання копії судового рішення особою, яка брала участь у розгляді справи, та була присутня в судовому засіданні в день проголошення судового рішення, є правом такої особи.

Положеннями ч.3 ст. 222 ЦПК України передбачено направлення копії повного судового рішення особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні.

Відтак, вважаю, що апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року подана з пропуском встановленого законом строку та без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року за період з 19 квітня 2016 року по 04 грудня 2017 року та докази про це.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 08 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Борисова О.В.