Справа № 2/2218/5967/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук А.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи (довіритель ОСОБА_2А.) ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницькому заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17.02.2012 року у цивільній справі №2-5967/11 р. за позовом ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Хмельницької регіональної дирекції» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, 27.02.2012 року ПАТ «ВТБ Банк» було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Хмельницької регіональної дирекції» заборгованість за кредитним договором №07-2007/01 від 06.02.2007 року, станом на 31.01.2011 року в сумі 3 265 714 грн. та по 910 грн. судових витрат.

В судове засідання заявник ОСОБА_4, не з`явився, представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, та просив суд її задовільнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти заяви, пояснивши, що борг погасив в повному обсязі, його довіритель ОСОБА_3, також заперечила проти заяви.

Представники заінтересованих осіб Першого відділу ДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області, ПАТ «ВТБ Банк», ОСОБА_6 в судове засідання не зявились.Оскільки вказані особи, були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17.02.2012 року у цивільній справі №2-5967/11 р. за позовом ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Хмельницької регіональної дирекції» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, 27.02.2012 року представнику ПАТ «ВТБ Банк» було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5 солідарно на користь ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Хмельницької регіональної дирекції» заборгованість за кредитним договором №07-2007/01 від 06.02.2007 року, станом на 31.01.2011 року в сумі 3 265 714 грн. та по 910 грн. судових витрат.

В квітні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача за виконавчим листом ПАТ «ВТБ Банк» на ОСОБА_4.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.05.2016 року в задоволенні заяви було відмовлено.

Згідно ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 23.06.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, замінено сторону виконавчого провадження, стягувача ПАТ «ВТБ Банк» на ОСОБА_4, на підставі чого було видано виконавчий лист.

ОСОБА_4, 09.12.2016 року, звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що втратив його.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 грудня 2016 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_7 відхилено.

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа задоволено. Видано дублікат виконавчого листа від 27.02.2012 року на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17.02.2012 року у цивільній справі 2-5967/11 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Хмельницької регіональної дирекції» заборгованості за кредитним договором №07-2007/01 від 06.02.2007 року станом на 31.01.2011 року в сумі 3 265 714 грн. та по 910 грн. понесених судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 10 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року скасовано, питання про видачу дубліката виконавчого листа направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 серпня 2017 року прийнято до провадження суддею Стефанишиним С.Л. матеріали справи за заявою ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа.

09 жовтня 2013 року ОСОБА_8 помер. Факт смерті підтверджується копією свідоцтва про смерть, яка додана до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 05.10.2017 року залучено до справи правонаступника ОСОБА_8 ОСОБА_5 ОСОБА_9.

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що втратив його.

На підставі викладеного, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 27.02.2012 року на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17.02.2012 року у цивільній справі 2-5967/11 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВТБ Банк» в особі відділення «Хмельницької регіональної дирекції» заборгованості за кредитним договором №07-2007/01 від 06.02.2007 року станом на 31.01.2011 рокув сумі 3 265 714 грн. та по 910 грн. понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Стефанишин