Справа № 369/9098/16-ц
Провадження №2/369/494/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

при секретарі Завойській В.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа Лісниківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Міськрайонне управління Держгеокадастру в Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування рішення сільської ради, визнання договору не дійсним та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа Лісниківська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Міськрайонне управління Держгеокадастру в Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування рішення сільської ради, визнання договору не дійсним та витребування земельної ділянки.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, посилаючись на те, що для вирішення питання про те, чи дійсно існує накладення меж земельної ділянки згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 09854, виданого Лісниківською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області 27 липня 2003 року, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, на межі земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:5073, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5, відповідно до Договору купівлі-продажу від 29 липня 2016 року, потрібні спеціальні фахові знання у галузі геодезії та картографії, без проведення цих досліджень неможливо підтвердити або спростувати факт наявності порушеного права позивача.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1, ч. ч. 3, 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, зокрема, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням, представник відповідача привів перелік питань, необхідних для вирішення експертом та запропонував експерту установу для її проведення - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Для проведення експертизи судом направляються матеріали цивільної справи № 369/9098/16-ц (провадження № 2/369/494/17).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи існує накладення меж земельної ділянки, вказаної в Державному акті на право приватної власності на землю серії Р2 № 09854, виданого Лісниківською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області 27 липня 2003 року, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, на межі земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:5073, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5, відповідно до Договору купівлі-продажу від 29 липня 2016 року.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Затрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд шляхом подання в п»ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Ковальчук