Справа №766/5038/17
Пров. №2/766/6231/17
02 листопада 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Хайдарової І.О.,
за участю секретаря Щербань А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про зняття арешту з автомобіля,-
Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач Корабельний РВ ДВС м. Херсона Головного теритторіального управління юстиції у Херсонській області у судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.
В звязку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.
За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до протоколу №190637 проведення електронних торгів від 13.08.2016 року, проведено торги транспортного засобу марки ВАЗ2106, д.н. НОМЕР_1, 1980 року випуску, помаранчевого кольору, за яким переможцем торгів став ОСОБА_1
08.09.2016 року на підставі Протоколу №190637 про проведення електронних торгів був складений ОСОБА_2 державного виконавця про проведення електронних торгів з реалізації арештованого рухомого майна, що належало ОСОБА_3, а саме: транспортного засобу марки ВАЗ 2106, д.н. НОМЕР_1, 1980 року випуску, помаранчевого кольору, на підставі Технічного паспорту серія ХОС № 336751, виданого Херсонським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України від 03.11.2004 року.
З листа територіального сервісного центру № НОМЕР_2 МВС України в Херсонській області №31/21/41-43о/п від 30.09.2016 р. вбачається, що Корабельним РВ ДВС м. Херсона на транспортний засіб накладено арешт в рамках проведення виконавчих дій по Постанові про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 01.02.2006 року, яка була винесена на підставі виконавчого листа № 2-2622 від 17.08.2005 року виданого Дніпровським районним судом м. Херсона.
Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ст.ст.316,319,321,391 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» підставою для реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно і обмежень цих прав, що набрали законної сили.
Згідно ст.182 ЦК Україниправо власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.
П. 2.1. Положення про Єдиний реєстр заборон на відчуження обєктів нерухомого майна, затвердженого наказом міністерства юстиції України № 31/5 від 9 червня 1999 року, передбачено зняття заборони на підставі рішення суду.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.5-11, 60, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про зняття арешту з автомобіля задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяОСОБА_4