Справа № 697/1157/17
№ пров. 2/697/541/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

з участю секретаря Берегової А.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2017 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача достроково заборгованість за кредитним договором 354411/5791/0207-8 від 27.06.2008 року у сумі 35737,28 дол. США.

05.12.2017 року від відповідача надійшло клопотання про проведення судово-економічної експертизи, яке в судовому засіданні ним було підтримане. Клопотання мотивоване тим, що ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» у своїй позовній заяві та додатках до неї, приховав від суду та відповідача повну та об'єктивну інформацію щодо руху коштів по рахунку на який відповідач проводив розрахунок з банком; а саме надав інформацію по рахунках 290909124 (долари) 2. 290979125 (грн.) замість № 41 в Канівському відділенні МФО 354411, як зазначено у відповідному кредитному договорі. Крім того при укладенні самого кредитного договору банк приховав від відповідача кінцеву сукупну вартість кредиту, вказав у договорі завищені значення показників суттєвих умов договору, чим ввів позичальника в оману щодо реальної відсоткової ставки та кінцевої загальної суми кредиту. Ним надано до суду платіжні документи, що підтверджують зарахування позивачем його коштів саме на рахунок № 41 в Канівському відділенні МФО 354411, а не якісь інші. Просить суд для всебічного та об'єктивного розгляду справи призначити у справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання, які викладені в письмовому клопотанні.

Проведення експертизи просить доручити експертам «Київської незалежної судово-експертної установи» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, 4 поверх).

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для всебічного та об'єктивного розгляду справи потрібні спеціальні знання в області економіки, а тому у справі необхідно призначити судово-економічну експертизу.

Керуючись ст.ст.168,143-144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по даній справі судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи правильно ведеться бухгалтерський облік в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» по кредитному договору № 354411/5791/0207-8 від 27.06.2008 року при умові, що зарахування коштів начебто відбувається на інші рахунки ніж це було зазначено у договорі.

2) яка дійсна сума заборгованості відповідно до бухгалтерського обліку в ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» по кредитному договору № 354411/5791/0207-8 від 27.06.2008 року; чи можливо це взагалі розрахувати при умові, що банк начебто в одноособовому порядку змінив рахунки зарахування коштів.

3) якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором № 354411/5791/0207-8 від 27.06.2008 року та додатках до нього реальну процентну ставку і абсолютне значення подорожчання кредиту, та чи відповідають вони зазначеним у цьому договорі процентам за користування кредитом?

4) який розмір складає документально обгрунтований щомісячний платіж за кредитним договором № 354411/5791/0207-8 від 27.06.2008 року (в т.ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах договору № 354411/5791/0207-8 від 27.06.2008 року, та інших додатків до нього, підписаних сторонами?

5) чи обгрунтовано нормативно і документально викладено операції ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» з надання кредиту, у тому числі щодо повноти нарахування відсотків за кредитним договором № 354411/5791/0207-8 від 27.06.2008 року при умові, що зарахування коштів начебто відбувається на інші рахунки ніж це було зазначено у договорі.

6) чи відповідає методика нарахування банком процентів за кредитним договором № 354411/5791/0207-8 від 27.06.2008 року вимогам Положення про кредитування ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та Постанови Національного банку України № 168 від 10.05.2007 року?

7) чи існує суперечність між нормами бухгалтерського обліку в банках України та умовами кредитного договору № 354411/5791/0207-8 від 27.06.2008 року при умові, що зарахування коштів начебто відбувається на інші рахунки ніж це було зазначено у договорі.

Проведення експертизи доручити експертам «Київської незалежної судово-експертної установи» (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, 4 поверх), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 386 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 697/1157/17, № провадження 2/697/541/2017 та кредитну справу.

Оплату праці експертів покласти на відповідача ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков