Справа № 333/9640/14-ц
Провадження № 2/333/119/17
УХВАЛА

Іменем України

про призначення судово-економічної експертизи

13 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

при секретарі Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору припиненим.

До суду надійшло клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про призначення по справі судово-економічної експертизи, проведення якої доручити експертам ТОВ «Регіональне експортне бюро» (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є погашеною заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № SAMDNWFC1 (кредитна картка 418849) станом на 20.05.2015 року за умовами кредитного договору, з врахуванням платежу 29.09.2016 року?

2. Який розмір заборгованості ОСОБА_2 за станом на 25.07.2016 року?

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином. Представник відповідача надав суду заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі та участі позивача.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином. Надала суду заяву про проведення судового засідання без участі представника позивача, не заперечує проти задоволення клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 цього Кодексу суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

За правилами ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання, суд виходячи з принципу всебічного та повного встановлення обставин справи, які мають значення для справи, вважає клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи обґрунтованим.

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 за його клопотанням, роз'яснивши йому наслідки ухилення від участі у експертизі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, та для проведення експертизи направляються матеріали цивільної справи, що унеможливлює розгляд справи, тому на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору припиненим, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи є погашеною заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № SAMDNWFC1 (кредитна картка 418849) станом на 20.05.2015 року за умовами кредитного договору, з врахуванням платежу 29.09.2016 року?

2. Який розмір заборгованості ОСОБА_2 за станом на 25.07.2016 року?

Проведення судово-бухгалтерської експертизи доручити експертам ТОВ «Регіональне експортне бюро» (69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом на ОСОБА_2, попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору припиненим зупинити на час проведення даної експертизи.

Встановити строк для проведення експертизи до 14.01.2018 року.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 333/9640/14-ц в двох томах.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик