Справа № 570/3141/17
Номер провадження 2/570/1404/2017
У Х В А Л А

27 грудня 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Гладишевої Х.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4, в режимі відеоконференції

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рівненське обласне управління лісового та мисливського господарства - ОСОБА_5

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рівненське обласне управління лісового та мисливського господарства - ОСОБА_6

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ДП «Клеванський лісгосп» ОСОБА_7

розглянувши заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_6 щодо зупинення провадження у справі № 570/3141/17 за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства лісових ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рівненське обласне управління лісового та мисливського господарства, ДП «Клеванський лісгосп» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області знаходиться вищезазначена справа.

У судовому засіданні 27.12.2017 року під час розгляду справи по суті представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_6 надано письмову заяву про зупинення провадження у справі № 570/3141/17, в порядку ст.251 ЦПК України.

Так, на думку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_6, внесене 29.11.2017 р. ОСОБА_8 районним відділенням поліції ОСОБА_8 відділу поліції ГУ НП в Рівненській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження № 1808 відносно колишнього директора ДП «Клеванське лісове господарство» ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.175 КК України є підставою для зупинення провадження. В силу ст.251 ЦПК України, просить зупинити провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 0001808, досудове розслідування якого здійснюється ОСОБА_8 районним відділенням поліції ОСОБА_8 відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 проти задоволення даної заяви заперечила, зазначивши, що дане кримінальне провадження не перебуває в суді на розгляді, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ДП «Клеванський лісгосп» ОСОБА_7 дану заяву підтримали, просили зупинити провадження в даній справі.

Вислухавши думку присутніх осіб, дослідивши заяву щодо зупинення провадження в порядку ст.251 ЦПК України у даній справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу вказаної норми закону вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов'язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов'язаної справи.

Зі змісту даної норми ЦПК України вбачається, що підставою для зупинення розгляду справи є перебування на розгляді в суді будь-якої інстанції справи в тому числі і в порядку кримінального судочинства.

Разом з тим, законодавець не передбачає можливості зупинення розгляду цивільної справи у зв'язку з перебуванням на розгляді в органу досудового розслідування кримінального провадження, вказана підстава могла б виникнути лише після надходження кримінального провадження до суду.

Отже, наявність відкритого кримінального провадження, яке перебуває на стадії досудового розслідування, не є підставою для зупинення провадження по цивільній справі, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі, а відтак заява представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_6, про зупинення провадження у справі до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_6 щодо зупинення провадження в порядку ст.251 ЦПК України у даній справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гладишева Х.В.