РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/2083/17

пр. № 2/759/2590/17

14 червня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації транспортного засобу, та визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: 15 Київська державна нотаріальна контора, Територіальний сервісний центр 7141 регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в лютому 2017 року заявила позов до ОСОБА_2 та Київської міської ради, за яким просила визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки Toyota Camry, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2, що був укладений 16.08.2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, скасувати реєстрацію цього автомобіля за ОСОБА_2, та визнати за нею право власності на цей же автомобіль в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року .

Позов мотивовано тим, що спірне майно вибуло з володіння батька позивача ОСОБА_3 в супереч закону в наслідок злочину, що в свою чергу позбавляє позивача прийняти даний автомобіль в порядку спадкування після смерті батька.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні на вимогах позову наполягали, надали пояснення, що по суті зводяться до викладеного в заяві.

Відповідачі в суд не зявились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, заперечень до позову не надходило.

Від третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи без участі їх представників, позиції щодо спору не висловили.

Оскільки, у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, суд вважає за можливе постановити заочне рішення за наявних доказів. Позивач проти такого порядку розгляду справи не заперечувала.

Судом встановлено таке.

У власності ОСОБА_3 перебував автомобіль Toyota Camry 2.4, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_2, що підтверджується договором купівлі-продажу ДР-0005267 від 01.08.2008 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5, позбавивши життя ОСОБА_3, незаконно заволодів транспортним засобом Toyota Camry р.н. НОМЕР_2, що підтверджується вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2017 року.

16.08.2014 року ОСОБА_5 перереєстрував спірний транспортний засіб на ОСОБА_2 на підставі довідки рахунку серії ВІА від 16.08.2014 року, що видана ФОП «Авто-Дім-Ю».

Отже, законних підстав для укладання угоди купівлі продажу транспортного засобу Toyota Camry р.н. НОМЕР_2 не було, оскільки угода було укладено без згоди та після смерті власник атранспортного засобу.

Із вказаних обставин слідує, що ОСОБА_2 набув право власності на автомобіль Toyota Camry р.н. НОМЕР_2 внаслідок злочинних дій та вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13.01.2017 року встановлено, що укладання договору купівлі-продажу було здійснено внаслідок злочину та незаконного заволодіння автомобілем Toyota Camry .

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно 4.2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Ч.1 ст. 203 ЦК України визначає, що зміст правочину не може суперечити цивільному Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Ч. 1 ст. 215 ЦК України, недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.1 ст.203 Цивільного Кодексу, є підставою недійсності правочину.

Відповідно до ч. 3ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 658 ЦКУкраїни: «Право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення».

В судовому засіданні встановлено, що у ОСОБА_2 були відсутні законні підстави для набуття права власності на автомобіль Toyota Camry р.н. НОМЕР_2. Тому суд вважає необхідним визнати вказаний договір недійсним.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що автомобілем марки Toyota Camry р.н. НОМЕР_2, який належав ОСОБА_3, 16.08.2014 року було придбано ОСОБА_2 неправомірно, внаслідок скоєння злочинних дій, шляхом вбивства власника, то всі наступні дії, пов'язані з реалізацією, реєстрацією, зняттям з обліку цього автомобіля сторонніми особами, не відповідали внутрішній волі власника, тобто укладений під час виконання цих дій правочин - продаж автомобіля шляхом оформлення довідки-рахунку, є недійсними, тому суд приходить до висновку, про визнання вказаного договору недійсним.

ОСОБА_1, є донькою ОСОБА_3, що підтверджується рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 09.02.2008 року та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

ОСОБА_3 був власником автомобіля Toyota Camry р.н. НОМЕР_2, а тому право позивача підлягає захисту шляхом визнання за нею права власності на автомобіль Toyota Camry р.н. НОМЕР_2 у порядку спадкування після померлого батька ОСОБА_3.

Питання про перерозподіл судових витрат позивачем не ставилось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,169,212,213,215,224-227 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 23, 203, 215, 216, 230, 265, 317, 321, 328, 386, 392, 1166, 1167 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації транспортного засобу, та визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: 15 Київська державна нотаріальна контора, територіальний сервісний центр 7141 регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки Toyota Camry, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2 укладений 16.08.2014 року між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 на підставі довідки-рахунку серії ВАІ №601242 від 16.08.2014 року, виданої ФОП «Авто-Дім-Ю».

Визнати за ОСОБА_1, право власності на автомобіль марки Toyota Camry, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року .

Скасувати реєстрацію транспортного засобу: Toyota Camry, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, р.н. НОМЕР_2, здійсненої на підставі довідки-рахунку серії ВАІ №601242 від 16.08.2014 року, виданої ФОП «Авто-Дім-Ю» за громадянином ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_5).

Рішення позивачем може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий М.Ф. Сенько