АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/8259/15-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-і/774/1/17 ОСОБА_1
Категорія 5 Доповідач Бондар Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів Ба рильської А.П., ОСОБА_2,

секретар Гладиш К.І.

за участю: представника заявника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Факторінгова компанія «Вектор Плюс» - ОСОБА_4,

представника ОСОБА_5 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Факторінгова компанія «Вектор Плюс» про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання приватизації недійсною, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015 року, в якому усунуто описку, задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5 Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 вересня 2015 року скасовано. Заяву ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон 7-ий Зарічний, будинок№4, квартира№63, загальною площею - 56,4 кв.м, житловою площею 36,2 кв.м., що складається із трьох кімнат, яка належить на праві власності спільної сумісної власності ОСОБА_9 та ОСОБА_10

30 червня 2017 року ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Факторінгова компанія «Вектор Плюс» ( надалі - ТОВ «ФК«Вектор Плюс») звернулось до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначає, що квартира, на яку ухвалою Апеляційного суду накладено арешт, є іпотечним майном,яке, з метою забезпечення виконання умов кредитного договору №0308/1107/98-511від 29 листопада 2007 року, передано відповідно до укладеного Договору Іпотеки №0308/1107/98-511-Z-2 від 29 листопада 2007 року ОСОБА_7 та ОСОБА_11 в іпотеку АКТ «ТАС Комерцбанк», правонаступником прав та обовязків якого є заявник.

ТОВ «ФК«Вектор Плюс» є заставодержателем, який бажає використати своє право забезпечити вимоги кредитора за рахунок заставного майна, тому ставить питання про скасування заходів забезпечення позову.

В запереченнях до заяви представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_6 просить суд відмовити в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову, на підставі того, що згідно повідомлення ТОВ «ФК«Вектор Плюс» від 19 листопада 2015 року анульовано борг, тому вимог про звернення стягнення на іпотечне майно не може бути заявлено за відсутності кредитної заборгованості.

Розглянувши заяву ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор Плюс», вислухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити,з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Звертаючись до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позовуТОВ «ФК «Вектор Плюс» посилається на те, арешт нерухомого майна, як забезпечення позову застосований ухвалою Апеляційного суду перешкоджає заявнику звернути стягнення на іпотечне майно з метою задоволення вимог кредитора.

Однак, колегія суддів вважає, дані посилання у заяві не доведеними, тому такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно повідомлення ТОВ «Факторінгова компанія «Вектор Плюс», підписаного Директором ТОВ «ФК «Вектор Плюс» від 19 листопада 2015 року за вих. №511753 /И_41248, адресованого на імя ОСОБА_11 з якого видно, щоТОВ «Факторінгова компанія «Вектор Плюс» 29 липня 2015 року прийняло рішення про анулювання ( прощення) кредитної заборгованості у розмірі 167733 грн. за кредитним договором №0308/1107/98-511 від 29 листопада 2007року.

В судовому засіданні колегії суддів представник заявникаТОВ «ФК «Вектор Плюс» визнав даний факт та підтвердив його наявність.

Крім того, ст. 154 ЦПК України встановлено вичерпний перелік випадків, коли заходи забезпечення позову скасовуються судом.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що жодних правових підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання приватизації недійсною, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 154, 303, 313 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Факторінгова компанія «Вектор Плюс» про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 листопада 2015року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання приватизації недійсною, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: