Провадження № 2/522/8891/17
21 листопада 2017 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.
при секретарі: Іскрич В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфа-Банк" за довіреністю №002862/16 ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати дану цивільну справу у всіх судових засіданнях без представника позивача на підставі наявних доказів та зазначив, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідачі по справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Суд у зв'язку з неявкою відповідачів ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.
Так, судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.
В свою чергу, 15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором.
Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 1501/0308/71-028 від 03.03.2008 року, який було укладено між ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_2, на користь ПАТ «Альфа-Банк».
Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаними Кредитним договором належать ПАТ Альфа-Банк.
03.03.2008 року ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 1501/0308/71-028.
В забезпечення належного виконання зобовязань позичальника, що випливають з Основного кредитного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 03.03.2008 року Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк», правонаступник ВАТ "Сведбанк" (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та фізична особа - громадянка України ОСОБА_3 уклали Договір Поруки № 1501/0308/71-028-Р-1.
Відповідно до ст. 553, 554 ЦК України поручитель зобовязується відповідати перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, в тому числі за кредитним договором.
Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство "Альфа-Банк" вказує, що відповідач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 не виконали взяті на себе зобовязання та не сплачують платежі відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору.
Відповідно до умов Кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення Кредиту за Кредитним договором.
На виконання умов Кредитного договору відповідачам була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана.
Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором № 1501/0308/71-028 від 03.03.2008 року в повному обсязі.
Однак, в порушення умов кредитного договору, погашення частин кредиту та нарахованих за його користування процентів у передбачених графіком повернення кредиту та сплати процентів розмірі та строк відповідачем не відбувається.
Згідно з. договором поруки банк може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань за кредитним договором як до позичальника, так і до поручителя чи до всіх одночасно.
Станом на дату подання позовної заяви погашення заборгованості за кредитним договором, ні позичальником, ні поручителем не здійснено.
Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.3 цієї ж статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч.1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченного порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якшо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Враховуючи вищевикладене, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфа-Банк" у повному обсязі.
Суд на підставі сукупності зібраних по справі доказів прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, а також вважає за необхідне відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України стягнути з відповідачів суму судового збору в розмірі 3 654,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 553, 554, 509, 589, 590, 610, 611, 614, 623, 624, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфа-Банк" - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя А. Ю. Бойчук