Справа № 579/380/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2017 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Кролевецького районного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 жовтня 2010 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції вона зареєструвала шлюб з відповідачем за актовим записом № 413. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя з відповідачем не склалося. Відповідач постійно вживає спиртні напої, влаштовує сварки, вживає нецензурну лексику, морально принижує та застосовує до неї фізичну силу у присутності дітей, що негативно впливає на неї та дітей. За час спільного проживання вона неодноразово викликала поліцію через його поведінку. Крім того, відповідач не в повній мірі забезпечував сім'ю. Шлюбні стосунки між ними припинені, поновлювати їх наміру не мають.

За таких обставин позивачка вважає, що збереження шлюбу неможливе, а тому, посилаючись на викладене, просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, на примирення не згодна.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю (а.с. 22).

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на розірвання шлюбу згоден (а.с. 19).

Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд провів розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 09 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 413. До реєстрації шлюбу прізвище позивачки ОСОБА_1 (а.с. 7). Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8, 9).

Сторони не підтримують подружніх відносин, проживають окремо з липня 2016 року, що вбачається з письмової заяви відповідача (а.с. 19).

Причиною розірвання шлюбу, як зазначає позивачка у позовній заяві, є зловживання відповідачем спиртними напоями та застосування фізичної сили до позивачки, а також сварки та неприязні відносини, неналежне відношення відповідача до матеріального забезпечення сім'ї.

Від відповідача не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин, на розірвання шлюбу він згоден, про що зазначив у своїй заяві (а.с. 19).

Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

Сторони не мають наміру поновлювати шлюбні стосунки.

Таким чином, звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу відповідає положенням ст. 110 СК України. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду з вказаним позовом, суд вважає, що є достатньо підстав для розірвання шлюбу відповідно до ст. 112 СК України.

За клопотанням позивачки відповідно до ст.113 СК України можливо залишити їй шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Судові витрати за клопотанням позивачки залишаються за нею.

Відповідно до ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 09 жовтня 2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 413.

ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення - апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.223 ЦПК України.

Рішення виконано суддею на комп'ютері в нарадчій кімнаті.

Суддя О. В. Моргун