Провадження №6/369/216/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2017 Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Раситюк М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, 17.06.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий документ № 369/12109/13-ц у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5209,67 грн. та судового збору в сумі 229,40 грн.

Строк пред'явлення виконавчого документу було пропущено за наступних причин:

Згідно повідомлення Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Вказаний виконавчий лист повернено до ПАТ КБ «ПриватБанк» з постановою про закінчення 30.06.2016 року.

Тому просили поновити строк пред'явлення виконавчого документу № 369/12109/13-ц, виданого 17.06.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5209,67 грн. та судового збору в сумі 229,40 грн.Видати дублікат виконавчого документу № 369/12109/13-ц, виданого 17.06.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5209.67 грн. та судового збору в сумі 229,40 грн.

У звязку з цим просили суд поновити їм строк для предявлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання сторони не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконанняслід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.06.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий документ № 369/12109/13-ц у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5209,67 грн. та судового збору в сумі 229,40 грн.

Строк пред'явлення виконавчого документу було пропущено за наступних причин:

Згідно повідомлення Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області. Вказаний виконавчий лист повернено до ПАТ КБ «ПриватБанк» з постановою про закінчення 30.06.2016 року.

На даний час рішення суду не виконане і не втратило своєї законної сили.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ КБ ПриватБанк про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання слід задовольнити, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконане та не втратило своєї законної сили.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який його видав має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява стягувача ПАТ КБ ПриватБанк про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити строк пред'явлення виконавчого документу № 369/12109/13-ц, виданого 17.06.2014 року Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5209,67 грн. та судового збору в сумі 229,40 грн.

Видати дублікат виконавчого документу № 369/12109/13-ц, виданого 17.06.2014 року Києво- Святошинським районним судом Київської області у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 5209.67 грн. та судового збору в сумі 229,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційного скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя А.Я.Волчко