Справа № 129/2005/17
Провадження у справі № 2/129/724/2017
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" серпня 2017 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Територiально вiдокремленого безбалансового вiддiлення №10001/0101 фiлiї-Вiнницького обласного управління публічного акцiонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву із цивільним позовом до Територiально вiдокремленого безбалансового вiддiлення №10001/0101 фiлiї-Вiнницького обласного управління публічного акцiонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою судді від 24.07.2017 р. позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме

- всупереч вимогам п.2), п.5) ч.2, ч.4, ст. 119, ст.30, ст.27, ст.3 ЦПК України, ст. 80 ЦК України як відповідача залучено Територiально вiдокремлене безбалансове вiддiлення №10001/0101 фiлiї-Вiнницького обласного управління публічного акцiонерного товариства «Державний ощадний банк України», яке не має статусу юридичної особи, а тому не наділене цивільною правоздатністю і дієздатністю, не може бути відповідачем у суді;

- всупереч вимогам п.3) ч.2, ч.4, ст.119, ст.3 ЦПК України викладений у прохальній частині заяви зміст позовних вимог, - здійснити скорочене провадження у справі та допустити постанову суду до негайного виконання є неточним та потребує уточнення, оскільки вказаний позов подано в порядку позовного провадження, який розглядається за правилами ЦПК України, а статтею 208 ЦПК України передбачено, що суди першої інстанції за результатами судового розгляду ухвалюють рішення або постановляють ухвали; розділ ІІІ ЦПК України, який регламентує порядок здійснення у суді позовного провадження, не передбачає скороченого провадження у справі;

- всупереч вимогам п.3) ч.2, ч.4, ст.119, ст.3 ЦПК України викладений у прохальній частині заяви зміст позовних вимог про стягнення на користь позивача із відповідача грошей в сумі 1846 грн. 65 коп. є неточним та потребує уточнення в частині виду шкоди, яка підлягає до відшкодування, - матеріальна (майнова) чи моральна, оскільки у позовній заяві не розмежовано вид шкоди, яку необхідно відшкодувати, а зазначено стягнути 1846 грн. 65 коп. матеріальної і моральної шкоди.

У визначений строк вказані недоліки позову не виправлені та позовна заява ОСОБА_2 особисто позивачкою не підписана.

Відповідно до частини 1 статті 122 ЦПК України провадження у цивільній справі суддя відкриває не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Оскільки у визначений строк недоліки позову не виправлені, то на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територiально вiдокремленого безбалансового вiддiлення №10001/0101 фiлiї-Вiнницького обласного управління публічного акцiонерного товариства «Державний ощадний банк України» про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної і моральної шкоди вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до цієї позовної заяви матеріалами.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до Апеляційного суду Вінницької області, ухвала суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя: