Номер провадження: 22-ц/785/9129/17
Номер справи місцевого суду: 500/5724/16-ц
Головуючий у першій інстанції Жигулін С.М.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» про стягнення компенсації та моральної шкоди,

встановила:

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий до Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» про стягнення компенсації та моральної шкоди.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року позов ОСОБА_3 до Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» про стягнення компенсації та моральної шкоди задоволений частково. Стягнуто з Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку 79572,66 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Арешт, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 09 жовтня 2017 року на банківський рахунок НОМЕР_1 державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» в філії обласного управління АТ «Ощадбанк» в м. Одесі після стягнення 79572,66 грн. скасований.

Не погоджуючись з рішенням суду Державне підприємство водних шляхів «Устьдунайводшлях» звернулося до апеляційного суду Одеської області з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, оскільки при подачі апеляційної скарги апелянтом не був сплачений судовий.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 31.10.2016 рік (на день подання позову), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551, 20 грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890 грн.).

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами, які набрали чинності з 01.09.2015 року), ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, 31.10.2016 року звернулася до суду з позовом про стягнення компенсації та моральної шкоди.

В апеляційній скарзі Державне підприємство водних шляхів «Устьдунайводшлях» просить змінити рішення суду в частині стягнення грошових коштів в сумі 79572,66 грн.

Тобто, Державне підприємство водних шляхів «Устьдунайводшлях», звертаючись до суду з апеляційною скаргою, повинно було сплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. (551 грн. 20 коп. х 110% = 606 грн. 32 коп.), відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного, Державне підприємство водних шляхів «Устьдунайводшлях», повинно сплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 828011

Рахунок отримувача 0007

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом__________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до апеляційного суду Одеської області.

Відповідно ст. 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державного підприємства водних шляхів «Устьдунайводшлях» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Надати Державному підприємству водних шляхів «Устьдунайводшлях», у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, п'яти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз'яснити Державному підприємству водних шляхів «Устьдунайводшлях», що у разі невиконання даної ухвали скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева