КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/929/17
Провадження № 2-во/552/90/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10.11.2017 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

01.11.2017 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заяву мотивував тим, що в рішенні допущено помилку, а саме: невірно зазначено суму, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_3

В судове засідання сторони не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд заяви за відсутності сторін, що не зявилися в судове засідання.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Крім того, судом встановлено, що 11.10.2017 року судом було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди задоволені в повному обсязі.

Також судом встановлено, що під час винесення вищевказаного рішення, судом було допущено арифметичну помилку в загальній сумі, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3, так в рішенні суду вказано, що з ОСОБА_3К, підлягає стягненню 18 262 грн. 27 коп. Проте з матеріалів справи вбачається, що з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню заборгованість в розмірі 25 262 грн. 27 коп., що складається з майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 26 жовтня 2016 року в розмірі 11 147 грн. 27 коп., суми сплаченого судового збору в розмірі 640 грн., витрат на оплату правової допомоги адвоката в розмірі 7 000 грн. та витрати повязаних з проведенням експертиз в розмірі 6 475 грн.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 11.10.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Абзац другий резолютивної частини рішення вважати вірним в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 майнову шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 26 жовтня 2016 року в розмірі 11 147 грн. 27 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 640 грн. витрати на оплату правової допомоги адвоката в розмірі 7 000 грн., витрати повязані з проведенням експертиз в розмірі 6 475 грн., а всього: 25 262 грн. 27 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Т.В. Турченко