Справа №592/7498/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1575/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2017 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Криворотенка В. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Новікової А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Сумської області апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 серпня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 05 січня 2004 року по 24 січня 2017 року він працював токарем карусельником у Публічному акціонерному товаристві «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (далі ПАТ «Сумське НВО»). Наказом № 690/ВК від 24 січня 2017 року його було звільнено з посади за власним бажанням, у звязку з невиконанням відповідачем умов колективного договору за ч. 3 ст. 38 КЗпП України. ПАТ «Сумське НВО» не виплатило позивачеві заборгованість по заробітній платі та вихідної допомоги, передбачених наказом. Просив стягнути з ПАТ «Сумське НВО» на його користь невиплачену заробітну плату, вихідну допомогу, середньомісячний заробіток за період затримки розрахунку при звільненні та моральну шкоду, заподіяну позбавленням можливості утримувати сімю, в розмірі 3 000 грн.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 серпня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_3 суму невиплаченої заробітної плати та вихідну допомогу за вирахуванням податків в розмірі 34 384 грн. 89 коп.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час затримки розрахунки при звільненні в розмірі 27 529 грн. 41 коп., без урахування податків, зборів, обовязкових платежів.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 300 грн.

Стягнуто з ПАТ «Сумське НВО» на користь держави судовий збір у розмірі 1280 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі представник позивача посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. Просить змінити рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 серпня 2017 року в частині стягнення на його користь розміру середнього заробітку за час розрахунку до суми 47 914 грн. 50 коп. замість зазначених в рішенні 27 529 грн. 41 коп. В решті рішення залишити без змін. Вирішити питання судових витрат.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника відповідача ОСОБА_5, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 у період з 05 січня 2004 року по 24 січня 2017 року працював у ПАТ «Сумське НВО».

Наказом № 690/ВК ПАТ «Сумське НВО» від 24 січня 2017 року ОСОБА_3 було звільнено з посади за власним бажанням, у звязку з невиконанням відповідачем умов колективного договору за ч. 3 ст. 38 КЗпП України. При звільненні відповідач не виплатив ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі, яка станом на 24 січня 2017 року становила 34 384 грн. 89 коп., сума заборгованості не була виплачена. Згідно довідки ПАТ «Сумське НВО» від 17 серпня 2017 року, середньоденна заробітна плата ОСОБА_3 складала 319 грн. 43 коп.

Статтею 43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

У відповідності до вимог ст.ст. 116, 117 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 з відповідними змінами (далі Порядок), цей Порядок застосовується, зокрема у випадку, коли згідно з чинним законодавством виплати провадяться виходячи із середньої заробітної плати.

Пунктом другим Порядку передбачено, що у випадку збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою повязана відповідна виплата.

Згідно п. п. 3, 4 Порядку при обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються: основна заробітна плата; доплати і надбавки (за надурочну роботу та роботу в нічний час; суміщення професій і посад; розширення зон обслуговування або виконання підвищених обсягів робіт робітникам-почасовикам; високі досягнення в праці (високу професійну майстерність); умови праці; інтенсивність праці; керівництво бригадою, вислугу років та інші. При обчисленні середньої заробітної плати за останні два місця, не враховуються виплати за час, протягом якого зберігається середній заробіток працівника (за час виконання державних і громадських обовязків, щорічної і додаткової відпусток, відрядження тощо) та допомога у звязку з тимчасовою непрацездатністю.

Відповідно до п. 8 Порядку нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місця роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом останніх двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час затримки розрахунку, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац 2 пункту 8 Порядку).

Середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства (абзац 3 пункту 8 Порядку). Такий порядок обчислення середнього заробітку застосовується незалежно від форми власності підприємства.

У відповідності до приписів ст. 10-11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При ухваленні рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що з 26 травня 2014 року на ПАТ «Сумське НВО» встановлено режим неповного робочого тижня, а саме триденний робочий тиждень, де робочими днями є понеділок, вівторок, середа.

При розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунки при звільненні в розмірі 27 529 грн. 41 коп. суд виходив з розміру середньоденної заробітної плати позивача, інформація про яку міститься в матеріалах справи ( а.с. 17), а також наказу генерального директора ПАТ «Сумське НВО» від 21 березня 2014 року №75 про встановлення з 26 травня 2014 року для усіх працівників ПАТ неповну робочу неділю з наступним режимом роботи, а саме трьохденну робочу неділю, з наступними робочими днями: понеділок, вівторок, середа.

Тобто, на підприємстві діє неповний трьохденний робочий тиждень, установлений наказом від 26 травня 2014 року №75.

Таким чином, враховуючи те, що сумарне число робочих днів за період з 25 січня 2017 року по 30 серпня 2017 року, згідно з графіком роботи підприємства, встановлених наказом № 75 від 21 березня 2014 року, становить 87 робочих днів, з відповідача за затримку розрахунку при звільненні підлягає стягненню середній заробіток в розмірі саме 27 529 грн. 41 коп.

Отже, суд першої інстанції належно оцінив докази та ухвалив рішення на основі повно і всебічно зясованих обставин справи. Колегією суддів не виявлено неправильного застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які могли бути підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Ухвалою судді Апеляційного суду сумської області від 15 вересня 2017 року ОСОБА_3 було відстрочено сплату судового збору в сумі 704 грн. до ухвали судового рішення у даній справі. Вказана сума підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 серпня 2017 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 704 грн. судового збору за апеляційний перегляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий -

Судді -