справа № 566/115/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2017 року с.м.т. Млинів Рівненської області
Млинівський районний суд Рівненської області
головуючого - судді Лободзінського А.С.,
при секретарі Драган Л.М.,
з участю позивача - ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2,
розглянувши в заочному порядку у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства, -
ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4, в якому просить визнати відповідача батьком народженої нею 26 лютого 2015 року дитини ОСОБА_1. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_4 є біологічним батьком ОСОБА_1, так-як донька ОСОБА_1 була зачата сторонами в період часу, коли між ними у 2013 - 2014 роках існували близькі стосунки. Після народження дитини ОСОБА_4 мав намір зареєструвати з нею , ОСОБА_3, шлюб, про що подав до відповідного органу реєстрації актів цивільного стану спільну заяву. Також ОСОБА_4 висловлював намір визнати батьківство дитини, однак в подальшому від реєстрації шлюбу відмовився і заперчив батьківство дитини.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з тих же підстав. Позивач додатково пояснила, що переконана у тому, що батьком її доньки ОСОБА_1 є ОСОБА_4 і бажає юридичного оформлення батьківства, з тією метою, щоб дитина знала про свого батька та була пов"язана з ним відповідними сімейними правовідносинами.
ОСОБА_4 подав заперечення проти позову, в яких позов не визнав, посилаючись на відсутність біологічної спорідненості між ним та дитиною ОСОБА_1. В задоволенні позову просив відмовити. ( а.с. 19 - 21) Водночас відповідач, а також його представник ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленими про час і дату судового розгляду ( а.с. 115) жодного разу в судове засідання не з'явились без поважних причини. Зокрема, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, а повідомлені його представником, який достовірно знав про дату і час судового розгляду ( а.с. 120, 124), відомості про участь в іншому процесі, не підтверджені відповідними доказами. Крім цього, згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач не зявився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши поясненняя позивача, вивчивши заперечення проти позову відповідача та дослідивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 26 лютого 2015 року народилась ОСОБА_1, матір'ю якої згідно свідоцтва про народження є ОСОБА_3, а відомості про батька дитини зазначені згідно частини першої статті 135 Сімейного Кодексу України, тобто зі слів матері дитини, яка не перебуває у шлюбі та за відсутності спільної заяви батьків. (а.с. 4, 126)
Отже, за відсутності заяви батька дитини про походження дитини, спірні правовідносини у даній справі регулюються ст.128 Сімейного Кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 128 Сімейного Кодексу України підставою для визнання батьківства є будь- які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.
Судом встановлено наступні дані, які відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України слугують підставою для визнання батьківства.
Так, з дослідженого в суді висновку проведеної з участю сторін судової молекулярно- генетичної експертизи № 10/568 від 17.07.2017 року вбачається, що :
- Генетичні ознаки ( ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( об'єкт № 3) містять генетичні ознаки ( алелі), які визначені в ДНК-профілі зразка букального епітелію ОСОБА_4 ( об'єкт № 1), що свідчить про їх біологічну спорідненість.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про доведеність обставин, якими ОСОБА_3 обгрунтовує наявність біологічної спорідненості між ОСОБА_4 і ОСОБА_1, як батька й дитини. Натомість обставини, якими ОСОБА_4В, заперечує факт батьківства дитини ОСОБА_1 свого підтвердження не знайшли. З цих підстав суд вважає, що позов ОСОБА_3 підлягає до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені нею і документально підтверджені витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 640 гривень ( а.с. 1) та проведенням судової молекулярно-генетичної експертизи в сумі 7 614 гривень. ( а.с. 116, 127).
На підставі ст. 128 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 61, 88, 158 -159, ч. 4 ст. 169, 208 -209, 212-215, 224 ЦПК України,-
ОСОБА_6 Вячеславівни до ОСОБА_4 про встановлення батьківства задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 - батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати, пов"язані з оплатою судового збру в сумі 640 / шістсот сорок/ гривень, а також витрати по оплаті судової молекулярно-генетичної експертизи в сумі 7614 /сім тисяч шістсот чотирнадцять/ гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.
Суддя: