Дата документу 03.11.2017 Справа № 554/2264/17
Справа № 554/2264/16
Номер провадження 2/554/1811/2017
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2017 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави у складі :
головуючого судді - Січиокно Т.О.
за участю: секретаря - Ромахової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який одночасно діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтава раді, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою, -
у березні 2017 року позивач звернувся з вказаним вище позовом до суду та просить визначити порядок користування квартирою № 136 по провулку Токарному, 18 у м.Полтава , наступним чином:
-у користування його, ОСОБА_1, малолітньої дитини ОСОБА_2 і його дружини ОСОБА_6 виділити житлову кімнату № 6 на плані технічного паспорта площею 16,2 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м.;
-у користування ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виділити житлову кімнату № 2 на плані технічного паспорта площею 11 кв.м. та житлову кімнату № 5 на плані технічного паспорта площею 7, 2 кв.м., балкон площею 2,1 кв.м.
У спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити коридор (1), вбиральню (3), ванну (4), кухню (7).
Позов позивачем мотивовано тим, що йому, його малолітньому сину ОСОБА_2, матері ОСОБА_4 та брату ОСОБА_3 належить на праві спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1. На даний час вони не можуть дійти згоди щодо порядку користування даною квартирою, у звязку з чим між ними постійно виникають сварки та непорозуміння. З цих підстав він просить встановити порядок користування даною квартирою, вказаний вище.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1, який діє у своїх інтересах та одночасно в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 позов підтримали, просили суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, її представник ОСОБА_9 та третя особа ОСОБА_5 заперечили проти задоволення позову, вважаючи, що між сторонами відсутній спір з приводу порядку користування квартирою.
Третя особа ОСОБА_6 проти задоволення позову не заперечувала.
Третя особа: представник служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтава раді ОСОБА_10 при прийнятті рішення просила врахувати інтереси дітей.
Суд, заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку:
відповідно до даних Свідоцтва про право власності на житло, видане Управлінням майном комунальної власності міста від 09.12.2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на праві спільної часткової власності належить по ? частині квартири № 136, розташованої за адресою: м.Полтава, провудок Токарний, 18 у м.Полтава. (а.с.9).
Відповідно до даних технічного паспорта, виготовленого 07.12.2015 року ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» квартира АДРЕСА_1 розташована на 4 поверсі та складається з трьох кімнат житловою площею 34 кв.м., у тому числі: 1-а кімната (2) площею 11,0 кв.м., 2-а кімната (5) площею 7,2 кв.м., 3-я кімната (6) площею 16,2 кв.м., коридору (1) площею 9,6 кв.м., вбиральні (3) площею 1,2 кв.м., ванної (4) площею 2,3 кв.м., кухні (7) площею 9,8 кв.м.
Квартира обладнана балконом (з к=0,3) площею 2,1 кв.м., балконом (з к =0,3) площею 0,9 кв.м. Загальна площа квартири 60,3 кв.м. (а.с. 7-8).
Згідно даних Свідоцтва про шлюб серії І-КЕ № 129960, виданого 04.03.2015 року, 04.03.2015 року - ОСОБА_1 уклав шлюб із ОСОБА_6. (а.с.10).
Згідно даних свідоцтва про народження серії І-КЕ № 225198, виданого 25.08.2015 року, ОСОБА_2 народився 14.08.2015 року у м.Полтава. Батьками дитини записано: ОСОБА_1 батько, ОСОБА_6 мати. (а.с.11).
Згідно даних свідоцтва про шлюб серії І-КЕ № 110876, виданого 06.09.2013 року, 06.09.2013 року - ОСОБА_3 уклав шлюб із ОСОБА_11. Прізвище дружини після одруження ОСОБА_3. (а.с.42).
Згідно даних Свідоцтва про народження серії І-КЕ № 239616, виданого 15.03.2016 року, ОСОБА_12 народився 13.03.2016 року у м.Полтава. Батьками дитини записано: ОСОБА_3 батько, ОСОБА_5 мати. (а.с.44).
Відповідно до висновку судової будівельно- технічної експертизи № 58 від 20.09.2017 року експертом запропоновано два варіанти можливого порядку користування квартирою № 136 у житловому будинку за адресою: м.Полтава, пров. Токарний, 18 із відхиленням від ідеальних часток.
За варіантом № 1
кімната № 6 площею 16, 2 кв.м. виділяється в окреме користування ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ? +1/4 = ? частину;
Кімната № 5 площею 7,2 кв.м. виділяється в окреме користування ОСОБА_4 на ? частину;
Кімната № 2 площею 11, 0 кв.м. виділяється в окреме користування ОСОБА_3 на ? частину;
Коридор № 1, вбиральня № 3, ванна № 4, кухня № 7 загальною площею 9,6 +1,2 +2,3+9,8 = 22, 9 кв.м. виділяються у загальне користування всіх співвласників.
За варіантом № 2
кімната № 6 площею 16, 2 кв.м. виділяється в окреме користування ОСОБА_1, гранкіну ОСОБА_13 на ? +1/4 = ? частину;
Кімната № 5 площею 7,2 кв.м. виділяється в окреме користування ОСОБА_3 на ? частину;
Кімната № 2 площею 11, 0 кв.м. виділяється в окреме користування ОСОБА_4 на ? частину;
Коридор № 1, вбиральня № 3, ванна № 4, кухня № 7 загальною площею 9,6 +1,2 +2,3+9,8 = 22, 9 кв.м. виділяються у загальне користування всіх співвласників.
Частиною 1 ст. 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Із матеріалів справи вбачається, що між співвласниками квартири існує спір щодо порядку користування та володіння квартирою, який у позасудовому порядку не врегульовано, а тому не інакше як у судовому порядку він вирішений бути не може.
При чому співвідповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 стверджуючи у поданих запереченнях про відсутність спору між сторонами з приводу заявлених позовних вимог, одночасно заперечила проти його задоволення та не погодилася із запропонованим позивачем порядком користування квартирою, що вказує на наявність спору між сторонами.
У відповідності до частини 1 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
У судовому засіданні встановлено, що сторони не досягли згоди у визначенні порядку користування спірною квартирою, письмовий договір з цього приводу не укладався.
Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного, даних висновку судової будівельно технічної експертизи № 58 від 20.09.2017 року, з метою врегулювання спору, суд вважає за необхідне взяти до уваги варіант № 1, запропонований судовим експертом та встановити порядок користування спірною квартирою між її співвласниками, якими є ОСОБА_1, його син ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
При чому судом встановлено, що ОСОБА_6 не є співвласником даної квартири, а тому суд не включає її до складу осіб, між якими встановлює порядок користування цією квартирою та в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовляє.
При прийнятті рішення суд враховує інтереси кожного співвласника квартири, його потреби, відносини між ними.
Так, судом встановлено, що співвласниками квартири є позивач та його малолітній син в інтересах якого він діє, а тому останнім суд вважає за необхідне виділити у користування найбільшу за площею 3-тю кімнату (6) пл. 16,2 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м., який прилягає до неї.
Інший співвласник ОСОБА_3 має дружину ОСОБА_5 та малолітню дитину, а тому з урахуванням інтересів останніх суд вважає за необхідне виділити йому у користування другу за розмірами 1-шу кімнату (2) площею 11, 0 кв.м.
У користування ОСОБА_4 виділити 2-гу (5) площею 7,2 кв.м.
У спільному користуванні співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити коридор (1), вбиральню (3), ванну (4), кухню (7).
У спільне користування співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_4 виділити балкон площею 2,1 кв.м.
Таким чином, позов підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд,
позов ОСОБА_1, який одночасно діє у своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтава ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою задовольнити частково.
Визначити порядок користування квартирою № 136 по провулку Токарному, 18 у м.Полтава між її співвласниками, виходячи з даних технічного паспорта на дану квартиру, виготовленого 07.12.2015 року, а саме:
-у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виділити 3-тю кімнату (6) пл. 16,2 кв.м., балкон площею 0,9 кв.м.;
-у користування ОСОБА_4 виділити 2-гу кімнату (5) площею 7,2 кв.м.;
-у користування ОСОБА_3 виділити 1-шу кімнату (2) площею 11, 0 кв.м.;
У спільному користуванні співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити коридор (1), вбиральню (3), ванну (4), кухню (7)
У спільне користування співвласників ОСОБА_3, ОСОБА_4 виділити балкон площею 2,1 кв.м.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя: Т.О. Січиокно

Повен текст рішення виготовлено суддею 08.11.2017 року.