справа № 732/1425/17
провадження № 2/732/595/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 листопада 2017 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Вучкан А.В., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, -
ОСОБА_2, діючи на підставі відповідної довіреності від 19.05.2017 року та в інтересах ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у місті Євпаторія Автономна Республіка Крим Україна.
З позовної заяви виходить, що з 14 вересня 2013 року по 31 серпня 2015 року позивач перебувала у шлюбі з відповідачем ОСОБА_4. 05 липня 2014 року у сторін народився син ОСОБА_5. 31 серпня 2015 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано на підставі рішення Городнянського районного суду Чернігівської області. Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо. Дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні.
30 березня 2017 року у приміщенні Суду у справах цивільного стану громадян в місті Дубай Обєднані Арабські Емірати позивач уклала шлюб з громадянином ОСОБА_6 Хешам ОСОБА_7 Ельшеріф.
З моменту розлучення і по сьогоднішній день, маючи реальну можливість приймати участь у виховані та забезпеченні дитини, відповідач з власної ініціативи самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків, не спілкується з дитиною, участі у житті сина свідомо не приймає та ніякої матеріальної допомоги йому не надає.
Зазначені обставини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.
Ухвалою судді від 27 жовтня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Пояснила, що 14.09.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем та у них народився син ОСОБА_8. 31.08.2015 року за рішенням суду шлюб між нею та відповідачем було розірвано. З 2015 року дитина проживає разом з нею. Батько з 2015 року участі у вихованні сина не приймає, не спілкується з сином, навіть за допомогою Інтернету. Відповідач з 2015 року не бачив дитину і бажання зустрічі з сином не проявляє. Матеріальної допомоги сину відповідач не надає. Позивач уклала повторний шлюб. Щодо відповідача, то ОСОБА_4 був поліцейським в Криму та в послідуючому змінив громадянство України та громадянство Російської Федерації. Відповідач не підтримує звязку з нею та дитиною і бажання до спілкування з ними не має, батько навіть не вітає сина з Днем народження. Раз на рік дитину відвідує матір відповідача, а сам відповідач ні. Позивач вказала, що вона постійно
намагалась пояснити відповідачу, що буде позбавляти останнього батьківських прав, однак він на це ніяк не реагує. У відповідача є ще одна дитина від першого шлюбу, яка живе в с. Дібрівне Городнянського району. Відповідач аліменти на утримання цієї дитини теж не платись. Також позивач зазначила, що ОСОБА_4 каже, що в нього немає інтернету та він сильно зайнятий на роботі, щоб спілкуватись з сином. Її бажання, щоб батько спілкувався з сином навіть за допомогою Інтернету відповідач ігнорує. В гості до себе дитину ОСОБА_4 не запрошував. У звязку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_4, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, позивача ОСОБА_1 не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Зазначив, що відповідач самоусунувся від виконання свої батьківських обовязків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_4 не цікавиться життям та здоровя дитини, подарунків не дарує, не вітає дитину з Днем народження, матеріальної допомоги на утримання сина теж не надає. У звязку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_4, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, представник позивача ОСОБА_2 не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином та останньому направлялась рекомендованим листом судова повістка про виклик до суду за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області відповідач зареєстрований проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно відмітки поштового відділення судова повістка про виклик до суду повернута без вручення відповідачу, так як останній за зазначеною адресою не проживає ( а.с. 43 ).
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала та вважала, що є всі підставі для задоволення позовних вимог. Пояснила, що у липні 2017 року позивач звернулась до органу опіки та піклування за висновком щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача. Орган опіки та піклування 01.08.2017 ролу на засіданні комісії розглянув звернення позивача та встановив, що ОСОБА_4 не приймає участь у вихованні сина, маючи реальну можливість самоусунувся від виконання батьківських обовязків та комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_4 доцільно позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, виходячи з положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу ОСОБА_4 належним чином вручено судовий виклик і він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_4 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення.
Заслухавши пояснення позивача, її представника, зясувавши позицію третьої особи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно вимог ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобовязані піклуватися про здоровя дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, зобовязані забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя, зобовязані поважати дітей.
З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 175916 ( запис поновлено повторно ), виданого 18.02.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції в Чернігівській області, встановлено, що ОСОБА_5 народився 05 липня 2014 року у м. Євпаторія Автономна Республіка Крим та його батьками значаться : ОСОБА_4, ОСОБА_9 ( а.с. 8 ).
Згідно заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 31.08.2015 року ( справа № 732/1070/15-ц ) шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розірвано, після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_9 «Михеєнко». Вказане рішення суду набрало законної сили 16.09.2015 року ( а.с. 9-10 ).
З довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області від 03.08.2017 року за вих. № 4925 встановлено, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4 2 пров. Свято-Миколаївський, буд.13 та разом з нею зареєстрований її син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, дитина перебуває на утриманні матері ( а.с. 15 ).
Вказані дані підтверджуються записами в домовій книзі для реєстрації громадян проживаючих ІНФОРМАЦІЯ_6 по 2 пров. Кірова в м. Городня ( а.с. 11-14 ).
Згідно офіційного перекладу свідоцтва про шлюб № 541/3/2017, виданого 02.04.2017 року Судом у справах цивільного стану громадян м. Дубай Обєднані Арабські Емірати, встановлено, що громадянин ОСОБА_6 Хешам ОСОБА_7 Ельшеріф та громадянка України ОСОБА_1 уклали шлюб 30.03.2017 року ( а.с. 16-19 ).
Згідно характеристики на вихованця Городнянського ясла-садка № 4 ОСОБА_4, за період відвідування дитячого садка з 08.08.2016 року батько хлопчика жодного разу не був у дошкільному закладі, не цікавився справами дитини, його поведінкою, розвитком. Не приймав участі у вихованні свого сина ( а.с. 20 ).
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживанняМихеєнко Я.С. за адресою : Чернігівська область м. Городня, 2 провулок Свято-Миколаївський, буд. 13 від 31.07.2017 року, встановлено, що умови проживання добрі, у будинку гарний ремонт, сучасні меблі, велика кількість побутової техніки. Дитина має окреме спальне місце, забезпечена одягом та взуттям, продуктами харчування, багато іграшок та розвиваючих ігор. За даною адресою проживають і мають постійне місце реєстрації : ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 ( а.с. 21 ).
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 показала, що вона є сусідкою позивача та знайома з останньою вже давно. Пояснила, що їй відомо, як позивач вийшла заміж в 2013 році та виїхала з м. Городні в тому ж році. Повернулась остання в 2015 році з дитиною. Проживає позивач разом з дитиною в батьків, піклується про сина сама. За весь час вона на бачила щоб ОСОБА_4 приїздив до сина, батько не спілкується з дитиною, не допомагає, участі у житті дитини не приймає. Батьки позивача самі ростять онука.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 показала, що вона знайома з позивачем з 2000 року, вони були сусідами та однокласницями. Позивач хрещена мати її дитини. Свідок вказала, що позивач з відповідачем перебували в шлюбі. Проживали в Криму до анексії і там у них народився син. До 2015 року позивач двічі поверталась до м. Городня, сторони розходились, потім сходились. Вдруге повернувшись в м. Городню після анексії Криму, ОСОБА_13
Я.С. не схотіла повертатись та подала на розлучення. Відповідач не повернувся та залишився в Криму. Батько не відвідує дитину, не приймає участі у виховані сина. Позивач намагалась встановити контакт з відповідачем за допомогою технічних засобів, а саме через Інтернет ( скайп, телефоном ), але чоловік не приймає ніякої участі у вихованні та розвитку дитини, не цікавиться сином. Також ОСОБА_4 матеріально не допомагає дитині.
Згідно висновку органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 02.08.2017 року за № 02-16/688 встановлено, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки це відповідає інтересам дитини ( а.с. 22 ).
Таким чином, в судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 в порушення ст. ст. 150, 155, 180 СК України ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманню своєї дитини, зокрема утримувати дитину до досягнення нею повноліття, виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною освіти. В сукупності вищевказані факти свідчать про те, що ОСОБА_4 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на ухилення відповідачем від виконання батьківських обовязків по вихованню своєї дитини та наявність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо його сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 164 - 166, 171, 180 СК України, ст. ст. 10, 11, 60-61, 74, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-227, 294 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав відносно його сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Направити ОСОБА_4, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і розяснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський