Справа № 309/1992/17
Провадження № 2/309/1321/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2017 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді Довжанин М.М.
при секретарі Попадинець Я.В.
з участю позивачки ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задоволити посилаючись на наведені у заяві обставини.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Представник третьої особи: органу опіки та піклування Хустської РДА ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася. Надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечила, підтримала висновок органу опіки та піклування Хустської РДА щодо можливості позбавлення батьківських прав ОСОБА_3
В порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та третьої особи і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який між ними розірвано, що стверджується копією рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 16 січня 2012 року, яке набрало законної сили. Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина - донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження серія 1-ФМ№077157, дата видачі 06 серпня 2007 року.
Після розірвання шлюбу донька залишилася проживати разом з матірю і по теперішній час проживає з позивачкою, що стверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Копашнівської сільської ради Хустського району 15.06.2017 року за № 992.
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 09.08.2012 року, яке набрало законної сили 20.08.2012 року відповідача зобовязано сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання доньки у розмірі 600 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 06.06.2017 року, наданого Хустським районним відділом ДВС, у відповідача ОСОБА_3 станом на 01 червня 2017 року наявна заборгованість по сплаті на користь позивачки ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 35000 гривень.

Згідно акта обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою с. Хустець, вул. Калигорінчово № 5 Хустського району від 19.06.2017 року та довідки виконавчого комітету Копашнівської сільської ради від 15.06.2017 року за № 1002 відповідач ОСОБА_3 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, але за вказаною адресою фактично не проживає.

Як вбачається з довідки серії МСЕ-№0146810 від 28.01.2003 року позивачка є інвалідом з дитинства ІІ-ї групи.

Судом також встановлено, що відповідач ніяких звязків з дитиною не підтримує, не бере участі у її вихованні та утриманні, не цікавиться станом здоровя, фізичним та духовним розвитком доньки. Відповідач зовсім не піклується про неї, не сплачує аліменти на її утримання, що стверджується вищевказаною довідкою.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Хустської РДА від 29.08.2017 року № 01-9/1222 про можливість позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_3, орган опіки та піклування вважає, що позбавлення батьківських прав відповідача відносно його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 є можливим та таким, що не суперечить інтересам дитини.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 164 СК України однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Зважаючи на те, що відповідач ухиляється від виховання та матеріального утримання своєї дитини, не підтримує з нею ніяких звязків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав відносно його малолітньої доньки.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 19, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640 гривень судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригХіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6