АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року по справі за заявою публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересована особа: ВДВС Антрацитівський МУЮ про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2016 року позивач звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, за якою просили суд видати дублікат судового наказу відповідно до рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 15 квітня 2009 року по справі № 2-н-272/2009 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на їх користь в розмірі 1541,62 грн.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року заяву ПАТ «Банк Фамільний» повернено позивачеві як неподану.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ПАТ «Банк Фамільний» подали апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у листопаді 2016 року ПАТ «Банк Фамільний» звернулися до суду із зазначеною заявою, яка ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2016 року була залишена без руху з підстав не надання заявником копії судового наказу Калінінського районного суду м. Донецька від 15 квітня 2009 року, а також не надання заявником будь яких доказів щодо відновлення втраченого судового провадження по даній справі з наданням терміну на усунення зазначених недоліків 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року заяву ПАТ «Банк Фамільний» повернено позивачеві як неподану.

Повертаючи заяву районний суд виходив з того, що у встановлені строки не було виконано вимоги ухвали про залишення заяви без руху.

Проте, як вбачається з апеляційної скарги ПАТ «Банк Фамільний» послався лише на те, що заява про видачу дубліката виконавчого листа була залишена без руху, а в подальшому повернута, з підстав несплати судового збору, разом з цим такі вимоги в ухвалах суду першої інстанції взагалі відсутні, а відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» відхилити.

Ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

ОСОБА_3