Пр. № 2/643/5200/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, з урахуванням його уточнення, про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 є учасником Великої Вітчизняної Війни, у зв*язку з чим має пільги по сплаті комунальних платежів. Разом з цим, відповідач нараховує комунальні платежі за спожиту електричну енергію без урахування зазначеної пільги. 08.06.2017 року представники відповідача відрізали електричну енергію, внаслідок чого позивачі зазнали матеріальної та моральної шкоди в розмірі 30000 грн., яку просять стягнути з відповідача на їх користь. Також просять зобов*язати відповідача поновити пільгу позивача ОСОБА_1 при нарахуванні комунальних платежів.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача заперечувала проти позову, посилаючись на те, що відповідач не надає пільги споживачам, а лише нараховує сплату за спожиту електричну енергію. Вважала, що позов є недоведеним, у зв*язку з чим просила відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно з Постановою КМУ від 04.03.2002 року № 256 «Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету» головні розпорядники коштів місцевих бюджетів здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі отриманих від них щомісячних звітів щодо послуг, наданих отримувачам, які мають право на відповідні пільги.

Відповідно до п.3 зазначеної постанови, головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення.

Забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із законами України, здійснюється за допомогою Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, відповідно до Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають паво на пільги, затвердженого постановою КМУ від 29.01.2003 року № 17.

В судовому засіданні встановлено та не спростовано сторонами, що за адресою м. Харків, Салтівське шосе, 69, кв. 1 відкрито особовий рахунок № 1405359 на ім*я позивача ОСОБА_1 на підставі договору про користування електричною енергією від 22.04.2004 року.

З 12.08.2004 року сплата за спожиту електричну енергію позивачу ОСОБА_1 нараховувалася відповідачем з урахуванням 50% пільгової знижки.

Управлінням праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради відповідачу було надано інформацію про те, що позивач ОСОБА_1 не включений до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги ( лист Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради від 23.05.2014 року № 06-2857 ), на підставі чого відповідачем з 04.08.2013 року проводяться розрахунки за спожиту електричну енергію за загальним тарифом без врахування пільги.

За таких обставин, суд не вбачає порушень в діях відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв*язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки );

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене ( упущена вигода ).

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв*язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров*я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв*язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім*ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв*язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач в якості доказів на підтвердження своїх позовних вимог надав суду копії акту-претензію ОСОБА_1, посвідчення позивача ОСОБА_1 серії В-ІV № 045451, заяву сусідів, фотографії, повідомлення про відключення.

Разом з тим, вищезазначені докази ніяким чином не свідчать, що діями відповідача позивачам була спричинена матеріальна та моральна шкода.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.В. Єрмак

14.12.2017