Номер провадження: 22-ц/785/6638/17
Номер справи місцевого суду: 497/1100/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С. В.
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Журавльова О.Г.,

суддів: Комлевої О.С., Кравця Ю.І.,

при секретарі Ліснік Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Болградська районна державна адміністрація Одеської області в особі Органу опіки та піклування про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на частку майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_3на рішення Болградського районного суду Одеської області від 26 червня 2017 року,

встановила:

У травні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом, уточнивши який, просив постановити рішення яким: визнати житловий будинок з господарськими будівлями і дворовими спорудами при ньому за адресою: АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку літ «А» загальною площею 64.4 кв.м., житловою площею - 51.9 кв.м., житлового будинку літ «Б» загальною площею 40.5 кв.м., житловою площею 28.0 кв.м., сараю літ «В», сараю літ «Г», вбиральні літ «Д», дворових споруд № 1, спільною сумісною власністю подружжя (державна реєстрація права власності проведена 18.03.2014 року за № 5015889, за № 5013509, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_1; визнати за позивачем ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами при ньому за адресою: АДРЕСА_1; припинити право власності за відповідачем ОСОБА_4 на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами при ньому за адресою: АДРЕСА_1; визнати земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: НОМЕР_2, площею 0.1 га, реєстраційний номер НОМЕР_3, приватизований на ім'я ОСОБА_4, спільною сумісною власністю подружжя; визнати за позивачем ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: НОМЕР_2, площею 0.1 га, реєстраційний номер НОМЕР_3; припинити право власності за відповідачем ОСОБА_4 на 1/2 частку земельної ділянки, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: НОМЕР_2, площею 0.1 га, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Прийняти рішення про державну реєстрацію за позивачем ОСОБА_3 на: на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами при ньому за адресою: АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку літ «А» загальною площею 64.4 кв.м., житловою площею - 51.9 кв.м., житлового будинку літ «Б» загальною площею 40.5 кв.м., житловою площею 28.0 кв.м., сараю літ «В», сараю літ «Г», вбиральні літ «Д», дворових споруд № 1, спільною сумісною власністю подружжя (державна реєстрація права власності проведена 18.03.2014 року за № 5015889, за № 5013509, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_1; на 1/2 частку земельної ділянки, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: НОМЕР_2, площею 0.1 га, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Внести зміни в записи Державного реєстру майнових прав на нерухоме майно шляхом державної реєстрації за позивачем ОСОБА_3 на: на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами при ньому за адресою: АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку літ «А» загальною площею 64.4 кв.м., житловою площею - 51.9 кв.м., житлового будинку літ «Б» загальною площею 40.5 кв.м., житловою площею 28.0 кв.м., сараю літ «В», сараю літ «Г», вбиральні літ «Д», дворових споруд № 1, спільною сумісною власністю подружжя (державна реєстрація права власності проведена 18.03.2014 року за № 5015889, за № 5013509, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_1; на 1/2 частку земельної ділянки, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: НОМЕР_2, площею 0.1 га, реєстраційний номер НОМЕР_3.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 22 листопада 2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою, який рішенням Болградського районного суду від 21 грудня 2015 року було розірвано.

В період перебування у шлюбі сторонами було придбано домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1. Під час придбання, зазначене майно було зареєстровано на відповідачку.

Оскільки добровільно вирішити питання щодо розподілу майна вони не можуть, позивач звернувся з даними вимогами до суду.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 26 червня 2017 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано житловий будинок з господарськими будівлями і дворовими спорудами при ньому за адресою: АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку літ «А» загальною площею 64.4 кв.м., житловою площею - 51.9 кв.м., житлового будинку літ «Б» загальною площею 40.5 кв.м., житловою площею 28.0 кв.м., сараю літ «В», сараю літ «Г», вбиральні літ «Д», дворових споруд № 1, спільною сумісною власністю подружжя.

Припинено право власності за відповідачем ОСОБА_4 на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами при ньому за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за позивачем ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами при ньому за адресою: АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку літ «А» загальною площею 64.4 кв.м., житловою площею - 51.9 кв.м., житлового будинку літ «Б» загальною площею 40.5 кв.м., житловою площею 28.0 кв.м., сараю літ «В», сараю літ «Г», вбиральні літ «Д», дворових споруд № 1.

Здійснено державну реєстрацію права власності за позивачем ОСОБА_3 на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами при ньому за адресою: АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку літ «А» загальною площею 64.4 кв.м., житловою площею - 51.9 кв.м., житлового будинку літ «Б» загальною площею 40.5 кв.м., житловою площею 28.0 кв.м., сараю літ «В», сараю літ «Г», вбиральні літ «Д», дворових споруд № 1;

Внесено зміни в запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності шляхом: скасування реєстрації права власності за ОСОБА_4 на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами при ньому за адресою: АДРЕСА_1, що складається з : житлового будинку літ «А» загальною площею 64.4 кв.м., житловою площею - 51.9 кв.м., житлового будинку літ «Б» загальною площею 40.5 кв.м., житловою площею 28.0 кв.м., сараю літ «В», сараю літ «Г», вбиральні літ «Д», дворових споруд № 1; реєстрації права власності за позивачем ОСОБА_3 на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами при ньому за адресою: АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку літ «А» загальною площею 64.4 кв.м., житловою площею - 51.9 кв.м., житлового будинку літ «Б» загальною площею 40.5 кв.м., житловою площею 28.0 кв.м., сараю літ «В», сараю літ «Г», вбиральні літ «Д», дворових споруд № 1. В задоволенні уточнених позовних вимог в іншій частині - відмовлено.

Зазначене рішення суду оскаржує в апеляційному порядку ОСОБА_3 В скарзі з посиланням на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права ставиться питання про скасування судового рішення в частині відмови у визнанні права власності на 1/2 частину земельної ділянки та ухвалення нового рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення в межах позовних вимог, доводів апеляційної скарги та заперечень на неї, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Болградського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 158 (а.с.64), який рішенням Болградського районного суду Одеської області від 21 грудня 2015 року було розірвано (а.с.8).

18 березня 2014 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11, 46).

Даний договір було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 18.03.2014 року, індексний №19156829, що підтверджується витягом, згідно якого власником 1/2 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1 є ОСОБА_4 (а.с.51).

18 березня 2014 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами за адресою: АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом Ажинтаревим В.В., Болградського районного нотаріального округу Одеської області (а.с.52).

Договір зареєстровано в Державному реєстрі речових правна нерухоме майно про реєстрацію права власності 18.03.2014 року, індексний № 19171001, що підтверджується витягом, згідно якого власником 1/2 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_1 є ОСОБА_4(а.с.12, 57).

Дані обставини щодо оформлення договорів купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 підтверджуються матеріалами, наданими приватним нотаріусом Ажинтаревим В.В., Болградського районного нотаріального округу Одеської області (а.с.45-70).

При цьому, в матеріалах цієї справи є в наявності заява позивача ОСОБА_3, про надання згоди дружині ОСОБА_4 на купівлю рівними частками за ціною та на інших умовах на її розсуд за їх спільні сумісні кошти нерухомого майна за вказаною вище адресою (а.с.63).

Отже, спірний житловий будинок був придбаний сторонами під час знаходження у зареєстрованому шлюбі.

Таким чином вимоги позивача в частині, що стосуються житлового будинку є обґрунтованими, оскільки встановлено, що сторони перебуваючи в шлюбі, за спільні кошти придбали 1/2 + 1/2 частки будинку, що становить 1 (одну) цілу за адресою: АДРЕСА_1, тому відповідно до ст.60 СК України, цей будинок є майном, що набуте подружжям за час шлюбу, а тому є їх спільною сумісною власністю.

Судом також встановлено, що 11.10.2016 року рішенням № 457-VІІ сімнадцятої сесії VІІ скликання Болградської міської ради Одеської області було затверджено проект землеустрою по відводу земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.117).

Передано громадянці України ОСОБА_4 безоплатно в приватну власність земельну ділянку площею 0.1000 га (кадастровий номер НОМЕР_2) для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.117).

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 73711988 від 23.11.2016 року зареєстровано право власності за відповідачкою ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0.1 га, кадастровий номер НОМЕР_2, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_3, підстава виникнення права власності: рішення органу місцевого самоврядування, серії та номер: 457- VІІ , виданий 11.10.2016 року, видавник Болградська міська рада Одеської області (а.с.118).

Таким чином, відповідачка набула права власності після спливу майже року після розірвання шлюбу (рішення суду від 21.12.2015 року).

Не може бути об'єктом права сумісної власності подружжя названа земельна ділянка площею 0.1 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1, оскільки право приватної власності на неї відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України у неї виникло 23.11.2016 року, в той час, коли сімейні відносини майже рік як повністю припинились.

Статтею 57 ч. 1 п. 5 СК України визначено, що особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

Відповідно до положень ст. ст. 81, 116 Земельного кодексу України окрема земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, так як йдеться не про майно нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду.

Стаття 118 Земельного Кодексу України передбачає порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами.

Саме у такий спосіб відповідачка ОСОБА_4 і набула право власності на спірну земельну ділянку.

Право на приватизацію земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації є особистим майновим правом особи, гарантованим земельним законодавством України. Це право тісно пов'язане з особою і реалізується нею особисто. Не допускається приватизація земельної ділянки на користь інших осіб чи відступлення права на приватизацію земельної ділянки.

Законодавство України гарантує кожному громадянину України право на безоплатне одержання земельної ділянки в межах встановлених безоплатної приватизації. Таке право мають кожен із подружжя та можуть реалізувати його незалежно один від одного. Реалізація одним із подружжя права на приватизацію в межах норм безоплатної приватизації не позбавляє права іншого з подружжя скористатись своїм правом на безоплатну приватизацію. Безоплатна приватизація здійснюється кожним з членів подружжя особисто, незалежно один від одного й поза будь-яким зв'язком із сімейними відносинами. При приватизації земельної ділянки одним із подружжя не відбувається витрачання спільного майна подружжя. Інший з членів подружжя жодним чином не бере участі в набутті такого майна. Волевиявлення попереднього власника земельної ділянки (держава, територіальна громада) на передачу земельної ділянки не у спільну сумісну власність подружжя, а в особисту приватну власність одного з членів подружжя.

В даному випадку, у приватну власність відповідачки ОСОБА_4, що підтверджується рішенням № 457-VІІ сімнадцятої сесії VІІ скликання Болградської міської ради Одеської області про передачу саме відповідачці спірної земельної ділянки, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому єдиним власником вказана саме відповідачка ОСОБА_4, інших співвласників не має.

Позивачем не надано суду доказу того, що він звертався з заявою у виконавчий комітет Болградської міської ради Одеської області про внесення змін у рішення № 457-VІІ сімнадцятої сесії VІІ скликання Болградської міської ради Одеської області, хоча йому достовірно було відомо про приватизацію земельної ділянки відповідачкою.

А відтак, єдиним власником земельної ділянки площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд слід вважати відповідачку ОСОБА_4

Враховуючи встановлене, суд першої інстанції, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов до обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для відмови позивачу у задоволенні вимог щодо визнання за ним прав власності на 1/2 частину спірної земельної ділянки. Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин що виникли і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги про порушення прав апелянта є необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальної частині оскаржуваного рішення.

Докази та обставини, на які посилається апелянт в скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, дав їм належну оцінку, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам ст. 213-214 ЦПК України, підстави для його скасування відсутні.

Суди розглядають цивільні справи відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, тобто в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 59, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести допустимими та належними доказами ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Наявність чи відсутність наведених обставин та можливість встановлення відповідних фактів суд вирішує відповідно до положень ст. ст. 10, 11, 27, 57-60 ЦПК України, за якими сторони при вирішенні справи зобов'язані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підстави їх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції розглянув справу відповідно до ст. 11 ЦПК України: за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог та на підставі наданих ними доказів, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає рішення без змін, якщо судом першої інстанції постановлено рішення з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307 ч.1 п.1, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3відхилити.

Рішення Болградського районного суду Одеської області від 26 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Г.Журавльов

Судді

О.С.Комлева

Ю.І.Кравець