УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючої судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України в приміщенні суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Житлово-будівельний кооператив «Фенікс» та ОСОБА_2, про зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Житлово-будівельний кооператив «Фенікс» та ОСОБА_2, про зобовязання до вчинення дій.

11 жовтня 2017 року представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подала клопотання про закриття провадження по даній справі, оскільки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Хмельницьким окружним адміністративним судом, а також просила повернути сплачений судовий збір.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За змістом статті 15 ЦПК України під цивільною юрисдикцією розуміється компетенція загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства загальні суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті 3,15 ЦПК України).

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

При цьому, завданням адміністративного судочинства відповідно до статті 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3 КАС України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (частина друга статті 4 КАС України).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб'єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Разом з цим, ч. 2 ст. 18 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до заявленого позову, відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, а предметом спору - зобовязання до вчинення певної дії.

Крім того, згідно з положенням п. 8 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що систему державної реєстрації прав становлять:

- Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

- суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти;

- державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Зважаючи на те, що в даних правовідносинах Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради виступає як суб'єкт владних повноважень, який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, то вказаний спір підлягає розгляду в окружному адміністративному суді.

Такими чином між сторонами виник спір щодо визнання дій субєкта владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності та зобовязання до вчинення дій, який не може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі Zand v. Austria від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Таким чином, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Житлово-будівельний кооператив «Фенікс» та ОСОБА_2, про зобовязання до вчинення дій слід закрити, а також повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 1280 грн.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, ст. ст 17, 18 КАС України, суд -

постановив:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, Житлово-будівельний кооператив «Фенікс» та ОСОБА_2, про зобовязання до вчинення дій.

Зобовязати Управління державного казначейства у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, сплачений судовий збір в сумі 1280 грн. ( квитанція № 0.0..1 від 08.06.2017 року).

Апеляційна скарга на ухвалу про закриття провадження може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя