АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 грудня 2017 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року позов ПАТ "УкрСиббанк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором в сумі 1 094 201 грн. 84 коп., а також судові витрати в розмірі 14899 грн. 15 коп.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 грудня 2016 року залишено без задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується; до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року, при цьому як убачається з матеріалів справи, у цей день судом першої інстанції рішення суду не ухвалювалось.

31 серпня 2017 року була розглянута заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 грудня 2016 року за наслідками розгляду якої, постановлено ухвалу про залишення відповідної заяви без задоволення.

За таких обставин, особа, яка подала апеляційну скаргу, має уточнити, яке саме судове рішення вона оскаржує.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, не додала копії письмових матеріалів (копія заяви про перегляд заочного рішення відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі).

Також, скаржником не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

У залежності від того, яке судове рішення має намір оскаржити ОСОБА_1, їй необхідно сплатити судовий збір в розмірі 16 389 грн. 06 коп. - у разі оскарження заочного рішення суду, або 243 грн. 60 коп. - якщо вона оскаржує ухвалу суду.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № 0010, отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

Крім того, апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження, при цьому скаржник не наводить підстави поважності його пропуску.

Тому, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вказати підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Роз'яснити, що заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Її неподання в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов