overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м. К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження по справі № 2-н/752/800/17
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
відповідно до ст. 526 ЦК України, -
1.стягнути з ОСОБА_1, уродженки м. Києва, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
12 333,91 грн. (дванадцять тисяч триста тридцять три грн. 91 коп.) заборгованості за надані послуги з центрального опалення, 14 179,54 грн. (чотирнадцять тисяч сто сімдесят дев'ять грн. 54 коп.) заборгованість з постачання гарячої води, 4 421,89 грн. (чотири тисячи чотириста двадцять одна грн. 89 коп.) 3% річних та інфляційна складова боргу, 800,00 грн. (вісімсот) грн. 00 коп. судовий збір.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Хоменко О.Л.______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ __Хоменко О.Л.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 127/242/17-ц
Провадження № 2/127/1698/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

15.05.2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 0109/07/20-Z від 24 липня 2007 року в сумі 32212,00 доларів США, яка складається з : простроченої заборгованості з повернення кредитних коштів 25561,96 доларів США, поточна заборгованість з повернення кредитних коштів 3304,00 доларів США, прострочена заборгованість по процентах 3346,04 доларів США на користь ПАТ «Банк Форум» звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру під № 59, що знаходиться в житловому будинку під № 24, розташованому по вул. JI. Ратушної в м. Вінниці, що належить Іпотекодавцям:

2/3 частки - ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 22.04.1993 р. № 282, зареєстрованого Комунальним підприємством «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» 11.07.1993 року за реєстраційним № 1619/5286 і записаного в реєстрову книгу № 144, та на підставі Договору дарування частки квартири, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 06.06.2007 p., зареєстрованого у реєстрі за № 1844, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів за № 2134774, що підтверджується витягом з державного реєстру правочинів за № 4094515 від 06.06.2007 p., зареєстрованого Комунальним підприємством «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» 18.06.2007 р. за реєстраційним № 1619/5286 і записаного в реєстрову книгу № 144;

1/3 частки - ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 22.04.1993 р. № 282, зареєстрованого Комунальним підприємством «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» 11.07.1993 року за реєстраційним № 1619/5286 і записаного в реєстрову книгу № 144.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» у відшкодування витрат зі сплати судового збору 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/372/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Стороженко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог,

В С Т А Н О В И В :

в провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", за участі третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

На початку судового розгляду представник позивача Чорна О.О. зробила заяву про відмову від позовних вимог в частині вимог до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", а також від частини вимог пред'явлених до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", вказуючи на те, що кошти, які були наявні на рахунках спадкодавця відкритих у вказаних банках відсутні.

Вислухавши заяву, думку з данного приводу, слід дійти наступного висновку.

Згідно ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

В даному випадку слід врахувати те, що представник позивача - адвокат Чорна О.О. не позбавлена права відмовитись від позовних вимог, вказана відмова не суперечить інтересам позивача, не порушує інших прав сторін у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44,174,205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", а також від частини вимог пред'явлених до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"про стягнення коштів, які знаходяться на рахунках, закрити. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І.Цокол
Справа № 127/9463/17
Провадження 2-н/127/376/17
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, встановив наступне.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.ст. 525, 526, 629, 901 ЦК України, п. 32 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., (серія паспорта НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судовий збір в розмірі 800гривень.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ:
Ñïðàâà ¹ 127/9124/17
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 2/127/3470/17
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
Ñóääÿ Â³ííèöüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Êîðîëü Î. Ï., ïåðåâ³ðèâøè âèêîíàííÿ âèìîã ñò.ñò. 107-126 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ çà ïîçîâîì  Â³ííèöüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè äî Çàìîñòÿíñüêîãî â³ää³ëó äåðæàâíî¿ âèêîíàâ÷î¿ ñëóæáè ì. Â³ííèö³ ÃÒÓÞ ó Â³ííèöüê³é îáëàñò³ ïðî çíÿòòÿ àðåøòó,
Ïîçîâíà çàÿâà ïîäàíà ³ îôîðìëåíà ó ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó ÖÏÊ Óêðà¿íè, ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ, äëÿ ïîâåðíåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè ÷è çàëèøåííÿ ¿¿ áåç ðóõó íåìàº.
Ñïðàâà ï³äñóäíà Â³ííèöüêîìó ì³ñüêîìó ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 1 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè ñóääÿ â³äêðèâàº ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³ íå ³íàêøå ÿê íà ï³äñòàâ³ çàÿâè, ïîäàíî¿ ³ îôîðìëåíî¿ â ïîðÿäêó, âñòàíîâëåíîìó ÖÏÊ Óêðà¿íè.
Âðàõîâóþ÷è âèêëàäåíå, ñóääÿ ä³éøîâ âèñíîâêó, ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ïðîâåäåííÿ ïîïåðåäíüîãî ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ â ö³é ñïðàâ³ íå º íåîáõ³äíèì.
Ñóääåþ ïðîâåäåí³ íåîáõ³äí³ ä³¿ äëÿ ï³äãîòîâêè ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò. 122  ÖÏÊ Óêðà¿íè,-
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Ñïðàâó ïðèçíà÷èòè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó, ÿêèé â³äáóäåòüñÿ  02.06.2017 ðîêó î 16 ãîä.   â ïðèì³ùåíí³ Â³ííèöüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³, çàë ¹18.
Çàïðîïîíóâàòè â³äïîâ³äà÷ó  â ñòðîê äî 02.06.2017 ð. íàäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó ç ïîñèëàííÿì íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè îá´ðóíòîâóþòüñÿ.
Çîáîâÿçàòè îñ³á, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³, ïîäàòè ñâî¿ äîêàçè äî ïî÷àòêó ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Óõâàëó íàä³ñëàòè îñîáàì, ÿê³ áåðóòü ó÷àñòü ó ñïðàâ³.
Àïåëÿö³éíà ñêàðãà íà óõâàëó ñóäó ìîæå áóòè ïîäàíà ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ.
Провадження 2-н/127/406/17
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2, встановив наступне.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.ст. 525, 526, 629, 901 ЦК України, п. 32 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., (серія паспорта НОМЕР_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ( серія паспорта НОМЕР_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» судовий збір в розмірі 800гривень в рівних частинах.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ:
Справа № 496/853/17
Провадження № 2/496/940/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді Дранікова С.М.

при секретарі Камочкіної А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд- В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд розірвати з ним шлюб.

Позивачка до судового засідання не зявилася але від неї надійшла заява в якій вона наполягала на розірванні шлюбу просила справу слухати у її відсутність.

Відповідач до судового засідання не зявився , але від нього надійшла заява в якій він не заперечував проти розірвання шлюбу та просив справу слухати у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 06.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 215255, актовий запис № 277.

Від сказаного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження серії І-ЖД № 413451, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області , актовий запис № 993.

Причиною до розпаду сім'ї послужило те, що сторони переконалися, що в них різні характери та погляди на сімейне життя, у звязку з чим постійно виникали сварки. Спільного господарства не ведуть. Майнового спору у сторін немає. Мешкають окремо 1 рік 2 місяця.

На примирення сторони не згодні.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, шлюб підлягає розірванню, якщо буде встановлено, що подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивачки такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Шлюб розпався остаточно, існує лише формально.

Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,218 ЦПК України ст.ст. 110,112 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 277 розірвати.

Вважати шлюб між ними розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області: ОСОБА_4
Провадження № 2/761/8217/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заяви-згоди дійсною, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року до суду надійшла позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: визнати дійсною заяву відповідача від 02.03.2016 року про надання згоди позивачу подарувати, підписати та укласти договори дарування нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, житлового будинку АДРЕСА_3 та земельної ділянки пл. 0,0706 га, на якій розташований вказаний будинок.

Відповідно до матеріалів справи, позивач вже зверталась до Голосіївського районного суду м. Києва з даним позовом, проте ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва було повернуто позовну заяву з тих підстав, що в даному випадку спір виник між сторонами з приводу нерухомого майна, а також роз'яснено стороні позивача про його право звернутись до суду за місцем знаходження цього майна.

Позивач, як вбачається, погодилась із зазначеним в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва та звернулася з вказаним позовом до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки на території Шевченківського району м. Києва знаходиться квартира АДРЕСА_2.

Статтею 109 ч.1 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частиною 1 ст. 114 ЦПК України передбачено, що позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач по справі не зареєстрований на території Шевченківського району м. Києва, а спір виник з приводу нерухомого майна.

Так, з урахуванням вищезазначеної ухвали Голосіївського районного суду м. Києва, позивач подав зазначений позов до Шевченківського районного суду м. Києва, з підстав передбачених ч. 1 ст. 114 ЦПК України, а саме за місцемзанаходженням основної частини майна, однак не надав жодних належних та допустимих доказів оціночної вартості спірного майна, яка б підтверджувала, що основна частина цього майна перебуває та території Шевченківського району м. Києва, а тому суд позбавлений наразі відкрити провадження по даній справі, оскільки немає можливості визначити її територіальну підсудність.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу можливість надати належні та допустимі докази оціночної вартості спірного майна, які б підтверджували, що основана його частина дійсно перебуває на території Шевченківського району м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 114, 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заяви-згоди дійсною -залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/2179/17
Провадження № 2-н/500/30/17
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст.ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М.Швець
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності "_____"__________________ 201__ року
Термін пред'явлення наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до "_____"______________201__ року.
Суддя: