Справа № 444/767/17
Провадження № 2/444/527/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

з участю секретаря Будзан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Надичівської сільської ради Жовківського району, третя особа : Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку майна бувшого колгоспного типу двору в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на частку майна бувшого колгоспного типу двору в порядку спадкування за заповітом, мотивуючи позовні вимоги тим, що вона проживає в АДРЕСА_1 за вказаною адресою в будинку, який станом на 30.06.1990 року відносився до колгоспного типу двору головою якого був її дідусь ОСОБА_2, членом двору бабуся ОСОБА_3, що стверджено витягом із погосподарської книги Надичівської сільської ради. На ім»я ОСОБА_2 було зареєстровано право власності на майно двору, що стверджено свідоцтвом про реєстрацію права власності.

Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся ОСОБА_3, що стверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 виданим Надичівською сільською радою. При житті бабуся склала заповіт, який 23.04.1996 року посвідчила Надичівською сільською радою, яким все належне їй майно заповіла позивачу. Такий не змінено і не скасовано.

Крім цього зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер дідусь ОСОБА_2, що стверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 виданим цією ж радою. При житті ним також складено заповіт на належне йому майно, яким він все своє майно заповів також їй. Такий не змінено і не скасовано.

Вказує, що оскільки господарство в с. Нове Село відносилося станом на 30.06.1990 року до колгоспного типу двору, ОСОБА_3, та ОСОБА_2, мали рівне право на частку в майні двору, однак на ім»я ОСОБА_3, її частка не була зареєстрована. Рішенням виконкому Надичівської сільської ради від 30.03.2017 року проведено розподіл часток двору в рівних частинах.

Крім цього вказує, що з приводу спадкування після смерті спадкодавців вона звернулася до Жовківської державної нотаріальної контори, де відкрито спадкові справи і їй роз'яснено, що на частку дідуся видадуть свідоцтво про право на спадкування від ? частини будинку, а щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом ? частки бабусі ОСОБА_3 (спадкова справа 628/2016), то їй роз»яснено що слід звертатися до суду оскільки при житті її частка не була зареєстрована. Просить задоволити позов.

Позивач в судове засідання не з»явилась, однак представник позивача подала на адресу суду заяву у якій просить розглядати дану справу у її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, просить задоволити.

Представник відповідача та третіх осіб в судове засідання не з»явилися, хоч про час та місце розгляду справи належно повідомлені, однак Надичівською сільською радою та Жовківською державною нотаріальною конторою повідомлено про відсутність заперечень проти позовних вимог та розгляд справи в їх відсутності, а тому суд вважає можливим розгляд справи у їх відсутності .

Оскільки сторони в судове засідання не з»явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази за матеріалами справи суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 належить задоволити з наступних підстав.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Надичівською сільською радою вбачається, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

З копії виписки із погосподарської книги Надичівської сільсьокї ради вбачається, що господарство в с. Нове Село, особовий рахунок НОМЕР_3 станом на 30.06.1990 року відносилося до колгоспного типу двору головою якого був ОСОБА_2, членом двору його дружина - ОСОБА_3 Факт реєстрації власності на голову двору стверджено свідоцтвом про право власності на будівлі в якому зазначено, що таке зареєстровано 18.07.1991 року Червоноградським МБТІ. Голова двору ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджено свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 виданим Надичівської сільською радою.

Із копії заповіту посвідченого Надичівською сільською радою 23.04.1996 року вбачається, що ОСОБА_3, все своє майно заповіла ОСОБА_1 Заповіт не змінено і не скасовано.

З копії витягу із спадкового реєстру виданого Жовківською державною нотаріальною конторою вбачається, що після смерті ОСОБА_3 відкрито спадкову справу № 628/2016.

З листа Жовківської державної нотаріальної контори від 21.04.2017 року вбачається, що спадкова справа відкрита за заявою ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 Інші спадкоємці не зверталися.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 24.06.1983 року із змінами, внесеними згідно ПВС України №13 від 25.12.1992 року № 15 від 25.05.1998 року передбачено, що спадщина на майно колгоспного двору відкривається лише після смерті останнього члена двору і поширюється на випадки припинення двору з 01 липня 1990 року. При припиненні двору з інших підстав, а також в разі смерті члена двору після 30.06.1990 року спадщина на відповідну частку майна двору відкривається після смерті кожного з його колишніх членів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.2008 року, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в майні.

Отже голова двору ОСОБА_2 та член двору ОСОБА_3 мали рівне право на частку в майні бувшого колгоспного типу двору.

Відповідно до рішення виконкому Надичівської сільської ради № 2 від 30.03.2017 року вбачається, що таким проведено розподіл майна двору в рівних частинах- по ? частині кожному, а саме - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, позивачка є такою що прийняла спадщину, оскільки проживала із спадкоємцями до дня смерті.

Згідно ст. 16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності.

Таким чином суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частку майна бувшого колгоспного двору, а саме житлового будинку в АДРЕСА_1, загальною площею - 80.2 кв.м, житловою - 58.9 кв.м., допоміжна - 14.4 кв.м після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Жовківський районний суд.

У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Мікула В. Є.