Справа №1414/5739/2012 15.11.2017
Провадження №22-ц/784/2442/17
Справа № 1414/5739/12
Провадження № 22-ц/784/2442/17
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсними пункту кредитного договору та договору купівлі-продажу кредитного портфелю, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2013 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсними пункту кредитного договору та договору купівлі-продажу кредитного портфелю відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 02 листопада 2017 р. подав апеляційну скаргу, в якій також просив поновити йому строк на апеляційне оскарження даного рішення суду, посилаючись на те, що він не був присутній в судовому засіданні, в якому було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення та його повний текст поштою не отримував. Про існування оскаржуваного рішення дізнався від державного виконавця в жовтні 2017 р. та копію рішення отримав 25 жовтня 2017 р. відповідно до заяви.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 297 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи, а саме, з журналу судового засідання вбачається, що представник відповідача - ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності (а.с. 66), був присутній в судовому засіданні, в якому було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення (а.с. 185).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 44 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності.

Із системного тлумачення положень ст. ст. 26, 38, 44 ЦПК України випливає, що надане процесуальним законом право особі брати участь у справі через представника, передбачає вчинення представником від імені та в інтересах особи певних юридичних дій, що позбавляє сторону або третю особу необхідності їх вчиняти самостійно.

Таким чином, апеляційна скарга була подана з пропуском процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України та зазначені апелянтом причини пропуску даного строку не можна вважати поважними.

Відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строків.

У зв'язку з цим, апелянту пропонується надати суду заяву, в якій зазначити інші поважні підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до пп.1,2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на момент звернення з позовною заявою, ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складала 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції а момент подачі апеляційної скарги, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно до абзацу 2 пункту 21 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом України в постанові від 11 жовтня 2017 р. у справі № 6-916 цс17, споживач не звільняється від сплати судового збору за подання до суду інших документів як окремих об'єктів справляння судового збору, зокрема апеляційної скарги.

Таким чином, враховуючи одну позовну вимогу майнового характеру, заявлену за первісним позовом та дві немайнові вимоги за зустрічним позовом, апелянту необхідно було сплатити за подачу апеляційної скарги: (3088 грн. 40 коп.+ 107 грн. 30 коп. + 107 грн. 30 коп.) *110% = 3633 грн. 30 коп.

Між тим, апеляційна скарга судовим збором не оплачена.

Вказані недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2013 року залишити без руху.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Надати ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання копії даної ухвали, для сплати 3633 грн. 30 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок.

Квитанції про сплату вказаної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Роз'яснити, що із заявою про поновлення строку, навівши поважні підстави для поновлення стоку та подавши відповідні докази, апелянт може звернутися протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у зазначений суддею строк, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті провадження.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Державний бюджет м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Апеляційний суд Миколаївської області, Код »

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць