Справа № 1006/5527/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2017 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Буларги Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка заяву державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у м.Києві про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Оболонського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у м.Києві звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що на виконанні у Оболонському РВДВС перебуває виконавче провадження ВП №44155813 з примусового виконання виконавчого листа №1006/5527/12 від 18 листопада 2013 року, що видав Бородянський районний суд Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Садового товариства "Калина" заборгованості в розмірі 1079,4 грн. 28 листопада 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44155813 з примусового виконання вимог зазначеного виконавчого документа. В ході проведення інвентаризації дільниці №6 виявлено вказане виконавче провадження. Зазначені обставини свідчать про втрату оригіналу виконавчого документа, що перебуває на примусовому виконанні у відділі. Тому просив видати дублікат виконавчого листа №1006/5527/12 від 18 листопада 2013 року, що видав Бородянський районний суд Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Садового товариства "Калина" заборгованості в розмірі 1079,4 грн.

В судове засідання державний виконавець не з'явився, відповідно до клопотання в заяві про видачу дублікату виконавчого листа, просив розглянути заяву без його участі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти заяви заперечувала, мотивуючи тим, що рішення суду нею на вимогу державного виконавця виконане в вересні 2014 року шляхом оплати суми заборгованості на рахунок, що був вказаний державним виконавцем.

В судове засідання також викликався представник СТ "Калина", однак в судове засідання він не з'явився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали цивільної справи №1006/5527/12, матеріали, що були додані до заяви державного виконавця, та надані суду ОСОБА_2 судом встановлено, що за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 04 липня 2013 року зустрічний позов СТ "Калина" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Садівничого товариства "Калина" заборгованість по членським внескам в сумі 850 грн. та судові витрати в розмірі 229,40 грн.

На вимогу старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві від 15 серпня 2014 року ОСОБА_2 було оплачено борг в сумі 1079,4 грн. на рахунок вказаний у виклику старшого державного виконавця.

До заяви про видачу дублікату виконавчого листа додано довідку про втрату оригіналу виконавчого документа з якої вбачається, що на виконанні Оболонського РВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві перебуває виконавче провадження ВП №44155813 з примусового виконання виконавчого листа №1006/5527/12 від 18 листопада 2013 року, що видав Бородянський районний суд Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Садового товариства "Калина" заборгованості в розмірі 1079,4 грн. 28 листопада 2014 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №44155813 з примусового виконання вимог зазначеного виконавчого документа. Разом з тим, цією довідкою підтверджують, що згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження на даний час на виконанні у відділі перебуває зазначений виконавчий документ.

Відповідно до ч. 1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, оскільки державним виконавцем не доведено, що оригінал виконавчого листа було втрачено (додана довідка з назвою "про втрату оригіналу виконавчого документа" лише констатує наявність на виконанні у відділі ДВС виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа), то підстав для задоволення заяви не вбачається.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного виконавця Оболонського районного відділу ДВС міста Київ ГТУЮ у м.Києві про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційні скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_3