Справа № 202/959/17
Провадження № 2/202/1011/2017
20 квітня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Бондаренко М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в звалі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У лютому 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість на свою користь за кредитним договором № 490926736 від 10.11.2014 року у розмірі 10 972 грн. 92 коп. та судові витрати по справі в сумі 1 600 грн. 00 коп.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору №490926736 від 10.11.2014 року, укладеним між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 12 176, 03 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39,9% річних, з кінцевим терміном повернення до 11.11.2017 року. Позивач свої зобов'язання з договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 12 176, 03 грн. Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 11.01.2017 року заборгованість за кредитним договором №490926736 від 10.11.2014 року складає 10 972, 92 грн., яку просить стягнути з відповідача.
Представник позивача відповідно до заяви просив суд розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з'явився, на адресу суду повернулися конверти із рекомендованими повідомленнями із позначкою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2.6. кредитного договору № 490926736платежі з повернення кредиту, сплати процентів за його користування, сум комісійної винагороди та інших платежів за цим договором здійснюється щомісячно, рівними частинами у сумах та в термін, в порядку та на умовах, визначених цим договором та відповідно до графіку платежів, який є додатком № 1 до цього договору та його невідємною частиною.
Згідно п. 13 розділу І кредитного договору № 490926736 позичальник зобов'язується: повертати отриманий кредит, сплачувати проценти за його користування та/або комісії та/або інші платежі за цим договором, у порядку, визначеному договором, за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або комісій, сплатити банку штраф у розмірі, встановленому договором.
У зв'язку з невиконанням ОСОБА_1умов кредитного договору № 490926736 від 10.11.2014 року, йому 19.01.2017 року за вих. 4329-102-б/б направлена вимога про повернення кредиту.
Як зазначає в своїй позовній заяві позивач, у звязку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору № 490926736 від 10.11.2014 року заборгованість за ним станом на 11.01.2017 року становить 10 972 грн. 92 коп., що складається з наступного: 8 287 грн. 85 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 285 грн. 07 коп. - прострочена заборгованість за відсотками, штраф - 2400 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 611 ЦК України однією з форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Виходячи із вищевикладеного, та враховуючи, що відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, допустив прострочення платежів, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню.
Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати зазначеної суми або зменшення її розміру судом не встановлено.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600 грн. підлягає стягненню з відповідача на його користь.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 533, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 15, 27, 30, 60, 61, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Л.П.Слюсар