Провадження №2/523/4657/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа - Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить скасувати постанови та зняти арешт накладений постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 17.08.2015 року ВП 47290932; постановою державного виконавця Першого Суворовського ВДВС від 11.12.2013 року ВП 41168950 з транспортного засобу марки «TOYOTA», модель «AVALON», 2007 р.в., шасі 4T1BK36B27U188127, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 та є предметом застави.

У судове засідання представники позивача та відповідача ОСОБА_2 подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити позов, представник ОСОБА_2 заявив про визнання позову в повному обсязі.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, яке знаходиться у матеріалах справи.

Представник третьої особи звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутністю.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

20.06.2007р. між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/83008/73/76816. Для забезпечення виконання зобов'язань, що випливають з цього кредитного договору із ОСОБА_2 укладено договір застави транспортного засобу №2001 від 20.06.2007р., предметом якого став автомобіль «TOYOTA», модель «AVALON», 2007 р.в., шасі 4T1BK36B27U188127, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить заставодавцю.

У ході виконавчого провадження про стягнення коштів з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк», постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 17.08.2015 року ВП 47290932 та постановою державного виконавця Першого Суворовського ВДВС від 11.12.2013 року ВП 41168950, накладено арешти та заборону на відчуження транспортного засобу марки «TOYOTA», модель «AVALON», 2007 р.в., шасі 4T1BK36B27U188127, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Разом з тим, зазначене рухоме майно являється предметом договору застави транспортного засобу №2001 від 20.06.2007р, укладеного між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 на забезпечення виконання умов кредитного договору № 014/83008/73/76816 від 20.06.2007 року.

Таким чином, наявність арешту унеможливлює реалізацію заставного майна, у зв'язку з чим банк як заставодержатель змушений звернутись до суду із відповідною позовною заявою про скасування арешту та заборони його відчуження.

Відповідно до положень ст. 589 ЦК України, ст. 19 ЗУ «Про заставу» у разу невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, за рахунок якого заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором - неустойкою), необхідні відшкодування витрати за утримання заставного майна,а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог позивача про звільнення з-під арешту автомобіля марки «TOYOTA», модель «AVALON», 2007 р.в., шасі 4T1BK36B27U188127, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 61, 64, 169, 212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ПАТ АБ «Укргазбанк», третя особа - Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Зняти арешти із заставного майна - транспортного засобу марки «TOYOTA», модель «AVALON», 2007 р.в., шасі 4T1BK36B27U188127, реєстраційний номер НОМЕР_1 накладені:

- постановою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 17.08.2015 року ВП 47290932; обєкт обтяження: все нерухоме майно; обтяжувач: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, а також виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про заборону відчуження всього нерухомого майна, номер запису про обтяження 15467971;

- постановою Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 11.12.2013 року ВП 41168950; обєкт обтяження: все нерухоме майно; обтяжувач: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, а також виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про заборону відчуження всього нерухомого майна.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: