У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,
суддів:Євтушенко О.І., Карпенко С.О.,
Кадєтової О.В.,Мостової Г.І.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2011 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2011 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2011 року, залишеною без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2016року позовну заяву залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувані ухвали та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере учать у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За змістом зазначених вище норм ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, незалежно від поважності причин такої неявки.

Установлено, що підставою для залишення заяви без розгляду стали неявки позивача та його представника в судове засідання 10 серпня 2011 року, 26 вересня 2011 року та 20 жовтня 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що 22 вересня 2011 року (а.с. 30) від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 29 вересня 2011 року через його відрядження до м. Києва, де він повинен був приймати участь у розгляді справи Вищим господарським судом України.

Розгляд даної справи було відкладено на 20 жовтня 2011 року, що підтверджується попередженням суду (а.с. 37).

18 жовтня 2011 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 20 жовтня 2011 року на інший день після 01 листопада 2011 року, оскільки на час судового засідання він буде перебувати за межами України, при цьому позивач наполягав на розгляді справи за його особистої участі.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про те, що належним чином повідомлений позивач та його представник без поважних причин повторно не з'явилися в судове засідання, заяви від позивача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, а положення ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України надають суду право залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки останнього у судове засідання незалежно від причин.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2011 року та ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2016 року постановлені з додержанням норм процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 342 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2011 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 05 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов
Судді: О.І. Євтушенко
О.В. Кадєтова
С.О. Карпенко
Г.І. Мостова