НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 квітня 2017 рокуСправа № 314/801/17-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: Вільнянського районного суду Запорізької області,

Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури

про: відшкодування моральної і психологічної шкоди,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

29 березня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просив суд:

- належним чином, детально і докладно вивчити викладене з витребуванням належних матеріалів для вивчення, прийняти законне і правомірне, обґрунтоване і докладне рішення з урахуванням здійснення позивачем законного права на здійснення захисту його прав, свобод, життя, здоровя та інтересів.

У звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 31.03.2017 позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення позивач 11.04.2017 отримав ухвалу судді від 31.03.2017 про залишення позовної заяви без руху, отже останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви є 17.04.2017.

Проте, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліків позовної заяви. Натомість, 19.04.2017 судом було отримано доповнення позивача в порядку ЦПК України про компенсацію порушень КПК України, бездіяльності органів дізнання і нагляду під час слідства, у яких також відсутній зміст позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За правилом частини першої статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів закріплено у частині другій статті 16 ЦК України, який не є вичерпним, але у будь-якому разі, обраний особою спосіб захисту цивільного права має бути передбачений законом або договором.

Таким чином, обраний особою спосіб захисту її цивільного права чи інтересу, становить зміст позовних вимог, що має бути чітко сформульований у позовній заяві, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

У прохальній частині позовної заяви зміст позовних вимог відсутній, адже позивачем не зазначено обраного ним способу захисту його порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Вимоги про розгляд заяви і прийняття рішення за результатами розгляду самі по собі не є позовними вимогами в розумінні п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Вищезазначені недоліки позовної заяви не були усунуті позивачем, внаслідок чого конкретний зміст позовних вимог у ній не міститься, що унеможливлює відкриття провадження за такою позовною заявою.

Згідно з ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків.

За правилами частини другої статті 121 ЦПК України, у випадку невиконання позивачем вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, у звязку з тим позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Водночас, незважаючи на відсутність у позовній заяві змісту позовних вимог, з викладу фактичних обставин вбачається незгода позивача з рішеннями та діями відповідачів під час розгляду кримінального провадження відносно нього. У звязку з цим, суд визнає за необхідне розяснити позивачу, що чинним законодавством України не передбачено можливості оскарження в порядку цивільного судочинства дій прокурора під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також дій суду під час розгляду кримінальних справ.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 121, 122, 208, 210, 293, 294, 296 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянського районного суду Запорізької області та Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури про відшкодування моральної і психологічної шкоди визнати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Суддя С.С. Гасанбеков