Справа № 635/1122/17
Провадження № 2/635/1386/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
12 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Березовської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Грищука Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 28 квітня 2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя. Шлюбні відносини припинені більше трьох місяців потому. Проживають разом.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 28 квітня 2001 року в Мерефянській міській раді Харківського району, актовий запис № 42. У звязку з реєстрацією шлюбу позивач змінила прізвище на Юрко.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб підлягає розірванню.
Непопнолітня дитина залишиться проживати разом із матір"ю.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З огляду на наведене, суд зазначає, про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка просить не змінювати його на дошлюбне.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 квітня 2001 року в Мерефянській міській раді Харківського району, актовий запис № 42 розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін Юрко.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.
Суддя - І.В. Березовська