Справа № 159/4262/17
Провадження № 2-о/159/133/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2017 року м. Ковель Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Клімука О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:
Заявник 06.11.17 р. звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа, виданого про періоди роботи на ім`я ОСОБА_1 . Свої вимоги обґрунтував тим, що за записами у його трудовій книжці він з 16.10.87 р. по 14.10.89 р. працював у в/ч польова пошта НОМЕР_1 ( ОСОБА_2 ) на різних посадах. Згідно із записом № 20 16.10.1987. він був прийнятий на роботу на посаду слюсаря ремонтника за наказом № 250 від 27.10.81 р.; згідно із записом № 20 14.11.1989. він був звільнений з роботи за наказом № 222 від 13.10.89 р.. З метою нарахування пенсії він звернувся у Ковельське ОУ ПФ України у Волинській області, де отримав рекомендацію надати довідку про роботу за кордоном і нараховану за неї зарплату. На запит Ковельського ОМВК надійшла архівна довідка № 4/236 156 від 31.07.17 р., видана МО РФ, де його помилково вказано по батькові « ОСОБА_3 » - російською мовою « ОСОБА_4 », хоча він за паспортом та трудовою книжкою по батькові є « ОСОБА_5 ». Всі інші відомості вказано вірно. Тому він звертається з розглядуваною заявою до суду. Зазначає, що встановлення вказаного вище юридичного факту необхідне йому для оформлення у Ковельському ОУ ПФ України у Волинській області пенсії. Просить заяву задовольнити, встановити факт, що вказана вище архівна довідка, дійсно, належить йому.

В судовому засіданні заявник та його представник - адвокат, заяву, кожен зокрема, підтримали у повному обсязі, обґрунтувавши її вищенаведеними доводами. Заявник суду додатково пояснив, що у той же період часу, що вказаний у зазначеній вище архівній довідці разом з ним працювала свідок ОСОБА_6 .. Просять заяву задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника - адвоката, показання свідка, дослідивши докази, зібрані у справі, оглянувши у судовому засіданні оригінал трудової книжки заявника та свідка серії НОМЕР_2 , оформленої на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до повного задоволення.

Та обставина, що заявник є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився у с. Озерянах Турійського району Волинської області, стверджується копією його паспорта серії НОМЕР_3 , виданого 13.06.96 р. Ковельським МРВ У МВС України у Волинській області.

Як слідує з копії аркушів трудової книжки серії НОМЕР_4 , оформленої на ім`я позивача 18.01.78 р. Ковельським КБМ № 1, заявник з 16.10.87 р. по 14.11.89 р. працював у в/ч польова пошта НОМЕР_1 на посаді слюсара ремонтника в д/у, взуттьовика по ремонту взуття, за, зокрема, наказом № 250 від 27.10.87 р. про прийняття на роботу, та за наказом № 222 від 14.10.89 р. - про звільнення з роботи.
Свідок ОСОБА_6 в суді показала, що вона у ті ж періоди, про які зазначено у архівній довідці заявника, у трудовій книжці останнього, також працювала там же, де і заявник; може підтвердити ту обставину, що у вказаний період часу заявник, дійсно, працював у в/ч.

З оглянутої у судовому засіданні трудової книжки, виданої на ім`я свідка ОСОБА_6 , що надана суду свідком, слідує, що остання, дійсно, у ті ж періоди, про які зазначено у архівній довідці, працювала там же, де і заявник.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що дійсно, заявник з 16.10.87 р. по 14.10.89 р., дійсно працював у ч/ч, про яку йдеться у архівній довідці; номери та дати наказів про прийняття на роботу та звільнення з роботи, назви посад повністю співпадають.

Порівняння даних про заявника, зазначених у його паспортів паспорті, трудовій книжці про його трудову діяльність як власника трудової книжки, з даними, наведеними у вказаному вище правовстановлюючому документі, приводить до однозначного висновку, що вказана вище архівна довідка, дійсно, належить заявникові.

А оскільки від встановлення юридичного факту, про який просить заявник, залежить виникнення, зміна його майнових прав, то, на думку суду, заяву слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213 - 218, 88, 256 - 259, 234, 235 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:
Заяву задовольнити повністю.

Встановити, факт, що має юридичне значення, а саме, що архівна довідка від 31.07.17 р. № 4/236 156, видана Федеральною державною казенною установою «Центральний архів міністерства оборони Російської Федерації», що викладена російською мовою, про роботу ОСОБА_1 у в/ч польова пошта НОМЕР_1 в період з 16.10.87 р. по 14.10.89 р., дійсно, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Озерян Турійського району Волинської області.

Рішення бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайсуд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. М. Логвинюк