overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2017 Справа №607/2787/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що сімейні стосунки у них не склались, оскільки вони люди різного характеру та мають різні погляди на життя, вони втратили почуття взаємоповаги та взаєморозуміння один до одного, на даний час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер, тому вважає його збереження таким, що буде суперечити їх інтересам.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, заперечень проти позову суду не подала, хоча про день та час слухання справи була повідомлена судом належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД №092285 виданого відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції.

Від даного шлюбу у сторін дітей не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом зясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в звязку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 294 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 15 грудня 2012 року відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1937.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_3
Провадження № 2/679/219/2017
Справа № 679/33/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І., при секретарі Федорчук Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 08 листопада 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 490. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб посилаючись на те, що сімя розпалась через різність характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння та довіри. Як наслідок з грудня 2016 року сторони припинили сімейні стосунки.

Позивачка в судовому засіданні підтримала заявлені нею вимоги та наполягала на розірванні шлюбу. Зазначила, що відповідач на даний час перебуває у розшуку, що їй відомо зі слів слідчого.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, оскільки встановлено факт припинення між ними сімейних стосунків, відсутність взаєморозуміння та довіри, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати не доцільно.

Згідно даних ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16.02.2017 року, суд надавав сторонам строк на примирення тривалістю два місяці, однак вжиті заходи щодо примирення подружжя результату не дали.

Таким чином, суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, відновити її вже неможливо і тому шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір в розмірі 640 гривень.

Керуючись ст.ст.110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 08 листопада 2011 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 490.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 404/7187/17
Номер провадження 2/404/3524/17
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/7187/17, 2/404/3524/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 12 грудня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до «12» грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2318/17Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дуковський О.Л.
У Х В А Л А

21.11.2017 року 2017року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року, яким задоволено позов публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.

На підставі ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки сплачено судовий збір за подання скарги не в повному обсязі.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено 1378,00 грн. (а.с.1).

Ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатив 740,96 грн. (а.с.200), а необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1515,80 грн. (110 % ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви).

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 листопада 2017 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2, що у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали необхідно надати до Апеляційного суду Кіровоградської області:

докази про доплату судового збору (оригінал квитанції) у розмірі 774,84 грн.

Сплата здійснюється за таким рахунком: отримувач коштів УК у м. Кроп./м. Кропивницький/ 22030101, Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, Ідентифікаційний код: 38037409, Рахунок: 0002, КБКД 2203001 Судовий збір. Призначення платежу: *;101; 22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Кіровоградської області, ).

Розяснити у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2306/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О.І.
УХВАЛА

20.11.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: приватний натаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області ОСОБА_5 про визнання недійсним договору міни земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

До апеляційної скарги не долучено доказів сплати або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тому при подачі апеляційної скарги відповідачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1408 грн. (110% від 1280 грн.).

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року залишити без руху.

Запропонуватипротягом пяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір врозмірі 1408 грн., про що надати суду оригінал платіжного документа.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Ідентифікаційний код: 38037409

Рахунок: 0002

КБКД 22030001 Судовий збір

Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, ).

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6
(вступна та резолютивна частини)
20 листопада 2017 року м. Кремінна
Справа № 414/1995/17
Провадження № 2/414/549/2017
Кремінський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Безкровного І.Г.,
за участю секретаря Нагорянської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання правочину недійсним та застосування реституції,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити у цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення його у повному обсязі на строк не більше пяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,
Позовну зяаву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про визнання правочину недійсним та застосування реституції задовольнити частково.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Вступну та резолютивну частини рішення прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 20 листопада 2017 року.
Повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів.
Заочне рішення може бути переглянуто Кремінським районним судом Луганської області шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення до цього суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання позивачем апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення, якщо таку заяву не було подано.
У разі подання позивачем апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. У разі подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили після закінчення строку на подання ним апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання ним апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя І.Г. Безкровний
ßðìîëèíåöüêèé ðàéîííèé ñóä Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó öèâ³ëüí³é ñïðàâ³
17 áåðåçíÿ 2017 ðîêó ñìò. ßðìîëèíö³
Ñóääÿ ßðìîëèíåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ Áàñüêîâ Ì.Ì., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çà çàÿâîþ âèêîíêîìó Áàðàí³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ßðìîëèíåöüêîãî ðàéîíó, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà - òåðèòîð³àëüíà ãðîìàäà â îñîá³ Áàðàí³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ßðìîëèíåöüêîãî ðàéîíó, ïðî ïåðåõ³ä ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè íåðóõîìî¿ ðå÷³,
Ïîäàíà çàÿâà çà ôîðìîþ ³ çì³ñòîì â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò. 258 ÖÏÊ Óêðà¿íè òà â³äñóòí³ ï³äñòàâè äëÿ â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³, ïåðåäáà÷åí³ ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè. Ñïðàâà ìîæå áóòè ïðèçíà÷åíà äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
Êåðóþ÷èñü ñò.118-120, 122, 156 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ çà çàÿâîþ âèêîíêîìó Áàðàí³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ßðìîëèíåöüêîãî ðàéîíó, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà - òåðèòîð³àëüíà ãðîìàäà â îñîá³ Áàðàí³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ßðìîëèíåöüêîãî ðàéîíó, ïðî ïåðåõ³ä ó âëàñí³ñòü òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè íåðóõîìî¿ ðå÷³.
Ïðèçíà÷èòè ñïðàâó äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó, ÿêèé â³äáóäåòüñÿ â ïðèì³ùåíí³ ßðìîëèíåöüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ (ñìò. ßðìîëèíö³, âóë.Ïåòðîïàâëîâñüêà, 71) 05 òðàâíÿ 2017 ðîêó î 13 ãîä. 30 õâ.
Ïðî ÷àñ ³ ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè çàÿâíèêà, çà³íòåðåñîâàíó îñîáó.
Íà óõâàëó â ÷àñòèí³ íåäîòðèìàííÿ ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ìîæå áóòè ïîäàíî àïåëÿö³éíó ñêàðãó â Àïåëÿö³éíèé ñóä Õìåëüíèöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ßðìîëèíåöüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì 5 äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
У Х В А Л А

24.04.2017 Справа №607/5194/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 14818,19 гривень.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити відомості, передбачені пунктами 1 7 частини другої зазначеної статті, та відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Зазначена позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки:

Згідно з п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити обставини на обґрунтування позовних вимог та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідачі повинні нести солідарну відповідальність як наймач і члени сімї наймача, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1, та яку позивач забезпечує теплопостачанням. Разом із тим, з довідки про склад сімї вбачається, що відповідач ОСОБА_2 у вказаній квартирі не зареєстрований. Квартира є приватизованою. Тому, не зрозуміло, на якій підставі позивач у позовній заяві стверджує, що відповідачі є наймачами (членами сімї наймача) і несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Жодних доказів на підтвердження у позовній заяві не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином позивачу слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме:

1)викласти обставини на обґрунтування позовних вимог;

2)зазначити докази на підтвердження вказаних обставин.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3