Справа № 755/2615/17
"20" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Астахової О.О.,
при секретарі: Наумовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позивач ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, доходу ОСОБА_2, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначила, що Розпорядженням Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації №692 від 01.12.2016 року вона була призначена опікуном над малолітньою ОСОБА_3.
Мати дитини - ОСОБА_2 рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2016 року, яке набуло чинності 19.07.2016 року була позбавлена батьківських прав, а батько - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6.
З 16 грудня 2016 року ОСОБА_3 офіційно та фактично перебуває під опікою позивача. А відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає хоча за законом зобов'язана її утримувати, тому враховуючи інтереси малолітньої дитини позивач звертається до суду з даним позовом.
У судове засідання сторони та третя особа не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Зі змісту заяви вбачається, що вона позов підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити, виходячи з доводів якими обґрунтовується позовна заява, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи, заяв з проханням проводити розгляд справи у її відсутність, або заперечень проти позову суду не надано.
Представник третьої особи: Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність. Зі змісту заяви убачається, що позовні вимоги третя особа підтримує в повному обсязі.
Згідно із ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати справу відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження від 14 червня 2016 року виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 являються ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 6).
Відповідно до свідоцтва про смерть виданого 15 квітня 2008 року Відділом реєстрації смерті у місті Києві ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 9).
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2016 року позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Передано Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, для подальшого влаштування (а.с. 3-5).
Розпорядженням Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 01.12.2016 року №692 ОСОБА_1, яка є директором центру захисту дітей «Наші діти», що знаходиться за адресою: м. Київ, просп. Тичини, 28-Б, була призначена опікуном над малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
Згідно Акту про факт передачі дитини від 16 грудня 2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 передано директору центру захисту дітей «Наші діти» ОСОБА_1 (а.с. 8).
Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від зобов'язання по утриманню дитини.
Згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
За положенням ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Таким чином, виходячи із положень закону, який регулює спірні правовідносини, у всіх інших випадках, ніж передбачено ст. 184 СК України, визначення розміру аліментів провадиться у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини (ст. 183 СК України).
За положеннями ст.ст. 10,60 ЦПК України на сторони покладено обов»язок по доведенню тих обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення.
Із наданих та досліджених судом доказів не вбачається, що відповідач працевлаштована та має регулярний дохід.
За таких обставин, підстав для стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача щомісячно, визначеному позивачем, суд не вбачає.
Враховуючи, що за Законом батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і позбавлення батьківських прав, не звільняє від обов»язку по утриманню дитини, проте ОСОБА_2 ухиляється від сплати аліментів та не приймає участь в утриманні дитини, опікуном малолітньої ОСОБА_3, являється позивач, суд приходить до висновку що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Визначаючи розмір аліментів, який підлягає стягненню із відповідача на користь позивача на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд виходить з того, що доказів отримання відповідачем регулярного та стабільного доходу суду не надано, а також стан здоров'я дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних осіб на утриманні. З огляду на означене, вважаю, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до суду, тобто з 15 лютого 2017 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
В порядку п.1 ч.1 ст. 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Виходячи з положень ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір за позовною заявою про стягнення аліментів у розмір 640,00 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58 - 61, 82, 88, 208, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, ст. 166, 180 - 184, 191 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15 лютого 2017 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7).
В іншій частині - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя