Справа № 361/5474/16-ц Головуючий у І інстанції Білик Г. О.
Провадження № 22-ц/780/1051/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 23.03.2017
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Коцюрби О.П.,

Суддів - Мережко М.В., Суханової Є.М.,

При секретарі Топольському В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини в зв»язку з навчанням.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулася в Броварський міськрайонний суд Київської області з вказаним позовом в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, до досягнення дитиною 23-х річного віку.

В судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина, який продовжує навчання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який

продовжує навчання в розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 вересня 2016 року та впродовж всього часу навчання до 30 червня 2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив, скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року, ухвалити у справі нове рішення про відмову ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог. Зазначив, що рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року є незаконним, необгрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом не повно з»ясовано обставини справи, що мають істотне значення для справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року, в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 07 вересня 1996 року по 16 травня 2000 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

За час подружнього життя у них, 23 березня 1997 року народився син ОСОБА_6, який на даний час повнолітній.

З довідки № 411від 02 вересня 2016 року вбачається, що ОСОБА_5 навчається в Київському національному університеті ім. Тараса Шевченка на другому курсі денної форми навчання по спеціальності «Оптотехніка» фізичного факультету, четвертого рівня акредитації. Закінчує навчання 30 червня 2019 року.

Згідно довідки № від 12 жовтня 2016 року ОСОБА_2 працює у ФОП ОСОБА_7 з 01 червня 2003 року на посаді майстра по ремонту електроінструменту з посадовим окладом 1 715 грн.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття.

За правилами ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Визначаючи розмір аліментів, суд першої інстанції врахував вище викладені обставини, та прийшов до правильного висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Так як Броварський міськрайонний суд Київської області розглядаючи спір повно та всебічно дослідив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, порушень норм процесуального законодавства при розгляді справи не допустив, тому, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно відхилити, а рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: