Справа № 459/940/17
Провадження № 2/459/537/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 (треті особи: Регіональний сервісний центр МВС у Львівській області в особі Територіального сервісного центру 4646, та ОСОБА_3) про виділ частки із майна що є у спільній частковій власності шляхом стягнення її грошової компенсації, та припинення права власності на цю часту майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач в квітні 2017 року звернувся в суд з вказаним вище позовом, в якому просить, виділити належну йому 1/2 частку автомобіля НОМЕР_1, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, шляхом стягнення з відповідачки грошової компенсації за таку частку, припинивши його право власності на цю 1/2 частину вказаного автомобіля.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, посилаючись на те, що відповідачка намагалась відчужити даний автомобіль іншим особам, щоб уникнути його поділу після розірвання шлюбу з ним.

Розглянувши заяву, оцінивши матеріали справи, суддя встановив слідуюче.

Рішенням Червонограського міського суду Львівської області від 05 травня 2016 року, крім іншого, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, зареєстрований 17.07.2005 року відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області (актовий запис №914) розірвано.

Згідно копії договору купівлі-продажу №13779 від 09.12.2011 року, укладеного між ТзОВ «Дністер-Сервіс» та ОСОБА_4, продавець зобовязався передати у власність покупця товар, а покупець зобовязується прийняти товар і оплатити його на умовах даного договору. Найменування товару: HYUNDAI ACCENT RB 1.6 Comfort AT, VIN: Z94CU41DBBR078246. Ціна товару 144150, 00 грн.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу транспортного засобу № 885 від 22.03.2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, продавець зобовязався передати у власність покупцю автомобіль НОМЕР_3.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу транспортного засобу № 901 від 22.03.2016 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, продавець зобовязався передати у власність покупцю автомобіль НОМЕР_3.

За даними довідки Територіального сервісного центру 4646 від 30.07.2016 року № 31/13-4646/2655 згідно бази даних компютерного обліку «ДАІ-200» та НАІС ДДАІ МВС України автомобіль НОМЕР_4 був зареєстрований з 10.12.2011 року по 22.03.2016 року за ОСОБА_4 22.03.2016 року вищевказаний автомобіль був перереєстрований згідно ДКП № 885 від 22.03.2016 року на ОСОБА_5 23.03.2016 року вищевказаний автомобіль був перереєстрований згідно ДКП № 901 від 23.03.2016 року на ОСОБА_3

Таким чином відповідача по справі вже здійснювала відчуження спірного автомобіля, без відома позивача.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії судового розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 п.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

В силу ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому вважаю заяву про забезпечення позову обгрунтованою та такою що підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт наавтомобіль НОМЕР_1, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення спору по суті.

Копію ухвали направити в Червоноградський міський відділ ДВС ГТУЮ у Львівській області та Територіальний сервісний центр 4646 Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль