overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/707/2017 Справа № 641/374/17
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Боговського Д.Є.
за участю секретаря Бєлової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До суду надійшла заява представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справу за його відсутності не надавав.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Взяті на себе зобовязання за кредитним договором банк виконав своєчасно та повністю, надавши ОСОБА_1 в розпорядження грошові кошти за договором.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
В порушення умов договору ОСОБА_1 зобовязання належним чином не виконав.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
За таких обставин суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.
Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» задовольнити.
Рішення може бути оскаржено до судової палати апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10-ти денний термін, апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/242/2017 Справа № 641/2407/17
13 квітня 2017 рокуСуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_2,, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01/07/2013 по 28/02/2017 року в сумі 2926,75 грн.
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01/07/2013 року по 28/02/2017 року в сумі 2113,36 грн.
- індекс інфляції за час прострочення в розмірі 1216,08 грн.
-3 % річних від простроченої суми в розмірі 183,90 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2017 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" листопада 2017 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром»,-

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК «Укроборонпром».

СУДДЯ Мартьянова С.М.
Справа № 466/6265/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ТЕРЕХ У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 30.08.2017р. звернулися в суд зі спільною заявою, в якій просять винести рішення про розірвання шлюбу між ними, зареєстрованого 25.05.2012р. Заяву обґрунтовують тим, що у шлюбі у них народилася одна дитина. Однак сімейне життя у них не склалося через відмінності характерів, ставлення до сімейного життя. Вони дійшли висновку про неможливість подальшого спільного проживання та необхідність розірвання шлюбу. Вони досягли згоди щодо визначення місця проживання дитини з батьком та участі батьків у вихованні та утриманні дитини, уклавши відповідний нотаріально посвідчений договір. Майнового спору між ними немає.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_2 заяву підтримала, покликаючись на наведені у ній обставини. Просить заяву задовольнити. Після розірвання шлюбу наміру змінювати прізвище не має.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 також заяву підтримав, покликаючись на наведені у ній обставини. Просить заяву задовольнити.

Заслухавши пояснення заявників, дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розлучення, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких мотивів.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25.05.2012р. зареєстрували шлюб. Цей шлюб для них є першим. У шлюбі у заявників 01.08.2012р. народилася дитини ОСОБА_3 Михайлвна.

Сімейне життя між подружжям не склалося. Вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Вони втратили почуття любові один до одного, наміру проживати разом та зберігати шлюб не мають.

Відповідно до ст.109 ч.1 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

30.08.2017р. сторони уклали договір про утримання та виховання дитини, який посвідчений нотаріально.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що заява підставна та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,11,57,58,60,88,209,212,213,215 ЦПК України, ст.ст. 109,114,115 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 травня 2012 року Ямпільською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 06.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 не змінюється.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 445/1787/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/783/6652/17 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди нежитлового приміщення продовженим,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору оренди нежитлового приміщення продовженим - задоволено частково.

Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року оскаржив представник позивача ОСОБА_3, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження, суддею - доповідачем встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції.

За таких обставин, апелянту слід оплатити судовий збір в розмірі 606 грн. 32 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 0006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області.

Апеляційна скарга у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України підлягає залишенню без руху, для сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Залишити без руху апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 11 вересня 2017 року, запропонувати апелянту строк, протягом п»яти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від сплати такого.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Копняк С.М.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1292/17
Провадження № 2/497/768/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

01.10.2017 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В., розглянувши, за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новотрояніської сільської ради Болградського району Одеської області, СПК "Агрофірма "Трояни" про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2017 року був задоволений позов ОСОБА_1 і визнано за ним право власності на нежитлові будівлі, а саме: адміністративну будівлю, склад, сарай, погріб, та дворові споруди, що розташовані за адресою: вул.Ломоносова,115к, с.Нові Трояни, Болградський район, Одеська область.

01.10.2017 року від позивача надійшло клопотання про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, яким позивач стверджує, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку - вказано: "склад загальною площею 532,2кв.м.", хоча правильно потрібно було зазначити: "склад загальною площею 535,2кв.м.".

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд з'ясував, що площа вказаної у клопотанні будівлі дійсно є 535,2кв.м., в мотивувальній частині рішення площа спірного нерухомого майна була зазначена правильно, а у резолютивній частині рішення дійсно була допущена зазначена у клопотанні описка.

Згідно положень ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки у будь-який час до того моменту, доки рішення суду не звернуте до примусового виконання.

Оскільки наразі встановлено, що в у резолютивній частині вищезазначеного рішення суду було допущено описку, вона підлягає виправленню шляхом правильного написання та читання резолютивної частини рішення в частині розміру площі складу.

Керуючись ст.ст. 210,213,214,219,291-294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Болградського районного суду від 04 жовтня 2017року у цивільній справі №2/497/768/17 (провадження №497/1292/17) - за позовом ОСОБА_1 до Новотрояніської сільської ради Болградського району Одеської області, СПК "Агрофірма "Трояни" про визнання права власності, та виправити описку в резолютивній частині рішення: - важити привільним та правильно слід читати площу спірного нерухомого майна - складу, - як "склад, загальною площею 535,2кв.м.".

В інших частинах - рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії, після сплину цього строку - ухвала набирає законної сили.

Суддя А.В.Кравцова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1652/17
Номер рядка звіту 49
Провадження № 2/497/958/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

03.11.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, у приміщенні суду в м.Болград, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 28.11.2017 року о 13:00 годині за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщ.№06.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнати позовні вимоги (повністю або частково), або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що вони мають право звертатися до суду з заявами та клопотаннями, надавати суду будь-які докази, запрошувати свідків, на власний розсуд користуватися юридичною допомогою, укладаючи угоду з кваліфікованим юристом, користуватися послугами перекладача у судовому засіданні, знайомитися з матеріалами справи, робити з них копії; крім того, відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, для цього суду необхідно надавати пояснення та відповідні докази: копії письмових доказів мають бути завірені відповідним чином, або у судовому засіданні надавати суду оригінали документів для звірення, сторони можуть запрошувати свідків для надання пояснень. Сторони також можуть звертатися до суду з заявою про витребування (забезпечення) доказів; до заяви про забезпечення доказів має бути додана квитанція про оплату судового збору. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, фактичне місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, може викликатися до суду через оголошення у пресі. Сторони також мають право оскаржувати судові рішення до апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Дата документу 06.11.2017
Справа № 501/2291/17
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/241/2017 Справа № 641/2406/17
13 квітня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ін. НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ін. НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. НОМЕР_3, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ін. НОМЕР_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась заборгованість :
-за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01/09/2013 по 28/02/2017 року в сумі 5244,36 грн.
-за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01/09/2013 року по 28/02/2017 року в сумі 3870,57 грн.
- індекс інфляції за час прострочення в розмірі 2022,50 грн.
-3 % річних від простроченої суми в розмірі 335,76 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя - І.М. Колодяжна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2017 року
Судовий наказ видано «_____» ______________________2017 року
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.