Справа № 534/1463/16-ц
Провадження № 2/534/29/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про поділ майна подружжя, визнання недійсним в частині розпорядження та свідоцтва про право власності , визнання права власності та позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про поділ майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя , визнання недійсним розпорядження , свідоцтва про право власності на житло, визнання права власності та позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя

В судове засідання сторони не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від ОСОБА_2 надійшло клопотання, згідно якого просить призначити у справі авто товарознавчу експертизу транспортних засобів: сідлового тягача Renault Magnum 440 , 2005 р.в. д.н.з ВІ 7098 ВМ , Renault Magnum Е-ТЕСН 440, 2003 р.в., д.н.з ВІ 3124 ВК , автомобіля DAF FT 95 ХF 430, 2001 р.в. д.н.з ВІ 6266 ВК , напівпричеп SАМRО SТ 39 МНРА 2003 р.в. д.н.з ВІ 0813 ХО , напівпричеп КОGЕL SNСО 24 д.н.з ВІ 9540 ХІ , напівпричеп LАG 0-3-37 КНSL д.н.з ВІ 3496 ХР, яку доручити експерту ОСОБА_3 , поставивши питання яка їх ринкова вартість на час проведення експертизи, оскільки не погоджується з їх оцінкою, просить розглядати справу у його відсутність та відсутність представника .

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому заперечує проти клопотання ОСОБА_5 в частині обєму майна та місця проведення експертизи, просить призначити авто товарознавчу експертизу з оцінки всіх транспортних засобів , які зазначені у заяві про збільшення розміру позовних вимог від 26.06.2017 та проведення вказаної експертизи доручити експертам Полтавського відділення ХНДКЦ ім. Бокаріуса .

Згідно ч. 1. ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши клопотання сторін про призначення автотоварознавчної експертизи, враховуючи зміст заявлених вимог заперечень, оскільки предметом спору є транспортні засоби та матеріали справи містять різну вартість цих транспортних засобів , а також те, що обставини цивільних справ зясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, вважає , що справі необхідно призначити судову авто товарознавчу експертизу для з»ясування питань, вирішення яких потребує спеціальних знань, щодо майна : сідлового тягача Renault Magnum 440 , 2005 р.в. д.н.з ВІ 7098 ВМ , Renault Magnum Е-ТЕСН 440, 2003 р.в., д.н.з ВІ 3124 ВК , автомобіль DAF FT 95 ХF 430, 2001 р.в. д.н.з ВІ 6266 ВК , напівпричеп SАМRО SТ 39 МНРА 2003 р.в. д.н.з ВІ 0813 ХО , напівпричеп КОGЕL SNСО 24 д.н.з ВІ 9540 ХІ , напівпричеп LАG 0-3-37 КНSL д.н.з ВІ 3496 ХР, автомобіль Renault Premium 2002 р.в. д.н.з ВІ 6245 ВА, автомобіль , Renault Premium д.н.з ВІ 0541 ВН, автомобіль , Renault Premium д.н.з ВІ 7754АІ, причіп BSS 2001 р.в. д.н.з ВІ 79 50 ХТ ; напівпричіп самоскид PANAV NS 13630 2001 р.в., д.н.з ВІ 7946 ХР ; напівпричіп КОGEL SNCO 24, д.н.з ВІ 9540 ХІ ; напівпричіп CARNEHL д.н.з ВІ 8982 ХХ ; напівпричіп LAG 0-3-37 KHSL OPLEGGER д.н.з ВІ 3496 ХР , на вирішення, якої поставити наступне питання - яка їх ринкова вартість на час проведення експертизи та доручити її проведення експертам Полтавського відділення ХНДКЦ ім. М.С. Бокаріуса .

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний час , то на час проведення експертизи провадження по справі, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України , слід зупинити.

Керуючись ч. 2 ст. 86, ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі №534/1463/16-ц за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області про поділ майна подружжя, визнання недійсним в частині розпорядження та свідоцтва про право власності , визнання права власності та позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя судову авто товарознавчу експертизу.

Доручити проведення судової авто товарознавчої експертизи Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені ОСОБА_6 ( 36004 м. Полтава вул.Чураївни , будинок 1/1).

Поставити перед судовою авто товарознавчою експертизою наступне питання:

Яка ринкова вартість : сідлового тягача Renault Magnum 440 , 2005 р.в. д.н.з ВІ 7098 ВМ ; Renault Magnum Е-ТЕСН 440, 2003 р.в., д.н.з ВІ 3124 ВК; автомобіля DAF FT 95 ХF 430, 2001 р.в. д.н.з ВІ 6266 ВК ; напівпричепа SАМRО SТ 39 МНРА 2003 р.в. д.н.з ВІ 0813 ХО ; напівпричепа КОGЕL SNСО 24 д.н.з ВІ 9540 ХІ ; напівпричепа LАG 0-3-37 КНSL д.н.з ВІ 3496 ХР; автомобіля Renault Premium 2002 р.в. д.н.з ВІ 6245 ВА; автомобіля НОМЕР_1; автомобіля Renault Premium д.н.з ВІ 7754АІ; причіпа BSS 2001 р.в. д.н.з ВІ 79 50 ХТ ; напівпричіпа самоскида PANAV NS 13630 2001 р.в., д.н.з ВІ 7946 ХР ; напівпричіпа КОGEL SNCO 24, д.н.з ВІ 9540 ХІ ; напівпричіпа CARNEHL д.н.з ВІ 8982 ХХ ; напівпричіпа LAG 0-3-37 KHSL OPLEGGER д.н.з ВІ 3496 ХР на день проведення експертизи ?

Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть експертизу про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені ОСОБА_6 для проведення експертизи матеріали справи №534/1463/16-ц.

Витрати з проведення експертизи покласти порівну на ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Зобовязати сторін у справі надати спеціалістам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені ОСОБА_6 на їх вимоги вказані автомобілі, тягачі та напівпричепи та відповідні документи на них.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов»язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Провадження у справі №534/1463/16-ц зупинити до закінчення проведення судової авто товарознавчої експертизи та повернення справи до Комсомольського міського Полтавської області .

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис ОСОБА_7

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц