У Х В А Л А

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Охрімчук Л.І.,

Гуменюка В.І.,

Лященко Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2015 року, клопотання про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки,

в с т а н о в и л а :

03 листопада 2017 року ОСОБА_4 повторно звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2015 року з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Водночас ОСОБА_4 порушує питання про поновлення строку для подання заяви про перегляд зазначеного судового рішення, посилаючись на поважну причину його пропуску, зокрема отримання копії ухвали суду касаційної інстанції лише 21 вересня 2016 року.

Указане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 356 ЦПК України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подано заяву про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Відповідно до положень частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - третьою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Встановлено, що судове рішення про перегляд якого подано заяву ухвалено 04 березня 2015 року.

Заява про перегляд цього рішення була подана ОСОБА_4 03 листопада 2017 року, тобто після спливу річного строку з дня ухвалення вказаного рішення.

Відповідно до положень статті 356 ЦПК України зазначений строк поновленню не підлягає.

Відповідно до статті 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

За таких обставин, відсутні правові підстави щодо розгляду заяви ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2015 року, а тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтею 72, частинами першою та четвертою статті 356 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку для подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2015 року відмовити.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд зазначеного судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Л.І. Охрімчук

В.І. Гуменюк

Н.П. Лященко