АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1596/16-ц Головуючий в І інстанції Никифоров Є.О.
Номер провадження: №22-ц/791/771/17 Доповідач Кутурланова О.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Цулукіані І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської областівід 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, в період якого придбав будинок за адресою : вул. Островського,19 в с. Подокалинівка, Цюрупинського району, Херсонської області за кошти отримані від продажу будинку, який належав особисто йому на праві власності. Крім того, разом з дружиною вони придбали за сумісні кошти: кондиціонер вартістю 2800,0 грн, супутникову антенну вартістю 1200,0 грн, бойлер вартістю 800,0 грн, телевізор рідкокристалічний марки «LG» вартістю 4000,0 грн, пральну машину «LG» вартістю 4000,0 грн, газову плиту «Грета» вартістю 1600,0 грн, спальний гарнітур вартістю 4500,0 грн.

Позивач просив суд визнати його особистою власністю житловий будинок № 19 по вул. Островського в с. Подокалинівка, Цюрупинського району, Херсонської області та провести поділ спільного майна подружжя, а саме виділити йому у власність : кондиціонер вартістю 2800,0 грн, супутникову антенну вартістю 1200,0 грн, бойлер вартістю 800,0 грн, телевізор рідкокристалічний марки «LG» вартістю 4000,0 грн, а всього майна на суму 8800,0 грн, а у власність відповідача виділити: пральну машину «LG» вартістю 4000,0 грн, газову плиту «Грета» вартістю 1600,0 грн, спальний гарнітур вартістю 4500,0 грн, а всього майна на суму 10100,0 грн. без стягнення компенсації за різницю в частках.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 14.11.2016 року позовні вимоги задоволено, визнано особистою власністю ОСОБА_4 житловий будинок № 19 по вул. Островського в с. Подокалинівка, Цюрупинського району, Херсонської області та проведено в натурі поділ майна подружжя, виділено у власність ОСОБА_4 кондиціонер вартістю 2800,0 грн, супутникову антенну вартістю 1200,0 грн, бойлер вартістю 800,0 грн, телевізор рідкокристалічний марки «LG» вартістю 4000,0 грн, всього майна на суму 8800,0 грн, а у власність ОСОБА_3 - пральну машину «LG» вартістю 4000,0 грн, газову плиту «Грета» вартістю 1600,0 грн, спальний гарнітур вартістю 4500,0 грн, всього майна на суму 10 100,0 грн. та вирішено питання розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3, просив рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, осіб, які зявились у судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Вирішуючи спір суд встановив, що спірний житловий будинок придбаний за особисті кошти позивача, отримані ним від реалізації майна, належного йому на праві особистої приватної власності, у зв»язку із чим дійшов висновку про наявність визначених законом підстав вважати це майно особистою приватною власністю позивача, а встановивши наявність іншого спірного майна, придбаного у період шлюбу за спільні кошти подружжя, поділив його в натурі з урахуванням принципу рівності часток подружжя.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, як такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права та встановленим обставинам у справі.

Відповідно ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є , зокрема майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Відповідно до вимог ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і норма ст. 368 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка та дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в період з 1999 року по 2016 рік перебували у зареєстрованому шлюбі.

З договору купівлі-продажу від 15.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 продав житловий будинок № 70 по вул. Лісовій в с. Подокалинівці Цюрупінського району Херсонської області, який належав йому на підставі нотаріально посвідченого договору дарування, продаж вчинено за 37875 грн.

Того ж дня, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу спірного житлового будинку № 19 по вул. Островського в с. Подокалинівка Цюрупинського району Херсонської області, посвідчений приватним нотаріусом Цюрупинського районного нотаріального округу ОСОБА_5 Купівля житлового будинку вчинилась за ціною 21715 грн.

Зазначені обставини засвідчують, що спірний будинок був придбаний за кошти, які позивач отримав від продажу власності, яка належала йому до укладення шлюбу, а тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно надав оцінку наданим сторонами доказам та дійшов обґрунтованого висновку, що житловий будинок № 19 по вул. Островського в с. Подокалинівка Цюрупинського району Херсонської області є особистою власністю ОСОБА_4

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в наведеній частині, оскільки відповідачка повністю визнала зазначені обставини, що вбачається з поданої нею заяви, посвідченої керівником геріатричної установи, де вона перебуває на лікуванні. Крім того, матеріали справи не містять жодного доказу, який би давав підстави для висновку про наявність у подружжя на час придбання спірного будинку спільних коштів, за рахунок яких сторони придбали це майно на праві спільної сумісної власності.

Вірними висновками є також про поділ між сторонами рухомого майна, набутого за час шлюбу, що відповідає обставинам справи та нормам матеріального права.

Керуючись ст.ст. 303, 308 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської областівід 14 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1