Справа № 585/3686/17
Номер провадження 2-во/585/21/17
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, з участю секретаря М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у якій прохає виправити описку, допущену в рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2006 року у справі № 2-о-94/2006, вказавши в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ОСОБА_2 замість ОСОБА_3. В обгрунтування заяви вказує, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2006 року у справі №2-о-94/2006р. подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_3 задоволено, встановлено над нею опіку та призначено опікуном її дочку ОСОБА_1 Постановляючи рішення від 22.08.2006 року у справі №2-о-94/2006р. суд виходив з того, що з матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Роменського міськрайонного суду від 21.04.2006 року ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді "Шизофринії параноїчної форми, епізодичний тип перебігу з наростаючим ефектом" і по своєму психічному стану не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. Дійсно, рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2006 року у справі №2-а-22/2006р. за її заявою, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Ромни, вул. Горького,111/4 визнано недієздатною. Рішення направлено органу опіки та піклування виконкому Роменської міської ради для вирішення питання призначення опікуна. Згідно повідомлення Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області №77/П-1 від 21.09.2017 року, аналізуючи рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2006 року у справі №2-а-22/2006р. та рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2006 року у справі №2-о-94/2006р., вбачається зазначення підопічної як ОСОБА_3. Разом з тим, згідно паспорту серії MB 242845 ОСОБА_3 має по-батькові Яковлівна. Враховуючи вище викладене, вказані рішення Роменського міськрайонного суду прийняті щодо іншої особи, а саме щодо ОСОБА_3 та не стосуються ОСОБА_2, яка перебуває на обліку в управлінні. Також повідомлено, що за наявності належних та достатніх доказів вона має право звернутися до суду для виправлення описки (помилки) у вищевказаних рішеннях. Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2017 року у справі № 585/2945/17 виправлено описку, допущену в рішенні Роменського міськрайонного Сумської області від 21 квітня 2006 року у справі № 2-а-22/2006, вказавши, прізвище по-батькові ОСОБА_2. В іншій частині рішення залишено без змін. Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України заявник прохає виправити описку в рішенні суду від 22.08.2006 року.

ОСОБА_1, будучи повідомленою в судове засідання не прибула, надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, вимоги заяви задоволити.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради ОСОБА_4 подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Згідно вимог ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2006 року по справі № 2-а-22/2006 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Ромни, вул. Горького,111/4 визнано недієздатною (а.с. 6).

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2006 року над недієздатною ОСОБА_3, 24.06.1946 року встановлено опіку та призначено опікуном її дочку ОСОБА_1 (а.с. 5).

З копії паспорта серії МВ 242845, виданого 28.04.2004 року Роменським МРВ УМВС України в Сумській області, вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Ромни Сумської області. Згідно відмітки про реєстрацію в паспорті з 28.10.2004 року зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 9).

З листа Глухівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області №77/П-1 від 21.09.2017 року, адресованого ОСОБА_1, зокрема, вбачається, що аналізуючи рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 квітня 2006 року у справі №2-а-22/2006р. та рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 серпня 2006 року у справі №2-о-94/2006р., вбачається зазначення підопічної як ОСОБА_3. Разом з тим, згідно паспорту серії MB 242845, виданого Роменським МРВ УМВС України в Сумській області 28.10.2004р., гр. ОСОБА_3 має по-батькові Яковлівна. Враховуючи вище викладене, вищевказані рішення Роменського міськрайонного суду прийняті щодо іншої особи, а саме щодо ОСОБА_3 та не стосуються ОСОБА_2 (а.с. 7).

Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2017 року у справі № 585/2945/17 виправлено описку, допущену в рішенні Роменського міськрайонного Сумської області від 21 квітня 2006 року у справі № 2-а-22/2006, вказавши, прізвище по-батькові ОСОБА_2 (а.с. 8).

У відповідності до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про виправлення описки задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволити.

Виправити описку допущену в рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2006 року у справі № 2-о-94/2006, вказавши в описовій, мотивувальній та резолютивній частині ОСОБА_2 замість ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: підпис …

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5