overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1455/17
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/858/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

10.10.2017 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

28.09.2017 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом перевірена правильність підсудності справи - 10.10.2017 року отримані відомості про реєстрацію місця проживання відповідача на території Болградського району, згідно довідки сільської ради він зареєстрований, але не проживає.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщ.№06 - на 26.10.2017 року о 10:00.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнати позовні вимоги (повністю або частково), або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, для цього суду необхідно надавати копії, завірені відповідним чином, або у судовому засіданні, для звірення, надавати оригінали документів, також сторони можуть звертатися до суду з клопотаннями, запрошувати до суду свідків, знайомитися з матеріалами справи, оскаржувати судові рішення. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, фактичне місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення у пресі. Сторони можуть звертатися до суду з заявою про витребування (забезпечення) доказів; до заяви про забезпечення доказів має бути додана квитанція про оплату судового збору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Провадження № 2-о/219/1024/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.10.2017 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Л.І. Хомченко, розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території в якості другої заінтересованої особи - Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецької області, Бахмутське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території. Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 12.10.2017 року о 16 год. 45 хв., в який викликати осіб, що беруть участь у справі.

Розяснити заінтересованій особі про її право подати до 12.10.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 466/4126/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

секретар ПІЦИК О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника 08.06.2017р. звернулася в суд з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 Позовну заяву обґрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 14.11.1992р. Спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали сварки, скандали. Вони тривалий час проживають окремо. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, покликаючись на наведені у позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Вважає, що збереження шлюбу не можливе і також просить розірвати шлюб.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, зясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини та мотиви розлучення, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали шлюб 14.11.1992р. Цей шлюб для позивачки є першим, для відповідача повторним. Вони мають повнолітнього сина ОСОБА_3, 1993р.н.

Сторони тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Наміру зберігати шлюб не мають.

Відтак, встановлені судом обставини підтверджують, що конфлікт між подружжям носить стійкий характер, розпад шлюбу є безповоротним. Спроби примирення неможливі.

Тому шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов.

Майнового спору між сторонами та спору про місце проживання дитини не заявлено.

З відповідача підлягають стягненню в користь позивачки понесені нею судові витрати.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.8,10,57,58,60,208,209,212,215 ЦПК України, ст.ст.110,111,112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 листопада 1992 року у Залізничному відділі РАЦС ЛМУЮ, актовий запис 478.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 не змінюється.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640,00грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 490/6337/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 07.07.2007 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям носять формальний характер, сім'ю зберегти неможливо, сторони не живуть разом як подружжя з початку 2017року. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач подав заяву в якій просив розглянути вказану заяву у його відсутності, позов просив задоволити.

Відповідач подав заяву в якій просив розглянути вказану заяву без його участі, з позовом згоден та просив його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07.07.2007 року, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управлінння юстиції, актовий запис № 624.

Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім'ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім'я існує формально, дана сім'я розпалася, і зберегти її не можливо.

Позивач вказав, що після розірвання шлюбу має намір залишити за собою прізвище, яке було набуте у шлюбі - ОСОБА_1.

На підставі ст.ст.104,105,110,112 СК України та керуючись ст.ст.10,60,62,209,212 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.07.2007 року, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управлінння юстиції, актовий запис №624 - розірвати.

Після розірвання шлюбу за дружиною залишити прізвище, яке вона набула у шлюбі - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя
18 вересня 2017 року
У Х В А Л А

іменем України

18 вересня 2017 року. м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі головуючого судді Штих Т.В при секретарі Тарасовій О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, визначення місяця проживання дитини в порядку розгляду заяви про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Виконавчого комітету Харківської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, поділ спільного майна подружжя, визначення місяця проживання дитини.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до предмету позову, ОСОБА_1 просить виділити їй чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, що в місті Харкові, а відповідачу виділити у власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, що в місті Харкові, автомобіль марки Вольво ХС70 д.н. НОМЕР_1 та грошову компенсацію вартості від продажу автомобілю НОМЕР_2.

До суду надійшла заява про витребування доказів, а саме інформації щодо перетину кордону позивачкою в період з 01.01.2009 по 27.07.2012 року. Представник відповідача зазначив, що вказана інформація необхідна для підтвердження фактів того, що перебуваючи в певних стосунках з його довірителем, позивачка все ж таки не розривала стосунки з колишнім чоловіком та разом з ним відвідувала іноземні країни. Все це відбувалося в час, який позивачка зазначає, як час спільного мешкання з відповідачем.

В судовому засіданні 18.09.2017 року сторони не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання про забезпечення цих доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 168 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати у Державної прикордонної служби України 01601 м. Київ вул.. Володимирська, 26 відомості чи здійснювала громадянка України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків 8 перетин державного кордону України в період з 01.01.2009 року по 27.07. 2012 року з України. Якщо так ,в яких пунктах пропуску та в які країни прямувала.

Ухвала остаточна.

Суддя Штих Т.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

12.10.2017 Справа №607/12655/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122,127,129 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.11.2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/282/17 Номер провадження 22-ц/786/2654/17Головуючий у 1-й інстанції Хоролець В. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір'ю дитини та

за зустрічним позовомЧегринця ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком дитини ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду - відхилити, оскільки строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 не пропущений.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 жовтня 2017 року .

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4661/17
Номер провадження 2/725/933/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2

за участю позивачки ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Чернівці, вул. С. Щедріна,38/19) про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Від відповідача 21.12.2017 року до канцелярії суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи . Просив надати строк на примирення 6 місяців.

У судовому засіданні позивачка заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Відповідач та його представник у судове засідання не з»явилися. Просили клопотання про зупинення провадження розглянути без їхньої участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Окрім того, як вбачається з розяснень, що містяться в п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 254 ЦПК України -суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Статтею 253 ЦПК України предбачені строки , на які зупиняється провадження по справі . Відповідно до п.3 ч.1 цієї ж статті- провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 СК України, ст.253-254,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити частково .

Надати сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Чернівці, вул. С. Щедріна,38/19) про розірвання шлюбу зупинити до 10 год. 00 хв. 22 лютого 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. ОСОБА_1
Провадження № 2-н/641/746/2017 Справа № 641/6332/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. ., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство « Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь підприємства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 683/2593/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

06 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на доньку Каріну та сина ОСОБА_3.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно повідомлення відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №913/02-27/2017 від 13 жовтня 2017 року боржник зареєстрований за адресою, вказаною у заяві: АДРЕСА_1.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.10.2017 року

смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернукся до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту смерті.

З заяви вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 241/1325/17, 2-о/241/123/2017 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 19 жовтня 2017 року об 11 годині 10 хвилин.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко