16.05.2017 Єдиний унікальний № 371/487/17 Провадження № 2/371/371/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі

позивача ОСОБА_1,

з секретарем Семерей Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Владиславської сільської ради Миронівського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її дід ОСОБА_2.Після його смерті відкрилась спадщина за заповітом. Спадковим майном є земельна ділянка площею 2,80 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Владиславської сільської ради Миронівського району Київської області, та майновий пай в СТОВ «Зоря». За життя ОСОБА_2 заповів все належне йому на день смерті майно своїм дітям ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Всі спадкоємці за заповітом померли до дня смерті спадкодавця : ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вона є дочкою ОСОБА_4 У 2016 році у документах покійного батька випадково знайшла заповіт ОСОБА_2, державний акт на право власності на земельну ділянку та свідоцтво про право власності на майновий пай.

У встановлений законом шестимісячний строк із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса вона не зверталася, оскільки не знала про наявність спадкового майна. Після звернення до нотаріуса їй було роз'яснено, що строк для прийняття спадщини пропущено. Вважає, що вказаний строк вона пропустила з поважних причин, тому просила визначити додатковий строк у два місяці для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, в поясненнях послалася на обставини, викладені в поданій до суду заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в надісланій до суду заяві сільський голова Владиславської сільської ради Миронівського району Київської області просив слухати справу у відсутності представника сільської ради.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_1. В підтвердження вказаних обставин до матеріалів справи додано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане 06 квітня 2007 року Владиславською сільською радою Миронівського району Київської області.

За життя ОСОБА_2 набув права власності на земельну ділянку площею 2,80 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Владиславської сільської ради Миронівського району Київської області та права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

27 лютого 1997 року ОСОБА_2 склав заповіт, за яким все належне йому майно заповів дітям: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Вказані обставини підтверджуються доданим до позовної заяви державним актом на право власності на земельну ділянку серії КВ № 078390, виданим Миронівською райдержадміністрацією 24 грудня 2003 року, свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, виданим Владиславською сільською радою Миронівського району Київської області 01 квітня 2002 року та заповітом посвідченим секретарем Владиславської сільської ради Миронівського району Київської області 27 лютого 1997 року, зареєстрованим в реєстрі за № 9.

Спадкоємці за заповітом ОСОБА_2 померли до дня смерті спадкодавця.ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Дані обставини підтверджені свідоцтвами про смерть : серії НОМЕР_3, виданим 08 серпня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м. Києва, серії НОМЕР_2, виданим 10 травня 2005 року відділом реєстрації смерті у місті Києві та серії НОМЕР_4, виданим 26 травня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського РУЮ у м. Києві.

Спадкоємцем померлого ОСОБА_2 за законом є позивач, яка являється його онукою, що підтверджується свідоцтвами про народження: серії НОМЕР_6, виданим повторно 17 липня 1967 року Гулівською сільською радою Миронівського району Київської області, серії НОМЕР_5, виданим повторно 21 жовтня 2016 року Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, та свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_7 виданим 24 березня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у місті Києві.

Дані обставини вказують на те, що вона є спадкоємцем померлого за законом п'ятої черги відповідно до положень ст. 1265 ЦК України.

Інші спадкоємці ОСОБА_2 за законом онуки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовились від прийняття спадщини, про що надали натаріусу відповідні заяви, копії якиї додані до матеріалів справи.

Статтею 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За прийняттям спадщини ніхто не звертався, спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.

На звернення із заявою щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 позивач одержала лист державного нотаріуса з повідомленням про факт пропуску строку прийняття спадщини та роз'ясненням можливості звернення до суду із заявою про встановлення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини.

Вказані обставини підтверджуються листами державного нотаріуса № 372/02-16 від 05 квітня 2017 року та № 520/01-16 від 11 травня 2017 року.

За положеннями п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно положень ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини позивач вказала необізнаність про наявність спадкового майна та заповіту.

Зазначену причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважною і достатньою для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, зібрані у справі, досліджені в судовому засіданні та оцінені докази свідчать про обґрунтованість вимог позивача про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Такий додатковий строк суд вважає доцільним визначити у два місяці.

Перебіг додаткового строку починається з моменту набрання даним рішенням чинності.

На підставі викладеного, ст.ст. 1217, 1268, 1269, 1270, 1272, 1276 ЦК України, п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57- 60, 64, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці, починаючи з моменту набрання рішенням чинності, для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук