Справа № 572/2454/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 13 081 гривню 18 копійок боргу за кредитним договором без номеру від 26 березня 2007 року та 1600 гривень понесених судових витрат.

Представником позивача ОСОБА_3 подано письмову заяву, відповідно до якої заявлені вимоги підтримано у повному обсязі, представник позивача просить проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся про час слухання справи відповідно до закону, а тому суд, на підставі ст.224 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Із змісту заяви без номера від 26 березня 2007 року, укладеного між сторонами по справі, встановлено, що позивачем відкрито відповідачу кредитну лінію за платіжною карткою із встановленим на ній кредитним лімітом у розмірі 250 грн.

В позовній заяві позивачем вказано, що відповідач отримав за умовами зазначеного вище договору кредит у сумі 4 000 грн., який був встановлений як кредитний ліміт на зазначену кредитну картку (можливість зміни кредитного ліміту, встановленого на платіжну картку передбачено п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору ), заперечень щодо цих обставин та доказів на доведення таких заперечень відповідачем, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України суду надано не було.

Умовами укладеного між сторонами договору, які зазначені у довідці про умови кредитування з використанням картки «Унівесальна, 30 днів пільгового періоду», встановлено обовязок сплати позичальником відстоків за базовою ставкою 3% в місяць.

Заявою від 26 березня 2007 року, підписаною відповідачем, обумовлено, що ця заява, тарифи та Умови та правила надання банківських послуг є договором про надання банківських послуг.

Умовами та правилами надання банківських послуг (п. 2.1.1.5.5) встановлено, що клієнт зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткіам за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, встановлених цим Договором. При порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у відповідності до встановлених тарифів з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій (п.1.1.5.20), на прострочену суму кредиту нараховується пеня, розрахунок якої здійснюється відповідно до розміру, встановленому у заяві на приєднання до цього Договору (п.1.1.5.21).

Крім цього, Умовами та правилами надання банківських послуг (п. 2.1.1.12.1) вказано, що сторонами узгоджено, що зобовязання клієнта з повернення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені і штрафів є борговим зобовязання клієнта.

Порядок нарахування та сплати відсотків, пені та штрафу за невиконання клієнтом умов договору встановлено п.п.2.1.1.12.2- 2.1.1.12.14 Умов та правил надання банківських послуг.

Кредитний договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови.

Розрахунок заборгованості по кредиту ОСОБА_2 доводить, що станом на 14 вересня 2017 року загальна сума заборгованості за залишком кредиту за договором від 26 березня 2007 року, за відсотками за користування кредитними коштами, пенею з боку відповідача (в тому числі і за штрафними санкціями) складає 13 081 гривню 18 копійок.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, вказаної у позові, є підставною і підлягає до задоволення у розмірі, вказаному у довідці.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Платіжне доручення від 2 жовтня 2017 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 1600 гривень судового збору, а тому вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З огляду на надані докази, суд вважає, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 224, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» 13 081 гривню 18 копійок боргу за кредитним договором без номеру від 26 березня 2007 року та 1600 гривень понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4