Справа № 699/47/17
Номер провадження 2/699/156/17
УХВАЛА

про витребування доказів

14.12.2017 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря секретаря Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею батьком та бабою, які проживають окремо від неї,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 предявив у суд даний позов і просить визначити наступні способи участі у вихованні сина ОСОБА_4:

-один раз на три місяці, з 08 год. суботи до 20 год. неділі ( без обовязкової присутності матері дитини);

-щорічний спільний відпочинок тривалістю до 10 календарних днів (за попереднім погодженням зі ОСОБА_3 часу та місця проведення відпочинку);

-інші зустрічі за попереднім погодженням зі ОСОБА_3 ( з нею або без її присутності).

Просять визначити наступні способи участі ОСОБА_2І у вихованні онука ОСОБА_4:

-щомісячно, двічі на місяць, але не рідше одного разу на два тижні, з 16 год. до 20 год. у робочий день та/або з 08 год. до 20 год. у вихідний/святковий день ( без обовязкової присутності матері дитини);

-інші зустрічі за попереднім погодженням зі ОСОБА_3 ( з нею або без її присутності).

Свій позов позивач ОСОБА_1 мотивує тим, що перебував у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_3, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_5, який після розірвання шлюбу проживає з матір»ю. Відповідач чинить йому та його матері перешкоди у зустрічах з дитиною, не дозволяє з ним зустрічатися, чим, на думку позивачів, позбавляє їх можливості брати участь у вихованні дитини.

Згідно висновку органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської РДА від 06.09.2017 року (а.с.101) визначено спосіб участі батька у вихованні сина наступним чином - один раз на три місяці в неділю з 10-00 до 13-00 год в присутності матері ОСОБА_3 під час прогулянок в місцях відпочинку на території м.Корсуня-Шевченківського (парк, ігрові дитячі майданчики, центр міста).

Але матеріали справи не містять висновку органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської РДА щодо способу участі ОСОБА_2 у вихованні ОСОБА_4.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст.168 ЦПК України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

За таких обставин, приймаючи до уваги важливість доказу, суд вважає необхідним витребувати докази.

Керуючись ст. ст.137, 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати від органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської РДА висновок щодо способу участі ОСОБА_2 у вихованні ОСОБА_4.

Зобовязати в строк до 01 лютого 2018 року надати суду зазначені докази.

Попередити, що у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установленні судом строки, до суду повинно бути направлено повідомлення протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали із зазначенням причин.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати вказані в ухвалі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С. Л.