справа № 208/5187/17
№ провадження 2-зз/208/9/17
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Івченко Т.П.,

при секретарі Стомаченко О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 «про визнання приватизації недійсною, про передачу звільненого житла позивачам, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, про виселення, про стягнення моральної шкоди».

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.02.1998 року ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Ухвалою судової колегії в цивільних справах Дніпропетровського обласного суду від 26.03.1998 року рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.02.1998 року залишено без змін. Зазначене рішення суду першої інстанції та ухвала суду 2-ї інстанції оскаржувались ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_3 в порядку надзору та теж залишені без змін.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.04.2008 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.02.1998 року про визнання приватизації недійсною, про передачу звільненого житла позивачам, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, про виселення, про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.09.2008 року ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.04.2008 року залишена без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4 - без задоволення.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.11.1998 року накладений арешт на квартиру № 9, розташовану в будинку № 5 по вулиці Медичній в м. Дніпродзержинську по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 до отримання матеріалів цивільної справи з м. Києва з Верховного суду України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.12.1998 року скасоване забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 «про визнання приватизації недійсною» та знятий арешт з квартири № 9, розташованої в будинку № 5 по вулиці Медичній в м. Дніпродзержинську. Але в мотивувальній частині ухвали суду від 21.12.1998 р. зазначено, що арешт вищевказаної квартири, який скасовується, був накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 11.09.1998 року, хоча, у дійсності така ухвала про накладення арешту виносилась 23.11.1998 року.

На підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.11.1998 року державним реєстратором - Другою дніпродзержинською державною нотаріальною конторою 14.09.2006 року в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 3732359 внесений запис про арешт кімнати площею 20 кв.м. в квартирі № 9, розташованій в будинку 5 по вулиці Медичній в м. Кам'янському.

21.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 «про визнання приватизації недійсною, про передачу звільненого житла позивачам, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, про виселення», встановлений згідно ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23 листопада 1998 року - арешт квартири № 9, розташованої в будинку № 5 по вул. Медичній в м. Дніпродзержинську (Камянське).

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно положень ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 являється власником частки квартири № 9, розташованої в будинку № 5 по вул. Медичній в м. Камянське на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23.09.1998 року, укладеного між ним і ОСОБА_6, ОСОБА_5 та зареєстрованого приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_9

Суд вважає, що, оскільки у задоволенні позовних вимог у цивільній справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 «про визнання приватизації недійсною, про передачу звільненого житла позивачам, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, про виселення, про стягнення моральної шкоди» рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 лютого 1998 року відмовлено повністю та таке рішення набрало законної сили, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню. Так, арешт квартири № 9, розташованої в будинку № 5 по вул. Медичній в м. Дніпродзержинську (Камянське), накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.11.1998 року, необхідно скасувати.

Керуючись ст. 154, 210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 «про визнання приватизації недійсною, про передачу звільненого житла позивачам, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, про виселення, про стягнення моральної шкоди» задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 23.11.1998 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 «про визнання приватизації недійсною, про передачу звільненого житла позивачам, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,, про виселення, про стягнення моральної шкоди» на наступне нерухоме майно:

- квартиру № 9, розташованої в будинку № 5 по вул. Медичній в м. Дніпродзержинську (Камянське).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Івченко Т. П.