АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 761/8568/17-ц Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
У Х В А Л А

05 жовтня 2017 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Волошина В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої злочином, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди завданої злочином, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник відповідача ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Відповідно до вимог частини 2 статті 292 ЦПК України в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, оскаржуються ухвали суду першої інстанції, зокрема, щодо відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п′яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п′яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду першої інстанції, що є об'єктом оскарження постановлена 08 травня 2017 року у відсутності осіб, які беруть участь у справі. На адресу відповідачів копію ухвали про відкриття провадження та матеріали позовної заяви надіслані судом першої інстанції 01 червня 2017 року, що підтверджується повісткою про виклик (а.с.96-97). Надіслана на адресу відповідача ОСОБА_5 рекомендована кореспонденція повернулась на адресу суду без вручення з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.100).

Разом з тим, копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав в приміщенні суду представник відповідача - ОСОБА_4, що підтверджується розпискою від 26 липня 2017 року та нотаріально посвідченою довіреністю на представництво інтересів ОСОБА_5 в судах (а.с. 101, 102).

У відповідності до положень статей 38, 42, 44 ЦПК України представник діє поряд із стороною на підставі наданих йому повноважень, на захист суб′єктивних прав і охоронюваних законом інтересів сторони. Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Таким чином, вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням ухвали і цій особі.

Отже, у відповідності до вимог статті 68, 69, 70 ЦПК України перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження ухвали суду починається з наступного дня після отримання копії ухвали і закінчився 31 липня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана представником відповідача 29 вересня 2017 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 1 статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

У поданому клопотанні відповідач ОСОБА_5 просить апеляційний суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з підстав невиконання судом першої інстанції вимог статті 127 ЦПК України щодо надіслання копії ухвали на адресу відповідача, однак наведені у клопотанні доводи спростовуються іншими даними, які містяться в матеріалах справи та свідчать про те, що копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав в приміщенні суду його представник - ОСОБА_4, що підтверджується розпискою від 26 липня 2017 року.

За таких обставин, вказані відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду слід визнати неповажними.

Відповідно до вимог статей 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, зокрема, що особою, яка подає апеляційну скаргу, не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. Суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2017 року з підтвердженням належними і допустимими засобами доказування.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - представника ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 травня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом тридцяти днів з дня її отримання у відкриття апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Волошина