overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2726/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/2452/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 21 квітня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі.

Ухвалу оскаржив представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2017 року апеляційна скарга залишалась без руху для оплати судового збору.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт подав квитанцію про сплату судового збору у визначеному розмірі..

Крім цього, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи клопотання тим, що копію ухвали про відкриття провадження відповідачка ОСОБА_2 не отримала та про таку їй стало відомо лише 07.02.2017 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, вважаю, що таке підлягає до задоволення виходячи з такого.

У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ч.1 ст.73 ЦПК України передбачено, що суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріали справи не містять інформації щодо отримання копії ухвали відповідачем ОСОБА_2 чи будь-ким з її представників, а тому вважаю, що причини вказані апелянтом для поновлення строку необхідно визнати поважними та поновити строк для забезпечення конституційного права особи на апеляційне оскарження судового рішення.

У зв»язку з наведеним та оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, судовий збір сплачений в повному обсязі апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 21 квітня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 21 квітня 2016 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/2272/17
Номер провадження 2/728/735/17
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І

при секретарі - Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, починаючи з 17 жовтня 2015 року. Мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи на те, що через постійні непорозуміння в сім»ї, які переростали в сварки, вони припинили подружні стосунки і не мають наміру відновлювати. За таких обставин просить розірвати шлюб.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, але надала суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Просить надати строк для примирення на три місяці для можливого збереження сім»ї.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.251 ЦПК України «У справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і надати сторонам у справі строк для примирення».

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» «Передбачене ч.1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, оскільки є можливість зберегти сімю.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, п.4 ч. 1 ст. 251, 247 ч2, п.14 ч.1 ст. 353 ЦПК України, п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд, -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2

строк для примирення в три місяці.

Справу до розгляду призначити на 21 березня 2018 року на 9 годин 00 хвилин.

На час надання сторонам строку для примирення, провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Глушко
Номер провадження 2/643/3306/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

судді Поліщук Т. В.,

за участю секретаря Козко Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2017 судом постановлено рішення по справі, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2), на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягування з 14.09.2016 до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, (РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягування з 14.09.2016 і до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку, тобто до 14.11.2017.

Стягнуто з ОСОБА_4, судовий збір на користь держави в сумі 640 (щістсот сорок) гривень 00 коп.

Так, суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення описки в тексті рішення, а саме в тексті рішення невірно зазначено по батькові відповідача «Михайлович», замість потрібного «Миколайович».

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином та вчасно.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного.

З матеріалів цивільної справи, а саме: копії свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про народження, копії паспорту вбачається, що по батькові відповідача ОСОБА_2 «Миколайович».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущені у рішенні суду описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті рішення Московського районного суду м. Харкова від 17.05.2017 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вважати вірним по тексту рішення по батькові відповідача ОСОБА_2 «Миколайович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Поліщук
Цюрупинський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 664/2574/17
22 грудня 2017 року м. Олешки Херсонської області
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В, розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. с. Новокиївка Каланчакського району Херсонської області, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: Херсонська обл.., Олешківський район, смт. Брилівка, пл.. ЮвілейнаАДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пл.. ЮвілейнаАДРЕСА_2, аліментів на утримання дитини, і враховуючи, що: відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті; відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, -
1.Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 20 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ виготовити у двох примірниках, один з яких залишити у суді, а другий видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя підпис ОСОБА_4
Згідно з оригіналом.
Суддя Заславець Н.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 643/540/17

Провадження № 2/643/2364/17

10.05.2017 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

при секретарі Петровій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому зазначив, що 01.02.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зобовязання за кредитним договором відповідач не виконав. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 24872,66 грн., яку позивач просить стягнути разом з судовими витратами на свою користь з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, подав заяву, в якій позов підтримав та просив слухати справу у його відсутності.

Відповідач був повідомлений про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з*явився та не повідомив про причини неявки, у зв*язку з чим суд проводить заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що 01.02.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти у сумі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Зобовязання за кредитним договором відповідач не виконав. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 24872,66 грн.

Ці обставини підтверджуються копією кредитного договору, розрахунком заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, інн. на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 24872 (двадцять чотири вісімсот сімдесят дві ) грн. 66 копійок боргу та 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) гривень судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 431/709/17
Провадження № 2/431/408/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2017 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Озерова В.О.,

секретаря Дубініної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що сімейні відносини припинені з 2014 року у зв'язку з несумісністю характерів. Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 25.12.2010 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області за актовим записом № 519.

Від шлюбу мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя подружжя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів. Сімейні відносини фактично припинені з 2014 року. На даний час втрачена любов і пошана один до одного, подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим. Спору про виховання дитини і майнового спору не заявлено.

При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, що має істотне значення, а тому суд на підставі ст.112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_1.

На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) та ОСОБА_2, зареєстрований 25 грудня 2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Свердловського міського управління юстиції Луганської області за актовим записом № 519.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 буде іменуватися прізвищем ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О. Озеров
Справа №423/1467/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Закопайло В.А.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2009 року, від якого у сторін є спільна малолітня дитина дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому шлюбні відносини між сторонами були припинені у серпні 2014 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства та виховання дитини.

Позивач, посилаючись на те, що в подальшому збереження сімї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі.

Відповідач згідно письмової заяви позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у звязку з чим суд прийшов до висновку, що сімя існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України, керуючись ст.ст.10,60,212-215,292,294 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був зареєстрований 17 липня 2009 року Лисичанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, актовий запис №283.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити її шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Копію рішення після набрання ним чинності направити на адресу відповідного відділу ДРАЦС - для повідомлення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя В.А.Закопайло
Справа № 766/8846/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення частини позовних вимог без розгляду

20 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на той факт, що відповідач проживає у квартирі №11 по вул.Сенявіна, 166, корпус 3 у м.Херсоні, на його імя відкритий особовий рахунок. ПАТ «Херсонська ТЕЦ» надає відповідачу послуги з централізованого опалення. Протягом тривалого часу відповідач не сплачує витрати, повязані зі споживанням послуг з централізованого опалення. У звязку з чим утворилась заборгованість за період з 01.11.2005 року по 01.07.2016 року в сумі 22039,49 гривень, яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судовий збір у сумі 1378,00 гривень.

Представника позивача в судове засідання не зявився, надала до суду заява про залишення частини позовних вимог без розгляду в частині стягнення заборгованості за період з 01.11.2000 року по 31.10.2011 року та за період з 01.01.2015 року по 01.10.2016 року. В решті позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-260, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2000 року по 31.10.2011 року та за період з 01.01.2015 року по 01.10.2016 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан