Провадження № 2/234/219/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.,

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

В судовому засіданні від ОСОБА_2, представника відповідача, надійшло клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, з посиланням на те, що додатково ознайомившись з матеріалами справи, відповідач ОСОБА_4 впевнено стверджує, що надана позивачем розписка про нібито позичання у позивача грошових коштів не відповідає по її змісту той розписці, яка дійсно складалась відповідачем, оскільки в наданій позивачем розписці відсутні відомості про позичання грошових коштів на придбання автомобіля марки Хундай, державний номер НОМЕР_1, який продавав позивач по справі. Таким чином, відповідач ОСОБА_4 ставить під сумнів, що розписка, яка надана позивачем написана саме ним. У зв?язку з чим, вважає, що по даній справі необхідно призначити судову почеркознавчу експертизу.

ОСОБА_1, представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти проведення судової почеркознавчої експертизи.

Суд, вислухавши представників сторін, вважає можливим задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2, та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки перевірка достовірності тексту та підпису в наданому документі можлива лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

У звязку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок у часі, у відповідності до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд вважає на необхідне на час проведення даної експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи виконаний текст, який викладений у рукописній розписці від імені ОСОБА_4 від 02.09.2015 року щодо позичання грошових коштів у ОСОБА_3 саме відповідачем по справі - ОСОБА_4;

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_4 в досліджуваних документах саме ОСОБА_4 або іншою особою?

Плату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м.Словянськ, вул.Поштова, 67, тел.: 050-255-52-24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.М.Лутай