Справа № 751/3017/2017 Провадження № 22-ц/795/2084/2017 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Мороз К.В. Доповідач - Лакіза Г. П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2017 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛакізи Г.П.,
суддів:Скрипки А.А., Харечко Л.К.,
при секретарі:Покладі Д.В.,
за участю:представника позивача Корж Л.П., відповідача ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2017 року в справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до ОСОБА_6 про стягнення суми надміру виплачених коштів, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради просить скасувати рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2017 року, яким відмовлено в задоволенні позову, та ухвали нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_6 на користь Управління надміру виплачених коштів у вигляді допомоги при народженні дитини в розмірі 5593,33 грн.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржуване рішення є необґрунтованим та ухвалене судом з порушенням норм матеріального права.

Управління зазначає, що у липні 2013 року до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулася ОСОБА_6 із заявою про призначення допомоги при народженні дитини як опікуну на онуку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно з наданими документами відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми Відповідачу була призначена допомога з 01 серпня 2013 року по 30 квітня 2018 року.

Рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 12 серпня 2014 року № 176 Відповідача було звільнено від повноважень опікуна на ОСОБА_7 на підставі її заяви, тому після цієї дати правових підстав для отримання зазначеної допомоги у Відповідача не було. В результаті цього Відповідачу було надміру виплачено бюджетних коштів у вигляді допомоги при народженні дитини в розмірі 25052,58 грн. Про це було повідомлено Відповідача, так само як і про її обов'язок повернути надміру перераховані кошти. Частина коштів в розмірі 19459,25 грн. була повернута Відповідачем на рахунок Управління, що свідчить про визнання Відповідачем факту переплати бюджетних коштів та факту безпідставного набуття ним майна у вигляді допомоги. Несплаченою залишилась сума в розмірі 5593,33 грн., яку Відповідач відповідно до приписів ст.1212 ЦК України також зобов'язана повернути, бо спірна сума виплати була помилковою і дії Відповідача по її набуттю є недобросовісними, оскільки відсутні правові підстави для отримання такої допомоги.

Також Управління звертає увагу на те, що Відповідач надала суду недостатньо доказів щодо надання саме нею копії рішення виконкому про втрату чинності рішень про встановлення малолітній ОСОБА_7 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, та про звільнення її від повноважень опікуна, оскільки це підтверджено лише показами свідка ОСОБА_8, який є її сином.

В запереченнях на апеляційну скаргу адвокат Святная О.В., як особа, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_6, просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2017 року залишити без змін. Звертає увагу апеляційного суду на те, що з аналізу пункту 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми чітко випливає, що суми надміру виплаченої державної допомоги стягуються з громадян в судовому порядку тільки якщо вони стали наслідком зловживання з боку громадян. В ході судового розгляду справи було встановлено, що з боку ОСОБА_6 не було зловживань, наслідком яких стало продовження нарахування та виплати їй допомоги при народженні дитини (онуки ОСОБА_7, яка тимчасово перебувала під її опікою). Також Святная О.В. зазначає, що ОСОБА_6 УПСЗН Новозаводської районної у м. Чернігові ради було призначено два види допомоги: допомога при народженні дитини та допомога на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування. Після того, як ОСОБА_6 особисто прийшла до Управління та надала копію рішення виконкому про припинення опіки, Управлінням було прийнято рішення про припинення виплати тільки одного виду допомоги, а рішення про припинення виплати іншого виду допомоги не приймалося. Тому переплата виникла в результаті неналежного виконання посадовими особами Управління своїх обов'язків, тому відсутні підстави для стягнення цих коштів з Відповідача. Крім того, Святная О.В. зазначає, що посилання Управління на норми ст. 1212 ЦК України є безпідставними, оскільки спірні правовідносини регулюються спеціальною правовою нормою - пунктом 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника позивача Корж Л.П., відповідача ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що 19 липня 2013 року ОСОБА_6 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради із заявою про призначення їй допомоги при народженні дитини та допомоги як опікуну на онуку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-7).

Згідно рішення Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради від 02.09.2013 року ОСОБА_6 було призначено допомогу по догляду за дитиною до 3 років працюючим жінкам з 26.07.2013 року по 25.04.2015 року в розмірі 130,00 грн. та допомогу при народженні дитини з 01.08.2013 року по 30.04.2018 року в розмірі 1391,81 грн. (а.с.8-9).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради № 175 від 12 серпня 2014 року "Про втрату статусу дитини, позбавленої батьківського піклування малолітньою ОСОБА_7." малолітня ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, втратила статус дитини, позбавленої батьківського піклування, у зв'язку з передачею її на виховання батьку ОСОБА_8. Рішення виконавчого комітету Новозаводської районної ради у м. Чернігові від 10 грудня 2012 року №289 "Про встановлення малолітній ОСОБА_7 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування" та рішення виконавчого комітету Новозаводської районної ради у м. Чернігові від 08 липня 2013 року № 161 "Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Новозаводської районної ради у м. Чернігові від 10 грудня 2012 року №289 "Про встановлення малолітній ОСОБА_7 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування" визнано такими, що втратили чинність (а.с.55).

Рішенням виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 12.08.2014 року № 176 "Про звільнення громадянки ОСОБА_10 від повноважень опікуна" вирішено звільнити громадянку ОСОБА_10 від повноважень опікуна над дитиною, позбавленою батьківського піклування, малолітньою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі її заяви. Дитина передана на виховання та спільне проживання батьку ОСОБА_8. Рішення виконавчого комітету Новозаводської районної ради у м. Чернігові від 08 липня 2013 року № 162 "Про встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_7 і призначення опікуна" визнано таким, що втратило чинність (а.с.10).

Розпорядженням начальника Новозаводського УПСЗН І.П.Марчук № о/р 415531/01 від 20.08.2014 року ОСОБА_10 припинено виплату допомоги (вид допомоги опіка) з 01.09.2014 року у зв'язку з передачею дитини на виховання батьку. Закрито о/р. (а.с.58).

Розпорядженням начальника Новозаводського УПСЗН І.П. Марчук № о/р 457967/01 від 18.02.2016 року ОСОБА_10 припинено виплату допомоги (вид допомоги - при народженні) з 01.09.2014 року в зв'язку з передачею дитини на виховання батьку, закрито о/р, зобов'язано підрахувати переплату (а.с.59).

Відповідно до наданого Управлінням розрахунку переплати від 18.02.2016 року, сума переплати допомоги при народженні, яка виникла по особовому рахунку 457967/01 за період з 01.09.2014 року по 29.02.2016 року склала 25052,58 грн. (а.с.11).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем не доведено наявність правових підстав, визначених ст. 22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та пунктом 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми із змінами та доповненнями, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 для стягнення з відповідача суми надміру виплачених коштів у вигляді допомоги при народженні дитини, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Згідно п. 49 Порядку призначення виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751, особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо).

Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

З матеріалів справи встановлено, що копії рішень виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 12.08.2014 року №175 "Про втрату статусу дитини, позбавленої батьківського піклування малолітньою ОСОБА_7." і №176 "Про звільнення громадянки ОСОБА_10 від повноважень опікуна" були отримані Управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради 14.08.2014 року і згідно резолюцій начальника Управління передані відповідальному працівнику Управління Христенок Т.Д. "До справи" (а.с.54-55).

Управлінням праці та соціального захисту населення не надано доказів отримання копій рішень виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 12.08.2014 року №175 і №176 від Новозаводської районної у м. Чернігові ради або виконавчого комітету. Згідно з повідомленням голови Новозаводської районної у м. Чернігові ради, радою копія рішень про звільнення ОСОБА_10 від повноважень опікуна до Управління праці та соціального захисту населення не направлялась. Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що саме ОСОБА_6. надавала вказані рішення до Управління.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що по справі не встановлено зловживань з боку відповідача (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей або приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), а навпаки встановлено добросовісне виконання відповідачем обов'язків, покладених на неї ст.22 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та п. 49 Порядку призначення виплати державної допомоги сім'ям з дітьми.

По справі також встановлено, що на підставі рішень виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради від 12.08.2014 року розпорядженням начальника Новозаводського УПСЗН І.П.Марчук № о/р 415531/01 від 20.08.2014 року ОСОБА_10 припинено виплату одного з видів допомоги (вид допомоги опіка) з 01.09.2014 року у зв'язку з передачею дитини на виховання батьку (а.с.58). Закрито о/р.

В той же час, виплату ОСОБА_10 іншого виду допомоги (вид допомоги - при народженні) в зв'язку з передачею дитини на виховання батьку було припинено лише 18.02.2016 року розпорядженням начальника Новозаводського УПСЗН І.П. Марчук № о/р 457967/01 (а.с.59).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що переплата допомоги при народженні дитини виникла внаслідок неналежного виконання посадовими особами Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради своїх обов'язків, а не у зв'язку зі зловживанням з боку ОСОБА_6

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для стягнення цих коштів з ОСОБА_6

Доводи апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради не містять підстав для скасування рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2017 року.

Посилання Управління на положення ст. 1212 ЦК України не можна визнати обґрунтованими по даній справі, оскільки судом достовірно встановлено, що виплата допомоги, яка є предметом позову в даній справі, проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки і недобросовісності з боку набувача.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради відхилити.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: