Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-з/711/40/17
Справа № 711/3234/17
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненка О.М.

за участю секретаря Чубенко К.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Центральний відділ Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції про визнання права, виключення майна з акту опису і арешту та повернення майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Центральний відділ Державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції про визнання права, виключення майна з акту опису і арешту та повернення майна із чужого незаконного володіння.

Також ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову. Заяву мотивує тим, що 25.05.2016 державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь юридичних осіб заборгованості, складено акт опису та арешту майна боржника, до переліку якого було включено належне їй на праві власності вище перераховане майно. Їй стало відомо, що на даний час Центральним відділом ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції відбувається реалізація арештованого та описаного майна, прилюдні торги призначено на 28.04.2017. Оскільки відчуження, належного їй на праві власності майна, може в подальшому утруднити виконання рішення суду просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Центральному відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вчиняти будь-які дії, направленні на відчуження мікроскопу Електричного DELTА OPTICAL, біло-чорного кольору 1 шт., міні підстанції (генератор) чорного кольору KOHLER Courage 6.5. 196 № PFAGT3501KAH|Е 1 шт., описаних і арештованих, згідно акту опису і арешту майна Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 25.05.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одним із засобів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом спору є визнання права власності на описане та арештоване державною виконавчою службою майно та звільнення його з під арешту, реалізація якого відповідачем може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 294 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволити.

Заборонити Центральному відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області вчиняти будь-які дії, направленні на відчуження мікроскопу Електричного DELTА OPTICAL, біло-чорного кольору 1 шт. (п. 22), міні підстанції (генератор) чорного кольору KOHLER Courage 6.5. 196 № PFAGT3501KAH|Е 1 шт. (п. 2), описаних і арештованих, згідно акту опису і арешту майна Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 25.05.2016 до постановлення рішення по справі.

Копію ухвали направити сторонам для відому, Центральному відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області для виконання.

Ухвала в частині забезпечення позову підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Головуючий: ОСОБА_3