Справа № 191/3057/17
Провадження № 2/191/1419/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_3, про визнання недійсною оцінки нежитлової будівлі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що на виконанні Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться зведене виконавче провадження №51567413. За вказаним виконавчим провадженням позивач є боржником. Загальна боргу становить 204980,08 грн. 23 серпня 2017 року позивачем було отримано результати оцінки нежитлової будівлі перукарні: А-1 цегл, загальною площею 137,4 кв.м. з добудовою до житлової будівлі А'-І цегл. ? мет., що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Гоголя,1, яку здійснено суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4. Дана будівля, є власністю позивача. Державним виконавцем Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 прийнята дана оцінка керівництва і визначено вартість мого майна для реалізації у розмірі 395000,00 грн. Вважає, що виконана відповідачем оцінка його майна проведена з порушенням вимог діючого законодавства України.

Згідно з приписами ст.3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Згідно зі статтею 57 Закону № 1404-/ШІ від 02.06.2016 року у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем. Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Частиною 6 ст.9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" унормовано, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Національний стандарт №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", затверджений постановою КМУ від 10.09.2003 № 1440 є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових п суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна. Поняття, що вживаються у цьому ОСОБА_6, використовуються в інших національних стандартах.

ОСОБА_6 (п.п.50-55), зокрема, визначені загальні вимоги проведення незалежної оцінки майна.

Національний стандарт №2 "Оцінка нерухомого майна", затверджений постановою КМУ від 28.10.2004 №1442, є обов'язковим для застосування час проведення оцінки нерухомого майна (нерухомості) суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна та проводять державну експерті звітів з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної комунальної власності у разі їх продажу.

Таким чином, оцінка нерухомого майна має здійснюватись відповідності до Національного стандарту №2 "Оцінка нерухомого майна урахуванням вимог Національного стандарту №1, яким визначено загалі засади.

Так, згідно з приписами п.50 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється зокрема, ознайомлення з об'єктом оцінки.

Відповідно до п.51 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", незалежна оцінка майна проводиться у так послідовності:

- укладення договору на проведення оцінки,

-ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки;

*ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведены оцінки та використання її результатів;

*вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним ; договорі на проведення оцінки, та їх застосування;

- узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різни) методичних підходів; - складання звіту про оцінку майна та висновку пр( вартість об'єкта оцінки на дату оцінки;

- доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Крім того, ст.11 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Враховуючи те, що дії перелічені вище ОСОБА_4 про проведенні оцінки нежитлової будівлі - перукарні: А-1 цегл, загальною площею 137,4 кв.м. з добудовою до не житлової будівлі А-1 цегл, загальною площею 137,4 кв.м. з добудовою до житлової будівлі А'-І цегл. ? мет., що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул. Гоголя,1, не проводились вважає, що ринкової вартості нерухомого майна від 15 серпня 2017 року є недійсною.

Позивач просить суд визнати недійсною оцінку нежитлової будівлі - перукарні: А-1 цегл, загальною площею 137,4 кв.м. з добудовою до не житлової будівлі А'-І цегл. ? мет., що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Гоголя,1, проведену ОСОБА_4, та стягнути з ОСОБА_4 на його користь судові витрати по справі.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і зазначив, що відповідачем не здійснювався огляд усього приміщення перукарні, оскільки більша її частина закрита. Отже, відповідач не мав змоги здійснити обєктивну оцінку нерухомого майна, оскільки декілька кімнат ним не було оглянуто, а у вказаних кімнатах здійснений ремонт.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив, що ним дійсно не була оглянута частина вказаної будівлі, оскільки двері були зачинені. Однак вважає, що оцінка ним здійснена вірно і огляд тих приміщень, які були оглянуті, йому вистачило для проведення оцінки.

Представник третьої особи ПАТ «Універсал Банк» у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представник третьої особи Відділу ДВС у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але завчасно надала суду письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною позивача і у неї знаходяться ключі від перукарні. Зазначене нерухоме майно фактично має два входи, більша частина приміщення зачинена і ніхто не питав у неї ключі. Вважає, що оцінка нерухомого майна є значно заниженою.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення сторін, третіх осіб та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться зведене виконавче провадження, де позивач є боржником, загальна сума заборгованості становить 204980,08 грн.

23 серпня 2017 року позивачем було отримано результати оцінки нежитлової будівлі перукарні: А-1 цегл, загальною площею 137,4 кв.м. з добудовою до житлової будівлі А'-І цегл. ? мет., що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Гоголя,1, яку здійснено суб'єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4. Зазначена будівля, є власністю позивача.

Державним виконавцем Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 прийнята дана оцінка керівництва і визначено вартість мого майна для реалізації у розмірі 395000,00 грн.

Частиною 6 ст.9 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" унормовано, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Відповідно до п.51 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", незалежна оцінка майна проводиться у так послідовності:

- укладення договору на проведення оцінки,

-ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки;

*ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведены оцінки та використання її результатів;

*вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним ; договорі на проведення оцінки, та їх застосування;

- узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різни) методичних підходів; - складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки;

- доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

У даному випадку було встановлено та визнано відповідачем, що більшої частини належного позивачеві приміщення ним не було оглянуто, у звязку з чим вимоги п.51 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав" були порушені.

У звязку з вищезазначеним, суд не може вважати проведену оцінку законною, тому вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

Оскільки позовні вимоги задоволені, понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 320,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 12, 33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», п.51 Національного стандарту №1 "Загальні засади оцінки майна і майнових прав", ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсною оцінку нежитлової будівлі перукарні: А-1 цегл. Загальною площею 137,4 кв.м. з добудовою до нежитлової будівлі А-1, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Гоголя,1, здійснену субєктом оціночної діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 15 серпня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_8