overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 6/756/137/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву третьої особи ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі № 2/756/1169/16-ц (Унікальний номер: 756/1371/15-ц) від 06.06.2017 р. за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності, витребування з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні власністю, та за позовом третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Головного управління юстиції у м. Києві про визнання довіреності, договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського р/с м. Києва від 24.10.2016 р. позов ОСОБА_2 було задоволено частково.

20.03.2017 р. третя особа ОСОБА_1 звернувся до суду щодо виправлення описки у виконавчому листі, а саме невірно нумерацію спірного будинку.

Тому посилаючись на зазначені обставини, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просив суд виправити зазначену описку у виконавчому листі.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Рішенням Оболонського р/с м. Києва від 24.10.2016 р. позов ОСОБА_2 було задоволено частково.

Згідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Тому враховуючи те, що дійсно у описка у виконавчому листі, суд вважає що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 210, 219, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 2/756/11169/17 виданого 20.03.2017 р. Оболонським р/с м. Києва змінивши:

«кв. 50 у будинку № 110»

на

«кв. 50 у будинку № 10».

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 237/1565/17
Провадження № 2-н/237/157/17
Мар'їнський районний суд Донецької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
15.05.17 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Мар'їнського ЦОК про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя___________________ М.Д.Медведський .
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "________"____________________20_____ року
Суддя ______________________ ________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 15.05.2017
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5432/17

пр. № 2/759/3429/17

09 листопада 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 08.12.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис № 30) між нею та ОСОБА_3 оскільки, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність поваги, почуття любові. Крім того, сторони проживають окремо вже більше десяти років, не ведуть спільного господарства та мають окремий бюджет. Від шлюбу є син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач позов підтримує та просить його задовольнити. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 бажає залишити прізвище набуте у шлюбі «ОСОБА_2».

Відповідач у судовому засіданні позов визнає. Пояснив, що проживають окремо майже 11 років.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.12.2001 року про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві зроблено актовий запис № 30 та видано відповідне свідоцтво (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Із пояснень сторін вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 бажає залишити прізвище набуте у шлюбі «ОСОБА_2».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 57, 60, 209, 213-215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 до ОСОБА_3, зареєстрований 08.12.2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві (актовий запис № 30) - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9284/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження №22-ц/789/548/17 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

24 квітня 2017 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 4 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 4 квітня 2017 року.

Згідно з вимогами Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 8 липня 2011 року, апеляційна скарга на рішення суду оплачується у розмірі 110 % встановленої ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку становить 606 грн. 32 коп.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт вказаних судових витрат не оплатила.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором у встановлених розмірах на відповідні рахунки застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати судового збору в розмірі 606 грн. 32 коп.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору

Отримувач коштів УДКСУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) 838012

Рахунок отримувача 0002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Тернопільської області, код

Платник фізична особа в платіжному документі у графі "КОД ПЛАТНИКА" повинна вказати свій ідентифікаційний код.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 297 ч. 2, 121 ч.1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 4 квітня 2017 року залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати витрат судового збору в розмірі 606,32 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку.

Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Суддя - підпис
Справа № 591/4476/16-ц
Провадження № 2/591/287/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про поділ майна подружжя.

В процесі розгляду справи представником позивача заявлене клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, з метою визначення ринкової вартості станом на 18 травня 2017 року майна: холодильника «Арістон», пральної машини «Беко», меблів для вітальні, мікрохвильової печі, газової плити «Ардо», меблевого куточку для кухні, мангала металевого, тумбочки під телевізор, електричної мясорубки, компютерного столу, супутникової антени, люку каналізаційного, пилососу «Samsung», компютера-ноутбука «Асер», телевізора «Вест», телевізора «Samsung».

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Представник відповідача проти клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення вказаного питання необхідні спеціальні знання і отримання вказаної інформації сприятиме вірному вирішенню справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 57 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса (м. Суми, вул. Кірова, 27, 7 поверх), попередивши осіб, які будуть проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та поставити на вирішення таке питання:

1.Визначити ринкову вартість майна станом на 18 травня 2017 року, а саме: холодильника «Арістон», пральної машини «Беко», меблів для вітальні, мікрохвильової печі, газової плити «Ардо», меблевого куточку для кухні, мангала металевого, тумбочки під телевізор, електричної мясорубки, компютерного столу, супутникової антени, люку каналізаційного, пилососу «Samsung», компютера-ноутбука «Асер», телевізора «Вест», телевізора «Samsung».

Зобовязати осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи. Дані сторін у справі: позивач ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, тел. 050-307-51-65; відповідач ОСОБА_2, адреса: м. Суми, вул. Володимирська (Чапаєва), буд. 50, тел. 066-439-66-55; представник позивача ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_2 тел. 050-19-55-444; представник відповідача ОСОБА_4, адреса: м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 68, тел. 066-111-25-55.

Проведення оплати покласти на ОСОБА_1.

Зобовязати відповідача надати експертам безперешкодний доступ до об»єктів дослідження.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Суддя Г.В.Шелєхова
ЗНАМ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
провадження по справі № 4-с/389/11/17
УХВАЛА

про забезпечення доказів

20 листопада 2017 року Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді - Українського В.В.,

при секретарі - Чмир М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Знамянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_2. Просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення постанов про стягнення з ОСОБА_1 суми виконавчого збору за двома виконавчими провадженнями № 53699772 та № 53699604 в розмірі 6535,69 грн. по кожному виконавчому провадженню. Зупинити стягнення із заробітної плати скаржника вказаних сум. Скаржник вважає, що державним виконавцем не виконано вимоги ЗУ «Про виконавче провадження» та не дотримано вимог щодо виконання рішення немайнового характеру.

Скаржник в судовому засіданні заявив клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження № 53699772 та № 53699604.

Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає витребувати докази, що необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.137, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов'язати Знамянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області надати в судове засідання оригінали матеріалів виконавчих проваджень № 53699772 та № 53699604 за виконавчими листами № 389/3113/16-ц виданими Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області 29.03.2017.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі, або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом не поважними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Судове засідання призначено на 12.00 годину 01 грудня 2017 року.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 703/4444/16-ц
У Х В А Л А

"14" березня 2017 р. року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Калашника В. П.

з участю секретаря Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

установив:

ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про про стягнення 7779 грн. 50 коп. страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Калашник
Справа № 211/4569/17
Провадження № 2/211/2208/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 листопада 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він з 14.12.2007 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Вони мають доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини у сторін припинилися через втрату взаєморозуміння, між ними часто виникають сварки, кожен з них живе своїм життям, спільного побуту не ведуть. Вважає, що сім'я з відповідачкою розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить суд розірвати шлюб, судовий збір покласти на нього.

В судове засідання сторони не з'явились, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність: позивач ОСОБА_1 на позові наполягає, відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з такого.

Як встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 14.12.2007 року, про що Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області зроблено актовий запис № 966.

Сторони мають доньку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7 - копія свідоцтва про народження).

Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім`я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим.

Таким чином, судом зясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та їх дитини.

У звязку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач не надала заяву зміну їй шлюбного прізвища, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «Ткаченко».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.105,110,112,113 СК України, ст.ст.10, 60, 213,215ЦПК України,суд ,-

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14.12.2007 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 966 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - "Ткаченко".

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 211/5124/17
Провадження № 2-н/211/726/17
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи: ПП «Тех-Маш» , відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст.ст.95-104 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до її повноліття, на користь матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, починаючи стягнення з 08 листопада 2017 року.
3. Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
4. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Д.М. Ніколенко
Статтею 105 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки