Справа № 303/7799/16-ц
РІШЕННЯ

09 лютого 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Морозова Н. Л.

секретар судового засідання Ільчак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 14 січня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 01.

Позов мотивує тим, що після одруження стосунки у них були нормальними, доброзичливими, щирими. Вони спільно виховували дітей, дбали про добробут їхньої сім»ї, мали спільні інтереси. Але в подальшому у них стали виникати непорозуміння та сварки на ґрунті різних побутових дрібниць. Ці непорозуміння стали частішати, а конфлікти більш тривалими. З часом інтерес один до одного став зникати, вони стали менше часу проводити спільно. Оскільки вони проживали в будинку батьків чоловіка, вона з дітьми переїхала проживати в інше місце. Вже практично рік як вони перестали підтримувати подружні стосунки. Їх шлюб на протязі цього часу фактично не існує і має формальний характер. Вона зрозуміла, що шлюб майбутнього не має і подальше їхнє сумісне життя буде не можливим. За час шлюбного життя у них народилося двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти перебувають на її утриманні та вихованні. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Русин» без змін.

Позивач 24.01.2017 року подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує з підстав наведених у позовній заяві та просить їх задоволити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся судом через засоби масової інформації (в матеріалах справи наявна копія газети «Новини Закарпаття» з повідомленням). Заперечення на позов та заяву про розгляд справи у його відсутності не подав.

Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши та перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, зареєстровано 14 січня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 01. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_2, дружини ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ №115307 виданого повторно 16 липня 2014 року (а.с.5). Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Русин» без змін.

З доводів позивача вбачається, що даний шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалося, фактично сімя існує формально, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю.

За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім»ї є неможливе, шлюб існує формально, тому позов слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-218, 224-233 ЦПК України, ст. ст.104, 110, 112, 113 СК України, суд заочно -

р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 січня 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 01 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити при матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер №, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 за каналом, буд.37, Закарпатської області в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за каналом, буд.37, Закарпатської області, сплачені позивачем судові витрати в розмірі 551,40 грн..

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер №, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4 за каналом, буд.37, Закарпатської області на користь держави судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 60,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча Морозова Н.Л.