Справа № 478/1755/16-ц пров.№ 2/478/37/2017
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2017 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації, стягнення орендної плати, відшкодування збитків,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в інтересах ОСОБА_1 до суду з позовною заявою до ПП «Агротех» Казанківського району, ТОВ «Ватутіна» Казанківського району про визнання договору оренди землі недійсним, стягнення орендної плати та відшкодування збитків, в якій просила визнати недійсним договір оренди землі, укладений 01.05.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено 01.05.2016 року, номер запису про інше речове право 14428949 та скасувати його державну реєстрацію, стягнути в солідарному порядку з відповідачів ПП«Агротех» та ТОВ «Ватутіна» на користь ОСОБА_1 орендну плату за користування земельною ділянкою в розмірі 19729 грн. 72 коп., матеріальні збитки і витрати на правову допомогу в розмірі 5270 грн. 28 коп.та судові витрати.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 07.03.2017 року в зазначеній справі призначена судово-почеркознавча експертиза.

Судом проведення експертизи доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

28 березня 2017 року від експертної установи на адресу Казанківського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, а саме оригіналу договору оренди землі, додаткових вільних зразків підпису ОСОБА_1 (не менше, ніж в оригіналах 5 документів за період 2010-2017 років), які необхідні для надання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

Вислухавши думку позивача, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню із таких підстав.

Згідно із п. 2 ч. 10 ст. 53 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

В даному судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 надала суду розрахункову книжку за природний газ, особову медичну книжку, акт від 11.10.2016 року, розрахунок за газ та послуги з газопостачання за травень та вересень 2016 року, в яких стоїть її підпис та просила додатково направити їх експертам у якості вільних зразків підпису. Тому суд вважає за необхідне направити дані документи експертам у якості вільних зразків підпису позивачки.

Надані представником ТОВ «Ватутіна» відомості про неможливість надання оригіналу договору оренди не є належними та переконливими доказами того, що з обєктивних причин дане товариство втратило можливість надати суду примірник оригіналу оспорюваного позивачем договору оренди землі (зокрема, згідно інформації правоохоронних органів з приводу викрадення договору оренди, укладеного між сторонами, до них звернулося не ТОВ «Ватутіна», а фізична особа).

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобовязати ТОВ «Ватутіна» в 5-тиденний термін з дня отримання ухвали суду надати у розпорядження експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України оригінал договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, розташованої на території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області загальною площею 8,81 га, укладений 01 травня 2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватутіна», попередивши про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібній значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 53, 143, 210 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Клопотання експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» у строк пять днів з дня отримання копії даної ухвали надати у розпорядження експерта Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (54003 м. Миколаїв, вул.1Воєнна,2-а, тел - (0512)53-11-92) примірник оригіналу договору оренди земельної ділянки, розташованої на території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області загальною площею 8,81 га, укладений 01 травня 2016 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ватутіна», попередивши ТОВ «Ватутіна» про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ч. 1 ст. 146 ЦПК України, а саме про те, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати у розпорядження експерта додаткові вільні зразки підпису ОСОБА_1, які знаходяться в розрахунковій книжці за природний газ, особовій медичній книжці, акті від 11.10.2016 року, розрахунках за газ та послуги з газопостачання за травень та вересень 2016 року.

Матеріали цивільної справи № 478/1755/16-ц повернути експерту для вирішення питання щодо подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 07.03.2017 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя