№664/135/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Білій Ю.В.

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач позов уточнив та вказав, що 03.09.2012 року відповідач придбав земельну ділянку, розташовану у межах землекористування садівницького товариства «Рибак-2Б» Гагарінського району міста Севастополя, площею 0,0677 га, кадастровий номер :01:007:0122. Згодом, сторони погодили, що він придбає у відповідача земельну ділянку. 16.12.2013 року між ним та ОСОБА_2 був укладений попередній договір, який мав бути початком укладення між ними Основного договору купівлі-продажу земельної ділянки.При укладенні попереднього договору, ним був сплачений відповідачеві завдаток у розмірі 57000,00 гривень. Із тексту попереднього договору вбачається надання терміну до укладення основного договору строком до 16.02.2014 року. Відповідач прохав подовжити строк дії попереднього договору. З того часу і по теперішній час відповідач уникає контактів, основний договір на даний момент не укладений. Просить стягнути з відповідача, ОСОБА_2 завдаток відповідно до попереднього договору купівлі продажу земельної ділянки від 16.12.2013 року, у розмірі 57000,00 гривень разом із витратами по справі.

Позивач надав до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з"явився, але був викликаний до суду в порядку, визначеному ч. 9 ст.74 ЦПК України(в ред до 15.12.2017 року) шляхом розміщення оголошення в газеті "Наддніпрянська правда" у звязку з чим суд у відповідності до ч.9 ст.76 ЦПК України вважає відповідача повідомленим. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача, відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 03.09.2012 року відповідач придбав земельну ділянку, розташовану у межах землекористування садівницького товариства «Рибак-2Б» Гагарінського району міста Севастополя, площею 0,0677 га, кадастровий номер :01:007:0122(договір купівлі-продажу від 03.09.2012 року, зареєстровано в реєстрі за №678). Сторони погодили, що позивач придбає у відповідача вказану земельну ділянку. 16.12.2013 року між ним та ОСОБА_2 був укладений попередній договір, який мав бути початком укладення між ними Основного договору купівлі-продажу земельної ділянки(копію попереднього договору долучено до матеріалів справи). При укладенні попереднього договору, позивачем був сплачений відповідачеві завдаток у розмірі 57000,00 гривень. Із тексту попереднього договору вбачається надання терміну до укладення основного договору строком до 16.02.2014 року. Відповідач прохав подовжити строк дії попереднього договору(копія заяви відповідача від 27.01.2014 року долучено до матеріалів справи). Основний договір на даний момент не укладений.

Згідно ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення зобов'язань є договір.

Згідно із вимогами ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, у яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати.

В силу ст. 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом та повертається у тому розмірі у якому вона була надана.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив взяте на себе зобов'язання за попереднім договором, у зв'язку із чим має повернути сплачені позивачем кошти.

Судові витрати, понесені позивачем, стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 263, 264, 265, 284 ЦПК України(в ред 15.12.2017 року), ст.ст. 11. 509, 525, 526, 570, 610, 693 ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) завдаток відповідно до попереднього договору купівлі продажу земельної ділянки від 16.12.2013 року у розмірі 57000,00 гривень, а такж судові витрати в сумі 1140,00 гривень, а всього стягнути 58140,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. На рішення суду протягом тридцяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя В.П.Бойко