Справа № 417/4726/17
Провадження № 2/417/375/17
РІШЕННЯ

Іменем україни

(заочне)

"19" грудня 2017 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Дідоренко А.Е.

за участі секретаря Гончарової К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Марківка Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Марківкакредитспілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту,-

в с т а н о в и в:

11.10.2017 року позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з даним позовом. Просив суд стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Марківкакредитспілка» заборгованість за договором кредиту №8009 від 05.09.2016 року у розмірі 5823,53 грн. та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між кредитною спілкою «Марківкакредитспілка» в особі голови Правління ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладений в письмовій формі договір кредиту №8009 від 05.09.2016 року, згідно умов якого кредитна спілка надала позичальнику кредит у сумі 5000 грн. 00 коп. на засадах строковості, зворотності та платності.

Згідно з п.2.1 договору кредит наданий строком на 12 місяців від дати надання позичальнику кредита. Відповідно до п.3.1 плата за користування кредитом становить 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Всі умови договору кредитною спілкою виконані в повному обсязі 05.09.2016 року. Свої зобовязання згідно п.5.1.3 договору кредиту відповідач не виконує. Строк сплати основної суми та відсотків за користування кредитом минув, але відповідач свої зобов'язання не виконав.

Відповідно до п.3.6 договору прострочення сплати кредиту або процентів за користування кредитом не зупиняє нарахування процентів.

Станом на 10.10.2017 року сума заборгованості по основній сумі становить 4582,00 грн., сума заборгованості по несплаченим процентам -1241,53 грн. загальна сума заборгованості складає 5823 грн. 53 коп.

Для забезпечення гарантії повернення кредиту 05.09.2016 року між кредитною спілкою «Марківкакредитспілка» в особі Голови Правління ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки , в якому згідно п.2.2 поручитель несе солідарну відповідальність по зобовязанням відповідача в повному обсязі , тобто повинен сплатити заборгованість по договору кредиту №8009 від 05.09.2016 року в сумі 5823,53 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.24).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, причина неявки не відома (а.с.22).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, причина неявки не відома (а.с. 23).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому зі згоди позивача суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

19.12.2017 згідно ст.280 ЦПК України, без виходу суду до нарадчої кімнати, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи з занесенням до протоколу судового засідання.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

05.09.2016 року між кредитною спілкою «Марківкакредитспілка» в особі голови правління ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладений в письмовій формі договір кредиту №8009, згідно умов якого кредитна спілка "Марківкакредитспілка" надала позичальнику кредит у сумі 5000 грн. 00 коп. на засадах строковості, зворотності та платності.

Відповідно до видаткового касового ордеру від 05.09.2016 року ОСОБА_1 отримав 5000 (пять тисяч) гривень 00 коп. кошти в касі кредитної спілки "Марківкакредитспілка" про що свідчить його підпис (а.с.7).

Згідно з п.2.1 договору кредит наданий строком на 12 місяців від дати надання позичальнику кредита.

Відповідно до п. 2.3 Договору позичальник збовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п.2.1 цього Договору.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що плата за користування кредитом становить 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, які нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення.

Відповідно до п. 3.2 Договору нарахування процентів за цим Договором здійснюється з урахуванням 365 (366) днів у календарному році.

На забезпечення поверненя боргу між позивачем та ОСОБА_2 05.09.2016 був укладений договір поруки, п.2.2, 2.3 якого встановлено, поручитель несе солідарну відповідальність по зобов'язанням відповідача в повному обсязі ( а.с.6).

Згідно довідки КС "Марківкакредитспілка" станом на 10.10.2017 ОСОБА_1 по договору кредиту №8009 від 05.09.2016 має заборгованість 5823,53 грн., яка складається з такого:

4582,00 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту;

1241,53 грн.- заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом.

Таким чином між позивачем та ОСОБА_1 виникли зобов'язальні цивільно - правові відносини у сфері кредитування, а між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 зобовязальні цивільно правові відносини у сфері у сфері забезпечення кредиту, шляхом укладення договору поруки.

Вирішуючи спір по суті судом використано норми процесуального та матеріального права виходячи при цьому з наступного.

Відповідно до ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між кредитною спілкою «Марківкакредитспілка» та ОСОБА_1 укладений в письмовій формі кредитний договір №8009 від 05.09.2016, згідно умов якого кредитна спілка надала позичальнику кредит у сумі 5000,00 грн. на засадах строковості, зворотності та платності.

Відповідно до ст. ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.

Згідно з п.2.1 договору кредит наданий строком на 12 місяців від дати надання позичальнику кредиту.

Відповідно до п.2.3 Договору позичальник збовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п.2.1 цього Договору.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Одностороння відмова від зобовязання не допускається в силу ст.525 ЦК України, така відмоване звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання вказано в ч.2 ст.615 ЦК України.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

Так, пунктом 3.1 Договору встановлено, що плата за користування кредитом є фіксованою становить 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, які нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення.

Відповідно до п. 3.2 Договору нарахування процентів за цим Договором здійснюється з урахуванням 365 (366) днів у календарному році.

У суду не викликає сумніву, що відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кредит в сумі 5000,00 гривень, оскільки це підтверджується видатковим касовим ордером від 05.09.2016, в якому значиться його підпис (а.с.7).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом та відсотками у нього станом на 10.10.2017 утворилась вищевказана заборгованість з в сумі 5823,53 грн., яка складається з такого:

4582,00 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту;

1241,53 грн.- заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки.

05.09.2016 між кредитною спілкою «Марківкакредитспілка» та ОСОБА_2 укладений договір поруки, відповідно до якого поручитель несе солідарну відповідальність по зобов'язанням відповідача в повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Згідно з п.7.1 договору поруки строк його дії становить 18 місяців з дати підписання.

Відповідно до п.7.3.1 договір припиняється після закінчення строку, визначеного п.7.1 цього договору.

Тобто суд приходить до висновку, що договір поруки на момент пред'явлення позову 11.10.2017 є діючим, оскільки він укладений 05.09.2016 і діє до 05.09.2019.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про неохідність задоволення позову.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позову позивачем був сплачений судовий збір за квитанцією №0..1 від 10.10.2017 у сумі 1600 грн.00 коп., а тому ця сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача проте не в солідарному порядку, а в рівних частках по 800,00 грн. з кожного, оскільки законодавством не передбачено стягнення судових витрат в солідарному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 536, 554, 559,1054 ЦК України.ст.ст. 7,12,13,,81,258,259,263-265,273,354,355 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позов кредитної спілки «Марківкакредитспілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «Марківкакредитспілка» заборгованість станом на 10.10.2017 за кредитним договором №8009 від 05.09.2016 в сумі 5823 (пять тисяч вісімсот двадцять три ) грн. 53 коп., яка складається з такого: 4582 (чотири тисячі пятсот вісімдесят дві) грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою кредиту; 1241 (одну тисячу двісті сорок одну) грн. 53 коп. заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь кредитної спілки «Марківкакредитспілка» судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн.00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь кредитної спілки «Марківкакредитспілка» судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : А.Е. Дідоренко