Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/215/16-ц
У Х В А Л А

06.11.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Вознюка Р.В., за участі секретаря Басистої Т.В., представника позивача-відповідача ОСОБА_1, відповідача-позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання правочину частково недійсним,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором HMІ0А712777517 від 10.12.2008.

24.10.2016 судом задоволено клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів та витребувано у ПАТ КБ «Приватбанка» наступні документи: - експертну грошову оцінку ринкової вартості легкового автомобіля Chery SOR 6468, 2008 року випуску, д.н.з.НОМЕР_1, або інший документ, на підставі якого у законний спосіб було визначено ринкову вартість вказаного автомобіля; - у разі вчинення правочину з реалізації автомобіля Chery SOR 6468, 2008 року випуску, д.н.з.НОМЕР_1 третій особі (купівля-продаж, тощо), надати документи, які підтверджують цей факт; - документи, які підтверджують розмір погашених за рахунок звернення стягнення на предмет застави забезпечених вимог, або внесення отриманих від реалізації автомобіля коштів на рахунки обліку заборгованості за кредитно-заставним договором №НМІ0А712777517 від 10.12.2008 (квитанції, меморіальні ордера, рух коштів і т.і.), та зобовязано позивача надати вказані документи до суду до 23.11.2016.

Однак, вказані документи суду до 23.11.2016 надані не були, причини не ненадання цих документі суду повідомлені не були.

23.11.2016 ухвалою суду повторно витребувано вказані документи.

Ухвала суду від 23.11.2016 в частині надання суду у разі вчинення правочину з реалізації автомобіля Chery SOR 6468, 2008 року випуску, д.н.з.НОМЕР_1 третій особі (купівля-продаж, тощо), документів, які підтверджують цей факт, виконана не була. Причини невиконання ухвали в цій частині суду не повідомлено.

Представник відповідача-позивача заявив клопотання про повторне витребування вказаних доказів, щодо підтверджують факт реалізації автомобіля.

Представник позивача-відповідача в судовому засіданні визнає, що ухвала суду від 23.11.2016 щодо надання доказів реалізації автомобіля виконана банком не була, і банк не повідомив суд про причини невиконання ухвали у цій частині, однак, заперечує щодо задоволення клопотання представника відповідача-позивача оскільки вважає, що воно заявлено несвоєчасно і безпідставно.

Згідно з ч.3, 4 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно зі ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача-позивача підлягає задоволенню і для всебічного і повного розгляду справи необхідно витребувати у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлені представником ОСОБА_2 докази.

Заперечення представника позивача-відповідача є безпідставними, оскільки клопотання про витребування заявлених доказів є обґрунтованим і заявлялося представником відповідача-позивача своєчасно до початку розгляду справи по суті, однак докази не були подані з вини банку і банком не було вказано причини неможливості виконання ухвали суду у встановлений законом строк.

Керуючись ст.ст.137, 168, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати керівництво публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до 21.12.2017 надати Красилівському районному суду Хмельницької області, у разі вчинення правочину з реалізації автомобіля Chery SOR 6468, 2008 року випуску, д.н.з.НОМЕР_1 третій особі (купівля-продаж, тощо), документи, які підтверджують цей факт.

Розяснити керівництву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що якщо воно не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, воно зобов'язано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити керівництву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

По справ оголосити перерву до 9 год. 00 хв. 21.12.2017.

Копію ухвали суду для виконання в частині надання доказів направити керівництву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Суддя: ОСОБА_4