СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/469/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання заступника начальника ввіділу Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Макаревич Я.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи до виконання зобов'язань за рішенням,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року заступник начальника ввіділу Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Макаревич Я.А. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника-боржника ТОВ «Комплектінвест» ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 52082147 за наказом Господарського суду м.Києва. № 910/10083/16 від 27.07.2016 року про стягнення з ТОВ «Комплектінвест» на користь ТДВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» боргу в розмірі 45 347, 90 грн. Боржником за виконавчим провадженням є: ТОВ «Комплектінвест», , адреса: м.Київ, вул.Кольцова,17 прим.5. Стягувачем за виконавчим провадженням є: ТДВ «Попаснянський вагоноремонтний завод», адреса: Луганська обл.., м.Попасна, вул.Залізнична,1. Станом на 06.09.2017 року зобов'язання за виконавчим документом невиконанні, перевіркою рахунків боржника встановлено відсутність на них коштів. На виклики державного виконавця керівник боржника не з'являвся. Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником ТОВ «Комплектінвест» є ОСОБА_3.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» визначено, заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, ГПКта КАСУ.

Відповідно до п. 12.1. Інструкція з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець може звернутися з поданням до суду за місцезнаходженням органу ДВС щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Суд розглядає подання згідно ч.1 ст.377-1 ЦПК України без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ у місті Києві перебуває виконавче провадження № 52082147 за наказом Господарського суду м.Києва. № 910/10083/16 від 27.07.2016 року про стягнення з ТОВ «Комплектінвест» на користь ТДВ «Попаснянський вагоноремонтний завод» боргу в розмірі 45 347, 90 грн.

Боржником за виконавчим провадженням є: ТОВ «Комплектінвест», , адреса: м.Київ, вул.Кольцова,17 прим.5. Стягувачем за виконавчим провадженням є: ТДВ «Попаснянський вагоноремонтний завод», адреса: Луганська обл., м.Попасна, вул.Залізнична,1.

Постановою ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві від 13.09.2016 року №52082147 було відкритовиконавчого провадження.

Станом на 06.09.2017 року зобов'язання за виконавчим документом невиконанні, перевіркою рахунків боржника встановлено відсутність на них коштів, транспортних засобів та земельних ділянок.

На виклики державного виконавця керівник боржника ОСОБА_3 не з'являється.

Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців керівником ТОВ «Комплектінвест» є ОСОБА_3 (проживаж: АДРЕСА_1.

Обгрунтовуючи вимогу, державний виконавець у підтвердження ухилення керівника боржника у виконанні рішення суду надає доказ надсилання 13.09.2016 року боржнику - ТОВ «Комплектінвест» (м.Київ, бул.Кольцова,17 прим.5) копії постанови про відкриття виконавчого провадження та акт державного виконавця датований 20.06.2017 року про вихід виконавця за юридичною адресою боржника та його незнаходження.

Суд вражає недоведеним факт ухилення керівника боржника від виконання рішення суду, оскільки дві виконавчі дії, що були проведенні є недостатніми для відповідного висновку.

За таких обставин, подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника ввіділу Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Макаревич Я.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи до виконання зобов'язань за рішенням - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя