АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 суддя Апеляційного суду міста Києва Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», подану її представником Ходарченко Вікторією Миколаївною, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу , -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2017 року залишено без задоволення позовну заяву ПАТ «Страхова компанія «Провідна» (а.с.46-48).

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, у червні 2017 року Гусєв П.В. в інтересах ПАТ «Страхова компанія «Провідна» надіслав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 04 липня 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору в розмірі 1 760 грн. 00 коп. та ненадання копії апеляційної скарги для відповідачки (а.с.59).

На усунення недоліків апеляційної скарги, скаржником було надано копію платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 1 515 грн. 80 коп. (а.с.63).

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 19 липня 2017 року, апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику, у зв'язку з не усуненням в повній мірі її недоліків (а.с.66).

26 липня 2017 року Ходарченко В.М. в інтересах ПАТ «Страхова компанія «Провідна» надіслала апеляційну скаргу на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2017 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення, до якої не додано оригіналу платіжного документу про раніше сплачений судовий збір в розмірі 1 515 грн. 80 коп., крім того, не додано оригіналу платіжного документу про доплату судового збору в розмірі 244 грн. 20 коп. (1 760 грн. - 1 515 грн. 80 коп. = 244 грн. 20 коп.).

01 вересня 2017 року ухвалою судді Апеляційного суду вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків: 5 днів для доплати судового збору в розмірі 244,20 грн. та 30 днів для подачі заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. На виконання вимог ухвали представник ПАТ «СК «Провідна» 15.09.2017 року надіслав до апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги в якій просить долучити платіжне доручення до матеріалів апеляційної скарги на суму 244,20 грн. та вважати недоліки апеляційної скарги усунутими (ас.ас.81-82) Водночас, згідно ухвали апеляційного суду особі, яка подала скаргу, було надано також строк для усунення виявлених в ній недоліків, а саме для звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску та наданням доказів, які б їх підтверджували, протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду міста Києва від 01 вересня 2017 року. Як вбачається зі зворотного поштового повідомлення, представник ПАТ «СК «Провідна» копію ухвали до виконання отримав 11.09.2017 року та 12.09.2017 року (ас.ас. 79-80). Однак, станом на 18.10.2017 року, особою, яка подала до суду апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 01.09.2017 року недоліки не усунуті у повному обсязі. Відповідно до положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити. Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», подану її представником Ходарченко Вікторією Миколаївною, на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 червня 2017 року, вважати неподаною та повернути заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя О.В. Шахова