Справа № 755/1977/17
УХВАЛА

іменем України

"02" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Добробут і захист» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, завданої внслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

14.07.2017 року представник позивача Павлюк В.С. направив на адресу суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, вказавши, що наслідки закриття провадження по справі передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України їй відомі та зрозумілі.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як убачається зі змісту поданої представником позивача Павлюком В.С. заяви, наслідки закриття провадження по справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України йому зрозумілі.

Згідо із п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши письмову заяву представника позивача, оскільки представник Павлюк В.С. не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, суд приходить до висновку про прийняття відмови Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія» Добробут і захист» від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 205,206, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Добробут і захист» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, завданої внслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Добробут і захист» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, завданої внслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

Роз'яснити, що повторне звернення позивача до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, проте не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я: