АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/171/17, № 22ц/790/172/17 Головуючий 1 інст. Задорожний М.І.
Справа 638/5977/16-ц Доповідач Кругова С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

ОСОБА_1,

секретаря Прологаєвої А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання експерта про надання матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу та рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 липня 2016 року скасовано ухвалу про забезпечення позову.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 липня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою та рішенням суду першої інстанції Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося з апеляційними скаргами.

01 грудня 2016 року ПАТ «ПУМБ» звернулося з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- Встановити чи підписано лист ПАТ «ПУМБ» №767 від 20.08.2014 року Головою правління Банку ОСОБА_4 чи іншою особою;

- Встановити чи підписано лист ПАТ «ПУМБ» №768 від 20.08.2014 року Головою правління Банку ОСОБА_4 чи іншою особою;

- Чи є достовірним відтиск печаті ЗАТ «ПУМБ» на листах ПАТ «ПУМБ» №767, №768 від 20.08.2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2017 року клопотання ПАТ «Перший український міжнародний банк» про призначення судової почеркознавчої експертизи було задоволено, призначено судову почеркознавчу експертизу.

На адресу суду від експерта надійшло клопотання про надання матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 3121, а саме вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_4 та експериментальних зразків його підписів та почерку, а також клопотання № 3479 в якому експерт просить уточнити питання щодо дослідження відтиску печатки і надати відповідні документи в тому числі оригінал листа № 768 від 20.08.2014 року.

25 квітня 2017 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника банку про надання судового доручення Шевченківському районному суду міста Києва щодо збирання доказів, посилаючись на неможливість прибуття до Апеляційного суду Харківської області Голови Правління Банку ПАТ «ПУМБ» у звязку з великою завантаженістю повязаною з виконанням ним службових обовязків та його територіальним місцезнаходженням у місті Києві.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 27 квітня 2017 року клопотання представника ПАТ «Перший український міжнародний банк» про надання судового доручення Шевченківському районному суду міста Києва щодо збирання доказів було задоволено.

На адресу апеляційного суду надійшли витребувані зразки почерку ОСОБА_4, відтиски печатки та оригінал листа № 768 від 20.08.2014 року.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи після виконання клопотання експерта про надання матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи № 3121 вважає, що справу можливо направити до Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_5 для проведення судової почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23.02.2017 року.

Керуючись ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Направити цивільну справу за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу та рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 19 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки для проведення судової почеркознавчої експертизи призначеної згідно ухвали Апеляційного суду Харківської області від 23.02.2017 року до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_5 на вирішення якої поставлені питання під №1 та №2 залишити незмінними, а питання №3 уточнивши, виклавши наступним чином:

-Чи кліше печатки ЗАТ «ПУМБ» нанесені відтиски на досліджуваному листі № 767 від 20.08.2014 року?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і в частині зупинення провадження у справі учасники справи мають право подати касаційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

ОСОБА_1