Провадження № 2/522/9437/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши заяву про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Добробуд ЛТД», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, визнання права власності, витребування з чужого володіння та усунення перешкод у користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22.09.2017 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ТОВ «Добробуд ЛТД», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, визнання права власності, витребування з чужого володіння та усунення перешкод в користуванні майном.

Позивачем разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, згідно якої просив забезпечити позов, шляхом постановлення ухвали про накладення арешту на квартиру № 139 в будинку №5/2, на Гагарінському плато в місті Одесі, загальною площею 122,9 кв.м., зазнаючи, що предметом позову є право власності на зазначену квартиру, а відчуження спірного майна може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню у звязку з наступними обставинами.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного Реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна станом на 15.09.2017 року квартира 139, загальною площею 122,9 кв.м., що розташована за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, будинок 5/2 належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Враховуючи, те що предметом спору є зазначена квартира, невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити виконання рішення, у випадку ухвалення рішення на користь позивача.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ст.ст. 151, 153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

При задоволені заяви про забезпечення позову, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд зазначає, що відчуження предмету спору на користь інших осіб стане підставою для включення третіх осіб до виниклих правовідносин, що ускладнить вирішення справи та порушить права інших осіб.

Таким чином, суд вважає, що заходи забезпечення позову в частині накладення арешту на вказаний обєкт нерухомості, які просить вжити представник позивача, є співмірними із заявленими позовними вимогами та мають бути задоволені, невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Добробуд ЛТД», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, визнання права власності, витребування з чужого володіння та усунення перешкод у користування майном задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру №139 в будинку №5/2 на Гагарінському плато в місті Одесі, загальною площею 122,9 кв.м., до вирішення спору по суті.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строк предявлення ухвали до виконання становить три роки, який обчислюється з наступного дня після її постановлення, тобто з «05» жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. Тарасов

04.10.2017