АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Шкоріна О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_2 посилається на те, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не надано доказів про порушення іпотекодавцем обов'язків перед іпотекодержателем. Позовна заява подана особою, яка не має повноважень, а надана представником позивача довіреність викликає сумніви у правильності її оформлення. Крім того, посилається на те, що суддя передчасно відкрив провадження у справі, оскільки іпотекодержатель недобросовісно уникнув обов'язку досудового врегулювання спору, а суд не звернув на це увагу.

Про порушення судом першої інстанції правил підсудності при відкритті провадження ОСОБА_2 не посилається.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі, зокрема ухвали про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу не в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження по справі, що визначені главою І розділу ІІІ ЦПК України для розгляду цивільних справ, а щодо недотримання судом першої інстанції положень ч. 1 ст. 121 ЦПК України у зв'язку з невідповідністю, на думку скаржника, позовної заяви вимогам ч. 2 ст. 119 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви.

Справа №753/2093/17
№ апеляційного провадження: №22-ц/796/6309/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Комаревцева Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження у справі від 16 лютого 2017 року в частині дотримання судом першої інстанції вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Оскільки ухвала суду першої інстанції, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, направлена разом зі справою до апеляційного суду, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2017 року - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: