Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/434/17
Провадження № 2/209/625/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.,

при секретарі Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості за кредитом та розірвання договору,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість в сумі 6509,13 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 1600,00 гривень; кредитий договір № 20.00.000360 від 23.10.2015 року укладений між ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" та відповідачем - розірвати.

На обґрунтування позову зазначено, що 23 жовтня 2015 року між ПАТ АКБ "Конкорд" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом надання підписаної позичальником анкети-заяви про приєднання до Правил надання банківських послуг № 20.00.000360 від 23.10.2015 року та акцептованої Банком про надання кредитних коштів шляхом безготівкового зарахування кредитних коштів на картку № 121263 у розмірі 8000,00 гривень строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом на залишок суми основного боргу в розмірі 0,0001% річних та щомісячної комісії у розмірі 4%, в разі наявності простроченої заборгованості, на суму простроченої заборгованості в розмірі 54,0001% річних, виходячи з графіку погашення заборгованості за кредитом, на задоволення поточних потреб, оплати послуг банку та супутніх послуг на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Відповідно до Кредитного договору банк надав клієнту споживчий кредит на задоволення поточних потреб, оплату послуг ПАТ «АКБ «Конкорд» та супутніх послуг.

06 липня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій" та ПАТ АКБ "Конкорд" було укладено генеральний договір.

Меморіальним ордером ПАТ АКБ «Конкорд» було перераховано на рахунок Приватбанку відповідно до п. 1.7.1. генеральної угоди кошти в розмірі 8000,00 гривень з відповідним призначенням платежу. Призначення платежу: НОМЕР_1 ОСОБА_3 №121263 кредит зг. Дог № 20.00.000360 від 23.10.2015 року.

Відповідно до виписки Приватбанку останній кошти в розмірі 8000,00 гривень перерахував з відповідного рахунку Приватбанку, зазначеного в п.1.7. Договору, на картковий рахунок №121263 ОСОБА_1.

29.10.2015 року ОСОБА_1 було активовано картку №121263 та знято кошти.

Відповідач взяті на себе зобовязання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконав, своєчасно відсотки за користування кредитом не сплачував, термін сплати коштів порушено.

У зв'язку із виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак в добровільному порядку останній вказану заборгованість не повернув, у зв'язку із чим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Таким чином, внаслідок порушень своїх зобовязань за Кредитним договором перед Банком у ОСОБА_1 виникла наступна заборгованість за кредитним договором з урахуванням нарахованих процентів станом на 17 лютого 2017 року: прострочена заборгованість за основною заборгованістю - 3217,93 гривень; прострочена заборгованість за комісією - 2520,00 гривень; прострочена заборгованість за відсотками - 771,20 гривень.

Загальна заборгованість за Кредитним договором № 20.00.000360 від 23.10.2015 року по ОСОБА_1 - 6509,13 гривень.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. (а.с.60).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнав в повному обсязі. (а.с.64).

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи думку позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як випливає з матеріалів справи, а саме відповідно до укладеного договору № 20.00.000360 від 23.10.2015 року між ПАТ "АКБ"Конкорд" та ОСОБА_1 , останній отримав кредит у розмірі 8000,00 гривень строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом на залишок суми основного боргу в розмірі 0,0001% річних та щомісячної комісії у розмірі 4%, в разі наявності простроченої заборгованості, на суму простроченої заборгованості в розмірі 54,0001% річних.(а.с.8-10)

06 липня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк», Товариством з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» було укладено генеральний договір, що підтверджується копією генерального договору №8 (а.с. 36-42).

Меморіальним ордером ПАТ АКБ «Конкорд» було перераховано на рахунок Приватбанку відповідно до п.1.7.1. генеральної угоди кошти в розмірі 8000,00 гривень з відповідним призначенням платежу. Призначення платежу: НОМЕР_1 ОСОБА_3 №121263 кредит зг. Дог № 20.00.000360 від 23.10.2015 року. (а.с. 16).

Згідно п.1.8.2 Генерального договору Приватбанк зобов`язаний здійснити перерахунок кредитних коштів від Банку клієнту шляхом її перерахування з відповідного рахунку Приватбанку, зазначеного в п.1.7. Договору, на картковий рахунок.

Відповідно до виписки ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 отримав кошти в розмірі 8000,00 гривень перерахував з відповідного рахунку ПАТ КБ "Приватбанк", зазначеного в п.1.7. Договору, на картковий рахунок №121263 ОСОБА_1.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 12.02.2017 року відповідач має заборгованість 6509,13 гривень, яка складається з наступного: прострочена заборгованість за основною заборгованістю - 3217,93 гривень; прострочена заборгованість за комісією - 2520,00 гривень; прострочена заборгованість за відсотками - 771,20 гривень.(а.с.7).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Оскільки у добровільному порядку відповідач вказану заборгованість позивачеві не відшкодував, суд вважає що дана сума підлягає стягненню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Статтею 160 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутніості таких вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Крім того, невиконання або виконання зобов'язання з порушенням умов, визначених його змістом (неналежне виконання), що є порушенням ( ст. 610 ЦК України) передбачає настання правових наслідків, встановлених договором або законом, зокрема, розірвання договору ( п.1 ст. 611 ЦК України).

Разом з тим, положенням ч.2 ст. 651 ЦК України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Отже, оскільки відповідачем ОСОБА_1 були порушені умови укладеного кредитного договору, враховуючи те, що позивач суму неповернених кредитних коштів розцінює як істотне порушення, суд вважає необхідним розірвати кредитний договір № 20.00.000360 від 23.10.2015 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний ОСОБА_2 "Конкорд" та фізичною особою ОСОБА_1 .

Крім того, у відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по оплаті судового збору, оскільки позовні вимоги задоволені повністю і ці витрати належним чином підтверджені позивачем доданим до матеріалів справи платіжним дорученням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості за кредитом та розірвання договору - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (інші відомості про боржника суду не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (рахунок № 0001 в ПАТ «АКБ «Конкорд», , МФО 307350) заборгованість за кредитним договором № 20.00.000360 від 23.10.2015 року у розмірі 6509 (шість тисяч п'ятсот дев'ять) гривень 13 копійок, яка складається з наступного: прострочена заборгованість за основною заборгованістю - 3217,93 гривень; прострочена заборгованість за комісією - 2520,00 гривень; прострочена заборгованість за відсотками - 771,20 гривень

Розірвати Кредитний договір № 20.00.000360 від 23.10.2015 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний ОСОБА_2 "Конкорд" та фізичною особою ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (інші відомості про боржника суду не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» (рахунок № 0001 в ПАТ «АКБ «Конкорд», , МФО 307350) сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1600,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська О.О. Лобарчук