Справа № 583/23/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Зубатовій І.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника Охтирського РВ ДРАЦС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирці заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

Встановив:

Заявник ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні, та розяснення рішення, вказуючи на те, що в рішенні Охтирського міськрайонного суду від 25.01.2017 року № 2-о/583/30/17 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Охтирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення, допущені помилки, замість вірного ОСОБА_3 зазначено невірно ОСОБА_3, крім того незрозуміло викладена резолютивна частина рішення.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник Охтирського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Сумській області заявлені вимоги підтримала одночасно просила розяснити рішення, оскільки воно є незрозумілим для виконання, про що подала письмову заяву.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій розяснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заяву позивача ОСОБА_1 слід задовольнити, виправити описку та розяснити рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 219, 221 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Виправити описки в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2017 року № 2-о/583/30/17 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Охтирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення.

Виправити в вступній, мотивувальній та резолютивній частині судового рішення допущені описки, зазначивши вірне „Єгорова Наталя Михайлівна замість зазначеного невірно „Єгорова Наталія Михайлівна.

Розяснити рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2017 року № 2-о/583/30/17 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи Охтирський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме абзац 2 резолютивної частини рішення викласти як: „Встановити факт державної реєстрації розірвання шлюбу між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований у виконкомі Піщанівської сільської ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим 26.06.1993 р., актовий запис про шлюб № 8 на підставі актового запису про розірвання шлюбу № 155, складеного 11.07.2000 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим за заявою ОСОБА_3.

Абзац 3 резолютивної частини рішення викласти як: „Зобовязати Охтирський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області поновити актовий запис про розірвання шлюбу № 155, складений 11.07.2000 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бахчисарайського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та видати ОСОБА_1 свідоцтво про розірвання шлюбу.

Абзац 3-4 резолютивної частини рішення вважати відповідно абзацом 4-5.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4