overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2093/14-ц
Провадження № 6/442/365/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.

з участю секретаря Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву Галицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Начальник Галицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській областіОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчий лист по цивільній справі №442/2093/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно та 250 грн. на витрати, викликані обставинами хворобою, до досягнення нею повноліття, починаючи з 31.03.2014 року. Вказує на те, що виконавчий лист втрачено внаслідок пересилки.

Сторони в судове засідання не з»явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи з питання видачі дубліката виконавчого листа були належним чином повідомлені, оскільки неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд вважає за можливе вирішити це питання у їх відсутності.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд має право за заявою стягувача видати його дублікат .

Судом встановлено, що згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 29 квітня 2014 року постановлено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно та 250 грн. на витрати, викликані обставинами хворобою, до досягнення нею повноліття, починаючи з 31.03.2014 року.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання заявником виконавчого листа особисто, чи направлення такого для виконання. Дана обставина дає суду підстави вважати, що виконавчий лист втраченопри пересиланні засобами поштового зв»язку, відповідно заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.370 ЦПК України , суд, -

У х в а л и в :

Заяву Галицького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області по справі №442/2093/14-ц, провадження 2/442/1001/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Нагірна О.Б.
№2/756/1336/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 вересня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Тітова М.Ю.

при секретарі: Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 14.11.2016 відкрито провадження у справі.

31.07.2017 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
Справа № 545/1525/17
Провадження № 2/545/1110/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2017 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

при секретарі: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний Ощадний банк України» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний Ощадний банк України» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування із ПрАТ «ВФ Україна» роздруківку текстів смс-повідомлень, які позивач отримав на свій номер телефону +94 з телефону відповідача АТ «Ощадбанк», а саме: +94 у період з 04.04.2017 року по 05.04.2017 року (включно) у ПрАТ «ВФ Україна».

Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з ПрАТ «ВФ Україна» роздруківку текстів смс-повідомлень, які ОСОБА_1 отримав на свій номер телефону +94 з телефону відповідача АТ «Ощадбанк», а саме: +94 у період з 04.04.2017 року по 05.04.2017 року (включно) у ПрАТ «ВФ Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 452/2379/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" вересня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Самбірський районний відділ Львівської регіональної філії Центру ДЗК, відділ у Самбірському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив :

Заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Самбірський районний відділ Львівської регіональної філії Центру ДЗК, відділ у Самбірському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 11 год. 30 хв. 11 жовтня 2017 року.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати до 11.10.2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 591/5293/17 Провадження № 2-н/591/795/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2017 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 617/1338/17
Провадження № 2/617/697/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2017 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Симинівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до Симинівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Симинівської сільської ради Вовчанського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 12 жовтня 2017 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 12 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 сторони в судове засідання не зявились.

Позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207-210, 293, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2017 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про визнання домоволодіння об'єктом спільної власності, визнання договору дарування домоволодіння недійсним, скасування державної реєстрації права власності на домоволодіння, його поділ, в тому числі в натурі, та поділ рухомого майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки судовий збір сплачено у розмірі меншому, ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням ставок судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», заявник повинен доплатити 1 203,35 грн. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції.

Реквізити для сплати судового збору наступні: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; рахунок отримувача - 0007; код банку отримувача (МФО) - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030103 «Судовий збір (Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, 065)»; символ звітності банку - 253.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

З огляду на вказане касаційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліку.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку до 02 листопада 2017 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ Т.О.Писана
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.10.2017 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, про видачу судового наказу.
За період з 01.07.2015 року по 31.07.2017 року боржники мають заборгованість за послуги з централізованого водопостачання у розмірі 3575,72 грн., за період з 01.07.2015 року по 31.07.2017 року заборгованість з централізованого водовідведення у розмірі 2551,59 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідність до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, боржникам були нараховані 745,40 грн. індекс інфляції за прострочення та 165,22 грн. 3% річних від простроченої суми.
Керуючись ст. ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ЗУ Про житлово-комунальні послуги, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Сенаторов
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності_________________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий ________________________ 20___ року.
Суддя В.М. Сенаторов
Провадження № 2/235/2212/17
Справа № 235/4880/17
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2017року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства Шахтоуправління «Покровське» про відшкодуванн моральної шкоди у зв»язку із втратою працездатності на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства Шахтоуправління «Покровське» про відшкодуванн моральної шкоди у зв»язку із втратою працездатності на виробництві проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

Згідно ч.2 ст.35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов»язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості 3 особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі Покровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.35, 130,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства Шахтоуправління «Покровське» про відшкодуванн моральної шкоди у зв»язку із втратою працездатності на виробництві залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі Покровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства Шахтоуправління «Покровське» про відшкодуванн моральної шкоди у зв»язку із втратою працездатності на виробництві, 3 особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, в особі Покровського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області призначити до розгляду на 08-00 годин на 17.10.2017 року.

Надіслати 3 особі копію ухвали суду та копію позовної заяви.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/1113/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міської ради Харківської області про встановлення порядку володіння і користування майном, що є спільною власністю та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідачем ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_5 заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування з КП «ХМБТІ» інвентарної справи на домоволодіння 38 по вул. Службовій в м. Харкові , посилаючись на те, що вини не згодні з висновком експерта від 06.07.2016 року, яким надано варіант порядку користування житловим будинком, оскільки така експертиза проводилася без дослідження інвентарної справи, баз технічного паспорту, виготовленого на момент проведення експертизи, що на їх думку, призвело до допущення експертом неточностей.

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_6 заперечував проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку представника позивача , перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення доказів судом є зокрема і витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Частиною 4 ст. 135 ЦПК України передбачено, що питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що неприйняття заходів щодо витребування доказів може утруднити подальший розгляд справи, а також, враховуючи, що вказаними доказами можуть бути підтверджені або спростовані обставини, на які посилається відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти позову , керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_5 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з КП «ХМБТІ» інвентарну справу на домоволодіння 38 по вул.. Службовій у м. Харкові .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 234/7278/17
Провадження № 2/234/3617/17
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 вересня 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Державної Прикордонної Служби Східне регіональне управління Краматорський прикордонний загін до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної державі матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її Краматорським міським судом:

-уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-зясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-визначено характер спірних правовідносин;

-зясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

-які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Державної Прикордонної Служби Східне регіональне управління Краматорський прикордонний загін до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної державі матеріальної шкоди, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2017 року о 13 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 15/3.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_2