Справа № 654/850/17
Провадження №2/654/594/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

29 листопада 2017 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської. О.Х.,

за участі секретаря Друговин В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторинг Україна» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому представник товариства зазначив, що 29.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, згідно умов якого відповідач отримла кредит у сумі 20755,02 гривень, строком на 36 місяців з відсотковою ставкою 0,01% річних.

Відповідач порушив умови кредитування в частині своєчасного погашення заборгованості, на вимоги банку не реагував.

22.12.2014 року ТОВ «ОТП Банк» відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна». Оскільки відповідач належним чином не виконувала зобовязань за кредитним договором № НОМЕР_1, то станом на 24.11.2016 року у неї виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 25776,36 грн., яка складається з: 20178,08 грн. залишку заборгованості за тілом кредиту, 1,82 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 5596,46 грн. заборгованість за комісією. Таким чином, позивач просить стягнути на його користь з відповідача вказану заборгованість, а також суму судового збору у розмірі 1600 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду належним чином оформлене клопотання, в якому просив суд розглянути справу без його участі. Заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволені, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр".

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та за відсутності позивача (представника позивача), що не суперечить положенням ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 29.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1, згідно умов якого відповідач отримала кредит у сумі 20755,02 гривень строком на 36 місяців з відсотковою ставкою 0,01% річних. Порядок погашення кредиту та відсотків встановлений додатком до договору кредиту, вудповідно до якого боржник має щдійснювти погашення заборгованостей щомісячними платежами 29/30 числа кожного місяця (а.с. 3-4).

Відповідно до п.п. 1.5.4. кредитного договору, у разі порушення позичальником строку чи суми внесення чергового платежу, кредитор має право вимагати від нього дострокового виконання зобовязання.

Відповідно до Договору Факторингу № 22/12/14/1-1 від 22.12.2014 та додатку №1 до нього, ПАТ «ОТП Банк» відступило до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право грошової вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 29.12.2013, про що листом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був повідомлений відповідач. (а,с. 15).

Відповідач порушив умови договору в частині своєчасного повернення кредиту за договором № 1 від 29.12.2013 та сплати інших платежів передбачених його умовами, внаслідок чого, станом на 24.11.2016 року виникла заборгованість перед кредитором у розмірі 25776,36 грн., яка складається 20178,08 грн. залишку заборгованості за тілом кредиту, 1,82 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 5596,46 грн. заборгованості за комісією. Дане підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 19).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1049 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 1600 гривень 00 коп.

Керуючись ст. ст.10, 60, 174, 179, 208, 212-215, 217, 224-226, 233 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2, паспорт серії МО № 641665 виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області від 17.11.1998 року на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28-Д; ; п/р. № 3333 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528, заборгованість за договором № НОМЕР_1 від 29.12.2013 у розмірі 25776,36 грн. (двадцять п'ять тисяч сімсот сімдесят шість гривень 36 копійок), яка складається з: 20178,08 грн. залишку заборгованості за тілом кредиту, 1,82 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 5596,46 грн. заборгованості за комісією; а також суму судового збору 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень), всього 27376,36 грн. (двадцять сім тисяч триста сімдесят шість гривень 36 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, а саме рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Суддя: О. Х. Ширінська