н/п 4-с/490/156/2017
Справа 490/239/13- ц
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

06 листопада 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області від 28.09.2017 року ВП№50552693 «Про повернення виконавчого документа стягувачу» та на бездіяльність Центрального відділу ДВС м. Миколаєва під час виконання виконавчого листа №490/239/2013 від 26.09.2013 року , -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною скаргою, в якій просила скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області від 28.09.2017 року ВП№50552693 «Про повернення виконавчого документа стягувачу» та зобов*язати Центральний відділ ДВС м. Миколаїв відновити виконавче провадження №50552693; визнати неправомірною бездіяльність Центрального відділу ДВС м. Миколаїв під час виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва згідно виконавчого листа №490/239/2013, виданого 26.09.2013 року.

Відповідно до ч.7 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Розділом VІ «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», куди входить і ст.370 ЦПК України, не врегульовано питання щодо дій судді, суду при надходженні заяв, подань, скарг чи інших процесуальних документів, зміст і форма яких не відповідає вимогам чинного законодавства.

Тому, з урахуванням положень ч.7 ст.8 ЦПК України, суд вважає за необхідне керуватися аналогією закону й застосувати до даного подання вимоги, які ставляться до форми і змісту позовної заяви (ст.ст.119-121 ЦПК України).

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п.п. 3,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

За такого, скаржнику необхідно вказати, які дії державним виконавцем з примусового виконання виконавчого листа не виконані та які дії потрібно вчинити для відновлення порушеного права, з посиланням на відповідні обставини та докази

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Миколаївській області від 28.09.2017 року ВП№50552693 «Про повернення виконавчого документа стягувачу» та на бездіяльність Центрального відділу ДВС м. Миколаєва під час виконання виконавчого листа №490/239/2013 від 26.09.2013 року - залишити без руху.

Надати пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання скарги у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова