У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 12.08.2016 року та ухвалою судді від 26.08.2016 року було відкрито провадження у справі.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, було задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21.12.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було відхилено, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2017 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24.05.2017 року було задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_2, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 21.12.2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

04.09.2017 року, в порядку ст.. 11-1 ЦПК України, дана справа була передана до провадження та ухвалою від 06.09.2017 року призначена до розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилсь, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявилсь, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач не зявився повторно в судове засідання, та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 11.10.2017 року та 16.11.2017 року не зявилась, про розгляд справи повідомлена належним чином за вказаною в позові адресою, докази поважності причини неявки та заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду у звязку з повторним неприбуттям в судове засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за її відсутності, судові витрати не підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст.207, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3