Номер провадження: 22-ц/785/4054/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 27 січня 2017 року, -

встановила:

29 липня 2016 року Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_2 звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

24 січня 2017 року представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження по справі в звязку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи № 753/21012/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Укргазпромбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, що розглядається у Дарницькому районному суді м. Києва, та відкрито провадження по ній було 18.11.2016 року.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27 січня 2017 року провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» від імені якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» подало апеляційну скаргу у якій просять ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши виділені матеріпали й обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає її такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

За наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню по справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 частини 1 ст. 201 ЦПК Україниу разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобовязаний зупинити провадження у цій справі.

У справі, яка переглядається, предметом спору є звернення стягнення на предмет іпотеки.

Підставою для зупинення провадження у справістав факт розгляду судом цивільної справи про визнання кредитного договору недійсним.

Проте суд, зазначивши конкретну справу, до вирішення якої запиняєтьсяпровадження у справі, не проаналізував предмети спорів у справах і не вказав обставини, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору про визнання недійсним кредитного договору виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги.

Крім того, зупинивши провадження у справі, суд першої інстанції порушив право позивача на розумні строки розгляду справи.

Керуючись: п. 4 ч. 1 ст. 201; 304; п. 4 ч. 2 ст. 307; п. 3 ст. 312, ст. 315; 317; 319 ЦПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» - задовольнити.

Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 27 січня 2017 року скасувати і передати питання до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення але може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до касаційного суду України.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6