Справа № 355/1424/16-ц
Провадження № 2/355/36/17
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

26 квітня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

за участю представника третіх осіб ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, Дернівська сільська рада Баришівського району Київської області про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, Дернівська сільська рада Баришівського району Київської області про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Баришівського відділення поліції відмовні матеріали справ за зверненням ОСОБА_3 у 2015 році справи №ЄО1028-616; ЄО 2755-1874; ЄО 3520-2331, ЄО 3678-2524; ЄО 3759-2640; у 2016 році справи №ЄО1643-1210; ЄО 2678-1782; ЄО 3458-2505; ЄО 3902-2440, а також відмовні матеріали за зверненням ОСОБА_4 у 2015 році справи № ЄО3874; ЄО 3897; НОМЕР_1; ; та у 2016 році ЄО 2998-2098; ЄО 3997-2557.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів.

Представник третіх осіб ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти витребування вказаних доказів, оскільки відсутні докази про відмову позивачу в отриманні доказів та доказів про звернення позивача для отримання вказаних доказів.

Представник третьої особи Дернівської сільської ради Баришівського району Київської області у судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від сільського голови надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи у відсутність їх представника, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника третьої особи по справі.

Згідно ч.1 ст. 13 7 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Позивачем ОСОБА_3не надано доказів, що у нього виникають складності щодо отримання вищеназваних доказів та не надано доказів, що ОСОБА_3 звертався до Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області та йому відмовлено у наданні відмовних матеріалів. Позивач ОСОБА_3 не позбавлений права звернутись до Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для отримання вищевказаних відмовних матеріалів осообисто чи через свого представника адвоката.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_7