Номер провадження: 22-ц/785/4015/17
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Гайворонського С.П., Сегеди С.М.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2017 року, -

встановила:

13 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради про визнання за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Посилаючись на те, що вона з 2004 року і по теперішній час проживає у нежитловому приміщенні АДРЕСА_1 Тому позивач вважає, що у неї виникли підстави визнати за нею право власності на зазначену квартиру в порядку набувальної давності.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги у поному обсязі, посилаючись на порпушення судом норм права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи й обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову, районний суд виходив з того, що квартири АДРЕСА_1 не існує. Фактично це є нежитлове приміщення, яке призначене для обслуговування житлового будинку, оскільки через це приміщення проходить каналізаційний стояк.

Дане нежитлове приміщення є власністю територіальної громади м. Одеси і використовується власником для профілактичного обслуговування каналізаційної мережі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повністю і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено у ході судового розгляду справи, спірне приміщення є нежитловим приміщенням, яке використовується власником (Територіальною громадою м. Одеси) за цільовим призначенням - обслуговування каналізаційної мережі багатоквартирного житлового будинку, а отже не може використовуватись як житлове приміщення.

Із зазначених обставин також вбачається, що власник майна - територіальна громада м. Одеси не втратила інтересу до спірного приміщення, визнає цю річ своєю і не погоджується з можливістю її втрати.

А отже відсутні умови, передбачені ст. 344 ЦК України для визнання права власності за набувальною давністю за особою, яка володіє річчю.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

При таких обставинах, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини по справі, рішення суду відповідає вимогам ст. ст. 213, 215 ЦПК України, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись: п. 1 ч. 1 ст. 307; ст. 308; 315; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

С.М. Сегеда

С.П. Гайворонський