Справа № 225/1199/17
Провадження № 2/225/903/2015
РІШЕННЯ

17 травня 2017 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду цивільну справу за позовом заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури, який діє в інтересах загальноосвітньої школи інтернат І-ІІІ ступенів м. Торецька до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Торецької міської ради про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року до суду звернувся заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах загальноосвітньої школи інтернат І ІІІ ступенів м. Торецька з позовом до ОСОБА_1, в якому ставить питання про стягнення з неї батьківської плати за перебування дитини в учбовому закладі в сумі 3848,22 грн.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 є матірю неповнолітньої ОСОБА_2, яка навчається в загальноосвітній школі інтернат І ІІІ ступенів м.Торецька. За утримання дитини в зазначеному учбовому закладі, вона повинна сплачувати батьківську плату в розмірі, визначеному їй учбовим закладом. Однак, ОСОБА_1 не сплачувала батьківську плату з січня 2015 року, внаслідок чого станом на 01.02.2017 року у неї виникла заборгованість в сумі 3848,22 грн.

На час звернення до суду з цим позовом, ОСОБА_1 в добровільному порядку не сплатила виниклу заборгованість по батьківській платі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні.

Представник загальноосвітньої школи інтернат І-ІІІ ступенів м.Торецька в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги також підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач в судове засідання не прибула, надала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, та не заперечує проти їх задоволення. Зазначила, що просить розстрочити сплату вказаної суми боргу строком на 1 рік, оскільки перебуває в скрутному матеріальному становищі .

Представник третьої особи в судове засідання також не прибув, надав заяву з проханням справу слухати без його участі та ухвалити рішення на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним кодексом України та спеціальним законом.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог п. 1.3. положення про загальноосвітню школу інтернат та загальноосвітню санаторну школу інтернат, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України № 363 від 12.06.2003 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.06.2003 року за № 525/7846 (надалі Положення № 363 від 12.06.2003 року) головним завданням школи інтернату є утримання, виховання та навчання дітей, які потребують соціальної допомоги (не мають необхідних умов для виховання та навчання в сімї), розвиток їх природних здібностей, формування соціально зрілої особистості.

Відповідно до п. 3.5 цього положення за утримання дітей у загальноосвітній школі інтернаті державної та комунальної форм власності з батьків або осіб, які їх замінюють, стягується плата в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України.

Визначення розміру плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернатних навчальних закладах усіх типів та умови звільнення від плати або зменшення розміру плати регулюється Порядком встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернат них навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України № 667 від 21.11.2002 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 грудня 2002 року за № 953/7241 (надалі Порядок № 667 від 21.11.2002 року).

В п. 3 п.п. 3.7 зазначеного Порядку плата за утримання вихованців в інтернатних навчальних закладах вноситься щомісяця, не пізніше 10 числа поточного місяця, за який вноситься плата до банківських установ (їх філій). Керівники інтернатних навчальних закладів несуть відповідальність за своєчасне внесення батьківської плати. У разі невнесення плати в установлені строки ця сума справляється в порядку, визначеному законодавством України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.08.2002 року № 1243 (1243-2022-п) «Про невідкладні питання діяльності дошкільних та інтернатних навчальних закладів» батьки або особи, які їх замінюють, щомісяця вносять плату в розмірі 20 відсотків середньомісячного сукупного доходу на одного члена сімї за утримання одного вихованця у загальноосвітній школі інтернаті І ІІІ ступенів, загальноосвітній школі та професійно технічному училищі соціальної реабілітації.

На підставі п. 3 п.п. 3.10 Порядку № 667 від 21.11.2002 року з осіб, які не представили довідок про доходи сімї за минулі шість календарних місяців, плата справляється у максимальному розмірі. Максимальний розмір батьківської плати в інтернат них навчальних закладах визначається середньомісячними витратами в минулому році на поточне утримання одного вихованця у даному закладі без урахування витрат на заробітну плату, нарахувань на неї та навчальних витрат.

Як встановлено судом відповідач по справі є матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

На підставі заяви відповідача по справі (а.с. 4), її дитина була зарахована до списків учнів загальноосвітньої школи інтернату І ІІІ ступенів м.Торецька, де навчається по теперішній час. При цьому, відповідач зобовязалася своєчасно вносити батьківську плату за утримання дитини в учбовому закладі.

Однак, відповідач по справі ОСОБА_1 батьківську плату за утримання дитини в школі інтернаті не сплачувала, внаслідок чого станом на 01.02.2017 року у неї виникла заборгованість в сумі 3848,22 грн.

Судом перевірений також порядок нарахування суми заборгованості по батьківській платі по кожному місяцю. Відповідно до наданих позивачем довідок розрахунків, які визнаються судом правильними та такими, що відповідають вимогам закону, станом на 01.02.2017 року нарахована заборгованість по батьківській платі в сумі 3848,22 грн., яка підлягає стягненню з відповідача саме в такому розмірі.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Таким чином на підставі встановлених фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідач по справі ОСОБА_1 без поважних причин не здійснювала батьківську плату за утримання дітей в школі інтернаті.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеність перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги відповідача відносно розстрочки сплати стягуваної суми боргу строком на 1 рік, то відповідно до ст. 373 ЦПК України, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), однак відповідачем не надано будь-яких доказів щодо наявності підстав для застосування відстрочки виконання рішення суду, тому вказана вимога є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 224 ЦПК України, ст. 15, ст. 16 ЦК України, положенням про загальноосвітню школу інтернат та загальноосвітню санаторну школу інтернат, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України № 363 від 12.06.2003 року, порядком встановлення плати для батьків за перебування дітей у державних і комунальних дошкільних та інтернат них навчальних закладах, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України № 667 від 21.11.2002 року, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь загальноосвітньої школи інтернат І-ІІІ ступенів м. Торецька заборгованість з батьківської плати за перебування дитини в навчальному закладі у сумі 3848 (три тисячі вісімсот сорок вісім) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Донецької області (Банк - Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, Розрахунковий рахунок -6251, ) судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот ) грн. 00 коп.

Рішення суду вступає в законну силу після спливу строків на його апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :