Справа № 214/5421/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо примусового проникнення до житла особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним поданням, у якому просить вирішити питання щодо примусового проникнення до квартири №95, що розташована в будинку №30 по пр. 200-річчя ОСОБА_1 в м. Кривому Розі, 1/4 частина якої належить ОСОБА_2, для проведення опису та арешту її майна, а також можливості техніку КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» проведення технічної інвентаризації і складання відповідної технічної документації на вказану квартиру. В обґрунтування подання вказав, що у Саксаганському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться на виконанні виконавче провадження з примусового виконання наказу на примусове виконання рішення по справі №922/5686/15, виданого 18.02.2016 року Господарським судом Харківської області, про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ТОВ «Дрім Мейкерс» боргу у розмірі 74029 грн. 36 коп., штрафу у розмірі 22208 грн. 81 коп. та 1443 грн. 57 коп. судового збору. Однак згідно відповіді Державної податкової служби України про джерела отримання доходів, боржник не працює, розрахункові рахунки за боржником не зареєстровані. Згідно відповіді Управління пенсійного фонду України боржник пенсію не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює. Державним виконавцем неодноразово було здійснено виходи за місцем знаходження майна боржника, тобто за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_1, 30/95, однак у квартирі проживають та зареєстровані інші особи, які доступ до житла для перевірки майнового стану не надають, оскільки боржник не мешкає за даною адресою понад 20 років. Станом на 14.06.2017 року заборгованість за виконавчим документом залишається незмінною. Державним виконавцем 30.05.2017 року було направлено вимогу до КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про надання копій правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на вказане нерухоме майно, а також копій документів, що характеризують обєкт нерухомості (технічний паспорт). Однак, згідно отриманої відповіді, обовязковою умовою проведення технічної інвентаризації є доступ до обєкту нерухомого майна, у звязку з чим державний виконавець був вимушений звернутись до суду з даним поданням.

Державний виконавець у судове засідання надала письмову заяву, в якій подання підтримала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали подання, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Саксаганському відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження з примусового виконання наказу на примусове виконання рішення по справі №922/5686/15, виданого 18.02.2016 року Господарським судом Харківської області, про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ТОВ «Дрім Мейкерс» боргу у розмірі 74029 грн. 36 коп., штрафу у розмірі 22208 грн. 81 коп. та 1443 грн. 57 коп. судового збору (а.с.5, 7).

Однак, згідно відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів, боржник не працює, розрахункові рахунки за нею не зареєстровані (а.с.15-16).

Відповідно до відповіді Управління пенсійного фонду України боржник пенсію не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює (а.с.17-18).

Відповідно до п. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, боржник є власником 1/4 частки 2-кімнатної квартири №95, що розташована в будинку №30 по пр. 200-річчя ОСОБА_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с.19-20).

Державним виконавцем неодноразово було здійснено виходи за місцем знаходження належної боржникові частки нерухомого майна, однак в зазначеній вище квартирі проживають інші особи, які не надають державному виконавцю доступ до житла для перевірки майнового стану боржника (а.с.9, 13, 14).

Отже, з наявних у справі матеріалів вбачається, що дії (бездіяльність) боржника призводять до тривалого невиконання виконавчого документа (рішення суду), що тягне за собою порушення строків виконання, а також порушує вимоги чинного законодавства щодо обов'язковості судових рішень, разом з тим, державним виконавцем здійсненні всі заходи по примусовому виконанню рішення суду з приводу розшуку доходів та майна боржника,а тому суд приходить до висновку, що єдиним можливим засобом виконання судового рішення в даному випадку є примусове проникнення до житла боржника, на підставі чого вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про вирішення питання щодо примусового проникнення до житла особи.

Дозволити примусове проникнення до квартири №95, що розташована в будинку №30 по пр. 200-річчя ОСОБА_1 в м. Кривому Розі, 1/4 частина якої належить ОСОБА_2, для проведення опису та арешту її майна, а також можливості техніку КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» проведення технічної інвентаризації і складання відповідної технічної документації на вказану квартиру.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Попов.