overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1613/17
Провадження №2/672/687/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря Жиловської Т.В.,

сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з нею не склалось, через несумісність характерів між ними виникають сварки, часті непорозуміння.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив шлюб між ним та відповідачем розірвати.

В судовому засіданні відповідач, позовні вимоги визнала, не заперечила щодо розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Як видно з матеріалів справи, сторони з 04.10.2014 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають доньку Олександру, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на наведене, враховуючи категоричну позицію сторін щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати.

Крім того, керуючись п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений ним судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ст..ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 89, 141, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Слободян) ОСОБА_3 04.10.2014 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 144, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд.

Суддя:
Справа №672/1230/17
Провадження №2/672/539/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21 грудня 2017 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря Жиловської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя з ним не склалось, через несумісність характерів між ними виникають сварки, часті непорозуміння.

В судове засідання позивач не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила строк на примирення не давати, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, а тому суд вирішив ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Як видно з матеріалів справи, сторони з 23.02.2000 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку Софію, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на наведене, враховуючи категоричну позицію позивачки щодо припинення шлюбу, відсутність клопотань про надання строку на примирення, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати.

Крім того, керуючись п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений нею судовий збір в сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 89, 141, 280-285, 284 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Соколенко) ОСОБА_4 23.02.2000 року Трьохізбенською сільською радою Словяносербського району Луганської області, актовий запис № 04, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд.

Суддя:
Справа № 683/1837/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

В липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що рішенням Старокостянтинівського районного суду від 22 березня 2016 року стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на її користь на неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 грн. щомісячно.

З часу винесення судом вказаного рішення її матеріальне становище погіршилося, оскільки 04 лютого 2017 року в неї народилася друга дитина і тепер у неї на утриманні двоє неповнолітніх дітей. В той же час матеріальне становище відповідача покращилося, він працює, тому може сплачувати аліменти у частці від доходу, а не у твердій грошовій сумі, інших осіб на утриманні не має.

Крім того, визначений судом розмір аліментів не відповідає мінімальному розміру аліментів, визначеному в ч. 2 ст. 182 СК України, якою передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.В звязку з цим просить стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач, який у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на неповнолітню дитину в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/6804/17
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. Розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,
Відповідно до Закону України "Про енергозбереження", ст. 5 Закону України "Про електроенергетику", ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", абз. 2. п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків", - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 68 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 5 Закону України "Про електроенергетику", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Кучина Н.Г.
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 698/930/16-ц
УХВАЛА

"05" травня 2017 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Попович Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 компанії «Провідна» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016 року близько 12 год. 00 хв. у м. Ватутіне, Черкаської області відбулося дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої належний позивачу ОСОБА_1 автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, надали суду клопотання від 05.05.2017 року в якому просять призначити у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_4 На вирішення експерта поставити таке питання: який матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля НОМЕР_1?

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_3 компанія «Провідна» в судове засідання не зявився, надав пояснення від 04.05.2017 року, в якому заперечив проти проведення експертизи судовим експертом ОСОБА_4, оскільки останній склав висновок автотоварозначного дослідження вищевказаного автомобіля у досудовому порядку. Просить суд дану експертизу доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставити питання про вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП, 07.09.2016 року, станом на дату ДТП з урахуванням ПДВ та без урахування ПДВ?

Оцінивши письмові доводи сторін, з урахуванням заперечення СК «Провідна», суд визнає клопотання позивача обґрунтованим в той же час вважає за доцільне призначену експертизу доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Який матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля НОМЕР_1 на дату проведення експертизи?

3) Яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП, 07.09.2016 року, станом на дату ДТП з урахуванням ПДВ та без урахування ПДВ??

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів (експерта) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1. Направити матеріали цивільного провадження експерту для використання.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Баранов О.
Справа № 657/558/17
22.05.2017 Каланчацький районни суд Херсонської області
в складі головуючого судді Ковальчук О. В.
за участю секретаря Шахової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування будинком АДРЕСА_1 та зняти її з реєстрації.
Свої вимоги мотивує слідуючим. Він є власником житлового будинку АДРЕСА_1. Разом з ним в вищевказаному будинку зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 Згідно рішення суду від 03.11.2015 р. їхній шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач не проживає в вищевказаному будинку, комунальні послуги не оплачує.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлено слідуючі обставини та правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.11.2016 р. позивач є власником житлового будинку АДРЕСА_1. Разом з позивачем у вищевказаному будинку зареєстрована його колишня дружина ОСОБА_2 - відповідач по справі та син ОСОБА_3, який на даний час з матір'ю не проживає. Згідно рішення суду від 03.11.2015 р. шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач не проживає в вищевказаному будинку, комунальні послуги не оплачує.
Реєстрація місця проживання відповідача в будинку позивача є завадою його в користуванні та розпорядженні на власний розсуд будинком.
У відповідності до ст.. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Ст.. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Сукупність наданих матеріалів дає підстави суду вважати, що ОСОБА_2 не користується жилим приміщенням більше шести місяців без поважної причини, в зв'язку з чим втратила право на житло на підставі ст.. 71 ЖК України.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213 ЦПК України, ст.. 71 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити..
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право колристування будинком АДРЕСА_1.
Зняти з реєстрації ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області, через Каланчацький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Ковальчук О. В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1351/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.

за участі секретаря Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 03 жовтня 2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

Від шлюбу з відповідачем мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні відносини склалися погано з 2016 року, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем, що призвело до того, що вони припинили подружні стосунки, проживають окремо з липня 2016 року, не ведуть спільного господарства, сім»я фактично не існує. Примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть тривалий час, стали чужими людьми, втратили почуття, які їх єднали.

Термін даний судом для примирення сторін позитивних результатів не дав. Примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110-112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красилівського районного управління юстиції у Хмельницькій області 03 жовтня 2015 року, актовий запис №154-розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 2/679/595/2017
Справа № 679/1324/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2017 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 листопада 2017 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 листопада 2017 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Стасюк Р.М
Справа № 681/580/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, в котрому вони перебувають з 2001 року, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з ним.

В обґрунтування вимог вказувала, що сім`я їхня розпалась через відсутність порозуміння, різні погляди на життя, позивачка перебуває на роботі в м. Київ, але коштів на сімю не надає, вдома майже не буває, що призвело до припинення спільного проживання, а тому він наполягає на розірванні шлюбу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, які просив задоволити.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи повідомлена, у попередньому судовому засіданні позов визнала та просила задоволити.

Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що з 27 січня 2001 року сторони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через часті сварки, непорозуміння позивач та відповідачка припинили сімейні відносини і спільне проживання, а в наданий судом строк для примирення, таке не відбулось.

Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.319, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, паспорт серії НА №103779, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30534 та ОСОБА_4, жителькою с. Котелянка, вул. Цельори,31, Полонського району Хмельницької області, поштовий індекс 30534, зареєстрований 27 січня 2001 року виконавчим комітетом Котелянської сільської ради Полонського району Хмельницької області, актовий запис № 1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий: