АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №635/1964/14-ц Головуючий суддя І інстанції Березовська І. В.
Провадження № 22-ц/790/3882/17 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 297 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у місті Харкові до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Приватної фірми «Яна», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тімекс» в особі ліквідатора ОСОБА_5 Леонірвича, про визнання права іпотеки та звернення стягнення на нерухоме майно, -

встановив:

У липні 2016 року ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (надалі ПАТ «Укрексімбанк») звернулося до суду з позовом, після уточнення якого просило визнати право іпотеки за банком на комплекс нежитлових будівель загальною площею 5188,60 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, № 22 (колишня адреса Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, № 20), який складається з літ. «А-1» - контрольно-пропускний пункт загальною площею 12,8 кв. м., літ. «Б-1» - гараж на пять боксів загальною площею 96,2 кв. м., літ. «В-1» - склад паливно-мастильних матеріалів загальною площею 17,4 кв. м., літ. «Д-3» - адміністративні приміщення загальною площею 1218,8 кв. м., літ. «Е-1» - ремонтно-виробничий корпус зі складом загальною площею 3578,8 кв. м., літ. «Ж-1» - склад загальною площею 264,6 кв. м., № 1 огорожа та є предметом іпотеки за іпотечним договором № 6807Z60 від 27.03.2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1568; звернути стягнення на зазначений предмет іпотеки із застосуванням способу реалізації, передбаченого ст. ст. 39, 41 Закону України «Про іпотеку» шляхом їх продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог цього Закону за початковою ціною, визначеною субєктом оціночної діяльності на час проведення таких прилюдних торгів для задоволення кредиторських вимог АТ «Укрексімбанк», яке має вищий пріоритет щодо вказаного нерухомого майна у сумі 2 084 710 доларів США 16 центів, що відповідно до офіційного курсу встановленого НБУ станом на 24.03.2014 року становить 21 256 747 грн. 14 коп. та 846 грн. 31 коп. заборгованості за несплаченою комісією.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року позов ПАТ «Укрексімбанк» задоволено: визнано за банком право іпотеки на комплекс нежитлових будівель загальною площею 5188,60 кв. м., що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Комунальна, № 22, звернуто стягнення на зазначений предмет іпотеки, вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені позовні вимоги майнового характеру, і ціна позову з урахуванням уточнень складає 21 257 593 грн. 45 коп.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ( у редакції чинній на час уточнення позовних вимог), ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене вище, а також те, що ст. 8 Закону України № 719-VII від 16 січня 2014 року «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі встановлена у розмірі 1218 грн., розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 4 019 грн. 40 коп. (1218*3*1,1), з яких сплачено було лише 1 038 грн. 41 коп. (том 5 а.с. 128). Такими чином, доплаті підлягає 2 980 грн. 99 коп. (4019,40-1038,41), які підлягають сплаті за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 0011;

- отримувач УДКСУ в Основянському районі м. Харкова;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі призначення платежу вказується; Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області ______(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно з якою суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії Акціонерного товариства «Укрексімбанк» у місті Харкові до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, Приватної фірми «Яна», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тімекс» в особі ліквідатора ОСОБА_5 Леонірвича, про визнання права іпотеки та звернення стягнення на нерухоме майно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог щодо сплати судового збору у вищевказаний строк, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та повернуто.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Піддубний Р.М.