Справа № 635/1288/17
Провадження 2/635/1433/2017 РІШЕННЯ
05 жовтня 2017 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді О.М. Пілюгіної
за участю секретаря Зуєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, третя особа ОСОБА_4,
позивачі звернулися до суду з позовом, вимоги за яким уточнили та остаточно просять визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, провулок Щорса, 9/2 та зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
В обґрунтування заявлених вимог посилалися на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками житлового будинку № 9 за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, провулок Щорса. Крім позивачів за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_3. У 2011 році відповідач зібрала свої речі та виїхала з зареєстрованого місця проживання до міста Харкова; адресу фактичного місця проживання не повідомила. За період з 2011 року до травня 2017 року відповідач станом будинку не цікавилася та за вищевказаною адресою не навідувалася. Крім того відповідач не несе будь-яких зобовязань з утримання будинку № 9/2 за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, провулок Щорса, комунальні послуги не сплачує. У звязку з цим позивачі несуть матеріальні збитки, оскільки вимушені сплачувати комунальні платежі за всіх осіб, що зареєстровані у належному їм будинку, вартість комунальних послуг зростає. Враховуючи, що відповідач фактично не проживає у належному позивачам житловому будинку, з 2011 року житловим приміщенням за вищевказаною адресою не користується, тому ОСОБА_3 втратила право на проживання у житловому будинку № 9/2 за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, провулок Щорса та підлягає зняттю з реєстраційного обліку, що змусило позивачів звернутися до суду з позовом.
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_5, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судове засідання не зявилася, подала суду заяву, уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі та участі її довірителя, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав суду заяву, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином.
ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином.
Суд, розглянувши заяви учасників судового розгляду, на підставі письмової згоди представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін.
Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що житловий будинок № 9 за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, провулок Щорса, на праві приватної власності в ? частині належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області 28 квітня 2006 року, реєстр № 2-1097, про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10871827, сформований 07 червня 2006 року Комунальним підприємством «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» та в ? частині - ОСОБА_2.
Відповідно до записів у будинковій книзі для прописки громадян в будинку № 9 за адресою: АДРЕСА_1 за вказаною адресою є зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21 липня 1981 року; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 05 липня 1998 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 з 21 січня 2000 року.
Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, сформованих станом на 17 березня 2017 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована з 17 грудня 1999 року за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, провулок Щорса, будинок 9/2.
Відповідно до акту депутата Південноміської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_6 від 30 березня 2016 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5. З грудня 2011 року до часу складання акту за вищевказаною адресою не проживає, її місце проживання не відомо.
Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи, що ОСОБА_3 не проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, провулок Щорса з 2011 року, що становить приблизно шість років, суд визнає відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням за вищевказаною адресою.
Вимога позивача про зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, провулок Щорса, будинок 9/2, задоволенню не підлягає, оскільки позивачами не вказані обставини та не надано доказів про те, що з боку органів, які спеціально уповноважені виконувати реєстрацію місця проживання чи перебування особи, порушені будь-які права позивачів, у звязку з цим такі порушення права підлягають захисту, тому суд відмовляє ОСОБА_1, ОСОБА_2 у задоволенні позову в цій частині, та звертає увагу позивачів на те, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» прийняте рішення суду про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за вищевказаною адресою є підставою для зняття її з реєстрації місця проживання.
Таким чином, суд частково задовольняє вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, суд,
позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, провулок Щорса, будинок 9/2.
В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.
На рішення суду позивачами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду, в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Відповідач має право звернутися до Харківського районного суду Харківської області з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляцію не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Пілюгіна