Справа № 467/337/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., вивчивши позовну заяву та додатки до неї у справі за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Костянтинівська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2017 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Костянтинівська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Вказана позовна заява подана з порушеннями вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з огляду на таке.

Згідно вимог п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Оскільки позивач просить суд визнати за ним право власності на будинок № 28Ж по вул. Набережній у с. Бузьке Арбузинського району Миколаївської області, то на виконання вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України повинен зазначити вартість будинку та належно її підтвердити.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до розяснень, наданих у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року № 10 документи, що підтверджуються сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів ( фотокопії, тощо ) цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Згідно акту від 06 квітня 2017 року, затвердженого керівником апарату Арбузинського районного суду Миколаївської області, під час розкриття конверта, надісланого позивачем, оригінал квитанції про сплату судового збору відсутній.

Таким чином, позивачем не дотримано вимоги законодавства щодо надання належного документу, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява чи скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1600,00 грн.

Згідно розяснень п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як із спору майнового характеру. При цьому за змістом статті 80, пункту 4 частини другої статті 119 ЦПК України такий обовязок покладається на позивача

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 640,00 грн. та не більше ніж 8 000,00 грн.

З наявної в матеріалах справи копії квитанції про сплату судового збору вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 000,00 грн., однак є незрозумілим з чого виходив позивач, визначаючи саме такий розмір судового збору, оскільки ціну позову не зазначив, а матеріали справи відомостей про вартість будинку не містять.

Частина 1 статті 120 ЦПК України зобовязує позивача додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно акту від 06 квітня 2017 року, затвердженого керівником апарату Арбузинського районного суду Миколаївської області, під час розкриття конверта, надісланого позивачем, копії позовної заяви з додатками відсутні.

За такого позивачем при подачі позовної заяви до суду не дотримано п. 4 ч.2 ст.119, ч.5 ст. 119 та ч.1 ст.120 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків позовної заяви позивач має :

1)зазначити ціну позову ;

2)сплатити судовий збір відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», а саме : 1 відсоток від ціни позову, але не менше 640,00 грн. та не більше 8 000,00 грн. ( з урахування сплаченої та належно підтвердженої суми судового збору в розмірі 1 000,00 грн. ) ;

3)надати належні документи ( в оригіналі), що підтверджують сплату судового збору ;

4)надати копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача та третьої особи.

За правилами ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 119,120, ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Костянтинівська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца