Справа № 740/2427/17
Провадження № 2/740/1153/17
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжина справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 03.06.2016 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір 03.06.2016-000000511, відповідно до якого кредитор зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити плату за користування. Розмір кожного траншу, плата за користування ним та термін повернення траншу визначаються у відповідних заявках позичальника, погоджених кредитором.

Відповідно до п. 1.3 підтвердження заявки від 14.03.2016 року до кредитного договору 03.06.2016, кредитор зобовязався передати позичальнику транш у розмірі 3000 гривень на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення траншу до 29.08.2016 року та платою за користування траншем у розмірі 840 гривень.

14.18.2016 року позивач видав відповідачу транш у розмірі 3000 гривень, що підтверджується видатковим ордером № 1147 від 14.08.2016 року, чим виконав свої обовязки своєчасно та в повному обсязі.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в порушення умов договору відповідач не сплатив заборгованість та пеню, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 11520 гривень.

Просив стягнути з відповідача заборгованість та пеню за кредитним договором в розмірі 11520 гривень та судові витрати в розмірі 1600 гривень.

В судове засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлений належним чином, суд розглянув справу в його відсутність з винесенням заочного рішення

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами 03.06.2016 року був укладений договір № 03.06.2016-000000511, згідно умов якого позивач зобовязався надати відповідачу транш у розмірі 3000 гривень.

Згідно умов договору, позивач зобовязується надати кредит відповідачу у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а відповідач зобовязується повернути кредит та сплатити плату за користування. Розмір кожного траншу, плата за користування ним та термін повернення траншу визначаються у відповідних заявках відповідача, погоджених позивачем.

Позивач виконав обовязок перед відповідачем, відповідно до умов договору, видавши відповідачу 14.08.2016 року транш у розмірі 3000 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером № 1147 від 14.08.2016 року, чим виконав свої зобовязання своєчасно та в повному обсязі (а.с. 10).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ухиляється від виконання зобовязань за кредитним договором і заборгованість за договором не погашає, через що станом на 06.06.2017 виникла заборгованість за траншем та за платою за користування траншем в розмірі 3840 гривень, пенею в сумі 21580,80 гривень. Позивачем заявлено вимогу про стягнення пені лише у розмірі 7680 гривень, тобто відповідно до заявлених позовних вимог сума заборгованості складає 11520 гривень.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку встановленим договором. Якщо договором не встановлено строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги , позика повинна бути повернена позичальником протягом 30 днів з дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на законі та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, через що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 11520 гривень.

Питання про судові втрати слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 611, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість та пеню за кредитним договором № 03.06.2016-000000511 року в сумі 11520 (одинадцять тисяч пятсот двадцять) гривень 00 копійок та судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення може бути подано Ніжинському міськрайонному суду протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Після заочного перегляду рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2