Справа №2/331/911/2017
У Х В А Л А

28 квітня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : публічне акціонерне товариство « ОТП Банк» в особі Запорізького відділення ПАТ « ОТП Банк», ДП « Сєтам», Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про поділ майна подружжя, виключення з акту опису та зняття арешту з майна, вимогам ст. ст. 119, 120, 124 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме квартири АДРЕСА_1 ( колишня вул. Артема) в м. Запоріжжі.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25 квітня 2017 року провадження у справі відкрито.

В свою чергу, до початку розгляду справи по суті відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , із залученням до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову : ПАТ « ОТП Банк» в особі Запорізького відділення ПАТ « ОТП Банк», ДП « Сєтам», Дніпровський ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області, в якому просить суд : поділити майно, набуте під час шлюбу, а саме : приміщення №27 по вул.. Лермонтова, буд. № 14 в м. Запоріжжі ; приміщення №5 по вул.. Патріотичній, буд. № 66 в м. Запоріжжі ; приміщення № 1 по майдану Профспілок, буд. № 2 в м. Запоріжжі, які є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя та зареєстровані за ОСОБА_2 ; визнати право власності на 1/2 частини вищевказаних приміщень ; виключити з акту опису та арешту, складеного 26.01.2015 р. та скасувати арешт з вищевказаних приміщень.

Згідно з ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідач звернувся до суду з зазначеним зустрічним позовом у відповідності з вимогою зазначеної норми Закону.

В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Перевіркою змісту зустрічного позову встановлено, що обидви позови взаємопов»язані, виникають з одних правовідносин, які регулюються нормами СК та ЦК України і спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне об»єднати в одне провадження зустрічний та первісний позови.

Керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 3.06.2016 р. « Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» суддя

У Х В А Л И Л А :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : публічне акціонерне товариство « ОТП Банк» в особі Запорізького відділення ПАТ « ОТП Банк», ДП « Сєтам», Дніпровський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про поділ майна подружжя, визнання права власності на частку у майні, виключення майна з акту опису та зняття арешту об»єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу - для відома ; відповідачеві та третім особам за зустрічним позовом додатково копію зустрічного позову з додатком.

Повідомити всіх учасників процесу, що розгляд зазначеної справи призначений в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 23 травня 2017 року 11.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

28.04.2017