АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Колдіна О.О.
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Васіної Інни Володимирівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року про задоволення скарги по справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Тараса Володимировича та зобов'язання вчинити дії, стягувач: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Т.В. та зобов'язання вчинити дії, стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ВасінаІ.В. 03 жовтня 2017 року подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва виходячи з наступного.

В поданій апеляційній скарзі представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Васіна І.В. просила відстрочити Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року до ухвалення рішення по суті.

В обґрунтування клопотання посилалася на те, що згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір» Міністерство юстиції та його структурні підрозділи не звільнені від сплати судового збору при зверненні до суду із позовами, подачі апеляційних та касаційних скарг.

Разом з тим, ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначала, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є органом державної влади з обмеженим фінансуванням, розрахунково-касове обслуговування якого відповідно до Бюджетного Кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, фінансування за рахунок коштів Державного бюджету України. Департаментом вживаються заходи для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи те, що за результатами розгляду справи судом першої інстанції було порушено права органу державної виконавчої служби, що спричинило необхідність подання апеляційної скарги, апелянт просила відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 ст.82 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити їх від оплати.

Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати цивільних справах» роз'яснено, що відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку з цим обставини, пов'язані з відсутністю забезпечення фінансування державних органів коштами призначеними для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньої підставою для звільнення від такої сплати.

Оскільки, Законом України Закону України «Про судовий збір» органи державної виконавчої служби позбавлені відповідних пільг, а статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність учасників судового процесу перед законом і судом, то обмеженість у фінансуванні Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не може вважатись достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, а тому вважаю, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Оскільки апелянту відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Васіної І.В. на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. на реквізити: одержувач - УДКС у Солом'янському р-ні м. Києва, Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, розрахунковий рахунок: 0010, МФО банку: 820019 та надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Васіної Інни Володимирівни про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року відмовити.

Апеляційну скаргу представника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Васіної Інни Володимирівни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2017 року про задоволення скарги по справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Артемчука Тараса Володимировича та зобов'язання вчинити дії, стягувач: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іпотека Кредит» залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Борисова