Справа № 527/751/17
провадження № 2/527/445/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Марущак Р.М.,

при секретареві - Самородовій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Глобинської міської ради, відділ містобудування, архітектури, житлово комунального господарства та цивільного захисту Глобинської РДА Полтавської області, ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому прохає визнати за нею право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме, житловий будинок літ. «Г», погріб з шийкою літ. «Е», ганок літ. «Гг», огорожу літ. №1, яке знаходиться на належній їй земельній ділянці з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованій по вул. Юності, 32/1 в м. Глобине Полтавської області.

Мотивувала тим, що в 2009 році було розпочато будівництво садибного (індивідуального) житлового будинку на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети та без належного дозволу. За нормами чинного законодавства вищевказане будівництво є самочинним, що підтверджується даними технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради станом на 02.12.2016 року. В березні 2011 року будівельні роботи були завершені.

Відповідно до рішення 16 сесії 6 скликання від 05.04.2012 року Глобинської міської ради їй (позивачу) виділено у власність земельну ділянку загальною площею 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: м. Глобине Полтавської області, вул. Комсомольська (Юності), 32/1.

29.08.2012 року відділом Держкомзему у Глобинському районі їй видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 161125, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 02820.

З метою визначення того чи відповідає самочинне будівництво, розташоване в м. Глобине Полтавської області, вул. Юності, 32/1 вимогам будівельних норм та правил діючих в Україні і чи є воно завершеним будівництвом, позивач заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з»явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, а також те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3, м. Кременчук, вул. Шевченка, 59/78, 39600. На вирішення експерта пропонуються питання поставлені позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі № 527/751/17 судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 (39600, м. Кременчук, вул. Шевченка, 59/78), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання обовязку експерта.

На вирішення експертизи запропонувати питання :

1) чи відповідає самочинне будівництво, розташоване в м. Глобине Полтавської області, вул. Юності, 32/1 вимогам будівельних норм та правил діючих в Україні?

2) чи є самочинне будівництво, розташоване по вул. Юності, 32/1 в м. Глобине Полтавської області, завершеним будівництвом?

Організацію проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Надати для проведення будівельно-технічної експертизи матеріали цивільної справи № 527/751/17.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, як сторону, яка заявила клопотання про проведення названої експертизи.

Зобов'язати позивача у справі не чинити перешкоди у проведенні експертизи.

Попередити про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. М. Марущак