Справа № 303/7839/16-ц
номер стат. звіту 48
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю майна наявного на час розірвання шлюбу та визначення часток у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1,Ю., згідно якого просить визнати право спільної власності та визначити частки на майно, а саме: будинок №6 по вул. О.Мондич в м. Мукачево, легковий автомобіль марки «Toyota», модель Yaris, земельну ділянку, площею 0,25 га. та будинок, площею 76,6 кв.м. по вул. Мира, 42 в с. Н.Коропець Мукачівського району, земельну ділянку та домоволодіння, площею 84,1 кв.м. по вул.Леніна, 12 в с. Баркасово Мукачівського району, квартиру площею 61,6 кв.м. по вул. К.Беляєва, 6/17 в м. Мукачево, квартиру площею 42,50 кв.м. по вул. Духновича, 35/5 в м. Мукачево, квартиру площею 29,3 кв.м. по вул. Окружній, 12/7 в м. Мукачево, квартиру площею 31,4 кв.м. по вул. Мінській, 8/1 в м. Мукачево.

Також, за предметом зустрічного позову, відповідач з урахуванням частини 2, 3 статті 70 СК України просить відступити від засади рівності часток подружжя при визначенні частки в будинку №6 по вул. О.Мондич в м. Мукачево.

ОСОБА_2В в суді просила прийняти даний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

В свою чергу, позивач заперечив у приєднанні зустрічного позову ОСОБА_2, в звязку з тим, що вимоги не взаємоповязані.

Заслухавши пояснення та заперечення учасників судового розгляду, дослідивши зустрічний позов та матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з доданих доказових матеріалів зустрічного позову (Відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно), квартира площею 42,50 кв.м. по вул. Духновича, 35/5 в м. Мукачево належить на праві приватної власності ОСОБА_3, квартира площею 29,3 кв.м. по вул. Окружній, 12/7 в м. Мукачево належить на праві приватної власності ОСОБА_4, квартира площею 31,4 кв.м. по вул. Мінській, 8/1 в м. Мукачево належить на праві приватної власності ОСОБА_5

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що зустрічний позов не є взаємоповязаним із первісним про розірвання шлюбу, оскільки нерухоме майно, яке відповідач просить визнати спільною власністю подружжя та визначити частки на нього належать третім особам, а тому в прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

Відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє відповідача права на звернення до суду з позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 10, 11, 123, 209-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6