Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Є.у. №321/1739/16 Головуючий у першій інстанції: Олійник М.Ю.
Провадження № 22-ц/778/2530/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В.,при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа- приватний нотаріус Наливайко Катерина Кирилівна, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Наливайко К.К., про визнання заповіту недійсним.

Не погодившись з рішення суду ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 був присутній при розгляді справи 12 квітня 2017 року, відповідно до журналу судвого засідання (а.с. 75-77), з матеріалами справи ознайомився - 19 квітня 2017 року і того ж дня отримав копію оскаржуваного рішення суду (а.с.81) , копії дисків та судових засідань отримав 19.04.2017 року (а.с.87), та повторно канцелярією суду було направлено копію оскаржуваного рішення 28.04.2017 року (а.с.91).

Згідно штампу вхідної кореспонденції суду позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу лише 05 травня 2017 року, тобто після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу та не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстав передбачених ч. 3 ст. 297 ЦПК України для подання клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки:

- прохальна частина апеляційної скарги не містить чіткого клопотання стосовно оскаржуваного рішення суду, а саме, яке саме рішення суду оскаржується, та що необхідно зробити з оскаржуваним рішенням після його скасування відповідно до вимог ч. 1 ст. 307 ЦПК України (постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін; скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог; змінити рішення; постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду);

На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Довести до відома ОСОБА_2, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням поважності причин його пропуску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кочеткова