Провадження № 2/161/766/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі - Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білостоцької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача- ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Білостоцької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача- ОСОБА_2., ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати- ОСОБА_4, якій належав житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1. На випадок своєї смерті ОСОБА_4 склала заповіт, яким жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами заповіла своїм дітям - ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Позивач подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів померлої ОСОБА_4 Просить суд, визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1.

Позивач до судового засідання подала заяву про слухання справи у її відсутності. Просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить суд слухати справу у його відсутності. Проти пред'явленого позову сільська рада не заперечує.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, подали заяви про слухання справи у їхній відсутності. Заявлений позов визнають та не заперечують щодо його задоволення.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 534 ЦК України (в редакції 1963 року), кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_4 (а.с. 4).

Згідно з витягом з погосподарської книги за 1991-1995 рр. Білостоцької сільської ради Луцького району Волинської області спадкодавцю ОСОБА_4 належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на зазначене майно.

Судом встановлено, що 03 лютого 1993 року спадкодавець ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого заповіла належний їй на праві власності вищезазначений житловий будинок своїм дітям - ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_2 (а.с. 7).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер (а.с. 8). Після його смерті спадкоємцями за законом мали б бути його діти - ОСОБА_7 та ОСОБА_3 Однак, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер (а.с. 9). Отже, на даний час спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Інших спадкоємців немає.

Позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року) оскільки, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном та подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с. 28-33).

Інші спадкоємці за законом та заповітом, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви нотаріусу в яких відмовились від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 (а.с. 32 зворот, 33).

Таким чином, ОСОБА_1 як спадкоємиці ОСОБА_4 належить спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що позивач належним чином зареєструвати право власності не має можливості через відсутність правовстановлюючих документів, про що державним нотаріусом винесено відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії(а.с. 11).

Таким чином, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 являється єдиною спадкоємицею майна після смерті ОСОБА_4 яка прийняла спадщину, то суд прийшов до висновку, що слід визнати за позивачем право власності на спадкове майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

На підставі ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 534, 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року) Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Білостоцької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача- ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська