Справа № 180/1053/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нанічкіної Н.М.

з секретарем Ганоченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Марганець цивільну справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду з 03 липня 2017 року знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалася до розгляду на 12 вересня 2017 року, 13 жовтня 2017 року. Представник позивача в судові засідання не прибув. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без представника позивача (а.с.33).

В судовому засіданні 13 жовтня 2017 року судом постановлено ухвалу, якою визнано явку представника позивача в суд обовязковою для надання ним пояснень щодо суми боргу, що підлягає стягненню, та її склад, про що Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» повідомлено засобами поштового звязку 27 жовтня 2017 року (а.с.51).

В судове засідання 20 листопада 2017 року представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, заяв чи клопотань від нього не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов слід залишити без розгляду, з таких підстав.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно ч.3 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Як наголошує у своїх рішення Європейський суд, позивач, як сторона судового розгляду, зобовязана добросовісно керуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Неявка в судові засідання представника позивача, якому було відомо про провадження у справі та про визнання його явки в судове засідання обовязковою, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення позивачем своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обовязків, що виразилися у відсутності інтересу до поданої до суду заяви.

Судом встановлено, що по-перше, наданий до позовної заяви розрахунок заборгованості не відповідає сумі, зазначеній в прохальній частині позову; по друге, в прохальній частині позову позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 13786,05 гривень, однак не зазначає, з чого вона складається.

У звязку з тим, що суд не може з наданих до позову документів встановити суттєву обставину суму боргу, що підлягає стягненню, та її склад, суд приходить до висновку, що без участі представника позивача справа не може бути вирішена по суті предявленого позову.

Отже, беручи до уваги підстави для залишення позову без розгляду у звязку з неявкою позивача, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Разом з тим, необхідно розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2