Справа № 541/589/17
Провадження № 2-о/541/49/2017
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 травня 2017 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

судді Городівського О. А.,

за участю секретаря Ніколаєнко М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересована особа - Зубівська сільськаа рада Миргородського району Полтавської області, Управління Держгеокадастру в Миргородському районі Полтавської області,-

установив:

16 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій виклала прохання встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 107076.

На підтвердження заяви ОСОБА_1, посилається на те, що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 3,46 га з кадастровим номером :00:003:063, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Зубівської сільської ради Миргородського району на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 107076 виданого на підставі розпорядження Миргородської райдержадміністрації від 30 вересня 2004 року № 218 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 15 квітня 2005 року за № 54.

У зазначеному документі прізвище заявниці зазначено «Відмідь», що не збігається із прізвищем у паспорті. Наявність даної розбіжності перешкоджає заявниці розпоряджатися належною їй земельною ділянкою, тому за таких обставин вона змушена була звернутися до суду.

ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 107076, де невірно записано її прізвище «Відмідь»

В судове засідання ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2, який здійснює свої повноваження на підставі довіреності (а.с.10) не з'явилися, представник надав суду заяву, в якій виклав прохання провести розгляд справи без їхньої участі, заяву підтримав повністю та просив її задовольнити.

Представник Зубівської сільської ради Миргородського району, в судове засідання не зявився. Установа направила на адресу суду лист в якому просила розгляд справи провести без участі представника, проти задоволення заяви заперечень не висловлено (а.с.17).

Представник Управління Держгеокадастру в Миргородському районі Полтавської області в судове засідання не зявився, установа належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 3,46 га з кадастровим номером :00:003:063, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Зубівської сільської ради Миргородського району на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 107076 виданого на підставі розпорядження Миргородської райдержадміністрації від 30 вересня 2004 року № 218 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 15 квітня 2005 року за № 54 (а.с.5).

Під час виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 10776, в акті було допущено помилку при написанні прізвища, де замість вірного «Ведмідь» зазначено «Відмідь».

Наявність такої помилки в написанні прізвища заявниці, ставить під сумнів належність їй вищевказаного правовстановлюючого документу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Дослідивши копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.9),- документ, не інакше, як на підставі якого видаються та посвідчуються вищевказані документи, суд, керуючись ст. 212 ЦПК України, приходить висновку, що в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 107076 було допущено помилку в написанні прізвища заявниці.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 107076 виданий на підставі розпорядження Миргородської райдержадміністрації від 30 вересня 2004 року № 218 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 15 квітня 2005 року за № 54 дійсно належить заявниці ОСОБА_1.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявниці, так як дозволяє їй вільно розпоряджатися належним їй майном.

Тому, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256-259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 107076 виданого на підставі розпорядження Миргородської райдержадміністрації від 30 вересня 2004 року № 218 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 15 квітня 2005 року за № 54, де невірно записано її прізвище «Відмідь».

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О. А. Городівський