Справа №205/5254/16-ц
Провадження №2/0203/1078/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2017 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

06 липня 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.03.2013 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, за умовами якого останній отримав грошові кошти, зобовязавшись повернути їх у порядку та на умовах, визначених договором. ОСОБА_2 не виконує свої зобовязання за кредитним договором, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості у сумі 22 712,09 грн. з урахуванням процентів за користування коштами, комісії та неустойки (а.с.а.с. 2, 3).

12 січня 2017 року суд своєю ухвалою у звязку із смертю ОСОБА_2 залучив до участі у справі в якості відповідачки його правонаступницю ОСОБА_1 (а.с. 75).

22 червня 2017 року позивач уточнив заявлений позов, зазначивши в якості відповідачки ОСОБА_1 та зменшивши суму заборгованості до 6 031,40 грн. (а.с.а.с. 96 98).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.07.2017 року справу передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (а.с. 101).

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, а відповідачка заперечувала проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 1281 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Судом встановлено, що позичальник за кредитним договором від 19.03.2013 року ОСОБА_2 (батько відповідачки) помер 26.11.2014 року (а.с.а.с. 46, 55, 58).

При цьому відповідачка не була обізнана про заборгованість батька перед позивачем, оскільки постійно мешкала окремо від батька та не спілкувалась з останнім. Факт постійного окремого проживання відповідачки та її батька підтверджується матеріалами справи (а.с.а.с. 57, 78).

Відтак, оскільки про борги ОСОБА_2 відповідачці відомо не було, у неї не виникло зобов'язання повідомити позивача про відкриття спадщини.

Згідно з частинами другою четвертою статті 1281 ЦК кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Судом встановлено, що про відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 позивач реально міг дізнатися 26.09.2016 року, коли до матеріалів справи надійшла копія актового запису від 01.12.2014 року №8572 про смерть останнього (а.с.а.с. 45, 46).

Крім того, позивач 24.10.2016 року міг дізнатися і про особу, яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 (відповідачку), оскільки саме 24.10.2016 року до матеріалів справи надійшла копія спадкової справи №92/2015, відкритої Другою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, що містила заяву відповідачки про прийняття спадщини (а.с.а.с. 52 60).

Із вказаними документами представниця позивача за довіреністю ОСОБА_3 особисто ознайомилась 03.11.2016 року, про що свідчить відповідний посвідчувальний запис на заяві про надання матеріалів справи для ознайомлення (а.с.а.с. 65, 66).

Відтак, у будь-якому випадку шестимісячний строк пред'явлення кредитором спадкодавця (позивачем) вимоги до спадкоємиці (відповідачки), яка прийняла спадщину, закінчився 03.05.2017 року.

Між тим, згідно з матеріалами справи таку вимогу, шляхом складення та подання позовної заяви до відповідачки, позивач висунув лише 22.06.2017 року, тобто з порушенням встановленого частиною другою статті 1281 ЦК строку.

Ураховуючи викладене, в силу частини четвертої статті 1281 ЦК, позивач втратив право вимагати заборгованість за кредитним договором від 19.03.2013 року від відповідачки.

Таким чином, суд не знайшов підстав для задоволення заявленого у справі позову.

Керуючись статтями 4 11, 15, 18, 57 60, 208, 209, 212 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його постановлення. У разі якщо рішення було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст заочного рішення складено 17 листопада 2017 року.

Суддя М.О. Католікян