Справа № 686/8440/16-ц
УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, малолітніх - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради

про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення

в с т а н о в и в :

У квітні місяці 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на одну другу частину будинковолодіння.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_13 та ОСОБА_6 підтримують заілвене клопотання. Інші відповідачі в судове засідання не з»явились, повідомлені про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні не заперечують про зупинення провадження у справі у зв»язку із поданням такого позову ОСОБА_5

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження в справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Ухвалою суду від 14.12.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 До ОСОБА_14 про визнання права вланості на одну другу частину означеного будинковолодіння, тому слід зупинити провадження по цій справі.

Відповідно до п. 33 постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 251 ч.1 п.6, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, малолітніх - ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення до набрання законної сили судовим рішенням у справі за № 686/24914/17.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 15 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: