Справа № 326/1618/17
Провадження № 2/326/552/2017
УХВАЛА

10 листопада 2017 року Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне обєднання» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, третя особа Приморська міська рада Приморського району Запорізької області, про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати. Вимоги позову обґрунтовує тим, що згідно з контракту, укладеного 09.09.2014 з Приморською міською радою, вона працювала директором КП «Приморське житлово-експлуатаційне обєднання» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області та була звільнена 22.02.2016 розпорядженням голови Приморської міськради ОСОБА_2 № 9/1 від 19.02.2016 за ст.40 п.6 ч. 1 КЗпП України (у звязку з поновленням на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу). При звільнені з нею не було проведено повний розрахунок: заробітної плати та використаних відпусток з листопада 2015 року, 2 матеріальних допомог в розмірі середньої заробітної плати, вихідної допомоги у розмірі двохмісячного середнього заробітку, що є порушенням п.15, 16, 24 контракту від 09.09.2014 та додаткової угоди № 1 від 12.09.2014 року.

Враховуючи той факт, що їй до сьогоднішнього дня відповідачем не проведено нарахування та виплата вказаних обовязкових виплат, згідно з законодавством їй повинна бути нарахована ще і компенсація за несвоєчасну виплату заробітної плати.

По її підрахункам станом на 31.10.2017 КП «ПЖЕО» повинно сплатити 114 175,59 грн. (заробітна плата та відпускні 13 568,75 грн., матеріальна допомога 8 270 грн., вихідна допомога 8 270 грн., компенсація за несвоєчасно виплачену заробітну плату 84 066,84 грн.).

Просить: стягнути з КП «Приморське житлово-експлуатаційне обєднання» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області на її користь не сплачену заробітну плату, матеріальну допомогу в звязку з відпусткою, вихідну допомогу та компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 114 175,59 грн., в тому числі: заробітна плата та відпускні 13 568,75 грн., матеріальна допомога 8 270 грн., вихідна допомога 8 270 грн., компенсація за несвоєчасно виплачену заробітну плату 84 066,84 грн. (а.с.1-2).

Позовна заява, яка надійшла, не може бути прийнята судом, оскільки не відповідає вимогам закону.

Статтею 119 ЦПК України передбачена форма і зміст позовної заяви, а саме, відповідно до пунктів 4,6 частини 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

В порушення п. 4 ч. 2 ст. 119 КПК України позовна заява не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру, яка відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України визначається сумою, яка стягується.

В порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

- чим підтверджується наявність невиплаченої позивачу відповідачем заборгованості по заробітній платі та по іншим виплатам, за який період вона утворилася, з якого розрахунку;

- чи нараховані позивачу вказані суми заробітної плати, матеріальних та вихідних допомог, якими доказами вона може це підтвердити, за який період позивач визначила їх розмір, з якого розрахунку, чи мається довідка про невиплату цих сум;

- за який період, в якому розмірі їй невиплачена компенсація за невикористану відпустку, за скільки днів, за яку саме відпустку, чим вона передбачена;

- чим мотивує своє право на отримання компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату в сумі 84 066,84 грн., на підставі яких правових норм, з якого розрахунку вона визначена, за який період, чим вказана сума підтверджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовна заява подана з недоліками, їх необхідно усунути, тому позивачу необхідно надати строк для їх усунення, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали, залишивши позов без руху.

Керуючись; ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Приморське житлово-експлуатаційне обєднання» Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, третя особа Приморська міська рада Приморського району Запорізької області, про стягнення заробітної плати - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити ОСОБА_1, що їй необхідно усунути вказані недоліки у встановлений строк та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Залишення позовної заяви без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

10.11.2017