Справа № 727/3939/16-ц
Провадження № 2/727/388/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 січня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він з відповідачкою ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з 21 травня 1983 року, який розірваний рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 травня 2012 року. Від спільного шлюбу мають двох доньок: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які на даний час є повнолітніми.

Зазначає, що 17.04.2008 року відповідно до розпорядження Чернівецької міської ради №47121, Департаментом житлово-комунального господарства за ним ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зареєстровано та внесено в книгу за № 98, сторінка 283, право власності на квартиру АДРЕСА_1, а 21.11.2007 року їм було видано свідоцтво на право власності-приватизацію.

Квартира знаходиться на першому поверсі одноповерхового будинку, загально площею 50,40 кв. метрів та складається з трьох кімнат.

Зазначає, що після розлучення з ОСОБА_2, між ним та відповідачами склалися неприязні взаємостосунки які постійно переростають у сварки та скандали, в ході яких останні обзивають його нецензурними та непристойними словами, погрожують йому, не дають змоги користуватися та розпоряджатися власним майном, не впускають його до спірної квартири, поміняли замки та не відчиняють йому двері.

З цього приводу він неодноразово звертався в Шевченківське відділення поліції і як видно з висновків за результатами розгляду його заяв від 21.02.2016 року, та від 05.05.2016 року, затверджених начальником вказаного вище відділення ОСОБА_5, відповідачі визнають той факт, що вони його не пускають в квартиру і нібито бажають ці питання вирішувати в судовому порядку, але чомусь цього не роблять, а поліція в свою чергу обмежується порадами про звернення з цього приводу до суду.

На підставі викладеного просить вселити його в квартиру АДРЕСА_2. Встановити порядок користування житловими приміщеннями квартири АДРЕСА_3, закріпивши за ним право користування кімнатою площею 15,70 кв. метрів. Зобовязати відповідачів не чинити йому перешкод у користуванні виділеною йому кімнатою і підсобними приміщеннями в квартирі АДРЕСА_3, а також стягнути з відповідачів солідарно на його користь судові витрати в сумі 551 грн. 21 коп.

В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі та представник відповідачів в судовому засіданні не зявилися, будучи належним повідомленими про час і місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надали.

Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення на підставі поданих до суду доказів.

Дослідивши та оцінивши всі письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що спірна квартира АДРЕСА_4 належить на праві спільної сумісної власності позивачу ОСОБА_1 та відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане органом приватизації 21.11.2007 року виданого Департаментом житлово-комунального господарства.

Встановлено, що відповідачі не впускають позивача в спірну квартиру, чим створюють йому перешкоди в користуванні власністю, що підтверджується висновками Шевченківського відділення поліції за результатами розгляду заяв позивача від 21.02.2016 року, та від 05.05.2016 року.

Відповідно до положень ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно розяснень, викладених в абазах 2 та 3 п.33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року, відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов'язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача. При цьому суди повинні брати до уваги будь-які фактичні дані (статті 57 - 59 ЦПК), на підставі яких за звичайних умов можна зробити висновок про наявність такої небезпеки.

З огляду на викладене, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом вселення його до спірної квартири, загальна площа якої становить 50,40 кв. метрів та складається з трьох кімнат, також необхідно встановити порядок користування житловими приміщеннями квартири АДРЕСА_3, закріпивши за позивачем право користування кімнатою площею 15,70 кв. метрів., окрім цього, зобовязати відповідачів не чинити позивачу перешкод у користуванні виділеною йому кімнатою і підсобними приміщеннями в квартирі АДРЕСА_3, таким чином задовольнивши позовні вимоги.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України у звязку із задоволенням позовних вимог позивача, підлягає відшкодуванню сума сплаченого судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 310, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 150, 155 ЖК України, ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном - задовольнити.

Вселити ОСОБА_1в квартиру АДРЕСА_2.

Встановити порядок користування житловими приміщеннями квартири АДРЕСА_3, закріпивши за ОСОБА_1право користування кімнатою площею 15,70 кв. метрів.

Зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4не чинити перешкод у користуванні виділеною ОСОБА_1кімнатою і підсобними приміщеннями в квартирі АДРЕСА_3,

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4солідарно на користь ОСОБА_1судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ Семенко О.В.