АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №760/9082/13-ц Головуючий у 1 інстанції Зінченко С.В. Апеляційне провадження №22-ц/796/519/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

6 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Головне управління юстиції у м. Києві, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оленцевич ОленаАнатоліївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання неукладеним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на цю квартиру та витребування її з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року дану цивільну справу повернуто до Солом'янського районного суду м. Києва для розгляду заяви ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16.07.2013 у даній справі в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв'язку з чим апеляційне провадження у справі в частині задоволення позовних вимог про визнання неукладеним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на цю квартиру та витребування її з чужого незаконного володіння зупинено до розгляду вказаної заяви.

3 лютого 2017 року ОСОБА_2 як представник ОСОБА_3 подав заяву про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017року.

Відповідно до змісту ст. 221 ЦПК України суд роз'яснює ухвалене ним рішення за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи або державного виконавця, якщо рішення їм незрозуміле, роз'ясненню підлягає виключно рішення суду, що ухвалене по суті позовних вимог і щодо якого виникають труднощі з його виконанням.

Відповідне розяснення міститься і у п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» про те, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

За таких обставин роз'яснення ухвали суду ні ст. 221 ЦПК України ні чинними нормами процесуального закону не регламентовано, а тому у прийнятті заяви представника позивача про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 24 січня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

У прийнятті заяви ОСОБА_2 як представника ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Головне управління юстиції у м. Києві, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОленцевичОлена Анатоліївна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання неукладеним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності на цю квартиру та витребування її з чужого незаконного володіння - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоненко Н.О.