Справа № 369/5225/17
Провадження №2/369/2644/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку володіння та користування приміщеннями квартири,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку володіння та користування приміщеннями квартири.

Від сторін по справі до суду надійшла заява про визнання мирової угоди, оскільки сторонами врегульовано спір та укладено мирову угоду, яку вони просили визнати.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України у разі укладення сторонами мирової угоди, суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Суд, вивчивши умови мирової угоди, вважає, що заява сторін підлягає задоволенню, так як умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права свободи чи інтереси сторін та інших осіб, та стосується предмету позову.

Наслідки закриття провадження по справі сторонам відомі і зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати по справі мирову угоду на таких умовах:

1.В користування позивача ОСОБА_1 виділяється приміщення 5 житлова кімната житловою площею 11,2 кв.м. та приміщення 6 житлова кімната житловою площею 8,4 кв.м., з облаштуванням нового входу до приміщення 5 із приміщенням 6 в суміжній стіні, яке не є несучою конструкцією, та з перекриттям існуючого входу до приміщення 5 з приміщення 4.

2.В користування ОСОБА_2 виділяється приміщення 4 житлова кімната житловою площею 15,8 кв.м. та балкон площею 0,9 кв.м., вихід на який здійснюється з приміщення 4, з перекриттям існуючого входу з приміщення 4 до приміщення 5.

3.В спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишаються: приміщення 1 коридор площею 4, 2 кв.м.; приміщення 7 кухня площею 5,7 кв.м.; приміщення 8 ванна кімната площею 2,0 кв.м.; приміщення 9 вбиральня площею 0,9 кв.м.

4.Мирова угода укладена сторонами при розумінні її змісту та правових наслідків її укладення. Вказана угода не порушує прав сторін та інших третіх осіб.

ОСОБА_3 угода укладена в трьох оригінальних примірниках українською мовою, один з яких зберігається в матеріалах цивільної справи № 369/4644/17 (провадження № 2/369/2527/17) Києво-Святошинського районного суду Київської області, а решта - по одному примірнику для кожної сторони. Кожний з примірників має рівну юридичну силу та є автентичним за змістом.

ОСОБА_3 угода набуває чинності з моменту її визнання Києво-Святошинським районним судом Київської області та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за даною ОСОБА_3 угодою.

ОСОБА_3 угода відповідає намірам сторін та досягнутим між сторонами домовленостям, що засвідчується власними підписами уповноважених представників сторін, що діють у повній відповідності з наданими їм повноваженнями та повним розумінням предмету та змісту даної ОСОБА_3 угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку володіння та користування приміщеннями квартири закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Києво-Святошинського

районного суду Київської області ОСОБА_4