АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4643/17 Справа № 434/2164/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Петешенкова М.Ю., перевіривши відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення П»ятихатський районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Жовтянської сільської ради П»ятихатського району Дніпропетровської області за участю третіх осіб П»ятихатської державної нотаріальної контори, відділу Держкомзему у П»ятихатському районі про про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Не погодившись з рішенням П»ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2013 року особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки заявником не в повному обсязі сплачений судовий збір у розмірі 1 964, 38 грн.

Враховуючи часткову сплату судового збору у розмірі 704 грн., заявнику слід доплатити 1 260, 38 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), (суду, де розглядається справа).

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, оскільки подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, а підстави поновлення строку на апеляційне оскарження судді є неповажними, оскільки з розписки заявника на аркуші справи 53 вбачається, що копію рішення суду він отримав 17 березня 2017 року, а звернувся з апеляційною скаргою 10 травня 2017 року, тоді як, 27 березня 2017 року останній день для звернення з апеляційною скаргою.

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, повідомити про це заявника та надати строк для усунення недоліку до 30 днів включно з дня отримання заявником копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

Для виправлення недоліку заявнику слід надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору разом з заявою про поновлення строків із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді.

Керуючись ст. ст. 121, 297 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення П»ятихатський районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2013 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 30 днів включно з дня отримання копії ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі не виконання вимог ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4