overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/522/151/17
Справа № 2-3078/11
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши скаргу ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна здійснення ліквідація ОСОБА_2 на дії В.о. начальника відділу Ренійського районного відділу державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник 25.04.2017 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії В.о. начальника відділу Ренійського районного відділу державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 384, 385 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 384, 385 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна здійснення ліквідація ОСОБА_2 на дії В.о. начальника відділу Ренійського районного відділу державної виконавчої служби ГУЮ в Одеській області ОСОБА_3, заінтересована особа ОСОБА_4.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 11 годин 50 хвилин, «15» травня 2017 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-особам, які приймають участь у справі зявитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-особі, дії якої оскаржуються подати до «15» 05. 2017 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Розяснити:

-сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обовязок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час судового засідання у справі.

Розясняю, що згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

26.04.2017
Справа № 513/691/16-ц
Провадження № 2/513/41/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Кожокар Т.Я., при секретарі Райчевої Т.М., за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває дана цивільна справа. ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_1, як солідарних боржників про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20 травня 2008 року у розмірі 330838,54 гривень.

Під час судового розгляду встановллено, що відповідач ОСОБА_3 помер 14 липня 2013 року, відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, заперечувала проти його задоволення.

Представник ПАТ "Укрсоцбанк" подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Явка представника позивача у судове засідання була визнана обов'язковою.

У дане судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи та витребування довідки про склад сім'ї відповідача ОСОБА_3 для встановлення кола його спадкоємців.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, не заперечувала проти задоволення клопотання позивача, погодилась самостійно надати суду довідку про склад сім'ї ОСОБА_3 з Кулевчанської сільської ради Саратського району та заявила клопотання про визнання обов'язкової явку у судове засідання представника банку для дачі пояснень по суті позову, зокрема по розрахунку заборгованості.

Розглянувши клопотання, заслухавши доводи представника відповідача, суд вважає, що клопотання позивача та представника відповідача підлягають задоволенню з таких підстав.

Ч.1 ст. 137 ЦПК України встановлено, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності дала особисті пояснення.

Враховуючи, що у позивача виникли складнощі в отриманні доказів, а вказані докази мають значення для вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача ОСОБА_1 довідку про склад сім'ї відповідача ОСОБА_3, який помер 14 липня 2013 року.

Крім того, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку у судове засідання представника позивача для дачі особих пояснень по суті позову.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 169 ч.1 п.4, 209, 210 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В:

витребувати у відповідача ОСОБА_1 довідку про склад сім'ї відповідача ОСОБА_3, померлого 14 липня 2013 року.

Визнати обов'язковою явку представника публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у судове засідання Саратського районного суду Одеської області 17 травня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 630/599/17
Провадження № 2/630/415/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 06 листопада 2009 року відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис № 170. Вказував, що шлюбні відносини з дружиною припинені з 21 жовтня 2017 року, сім'я розпалася через неможливість знайти порозуміння у відносинах і сварки, які почали виникати між ними. Збереження сім'ї, на думку позивача, неможливо, оскільки вона існує формально.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій просив розглянути позов за його відсутності, вказував, що позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій з позовом погодилася та просила справу розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Сторони перебувають у шлюбі з 06 листопада 2009 року і мають спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинились з 21 жовтня 2017 року, після чого сторони почали проживають окремо один від одного. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирятися вони не бажають і наголошують на розірванні шлюбу. Намір сторін розірвати шлюб є остаточним та не суперечить їх інтересам. ОСОБА_2 різні погляди на життя та взаємовідносини в сім'ї, вони втратили почуття кохання, що призвело до взаємного відчуження.

При таких обставинах суд вважає, що шлюб розпався остаточно і підлягає розірванню, що відповідає інтересам сторін. Тому суд задовольняє позов про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 листопада 2009 року відділом РАЦС Люботинського міського управління юстиції Харківської області за актовим записом № 170, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 643/6123/16-ц
У Х В А Л А

іменем України

"13" грудня 2017 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Третя Харківська державна нотаріальна контора, Головне управління міграційної служби України в Харківській області, про визнання свідоцтва про прийняття спадщини недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи Третя Харківська державна нотаріальна контора, Головне управління міграційної служби України в Харківській області, в якій просить визнати свідоцтво про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (до шлюбу Никоненко, Целуйко) ОСОБА_4 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, реєстр.номер 1/618, видане 3 Державною нотаріальною конторою м. Харкова ОСОБА_2 недійсним.

Ухвалою суду від 14.06.2016 р. справа призначена до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 01 серпня 2016 р., 13 грудня 2016 р., 20 квітня 2017 р., 02 жовтня 2017 р., 13 грудня 2017 р. ні позивач, ні його представник не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заяву про розгляд справи за її відсутності позивач не надала.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5, який діє на підставі виданої довіреності, направив суду заяву, в якій просив залишити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 без розгляду, в звязку з численними випадками неявки без поважних причин у судове засідання позивача та її представників.

Третя особа Третя Харківська державна нотаріальна контора направила суду заяву, в якій просила розглядати справу у відсутності її представника. З рішенням суду заздалегідь згодні.

Третя особа Московський районний відділ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області направили суду лист, що з 4 квітня 2016 року територіальними підрозділами Державної міграційної служби України функція реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб не здійснюється. Відповідно створено Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не зявилася, її позов належить залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч. 1 п.3, ч. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Третя Харківська державна нотаріальна контора, Головне управління міграційної служби України в Харківській області, про визнання свідоцтва про прийняття спадщини недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 523/5597/17
Провадження №2/523/3009/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами, в яких просить визнати недійсними прилюдні торги з реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_1, проведені філією 16 ПП «ОСОБА_3 Ш.» 22.01.2013 р. Також, позивач ставить вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу зазначеного житлового приміщення, який укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та який посвідчено приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5 Крім того, ОСОБА_1 просить виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про право власності 17122008 від 25.10.2016 р. та витребувати на його користь квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за предявлення фізичними особами вимог немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем предявлено чотири вимоги немайнового характеру, проте в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження сплати судового збору в повному обсязі. В матеріалах справи наявний оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 551,21 гривень, що не може свідчити про сплату судового збору у необхідному розмірі.

На підставі вищезазначеного позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі по 640 гривень за кожну з чотирьох вимог немайнового характеру, за мінусом раніше сплаченого судового збору. Провести оплату судового збору слід за наступними реквізитами: ГУДКУ в Одеській області (Суворовський р-н м. Одеси), поточний рахунок: 0009, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 38016923, код банку отримувача (МФО) 828011, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код класифікації бюджету: 22030101.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо заявник не виконає у строки, визначені судом, вимоги зазначені в даній ухвалі суду, подана до суду заява буде вважається неподаною та буде повернута заявникові.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в пятиденний строк з моменту отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя
Справа № 585/1641/17
Номер провадження 2/585/589/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 13801,42 грн. за кредитним договором № б/н від 08.02.2014 року.

Відповідно п.п. 5), 6) ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вказаних вимог, в позовній заяві та в додатках відсутній розрахунок заборгованості з якого можливо зробити висновок про правильність проведення розрахунку та визначення суми боргу. Зокрема, з наданого позивачем розрахунку неможливо встановити період за який виникла заборгованість чи сплачувалися якісь кошти на погашення боргу і якщо сплачувалися, коли.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивачем зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

З довідки Управління реєстраційних послуг Роменської міської ради Сумської області № 04-06/856 від 15.05.2017 року вбачається, що відповідно з даними що містяться в новоствореному реєстрі територіальної громади відомості про реєстрацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відсутні.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки заяви - надати повний розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором №б/н від 08.02.2014 року; зазначити чи відомі відомості про місце реєстрації чи фактичне місце проживання ОСОБА_1; вказати спосіб у який слід повідомляти відповідача про місце і час розгляду справи (можливо повідомлення через засоби масової інформації, у випадку оплати такого оголошення).

Надати позивачу час для усунення недоліків не більш як пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 585/1643/17
Номер провадження 2/585/591/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2017 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Приватбанк» звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17247,92 грн. за кредитним договором № б/н від 27.02.2013 року.

Відповідно п.п. 5), 6) ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч вказаних вимог, в позовній заяві та в додатках відсутній розрахунок заборгованості з якого можливо зробити висновок про правильність проведення розрахунку та визначення суми боргу. Зокрема, з наданого позивачем розрахунку неможливо встановити період за який виникла заборгованість чи сплачувалися якісь кошти на погашення боргу і якщо сплачувалися, коли.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позивачем зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, квартира, 96.

З довідки Управління реєстраційних послуг Роменської міської ради Сумської області № 04-06/855 від 15.05.2017 року вбачається, що відповідно з даними що містяться в новоствореному реєстрі територіальної громади ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації за адресою м. Ромни, вул. Руденка, будинок 32, квартира, 96 з 10 червня 2016 року.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 119 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки заяви - надати повний розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором №б/н від 27.02.2013 року; зазначити чи відомі відомості про місце реєстрації чи фактичне місце проживання ОСОБА_1; вказати спосіб у який слід повідомляти відповідача про місце і час розгляду справи (можливо повідомлення через засоби масової інформації, у випадку оплати такого оголошення).

Надати позивачу час для усунення недоліків не більш як пять днів з дня отримання ухвали і розяснити, що в разі невиправлення недоліків позовної заяви у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 587/776/17
УХВАЛА

про забезпечення позову

16 травня 2017 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Северинівської сільської ради, ОСОБА_3, Сумської районної державної адміністрації, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішень та визнання права постійного користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, з тих підстав, що до Сумського районного суду поданий позов про скасування рішень та визнання права постійного користування земельною ділянкою.

В позовній заяві позивач просив скасувати розпорядженням голови Сумської РДА Сумської області від 19.12.2006 року № 1002 в частині припинення права користування земельною ділянкою площею 0,45 га ОСОБА_2; визнати за ним право постійного користування земельною ділянкою площею 0,45 га, яка знаходиться на території Северинівської сільської ради Сумської області контур № 550, для ведення городництва; скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 30804083, видане 11.12.2014 року, що підтверджує право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку за кадастровим номером :13:001:0130; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 17897941 від 1 1.12.2014 року, державного реєстратора Сумського районного управління юстиції ОСОБА_5

Представник позивача зазначає, що за кадастровим номером :13:001:0130 на даний час є власністю ОСОБА_6 і в найближчій час вона має намір відчужити зазначену земельну ділянку, що зробить неможливим виконання рішення суду.

В заяві зазначені дані про позивача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: вул. Першотравнева, 111, м. Суми, РНОКПП НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, і те, що термінове невжиття заходів для забезпечення даного позову може утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позову, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а саме шляхом накладення арешту на відповідну земельну ділянку.

Керуючись ст.ст.151, 152 та 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку за кадастровим номером :13:001:0130, яка є власністю ОСОБА_6 (м. Суми, вул. Реміснича, 10 А, кв. 42, РНОКПП НОМЕР_2) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер: 30804083, від 11.12.2014 року, та знаходиться на території Северинівської сільської ради Сумської області.

Виконання ухвали покласти на та Сумський РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Сумської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.В. Дашутін