Справа № 2-1191/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 червня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» в особі директора ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

15 травня 2017 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» в особі директора ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 27 січня 2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова було розглянуто справу № 2-1191/11, 2/2012/219/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено рішення, яким вирішено:

- позов задовольнити.

- стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» суму заборгованості по невиконаним зобов'язанням у розмірі 240 398,04 (двісті сорок тисяч триста девяносто вісім) грн. 04 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1 700,00 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., та суму сплачену за інформаційно-технічне забезпечення процесу 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

На виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 2-1191/11, 2/2012/219/2012 було видано виконавчий лист на примусове виконання вказаного рішення, який було направлено до Жовтневого ВДВС ХМУЮ для виконання. 9 жовтня 2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова було замінено сторону у виконавчому провадженні по виконавчому листу № 2-1191/11, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_3». 29 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» укладено Договір про відступлення права вимоги № 170. У відповідності з умовами зазначеного договору до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» перейшло право вимоги за Кредитним договором з фізичною особою № 587-п/06 від 03.11.2006 року, а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобовязанні, зокрема Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні. Тому, ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» в особі директора ОСОБА_1 було вимушено звернутися до суду з зазначеною заявою за захистом свого права.

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Інновація» ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності № 10 від 15.02.2017 року, не зявилася, надала суду заяву з проханням розглядати заяву за її відсутністю, вимоги заявлені в заяві підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.01.2012 року по цивільній справі № 2-1191/11 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» суму заборгованості по невиконаним зобов'язанням у розмірі 240 398,04 (двісті сорок тисяч триста девяносто вісім) грн. 04 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1 700,00 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., та суму сплачену за інформаційно-технічне забезпечення процесу 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. (а.с. 64-65).

На виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова по справі № 2-1191/11 було видано виконавчий лист № 2-1191/11 від 12.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Жовтневим ВДВС м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області було відкрито виконавче провадження ВП № 35779622 з примусового виконання вищезазначеного рішення суду стосовно ОСОБА_2 (а.с.128).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.10.2015 року було замінено сторону у виконавчому провадженні по виконавчому листу № 2-1191/11, виданого Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_3». (а.с.129).

29 березня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» укладено Договір про відступлення права вимоги № 170. У відповідності з умовами зазначеного договору до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» перейшло право вимоги за Кредитним договором з фізичною особою № 587-п/06 від 03.11.2006 року, а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення (а.с. 130-138).

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобовязанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії цивільного процесу.

У звязку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 378 ЦПК України.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року № 6-122цс13 і відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обовязковим для всіх судів України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» в особі директора ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ОСОБА_3» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» у виконавчому провадженні, на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 січня 2012 року по цивільній справі № 2-1191/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» суму заборгованості по невиконаним зобов'язанням у розмірі 240 398,04 (двісті сорок тисяч триста девяносто вісім) грн. 04 коп., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 1 700,00 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., та суму сплачену за інформаційно-технічне забезпечення процесу 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Іванова