Справа № 183/2711/15
Провадження № 4-с/183/34/17
У Х В А Л А

03 квітня 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участю: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковську Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2017 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною скаргою, в обґрунтування якої посилається на те, що 29 грудня 2016 року він отримав виконавчий лист Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_3 на його користь відшкодування судових витрат у розмірі 826, 80 грн. і в цей же день він надав заяву до Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження щодо примусового стягнення з ОСОБА_3 на його користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн. Жодних дій державний виконавець Рибак О. О. чи викликів до неї до 11 лютого 2017 року не здійснювала. 11 лютого 2017 року він отримав повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 25 січня 2017 року направленого його старшим державним виконавцем Рибак О. О. з причин ненадання підтвердження сплати ним авансового внеску.

Посилаючись на порушення з боку державного виконавця, заявник просить суд визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо не попередження його про сплату авансового внеску та визнати незаконним рішення зазначеного старшого державного виконавця від 25 січня 2017 року про повернення йому виконавчого листа.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про закриття провадження за його скаргою, у звязку з мирним врегулюванням спору (а.с. 25-27).

Старший державний виконавець Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляд скарги повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила та про розгляд скарги за її відсутності не клопотала, тому суд вважає можливим провести розгляд скарги за її відсутності.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали виконавчого провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З наданої заявником заяви вбачається, що він відмовляється від заявленої скарги та провадження за нею закрити. Підстав для відмови у прийнятті заяви суд не вбачає, а тому дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 385, 387 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем її оголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Г. Є. Майна