АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4219/17 Справа № 204/855/17 Головуючий у 1 й інстанції - Книш А. В. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року м. Дніпро

11 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

при секретарі - Синенко Є.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2,

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» /далі-ПАТ «БАНК ФОРУМ»/, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди /а.с.1-6/.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2017 року провадження у справі було закрито /а.с.128-130/.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції/а.с.135-143/.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Закриваючи провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що набрало законної сили рішення суду від 30 січня 2014 року у цивільній справі № 7204/7246/13-ц між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у даній справі.

За змістом п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстава та предмет спору.

Як вбачається з рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2014 року по цивільній справі № 204/7246/13-ц, яке набрало законної сили, предметом спору за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «БАНК ФОРУМ» було поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди. З урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати незаконним рішення правління банку - протокол №30 від 19.06.2013 року в частині закриття відділення №1406 ПАТ "БАНК ФОРУМ" та скасувати в частині закриття відділення №1406 ПАТ "БАНК ФОРУМ"; визнати незаконним наказ №88-а від 25.06.2013 року щодо внесення змін до штатного розкладу банку та скорочення чисельності та штату працівників; визнати незаконним наказ №88-в від 25.06.2013 року щодо внесення змін до штатного розкладу банку та скорочення чисельності та штату працівників; визнати незаконним наказ №1075к від 20.08.2013 року про звільнення позивача з посади керуючого відділенням №1406 ПАТ "БАНК ФОРУМ"; визнати незаконним наказ №1021к від 09.09.2013 року про звільнення позивача з посади керуючого відділенням №1406 ПАТ "БАНК ФОРУМ" на підставі п.1 ст.40 КЗпП України; поновити позивача на посаді керуючого відділенням №1406 ПАТ "БАНК ФОРУМ"; стягнути з відповідача на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 09 вересня 2013 року по час поновлення на роботі у сумі 27781 грн. 89 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача невиплачені кошти за вислугу років (п'ять років вислуги) у сумі 5300 грн. 00 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 49290 грн. 00 коп.; судові витрати віднести на рахунок відповідача; допустити негайне виконання рішення в частині поновлення позивача на роботі та присудження виплати позивачу заробітної плати за один місяць, що є тотожним з заявленими вимогами у даній справі та складом сторін цивільного процесу.

Правовими підставами, якими обґрунтував позивач звернення до суду як у рішенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2014 року по цивільній справі № 204/7246/13-ц так і у позовній заяві у даній справі, є звільнення позивача в неділю - вихідний день; недотримання відповідачем норм КЗпП України в частині наявних вакантних посад, які йому не було запропоновано при звільненні, та для зайняття яких він мав необхідні кваліфікаційні вимоги та право на першочергове їх зайняття; звільнення у період знаходження у відпустці та на лікарняному. Отже, підстави звернення до суду також є тотожними.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав, або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Нетотожність хоча б одного елементу не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «БАНК ФОРУМ» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Доводи ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зводяться до незгоди з рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30 січня 2014 року по цивільній справі № 204/7246/13-ц, що є підставою для оскарження даного рішення, а не для скасування ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2017 року про закриття провадження.

Інші доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують законних і обґрунтованих висновків суду та не беруться до уваги колегією суддів.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального закону і не може бути скасована з підстав, наведених в апеляційній скарзі, а тому остання має бути відхилена на підставі п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Демченко Е.Л.

Максюта Ж.І.