Справа № 204/8160/16-ц
Провадження № 2/204/449/17
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

27 квітня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поділ майна.

Ухвалою суду від 07 лютого 2017 року було відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поділ майна.

20 квітня 2017року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Позивач та представник позивача надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач та третя особа у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою позивача про відмову від позову, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач в ході розгляду справи відмовився від позову та відмова від позову прийнята судом, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини першої статті 205 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу наслідки закриття провадження у справі передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі наведеного, та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поділ майна.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез