overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.05.2017
Справа № 334/2606/17
Провадження № 2-н/334/237/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2017 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Є. Баруліна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя Т.Є. Баруліна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2399/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О.І.
УХВАЛА

01.12.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «ОСОБА_3В.» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» подало апеляційну скаргу на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_4, Фермерського господарства «ОСОБА_3В.» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ТОВ «Агроконтракт-Н» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

До апеляційної скарги не долучено доказів сплати або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, при подачі апеляційної скарги на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року ТОВ «Агроконтракт-Н» слід було сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року залишити без руху.

Запропонуватипротягом пяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір врозмірі 1600 грн., про що надати суду оригінал платіжного документа.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Ідентифікаційний код: 38037409

Рахунок: 0002

КБКД 22030001 Судовий збір

Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, ).

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
Дата документу 18.05.2017
Справа № 334/2999/17
Провадження № 2-н/334/262/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2017 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Є. Баруліна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя Т.Є. Баруліна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 19.05.2017
Справа № 334/3045/17
Провадження № 2-н/334/264/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2017 року м. Запоріжжя
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 94, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.А.Дубина
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред'явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя Л.А.Дубина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ÊÓÉÁÈØÅÂÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ ÇÀÏÎÐ²ÇÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
Ïðîâàäæåííÿ ¹6/319/60/2017
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
19 òðàâíÿ 2017 ðîêó ñìò. Á³ëüìàê
Ñóääÿ Êóéáèøåâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Ìàëüîâàíèé Â.Î.. ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè çàÿâè Ïîëîã³âñüêîãî îá'ºäíàíîãî óïðàâë³ííÿ ïåíñ³éíîãî ôîíäó Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ïðî çàì³íó ñòðîíè âèêîíàâ÷îãî ïðîâàäæåííÿ ,
Çàÿâà ï³äñóäíà Êóéáèøåâñüêîìó ðàéîííîìó ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³.
Ï³äñòàâè äëÿ ïîâåðíåííÿ çàÿâè ÷è â³äìîâè ó â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ â³äñóòí³.
Çàÿâà ïîäàíà ç äîäåðæàííÿì âèìîã ñò.ñò.378,119,120 ÖÏÊ Óêðà¿íè, à òîìó çà äàíèìè âèìîãàìè ìîæå áóòè â³äêðèòî ïðîâàäæåííÿ òà ìîæå áóòè ïðèçíà÷åíèé ðîçãëÿä ñïðàâè, ÿêèé ïðîâîäèòüñÿ ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ íàäõîäæåííÿ .
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî òà êåðóþ÷èñü ñò.ñò.11,122,,378 ÖÏÊ Óêðà¿íè,
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³.
Ïðèçíà÷èòè ðîçãëÿä ñïðàâè ó â³äêðèòîìó ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ íà 29 òðàâíÿ 2017 ðîêó î 12-00 ãîäèí³ ó ïðèì³ùåíí³ Êóéáèøåâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ çà àäðåñîþ: ñìò. Á³ëüìàê âóë. Öåíòðàëüíà, 26à.
Ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ñóäîâîãî çàñ³äàííÿ ïîâ³äîìèòè ñòîðîíè , Á³ëüìàöüêèé ÂÄÂÑ .
Ñóääÿ Â.Î. Ìàëüîâàíèé
Справа №: 398/3186/17
провадження №: 2-н/398/235/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" грудня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянув матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
на підставі ст. 88, 96-98, 102,103 ЦПК України, ст. ст. 180-183 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Озера, Світловодського району, Кіровоградської області, згідно з відповіддю ДФС України від 13.11.2017 року РНОКПП не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред'явлення заяви, тобто з 15 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.
3. Згідно зі ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
4. Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Авраменко Олександр Володимирович
Згідно з ч. 4 ст. 104 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав чинності _________________ 20___року
Наказ видано стягувачу _________________ 20___року
Строк пред'явлення наказу до виконання 3 роки.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Авраменко О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2408/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Чельник О.І.
УХВАЛА

01.12.2017 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «ОСОБА_3В.» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» подало апеляційну скаргу на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «ОСОБА_3В.» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ТОВ «Агроконтракт-Н» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

До апеляційної скарги не долучено доказів сплати або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір справляється в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, при подачі апеляційної скарги на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року ТОВ «Агроконтракт-Н» слід було сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ст.297 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» на ухвалу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2017 року залишити без руху.

Запропонуватипротягом пяти днів з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір врозмірі 1600 грн., про що надати суду оригінал платіжного документа.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області

МФО: 823016

Ідентифікаційний код: 38037409

Рахунок: 0002

КБКД 22030001 Судовий збір

Призначення платежу: *;101;22030001 Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, ).

У разі виконання вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись поданою в день первісного її подання. Інакше заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Дата документу 18.05.2017
Справа № 320/2109/17-ц.
У Х В А Л А

18 травня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі - Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 03 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.03.2017 і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп. на доходний рахунок: рахунок отримувача 0001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір», призначення платежу: судовий збір, п. 1.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Сторони в судове засідання не зявилися. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в рішення слід внести виправлення.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 народився 15.09.1987 року.

Разом з тим, в резолютивній частині даного рішення допущена описка у зазначені дати народження відповідача ОСОБА_2, а саме: зазначено «06.06.1989 року», замість «15.09.1987 року».

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Виправити описку в рішенні Мелітопольського міськрайонного суду від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказати у резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_2 «15.09.1987 року», замість «06.06.1989 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

( про виправлення описки у рішенні )

01.12.2017 року Провадження №2-во/425/16/17

Справа №2-534/1993

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.

за участю секретаря - Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.06.1993 року позов ОСОБА_2 задоволено та розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

22.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні, мотивуючи свої вимоги тим, що у резулятивній частині рішення її дошлюбне прізвище зазначено (згідно російської мови) «Антова», а вірно «Аитова».

Заява про виправлення описки призначена до розгляду в судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на заявлених вимогах наполягала, просила задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Відповідно ч. ч. 3, 4 ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. З урахуванням вище викладеного, суд знаходить можливим розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення у відсутності сторін.

Оскільки, при ухвалені рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15.06.1993 року була допущена зазначена вище описка, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення, зазначивши правильно у резолютивній частині рішення суду дошлюбне прізвище позивача (згідно російської мови) - «Аитова», оскільки рішення ухвалено російською мовою.

Керуючись ст. ст. 209-210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні - задовольнити.

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 червня 1993 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зазначивши дошлюбне прізвище ОСОБА_1 (згідно російської мови) - «Аитова».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є.О. Романовський