Справа № 565/240/17
Провадження № 2/565/199/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

11 травня 2017 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

суддіДемчини Т.Ю.
при секретарі з участю представника позивачаКовальчук В.С., ОСОБА_14.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 за набувальною давністю. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що він є співвласником у праві спільної часткової власності на зазначену квартиру з часткою ?. Інша частина квартири належить нині покійному ОСОБА_6, позивач добросовісно заволодів вказаним майном, продовжує відкрито і безперервно володіти цілою квартирою більше 10 років, проводить там поточні та капітальні ремонти, оплачує за комунальні послуги, несе інші обов'язки власника щодо цілої квартири. ОСОБА_6 у 2003 році виїхав на постійне місце проживання за межі м.Кузнецовська Рівненської області, з того часу вказаною квартирою не користується, його речі там відсутні. На даний час ОСОБА_6 помер, у нього є дочка ОСОБА_7, яка може претендувати на ? частину квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Представник позивача ОСОБА_14. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що ОСОБА_6 у 2003 році виїхав у м.Горлівка Донецької області, після початку антитерористичної операції позивач телефонував дочці ОСОБА_6 ОСОБА_5, від якої дізнався, що ОСОБА_6 помер у 2005 році, а дочка подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Проте з того часу право власності на ? частину спірної квартири, що належала ОСОБА_6, його дочка ОСОБА_5 не оформила, до м.Вараш (Кузнецовьк) не приїжджала, у фактичне володіння квартирою не вступала, будь-якого інтересу до житла не проявляє, витрати, пов'язані з утримання квартири, не несе. Представник позивача вбачає достатні підстави для визнання права власності на зазначену квартиру за ОСОБА_4, який фактично володіє та користується цілою квартирою тривалий час безперервно та добросовісно, несе витрати по її утриманню та виконує інші права та обов'язки власника, за набувальною давністю.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення у всеукраїнському друкованому засобі масової інформації, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не подала, з урахуванням думки представника позивача, судом ухвалено провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення на підставі доказів, наявних у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд встановив та врахував наступне.

Квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності в рівних частках по 1/2 належить позивачу ОСОБА_4, а також ОСОБА_6.

Зазначена обставина підтверджується свідоцтвом про право ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_8, посвідченим державним нотаріусом Кузнецовської міської державної нотаріальної контори Ріцькою Г.І. 24.02.04 р., Витягом КП «Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації» № 11081740 від 29.06.06 р. про реєстрацію права власності на ? частину спірної квартири за ОСОБА_4, Інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 74717664 від 02.12.16 р., технічним паспортом на зазначену квартиру, виготовленим КП «Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації» №00796 від 05.05.06 р.

З довідки виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області № 449 від 05.05.17 р. судом встановлено, що у зазначеній квартирі зареєстроване місце проживання однієї особи - ОСОБА_6

Як вбачається з спадкової справи № 46-2006, заведеної Кузнецовською міською державною нотаріальною конторою 26.04.06 р., 21 квітня 2006 року до органу нотаріату звернулась ОСОБА_5 із заявою, у якій повідомила, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року і вона приймає спадщину, що залишилась після його смерті. При цьому заявник зазначила, що необхідні документи для оформлення спадщини вона надасть додатково.

Матеріали спадкової справи не містять будь-яких документів у підтвердження прийняття спадкоємцем ОСОБА_6 - ОСОБА_5 спадщини та видачу їй документів про право власності в порядку спадкування на будь-яке майно, у тому числі і на ? частину спірної квартири.

Відповідно до ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Відповідно до п.8 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України, правила статті 344 Цивільного кодексу України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суду показали, що ОСОБА_4 відкрито та безперервно володіє та користується квартирою АДРЕСА_1, проживає у ній без реєстрації з часу смерті його матері ОСОБА_8 При цьому, як показали свідки, чоловік матері позивача ОСОБА_6 після її смерті у 2003 році виїхав за межі м.Вараш (Кузнецовська) Рівненської області і більше вказаною квартирою не користувався.

Як вбачається з наданих суду квитанцій за 2017 рік, платником квартирної плати та плати за комунальні послуги квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4

З довідки ОСББ «Вараш 17» від 19.04.17 р. вбачається, що ОСОБА_4, який є співвласником квартири АДРЕСА_2, оплатив рахунки на сплату внеску та інших платежів до ОСББ «Вараш 17» в сумі 498,20 грн., заборгованість за вказану квартиру перед ОСББ «Вараш 17» станом на 19.04.17 р. відсутня.

Як вбачається з довідки КП «Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації» №00796-06-16 від 14.06.16 р., самовільно збудована чи переобладнана площа приміщень квартири АДРЕСА_2 відсутня.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 протягом часу з середини 2003 року відкрито та безперервно володіє та користується нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_2, у тому числі і тією її ? частиною, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_6

При цьому суд враховує, що вказаною квартирою позивач ОСОБА_4 заволодів добросовісно, як спадкоємець на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, його дії щодо володіння та користування спірною квартирою в цілому не є результатом протиправних дій щодо іншого співвласника ОСОБА_6

Враховуючи, що з часу заволодіння ОСОБА_4 зазначеною квартирою, а також з часу написання ОСОБА_5 заяви про прийняття спадщини минуло більше 10 років, на підставі ст.344 ЦК України суд вбачає правові підстави для визнання за позивачем права власності на ? частину квартири АДРЕСА_2, яке зареєстроване за нині померлим ОСОБА_6

Відповідно до ст.80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Із Звіту про незалежну оцінку майна - квартири АДРЕСА_2, виконаного фізичною особою - підприємцем ОСОБА_13, станом на 14.09.16 р. ринкова вартість вказаної квартири становить 278633,00 грн., вартість ? частини вказаної квартири - 189031,00 грн.

Позивача звільнено від сплати судового збору як інваліда І групи відповідно до ст. Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З огляду на викладене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1890,31 грн.

Враховуючи викладене, на підставі ст.344 ЦК України, керуючись ст.ст.8, 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_6, за набувальною давністю.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір у розмірі 1890 (одна тисяча вісімсот дев'яносто) грн. 31 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Кузнецовським міським судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд протягом десяти діб з дня його проголошення. У разі ухвалення рішення у відсутності особи, яка бере участь у справі, апеляційна скарга подається протягом десяти діб з дня отримання його копії.

Головуючий: