Справа № 315/1257/17
Номер провадження № 2/315/448/17
29 листопада 2017 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області
у складі головуючого: судді Яроша С.О.
при секретарі: Прістенській Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
25.10.2017 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові позивач посилалася на те, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають разом з нею, так як спільне проживання з відповідачем припинено в зв`язку з триваючими в сім'ї конфліктами та сварками через вживання відповідачем алкоголю, що призводить до втрати ним самоконтролю, подальше спільне життя з відповідачем вважає неможливим, так як збереження шлюбу буде суперечити інтересам дітей та кожного з них, спору щодо майна та виховання дітей у них немає, прохає розірвати шлюб.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають разом з нею, так як спільне проживання з відповідачем припинено в зв`язку з триваючими в сім'ї конфліктами та сварками через вживання відповідачем алкоголю, що призводить до втрати ним самоконтролю, у 2009 році вона зверталася до суду з заявою про розірвання шлюбу, однак шлюб не було розірвано, так як вони примирились, причиною подання заяви було вживання алкоголю відповідачем і як результат сварки та конфлікти в сім'ї, за час спільного проживання з відповідачем вона вжила всіх можливих заходів, щоб змінити відношення відповідача до вживання алкоголю та встановленню нормальних сімейних стосунків, але це не дало позитивного результату, спроби відповідача поновити спільне проживання не були підтримані нею, так як вона вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, так як збереження шлюбу буде суперечити інтересам дітей та кожного з них, спору щодо майна та виховання дітей у них немає, прохає розірвати шлюб.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.
Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, розглядає справу заочним розглядом на підставі наявних у справі доказів, так як проти цього не заперечує позивач.
Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів, встановив наступні обставини:
24.02.2001 року сторони зареєстрували шлюб актовим записом № 17 у відділі реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-ЖС №069731, виданим 24.02.2001 року (а.с.7).
05.08.2001 року народився ОСОБА_3, батьками якого є сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії I-ЖС №000971, виданим завідуючим відділом запису актів громадянського стану 21.08.2001 року (а.с.8).
21.03.2014 року народилася ОСОБА_4, батьками якої є сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії I-ЖС №253136, виданим керівником органу державної реєстрації актів цивільного стану 08.04.2014 року (а.с.9).
В період спільного проживання сімейні відносини між сторонами не складалися через вживання алкоголю відповідачем.
В сім'ї виникали сварки.
У 2009 році позивач зверталася до суду з заявою про розірвання шлюбу, однак шлюб не було розірвано, так як сторони примирились, причиною подання заяви було вживання алкоголю відповідачем і як результат сварки та конфлікти в сім'ї.
У жовтні 2017 року сторони припинили спільне проживання.
Діти мешкають з позивачем.
Спроби відповідача поновити спільне проживання не були підтримані позивачем.
Спору щодо майна подружжя та виховання дітей у сторін не має.
Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік повинні піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як заявлений одним з подружжя, сімейні відносини не склалися з вини відповідача, який в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестав піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
А тому суд доходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дітей, а тому шлюб необхідно розірвати.
Позов підлягає задоволенню як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами і доведений наданими доказами.
Суд при постановленні рішення керується вимогами ч.8 ст.235 ЦПК України, відповідно до якої у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Так як позивач під час державної реєстрації шлюбу змінила своє прізвище Тараненко на Кущ, а після оформлення розірвання шлюбу бажає носити своє шлюбне прізвище Кущ, то суд відповідно ч.8 ст.235 ЦПК України в своєму рішенні зазначає про залишення ОСОБА_1 прізвища Кущ.
Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 55, 104, 105, 110-112 СК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.02.2001 року актовим записом № 17 у відділі реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області.
Залишити ОСОБА_1 прізвище Кущ.
На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення відповідачем.
З повним текстом рішення особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись 30.11.2017 року.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ярош С.О.