Провадження по справі № 2-с/752/59/17
У Х В А Л А

22.12.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

03.10.2017року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заявлених вимог заявниками зазначено, що 04.04.2017 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва видано наказ по справі № 752/6980/17, провадження № 2-н/752/261/17 за яким наказано стягнути з нього ж на користь ТОВ «Ліко-житлосервіс» 2 000,14 грн. заборгованості щодо оплати житлово-комунальних послуг та 800, 00 грн. судових витрат по сплаті судового збору. Про наявність такого наказу йому стало відомо 23.09.2017 року. Він не погоджується з таким наказом і просить суд його скасувати, зважаючи на те, що ТОВ «Ліко-житлосервіс» не має підстав стверджувати, що він є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1, Крім того, ТОВ «Ліко-Житлосервіс», проводячи розрахунок, боргу за опалення та водопостачання не має і не надає відповідного рішення органу місцевого самоврядування про затвердження тарифу на ці послуги. Крім того, до заяви про видачу судового наказу не додано письмових доказів фактичного надання та отримання послуг. Стверджував, що ТОВ «Ліко-житлосервіс» житлово-комунальні послуги надає не у повному обсязі.

Заявник підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, просив задовольнити їх із зазначених у заяві про скасування судового наказу підстав.

Представник заінтересованої особи стягувача ТОВ «Ліко-житлосервіс» просила відмовити в задоволенні вимог про скасування судового наказу з тих підстав, що зазначені заявником підстави для задоволення його вимог є безпідставними.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, а також матеріали справи на підставі яких було видано судовий наказ, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.03.2017 року ТОВ «Ліко-джитлосервіс» звернулося з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а також понесених судових витрат.

04.04.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 752/6980/17, яким наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ліко-житлосервіс» 2 000,14 грн. заборгованості щодо оплати житлово-комунальних послуг та 800, 00 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

За правилами ст. 170 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року), боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява повинна містити посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Крім того, правилами ст. 171 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право зхвернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на викладене, подана ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу прийнята до провадження, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є такими, що підлягають задоволенню, а необхідність у вирішенні питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу відсутні, оскільки за судовим наказом, який просить скасувати заявник органом державної виконавчої служби було тільки відкрито виконавче провадження.

На підставі викладеного керуючись пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, ст.ст. 170,171 ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий у справі № 752/6980/17, провадження № 2-н/752/261/17 яким наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» 2 000,14 грн. заборгованості щодо оплати житлово-комунальних послуг та 800, 00 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

Роз»яснити стягувачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Плахотнюк К.Г.