Справа № 405/4884/17
Провадження №2/405/1135/17
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення (стягнення) безпідставно набутого майна (грошових коштів), -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її (позивача) користь грошову суму у розмірі 4400 доларів США, що станом на 07.09.2017 еквівалентно 114400 грн., як заподіяну шкоду. Крім того, позивач ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору до закінчення розгляду справи.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2017 рокуу задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору до закінчення розгляду справи при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення (стягнення) безпідставно набутого майна (грошових коштів), - відмовлено. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення (стягнення) безпідставно набутого майна (грошових коштів), - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали. Запропоновано позивачу в установлений строк усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви, а саме: викласти позов в новій редакції на папері, шляхом написання від руки розбірливим почерком, чи за допомогою друкувальних засобів; надати другий примірник чи копію позову з оригінальним підписом позивача; надати до суду документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 1144 грн. 00 коп. або документально підтвердити підстави звільнення від сплати судового збору, якщо такі є.

Вказана ухвала суду була направлена на адресу місця проживання позивача, зазначену останньою в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1, рекомендованим листом із повідомленням про вручення, проте 12.12.2017 року до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», разом із ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 13.09.2017 року, отже, у строк встановлений судом, позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, з причин неотримання останньою зазначеної вище ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позивачем ОСОБА_1 не отримана копія ухвали, суд вважає за необхідне повторно направити її позивачу та надати можливість останній усунути зазначені в ухвалі суду від 13.09.2017 року недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.09.2017 року, якою позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення (стягнення) безпідставно набутого майна (грошових коштів), залишена без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 у п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 13.09.2017 року.

В разі невиконання указаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3