АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/357/17 Номер провадження 22-ц/786/1315/17Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

12 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи Полтавська міська рада, Перша Полтавська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Полтавській області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 21 квітня 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2017 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору. Апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки за її подання відповідачем не сплачено судовий збір, розмір якого становить 320 грн.

Крім цього, скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки відповідач не надала суду копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримала під підпис 26.04.2017 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

04.05.2017 р. ОСОБА_2 направила апеляційному суду заяву про продовження строків на подання матеріалів на усунення недоліків, мотивуючи її тим, що одержала дану ухвалу 26.04.2017 р., п'ятий день строку виконання ухвали припав на вихідний день 30.04.2017 р., а 01.05.2017 р. та 02.05.2017 р. були святковими.

Крім цього, направила суду заяву, в якій посилається на те, що згідно Закону України «Про судовий збір» вона звільнена від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги щодо питання процесуального характеру, яке випливає зі змісту ухвали судді районного суду від 27.02.2017 року.

Заява ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, треті особи Полтавська міська рада, Перша Полтавська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Полтавській області, про визнання права власності в порядку спадкування. Справу призначено до судового розгляду (а.с. 87).

У поданій апеляційній скарзі на вказану ухвалу відповідач ОСОБА_2 прохає зобов'язати місцевий суд передати цивільну справу до належного суду за підсудністю за місцем проживання відповідача ОСОБА_4 та закрити провадження у справі.

Статтею третьою Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення…

Судовий збір не справляється за подання:

1) заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

2) заяви про скасування судового наказу;

3) заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення;

4) заяви про поворот виконання судового рішення;

5) заяви про винесення додаткового судового рішення;

6) заяви про розірвання шлюбу з особою, визнаною в установленому законом порядку безвісно відсутньою;

Пункт 6 частини другої статті 3 в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015\

7) заяви про встановлення факту каліцтва, якщо це необхідно для призначення пенсії або одержання допомоги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням;

8) заяви про встановлення факту смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру;

Пункт 9 частини другої статті 3 виключено на підставі Закону № 484-VIII від 22.05.2015\

Пункт 10 частини другої статті 3 виключено на підставі Закону № 484-VIII від 22.05.2015\

11) заяви про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку;

12) заяви про обов'язкову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу;

13) позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду;

Пункт 13 частини другої статті 3 із змінами, внесеними згідно із Законом № 245-VII від 16.05.2013\

14) заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до закону або міжнародного договору, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, суб'єкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служби у справах дітей;

Пункт 14 частини другої статті 3 в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015\

15) клопотання про визнання і виконання рішення іноземного суду відповідно до міжнародного договору України, згоду на обов'язковість якого надано Верховною Радою України та яким не передбачено плату під час звернення до суду, подання апеляційної та касаційної скарг у таких справах;

Частину другу статті 3 доповнено пунктом 15 згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015\

16) заяви про встановлення факту смерті особи, яка загинула або пропала безвісти в районах проведення воєнних дій або антитерористичних операцій.

Частину другу статті 3 доповнено пунктом 16 згідно із Законом № 670-VIII від 03.09.2015.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги 25.03.2017 р., закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду судовий збір сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у даному випадку 320 грн.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Згідно зі статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

При цьому позивачі, які звільнені від сплати судового збору при пред'явленні окремих позовів, і деякі категорії осіб незалежно від виду позову звільняються від сплати судового збору не лише при пред'явленні позову, а й при поданні апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами та Верховним Судом України.

Ст. 8 Закону № 3674-VI "Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI "Про судовий збір" та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням вимог статті 11 ЦПК суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону № 3674-VI, з власної ініціативи (п.п. 29,30 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 10).

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 має пільги по сплаті судового збору у відповідності до положень ст. 5 Закону України "Про судовий збір", матеріали справи не містять та апеляційному суду відповідачем не надано, як і на підтвердження того, що матеріальний стан відповідача перешкоджає сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу.

Також Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI не передбачено звільнення від сплати судового збору за оскарження питання процесуального характеру, що випливають зі змісту ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2017 року не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки не сплачено судовий збір за її подання.

До сплати відповідачем ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 320 грн. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Крім цього, ухвалою судді апеляційного суду від 21.04.2017 р. було встановлено, що подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27.02.2017 року не відповідає вимогам ч. 5 ст. 295 ЦПК України, оскільки відповідач не надала 4 копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги те, що копію вказаної ухвали про усунення недоліків відповідач отримала 26.04.2017 р., останній день строку виконання вказаної ухвали припав на вихідний день 30.04.2017 р., а 01.05.2017 р. та 02.05.2017 р. були неробочі святкові дні, з урахуванням положень ст.ст. 69,70,73 ЦПК України приходжу до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 та продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2017 року відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про продовження строку на виконання ухвали про усунення недоліків задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 27 лютого 2017 року залишити без руху, надавши відповідачу строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для сплати судового збору в розмірі 320 грн., надання апеляційному суду доказів його сплати, а також чотирьох копій апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/О. В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак