Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/3085/17 Головуючий у 1 інстанції: Нещеретна Л М.
№ провадження 22-ц/778/3888/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.

ОСОБА_2

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2017 року відмовлено у відкритті провадження за заявою.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувшись до суду ставить питання про встановлення факту наявності причинного звязку смерті його батька, ОСОБА_4, з отриманою останнім 28.10.2011р. травмою на виробництві ПАО «Запоріжтрансформатор».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 256 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження по справі правомірно визначився, що фактично між заявником та Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області - вбачається спір про право, вказане питання потребує спеціальних знань у галузі судової медицини, і може бути вирішено лише органом медико-соціальної експертизи в порядку, встановленому законодавством.

На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права та скасування або зміни ухвали суду.

Керуючись ст. ст.307,312,317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2017 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: