13 вересня 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Євтушенко О.І., Євграфової Є.П., МостовоїГ.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради, третя особа - Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, про відшкодування шкоди,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року,
в с т а н о в и л а:
У червні 2016 року ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути із Львівської міської ради на її користь 39 600 грн у відшкодування заподіяної шкоди, яка завдана протиправною бездіяльністю відповідача щодо незабезпечення її службовим жилим приміщенням.
Позовні вимоги ОСОБА_4 обґрунтовано тим, що з 13 травня 2002 року вона працювала на посаді судді Амвросіївського районного суду Донецької області, а Указом Президента України «Про переведення суддів» від 14 лютого 2015 року № 82/2015 була переведена на посаду судді Сихівського районного суду м. Львова і за наказом голови Сихівського районного суду м. Львова від 25 лютого 2015 року зарахована до штату вказаного суду, де працює до цього часу. Разом з цим, її чоловік, ОСОБА_5 працював на посаді судді Сніжнянського міського суду Донецької області, а Указом Президента України «Про переведення суддів» від 14 лютого 2015 року № 82/2015 був переведений на посаду судді Галицького районного суду м. Львова і з 24 лютого 2015 року зарахований до штату вказаного суду, де працює по даний час.
ОСОБА_4 вказує про те, що вона та члени її сім'ї є внутрішньо переміщеними особами, власного житла у м. Львові не мають, вимушені наймати житло у м. Львові, у зв'язку з чим потребують забезпечення житлом.
У липні 2015 року ОСОБА_4 звернулася із заяво про поліпшення житлових умов, проте до цього часу будь-яким житлом не забезпечена, лише отримала відповідь від Управління житлового господарства Департаменту житлового господарства та інфраструктури ЛМР, про те, що її зараховано на квартирний облік для позачергового надання житла.
Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 02 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_4 залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року і ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені нею позовні вимоги, мотивуючи свої вимоги порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку із цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК) від 18 березня 2004 року.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, законність судових рішень в межах касаційного оскарження, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Залишаючи без задоволення позовні вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із недоведеності заявлених позовних вимог.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають спільну малолітню дитину (а.с. 21, 22).

Указом Президента України «Про переведення суддів» від 14 лютого 2015 року за № 82/2015 переведено суддів, обраних безстроково: Сніжнянського міського суду Донецької області ОСОБА_5 на роботу на посаду судді Галицького районного суду міста Львова; Амвросіївського районного суду Донецької області ОСОБА_4 на роботу на посаду судді Сихівського районного суду м. Львова (а.с. 23).

Наказом голови Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2015 року ОСОБА_5 вважається таким, що з 24 лютого 2015 року переведений на роботу на посаду судді Галицького районного суду м. Львова та приступив до виконання свої посадових обов'язків з 24 лютого 2015 року, із зарахуванням його до облікового складу суду (а.с. 8).

Згідно наказу голови Сихівського районного суду м. Львова від 25 лютого 2015 року ОСОБА_4 вважається такою, що переведена на посаду судді Сихівського районного суду м. Львова та приступила до виконання обов'язків судді з 25 лютого 2015 року із зарахуванням її до облікового складу суду (а.с. 9).

Згідно довідок від 13 січня 2015 року №№ 120, 121 про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення терористичної операції, виданих Управлінням соціального захисту населення Яворівської райдержадміністрації Львівської області ОСОБА_4 з донькою ОСОБА_6 та чоловіком ОСОБА_5 постійно проживали у Донецькій області і перемістилися з тимчасово окупованої території у АДРЕСА_1( а.с. 18,19).

Відповідно до договору майнового найму №12/14183 від 20 травня 2015 року ОСОБА_7 надала ОСОБА_4 в строкове платне користування трьохкімнатну квартиру, що знаходиться по АДРЕСА_2 для проживання сім'ї, плата за найм об'єкта встановлена у розмірі 3 600 грн за кожен місяць (а.с. 10-11).

Наказом директора департаменту житлового господарства та інфраструктури від 23 жовтня 2015 року № 612 «Про зарахування громадян на квартирний облік та включення у пільгові списки» ОСОБА_4 зараховано на квартирний облік у Львівській міській раді, на якому вона перебуває з 23 жовтня 2015 року у списку для позачергового надання житла (особи, переведені на роботу в іншу місцевість) за № 1928, склад сім'ї три особи.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

За положеннями ст. 1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Відшкодування шкоди завданої органом державної влади, органом влади АР Крим або органом місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх владних повноважень, за правилами ст. 1173 ЦК України, можливе лише за наявності такого елементу складу цивільного правопорушення, як протиправна поведінка особи, що заподіяла шкоду.

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, вірно вказав про те, що позивачем не доведена протиправна поведінка відповідача, а вимога про стягнення з Львівської міської ради заподіяної майнової шкоди безпідставна, оскільки законом не передбачено стягнення з органу місцевого самоврядування витрат, пов'язаних з приватними договірними відносинами щодо найму житла між орендарем та орендодавцем.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а лише зводяться до переоцінки доказів.

Перевіривши доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 грудня 2016 року та ухвали апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року, тому що судове рішення законне та обґрунтоване.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргуОСОБА_4 відхилити.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 02 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 03 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Львівської міської ради, третя особа - Департамент житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, про відшкодування шкоди залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Є.П. Євграфова Г.І. Мостова