АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 608/1700/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Коломієць Н.З.
Провадження № 22-ц/789/333/17 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Ткач З. Є., Щавурська Н. Б.,

за участі секретаря - Шмигельська І.З.

сторін: апелянта - ОСОБА_1,

її представника - ОСОБА_2

позивачки - ОСОБА_3, її представника -

ОСОБА_4

представника Заводської селищної ради

- Сидоренко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду від 6 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення Угринської сільської ради Чортківського району,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чортківського районного суду від 6 лютого 2017 року змінені позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення дванадцятої сесії п'ятого скликання Угринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області № 127 від 12.11.2007 року «Про передачу гр. с Угринь та м.Чорткова (мікрорайон Синяково) безоплатно у приватну власність земельних ділянок» в частині передачі ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки для індивідуального будівництва та обслуговування житлового та господарських будинків площею 0,10 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує на те, що рішенням порушені її майнові права щодо земельної ділянки, оскільки суд неповно з'ясував обставини справи.

В судовому засіданні апелянт апеляційну скаргу підтримала, зіславшись на доводи, викладені у апеляційній скарзі.

Позивачка заперечила апеляційну скаргу, рішення суду вважає законним.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду справи, колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення .

З урахуванням вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Рішення суду відповідає наведеним нормам процесуального права, є законним та обґрунтованим

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вірно виходив з того, що права позивачки порушено, оскільки спірна земельна ділянка, якою користувалась позивачка для ведення особистого селянського господарства рішенням № 127 дванадцятої сесії п'ятого скликання Угринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 12 листопада 2007 передана безоплатно у приватну власність відповідачці для обслуговування житлового будинку та господарських будівель.

Судом встановлено, що відповідно до рішення № 127 дванадцятої сесії п'ятого скликання Угринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області від 12 листопада 2007 року ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку, загальною площею 0, 33 га, в тому числі: для індивідуального будівництва та обслуговування житлового та господарських будинків 0,10 га; для ведення особистого підсобного господарства 0,23 га, надані у власність ОСОБА_1

В червні та вересні 2016 року ОСОБА_3 зверталася до Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області із клопотанням про надання їй дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на (місцевості) площею 0,04 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки.

Рішеннями десятої та тринадцятої сесій сьомого скликання від 30 червня 2016 року та 22 вересня 2016 року №161 і № 225 Заводської селищної ради, позивачу було відмовлено у наданні таких дозволів з посиланням на рішення Угринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області №127 від 12 листопада 2007 року, згідно якого земельні ділянки загальною площею 0,33 га, у тому числі: для індивідуального будівництва та обслуговування житлового та господарських будинків 0,10 га; для ведення особистого підсобного господарства 0,23 га, надані у власність ОСОБА_1

Доводи апелянта, що спірне рішення є правомірним і суд безпідставно визнав недійсним та скасував рішення Угринської сільської ради Чортківського району Тернопільської області № 127 від 12.11.2007 року, яким їй передано безоплатно у приватну власність земельної ділянки для індивідуального будівництва та обслуговування житлового та господарських будинків площею 0,10 га колегія суддів вважає необгрунтованими.

В суді апеляційної інстанції представник Заводської селищної ради зазначив, що за будинковолодінням відповідачки рахується 0,05га для індивідуального будівництва та обслуговування житлового та господарських будинків і збільшення площі до 0,10 га відбулось за рахунок землі сільськогосподарського призначення, яка як встановлено в суді знаходилась в користуванні позивачки. Вважає, що спірне рішення сільської ради є неправомірним, оскільки зміни цільового призначення землі в розмірі 0,05га проведено не було.

Як встановлено в суді першої інстанції, ОСОБА_3 користується спірною земельною ділянкою близько 30 років.

Згідно схеми розташування земельних ділянок спірна земельна ділянка безпідставно включена до земель для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та передана у власність ОСОБА_1, оскільки, відповідно до рішення 32-ої сесії 22-го скликання Угринської сільської ради від 30 грудня 1993 року «Про передачу безкоштовно у приватну власність земельних ділянок громадянам», земельна ділянка для індивідуального будівництва, обслуговування жилого та господарських будинків за адресою АДРЕСА_1, надана площею 0,05 га, передана у власність ОСОБА_6, попередньому власнику житлового будинку.

Згідно листа селищної ради № 493 від 04.10.2016 року у ОСОБА_6, згідно рішення Угринської сільської ради від 30.12.1993 року перебували у користуванні земельні ділянки по АДРЕСА_1, загальною площею 0,28 га: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд 0,05 га; для ведення особистого селянського господарства 0 0,23 га. В користуванні РайСТ, якому належала 1/2 частина

будинку за адресою АДРЕСА_1, відповідно до земельно-облікових документів перебувала земельна ділянка, загальною площею 0, 01 га.

Відповідно до довідок № 34, № 31, виданих Заводською селищною радою Чортківського району 11 та 24 січня 2017 року за ОСОБА_1, відповідно до земельно-кадастрової книги Угринської сільської ради чортківського району до 2007 року земельних ділянок по АДРЕСА_1 не обліковувалось, на даний час обліковуються земельні ділянки: 0,1234 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд ( присадибна ділянка), 0,26 га для ведення особистого селянського господарства.

Згідно статті 120 Земельного кодексу України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Земельного кодексу України, порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 118 Земельного кодексу України, в редакції чинній на момент прийняття спірного рішення, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

З огляду на зазначене, вказані земельні ділянки за вимогами частини 7 статті 118 Земельного кодексу України та пункту 2 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 677 від 26 травня 2004 року, в редакції чинній на час прийняття спірного рішення, повинні були бути передані у власність в порядку відведення після затвердження проекту землеустрою. Однак, відповідачем цього зроблено не було.

За статтею 107 Земельного кодексу України, основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж, їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Норми матеріального права судом застосовані вірно, порушень процесуального закону, які є підставами для скасування рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не встановлено.

З огляду на наведене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційно скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307,308, 313-315 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити .

Рішення Чортківського районного суду від 6 лютого 2017 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Г.М. Шевчук