overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№487/2393/17
Провадження №2/487/1520/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 11,122, 129 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 11.00 годин 02 червня 2017 року.

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 333/5402/17
Провадження № 2/333/2464/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 25 вересня 1999 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану міської ради м. Запоріжжя, актовий запис №990. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачем. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки він носить формальний характер.

Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином в установленому законом порядку, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином в установленому законом порядку, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 25 вересня 1999 року Відділом реєстрації актів цивільного стану міської ради м. Запоріжжя, актовий запис №990. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає разом з позивачем. На теперішній час шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами судом не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна не заявлено.

У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.112 СК України, ст.ст. 88, ч.2 ст.158, 201, 208, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25 вересня 1999 року Відділом реєстрації актів цивільного стану міської ради м. Запоріжжя, актовий запис №990 між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа №560/1109/17
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

20 жовтня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Годунова С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дубровицького районного управління юстиції у Рівненській області 05 вересня 2015 року, про що складено відповідний актовий запис №96.

До початку судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача до суду надійшло заперечення проти позову, у якому вона просить залишити позовну заяву без розгляду, вказавши, що дійсно за час перебування в шлюбі між нею та позивачем виникали деякі непорозуміння та дрібні сварки, які здебільшого були через відсутність позивача вдома та через відсутність моральної та фізичної підтримки. За весь період шлюбу, відповідач намагалась зберегти моральну атмосферу в сім'ї, яка була до шлюбу. Їх шлюб базується на почуттях любові, поваги та дружби. З серпня 2017 року їхні подружні відносини погіршились, причиною чого стало те, що позивач навмисно почав провокувати відповідача на сварки. Спільне життя і збереження шлюбу тільки сприятиме її інтересам, інтересам їхньої сім'ї та інтересам їхньої дитини.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони перебувають у шлюбі з 2005 року, мають малолітню дитину, з матеріалів позову вбачається що сімейні стосунки припинено, проте відповідач заперечує проти цього, тому це не є остаточно. Крім того, сторони не створили нових сімейних стосунків, відповідач налаштована на збереження сім'ї, а бажання розірвати шлюб з боку позивача може базуватися на тимчасових розладах у стосунках, відтак суд приходить до висновку, що на даний час є можливість примирення, і тому є підстави для надання строку для примирення з метою збереження сім'ї, що відповідає дійсним інтересам сім'ї та не суперечитиме моральним засадам сусупільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Тому, керуючись ст. ст.110,111 СК України, ч.1 ст.201, ч.5 ст.191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати три місяці строку для примирення сторін до 20 січня 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 354/595/17
Провадження № 2/354/404/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

18 жовтня 2017 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу призначити до судового розгляду на 23 жовтня 2017 року на 16 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Суддя: ОСОБА_3
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.08.2017 року Справа № 362/3839/17
Провадження № 2-н/362/118/17
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати та компенсації за втрату частини доходів у зв'язку із порушенням строків виплати заробітної плати, відповідно до ст.ст. 3, 6, 7, 10, 11, 15, 57, 60, 95, 96, 97, 102 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 94, 115, 116 Кодексу законів про працю України
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соул-Україна» в дохід держави 320 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання один рік.
Суддя Л.М. Кравченко
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя Л.М. Кравченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1458/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної часткової власності та припинення права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної часткової власності та припинення права власності.

Ухвалою судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 16 серпня 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали від 03.08.2017 року та недоліки не усунені, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної часткової власності та припинення права власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя І.О. Пилипенко
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. звіту № 3
Судовий наказ
11 жовтня 2017 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст..625 ЦК України, ст.95,96,98,99,102,103,104 ЦПК України, 64,66,162, ЖК України, ст. 13 ЗУ « Про житлово-комунальні послуги», -
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________
Справа №: 272/893/17
Провадження № 2/272/617/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Палазюк В. М.

при секретарі Поліщук Т.О.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майнота за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку по вул. Івана Франка, 49, с. Бровки Перші, Андрушівського району, як на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 24.11.2012 року.

Відповідач ОСОБА_3 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку по вул. Івана Франка, 49, с. Бровки Перші, Андрушівського району, як на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 24.11.2012 року.

В ході розгляду справи сторони подали до суду спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду щодо визнання права власності на спадкове майно на основі взаємних поступок, зазначаючи, що вона відповідає інтересам обох сторін.

За умовами мирової угоди сторони дійшли згоди, що позивачу ОСОБА_1 переходить у власність житловий будинок по вул. Івана Франка, 49, с. Бровки Перші, Андрушівського району, Житомирської області, а ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_3 5000 грн. компенсації за ? частину зазначеного житлового будинку.

Сторонам роз'ясненні та зрозумілі наслідки визнання мирової угоди та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Сторони в судовому засіданні підтримали мирову угоду, зазначивши, що вона відповідає їх інтересам і не порушує їх прав, тому просять мирову угоду визнати.

. Враховуючи, що умови мирової угоди відповідають закону і не порушують будь-чиїх законних прав та інтересів, викладені в окремій заяві, яка підписана сторонами, судд вважає, що є підстави для її визнання.

Керуючись ст.ст. 175, п.4 ст. 205 , 206 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_3 по якій:

визнається за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок по вул. Івана Франка, 49, с. Бровки Перші, Андрушівського району, Житомирської області, як на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_4, яка померла 24.11.2012 року.

ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_3 5000 грн. за 1/2 частину житлового будинку по вул. Івана Франка, 49, с. Бровки Перші, Андрушівського району, Житомирської області.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майнота за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №: 400/611/17
Провадження № 2/400/231/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що з 1999 року проживала з відповідачем однією сімєю, однак, на початку 2002 року вони тимчасово розірвали шлюбні відносини. У відповідача був автомобіль ВАЗ 2109, 1988 року випуску, двигун №0294925, кузов №0291009, державний номер НОМЕР_1, який позивач придбала у відповідача в 2002 році, про що був укладений договір купівлі-продажу. Пізніше сторони знову стали проживати однією сімєю і жили до початку жовтня 2013 року, а коли розлучалися, відповідач забрав автомобіль, на неодноразові вимоги позивача повернути автомобіль, відповідач не реагує, тому позивач змушена звернутися з позовом до суду про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме: витребування у приватного нотаріуса Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області копію договору купівлі - продажу автомобіля ВАЗ 2109, 1988 року випуску, АЄК за №969497 від 11.07.2002 року, в порядку ст.137 ЦПК України, для повного та всебічного розгляду справи.

Суд заслухавши доводи позивача та її представника, думку представника відповідача, дослідивши документи справи вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 7 ЦПК України , у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Зобовязати приватного нотаріуса Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 надати до суду копію договору купівлі - продажу автомобіля ВАЗ 2109, 1988 року випуску, АЄК за №969497 від 11.07.2002 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю. Шаєнко