Справа 206/3672/17
Провадження 2/206/997/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(часткове)

"21" грудня 2017 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Панюшкіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

за участю

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_4,

в с т а н о в и в:

12 липня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, поділити майно набуте за час шлюбу з ОСОБА_2, а саме: визнати за ним право власності на 1/2 частину домоволодіння, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння, виділити йому у власність автомобіль HYUNDAI SONATA, виділити у власність ОСОБА_2 автомобіль FORD FOCUS, встановити порядок користування домоволодінням, земельну ділянку залишити в спільному користуванні.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2017 року позов було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 24 липня 2017 року та призначено справу до попереднього розгляду.

08 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернулася з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, в якому просить виділити за нею право власності на 1/2 частину автомобіля HYUNDAI SONATA.

Позовні вимоги щодо розірвання шлюбу позивач обґрунтовує тим, що 08 липня 1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося у зв'язку з втратою кохання, взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Починаючи з липня 2016 року вони припинили будь-які відносини та спільно прийняли рішення розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 надала письмові заперечення проти позову, в яких зазначає, що проти розірвання шлюбу не заперечує та наполягає задовольнити цю вимогу. Шлюбні відносини припинено з 2015 року.

Заслухавши представника позивача, відповідача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 липня 1995 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із відповідачем ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_2), що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 26 квітня 2005 року серії НОМЕР_3, актовий запис 209 (а.с.34).

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками повнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про народження (а.с.3)

У відповідності до ч. 3 ст. 259 ЦПК України якщо в одному провадженні об'єднані кілька взаємопов'язаних самостійних вимог, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об'єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Оскільки судом було встановлено і підтверджено факт розірвання шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи небажання позивача та відповідача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем.

На підставі викладеного і керуючись ст. 105, 110-112 СК України, ст. ст. ст.ст. 3-13, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ін. НОМЕР_1, який проживає по АДРЕСА_2, зареєстрований по АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ін. НОМЕР_2, яка проживає по АДРЕСА_2, зареєстрований 08 липня 1995 року Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (актовий запис № 209) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ін. НОМЕР_2, яка проживає по АДРЕСА_2 користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ін. НОМЕР_1, який проживає по АДРЕСА_2, зареєстрований по АДРЕСА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2017 року.

Суддя А.О. Сухоруков