Провадження № 2/127/3632/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення експертизи. Клопотання мотивоване тим, що позивачем заявлено позов на суму 27078 грн., з яких 25578 грн. прямі збитки та 1500 грн. на проведення авто товарознавчого дослідження. Ознайомившись з наданим позивачем звітом про оцінку автомобіля, представник відповідача, вважає, що вартість проведення робіт по ремонту та самих запчастин автомобіля явно завищені. Також автомобіль до ДТП мав довіреність позивача, який намагався сховати від ОСОБА_4 пошкоджений автомобіль, та не викликав відповідача для участі його при визначенні вартості відновлювального ремонту. Крім того при проведенні експертизи, експерт не повідомлявся про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. У звязку з цим, представник відповідача просить суд призначити у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Вінницькому НДЕКЦ при МВС України. На вирішення експерта поставити питання який розмір матеріальної шкоди заподіяний власнику автомобіля НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, що сталося 02.12.2016 року.

Представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання про проведення експертизи.

Вислухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду даної справи, оскільки для прийняття рішення необхідні спеціальні знання в даній галузі.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів (ч. 2 ст. 57 ЦПК України).

Як визначено у ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п.1.2.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, одним із видів експертиз є автотоварознавча експертиза.

У звязку з вище викладеним суд дійшов висновку, що для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі автотоварознавства, а тому в справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Згідно п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143-144, 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Вінниця, вул. В.Порика, 8), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України і на вирішення яких поставити наступні питання:

1)Який розмір матеріального збитку завдано ОСОБА_3, як власнику автомобіля НОМЕР_1, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 02.12.2016 року?

Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на відповідача ОСОБА_4.

Зобовязати сторони, надати у разі необхідності експертам доступ до обєктів дослідження, та за клопотанням експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи.

Роз'яснити сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, але не пізніше 25.12.2017 року.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області в частині зупинення провадження протягом п'яти днів з дня проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: