АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц-/790/2304/17 Головуючий І інстанції: Шестак О.І.
Категорія: житлові Доповідач: Сащенко І.С.
У Х В А Л А

13 квітня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, припинення дії, яка порушує право власності, шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 січня 2017 року відкрито провадження у справі.

На цю ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Згідно з ч.1, п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 8 липня 2011 року «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже сума судового збору, яка підлягає сплаті, 320 грн.

Одержувач: УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, Код , Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ______(назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24.02.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, а апелянту надано строк для усунення її недоліків сплати судового збору.

10.04.2017 року на адресу апеляційного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому вона зазначає, що може бути звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Однак, посилання на п.3 ст.22 вказаного закону, відповідно до якого споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав, є помилковим.

Із матеріалів справи вбачається, що позов заявлено з приводу усунення перешкод у користуванні майном.

Вимоги, пов`язанні з отриманням ОСОБА_1 фінансових послуг від АТ «ОСОБА_3 Ворота» у даному провадженні не розглядаються.

Отже, Закон України «Про захист прав споживачів у даному випадку не може бути застосований.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту додатковий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном, припинення дії, яка порушує право власності, шляхом зобовязання звільнити житлове приміщення - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги сплати судового збору, та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя