Справа № 447/2438/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/3222/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Я.
У Х В А Л А

про повернення справи

14 квітня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Талісман Страхуванн" на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Талісман Страхуванн" про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Талісман Страхування" на користь ОСОБА_2 13764 грн. страхового відшкодування, пов'язаного із витратами на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника.

Вирішено питання судових витрат.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Талісман Страхуванн".

У відповідності з ч.7 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків її оформлення, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ч. 4 ст. 297 (на даний час ч. 7) ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Як вбачається із журналу судового засідання від 09 лютого 2013 року, а також аудіозапису судового засідання, в судовому засіданні 09 лютого 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, однак така в матеріалах справи відсутня.

За вище наведених обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції - для усунення вище наведених недоліків не пізніше десяти днів з дня її надходження до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Талісман Страхуванн" на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 09 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Талісман Страхуванн" про відшкодування шкоди для усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали, не пізніше десяти днів з дня її надходження до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я. Мельничук