overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6190/16-ц
Провадження № 2/500/1255/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючий суддя Швець В.М.,
при секретарі Борчану О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з клопотанням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Форма та зміст договору позики між сторонами відповідає вимогам ст.ст.1046,1047 ЦК України.
Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не надав суду жодного доказу належного та допустимого у відповідності до ст.ст.57,58 ЦПК України щодо заперечень проти позову. Тому суд доходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і повинні бути задоволені.
Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується правилами ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.526, 625, 1047, 1049ЦК України, ст.ст.10,11,57, 60,88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: ОСОБА_2
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3072/17
Провадження № 2-н/644/394/17
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
22 травня 2017 р. м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Саркісян О.А.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - три роки.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності " " року
Суддя Саркісян О.А.
Судовий наказ видано «__________» ___________________ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2017 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Заіки А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача та третьої особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення невиплаченої премії та скасування наказу, третя особа у справі - Профспілка гірничо-металургійного комплексу,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення

повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» про стягнення невиплаченої премії та скасування наказу, третя особа у справі - Профспілка гірничо-металургійного комплексу - задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 48 від 22.09.2016 року «Про накладення дисциплінарного стягнення (догани) майстру виробництва ВТБ РМУ ОСОБА_1» директора філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат» Публічного акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія».

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» (03035, м. Київ, Соломянський район, вул.Сурікова, 3, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Вільногірську Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: 51700, м.Вільногірськ Дніпропетровської області, вул. Нова, буд. 13) незаконно ненараховану премію за вересень 2016 року в розмірі 1607,27 грн. (одна тисяча шістсот сім гривень 27 копійок, з утриманням із зазначеної суми податків та інших обовязкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» на користь ОСОБА_1 551 грн. 20 коп. судових витрат у виді сплаченого судового збору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Обєднана гірничо-хімічна компанія» на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий - суддя : А.А. Борцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2086/17 Єдиний унікальний номер справи: 653/3371/17
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2017 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

встановила:

23 жовтня 2017 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин апелянт посилається на те, що повний текст рішення отримав лише 18 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, пункту 8 частини 3 ст. 2 та ст. 17 ЦПК України держава гарантує особам, які брали участь у справі, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обовязки, апеляційне та касаційне оскарження судових рішень.

Зважаючи на положення діючого в Україні законодавства, щодо забезпечення апеляційного і касаційного оскарження судових рішень, причину пропуску цього строку слід визнати поважною і його поновити.

Оскільки строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції необхідно поновити як пропущений з поважних причин, а апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір визначений Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з послідуючими змінами, сплачений; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України,

ухвалила:

Поновити ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_3строк на апеляційне оскарження рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє від імені ОСОБА_3 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Зупинити дію рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2017 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк до 03 січня 2018 року та розяснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Вейтас
Справа № 740/3922/16-ц
Провадження № 2/740/104/17
УХВАЛА

18 грудня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позивачем, із врахуванням заяви від 24 лютого 2017 року, заявлені вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, цільове призначення - для ведення будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, кадастровий номер :01:003:0006 за адресою: с.Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Червоних Партизан, буд.167, шляхом визнання права власності на дане нерухоме майно за позивачем.

Сторони повторно в судове засідання не з»явились без повідомлення причин, зокрема, представник позивача в судове засідання на 24 жовтня 2017 року (повідомлення від 11 серпня 2017 року про вручення судової повістки рекомендованим листом), та на 18 грудня 2017 року (повідомлення від 31 жовтня 2017 року про вручення судової повістки рекомендованим листом).

Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Із врахуванням повторної неявки належним чином повідомленого представника позивача та відсутності заяв про розгляд справи за його відсутності, наявні підстави для залишення позову без розгляду в порядку п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Заява позивача від 23 жовтня 2017 року про укладення між позивачем та ТОВ «ФК Фінмарк» договору відступлення прав вимоги не містить клопотання про розгляд справи за відсутності чи залучення інших учасників справи у встановленому порядку.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст.ст.13, 247, 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки- залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Справа №522/8930/17
Провадження №2-н/522/347/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2017 року м. Одеса
У відповідності зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь період прострочення
В статті 95 ЦПК України зазначається, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Керуючись ст.ст.95, 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, -
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.106 ЦПК України.
Суддя 18.05.2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року про передачу на розгляд іншому суду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року передано справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів на розгляд Солом'янському районному суду м. Києва.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням п'ятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 320 грн. на розрахунковий рахунок №0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757.

Як вбачається з матеріалів справи, копія вказаної ухвали суду була отримана ОСОБА_1 23 листопада 2017 року.

Станом на 21 грудня 2017 року апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1слід вважати неподаною та повернути.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2017 року про передачу на розгляд іншому суду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Українець Л.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Вест Файненс Енд Кредит Банк», про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Вест Файненс Енд Кредит Банк», про стягнення коштів.

17 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення суду. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, 17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням п'ятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме:надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 2345,11 грн. на розрахунковий рахунок №0010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757; подання оригіналу апеляційної скарги.

Копія вказаної ухвали суду була отримана ОСОБА_1 11 грудня 2017 року.

На виконання вимог вказаної ухвали Апеляційного суду міста Києва від 06 листопада 2017 року представник ОСОБА_1 надав квитанцію ПАТ КБ «Правекс-Банк» від 15 грудня 2017 року про сплату судового збору в розмірі 2345,11 грн.

Проте, станом на 21 грудня 2017 року апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто в повному обсязі, а саме, не надано оригіналу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Вест Файненс Енд Кредит Банк», про стягнення коштів вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Українець Л.Д.