Справа № 182/1821/17
Провадження № 2/0182/2173/2017
02.10.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Тихомирова І.В.
секретаря Рахуба О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Кредитна спілка "Союз-Дніпро" (далі - КС "Союз-Дніпро") звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої вимоги мотивують тим, що 29 серпня 2016 року між КС «Союз-Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2092/16, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1 390 грн. 00 коп., строком на 18 місяців з 29 серпня 2016 року по 28 лютого 2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.
Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязувалася належним чином прийняти, використовувати і повернути отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти) у терміни, визначені графіком платежів.
Взяті на себе зобовязання за кредитним договором, стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, відповідач ОСОБА_1 не виконує, у звязку з чим у неї склалась заборгованість за кредитом.
Станом на 31 березня 2017 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 11 946 грн. 04 коп., яка складається з наступного:
-залишок по кредиту 6 390 грн. 00 коп.;
-проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 5 556 грн. 04 коп.
29 серпня 2016 року між КС «Союз-Дніпро» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 2092/16, відповідно до умов якого вона зобов'язалася відповідати перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за Кредитним договором № 2092/16.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 протиправно, всупереч умов договору, не повертає позивачу кредит, позивач просив суд задовольнити позов та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с.24).
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про день та час розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, за адресою місця проживання відповідачів зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з'явилися, жодних заяв від них до суду не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди представника позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.
Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як встановлено судом, 29 серпня 2016 року між КС «Союз-Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2092/16, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1 390 грн. 00 коп., строком на 18 місяців з 29 серпня 2016 року по 28 лютого 2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення (п. 4.4. Договору) (а.с.4,5).
Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язалася погашати заборгованість по кредитному щомісячно в період з 20 по 30 число кожного місяця згідно графіку погашення заборгованості по кредитному договору.
Однак взяті на себе зобовязання за кредитним договором, стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитом відсотків у встановленні кредитним договором терміни, ОСОБА_1 не виконує, у звязку з чим у відповідача склалась заборгованість за кредитом.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитом станом на 31 березня 2017 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем складає 11 946 грн. 04 коп., яка складається з наступного:
-залишок по кредиту 6 390 грн. 00 коп.;
-проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 5 556 грн. 04 коп.
Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.
Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
29 серпня 2016 року між КС «Союз-Дніпро» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 2092/16 (а.с.6).
Відповідно до умов Договору поруки № 2092/16 від 29 серпня 2016 року ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед Кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за Кредитним договором № 2092/16 від 29 серпня 2016 року.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 всупереч умов договору не повертає позивачу кредит, суд приходить висновку, що згідно ст. 554 ЦК України заборгованість за кредитним договором № 2092/16 від 29 серпня 2016 року в сумі 11 946, 04 грн. (одинадцять тисяч девятсот сорок шість грн. 04 коп.) підлягає стягненню солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Союз-Дніпро» у примусовому порядку.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню пропорційно на користь КС «Союз-Дніпро» судовий збір в сумі 1 600,00 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.) по 800,00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.) з кожного.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,14,15,60,212-215,218 ЦПК, 6, 526,551,553,554,625,629,1054, 1050 ЦК України, суд
Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за Кредитним договором № 2092/16 від 29 серпня 2016 в сумі 11 946,04 грн. (одинадцять тисяч девятсот сорок шість грн. 04 коп.), з яких:
-залишок по кредиту 6 390 грн. 00 коп.;
-проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 5 556 грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судовий збір у розмірі 800,00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судовий збір у розмірі 800,00 грн. (вісімсот грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_4