Справа № 474/922/17
Провадження №2-з/474/9/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17.11.17 року смт. Врадіївка

суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль, у цивільній справі №474/922/17 за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2017 р. заявник звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, процентів за користування позикою, втрат від інфляції та 3% річних, в загальній сумі 85966 грн.

Одночасно з позовом позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль марки «FORT TRANSIT», 1994 року випуску, (обєм двигуна 2496 см. куб.), який згідно електронної відповіді МВС України на запит 0- зареєстрований за фізичною особою з індивідуальним податковим номером НОМЕР_1.

В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що відповідач винен йому 85966 грн., є власником автомобіля «FORT TRANSIT», 1994 року випуску, та може в будь-який момент здійснити відчуження належного автомобіля, що ускладнить, або зробить неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. п. 1, 2, ч. 1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчиться, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам".

Відповідно до ч.2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з положеннями ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Однак заявником до заяви про забезпечення позову не надано доказів щодо індивідуального податкового номеру відповідача, для ідентифікації його як власника автомобіля зазначеного в електронній відповіді сформованій МВС, а також дані необхідні для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, - не зазначено ідентифікуючих ознак автомобіля (державний реєстраційний номер, номер кузова, тощо).

Вищезазначене перешкоджає вирішенню питання про забезпечення позову,з огляду на що заява підлягає поверненню заявнику.

керуючись ст.ст.151, 152, 153 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль, у цивільній справі №474/922/17 за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Фасій