Справа № 401/1553/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Христенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миронівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Миронівської сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що після смерті її бабусі ОСОБА_2, яка померла 19.04.2002 року відкрилась спадщина за заповітом на користь її брата ОСОБА_3, який помер 06.04.2004 року на земельну ділянку площею 3.43 га., з земель колишнього КСП "Миронівське". ЇЇ брат прийняв спадщину фактично вступивши в управління спадковим майном, оскільки продовжував проживати після смерті бабусі в її будинку.

Державні акти на право власності на вказані земельні ділянки її брат за життя не отримав. Розпорядженням голови Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 16.02.2004 р. №120-р "Про внесення змін до розпорядження районної державної адміністрації від 22.12.2003 року №1010-р "Про передачу в приватну власність земельної частки (паю) земель колективної власності КСП "Миронівське" громадян для ведення приватного сільськогосподарського виробництва" передано в приватну власність земельні частки (пай) її бабусі ОСОБА_2 загальною площею 3.43 га, ОСОБА_3 загальною площею 3.89 га.

Вона також прийняла фактично спадкове майно, оскільки продовжувала проживати на день смерті брата в його будинку. Заповіту брат не залишив. Із спадкоємців залишилася лише вона.

В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Миронівської сільської ради, в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву проти задоволення позову не заперечує.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №225632, ОСОБА_2 померла 19 квітня 2002 року (а.с.6).

Згідно свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №206302, ОСОБА_3 помер 06 квітня 2004 року (а.с.7).

Згідно свідоцтва про народження серії 11-АВ №298616 батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу №275847 ОСОБА_4 вийшла заміж та змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно постанови від 10.04.2017 року №4355/02-31, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с.11).

З архівного витягу Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками землі загальною площею 3.43 га. та 3.89 га. (а.с.13).

Згідно довідки №209 від 29.05.2017 року виданої виконкомом Миронівської сільської ради ОСОБА_7, яка померла 19.04.2002 року на день своєї смерті була зареєстрована та проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з нею були зареєстровані та проживали на день її смерті онука ОСОБА_1 та онук ОСОБА_3 (а.с.14).

Згідно заповіту від 05.03.2001 року ОСОБА_2 залишила все своє майна ОСОБА_3 (а.с.15).

Статтею 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року №1952-ІУ передбачено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно є обов'язковою. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав.

Згідно із ст.321 ЦПК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прям не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач в установленому законом порядку отримала право володіння, користування та розпорядження земельними частками (пай) загальною площею 3.43 га і 3.89 га які розташовані на території Миронівської сільської ради.

Керуючись ст.ст.ст.ст.10, 60,61 , 212, 213 ЦПК України, в силу ст.321, 328, ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 Григорівни- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельні частки (пай) загальною площею 3.43 га і 3.89 га, що розташовані на території Миронівської сільської ради, що залишилися після її бабусі ОСОБА_2, яка померла 19.04.2002 року, та брата ОСОБА_3, який помер 06.04.2004 року.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_8