Справа № 521/3738/17
Провадження № 2/521/2965/17
У Х В А Л А

18 квітня 2017 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, а саме просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу в розмірі 1 000 000 грн. та в рівних частинах судовий збір в розмірі 15 000 грн.

До позовної заяви додано заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просив накласти арешт на майно, що перебуває у власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме на житловий будинок загальною площею 104 кв.м., житловою площею 61,1 кв.м., який розташований за адресою: Одеська обл., Болградський р-н, с. Виноградне, вул. Молодіжна, будинок 55, який належить ОСОБА_5, на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер: 16391770, виданого 20.01.2014р. Реєстраційною службою Болградського районного управління юстиції Одеської області. Свою заяву мотивує тим, що предметом спору є стягнення боргу в розмірі 1 000 000 грн., так як відповідачі може відчужити вказане майно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України , ч. 1 та ч 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті.

Пунктом 4 вище зазначеної Постанови, передбачено, що при розгляді справ, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна від 28.11.2016р., яку надано заявником під час подання заяви про забезпечення позову, вбачається, що житловий будинок загальною площею 104 кв.м., житловою площею 61,1 кв.м., який розташований за адресою: Одеська обл., Болградський р-н, с. Виноградне, вул. Молодіжна, 55, на який заявник просить накласти арешт, не перебуває у власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Крім того, в своїй заяві представник позивача зазначає, що житловий будинок загальною площею 104 кв.м., житловою площею 61,1 кв.м., який розташований за адресою: Одеська обл., Болградський р-н, с. Виноградне, вул. Молодіжна, будинок 55, належить ОСОБА_5, який не являється стороною у справі.

Посилаючись на викладене та враховуючи відсутність доказів в обґрунтування заявлених вимог, суд вважає, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя І.А.Мазун