печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3424/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2017 р.

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Захарчишиній В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, зацікавлена особа ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва та просив видати дублікат виконавчого листа по справі номер 2-3424/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики 410000,00 гривень, судовий збір в сумі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень, посилаючись на таке: 29 березня 2012 року за вищевказаним рішенням Печерського районного суду міста Києва видано виконавчий лист, який був пред,явлений до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в місті Києві за місцем проживання боржника. 05 грудня 2012 року державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ міста Києва було закрито виконавче провадження та виконавчий документ був направлений на виконання до Відділу державної виконавчої служби дарницького районного управління юстиції в місті Києві. 04 грудня 2012 року державним виконавцем ВДВС Дарницького районного управління юстиції в місті Києві на підставі п.5 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві. Проте, ні постанова, ні оригінал виконавчого документа на адресу стягувача не надходили, про наявність даної постанови стягував дізнався д Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. До судового засідання заявник ОСОБА_1 жодного разу не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його представники також до судового засідання не з,явилися, будь-які докази щодо часу отримання відомостей про постанову по закриття виконавчого провадження державним виконавцем ВДВС Дарницького РУЮ в місті Києві суду не надано. Даних про те, чи звертався стягувач до ВДВС Дарницького РУЮ в місті Києві після відкриття виконавчого провадження останнім не надано.

Боржник ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_4 звернулися до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутністю та просили відмовити у задоволенні вказаної заяви, оскільки заявником пропущено строк пред,явлення звернення до суду з вказаною заявою, оскільки таке звернення має бути здійснене до закінчення строку пред,явлення виконавчого документу до виконання.

Представник ВДВС Дарницького РУЮ в місті Києві до судового засідання не з,явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає заяву не підлягаючою задоволенню за таких підстав: на виконання рішення Печерського районного суду міста Києва по справі номер 2-3424/11 від 28 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання договору позики, 29 березня 2012 року видано виконавчий лист. Вказаний лист був пред,явлений до ВДВС Печерського РУЮ в місті Києві за місцем проживання ОСОБА_2 Виконавчий лист було отримано ВДВС Печерського РУЮ в місті Києві 11 квітня 2012 року. 17 травня 2012 року державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ в місті Києві було відкрито виконавче провадження. Постановою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ в місті Києві від 05 грудня 2012 року виконавче провадження було закрито та виконавчий лист було направлено на виконання до ВДВС Дарницького РУЮ в місті Києві. 30 січня 2013 року ВДВС Дарницького РУЮ в місті Києві відкрито виконавче провадження. 04 грудня 2013 року ВДВС Дарницького РУЮ в місті Києві винесено по станову про закриття виконавчого провадження та виконавчий лист повернуто стягувачу. 05 серпня 2015 року стягував звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на його втрату. У відповідності до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути пред,явленний до виконання протягом одного року з дня набрання рішення законної сили. Ухвала Апеляційного суду міста Києва набрала чинності 07 березня 2012 року. Облік річного строку до пред,явлення виконавчого листа до виконання сплив вересень - жовтень 2014 року. У заяві про видачу дубліката виконавчого листа заявник не звертався з клопотанням про поновлення пропущеного строку для пред,явлення виконавчого листа до виконання. У відповідності до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист , має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заявником не надано доказів про втрату виконавчого листа, останнім не оскаржено постанову про закриття виконавчого провадження, стягувачем також не надано відомостей щодо часткового чи повного виконання судового рішення.

Заявник ОСОБА_1 подав до заяви лише копію виконавчого листа. Будь-яких доказів щодо підстав для видачі дубліката виконавчого листа суду не надано. Таким чином, підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.370, 371, 208, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, зацікавлена особа ВДВС Дарницького РУЮ у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Печерського районного суду міста Києва номер 2-3424/11 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення. Особами, які не були присутні при оголошенні ухвали - в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя