ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4245/16-ц
Провадження № 2/210/462/17
У Х В А Л А

іменем України

"25" квітня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чайкіної О.В.

за участю секретаря - Куксенко О.В.

за участю сторін - не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, придбаного під час шлюбу та стягнення грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, придбаного під час шлюбу та стягнення грошової компенсації.

Сторони в судове засідання не зявились. Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи по визначенню ринкової вартості нерухомого майна, а також про розгляд клопотання у його відсутність.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин справи, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що предметом цивільного спору є поділ майна, придбаного під час шлюбу, зокрема: гараж, який знаходиться у дворі будинку № 9 по вул. Криворіжсталі (Орджонікідзе) в м. Кривому Розі та дачна ділянка № 48 з дачним будинком в дачному кооперативі «Автомобіліст», який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Магістральна (Кириленка)АДРЕСА_1.

В силу ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При з'ясуванні, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов'язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом, зокрема статтею 61 ЦПК.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у ч. 1 ст. 179 ЦПК України (предмету доказування), досліджуються, зокрема висновки експертів.

Оцінюючи в сукупності надані докази, суд приходить до висновку що клопотання представника позивача про призначення у справі судово-товарознавчої експертизи, знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню з метою дотримання вимог закону, повного та об'єктивного розгляду справи по суті і ухвалення законного рішення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З пункту 33 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 року за № 2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції вбачається, що застосовуючи пункти 2, 3, 5 ч. 1, ст. 202 ЦПК України відповідно про зупинення провадження у зв'язку призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту статті 157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.

Враховуючи викладене, оскільки для проведення експертизи необхідно провести ряд дій, строк розгляду даної справи, що пов'язаний з поведінкою сторін, суд вважає за необхідне провадженні у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про призначення судово-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, придбаного під час шлюбу та стягнення грошової компенсації судово-товарознавчу експертизу по визначенню ринкової вартості нерухомого майна.

Оцінку нерухомого майна по визначенню ринкової вартості доручити експерту ОСОБА_4, місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Церковна (Калініченко), буд. 3, оф. 413.

На вирішення експерта поставити питання:

Яка ринкова вартість на день оцінки дачного будинку та ділянки, які знаходяться в садівничому товаристві «Автомобіліст» під № 48, який знаходиться в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобовязати експерта повідомити суд про строк та результати проведення експертизи.

Експертний висновок направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24) невідкладно після проведення дослідження (з обовязковим зазначенням № справи).

Зупинити провадження у цивільній справі № 210/4245/16-ц, провадження № 2/210/462/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, придбаного під час шлюбу та стягнення грошової компенсації до отримання судом висновку судово-товарознавчої експертизи у даній справі.

Копії ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі, направити до експертної установи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження, шляхом подання апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

В іншій частині, ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна