Справа № 487/1381/17
Провадження № 2/487/1184/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року Заводський районний суду м. Миколаєва в складі головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Ігнатьєві А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Миколаївської філії, ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Миколаївського Регіонального управління про стягнення з ОСОБА_2 безпідставно набутих коштів в сумі 41670,08 грн. та зобовязати ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Миколаївської філії перерахувати грошові кошти в сумі 41670,08 грн. з рахунку ОСОБА_2 (картка №757622 в ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Миколаївської філії), а ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі Миколаївського Регіонального управління зобовязати зарахувати ці кошти на рахунок позивача.

Позивач надала до суду заяву про витребування доказів, в якій просила витребувати у ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Миколаївської філії» інформацію чи відкривалися в установі банку рахунки на імя ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), зокрема картка №757622, у разі відкриття рахунків повідомити про їх стан та надати інформацію про наявність грошових коштів на цих рахунках, якщо на імя ОСОБА_2 є рахунок (картка №757622) надати виписку по цьому рахунку та іншим рахункам за наявності за період з дати відкриття рахунку до відкриття провадження у справі, тобто до 24.03.2017 року, оскільки вказана інформація має доказове значення по справі та можливість встановити факт зарахування на рахунок ОСОБА_2 грошових коштів від позивача та наявності цих коштів на рахунку на теперішній час. Крім того, вказана інформація є банківською таємницею яку можливо розкрити лише на підставі ухвали суду.

В судове засідання позивач не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

В судове засіданні відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання представник відповідача у ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Миколаївської філії» не зявився, надав до суду заяву, просив розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява позивача підлягає задоволенню, у звязку з чим необхідно витребувати з ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Миколаївської філії інформацію щодо відкритих рахунків ОСОБА_2 та наявності на цих рахунках грошових коштів, оскільки відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів, а вказана інформація містить банківську таємницю та може бути отримана лише на підставі ухвали суду, та вказана інформація має доказове значення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Миколаївської філії» інформацію проте, чи відкривалися в установі банку рахунки на імя ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), зокрема картка №757622.

Якщо рахунки відкривалися, повідомити про їх стан (чи рахунки відкриті, чи закриті, чи заблоковані) та надати інформацію про наявність грошових коштів на цих рахунках;

Якщо на імя ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) є рахунок (картка №757622) надати виписку по цьому рахунку та іншим рахункам за наявності за період з дати відкриття рахунку до відкриття провадження у даній справі, тобто до 24.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина