Справа № 713/1519/17
Провадження №2/713/643/17
09.10.2017 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Перепелиця Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові вказував, що зареєстрували шлюб з відповідачкою 31 жовтня 1965 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кокшетау Акмолінської області Казахстану, про що в реєстрі зроблено запис № 651.
Від шлюбу з відповідачем у нас неповнолітніх дітей немає.
Сімейні стосунки давно розладились і їх нічого не пов'язує. Він давно зрозумів, що одружившись з відповідачем, зробив помилку, так як вони є абсолютно різними людьми, у них різний світогляд, різне бачення і розуміння сенсу життя, різний критерій життєвих, моральних і духовних цінностей.
Зазначав, що спільно не проживають, він проживає у дочки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем вже буде суперечити його інтересам. Їх сім'я існує формально, збереження шлюбу неможливе.
Дітей у них немає, а тому могли би розірвати шлюб в органах РАЦС, але відповідачка відмовляється подати відповідну заяву, а тому змушений звернутись до суду з даним позовом.
Позивач в судове засідання не зявився. В адресованій суду заяві позов підтримав, на примирення з відповідачем не погоджується. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечував та просив розглядати справу у його відсутності у звязку з похилим віком та станом здоров»я.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про місце, день та годину слухання справи належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, шлюб між ними існує формально, спільно господарства не ведуть, з 2008 року припинили шлюбні відносини.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 110, 112-114 СК, керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 213, 215-218,224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,- задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таБілак ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований, 31 січня 1965 року у відділі РАГСу міста Кокштетау Акмолінської області Казахстану , актовий запис № 651, - розірвати.
Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. Ю. Кириляк