Справа № 331/6649/16-ц
Провадження 2/331/137/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

при секретарі: Бойко М.О. , Орманджи Ю.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому, просив шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_2 14.04.1972 року , розірвати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачкою з 14 квітня 1972 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку ОСОБА_3. Спільне життя з ОСОБА_2 не склалося через відсутність непорозуміння , різних поглядів на життя. Вважає, що збереження шлюбу неможливо, а тому звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, пояснив, що не бажає підтримувати з відповідачкою шлюбні стосунки. В ході розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка позов не визнала, зазначила, що до квітня 2016 року між нею та чоловіком було порозуміння, нормальні стосунки, однак після того, як він поїхав на відпочинок, стосунки в сім»ї змінилися. Вважає, що шлюб зберегти можливо.

В подальшому, ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи , до судового засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, через що справу розглянуто у її відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи сторони знаходяться у шлюбі з 14 квітня 1972 року (а.с.10).

Від шлюбу мають повнолітню доньку.

Сторонами не оспорювалося, що останній час сімейне життя погіршилося.

В ході розгляду справи судом, відповідно до ухвали від 06 грудня 2016 року, було вжито заходи до примирення подружжя, які виявилися безрезультатними. Позивач ОСОБА_1 , відповідно до наданої суду заяви, наполягав на розірванні шлюбу.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін в розумінні ст. 112 СК України, тому позов підлягає задоволенню.

Спору про розподіл майна суду не заявлено.

На підставі ст. ст. 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. ст. ст. 10, 11,174, 209, 212, 213, 214, 215, 217,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 14 квітня 1972 року Будинком урочистої реєстрації шлюбу м. Запоріжжя , актовий запис № 819, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище Тимошева ) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити Пуш .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Жукова О.Є.

10.04.2017