Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1729/16-ц
Провадження № 2/321/71/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2017 року смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської державної нотаріальної контори головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Відділу реєстрації виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, КП «Михайлівський комунгосп» Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про скасування арешту та заборони на відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Михайлівської державної нотаріальної контори головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Відділу реєстрації виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, КП «Михайлівський комунгосп» Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про скасування арешту та заборони на відчуження нерухомого майна посилаючись на те, що рішенням виконавчого комітету Михайлівської селищної ради від 19 грудня 1989 року йому було надано земельну ділянку, площею 0,15 кв. метри для будівництва житлового будинку та ним було отримано проект забудови, в 1990 році житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 був збудований та введений в експлуатацію, але його державна реєстрація здійснена не була, оскільки законодавчо це не було обов'язковим. Він вирішив зареєструвати житловий будинок, як того вимагає нині діюче законодавство. Під час підготовки документів до реєстрації житлового будинку було з'ясовано, що на вказаний житловий будинок, 10 травня 2005 року Михайлівською державною нотаріальною конторою, (реєстраційний номер 1953020) в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна були внесені відомості про накладення арешту та оголошено заборону на його відчуження. Згідно архівної довідки Запорізького обласного державного нотаріального архіву, арешт та заборона на вказаний житловий будинок було здійснено Михайлівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення від 03 червня 1990 року Михайлівського ПУ житлово - комунального господарства. Крім цього, в цій архівній довідці, зазначається, що власником житлового будинку АДРЕСА_1 значиться ОСОБА_2, який йому зовсім не відомий.

Посилаючись на порушення його права власності, позивач просив суд скасувати арешт та заборону на відчуження належного йому нерухомого майна.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, але надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача ОСОБА_3 державної нотаріальної контори головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з'явився, про розгляд справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, письмові пояснення, докази та заперечення на позовну заяву не надав.

Представник відповідача - відділу реєстрації виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області в судове засідання не з'явилася, проте надав на адресу суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, рішення просить винести на розсуд суду.

Представник відповідача КП «Михайлівський комунгосп» Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, про розгляд справи належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, письмові пояснення, докази та заперечення на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом та підтверджується наданими у справі доказами, рішенням виконавчого комітету Михайлівської селищної ради 19 грудня 1989 року ОСОБА_1 було надано земельну ділянку, площею 0,15 кв. метри для будівництва житлового будинку, що підтверджується рішенням за № 146 виданого виконавчим комітетом Михайлівської селищної ради 19 грудня 1989 року (а.с. 5)

У відповідності до проекту забудови земельної ділянки, ОСОБА_1 було отримано проект забудови земельної ділянки для будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6-7).

Згідно до рішення виконавчого комітету Михайлівської селищної ради за № 48, 28 квітня 2016 року було встановлено поштову адресу житловому будинку, що розташований по вул. Артезіанській в смт. Михайлівка забудовником якого значиться ОСОБА_1 за адресою: вулиця АДРЕСА_1 (а.с. 8)

Відповідно до технічного паспорту на садибний житловий будинок за АДРЕСА_1, замовником якого є ОСОБА_1, вказаний житловий будинок побудований в 1990 році та введений в екплуатацію ( а.с. 9-14)

У відповідності до довідки про відомості з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на житловий будинок АДРЕСА_1 10 травня 2005 року Михайлівською державною нотаріальною конторою, (реєстраційний номер 1953020) в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна були внесені відомості про накладення арешту та оголошено заборону на його відчуження (а.с. 15)

Згідно з архівної довідки, виданої Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом, у ході перевірки виявлено, що відповідно до документів, переданих до державного нотаріального архіву на зберігання Михайлівською державною нотаріальною конторою Запорізької області, в Реєстрі для реєстрації заборон в відчуження жилих будинків, а також арештів, накладених судовим та слідчим органами за період з 01 лютого 1990 року по 29 грудня 2000 року та в Алфавітній книзі обліку заборон відчуження жилих будинків і арештів, накладених на жилі будинки за період 01 січня 1978 року по 26 листопада 2008 року прописана заборона. У вищезазначеному Реєстрі для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, а також арештів, накладених судовим та слідчим органом прописано на сторінці 7: номер нотаріальної дії - 28; найменування банку, підприємства, організації, віддавши позичку. Дата повідомлення. Найменування судового або слідчого органу, наклавшого арешт (заборону). Дата ухвали ( постанови) про арешт (заборону) - Михайлівське ПУ жилищно - комунального хазяйства Запорожской области;

Дата одержання повідомлення або постанови про арешт (заборону). Дата посвідчення договору застави - 03 травня 1990 року. Дата накладення заборони -03 травня 1990. Прізвище, ім'я, по - батькові особи, яка одержала позичку або яка заставила жилий будинок (частину будинку), квартиру, прізвище, ім'я, по - батькові власника будинку, (частина будинку) квартири на які накладено арешт (заборона). Місце знаходження будинку - (російською мовою) ОСОБА_4, АДРЕСА_1. Дата направлення повідомлення до виконкому місцевої Ради депутатів трудящих - інформація відсутня. Дата та номер повідомлення про погашення позички. Дата направлення договору про заставу. Дата постанови про зняття арешту (заборони) -інформація відсутня. Дата направлення виконкому місцевої Ради народних депутатів повідомлення про зняття заборони - інформація відсутня. Стягнення державної пошлини або відмітка про звільнення від держпошлини - 5 руб. Підпис. В справі Алфавітна книга обліку заборон відчуження жилих будинків і арешт накладених на жилі будинки прописано на сторінці № 37: Прізвище, ім'я по - батькові власника будинку (російською мовою) ОСОБА_5; номер за реєстром - 28. Відмітка про зняття заборони та арешту - інформація відсутня. Будь якої іншої інформації надати не мають можливості, оскільки документи, на підставі яких накладалася заборона (арешт), на зберігання до Запорізького обласного державного нотаріального архіву, Михайлівська державна нотаріальна контора Запорізької області не передавала. Також повідомляє, що Запорізький обласний державний нотаріальний архів не має доступу до Реєстру заборон, не є реєстратором та не може вносити будь - які виправлення щодо накладання заборони (а.с. 17).

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен мас право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.ст. 316, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» підставою для реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно і обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Згідно ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

П. 2.1. Положення про Єдиний реєстр заборон на відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженого наказом міністерства юстиції України № 31/5 від 9 червня 1999 року, передбачено зняття заборони на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з ухваленням рішення про зняття арешту та заборони на житловий будинок АДРЕСА_1 внесеного 10 травня 2005 року Михайлівською державною нотаріальною конторою, (реєстраційний номер 1953020) в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та виключення вказаних відомості про арешт та заборону на цей житловий будинок з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, оскільки судом було встановлено, що на даний час відсутні підстави для накладення арешту та заборони, а вказаний арешт та заборона обмежує право власника ОСОБА_1 розпоряджатися своїм майном.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 131, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Михайлівської державної нотаріальної контори головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Відділу реєстрації виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, КП «Михайлівський комунгосп» Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області про скасування арешту та заборони на відчуження нерухомого майна - задовольнити.

Зняти арешт та заборону на відчуженняз житлового будинку АДРЕСА_1 внесеного 10 травня 2005 року Михайлівською державною нотаріальною конторою, (реєстраційний номер 1953020) в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та виключити вказані відомості про арешт та заборону на цей житловий будинок з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області М.Ю.Олійник