14.11.2017 Справа № 756/6668/17
Ун.№756/6668/17
Пр.№2/756/3674/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Майбоженко А.М.

при секретарі Сергеєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

В судові засідання 06.11.2017 року та 14.11.2017 року позивач та його представник повторно не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Представник позивача перед вказаними судовими засідання звертався до суду з клопотаннями про перенесення судового засідання, посилаючись на його зайнятість в іншому процесі. Причини неявки позивача суду не відомі.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без розгляду, оскільки позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, повторно не з'явились в судове засідання, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не подали. При цьому посилання представника позивача на неможливість участі в судових засіданнях з поважних причин, на думку суду, не має значення для прийняття рішення у справі про залишення позову без розгляду, оскільки ст.207 ЦПК України пов'язує настання даних наслідків у разі повторної неявки в судові засідання позивача, належним чином повідомленого про розгляд справи, не розрізняючи при цьому наявність чи відсутність поважних причин для неявки в судове засідання.

Крім того, за клопотанням позивача, ухвалою суду від 25.05.2017 року було вжито заходи забезпечення позову в даній справі шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 171,80 кв.м., в тому числі житлова площа 115,20 кв.м., яка складається з чотирьох житлових кімнат та на підставі договору дарування квартири від 28.07.2004 року належить ОСОБА_2.

У відповідності з вимогами ч.6 ст.154 ЦПК України, суд вважає правильним одночасно з ухваленням судового рішення про залишення позову без розгляду постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 25.05.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 154, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 25.05.2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1, загальною площею 171,80 кв.м., в тому числі житлова площа 115,20 кв.м., яка складається з чотирьох житлових кімнат та на підставі договору дарування квартири від 28.07.2004 року належить ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.М.Майбоженко