АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/6272/2017
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна»» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 3 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 3 квітня 2017 року позов задоволено.

На вказане рішення суду 13 квітня 2017р. ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» направило до суду апеляційну скаргу, до якої доданий документ про сплату судового збору у розмірі 1 591грн. 45 коп.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем було подано позовну заяву, за подання якої з урахуванням ціни позову судовий збір підлягав оплаті у сумі 1 466грн. 76коп., отже судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 1 613грн. 44коп.

Таким чином, ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» судовий збір за подання апеляційної скарги оплачено не у повному обсязі, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», тому відповідачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 21грн. 99коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Крім того, у порушення вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ім'я та найменування всіх осіб, які беруть участь у справі, зокрема, представника позивачаОСОБА_2 - ОСОБА_3, який брав участь у справі, його місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для нього, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а з матеріалів справи вбачається, що представник позивача ОСОБА_3 приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції.

Крім того, ч. 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа, тому не надання копії апеляційної скарги для представника позивача є обмеженням її процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання заперечень на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Зважаючи на викладене, ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра-Україна» необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, вказати в ній всіх осіб,

- 2 -

які беруть участь у справі, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 3 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про стягнення страхового відшкодування залишити без руху, надавши відповідачу строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для доплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя