У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 лютого 2015 року (суддя Котик Л.О.) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину,-

в с т а н о в и л а :

23 січня 2015 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 лютого 2015 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності, в порядку спадкування за законом, на житловий будинок та інші господарські будівлі, що розташовані в с. Мульчиці Рівненської області, після смерті батька - ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 - 367,53 грн. судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказують, що під час розгляду даної справи, судом не залучено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до участі у справі, хоча дане рішення прямо стосується їх прав та інтересів, оскільки вони тривалий час проживають у спірному будинку та вважають його своєю власністю.

На підставі довідки №213 від 21 січня 2015 року Мульчицької сільської ради Володимирецького району, суд прийшов до висновку, що спірний будинок ті інші господарські будівлі рахувалися за померлим ОСОБА_5, однак суду не було надано доказів належності цього майна померлому.

Судом не взято до уваги, що після смерті ОСОБА_5, який не зареєстрував своє право власності на будинок, а був лише до 1985 року головою домогосподарства, а в період 1995-1996 року головою даного домогосподарства була зареєстрована ОСОБА_6

Відповідно до довідки №3115 від 19 грудня 2016 року виданої виконкомом Мульчицьою сільською радою Володимирецького р-ну, ОСОБА_1 з березня 1996 року зареєстрований головою вищезазначеного домогосподарства.

Просить рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 лютого 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилаються на те, що саме з дозволу ОСОБА_6, як голови домогосподарства вони вселились в спірний будинок, проживають у ньому більше 20 років, здійснили невід'ємні поліпшення, несли усі права та обов'язки власників цього майна, але, оскільки вони не були залучені до участі у справі, то не змогли надати суду належних доказів на підтвердження цих доводів.

Однак, ні в апеляційній скарзі, ні з пояснень даних в судовому засіданні встановити які саме права, інтереси, обов'язки вирішились оспорюваним рішенням не можливо.

Згідно ст. п.3 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що права та інтереси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не порушені, а тому у відповідності до ст. 362 ЦПК України, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 274, 362, 374, 379, 381-384, 389 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 лютого 2015 року у справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений: 28 грудня 2017 року.

Головуюча

Судді :