Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, просила суд визнати за нею право власності на автомобіль марки ОСОБА_3 легковий седан В, реєстраційний номер НОМЕР_1 2012 року випуску, визнати за відповідачем право власності на грошові кошти, виплачені Фондом гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу № 507278/2013 від 09.01.2013 року в розмірі 200 000 грн., припинити право спільної сумісної власності подружжя на вказане вище рухоме майно -транспортний засіб.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову по справі шляхом накладення арешту та заборони відчуження на автомобіль марки Volkswagen Polo легковий седан В, д.н.з. НОМЕР_1.

За ухвалою суду від 28.11.2017 року відкрито провадження по даній справі.

За ч.3 ст.151 ЦПК забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказується на те, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

А як розяснено в п.4 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід врахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що спірний автомобіль зареєстровано на відповідача, який має можливість вчинити дії щодо відчуження в любий спосіб цього автомобіля.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО № 378126, автомобіль марки Volkswagen Polo легковий седан В, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстровано на ім.»я відповідача ОСОБА_2, згідно копії свідоцтва про одруження сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2004 року.

Про те, що між сторонами існує спір, свідчить факт звернення позивача до суду за захистом її прав.

А тому суд вважає, що невжиття заходів забезпечення даного позову може дійсно призвести до утруднення виконання можливого рішення по справі, оскільки вказаний вище автомобіль є предметом спору, а відповідач дійсно має можливість вчиняти дії щодо відчуження цього транспортного засобу.

Враховуючи все наведене та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов по справі, наклавши арешт та заборону відчуження автомобіля марки Volkswagen Polo легковий седан В, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрованого на ім.»я ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО № 378126.

Ухвала про забезпечення позову підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4