Справа № 357/5064/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 заяву ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором позики -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою 03.10.2017 року мотивуючи тим, що 28.08.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було задоволено заяву ОСОБА_2, про забезпечення позову у справі, про стягнення з нього боргу за договором позики. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов було задоволено. На даний час рішення набрало законної сили і кошти в розмірі 233 204,76 грн. сплачені на користь позивача, однак із за наявності заходів забезпечення позову він не має можливості розпоряджатись майном на яке накладено арешт. Тому, просить скасувати арешт, накладений ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2017 року в порядку забезпечення позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримують.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову( ч. 5 ст. 154 ЦПК України).

Суд, оглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

30.05.2017 року було відкрито провадження у справі № 357/5064/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором позики.

28.08.2017 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було задоволено заяву представника позивача, про забезпечення позову та накладено арешт на будинок № 9 по вулиці Гагаріна в селі Глибочка Білоцерківського району Київської області, який зареєстрований за ОСОБА_1.

28.08.2017 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором позики, було задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти за договором позики в розмірі 207 812,87 грн., проценти від суми позики в розмірі 15 215,70 грн., 3 % річних в розмірі 7 566,66 грн. та судові витрати у справі в розмірі 2 609,53 грн., всього 233 204,76 грн. ( двісті тридцять три тисячі двісті чотири гривні сімдесят шість копійок).

З матеріалів доданих до заяви ( а.с.68) вбачається, що 29.09.2017 року ОСОБА_2 повідомив, нотаріально посвідченою заявою, яка посвідчена приватним нотаріусом Білоцерківського нотаріального округу Київської області та зареєстрована в реєстрі за № 2296, про те, що з виконавчим листом щодо примусового стягнення боргу з ОСОБА_2 до виконавчої служби , не звертався , отримав від ОСОБА_1 повний розрахунок в розмірі 233 204,76 грн., згідно рішення суду від 28.08.2017 року, та ніяких претензій до ОСОБА_1 не має і в подальшому мати не буде.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 цього Кодексу , суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

П. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення позову, обраних ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2017 року, оскільки рішення суду від 28.08.2017 року виконано, тому підстави забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором позики, відсутні.

Керуючись ст.ст. 153-154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором позики, обраний Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2017 року у справі № 357/5064/17, шляхом зняття арешту з будинку № 9 по вулиці Гагаріна в селі Глибочка Білоцерківського району Київської області, який зареєстрований за ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3