Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2279/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Великокопанської сільської ради Виноградівського району про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, треті особи: відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з позовом до Великокопанської сільської ради Виноградівського району про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, треті особи: відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції у Закарпатській області, приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_5.

За вимогами позову просить: - визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Великокопанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області від 18.11.2009 року за № 61 «Про визнання права власності на приміщення стрілкового тиру- кафе площею 178,7 кв.м.»; - скасувати ОСОБА_6 про право власності на нерухоме майно від 19.11.2009 року на приміщення стрілкового тиру-кафе загальною площею 178,7 кв.м., відповідно до якого власником визнано територіальну громаду с.Велика Копаня в особі Великокопанської сільської ради; - визнати за позивачем право власності на нерухоме майно приміщення стрілкового тиру-кафе загальною площею 178,7 кв.м., вул.Молодіжна (Комсомольська) б/н.

Заявлений позов обґрунтовує наступним. 18.11.2009 р. виконавчим комітетом Великокопаиської сільської ради прийнято рішення № 61, яким визнано право власності на приміщення стрілкового тиру-кафе площею 178,7 кв.м. в с. В.Копаня, вул. Молодіжна б/н, за ОСОБА_7 сільською радою. Доручено виконкому замовити виготовлення інвентарної справи на вказане приміщення.

Згідно констатуючої частини зазначене рішення виконкому сільської ради прийнято на основі виписки з протоколу № 7 комісії по реформування КСГП «Копанське» від 04.03.2004р. та акту передачі будівлі з балансу TOB «Копанське» на баланс ОСОБА_7 сільської ради, тимчасового Положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту від 28.01.2003р. №6/5 та зареєстрованого в Мінюсті 28.01.2003р. за №66/7387, статей 316, 328, 355, 368 Цивільного кодексу України.

Рішення виконавчого комітету Великокопаиської сільської ради від 18.11.2009 р. № 61 «Про визнання права власності на приміщення стрілкового тиру-кафе площею 178,7 кв.м» та ОСОБА_6 про право власності на будівлю стрілкового тиру-кафе від 19.11.2009 р., яке видане на підставі даного рішення, позивач вважає протиправними, та таким що порушує його права на власність з огляду на наступне.

Так, у відповідності до ОСОБА_6 про право власності на нерухоме майно від 10.08.2004р., виданого на підставі розпорядження голови Виноградівської райдержадміністрації №253 від 21.07.2004 р., «стрілковий тир-кафе» загальною площею 299,6 кв.м., що розташований за адресою Виноградівський район, с.Велика Копаня, вул. Комсомольська, б/н, перебував у колективній власності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Копанське» ().

Зазначене Товариство припинило свою діяльність 03.05.2012 р. внаслідок банкрутства. В зв'язку з тим, що TOB «Копанське» довгий період мало борги, Державною виконавчою службою у Виноградівському районі накладено арешт на майно товариства, в тому числі і на будівлю «Стрілкового тиру-кафе», яка була виставлена на продаж. Причини арешту та точна дата накладення арешту позивачу невідомі.

Відповідач не мав права приймати будь-які рішення щодо переходу права власності на нерухоме майно з огляду на наявність обтяжень (обмежень) на це майно.

Восени 2006 року позивачу стало відомо, що ДВС у Виноградівському районі має намір реалізувати будівлю «Стрілкового тиру-кафе» в с. Велика Копаня Виноградівського району на прилюдних торгах. Після оголошення в газеті, позивач подав заявку на участь в торгах.

27.03.2007 року відбулись прилюдні торги з продажу арештованого майна боржника TOB «Копанське». Торги проводило ЗФ TOB «Мультисервіс» (м. Ужгород, пл.Ш.Петефі, 47, 5 п., тел. (0312) 61-72-93) в приміщенні Державної виконавчої служби у Виноградівському районі за адресою м. Виноградів, вул. Миру, 16.

Під Лот № 1 на торгах було виставлено будівлю стрілкового тиру-кафе (літ.А), що знаходиться за адресою: Виноградівський район, с.В.Копаня, вул.Шкільна, б/н., внутрішньою площею 178,7 кв.м., загальною площею 214,44 кв.м. Стартова ціна лота становила 17 040,80 грн.

Позивачем було придбано дану будівлю за ціною 17 140,00 (сімнадцять тисяч сто сорок) гривень, яка складається з гарантійного внеску в сумі 852,04 грн. та оплати за придбане майно на прилюдних торгах в сумі 16 287,96 грн.

13.01.2010 р. приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, на підставі акта про проведені прилюдні торги, затвердженого Начальником відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції 22.05.2007 р., видано ОСОБА_6 серії ВМО № 564451, зареєстроване в реєстрі за № 9 про те, що ОСОБА_4, мешканцю села Велика Копаня, вул.Підгірна, 18, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, належить на праві власності майно, що складається з будівлі стрілкового тиру-кафе (літери А), розташованого в с.Велика Копаня, вул. Комсомольська (Шкільна), б/н, загальною площею 178,7 кв.м., яке придбане ним за 17 140,00 гривень, що раніше належало СТзОВ «Копанське».

На підставі даного ОСОБА_6, приватним нотаріусом ОСОБА_8 зроблено витяг з Державного реєстру правочинів серія ОЕ № 746146 про придбання об'єктів нерухомого майна з прилюдних торгів, саме: реєстраційний № об'єкту у РПВН 7111244, приміщення стрілкового тиру-кафе, загальною площею 178,7 кв.м., за адресою с. Велика Копаня, вул. Молодіжна (Комсомольська), б/н., ОСОБА_4.

Фактично у березні 2007 року за результатами організованих через виконавчу службу прилюдних торгів, зазначений об'єкт перейшов у приватну власність позивача, що підтверджується ОСОБА_6 про придбання майна з прилюдних торгів, яке видане приватним нотаріусом ОСОБА_5 від 13.01.2010 р.

Спірна будівля стрілкового тиру-кафе була придбана позивачем на прилюдних торгах ще задовго до прийняття виконавчим комітетом сільської ради оскаржуваного рішення та свідоцтва, однак не зважаючи на перехід права власності на спірний об'єкт до громадянина - фізичної особи, виконавчий комітет прийняв 18.11.2009 р. оспорюване рішення всупереч нормам законодавства України, не маючи на це правових підстав.

Зокрема, відповідно до тимчасового Положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту від 28.01.2003р. № 6/5 та зареєстрованого в Мінюсті 28.01.2003р. за № 66/7387, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування. У пункті 6.1. Положення наведений вичерпний перелік підстав, за яких органи місцевого самоврядування може реалізувати надані повноваження.

Обставини, при яких виконавчий комітет Великокопанської сільської ради прийняв 18.11.2009 р. рішення про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна (на підставі акту прийому-передачі на баланс), законодавством не передбачені. Та й сам факт знаходження майна на балансі особи сам по собі не є доказом права власності чи законного володіння.

Відповідно до ст. 329 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права набуває право власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

За приписами ч.1 ст.1, ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органом місцевого самоврядування є зокрема сільські ради, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. ОСОБА_1 складаються з депутатів і з урахуванням п.1 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» проводить свою роботу сесійно. Повноваження виконавчого комітету сільської ради щодо управління комунальною власністю регулюються статтею 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Так, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження: управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад; встановлення порядку та здійснення контролю за використанням прибутків підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідних територіальних громад; заслуховування звітів про роботу керівників підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідних територіальних громад; підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо порядку та умов відчуження комунального майна, проектів місцевих програм приватизації та переліку об'єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; організація виконання цих програм; підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо визначення сфер господарської діяльності та переліку об'єктів, які можуть надаватися у концесію, подання раді письмових звітів про хід та результати відчуження комунального майна; б) делеговане повноваження: - погодження в установленому порядку кандидатур для призначення на посаду керівників підприємств, установ та організацій, розташованих на відповідній території, які перебувають у державній власності.

Виконавчі органи рад не віднесені до представницьких органів самоврядування та не наділені повноваженням здійснювати функції по прийняттю у комунальну власність об'єктів нерухомого майна, по визнанню-оформленню права власності на нерухоме майно, тим паче якщо це майно вже придбано фізичною особою через прилюдні торги.

У зв'язку з цим виконавчим комітетом порушено норми ч.2 ст. 19 Конституції України, згідно яких органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З рішення виконавчого комітету від 18.11.2009 р. №61 також вбачається, що виконком сільської ради вирішив визнати право власності за Великокопанською сільською радою. В той же час ОСОБА_6 про право власності на нерухоме майно від 19.11.2009 р. видано сільським головою на територіальну громаду села ОСОБА_9 в особі Великококопанської сільської ради з формою власності «Комунальна». ОСОБА_6 містить розбіжності в рішенням виконкому, так як виконавчим комітетом не визнавалось право власності за територіальною громадою як того вимагає законодавство.

Окрім цього, відповідно до п.5 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Великокопанська сільська рада на сесіях ради не приймала рішень про прийняття стрілкового тиру-кафе у комунальну власність, не наділяла відповідними повноваженнями інші виконавчі органи. Не створювала рада комісії для прийняття у комунальну власність майна, дані інвентаризації на момент прийняття рішення відсутні, що підтверджується пунктом 2 рішення виконкому від 18.1.2009 р. №61.

У звязку з цим позивач не може розпоряджатися купленим на законних підставах майном.

Відповідно до ст.393 Цивільного кодексу України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.

Ураховуючи, що згідно зі статтею 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_1 обставини та вимоги позову підтримали.

Представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо задоволення позову просили відмовити з підстав, наведених у запереченнях та пропуску позивачем строку звернення до суду.

Представник відповідача подав до суду письмове клопотання про застосування положень ст.257 ЦК України щодо позовної давності (а.с.107-107 зв.). згідно якого зазначає, що позивач пропустив строк звернення до суду, позаяк оскаржуване рішення прийнято 18.11.2009 року, а позивач пропустив трирічний строк звернення до суду. У звязку з цим просить відмовити у задоволенні позову з підстав пропущення строку позовної давності. Подане представником відповідача письмове заперечення (а.с.179-179 зв.) аналогічне за змістом зазначеному клопотанню про застосування положень щодо пропуску позовної давності звернення до суду.

Крім того, на адресу суду листами № 02-07/99 та № 02-07/100 від 09.02.2017 р. надано наступні пояснення. В позовній заяві ОСОБА_10 зазначено, що в документах про проведення прилюдних торгів будівля стрілкового тиру-кафе знаходиться за цресою: с. В.Копаня вул. Шкільна, однак, відповідно до записів Великокопанської сільської ради будівля стрілкового тиру - кафе знаходиться а вулиці Молодіжна с.В.Копаня, яка перейменована 22 грудня 2006 року із вул.Комсомольської без номера. Таким чином подані дані в позивній заяві ОСОБА_10 та інших документах до неї, не відповідають дійсності, так-як в даних документах вказується 4 вулиці, на яких начебто знаходиться будівля стрілкового тиру-кафе, а саме вулиця ОСОБА_7, вул. Шкільна, вул. Комсомольська та вул. Молодіжна. Відповідно до записів Великокопанської сільської ради будівля стрілкового тиру - кафе знаходиться на вулиці Молодіжна с. В. Копаня, яка перейменована 22 грудня 2006 року із вул. Комсомольської. А відтак зазначені відомості у позивній заяві, документах оформленими приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, ЗФ TOB" Мультисервіс" та Виноградівським РУЮ про назву вулиці в с. В. Копаня на якій знаходиться будівля стрілкового тиру-кафе є такими, які не відповідають дійсності та дані записи суперечать відповідним даним , зроблених згідно чинного законодавства України, записам Великокопанської сільської ради щодо місця розташування будівля стрілкового тиру кафе.

Крім того, по наявній інформації та записах зроблених згідно із чинним законодавством України, в сільська, будівля де розташоване приміщення стрілкового тиру-кафе складається із будівлі роздягальні для футбольної команди та будівлі стілкового тиру- кафе, загальною площею 372 квадратних метрів, яка передана на баланс Великокопанської сільської ради на підставі акта передачі будівлі з балансу ТОВ"Копанськеи від 13.07.2007 року. Будівля стрілкового тиру-кафе знаходиться по вул. Молодіжна (колишня Комсомольська) без номера. Про накладення арешту на майно,тобто на будівлю стрілкового тиру- кафе Великокопанській сільській раді відповідними органами не повідомлялося. Приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, ЗФ TOB "Мультісервіс" та Виноградівське РУЮ до Великокопанської сільської ради щодо уточнення адреси місця знаходження будівлі стрілкового тиру-кафе не зверталися і внесли відомості до офіційного документу (тому числі в свідоцтво ,що зареєстровано за №9 від 13.01.2010 року) про місце знаходження будівлі стрілкового тиру-кафе,що не відповідає дійсності (а.с.229, 230).

Представник державної виконавчої служби ОСОБА_11 пояснила, що виконавче провадження в межах якого проводились прилюдні торги знищено.

Приватний нотаріус ОСОБА_5 пояснила, що при здійсненні нотаріальних дій, видачі свідоцтва про право власності нею перевірялись відповідні реєстри на предмет обтяжень, тощо. З прилюдних торгів відчужувалась частина будівлі площею 178,7 кв.м. Сама будівля має площу більше 200 кв.м. У акті державного виконавця адреса будівлі була записана як вул. Молодіжна (Шкільна) с. В.Копаня. У реєстрі вулиця Комсомольська фігурує як Молодіжна. Нею видано свідоцтво на спірне нерухоме майно по вул. Комсомольська (Шкільна). Інакше реєстр не дозволяв вчиняти відповідні дії.

Свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 підтвердили в судовому засіданні обставини викладені у акті від 13 липня 2007 року про передачу спірного нерухомого майна від ТОВ Копанське безоплатно на баланс Великокопанської сільської ради (а.с.132).

Заслухавши учасників процесу, покази свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Загальними засадами дизпозитивності цивільного судочинства встановленими ст.11 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд констатує, що обставини, які б звільняли сторін від обовязку доказування у відповідності до ст.61 ЦПК України відсутні.

В судовому засіданні достовірними та належними доказами встановлено, що 18.11.2009 р. виконавчим комітетом Великокопанської сільської ради прийнято рішення за № 61, яким визнано право власності на приміщення стрілкового тиру-кафе площею 178,7 кв.м. в с.В.Копаня, вул.Молодіжна б/н, за ОСОБА_7 сільською радою. Доручено виконкому замовити виготовлення інвентарної справи на вказане приміщення (а.с.8).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно приміщення від 19.11.2009 року власником приміщення стрілкового тиру-кафе загальною площею 178,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с.В.Копаня, вул. Молодіжна (Комсомольська), б/н є територіальна громада с. Велика Копаня в особі Великокопанської сільської ради (а.с. 9).

Згідно витяга про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24508919 від 19.11.2009 року, реєстраційний № 7111244 власником приміщення стрілкового тиру-кафе загальною площею 178,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с.В.Копаня, вул. Молодіжна (Комсомольська), б/н є територіальна громада с. Велика Копаня в особі Великокопанської сільської ради (а.с.10).

Згідно ОСОБА_6 серії ВМО № 564451, від 13.01.2010 р., виданого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, на підставі акта про проведені прилюдні торги, затвердженого Начальником відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_4, мешканцю села Велика Копаня, вул.Підгірна, 18, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, належить на праві власності майно, що складається з будівлі стрілкового тиру-кафе (літери А), розташованого в с.Велика Копаня, вул. Комсомольська (Шкільна), б/н, загальною площею 178,7 кв.м., яке придбане ним за 17 140,00 гривень, що раніше належало СТзОВ «Копанське» (а.с.11).

Згідно договору оренди, укладеного між Радгоспом Комкнар та ОСОБА_4, орендар ОСОБА_4 отримав в оренду частину приміщення нежитлової будівлі біля нового стадіону на строк з 01.11.1997 р. по 01.11.2000 р. (а.с.28).

Рішенням виконкому ОСОБА_7 сільради №15 від 14.07.1997 р. ОСОБА_4 надано дозвіл на відкриття торгової точки в орендованому приміщенні (а.с.29).

Тобто дозвіл" дано раніше за укладення договору оренди.

Згідно сідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.08.2004 р. будівля стрілкового тиру-кафе за адресою с.В.Копаня, вул. Комсомольська, б/н, площа 299, 6 кв.м., рік побудови 1988, належить СТОВ Копанське (а.с.53).

Згідно витягу Виноградівського БТІ № 4498702 від 19.08.2004 р., реєстраційний № 7111244 будівля стрілкового тиру-кафе за адресою с.В.Копаня, вул. Комсомольська, б/н, належить СТОВ Копанське (а.с.54).

Актом ліквідаційної комісії ТОВ Копанське від 13 липня 2007 року будівлю роздягальні для футбольної команди в с. Велика Копаня по вул. Ст. Вайди, б/н передано безоплатно на баланс сільської ради (а.с.132).

Згідно інформаційної картки № 1 від 27.03.2007 р. Лот №1 Будівля стрілкового тиру-кафе в с.В.Копаня, вул.Шкільна, б/н, стартова ціна 17040,8 грн. (а.с.56).

Згідно розрахункових документів (а.с.57-63) ОСОБА_4 провів оплату на рахунок ТОВ Мультисервіс.

Приватним нотаріусом ОСОБА_8 зроблено витяг з Державного реєстру правочинів серія ОЕ № 746146 про придбання об'єктів нерухомого майна з прилюдних торгів, саме: реєстраційний № об'єкту у РПВН 7111244, приміщення стрілкового тиру-кафе, загальною площею 178,7 кв.м., за адресою с. Велика Копаня, вул. Молодіжна (Комсомольська), б/н., ОСОБА_4 (а.с.64).

Згідно висновку Виногрвдівського БТІ №50 від 17.11.2009 р. запропоновано визнати право власності та видати свідоцтво про право власності на приміщення стрілкового тиру-кафе площею 178,7 кв.м. в с.В.Копаня , вул.Молодіжна, б/н, за ОСОБА_7 сільрадою та вилучити вилучити свідоцтво про право власності на будівлю за СТОВ Копанське (а.с.96).

Згідно рішення 3-ї сесії 5-го скликання ОСОБА_7 сільради від 22.12.2006 р. вулицю Комсомольська перейменовано на Молодіжна (а.с.231).

Відповідно до ст.2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (в редакції станом на 30.01.2006 р.) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Згідно п.1 ч.1 ст.4 зазначеного Закону право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи зі змісту оспорюваного рішення виконкому ОСОБА_7 сільради від 16.11.2009 р. №61, за відповідачем визнано право власності на приміщення стрілкового тиру-кафе загальною площею 178,7 кв.м. в с.В.Копаня, вул. Молодіжна, б/н.

Зазначені у вказаному рішенні ідентифікуючі ознаки обєкта нерухомості щодо площі та місця розташування (стрілкового тиру-кафе загальною площею 178,7 кв.м. в с.В.Копаня, вул. Молодіжна, б/н.) також відображені у свідоцтві про право власності на нерухоме майно від 19.11.2009 року та витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24508919 від 19.11.2009 року, реєстраційний № 7111244, згідно якого власником приміщення стрілкового тиру-кафе загальною площею 178,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с.В.Копаня, вул. Молодіжна (Комсомольська), б/н є територіальна громада с. Велика Копаня в особі Великокопанської сільської ради (а.с. 9, 10).

Розом з тим позивач стверджуючи, що саме він є власником спірного обєкта нерухомості, оскільки набув на нього право власності раніше за відповідача, на підтвердєження зазначених доводів надав суперечливі докази, які суд не приймає.

Так, у поданому позивачем ОСОБА_6 серії ВМО № 564451, від 13.01.2010 р., виданого приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, на підставі акта про проведені прилюдні торги, затвердженого Начальником відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції ОСОБА_4, мешканцю села Велика Копаня, вул.Підгірна, 18, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, належить на праві власності майно, що складається з будівлі стрілкового тиру-кафе (літери А), розташованого в с.Велика Копаня, вул. Комсомольська (Шкільна), б/н, загальною площею 178,7 кв.м., яке придбане ним за 17 140,00 гривень, що раніше належало СТзОВ «Копанське» (а.с.11).

Разом з тим, згідно рішення 3-ї сесії 5-го скликання ОСОБА_7 сільради від 22.12.2006 р. вулицю Комсомольська перейменовано на Молодіжна (а.с.231).

Отже, з огляду на досліджені докази суд констатує, що позивачем недоведено, що він є законним власником приміщення стрілкового тиру-кафе загальною площею 178,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Виноградівський район, с.В.Копаня, вул. Молодіжна (Комсомольська), б/н.

Видача свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів нотаріальна дія, яка встановлює факти, що мають юридичне значення. Для нотаріуса, який вчиняє цю нотаріальну дію, основним є підтвердження факту безспірного набуття права власності на нерухоме майно саме цим набувачем; підтвердження цього права внаслідок проведення прилюдних торгів.

Особливості цієї нотаріальної дії визначаються характером придбання майна внаслідок проведення прилюдних торгів. Продаж нерухомого майна його власником при цьому є примусовим, в порядку звернення стягнення на це майно.

Процесуальний порядок видачі свідоцтва регулюється ст. 72 Закону України «Про нотаріат» та пп. 244-249 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Для видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів нотаріус повинен перевірити наявність таких юридичних фактів, які дають йому право видати таке свідоцтво: 1. За правилами територіальної компетенції, придбання арештованого або заставленого майна з публічних торгів (аукціонів) оформлюється нотаріусом за місцем знаходження такого майна. Видача свідоцтва про придбання заставленого майна, яке складається лише з рухомого майна, здійснюється за місцем проведення аукціону (п. 244 Інструкції).

2. Нотаріус повинен перевірити відповідність оформлення поданих документів чинному законодавству.

ОСОБА_6 про придбання арештованого нерухомого майна з публічних торгів видається нотаріусом на підставі складеного державним виконавцем акта про проведені публічні торги, затвердженого начальником відповідного органу державної виконавчої служби.

В акті повинно бути зазначено:

- ким, коли і де проводилися прилюдні торги;

- коротка характеристика реалізованого майна;

- прізвище, ім'я та по батькові (назва юридичної особи), адреса кожного покупця;

- сума, внесена переможцем торгів за придбане майно;

- прізвище, ім'я та по батькові (назва юридичної особи) боржника, його адреса;

- дані про правовстановлювальні документи, що підтверджували право власності боржника на майно: назва правовстановлювального документа, ким виданий, посвідчений (для приватних нотаріусів указувати прізвище, ім'я та по батькові, назви державної нотаріальної контори, нотаріального округу), дата видачі, посвідчення, № за реєстром, орган реєстрації, дата та номер реєстрації.

Акт про проведення аукціону, що подається нотаріусу на затвердження, має містити інформацію:

- ким, коли і де проводився аукціон;

- перелік і коротку характеристику реалізованого майна;

- початкову й остаточну ціну реалізації майна;

- прізвище, ім'я, по батькові (назва юридичної особи) боржника, його адресу;

- прізвище, ім'я, по батькові (назва юридичної особи), адресу покупця; - суму, внесену переможцем аукціону за придбане майно.

До акта додається список учасників аукціону.

Крім того, у випадку реалізації на аукціоні майна, що підлягає реєстрації, в акті зазначаються: дані про правовстановлювальні документи, що підтверджували право власності боржника на майно: назва правовстановлювального документа, ким виданий, посвідчений (для нотаріусів указувати прізвище, ім'я, по батькові, назву нотаріальної контори, нотаріального округу), дата видачі, посвідчення, номер за реєстром, орган реєстрації, дата та номер реєстрації.

Відповідно до Інструкції про проведення виконавчих дій продаж нерухомого майна здійснюється шляхом проведення торгів спеціалізованими організаціями, які мають право здійснювати операції з нерухомістю в порядку, передбаченому законодавством України і визначеними на тендерній (конкурсній) основі.

Державний виконавець для проведення реалізації майна готує документи, передбачені абзацами чотирнадцятим - дев'ятнадцятим пункту 5.11 цієї Інструкції, а також:

копії правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно, або копію витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а в разі реалізації транспортного засобу - копії документів про реєстрацію такого транспортного засобу;

копію витягу з державного земельного кадастру щодо реєстрації права власності на землю, права користування землею та договорів про оренду землі; копію звіту про оцінку майна (його окремих сторінок, де зазначено вид майна, що оцінюється, та його вартість, у разі, якщо звіт великий за обсягом); якщо звертається стягнення на предмет застави або іпотеки, також копію договору застави або іпотеки; інші необхідні документи, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 № 74/5.

Підготовка до реалізації включає до себе проведення інвентаризації, збирання, аналіз інформації та розробку пропозицій щодо стану поточного та перспективного використання арештованого майна з метою надання потенційним покупцям більш повної інформації щодо майна, яке реалізується, а також документальне та технічне забезпечення підготовки майна до продажу тощо.

Підготовлений пакет документів передається спеціалізованій організації з якою укладено відповідний договір державною виконавчою службою.

Таким чином, нотаріус має право зробити запити до названих органів щодо правовстановлюючих документів, витягу з прав власності на нерухоме майно, технічного паспорта тощо, щоб при видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону) не припуститись помилки.

За вказаних обставин позов не грунтується на законі, у його задоволенні суд відмовляє у повному обсязі за безпідставністю.

Суд також враховує, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 268 ЦК України передбачено, що позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконного правового акта, зокрема, органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право.

Судом не встановлені обставини про пропуск позивачем строку позовної давності на звернення до суду, порушення відповідачем прав позивача при прийнятті оспорюваного рішення та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Враховуючи встановлені обставини, позов не підлягає до задоволення з підстави недоведеності позивачем заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позову до Великокопанської сільської ради Виноградівського району про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, треті особи: відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийОСОБА_16