АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1021/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про захист прав споживача, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», посилаючись на те, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м.Черкасивід 1 липня 2015 року його позов до ПАТ «АКБ «Київ» задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «АКБ «Київ» на користь ОСОБА_6 заборгованість за договором банківського вкладу у розмірі 9 911,88 євро. У подальшому йому стало відомо, що 19 червня 2015 року здійснено передачу активів та зобовязань ПАТ «АКБ «Київ» на користь ПАТ АБ «Укргазбанк».

Враховуючи викладене, ОСОБА_6Й, просив замінити сторону у виконавчому провадженні.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 березня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою заяву про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Перевіривши законність оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням умов закону.

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд виходив з того, що ПАТ АБ «Укргазбанк» виконав зобовязання перед ОСОБА_6 в тому обсязі, що були передані від ПАТ «АКБ «Київ», а зобовязання ПАТ «АКБ «Київ» перед ОСОБА_6 у вигляді пені та 3% річних не включені до Реєстру зобовязань та не передавалися ПАТ АБ «Укргазбанк».

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду.

Судом встановлено, що 10 червня 2014 року між ОСОБА_6 та ПАТ «АКБ «Київ» було укладено договір банківського строкового вкладу №10-Т-12300/164366, відповідно до умов якого ОСОБА_6 розміщає в банку вільні грошові кошти в сумі 9 367,42 Євро на вкладений депозитний рахунок на умовах цього договору, що підтверджується меморіальним валютним ордером.

В звязку з тим, що ПАТ «АКБ «Київ» свої зобовязання по поверненню строкового грошового вкладу не виконав, ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по договору вкладу, пені на трьох відсотків річних.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 липня 2015 року позов ОСОБА_6 до ПАТ «АКБ «Київ» задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «АКБ «Київ» на користь ОСОБА_6 заборгованість за договором банківського вкладу у розмірі 9 773,25 Євро, відсотки по вкладу в сумі 138,63 Євро, а всього 9911,88 Євро.

Стягнуто з ПАТ «АКБ «Київ» на користь ОСОБА_6 за період з 11 грудня 2014 року по 26 лютого 2015 року пеню в сумі 695 649 грн. 42 коп., 3% річних в сумі 1 905 грн., а всього 697 554 грн. 42 коп.(а.с. 60)

Постановою КМУ від 11.02.2015 року №61, встановлено, що держава в особі АБ «Укргазбанк» бере участь у виведенні ПАТ «АКБ «Київ» з ринку шляхом придбання його активів і зобовязань у разі віднесення Національним банком України ПАТ «АКБ «Київ» до категорії неплатоспроможних.

На виконання вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та Постанови КМУ №61, 19 червня 2015 року між ПАТ «АКБ «Київ» та ПАТ АБ «Укргазбанк» укладений договір про передачу Приймаючому банку активів і зобов'язань Неплатоспроможного банку, відповідно до якого ПАТ «Укргазбанк» прийняв активи та зобов'язання ПАТ «АКБ «Київ», у тому числі і за договором банківського вкладу, укладеним з ОСОБА_6 (а.с. 118).

Так, згідно з п.1.3.1 договору зобовязання, які Приймаючий банк приймає на себе, включають, зокрема зобовязання Неплатоспроможного банку щодо повернення грошових коштів, залучених Неплатоспроможним банком на його поточні/вкладні (депозитні рахунки) клієнтів, і сплати процентів за договорами банківського рахунку/вкладу (депозиту), укладеними Неплатоспроможним банком та інші грошові зобовязання Неплатоспроможного банку, включені до Реєстру зобовязань на суму 596 952 597,91 грн. без ПДВ

Згідно з п. 4.2 договору Приймаючий банк з дня укладання сторонами цього договору та підписання акта приймання-передачі активів та зобов'язань набуває усіх прав та обов'язків боржника перед відповідними кредиторами (вкладниками) Неплатоспроможного банку за зобов'язаннями, переданими відповідно до умов цього договору, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав та обов'язків, крім випадків, визначених п. 1.7 цього договору.

Згідно з п. 1.7 зазначеного договору зобов'язання перед кредиторами (вкладниками) Неплатоспроможного банку в іноземній валюті переходять до Приймаючого банку в національній валюті у перерахунку за офіційним курсом Національного банку України станом на 25 лютого 2015 року - день початку запровадження тимчасової адміністрації в Неплатоспроможному банку.

Відповідно до постанови правління Національного банку України від 24 червня 2015 року № 411 відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ «АКБ «Київ». (а.с. 74)

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25 червня 2015 року № 122 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «АКБ «Київ» з 25 червня 2015 року та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ОСОБА_8 строком на 1 рік, з 25 червня 2015 року по 24 червня 2016 року включно, а рішенням від 2 червня 2016 року продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «АКБ «Київ» на один рік по 26 червня 2017 року та продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «АКБ «Київ» ОСОБА_8 строком на один рік по 24 червня 2017 року.

Таким чином, передача активів та зобов'язань ПАТ «АКБ «Київ» на користь АТ «Укргазбанк» здійснено на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 61 «Деякі питання участі держави у виведенні з ринку публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» (а. с. 101). При цьому усі зобов'язання перед вкладниками неплатоспроможного банку в іноземній валюті передані приймаючому банку в національній валюті в перерахунку за офіційним курсом Національного банку України на день початку процедури виведення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб банку з ринку.

З Реєстру договорів з вкладниками-фізичними особами (додаток №14 до Договору) загальна сума зобовязань перед ОСОБА_6Й, за договором банківського строкового вкладу складала 312 386 грн. 47 коп., які були виплачені ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_6, що підтверджується випискою з особового рахунку №8401.980 (а.с. 129) та заявами на видачу готівки №5357_8 від 8 липня 2015 року на суму 286000 грн. (а.с.131) та №5357_10 від 9 липня 2015 року на суму 26 386 грн. 47 коп. (а.с. 130).

Зобовязання ПАТ «АКБ «Київ» перед ОСОБА_6 у вигляді пені та 3 % річних не включені до цього Реєстру договорів та не передавались АБ «Укргазбаанк», що стверджується відповідною випискою банку. (а.с.128)

Згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції виходив окрім з зазначеного також із того, що ПАТ «Акціонерний банк «Укргазбанк» не є правонастуником ПАТ «АКБ «Київ».

З огляду на це, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права та не містять підстав для скасування чи зміни ухвали суду за наведеними у скарзі доводами.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про захист прав споживача залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :