Провадження №2/523/5283/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2017 р. суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа - Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Суворовського районного суду м.Одеси з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа - Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту рухомого майна, накладеного постановою державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.12.2015р..

Вивчивши позовну заяву та представлені матеріали, приходжу до наступного висновку.

Нормами ст.15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як зазначено в п.5 Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03 червня 2016р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», у разі якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК. У разі предявлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши позов до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Відповідно до вимог ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ч.2 ст.384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Із змісту позову видно, що правовідносини, які склалися між сторонами, стосуються дій та рішень, які були вчиненні в порядку виконання рішення.

Отже, враховуючи вимоги розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» саме в його порядку повинні бути вирішені вимоги про зняття арешту, у звязку з чим до суду необхідно звернутися зі скаргою в порядку, визначеному вказаним розділом.

Керуючись ст.ст.15,122, 209,210,383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа - Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту- відмовити.

Розяснити позивачу право на звернення з відповідною скаргою до суду, який видав виконавчий документ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: