Справа № 509/401/17
15 травня 2017 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кочко В.К.,
при секретарі Савченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Іона Терентійовича про стягнення заборгованості на підставі рішення суду, -
Позивач позов просив задовольнити. Справу просив розглянути за його відсутністю. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, за останнім відомим місцем проживання не перебуває, у звязку з чим вважається належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, згідно зі ст. 74 ч. 5 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Частиною другою ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Із мотивувальної частини вказаного рішення апеляційного суду слідує, що позивач сплатив відповідачу грошові кошти саме в доларах США.
Відповідач ОСОБА_2 суму заборгованості за рішенням суду погасив лише 20.10.2016 року.
Примусове виконання вказаного рішення апеляційного суду Одеської області було закінчено на підставі постанови державного виконавця Овідіопольського РВ ГТУЮ в Одеській області від 20.10.2016 року, у звязку із фактичним виконанням відповідачем рішення суду.
Станом на 20.10.2016 року, згідно довідки АБ «Південний» офіційний курс НБУ за 100 дол. США складав 2600 грн.
У звязку із наведеним суд вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Також на підставі статті 88 ЦПК України, з відповідача на корись позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 грн.
Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,218,223 ЦПК України, ст.ст.553,1046-1049 ЦК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 Іона Терентійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

у Суддя: ОСОБА_4