УХВАЛА

16 листопада 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»

про видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и в :

У вересні місяці 2017 року надійшла заява публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа стосовно виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 11 листопада 2010 року про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитними договорами публічного акціонерного товариства «ВТБ банк» 46 287,31 доларів США у зв»язку з його втратою.

Подану заяву мотивує тим, що 16 лютого 2011 року виконавчий лист був звернутий до виконання та Першим міським відділом ДВС Хмельницького МРУЮ.

12 червня 2017 року публічне акціонерне товариство «ВТБ банк» звернувся до Першого відділу ДВС м. Хмельницького з приводу виконання виконавчого провадження ВП № 24991236.

З листа за № 28706/1419-32 від 20.06.2017 року вбачається, що виконавче провадження перебувало на виконанні в Першому відділі ДВС м. Хмельницький з 09.03.2011 року по 14.06.2016 року та було закінчено на підставі п.1 ч.1 ст. 47 Закону України «про виконавче провадження». Виконавчий лист № 2-5364 від 11.11.2016 року повернутий стягувачеві за вихідним номером № 26611/06-27/29 від 26.07.2016 року та на виконання повторно не надходив. Заявник просить видати дублікат у в»язку з його втратою.

Представник заявника в судове засідання не зявився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку. Подав заяву про розгляд заяви за відсутності повноважного представника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлена про час і місце судового розгляду у визначеному законом порядку.

Суд, перевіривши доводи заявника, викладені у заяві та представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до рішення апеляційного суду Хмельницької області від 11,11 2010 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 липня 2010 року скасовано та постановлено нове про стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором 46287,31 доларів США та 1 679,84 грн. пені та комісійних.

Вказане рішення суду набрало законної сили, підлягало виконанню та Хмельницьким міськрайонним судом виконавчий лист № 2-5364/10 був виданий виконавчий лист. Першим відділом ДВС м. Хмельницького 09.03.2011 року було відрито виконавче провадження ВП № 24991236 та виконувалось до 14.06.2016 року .

Виконавче провадження було закінчено на підставі п.1 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» і виконавчий лист № 2-5364 від 11.11.2016 року повернутий стягувачеві за вихідним номером № 26611/06-27/29 від 26.07.2016 року з підстав відсутності майна на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Станом на час звернення заявника до відділу ДВС, 20 червня 2017 року заборгованість перед банком не погашена, а рішення апеляційного суду Хмельницької області у справі від 11.11.2010 року залишилося невиконаним.

За змістом ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» (тут і далі у редакції, чинній станом на дату вчинення виконавчий дій)копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, проповернення виконавчого документа стягувачу відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, належним доказом підтвердження надсилання стягувачу у виконавчому провадженні постанови про повернення виконавчого документа є повідомлення про вручення рекомендованого листа.

Належність виконання державним виконавцем вимог ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» про доведення до відома стягувача постанови про повернення виконавчого документа має перевірятися за матеріалами виконавчого провадження.

Разом з тим, доказів на підтвердження належності повідомлення стягувача про результати виконавчого провадження у матеріалах справи немає. Доказів про те, що виконавчий документ повернутий та вручений стягувачу немає.

Таким чином, зважаючи на те, що виконавчий документ № 2-534/10року був втрачений за незалежних від стягувача обставин, а строк пред'явлення його до виконання пропущений із поважних причин, що під час судового розгляду встановлено та підтверджено належними та допустимим доказами, суд приходить до висновку про задоволення указаної заяви ПАТ «ВТБ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, тому строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання не сплинув

У звязку із втратою виконавчого листа відповідно до вимог закону слід видати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення апеляційного суду Хмельницької області від 11 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «ВТБ банк» неповернутий кредит і проценти за користування ним в сумі 46 287,31 доларів США, що еквівалентно станом на 23 квітня 2010 року 366 863,96 грн. 203,2 доларів США та 1679,84 грн. пені та комісійних, а також понесені судові витрати по 910 грн. з кожного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу отримання її копії до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: