Справа № 183/2865/17
№ 2-з/183/183/17
У Х В А Л А

10 листопада 2017 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Демяненко Р.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Новомосковська міська державна нотаріальна контора про визнання особи такою, що проживала зі спадкодавцем однією сімєю без шлюбу та зміни черговості одержання права на спадкування.

06 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним нотаріусам Новомосковської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області видавати будь-кому свідоцтво на право на спадщину після смерті ОСОБА_4, до вирішення справи по суті, мотивуючи свою заяву тим, що на запит Новомосковського міськрайонного суду від 11.10.2017 року про направлення для огляду оригіналу спадкової справи, завідувач Новомосковської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 надав до суду тільки копії заяв по спадковій справі та окремим аркушем повідомив, що «свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 не видавалось та надати копію спадкової справи в повному обсязі немає технічної можливості». У звязку з тим, що суд не мав можливості оглянути спадкову справу, а згідно до заяви рідної сестри померлого ОСОБА_3 до Новомосковської міської державної нотаріальної контори від 05.05.2017 року «інших спадкоємців, передбачених законом України, крім неї немає», тобто вона умисно ввела в оману державного нотаріуса про наявність інших спадкоємців першої черги, зокрема рідної сестри ОСОБА_6, у позивача є всі підстави вважати, що ОСОБА_3, в разі отримання свідоцтва про право на спадщину, може розпорядитись спірним спадковим майном на свій розсуд.

Суд дослідивши матеріали справ, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК, позов забезпечується в тому числі, забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає, що обставини викладені у заяві про забезпечення позову, щодо розпорядження відповідачем ОСОБА_3, спірним спадковим майном на свій розсуд, дійсно зможуть зробити неможливим виконання рішення суду по цій справі, або ж можуть його ускладнити.

Аналізуючи викладене, виходячи зі змісту позовних вимог, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 183/2865/17, 2/183/2225/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Новомосковська міська державна нотаріальна контора про визнання особи такою, що проживала зі спадкодавцем однією сімєю без шлюбу та зміни черговості одержання права на спадкування, а саме: заборонити державним нотаріусам Новомосковської міської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області видавати будь-кому свідоцтво на право на спадщину після смерті ОСОБА_4, померлого 11 квітня 2017 року, актовий запис № 316, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали для виконання направити до Новомосковської міської державної нотаріальної контори.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя Сорока О.В.