Справа № 404/1984/16-ц
Номер провадження 2-др/404/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права на спадкування, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаною заявою (т. 2 а.с. 77-78), відповідно до якої просила:

- скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту та заборони вчиняти будь-які дії із спірним майном будинком № 26 у м. Кіровограді по провул. Саксаганського, що зареєстрований за ОСОБА_2, накладені ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2016 року;

Заявник надала заяву про розгляд справи без її участі, просила заявлені вимоги задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України - питання про скасування заходів забезпечення позову вирішуються в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просила визнати за нею право власності на частину будинку № 26 у м. Кіровограді по провулку Саксаганського із надвірними будівлями в порядку спадкування після смерті 04.10.2014 року сина - ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 178-183).

ОСОБА_2 під час розгляду справи подала зустрічний позов до ОСОБА_1, який ухвалою суду був прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги по ньому обєднані в одне провадження, відповідно до якого просила: усунути ОСОБА_1 від права на спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_4, який помер 04.10.2014 року, що проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 105-106).

Під час розгляду даної справи Кіровський районний суд м. Кіровограда ухвалою від 10.05.2016 року застосував заходи забезпечення позову, зокрема: накладено арешт із забороною здійснювати відчуження ОСОБА_2 житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: провулок Саксаганського, буд. № 26, м. Кіровоград (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01) (т. 1 а.с. 71-73).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2016 року визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 1/8 частику будинку № 26, що розташований за адресою: провулок Саксаганського, м. Кіровоград в порядку спадкування після смерті сина ОСОБА_4, який помер 04.10.2014 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1781,09 грн. судового збору.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права на спадкування відмовлено в повному обсязі (т. 1 а.с. 178-183).

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області від 19.04.2017 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.11.2016 року в частині вирішення спору про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування на частину будинку скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/20 будинку № 26 по провулку Саксаганського в м. Кіровограді. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору у сумі 551,20 грн. (т. 2 а.с. 70-73).

Згідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що рішення суду набрало законної сили і необхідність арешту нерухомого майна відпала - заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про усунення спадкоємця від права на спадкування, у вигляді накладення арешту із забороною здійснювати відчуження ОСОБА_2 житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: провулок Саксаганського, буд. № 26, м. Кіровоград (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01)

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган