АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 642/8133/16-ц Головуючий суддя І інстанції Ольховський Є.Б.
Провадження № 22-ц/790/5907/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Інші справи позовного провадження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 05 вересня 2017 року позов ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» залишено без задоволення.

На рішення суду ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» та Інспекцією ДАБК подано апеляційні скарги.

В суді апеляційної інстанції представником ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» заявлено клопотання про затвердження мирової угоди.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 176, 306 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

В апеляційному суді позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

З тексту позовної заяви вбачається, що позов ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» предявлено про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Між тим, у мировій угоді ставляться питання щодо виплати ОСОБА_2 коштів, що не є предметом розгляду даної справи, оскільки ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» предявлено позов тільки про знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

За таких обставин, оскільки умови мирової угоди не стосуються прав та обовязків сторін та не стосуються предмету позову у затвердженні мирової угоди слід відмовити.

Керуючись ст. 175, 306 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про затвердження мирової угоди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий

Судді: