overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1113/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

при секретарі Гармаш К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

27.12.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просив розiрвати шлюб, зареєстрований між ним і відповідачкою, актовий запис №75.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що 25.01.1992 р. мiж ним i вiдповiдачкою був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №75. Вiд шлюбу вони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час є повнолітнім, працевлаштований, забезпечує своє життя самостійно і проживає окремо.

Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось з 2004 р. вони проживають окремо; спільне господарство не ведеться.

Подальше спільне проживання і збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки сімя фактично розпалась, почуття любові і поваги один до одного відсутні, кожен з них має власне життя; сімя зруйнована остаточно і зберегти її неможливо.

Позивач зазначає, що спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до суду надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі; пояснив, що вони з відповідачем проживають окремо вже 12 років, у нього є інша родина, з якою він проживає 5 років.

ОСОБА_2 в судове засiдання не з'явилась, до суду подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю. Позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Гончарова».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню з наступних підстав.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрований 25.01.1992 р., про що зроблено вiдповiдний актовий запис №75.

Як вбачається з позовної зави, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені; неповнолітніх дітей на утриманні, а також спору щодо спільного майна подружжя між сторонами немає, шлюб існує лише формально, а тому підлягає розірванню.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, відповідно до ст.ст. 104, 110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №75.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Гончарова».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/2509/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/789/391/17 Доповідач - Кузьма Р.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Кузьми Р.М.

суддів - Сташків Б. І., Костів О. З.,

з участю секретаря - Романюк Х.Ю.

та представника ОСОБА_1- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву директора ПАП "Перемога" ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Кузьми Р.М., Сташківа Б.І., Костіва О.З. щодо розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до приватного агропромислового підприємства "Перемога" про визнання права на земельну частку (пай) та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Від директора ПАП "Перемога" ОСОБА_3 надійшла заява про відвід колегії суддів Кузьми Р.М., Сташківа Б.І., Костіва О.З. в зв'язку з обставинами, які викликають сумнів в її об'єктивності та неупередженості при вирішенні даної справи.

В своїй заяві посилається на те, що судді Кузьма Р.М. та Сташків Б.І. брали участь у вирішенні справи №607/5800/16-ц та постановили ухвалу від 13 жовтня 2016 року, в якій свідомо перекрутили факти обставин справи та наклали арешт на майно, право власності на яке не зареєстровано за ПАП "Перемога", про що було зазначено в апеляційній скарзі. Суд не пересвідчився в тому, що між сторонами відсутній спір щодо виділення їм майна ПАП "Перемога", як балансоутримувачем, оскільки позивачам не виділялось загальними зборами пайовиків майно пайового фонду в рахунок їхніх майнових паїв.

Судді Костів О.З. та Сташків Б.І. брали участь у вирішенні справи №607/16470/14-ц та постановили ухвалу від 15 липня 2015 року, в якій безпідставно вивели майно з пайового фонду спілки власників паїв с.Довжанка, а саме адміністративний будинок. Так як зазначене майно не перебувало у власності та не знаходилося на балансі Довжанської сільської ради і нею не будувалось.

Виходячи з норм визначених ст. 20 ЦПК України, колегія суддів вважає, що підстави наведені директором ПАП "Перемога" ОСОБА_3 для відводу колегії суддів не пов'язані з розглядом даної справи по суті.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заяву директора ПАП "Перемога" ОСОБА_3 слід відхилити.

Керуючись ст. ст. 20, 23 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Заяву директора ПАП "Перемога" ОСОБА_3 про відвід колегії суддів Кузьми Р.М., Сташківа Б.І., Костіва О.З. відхилити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_5
Справа № 297/2395/17
УХВАЛА

про надання строку для примирення

01 грудня 2017 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі судді Фейір О. О, при секретарі Кузьма Т.В., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, укладеного 23 травня 2016 року у виконавчому комітеті Свободянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 10 та стягнення з відповідача витрат за надання правової допомоги в розмірі 1500 гривень та судового збору.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити, не надавати термін на примирення та повернути їй дошлюбне прізвище «Сомбаті» (а. с .22).

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, а саме не заперечив проти розірвання шлюбу, однак просив не стягувати з нього на користь ОСОБА_2 кошти за надання правової допомоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, сторони зареєстрували шлюб 23 травня 2016 року у виконавчому комітеті Свободянської сільської ради Берегівського району Закарпатської області за актовим записом № 10, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 140557 від 23.05.2016 року (а. с. 4).

Сторони мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ № 360800 від 18.10.2016 року (а. с. 6).

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 191 ч. 5 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно до ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Перевіривши матеріали позовної заяви, враховуючи те, що подружжя має малолітню дитину, тому з метою збереження повноцінної сімї для дитини, суд вважає, що сторонам слід призначити строк для примирення терміном 2 місяці, а провадження в даній справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Справу призначити до судового розгляду на 09:30 годин 01 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні під час проголошення ухвали, протягом пяти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_4.
Справа № 716/659/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2017 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.,

секретаря Барабащук О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Посилається на те, що він з 28.08.1995 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. В цьому шлюбі у них на даний момент є двоє неповнолітніх синів. Їх сімейне життя не склалось з причин постійних сварок скандалів та непорозумінь. Вказане призвело до того, що їх шлюб носить формальний характер та існує лише на папері, оскільки з січня 2017 року вони проживають окремо, будь-яких стосунків не підтримують. Саме тому просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що між ним та позивачем час від часу виникають сварки, однак їх сімю можна зберегти. Просила надати їм строк для примирення.

Заслухавши доводи відповідача, суд вважає, що вказаний шлюб можливо зберегти, а сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.08.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-МИ №128319. Від шлюбу мають неповнолітніх синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи та надання сторонам строку на примирення, який, згідно ч.5 ст. 191 ЦПК України, не може перевищувати шести місяців.

Крім того, ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України передбачає обовязок суду зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, ст. 111 СК України та керуючись ст.ст. 191 ч. 5, 201 ч.1 п.7, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №716/659/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам по справі строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сірик І.С
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2017 року Справа № 357/3833/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши розглянувши розглянувши справу за заявою Публічного акціонерного товариства « Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання з ОСОБА_1 в сумі 2825 грн.31 коп.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357, споживач зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил;
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.,
Суддя ОСОБА_2
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Справа № 355/608/17
Провадження № 2-н/355/34/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

16 травня 2017 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк Олександр Дмитрович розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Київоблгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ у сумі 4797 гривень 07 копійок та судовий збір в розмірі 800 гривень 00 копійок.

Статтею 96 ЦПК України, визначено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ.

У відповідності з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року визначено, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Згідно п. 9 цієї ж Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року передбачено, що наявність спору про право встановлюється відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують право вимоги.

Із доданих до заяви документів вбачається, що заявником не додано договору про постачання природного газу, укладеного між ТОВ «Київоблгаз збут» та ОСОБА_1 який би підтверджував наявність правовідносин між боржником та заявником.

Таким чином, з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

З урахування викладених обставин суд вважає за необхідне, відмовити ТОВ «Київоблгаз збут» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ та розяснити, що заявник має право звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 305/1759/17
Провадження по справі 2/305/1030/17
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2017. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, як представника за дорученням в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виконання умов договору ,-

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, приєднано, судовий збір оплачено відповідно до ст.ст. 79, 80 ЦПК України.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю за можливе призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13:30 годину 07.12.2017.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.12.2017 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням, викладеному у формі ч.2 ст.137 ЦПК України зобовязаний витребувати такі докази. Заява про виклик свідків, клопотання про витребування доказів (із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі) мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Позивач має право змінити підставу та предмет позовних вимог, а відповідач подати зустрічну позовну заяву - до початку розгляду справи по суті.

Також роз'яснити сторонам, що згідно ст.169 ЦПК України за заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.
Провадження №2-н/485/43/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 квітня 2017 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі менеджера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості платежів за спожиту електроенергію з ОСОБА_2,
За договором про користування електричною енергією від 29 січня 2009 року, укладеним з ПАТ "Миколаївобленерго", ОСОБА_2 за адресою проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 є споживачем житлово-комунальних послуг на електропостачання. Зобов"язання, згідно п.12 вказаного договору, про оплату спожитої електроенергії до 10 числа кожного місяця, що слідує за звітним, не виконала. Заборгованість платежів станом на 31 березня 2017 року рівна 955грн.04коп. і підтверджується розрахунками спожитої, неоплаченої електроенергії облікової картки лицьового рахунку.
Згідно 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов"язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов"язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її виконання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Зобов"язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. Зобов"язання виникають у тому числі і з договору - ст.ст.509,11 ЦК України.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
З поданої заяви спір про право не вбачається. Розмір заборгованості платежів за спожиту електроенергію підтверджено випискою з особового рахунку споживача.
Керуючись ст.ст.96,102,103,104 ЦПК України, ст.ст.526,625 ЦК України,
Копію судового наказу направити боржнику ОСОБА_2
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя