АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2214/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 27 ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

06 грудня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

13 березня 2017 р. ПАТ «Укрсиббанк» звернулося до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2017 р. позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 12 жовтня 2007 р. в сумі 17 654,65 доларів США, що еквівалентно 469 260 грн. 59 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь ПАТ «Укрсиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 12 жовтня 2007 р. пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 3 743 грн. 80 коп.

Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь ПАТ «Укрсиббанк» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 7 211 грн. 94 коп. в рівних частках, по 3 605 грн. 97 коп. з кожного.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_6, діючи через свого представника ОСОБА_7, оскаржила його в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги.

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції 05 грудня 2017 р. представником ОСОБА_6В - ОСОБА_7 подано клопотання про зупинення провадження у справі, з тих підстав, що на розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа № 712/13419/17 за позовом ОСОБА_6 до ПАТ«Укрсиббанк» про захист прав споживачів шляхом стягнення з кредитора 2190000 доларів США пені за невиконання умов договору про надання споживчого кредиту.

Будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася. У звязку з цим колегія суддів не змогла зясувати чи підтримує представник відповідача подане нею клопотання.

Ознайомившись зі змістом клопотання про зупинення апеляційного провадження, судова колегія приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень пункту 4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Отже, в розумінні п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, яка регламентує обовязок суду зупинити провадження у справі, підставою зупинення провадження є неможливість вирішення справи до вирішення іншої справи. В даному випадку така підстава відсутня.

Так у даній справі за наслідками судового розгляду судом першої інстанції 10 жовтня 2017 р. ухвалено рішення.

Згідно до долученої до клопотання ухвали про відкриття провадження у справі № 712/13419/17, воно відкрито 02 листопада 2017 р., тобто після ухвалення рішення у даній справі.

За викладеного, правові підстави для зупинення провадження відсутні, у звязку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 201 ЦПК України, колегія суддів,

Керуючись ст. 201 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про зупинення апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :