Справа № 301/1655/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" жовтня 2017 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.
Позовні вимоги мотивовано тим, що одруження сторін виявилось невдалим, останні роки сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен із них має протилежні погляди на шлюб та сімю. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, не хотів розуміти сутності проблем, які виникали у їхній сімї, не піклувався про підтримання нормальної моральної атмосфери, побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові та поваги. Подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, примирення між ними є неможливим.
Під час шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою. Протягом останніх років відповідач припинив надавати матеріальну допомогу сімї та дитині. На неодноразові усні звернення позивачки щодо надання матеріальної допомоги на утримання дочки, він відмовлявся та всіляко ухилявся від розмов та зустрічей з даного приводу. Відповідач працює по найму будівельником, отримує щомісячно дохід в сумі від 5000 грн. до 7000 грн., який витрачає лише не власні потреби, тому спроможний надавати кошти на утримання дитини. Натомість позивачці важко самостійно утримувати дитину, забезпечити для неї всі необхідні умови для життя та розвитку.
Просила шлюб розірвати та зобовязати відповідача до сплати аліментів на її користь на утримання дочки у твердій грошовій сумі по 1500 грн. щомісячно, починаючи з дати звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглянути за її відсутності (а.с. 30, 34).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив (а.с. 23, 31).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити частково, виходячи з наступного.
Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Сторони припинили сімейне життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження для них є неможливим.
Ухвалою Іршавського районного суду від 23.08.2017 року сторонам надавався строк для примирення терміном два місяці (а.с.26), однак, позитивного результату він не дав, оскільки сторони не примирилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Одним iз способiв такого утримання дитини є сплата алiментiв тим з батьків, хто проживає окремо вiд дитини, на користь того з батькiв, хто проживає разом з дитиною.
Сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), яка проживає з позивачкою. Таке підтверджується довідкою виконкому Білківської сільської ради №3220 від 18.07.2017 року (а.с.7).
Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно ч.1 ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі.
При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст.182 СК України враховує, що відповідач не має постійного місця роботи, однак, є працездатним, тому має можливість працювати і отримувати дохід, на його утриманні немає інших осіб. Суд також враховує положення ч.2 ст.182 СК України щодо мінімального розміру аліментів на одну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також положення ст.141 СК України про рівність обовязків матері і батька дитини, у тому числі, щодо утримання дітей.
Позивачка зазначала, що відповідач має високий доход, оскільки протягом багатьох років працює будівельником по найму, однак, належними доказами вказану обставину не підтвердила.
Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги задовольнити та визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, у сумі по 1000 грн. щомісяця на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня звернення з позовом до суду, тобто з 10.08.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд вважає допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу на один місяць.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 640 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду з позовною вимогою про розірвання шлюбу (а.с.1).
Оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачку звільнено від сплати судового збору за звернення із позовною вимогою про стягнення аліментів, суд вважає, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, стягнути такий з відповідача в сумі 640 грн.
Керуючись ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112, 180-183, 191 СК України, ст.ст. 11, 15, 88 ч.1, 158 ч.2, 197 ч.2, 208, 209, 212-215, 224, 367 ч.1 п.1 ЦПК України,
Позов задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 13 вересня 2001 року у виконавчому комітеті Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №35 розірвати.
Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, до сплати аліментів на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі по 1000 (одна тисяча) грн. щомісяця, починаючи з 10 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.
Рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачкою протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча : М. О. Пітерських