Справа № 524/8360/16-ц
Провадження №2/524/467/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з дійсним позовом. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона разом з її чоловіком ОСОБА_3, донькою ОСОБА_2 та онукою ОСОБА_4 14.10.1996р. приватизували квартири №21 і №24 в буд. №16 по вул. Воїнів Інтернаціоналістів в м.Кременчуці із визначенням за кожним співвласником по ? частки в кожній квартирі. 29.11.2002р. ОСОБА_3А був знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 і №24 та 11.12.2002р. зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично не змінював свого постійного місця проживання. 08.11.2008р. ОСОБА_3 помер. В серпні 2016р. позивач звернулась до державного нотаріуса Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 08.11.2008р. ОСОБА_3. 08.08.2016р. постановою державного нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що на час смерті ОСОБА_3 був зареєстрований за іншою адресою ніж вона.

Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після померлого 08.11.2008 року ОСОБА_3 на 1/4 частку квартири №21 та 1/4 частку квартири АДРЕСА_2.

В судовому засіданні позивач, ОСОБА_1 та її представник, ОСОБА_5 позов підтримали і просили задовольнити з підстав, визначених в позовній заяві.

Відповідач, ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Відповідач пояснила суду, що її мати, ОСОБА_1 та батько, ОСОБА_3 постійно проживали у належній їм квартирі АДРЕСА_3. В квартирі АДРЕСА_4 не проживав, оскільки в ній відбувалась реконструкція під магазин продовольчих товарів.

Третя особа, ОСОБА_4 вважала позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню. Пояснила, що її бабуся, ОСОБА_1 та дідусь, ОСОБА_3 постійно проживали у квартирі №21, №24 в буд. №16 по вул. Воїнів Інтернаціоналістів в м.Кременчуці. Вона також є співвласником цієї квартири і проживала разом з ними.

Допитані судом свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 повідомили суду, багато років проживають в в ІНФОРМАЦІЯ_2. Підтвердили той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 постійно проживали разом в даному будинку в належній їм квартирі №21, №24

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним зі способів захисту цивільного права та інтересу є визнання права. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах не заборонених законом.

У відповідності до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Статтею 356 ЦК України, визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 14.10.1996р. ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2/дошлюбне прізвище ОСОБА_8/ С.М., ОСОБА_8 на праві спільної часткової власності належать квартири №21 та №24 в будинку №16 по вул.Воїнів Інтернаціоналістів в м.Кременчуці Полтавської області(а.с.14-19).

08.11.2008р. помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-КЕ №116968 виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області 10.11.2008р..

На час смерті ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (колишня назва ОСОБА_9)АДРЕСА_5, що належить на праві власності ОСОБА_10.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За правилами ч.3 ст.1268 спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Статтями 1216, 1267 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Враховуючи норми Цивільного кодексу України та роз'яснення постанови Пленуму ВСУ від 30 травня 2008 року N 7 визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту порушеного права, що має застосовуватись, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав в нотаріальному порядку.

Як спадкоємець першої черги ОСОБА_1 звернулась до Четвертої кременчуцької нотаріальної контори Полтавської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлого ОСОБА_3, що складається з 1/4 частини квартири №21 та 1/4 частини квартири АДРЕСА_6.

08.08.2016р. державний нотаріус Четвертої кременчуцької нотаріальної контори Полтавської області, ОСОБА_11, винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ОСОБА_1 при оформленні спадщини після померлого чоловіка ОСОБА_3, не підтвердила факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

За таких обставин існують правові підстави для захисту в судовому порядку права власності спадкоємця, ОСОБА_1, на спадкове майно шляхом його визнання.

Враховуючи відсутність заперечень зі сторони відповідача, та третьої особи, з огляду на встановлені судом обставини, суд вважає за можливе задовольнити позов ОСОБА_1 та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після померлого 08.11.2008 року ОСОБА_3 на 1/4 частку квартири №21 та 1/4 частку квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1157,98 грн.

Керуючись ст. ст. 10,11, 14, 57 61, 208, 209, 212 215, 218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, 20.08.1937р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом після померлого 08.11.2008 року ОСОБА_3 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_7.

Визнати за ОСОБА_1, 20.08.1937р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом після померлого 08.11.2008 року ОСОБА_3 на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, 22.06.1966р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, 20.08.1937р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1157,98 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць