Справа № 161/3604/17
Провадження № 2/161/1846/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 травня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шолом С.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2017 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.09.2010 року на підставі договору дарування вона набула право власності на квартиру АДРЕСА_1, що посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі № 1633.

Однак в даній квартирі залишились зареєстрованими її батько ОСОБА_5, який подарував їй дану квартиру, а також відповідач ОСОБА_3 31.10.2012 року, проте жодного дня відповідач в цій квартирі не проживав і не проживає.

Відповідач для позивача є сторонньою особою, а для її батька відповідач приходиться чоловіком його рідної сестри. На даний час на відповідача нараховуються комунальні платежі, а ОСОБА_3 відмовляється в добровільному порядку зняти своє місце реєстрації в квартирі.

Відповідно до ст.ст. 16, 319, 321, 391, 405 ЦК України позивач просить визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 15 в будинку № 62 по вулиці Ковельській в місті Луцьку Волинської області.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача вимоги свого довірителя підтримав та просив суд позов задовольнити.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник майна має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

В п. 2 ст. 405 ЦК України зазначено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї власника без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як вбачається з договору дарування квартири від 08.09.2010 року, витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно - квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с. 3-5).

З будинкової книги вбачається, що у квартирі, приналежній ОСОБА_2, з 31.10.2012 року зареєстрований відповідач ОСОБА_3 (а.с. 6-10).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач хоч і зареєстрований в спірній квартирі, проте в ній не проживав і не проживає. Крім того, власник квартири позивач ОСОБА_2 не бажає сплачувати комунальні платежі, які нараховуються на відповідача, а також бажає зняти з реєстрації членів сімї попереднього власника відповідача у справі.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 15 в будинку № 62 по вулиці Ковельській в місті Луцьку Волинської області.

Судові витрати у справі відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 10, 11, 130, 209, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 319, 321, 383, 386, 391, 405 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою № 15 в будинку № 62 по вулиці Ковельській в місті Луцьку Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого та документального підтвердженого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справа апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк