УХВАЛА

24 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Кафідової О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з жилого приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 19 вересня 2016 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 06 липня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10017/0106 філії - Рівненського обласного управління AT «Ощадбанк» шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 06 лютого 2008 року реєстровий №319, а саме на нерухоме майно: чотирикімнатну квартиру, загальною площею 101,3 кв. м, житловою площею 53,6 кв. м зі всіма невід'ємними приналежностями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_4 на підставі: свідоцтва про право власності виданого Костопільською міською радою 12 грудня 1995 року, свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Костопільської державної нотаріальної контори Рівненської області Дідовець А.Г. 05 травня 2004 року, реєстровий №689, свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Костопільської державної нотаріальної контори Рівненської області Дідовець А.Г. 05 травня 2004 року, реєстровий №691, з метою погашення заборгованості ОСОБА_5 за кредитним договором №2570 від 06 лютого 2008 pоку, розмір якої становить відповідно до рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03 липня 2012 року 411684 грн, встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки 980 758 грн без урахування ПДВ, що визначена на підставі висновку про вартість майна, складеного 30 грудня 2015 року суб'єктом оціночної діяльності - ПП «Експерт-Рівне-Консалт». Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Надано публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10017/0106 філії - Рівненського обласного управління AT «Ощадбанк» право на подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, а також Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно, та нотаріусів, будь-яких документів (їх копії дублікати, витягів з державних реєстрів, довідки) необхідних для продажу чотирикімнатної квартири загальною площею 101,3 кв. м, житловою площею 53,6 кв. м зі всіма невід'ємними приналежностями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. На період реалізації предмета іпотеки передано його в управління публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ №10017/0106 філії - Рівненського обласного управління AT «Ощадбанк» у порядку ст. 34 Закону України «Про іпотеку». В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 19 вересня 2016 року рішення районного суду змінено, зазначено в мотивувальній і резолютивній частинах інший розмір кредитної заборгованості, в рахунок якого звернено стягнення на предмет іпотеки, замість 411 684 грн вказано 56 454,52 доларів США та 1 252 410,51 грн, з яких: 37 136,01 доларів США залишок позики (кредиту); 13 729,20 доларів США відсотки за користування позикою (кредитом); 3 428,72 доларів США - 3 відсотки за прострочену заборгованість за основним боргом; 2 105,59 доларів США - 3 відсотки за прострочену заборгованість за відсотками; 803 367,88 грн пеня за основним боргом; 449 042,63 грн пеня за відсотками. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ОСОБА_4, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати та залишити в силі рішення місцевого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з жилого приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 19 вересня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Умнова
В.С. Висоцька
О.В. Кафідова