УХВАЛА

про забезпечення позову

14 грудня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

12 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої ДТП, посилаючись на те, що з вини відповідача 24 серпня 2017 року сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1, чим завдано матеріальний збиток на суму 159 022 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку відшкодувати завдану шкоду відмовляється, позивач просить його вимоги задовольнити.

Одночасно було подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно в межах ціни позову, яку представник обґрунтовував тим, що є реальні підстави вважати, що відповідач не має наміру компенсувати завдану шкоду та з огляду на суму збитків буде всіляко ухилятися від виконання можливого судового рішення у даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також подану заяву на предмет її відповідності вимогам ст.151 ЦПК України, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

В силу ч.3.ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач просить суд визначити такий вид забезпечення позову як накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно в межах ціни позову виходячи із реальних побоювань того, що відповідач зможе розпорядитися належним йому майном на власний розсуд, що у свою чергу може ускладнити в подальшому виконання судового рішення у даній справі.

Суд, вважає за необхідне визначити такий вид забезпечення накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, зважаючи на наявне обґрунтування заяви про забезпечення позову, а також виходячи із приписів ч.1 та ч.3 ст.151 ЦПК України, враховуючи, що вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими вимогами, зокрема обставин викладених у позовній заяві.

Керуючись ст.ст. 151-153, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно в межах ціни позову 159 022 грн., яке належить на праві власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання в частині накладення арешту на нерухоме майно направити до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Хмельницької області та в частині накладення арешту на транспортні засоби у регіональний сервісний центр в Хмельницькій області Міністерства внутрішніх справ України (вул. Західна-Окружна 11/1 м. Хмельницький).

.

Копію ухвали для відома надіслати заявнику, а після її виконання ОСОБА_4.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: