Дата документу 10.11.2017
Справа № 320/8342/17
Провадження № 2-зз/320/42/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить суд зняти арешт, накладений на житловий будинок № 2 по вул. Підгірна в с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що він є власником вищевказаного будинку, однак, коли звернувся до приватного нотаріуса Мелітопольського районного нотаріального округу ОСОБА_2 з метою відчуження вказаного будинку, то дізнався, що відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна на його будинок ще 23.10.1997 року був накладений арешт.

В судове засідання сторони не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 103186532 від 09.11.2017 на будинок № 2 по вул. Підгірна в с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області належний ОСОБА_3, накладено арешт ухвалою народного суду м. Мелітополь від 23.10.1997 року.

Як вбачається з ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 вересня 2004 року по цивільної справі № 2-6/2004 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину домоволодіння та розподілу в натурі, призначення порядку користування земельною ділянкою, затверджена мирова угода, за якою ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_3 грошову компенсацію за участь у будівництві житлового будинку по вул. Підгірна № 2 в с.Семенівка Мелітопольського району та участі у придбаному автомобілі ВАЗ-21011 держ. № НОМЕР_1, а також коштів отриманих за здачу худоби в сумі 7000 (сім тисяч) гривень. Інше майно, яке вказано в позовної заяві вони розподіли добровільно. Кошті у сумі 5000 (пять тисяч) гривень ОСОБА_1 сплачує ОСОБА_3 8 вересня 2004 року, 2000 (дві тисячі) гривен зобовязується сплатити до 9 жовтня 2004 року. Провадження за цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину домоволодіння та розподілу в натурі, призначення порядку користування земельною ділянкою, закрито.

Згідно довідки архіву Мелітопольського міськрайонного суду від 08.11.2017 року № 2-6/04 цивільна справа № 2-6/04 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину домоволодіння та розподілу в натурі, призначення порядку користування земельною ділянкою, знищена відповідно до інструкції про строки зберігання. В архівній справі том 1 за 2004 рік, яка зберігається постійно, знаходиться оригінал ухвали суду від 07 вересня 2004 року.

Згідно судово-статистичної картки по цивільній справі № 2-6/04 від 11.08.1997 року, результатом розгляду справи є закриття провадження. Рішення набрало законної сили 23.09.2004 року.

Відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, яким вони були застосовані.

Оскільки ухвалою народного суду м.Мелітополь від 23.10.1997 накладено арешт на житловий будинок № 2 по вул. Підгірна в с.Семенівка Мелітопольського району Запорізької області та питання про скасування арешту при закритті провадження по справі судом не вирішено, є підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки підстави для їх застосування на даний час відсутні.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення заяви заявника про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою народного суду м. Мелітополь від 23.10.1997 року, у вигляді накладення арешту на житловий будинок № 2 по вул. Підгірна в с.Семенівка Мелітопольського району Запорізької області.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою народного суду м. Мелітополь від 23.10.1997 року по цивільній справі № 2-6/2004 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину домоволодіння та розподілу в натурі, призначення порядку користування земельною ділянкою.

Зняти арешт з житлового будинку № 2 по вул. Підгірна в с. Семенівка Мелітопольського району Запорізької області, що належав ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для виконання державному реєстратору Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області та сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляції в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Горбачова Ю.В.