Справа № 331/7169/17
Провадження № 2/331/1648 /2017
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «6-та міська клінична лікарня» Запорізької міської ради в особі Головного лікаря ОСОБА_2 про поновлення трудових прав та визнання дій Головного лікаря Комунальної установи «6-а міська клінична лікарня» ОСОБА_2 такими, що порушують вимоги законодавства про працю ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив накази Головного лікаря Комунальної установи «6-а міська клінична лікарня» ОСОБА_3 від 03.01.2017 року № 54, від 09.03.2017 року № 103 визнати незаконними та скасувати; зобов»язати Головного лікаря ОСОБА_2 органзувати комісію по трудових спорах відповідно до вимог ст. 223 КЗпП України , поновити його трудові права.

Суддя , дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже вимога позивача про скасування наказів та зобов»язання організувати копісібю по трудових спорах не є вимогою про стягнення заробітної плати, за якою закон звільняє позивачів від сплати судового збору.

Відповідно до вимог абз.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином , в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК України до заяви не надано документів , що підтверджують сплату судового збору, який повинен складати за дві вимоги немайнового характеру 1280 ,00 гривень.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 30 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві повинно бути зазначено ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Частиною 1 ст. 90 ЦК України визначено, що юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву.

В порушення вищезазначених норм чинного законодавства, позивач в якості відповідача вказав Комунальну установу «6-а міська клінична лікарня» Запорізької міської ради в особі Головного лікаря ОСОБА_2, через що не зрозуміло хто є відповідачем по справі юридична особа, чи посадова особа установи, яка є фізичною особою.

Також , відповідно до п.п. 5,6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення вказаних вимог до змісту позову, позивач не зазначив, які саме його трудові права були порушені оспорюваними наказами, не зазначив доказів на підтвердження вказаних обставин, або підстав для звільнення від доказування. Також в прохальній частині позову позивач не вказав які саме його трудові права він просить суд поновити.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву на підставі ст. 121 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір» , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 121 , 119 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної установи «6-та міська клінична лікарня» Запорізької міської ради в особі Головного лікаря ОСОБА_2 про поновлення трудових прав та визнання дій Головного лікаря Комунальної установи «6-та міська клінична лікарня» ОСОБА_2 такими, що порушують вимоги законодавства про працю залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

20.10.2017