Справа № 428/7753/15-ц
Провадження № 22ц/782/344/17
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 травня 2017 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області Лозко Ю.П., перевіривши апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №20 м. Сєвєродонецьк Вільної профспілки науки і освіти України на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 квітня 2017 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №20 м. Сєвєродонецька Вільної профспілки науки і освіти України до Середньої загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №20 м. Сєвєродонецька про визнання незаконними дій щодо обрання представника трудового колективу для підписання Колективного договору та зобов'язання надати оригінали Колективного договору для підписання,

ВСТАНОВИВ :

При вирішенні відповідно до вимог ст.297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження встановлено наступне.

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 квітня 2017 року позовні вимоги Первинної профспілкової організації загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №20 м. Сєвєродонецька Вільної профспілки науки і освіти України задоволені частково.

Суд першої інстанції визнав обрання загальними зборами трудового колективу Середньої загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №20 м. Сєвєродонецьк Луганської області представника трудового колективу для підписання колективного договору ОСОБА_1 - голову ПК СЗШ №20, зафіксоване витягом із протоколу №3 загальних зборів трудового колективу СЗШ №20 від 21.05.2015р. , незаконним та таким, що суперечить ст. 12 КЗпП України та ст. ст. 3,6 Закону України «Про колективні договори і угоди».

Суд стягнув з Середньої загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №20 м. Сєвєродонецька Луганської областіна користь держави суму судового збору в сумі 243,60 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

На вказане рішення Первинною профспілковою організацією загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №20 м. Сєвєродонецьк Вільної профспілки науки і освіти України була подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт послався на пільги, що передбачені п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення позивачів від сплати судового збору за подання позовів за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Відповідно до частини третьої статті 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Під час вчинення процесуальних дій, які вимагають сплати судового збору (при забезпеченні доказів, при апеляційному чи касаційному оскарженні), пільги зі сплати судового збору мають визначатися на момент вчинення певної процесуальної дії.

Разом з тим на час подання апеляційної скарги апелянт уже не мав такої пільги, оскільки на цей час діяла нова редакція статті 5 Закону України «Про судовий збір», за якою справи «за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин», було виключено з категорії пільгових.

Такий правовий висновок міститься у Постанові Верховного Суду України від 30.11.2016 року у справі № 6-1121цс16.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014р. №10 - якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 20.08.2015р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області була подана позовна заява Первинної профспілкової організації загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №20 м. Сєвєродонецька Вільної профспілки науки і освіти України, в якій заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру.

Відповідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2015 року складає 1218, 00 грн.

Таким чином,сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складає 487,20 грн. (2*243,60).

Враховуюче наведене, сума судового збору за подання апеляційної скарги складає 535,92 грн.

У зв'язку з чим апелянту необхідно подати до Апеляційного суду Луганської області платіжний документ про оплату судового збору у розмірі 535,92 грн., які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Апеляц.суд Луган.обл./22030101

Код ОКПО: 37944909

МФО: 804013

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області

Рахунок отримувача: 0080

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 37944909

Призначення платежу: 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації загальноосвітньої школи 1-3 ступенів №20 м. Сєвєродонецьк Вільної профспілки науки і освіти України на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 квітня 2017 року залишити без руху, запропонувавши апелянту усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: