overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/5643/17;
Провадження №2-н/642/542/17

Ленінський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2017 року
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянув заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.
Відповідно до ст.ст.95-99, 102-105 ЦПК України, до ст.ст. 67,68 ЖК України, -
Суддя: Євтіфієв В.М.
3.Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ч. 9 статті 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ. Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК.У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом" (ст. 106 ЦПК України.) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Судовий наказ виданий стягувану "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ _________В.М.Євтіфієв____________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/643/1139/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Ширіної Я.С.,

представника заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи: ОСОБА_4,

особи, в інтересах якої розглядається заява ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_5 недієздатною та встановлення опіки, суд -

встановив:

Заявник КЗОЗ ХОКПЛ № 3 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_5, посилаючись на те, що вона знаходиться в КЗОЗ ХОКПЛ № 3 з 12.07.2017 по теперішній час з діагнозом деменція внаслідок нейросифилису. Через свою хворобу вона не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями.

В судовому засіданні представник заявника клопотання про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи підтримала та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний стан здоровя ОСОБА_6, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника задовольнити та призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 260, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за заявою КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання ОСОБА_5 недієздатною та встановлення опіки амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічну хворобу чи недоумство?

2. Чи розуміє ОСОБА_5 в силу свого психічного розладу здоровя значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_7
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

Справа № 643/9861/17

Провадження № 2/643/5026/17

19.12.2017

19 грудня 2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 24 січня 2014 року в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 61.

В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу дітей не мають. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує.

Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, будучи повідомленим про день та час слухання справи належним чином, заяв про поважні причини своєї неявки або слухання справи за його відсутністю не надав, у звязку з чим, суд зі згоди позивача, визнав доцільним слухати справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 24 січня 2014 року між сторонами зареєстрований шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 222860 від 24.01.2014, актовий запис № 61.

З серпня 2016 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, на теперішній час сімя фактично не існує. Від шлюбу дітей не мають.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, куруючись ст.ст.12, 13, 258, 263, 280 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 24 січня 2014 року в Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 61.

Прізвища сторін залишити без зміни.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.О. Сугачова
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1593/17
провадження № 2/632/808/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"19" грудня 2017 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази:

з відповідачем перебуває у шлюбі з 26 вересня 1992 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, в сім`ї постійно відбуваються сварки.

Позивач в судове засідання не з`явилася проте надала суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

сторони перебувають у шлюбі з 26 вересня 1992 року (а.с.8). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, в сім`ї постійно відбуваються сварки, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки.

Суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст . 4, 12, 13, 247, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 26 вересня 1992 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 273 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою та жителькою згідно реєстрації м. Первомайського Харківської області, 4 м-н.АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, Росія та жителем згідно реєстрації м. Первомайського Харківської області, 4 м-н.АДРЕСА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 іменувати дошлюбним прізвищем - Орєхова.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 2/643/6746/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

19.12.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: 61111 м. Харків, Салтівське шосе, 157-А, кВ. 4, до ОСОБА_2, проживаючої за адресою: м. Харків, Салтівське, 157-А, кВ. 5, про розірвання договору довічного утримання,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, предметом якого є квартира № 4 по Салтівському шосе, 157-А в м. Харкові.

ОСОБА_1 того, позивач просить звільнити її від сплати судових витрат, посилаючись на те, що вона має невеликий розмір пенсії, не працює, та майже всі свої доходи витрачає на комунальні послуги та купівлю ліків.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, ч.1 ст. 8 Закону України «Про Судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 136 ЦПК України, ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Разом з тим, підстави для звільнення позивача від сплати судового суду відсутні, та суд відстрочує сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 136, 187, 190, 191, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні суду на 11 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Провадження № 2/643/6718/17
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

19.12.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ», юридична адреса: 02160 м. Київ, пр. Соборності, 19, адреса для листування: 07400 Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 16, офіс 809-2, до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ», подана в особі представника позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що у разі заперечень відповідача проти позовних вимог рішення суду може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, якому позивач виплатив страхове відшкодування, та який не є стороною у справі, в звязку з чим суд залучає його до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 53, 187, 190, 191, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Залучити до участі в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3.

Призначити підготовче засідання у приміщенні суду на 12 год. 00 хв. 15 лютого 2018 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити позивачу, що не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі він повинен направити третій особі ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Розяснити відповідачу, що він має право у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви і доданих до неї документів надіслати до суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову і всі докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу надіслати копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 373/719/17
УХВАЛА

18 травня 2017 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Реви О.І.

при секретарі Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду і просить постановити рішення про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 850,00 грн., з відповідною індексацією відповідно до діючого законодавства щомісячно, до досягнення дочкою повноліття.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач з часу розірвання шлюбу, з 29.04.2014 року не проявляє турботи про дочку, не цікавиться її життям, розвитком, станом здоровя, не приймає участі у вихованні дочки, не надає коштів на її утримання, вона не має можливості в повній мірі самостійно забезпечити повноцінне утримання дочки, а тому вважає, що матеріальна допомога з боку батька є необхідною.

Відповідачу по справі було направлено рекомендованим листом на його адресу: с.Березове Рокитнівського району Рівненської області вул.Гагаріна, копію позовної заяви та судову повістку про явку до суду. Лист повернувся на адресу суду з відміткою працівника відділу звязку, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Враховуючи факт віддаленості проживання відповідача ОСОБА_2: с.Березове Рокитнівський район Рівненська область вул.Гагаріна, суд вважає за необхідне доручити Рокитнівському районному суду Рівненської області вручити матеріали позовної заяви та допитати в якості відповідача по даній справі ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 132, 202 ЦПК України,

ухвалив:

Доручити Рокитнівському районному суду Рівненської області (34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська. 14) виконати наступні процесуальні дії:

допитати відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 по таким питанням:

1.Чи погоджується він із позовними вимогами та чи визнає позов?

2.Якщо ні, то які доводи на підтримку своєї позиції?

3.Чи згоден він на розгляд справи у його відсутності?

Витребувати у відповідача належним чином завірену копію паспорта, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, відомості про матеріальний стан за останні шість місяців, відомості про стан здоровя.

Зібрані матеріали та журнал судового засідання направити до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Б.Хмельницького, 65, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку ст. 294 ЦПК України в частині зупинення провадження у справі.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 645/3202/17
Провадження № 2-сз/645/115/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Чигринова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду з підстав, передбачених ч. 6 ст. 235 ЦПК України.

Ухвала набрала законної сили.

08 грудня 2017 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву про повернення судового збору в розмірі 320,00 грн., сплаченого за подання вищевказаної заяви.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявились. Заявник просила вирішити вказане питання за її відсутності.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи № 645/3202/17, приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Встановлено, що під час звернення до суду з вищевказаною заявою ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 320,00 грн., що підтверджується квитанцією № 77 від 25 липня 2017 року.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду, у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 197 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору - задовольнити.

Зобовязати УК у Фрунзенському районі м. Харкова () повернути ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, сплачену ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок № 0010, МФО 851011, за квитанцією № 77 від 25 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч