overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 661/2226/16-ц
Номер провадження: 22-ц/791/1521/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м.Херсон

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Майданіка В.В.

суддів: Кутурланової О.В.,

ОСОБА_1

секретар Цулукіані І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстраційного обліку та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Новокаховського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області, Філії "Херсонський аукціонний центр", приватного нотаріуса Новокаховського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання дій незаконними, скасування акту,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючої в інтересах ОСОБА_3, на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 червня 2017 року.

Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, законом передбачено можливість за ініціативою суду вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвалу про участь учасників цивільного процесу у даній справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.1581, 301 та 302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді на 31 жовтня 2017 року о 1530 годині.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь в ній учасників процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 31 жовтня 2017 року о 1530 год. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської областідля організації її виконання та всім учасникам цивільного процесу у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_8

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_9

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ ОСОБА_1
Справа № 636/3066/17
Провадження № 2-о/636/119/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 вересня 2017 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 14 вересня 2017 року.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 760/4465/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось. Проживають окремо, сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв'язку з чим подальше збереження сім'ї вважає неможливим.

У судове засідання позивач не з'явився. Його представник подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність. Зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі рішення не заперечує (а.с. 20).

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 січня 1992 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім'ї буде носити формальний характер.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в розмірі 640 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні до суду.

При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. При розгляді справи судом не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу.

За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішуючи питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 січня 1992 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції за актовим записом № 123, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2017 року Справа № 608/1580/17

Номер провадження2/608/761/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л. Й. ,ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину за законом .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 19жовтня 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа № 309/1873/17
Провадження № 2/309/1274/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Хустської міської ради

про

визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії,

с у д -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду з позовом до відповідача про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 01.07.2004 року та зобовязання відповідача укласти угоду про зміну умов договору оренди щодо строку дії договору до 31.12.2017 р. Ухвалою суду від 19.06.2017 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 23.06.2017 року.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, подала суду клопотання від 29.08.2017 року про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, а також витребувані з канцелярії суду матеріали цивільної справи № 309/2189/17 (провадження № 2/308/1384/17), суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом оглянуто цивільну справу № 309/2189/17 /провадження № 2/308/1384/17/, з якої вбачається, що позивач ОСОБА_1 13.07.2017 року звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Хустської міської ради, Хустської міської ради про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 01.07.2004 року та зобовязання відповідача укласти угоду про зміну умов договору оренди щодо строку дії договору до 31.12.2017 р.. Ухвалою суду від 17.07.2017 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 27.07.2017 року. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 27.07.2017 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторін, ухвалені або

постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 205 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та зобовязання вчинити певні дії закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.17 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся 03.10.2017 року до Оржицького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивачем не обґрунтовано, чому позовна заява подана до Оржицького районного суду Полтавської області, в той час як у позовній заяві вказано, що відповідач проживає у Гребінківському районі Полтавської області. Крім того, як вбачається з розпорядження голови Полтавської обласної державної адміністрації № 206 від 20.05.2016 року «Про перейменування топонімічних назв у населених пунктах області та демонтаж пам'ятників та пам'яних знаків», вулиць, з найменуванням, вказаним позивачем при зазначенні місця проживання відповідача, в селищі Оржиця Полтавської області на даний час немає.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягає залишенню без руху, з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6936/17
Провадження № 2/520/7934/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Маценко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду 14.06.2017р. із позовом, мотивуючи його тим, що відповідач є батьком їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, який проживає з нею. У зв'язку з тим, що відповідач проживає окремо і матеріальної допомоги на утримання дитини належним чином не надає, просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі по 1/2 частині доходів дитину та 1000 грн. на її утримання до досягнення дитиною 3 років.

Позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач з позовом погодився частково, вважає розмір аліментів за позовом надвеликим.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Такий обов'язок є рівним між батьками.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі та є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачем, а відповідач мешкає окремо.

Враховуючи, що відповідач працює, має постійний дохід та інші обставини передбачені ст.182 СК України, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі ? частині його доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд вважає такий розмір справедливим.

Крім того, згідно ст.84 ч.2 СК України позивач має право на утримання від відповідача до досягнення дитиною трьох років, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини його доходів щомісяця до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Судові витрати на підставі ст.88 ЦПК України стягуються з відповідача на користь держави у сумі 1280 грн. (640х2) за дві позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.77,84,180,181,182,183 СК України, ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти з ОСОБА_5 у розмірі ? частини його доходів але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 14.06.2017р. до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини доходів ОСОБА_5, починаючи стягнення з 14.06.2017р. до ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір на користь Держави у сумі 1280 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бескровний Я. В.
У х в а л а

05 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 вересня

2017 року,-

в с т а н о в и л а :

04 жовтня 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ) надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» ВССУ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним судом.

У зв'язку з цим скарга підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки до касаційної скарги не додані оскаржувані судові ухвали.

Копія судового рішення повинна бути підписана та скріплена відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вони мають бути прошнуровані нитками на п'ять проколів, а на зворотньому боці останнього аркуша - скріплені підписом судді, працівника апарату суду, засвідчені відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Крім того, додано ксерокопію квитанції про сплату судового збору, яка не містить відмітки про прийняття та зарахування суми судового збору до Державного бюджету.

Відповідно до пункту 26 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

На підтвердження оплати судового збору до ВССУ необхідно надати відповідний оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі подання касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13 липня 2017 року, ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 вересня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 05 листопада 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Попович
Справа № 727/6557/17
Провадження № 4-с/727/50/17
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з скаргою на рішення, дії або бездіяльність Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця.

В судове засідання сторони не з'явились, від заявника до суду надійшла письмова заява, в якій вона просить залишити її скаргу без розгляду.

Суд вважає, що скарга повинна бути залишена без розгляду у зв'язку з заявою ОСОБА_1

Керуючись ст.207 ч. 5 ЦПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Чернівецький міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця залишити без розгляду у зв'язку з заявою ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя: