Справа № 305/1057/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

10 травня 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Мацунича М.В. і ОСОБА_1,

при секретарі: Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Рахівського районного суду від 21 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Рахівської міської ради та обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вербник 104», про визнання недійсними рішення зборів членів обєднання багатоквартирного будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Рахівського районного суду від 21 жовтня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

Позивачі просять скасувати це рішення та ухвалити нове про задоволення їх позовних вимог. Доводять про неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Указують про недійсність рішення (протоколу) від 20 липня 2010 р. із за відсутності кворуму, непроведення реорганізації ЖБК «Рахів» в ОСББ «Вербник 104». Зазначають, що ні рішення (протокол) зборів ОСББ, ні статут ОСББ «Вербник 104» не відповідають вимогам Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку».

У письмових запереченнях ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 просять відмовити в задоволенні апеляційної скарги. Указують, що рішення суду є законним і відповідає нормам права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність позовних вимог.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення залишенню без змін із таких мотивів.

Установлено, що ОСББ «Вербник 104» був зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 16.02.2011 р. (а.с.119). Рішенням виконкому Рахівської міської ради від 16.02.2011 р. № 19 зареєстрований статут ОСББ «Вербник 104» (а.с.5-16). У статуті містяться анкетні дані, підписи, серія і номер паспорта осіб, які були присутні на установчих зборах власників житлових чи нежитлових приміщень (а.с.15-16).

02.11.2016 р. члени ОСББ «Вербник 104» подали до суду заяву (а.с.107, 114) про те, що їм було відомо про створення ОСББ ще в 2010 р. У матеріалах справи міститься відомість про збір коштів для оплати за оформлення державного земельного кадастру (а.с.120). Із протоколу № 1 установчих зборів обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Вербник 104» від 20.07.2010 р. (а.с.148-149) убачається, що на зборах були присутні 17 власників квартир будинку № 104 по вул. Вербник.

Згідно з положеннями ст. 6 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції, чинній на момент створення ОСББ «Вербник 104») об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень. Для створення об'єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх власників або їх уповноважених осіб. У голосуванні беруть участь власники (їх уповноважені особи), які присутні на установчих зборах. Кожний власник на установчих зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше двох третин присутніх осіб, які мають право голосу. Установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше п'ятдесяти відсотків власників. У разі відсутності кворуму ініціатор призначає нову дату, місце і час проведення установчих зборів. Новопризначені установчі збори можуть бути скликані не раніш як через 14 діб з дня зборів, що не відбулися. Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут. Оформлення і реєстрація всіх документів, що засвідчують створення об'єднання, здійснюються безоплатно у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Об'єднання вважається створеним з моменту видачі свідоцтва про державну реєстрацію.

Відповідно до ст. 7 цього Закону статут об'єднання складається відповідно до Типового статуту, який затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань містобудування та житлової політики. У статуті має бути визначено таке: назва і місцезнаходження об'єднання; мета створення, завдання та предмет діяльності об'єднання; перелік майна, що перебуває у спільній сумісній власності (неподільного майна), права та обов'язки членів об'єднання щодо цього майна; перелік майна, що перебуває у спільній частковій власності (загального майна), права та обов'язки членів об'єднання щодо цього майна; статутні органи об'єднання, їхні повноваження та порядок формування; порядок скликання та проведення загальних зборів; періодичність проведення зборів; порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них; перелік питань, для вирішення яких потрібна кваліфікована більшість голосів; джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об'єднання; порядок прийняття кошторису, створення та використання фондів об'єднання, включаючи резервні, а також порядок оплати спільних витрат; порядок та умови укладення договорів між об'єднанням та кожним власником квартири, приміщення; перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників; порядок прийняття у члени об'єднання та виключення з нього; права і обов'язки членів об'єднання; відповідальність за порушення статуту та рішень статутних органів; порядок внесення змін до статуту; підстави та порядок ліквідації, реорганізації (злиття, поділу) об'єднання і вирішення майнових питань, пов'язаних з цим. Статут може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об'єднання. Статут об'єднання складається відповідно до Типового статуту, який затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань містобудування та житлової політики.

Статтею 9 указаного Закону також передбачено, що членом об'єднання може бути фізична чи юридична особа, яка є власником квартири (квартир) або приміщення (приміщень) у багатоквартирному будинку. Членство в об'єднанні є добровільним і може набуватися одночасно з створенням об'єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його існування.

Позивачі в апеляційній скарзі посилаються на те, що протокол № 1 установчих зборів ОСББ «Вербник 104» є недійсним у звязку з відсутністю кворуму. Цей довід не заслуговує на увагу як безпідставний, оскільки на зборах співвласників багатоквартирного будинку були присутні 17 чоловік із 25 співвласників цього будинку, а загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше половини членів об'єднання (ст.10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції, чинній на момент створення ОСББ «Вербник 104»). Усі присутні співвласники багатоквартирного будинку проголосували за створення ОСББ.

Окрім того, необхідно зазначити, що позивачі ОСОБА_4 і ОСОБА_2 були присутні на зборах і голосували за створення ОСББ, а також давали кошти для оплати оформлення державного земельного кадастру. Цей факт підтверджений матеріалами справи та не спростований.

Довід апеляційної скарги про те, що не було проведено реорганізацію ЖБК «Рахів» в ОСББ «Вербник 104» є необґрунтованим і суперечним нормам матеріального права (ст.ст. 5, 6, 7 указаного Закону). Так, за приписами ст. 5 Закону Житлово-будівельні кооперативи можуть бути реорганізовані в об'єднання. Реорганізація відбувається за рішенням загальних зборів. Відповідно до статуту (положення) кооперативу збори можуть прийняти рішення про реорганізацію кооперативу в об'єднання. З моменту прийняття цього рішення зазначені збори вважаються установчими зборами об'єднання і далі проводяться відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно ж до Статуту ОСББ «Вербник 104» (п.1.1.) обєднання створено власниками квартир багатоквартирного будинку № 104 по вул. Вербник у м. Рахів, що цілком узгоджується із вимогами ст. 6 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції, чинній на момент створення ОСББ «Вербник 104»).

Довід апеляційної скарги про невідповідність протоколу № 1 установчих зборів ОСББ «Вербник 104» і статуту ОСББ Закону України ««Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» не відповідає дійсності, оскільки як протокол так і статут повністю відповідають вимогам Закону. Підтвердження цьому є Державна реєстрація юридичної особи ОСББ «Вербник 104» 16.02.2011 р.

Позивачі в апеляційній скарзі також стверджують, що при проведені зборів ОСББ від 20.07.2010 р. відповідачами був порушений порядок їх скликання, оскільки не було повідомлено кожного члена ОСББ як того вимагає Закон.

У постанові Верховного Суду України від 19.03.2013 р. (справа № 21-4а13) зазначено, що оскільки суд не встановив і матеріали справи не підтверджують оскарження будь-ким із мешканців будинку або ж іншою особою рішення установчих зборів про створення ОСББ з мотивів їх неповідомлення у встановленому законом порядку про проведення установчих зборів, то висновок суду про наявність такого порушення є необґрунтованим.

Отже, такий довід апеляційної скарги не може вважатися обґрунтованим у контексті того, що більше ніхто із співвласників багатоквартирного будинку не заявив вимоги про недійсність рішення установчих зборів через неналежне їх повідомлення. Навпаки, мешканці будинку, які були присутні на зборах, подали до суду першої інстанції заяву від 02.11.2015 р. (а.с.107,114) у якій вказали, що знали про збори ще в 2010 р. і всі були на них присутніми.

До того ж, позивачі звернулися у суд із позовом до фізичних осіб із вимогами про скасування рішення і статуту юридичної особи (ОСББ «Вербник 104»).

Тобто, належним відповідачем у спірних правовідносинах повинен бути, в першу чергу, ОСББ «Вербник 104» яке є юридичною особою (п.1.4. Статуту). Проте, останнє залучене до участі в справі лише в якості третьої особи без самостійних вимог, що виключає вирішення питання про їх права та обовязки апріорі.

За приписами ст. 15 ЦК України, ст.ст. 10 ч.1, ч.3, ст. 60 ч.1, ч.4, ст. 213 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

У ході судового розгляду не встановлено, яким чином відповідачі та факт створення ОСББ «Вербник 104» ще в 2010 р. (за створення якого проголосували ОСОБА_4 і ОСОБА_2 включно) порушило права, та які саме права, позивачів. Адже, за ст. 9 вказаного Закону членство в об'єднанні є добровільним і може набуватися одночасно з створенням об'єднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його існування.

У контексті наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення. Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303 ч.1, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314 ч.1 п.1, 315, 317, 319 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити. 2. Рішення Рахівського районного суду від 21 жовтня 2016 року залишити без змін. 3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: