Справа № 620/230/17
З А ОЧ Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.05.2017 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Огієнка Д.В.
при секретарі судового засідання - Ніколенко Л.О.
07.04.2017 до суду, в порядку ст. 45 ЦПК України, надійшов позов заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_1, в якому позивач зазначає, що рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 25.01.2017 по цивільній справі №620/880/16-ц задоволено позовні вимоги прокурора та розірвано договір оренди земельної ділянки розміром 38,5282 га, що розташована на території Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області, укладений між Зачепилівською районною державною адміністрацією Харківської області та ОСОБА_1 28.12.2012. Стягнуто з ОСОБА_1 орендну плату за 2014 - 2015 роки в розмірі 104842,44 грн. Це рішення суду на цей час набрало законної сили.
В судове засідання з'явилась прокурор Іванчак В.М., яка підтримала позов у повному обсязі. Проти постановляння по справі заочного рішення не заперечувала.
Представник Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області Галіней І.А. надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Сільський голова Малоорчицької сільської ради Комаревська В.М. 17.05.2017 надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради.
Представник третьої особи, належними чином повідомленої про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, будучи в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи без його участі від нього не надійшло.
Враховуючи думку позивача, суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи.
Суд, дослідивши матеріали справи:
-платіжне доручення на оплату судового збору в сумі 1600,00 грн.;
-копію заочного рішення від 25.01.2017 у справі №620/880/16-ц;
-копію запиту Первомайської місцевої прокуратури від 13.03.2017 №03-15-257 3 вих-17;
-копію листа Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 15.03.2017 №592/10/20-16-17-16;
-копію повідомлення прокурора в порядку ч. 4 ст. 23 закону України «Про прокуратуру» голові Зачепилівської районної державної адміністрації, голові Малоорчицької сільської ради та начальнику Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 06.04.2017 №03-04-1003-17;
-копію листа Зачепилівської селищної ради від 24.04.2017 №02-21/238;
-повідомлення адресно-довідкового відділу у Харківській області від 21.04.2017;
-заяву голови Малоорчицькорї сільської ради Комаревської В.М. від 17.05.2017;
-заяву представника Зачепилівської РДА Галіней І.А. вівд 12.05.2017;
-поштові повідомлення;
-повернуту кореспонденцію суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та копію оголошення в газеті «Голос України»;
вважає доведеними прокурором наступні фактичні обставини справи.
Рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 25.01.2017 по цивільній справі №620/880/16-ц задоволено позовні вимоги прокурора та розірвано договір оренди земельної ділянки розміром 38,5282 га, що розташована на території Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області, укладений між Зачепилівською районною державною адміністрацією Харківської області та ОСОБА_1 28.12.2012. Стягнуто з ОСОБА_1 орендну плату за 2014 - 2015 роки в розмірі 104842,44 грн. Це рішення суду на цей час набрало законної сили.

Однак, згідно інформації Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 15.03.2017 №592/10/20-16-17-16 у фізичної особи ОСОБА_1 існує заборгованість за 2016 рік в сумі 69870,10 грн. за використання вищеназваної земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3.

Дані факти не викликають у суду сумніву та не спростовані відповідачем.

Суд вважає, що спірні правовідносини повинні регулюватись наступними нормами права та договору оренди землі від 28.12.2012:

-ч.3 ст. 61 ЦПК України: «Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини»;

-ч. 1 ст. 8 Конституції України: «В Україні визнається і діє принцип верховенства права»;

-ч. 1 та ч.2 ст. 13 Конституції України: «Земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону»;

-ч.1 та ч.2 ст. 14 Конституції України: «Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону»;

-п.2 ч. 2 ст. 16 Цивільного Кодексу України: «Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: … 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків»;

-ч. 3 ст. 17 Цивільного Кодексу України: «3. Орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування здійснюють захист цивільних прав та інтересів у межах, на підставах та у спосіб, що встановлені Конституцією України та законом»;

-ч. 1 та ч.2 ст. 22 ЦК України: «1. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. 2. Збитками є: … доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода)»;

-ч.1 ст. 3 Земельного кодексу України: «1. Земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами»;

-п. «д» ч.1 ст. 141 Земельного кодексу України: «Підставами припинення права користування земельною ділянкою є…: д) систематична несплата земельного податку або орендної плати»;

-ст. 152 Земельного кодексу України: « 1. Держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. 2. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. 3. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів»;

-п. 9 Договору: «Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки з врахуванням коефіцієнта індексації на рік, що становить 46617,36 грн. на розрахунковий рахунок Малоорчицької сільської ради»;

-п.11 Договору: «Орендна плата вноситься рівними частинами щомісячно протягом 30-ти календарних днів, наступним за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця…»;

-п.41 Договору: «Сторона, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини».

Вимогу про стягнення орендної плати суд вважає обґрунтованою, так як відповідно до повідомлення Південної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області податковим повідомленням - рішенням (форма 'Ф') від 30.06.2016 №93098-13 за 2016 рік відповідачу ОСОБА_1 нарахована суми орендної плати за землю на суму 69870,10грн. Даних про оскарження цього податкового повідомлення - рішення суд не має, тому вважає її чинної. Доказів про сплату заборгованості орендної плати позивач до суду не надав.

За таких обставин суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість орендної плати за 2016 рік у розмірі 69870,10грн., проте свої зобов'язання не виконує. Поважність причин невиконання зобов'язань він не довів. Отже, застосування такого захисту прав Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківської області як стягнення збитків є цілком обґрунтованим та справедливим.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого судового збору слід стягнути з відповідача на рахунок, з якого позивачем цей збір було сплачено відповідно до платіжного доручення від 31.03.2017 №635.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Зачепилівської районної державної адміністрації, Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківській області; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати у розмірі 69870,10 грн., - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання якого: АДРЕСА_1) заборгованість з орендної плати за землю в сумі 69870,10 (шістдесят дев'ять тисяч вісімсот сімдесят) гривні 10 коп. на користь Малоорчицькорї сільської ради Зачепилівського району Харківської області (Харківська область, Зачепилівський район, с. Малий Орчик, , рах. №0221 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код платежу 18010600).

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання якого: АДРЕСА_1) судові витрати у виді судового збору в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп. на користь Прокуратури Харківської області (61200, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, б.4, , рахунок №7171, банк ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено тільки позивачем або його представником в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Д.В. Огієнко