У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 05 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» про захист прав споживачів, визнання договору недійсним та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла указана касаційна скарга, яка не відповідала вимогам ст. ст. 325, 326 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2017 року зазначену касаційну скаргу для усунення виявлених недоліків залишено без руху до 18 квітня 2017 року, але не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, на виконання ухвали суду, надійшли матеріали для усунення недоліку касаційної скарги, а саме: заява про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках товариства на підставі виконавчого листа Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області та інших судових рішень, не можна вважати обставиною, яка згідно з положеннями Закону може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, а тому у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.

Отже, вимоги ухвали суду від 20 березня 2017 року виконані не в повному обсязі.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надати докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» у задоволенні заяви про відстрочення від сплати судового збору.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Авто Лайф» строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 22 травня 2017 року, але не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ О.В. Ступак