Справа № 639/4928/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Бондаренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку набувальної давності на 10/100 частин житлового будинку літ.А-1, розташованого за адресою : м.Харків, вул. Григорівська, 73.

Справа розглядалася в судових засіданнях та була оголошена перерва до 12.05.2015 р. У призначений день позивачкою подана заява про можливість проведення судового рогляду 12.05.2015 р. за її відсутності, позовні вимоги підтримує. В подальшому, позивач та її представник до суду жодного разу не зявилися.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 21.08.2015 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду по причині неявки позивача в судові засідання. На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подана апеляційна скарга. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 21.10.2015 р. ухвала суду першої інстанції скасована і справа направлена для продовження розгляду.

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, визначені в ст. 27 ЦПК України, процесуальні права та обовязки сторін, крім того, додатково визначені ще й у ст. 31 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 27 ЦПК України зазначено, що особи, які беруть участь у справі зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, передбачені ст. 169 ЦПК України.

У разі ж повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду ( частина 3 статті 169 ЦПК України).

Такі ж наслідки повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, передбачені й п. З ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Від ОСОБА_1 отримана заява про можливість розгляду справи за її відсутністю саме 12.05.2015 р. , а заяв про подальший розгляд справи без участі позивача з подальшим винесення судом рішення від позивача не надходило. Між тим, показання позивача мають суттєве значення для повного та обєктивного розгляду справи.

25.02.2016 р. представник позивача за довіреністю ОСОБА_7 знайомився з матеріалами справи, був повідомлений належним чином, як і позивач, про дату судового засідання, проте в наступні судові засідання ОСОБА_1 або її представник не зявлялись, про поважність причини неявки представник сповістив лише 29.07.2016 р. Таким чином, за цей тривалий період часу позивач або її представник жодного разу не зявились в судове засідання та заяв про можливість розгляду справи за їх відсутністю не подали.

За вимогами ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Від позивача та його представника будь-яких повідомлень про причини неявки в судові засідання не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного і керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку набувальної давності,- залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні-в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя-