У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Хопти С.Ф., Штелик С.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справуза позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія», третя особа - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Покровськ Донецької області, про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, у якому просила стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» (далі - ТОВ «Шахтобудівельна компанія») на її користь 500 тис. грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що у липні 2016 року її чоловік ОСОБА_5 влаштувався на роботу до відповідача прохідником 5 розряду, а 04 жовтня 2016 року під час виконання своїх трудових обов'язків із ним стався нещасний випадок на виробництві, внаслідок чого він був смертельно травмований та помер.

Про факт настання нещасного випадку на виробництві складено акт спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком за формою Н-5 та акт про нещасний випадок, пов'язаний із виробництвом, за формою Н-1.

Посилаючись на те, що у зв'язку зі смертю близької людини їй завдана моральна шкода, яка полягає у глибоких душевних стражданнях, а втрата чоловіка позбавила її піклування, на яке вона розраховувала, змінила її спосіб життя, просила позов задовольнити.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Шахтобудівельна компанія» на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 150 тис. грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року рішення суду першої інстанції змінено в частині розміру відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ТОВ «Шахтобудівельна компанія» на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 60 тис. грн. В іншій частині судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення місцевого суду.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги цих висновків не спростовують.

Статтею 13 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що роботодавець зобов'язаний створити на робочому місті в кожному структурному підрозділу умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Згідно з приписами ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.

Суд апеляційної інстанції на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами (ст. ст. 57, 212 ЦПК України), правильно встановив характер правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які їх регулюють, врахував роз'яснення, викладені у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», конкретні обставини нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, внаслідок якого настала смерть чоловіка ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ступінь вини відповідача, який не забезпечив належних безпечних умов праці та контролю за їх дотриманням, характер, глибину і тривалість моральних страждань позивачки та з урахуванням вимог розумності і справедливості дійшов обґрунтованого висновку про відшкодування моральної шкоди у розмірі 60 тис. грн.

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом попередньої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення, не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з цими висновками щодо їх оцінки.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу і залишити оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 рокузалишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.І. Журавель

С.Ф. Хопта

С.П. Штелик