Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/4/2017 Справа № 2020/3113/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Музиченко В.О.

за участю секретаря судового засідання - Леонідовій Т.А.

розглянувши заяву про самовідвід судді Музиченко В.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - міській відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В

14.12.2017 року в моє провадження надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - міській відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним.

Зазначена справа раніше вже перебувала в провадженні судді Музиченко В.О. та ухвалою від 22.02.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - міській відділ реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції про визнання шлюбу недійсним було залишено без розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 15.03.2012 року дану ухвалу було скасовано та в подальшому справа була передана на автоматичний розподіл іншому судді.

Згідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Позивач ОСОБА_1 в своїй скаргах вказував « на недобросовісність та упередженість судді в інтересах протилежної сторони ( корупцію та службову недбалість, що діями судді , а також секретаря та помічника йому була нанесена велика шкода, помічник і секретар діяли халатно, щоб знищити докази, які були надані до матеріалів справи)». Позивач ОСОБА_1 звертався з заявами до СБУ та прокуратури, оскільки вважає, що цю справу суддя Музиченко В.О. отримала при сумнівних обставинах.

Суддею Музиченко В.О. заявлений самовідвід з метою запобігання виникненню сумнівів в об,єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Крім того, право особи на справедливий суд закріплено в нормах міжнародного права, зокрема, в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, при розгляді заяви про самовідвід, слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони щодо дій головуючого у справі. Якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про самовідвід судді, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

З огляду на вищезазначене, заява судді Музиченко В.О. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20 - 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Заяву судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О. про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3