Р. С. З. № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2017 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до Молодецької сільської ради Маньківського району Черкаської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 17.09.2014 року в с. Молодецьке Маньківського району Черкаської області померла рідна мати позивача - ОСОБА_5, актовий запис про смерть № 31 від 17.09.2014 року по Молодецькій сільській раді Маньківського району Черкаської області. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 166676, виданого 09.09.2004 року Маньківською райдержадміністрацією Черкаської області.

За життя мати позивача, ОСОБА_5, розпорядилась долею належного їй на праві власності майна, 22.03.2006 року вчинивши заповіт за реєстром № 34, відповідно до якого заповіла братові позивача ОСОБА_3, житловий будинок з надвірним спорудами, присадибну земельну ділянку розміром 0,94 га., які знаходяться в с. Молодецькому, Маньківського району, Черкаської області, братові позивача - ОСОБА_4, заповіла свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), а позивачу ОСОБА_2, заповіла грошовий вклад в Молодецькій філії Маньківського Ощадбанку по рахунку № 667 та рахунку 8 та державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 166676 розміром 2.9850 га від 09.09.2004 року.

Протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця позивач не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 11.01.2017 року нотаріус Маньківської державної нотаріальної контори письмово відмовила позивачу в прийнятті спадщини після смерті матері, про що винесла відповідну постанову. Пропущення позивачем встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини пов'язане з тим, що він протягом шестимісячного строку, визначеного чинним законодавством для прийняття спадщини хворів та перебував на лікуванні з 16 лютого 2015 року по 22 квітня 2015 року, що підтверджується висновком ЛКК Маньківської ЦРЛ, а тому позивач вважає, що пропустив строк для прийняття спадщини по поважних причинах. В зв'язку з хворобою позивач не мав змоги звернутись до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини, а тому змушений на даний час звертатись до суду з даною позовною заявою.

Рідні брати позивача, склали письмові заяви, завірені в установленому законом порядку, про те, що вони не заперечують проти задоволення поданого ним до суду позову про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 234, 257, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/484/17-ц за позовом ОСОБА_2 до Молодецької сільської ради Маньківського району Черкаської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини і призначити її до судового розгляду на 25 травня 2017 року на 9 год. 00 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику Молодецької сільської ради та ОСОБА_3, ОСОБА_4 подати до 25 травня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. МАРЕНЮК