Справа № 591/489/17
Провадження № 2/591/1044/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Чмуневич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка тривалий час не мешкає у квартирі АДРЕСА_1. Відповідачка не проживає у спірному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачує та залишається там зареєстрованою. Тому просить визнати відповідачкою такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, заява про відкладення справи від неї не надходила.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, позивач є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» (а.с.10) Разом з позивачем у вказаній квартирі зареєстровані його колишня дружина ОСОБА_2 - відповідачка по справі, його неповнолітня донька та брат, що підтверджується довідкою КП «Сумитеплоенергоцентраль» СМР від 01.04.2016 року (а.с. 13). З жовтня 2014 року колишня дружина позивача не проживає у спірному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачує, її особисті речі у квартирі відсутні.
В судове засідання позивачем надано акт про підтвердження мешканцями будинку АДРЕСА_1 факту не проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою, а також копію довіреності, якою відповідачка уповноважила позивача зняти її з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 12, 47).
Таким чином, судом встановлений факт не проживання відповідача в спірному приміщенні більше двох років без поважних причин.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Відповідно до ст. 167 ЖК УРСР у разі вибуття членів сім'ї наймача на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Суд дійшов висновку, що вимоги позивача про визнання відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовані і знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, відповідачку необхідно визнати такою, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 131, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст. 391 ЦК України, ст.167 ЖК УРСР, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя