Справа № 484/882/17
Провадження № 2/484/724/17
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Максютенко О.А.

секретаря судового засідання Завірюхи В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором та судових витрат в розмірі 1600 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору б/н від 20.04.2010 року відповідачка отримала кредит у розмірі 1600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею і банком кредитний договір.

В порушення умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором не виконала належним чином. У звязку з цим, станом на 31.01.2017 року виникла заборгованість в сумі 31330,46 грн., яка складається з наступного: 2419,27 грн. - заборгованість за кредитом; 23743,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1468,12 грн. штраф (процентна складова). За подання позову до суду позивачем було сплачено 1600 грн. судового збору, які просив стягнути на свою користь з відповідачки.

В судове засідання представник позивача не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав в повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно і належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями. Заперечень на позов не надсилала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

20.04.2010 року ОСОБА_1 звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк», з метою отримання кредитних послуг, у зв'язку з чим підписала Анкету-заяву б/н (надалі Договір), на підставі якої відповідачка отримала кредит в розмірі 1600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 6).

Відповідачка підтвердила свою згоду підписом, на те, що вона ознайомилася і згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Також підтвердила своїм підписом факт отримання повної інформації про умови кредитування в Приватбанку, а також його місцезнаходження (а.с. 7).

Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших умов обслуговування рахунків. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку.

Згідно п. 2.1.1.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт доручає банку списувати з картрахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених клієнтом або його довіреними особами операцій

відповідно до правил Міжнародних платіжних систем, а також вартість послуг, визначену Тарифами банку при настанні термінів платежів.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Згідно з п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн.+5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій.

Відповідно до п. 2.1.1.12.12 Умов та Правил надання банківських послуг, процентна ставка за Кредитом на місяць, наступний за звітним, вказується Банком у щомісячній виписці по картрахунку за звітний місяць.

Пунктом 2.1.1.12.13 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено стягнення Банком комісії за обслуговування у розмірі, встановленому Тарифами Банку/Пам'яткою клієнта/Довідкою про умови кредитування, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13 Умов і правил. Сплата комісії здійснюється відповідно до п. 2.1.1.3.3 Умов і правил (а.с.8-31).

Всупереч ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умовам договору відповідачка не перераховувала у встановлені строки щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Станом на 31.01.2017 року відповідачка має заборгованість перед позивачем в сумі 31330,46 грн., яка складається з наступного: 2419,27 грн. - заборгованість за кредитом; 23743,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1468,12 грн. штраф (процентна складова)(а.с. 4-5).

Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України між позивачем та відповідачкою виникло грошове зобовязання, а тому позовні вимоги законні і обґрунтовані, оскільки положеннями ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Також на підставі ст. 88 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 20.04.2010 року в розмірі 31330 (тридцять одна тисяча триста тридцять) грн.. 46 коп., яка складається з наступного: 2419,27 грн. - заборгованість за кредитом; 23743,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3200,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1468,12 грн. штраф (процентна складова), та судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., а всього 32930 (тридцять дві тисячі девятсот тридцять) грн. 46 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: