Справа № 185/1719/17
Провадження № 2/185/1917/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики грошей, суд

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики грошей, в якій просила суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на її користь за договором позики грошей суму боргу в розмірі 16 000,00 грн., проценти за користування позикою в розмірі 9 472,50 грн., судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що 30 серпня 2016 року вона уклала з відповідачем ОСОБА_2 договір позики грошей, згідно якого вона передала відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 16 000,00 грн. з умовою їх повернення до 30.08.2019 року. Договір було укладено у письмовій формі. Відповідач ОСОБА_2, взявши за договором позики від 30.08.2016 року гроші в сумі 16 000,00 грн., зобовязувався згідно графіка повернення позики частками повертати взяті в борг гроші. Однак, відповідач ОСОБА_2 жодного платежу не зробив. Згідно п. 4.4 укладеного договору позики, в разі неповернення грошей в строки, які вказані в договорі (п. 4.2.) позичальник сплачує проценти за користування позикою у розмірі 5% в день від суми простроченої заборгованості та нараховується до дня повного розрахунку позичальника з позикодавцем. Так як на момент звернення до суду з даним позовом сума неповернутого боргу складає 16 000,000 грн., проценти за користування грошима за кожен день несплаченого по договору платежу згідно графіка за період з 01.10.2016 року по 22.02.2017 року складають 9 472,50 грн. Крім того, зобовязання за вказаним договором забезпечено порукою: договір поруки від 30.08.2016 року, укладений з поручителем ОСОБА_3. Відповідач ОСОБА_2 не виконує належним чином умови договору, у звязку з чим вона змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити на підставах, зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, причини неявки суду не відомі. Відомостей про неможливість зявитися в судове засідання відповідач суду не надав.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги частково, а саме у розмірі 1 000,00 грн.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

Статтею 213 ЦПК України визначено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є негайні підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими-ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

30 серпня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики грошей, відповідно до якого ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 16 000,00 грн., а ОСОБА_2 зобовязався повернути зазначену суму частками згідно графіку погашення боргу до 30 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

На підтвердження укладання зазначеного договору відповідачем була надана розписка про отримання ним від позивача грошових коштів в сумі 16 000,00 грн.

Таким чином, форма договору позики не порушена.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Договір позики вважається безпроцентним, якщо: він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п'ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач за договором позики грошей жодного платежу не зробив.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4.4 укладеного договору позики, в разі неповернення грошей в строки, які вказані в договорі (п. 4.2.) позичальник сплачує плату за користування позикою в розмірі 5 % в день від суми простроченої заборгованості та нараховується до дня повного розрахунку позичальника з позикодавцем.

На момент звернення з даним позовом до суду сума боргу у розмірі 16 000,00 грн. залишається неповернутою відповідачем, проценти за користування позикою за кожен день несплаченого по договору платежу згідно графіка за період з 01.10.2016 року по 22.02.2017 року складають 9 472,50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Крім того, зобовязання за договором позики грошей від 30 серпня 2016 року забезпечено порукою: договір поруки від 30 серпня 2016 року, укладений з поручителем ОСОБА_3.

Відповідно до зазначеного договору поруки ОСОБА_3 поручився перед ОСОБА_1 за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за договором позики грошей від 30 серпня 2016 року в обсязі 500,00 грн.

Вимоги, що були предявлені до поручителя, щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишені без задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму боргу за договором позики грошей від 30 серпня 2016 року в розмірі 16 000,00 грн., проценти за користування позикою за період з 01.10.2016 року по 22.02.2017 року в розмірі 9 472,50 грн., а також стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача суму боргу за договором позики грошей від 30 серпня 2016 року в розмірі 500,00 грн.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики грошей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2) суму боргу за договором позики грошей від 30 серпня 2016 року в розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп., проценти за користування позикою за період з 01.10.2016 року по 22.02.2017 року в розмірі 9 472 (дев'ять тисяч чотириста сімдесят дві) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2) суму боргу за договором позики грошей від 30 серпня 2016 року в розмірі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_2) понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі по 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко