Справа № 212/9166/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіта О.Г.,

при секретарі Конограй В.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору побутового підряду, стягнення збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 року представник позивача ОСОБА_1-ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про захист прав споживача, розірвання договору побутового підряду, стягнення збитків та моральної шкоди з ОСОБА_3.

На підтвердження позовних вимог вказав, що 28 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в усній формі був укладений договір побутового підряду стосовно виготовлення та монтажу полі фасаду з метою утеплення житлового будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Виноградова, буд. №3.

Відповідно до домовленостей ОСОБА_3 зобов'язався за кошти позивача придбати матеріали для виготовлення та монтажу полі фасаду.

З метою початку робіт, 28 листопада 2014 року, ОСОБА_1 по домовленості передав ОСОБА_3 26 000 гривень, про що той склав розписку.

ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання не виконав. До моменту подачі позовної заяви роботи не завершені, роботи виконані не якісно та з істотними недоліками. На вимоги завершити роботи, ОСОБА_3 не реагував, а в подальшому почав уникати спілкування, на телефоні дзвінки не відповідав.

Відповідно до Висновку будівельно-технічної експертизи № 103 від 11 червня 2015 року:

Роботи по утепленню виконані не якісно та з порушенням Інструкції для проведення даних робіт, а саме:

-шви між плитами зашпакльовані не якісно, містами тріщини;

-при улаштуванні плиток «Поліфасад», кожна плитка повинна кріпитися до стіни 4-ма дюбелями. Плитки на будинку №3 прикріплені залізними цвяхами, які на момент проведення експертизи проржавіли та містами повипадали;

-радужні відкоси, біля вікна виконані не якісно, відливи не встановлені;

-примикання плиток до вуглів оздоблених «декоративною крошкою» - виконано не якісно;

-фарбування виконано частково та не якісно;

Ремонтно-будівельні роботи по утепленню житлового будинку №3 по вул. Виноградова у м. Кривий Ріг, виконані не якісно та не в повному обсязі.

Вартість робіт та матеріалів, необхідних для усунення недоліків та закінчення робіт по утепленню житлового будинку №3 по вулиці Виноградова у м. Кривому Розі, складає суму 42 196,00 грн..

Крім зазначеного позивач не може закінчити ремонті роботи по утепленню свого будинку, що завдає йому моральних страждань, змінився його звичний спосіб життя, він постійно змушений шукати відповідача та вимагати від нього повернення грошей, а тепер звертатись до суду, що потребує матеріальних затрат. Моральну шкоду позивач оцінює в 5000,00 грн..

Тому просить розірвати договір побутового підряду від 28.11.2014, стягнути кошти необхідні для для усунення недоліків та закінчення робіт по утепленню житлового будинку у розмірі 42 196,00 грн, моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн та стягнути з витрати по справі, пов'язані з проведенням експертизи, у розмірі 1400,00 грн...

Заочним рішенням від 24 лютого 2016 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

17 червня 2016 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що про існування вищевказаного рішення він дізнався лише після виклику до державного виконавця Жовтневого ВДВС КМУ юстиції, який повідомив про існування у нього заборгованності. Рішення він отримав тільки 07 червня 2016 року в канцелярії суду. Вважає, що воно підлягає перегляду у зв'язку з тим, що у судові засідання, призначені по справі, він не міг з'явитися по незалежним від нього причинам, тому що не знав про час і місце їх проведення. Ані позовної заяви, ані судові повістки він не отримував. У зв'язку з тим, що він не зміг взяти участь у розгляді справи особисто, чи через представника, він не зміг скористатися правами, які надані йому ст.ст. 27, 31 ЦПК України. Він був позбавлений права надавати пояснення, щодо обставин справи та докази.

Ухвалою від 06 вересня 2016 року заочне рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору побутового підряду, стягнення збитків та моральної шкоди скасовано, справа призначена до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав вимоги, посилаючись на обставини викладені у позові, просив їх задовільнити.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 також підтримав позовні вимоги, просив їх задовільнити у повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав у повному обсязі та пояснив, що у 2014 році він самостійно ремонтував свій будинок. При проведенні зовнішніх ремонтних робіт до нього підійшов раніше не знайомий чоловік, вони познайомилися, це був позивач по справі ОСОБА_1. ОСОБА_3 пояснив, що ремонтні роботи він виконує самостійно, до підрядних робітників не звертається, сам розуміє, які необхідно купувати будівельні матеріали і як правильно утеплити будинок. Тоді ОСОБА_1 запропонува йому підзаробити, а саме виготовити поліфасади на його будинок і закупити необхідний для цього матеріал. Ніякого договору вони не складали, лише оформили розписку на закупівлю та виготовлення поліфасадів. В той же день коли була оформлена розписка він здійснив закупівлю поліфасадних плит, при здійсненні оплати виявилося, що коштів, які по розписці надав позивач не вистачає, тому він звернувся до ОСОБА_1 і той вже без розписок надав кошти яких не вистачало. Дійсно не заперечує, що почав утеплювати його будинок, усі кошти надані йому на закупівлю матеріалу він витратив, про що є підтверджуючі документи, однак після минування деякого часу кошти на закупівлю матеріалів, які були необхідні для подальшого ремонту ОСОБА_1 не надав. Сказав, що не треба йому далі нічого робити. Тому вважає, що свою роботу він виконав, він погодився допомогти купити будівельні матеріали та виготовити поліфасад, що і виконав. Вважає, що не повинен сплачувати ніяки кошти, за які в подальшому ОСОБА_1 зробив утеплення свого будинку, так як ніякого відношення до них не має.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що між нею та ОСОБА_3 було укладено усний договір на проведення ремонтних робіт у її квартирі, а саме встановлення натяжної стелі у трьох кімнатах. Замовляла вона глянцеву стелю, але ОСОБА_3 встановив у двух кімнатах матову, коли вона попросила повернути гроші, бо її заказ виконано не належним чином, він відмовився.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши обставини та давши оцінку доказам, наданих в їх обґрунтування, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 ЦПК України в редакції 2005 року, суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 214 ЦПК України, п. 12 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі, під час ухвалення рішення суд вирішує ряд питань, в тому числі і питання: які правовідносини сторін випливають із встановлених судом обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судом встановлено, що 28 листопада 2014 року ОСОБА_3 отримав передоплату на виготовлення поліфасадів та закупівлю матеріалів в розмірі 26 000,00 грн від ОСОБА_1, оригінал розписки міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Статею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції другою стороною..

Окрім того, ч. 1 ст.639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Зокрема, ч. 3 ст. 639 ЦК України, встановлено, якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Згідно зі ст. 837 ЦК за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплати ти виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

ЦК не містить вказівки щодо форми, в якій повинні укладатися договори підряду. Щоправда, ст. 866 вказує, що договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладання договору.

Згідно зі ст. 839 ЦК підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, зі свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з наданої розписки відповідач ОСОБА_3 отримав грошові кошти від ОСОБА_1 у розмірі 26 000,00 грн, що не спростовується сторонами по справі.

Однак, суд звертає увагу, що згідно до наданого відповідачем ОСОБА_3 оригіналу товарного чеку, дотованого датою написання рописки 28 листопада 2014 року, були придбані у ФОП «ОСОБА_6О.» - плити з утепленням «Поліфасад» на газальну суму 30 600,00 грн, передано аванс у сумі 15 300,00 грн, оригінал квитанції долучено до матеріалів справи.

Окрім того, відповідачем надані оригінали товарних чеків дотовані з березня по квітень 2015 року про закупівлю різноманітних будівельних матеріалів.

Позивач не заперечує, що ОСОБА_3 почав роботи, однак не надав суду жодного допустимого та належного доказу, чому саме роботи були не виконані та за яких умов.

Відповідно до ЦК України, робота виконується підрядником за завданням замовника.

Це означає, що замовник повинен встановлювати підряднику чіткий обсяг роботи, за якісне та вчасне виконання якого той відповідає, а також давати вказівки щодо способу її виконання. Завдання може ставитися як, власне, у тексті договору підряду, так і в інших документах, що разом з договором оформлюють відносини замовник-підрядник.

Наданою розпискою, встановлено, що ОСОБА_3, мовою оригіналу: «…взял предоплату на изготовление полифасадов и закупку материалов деньги в размере 26000 грн…», а матеріалами справи підтверджується, що виготовлення поліфасадів та закупівля матеріалів відбулась, що не заперечується сторонами по справі.

Згідно зі ст. 877 ЦК підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до окремо складеної проектно-кошторисної документації.

Суду не надані підтвержуючі документи про оформлення окремої проектно-кошторисної документації.

Згідно зі ст. 853 ЦК замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Документом, що підтверджує приймання замовником наданих послуг, є акт приймання-передачі виконаних робіт.

Договір підряду становить документально оформлені наміри сторін про виконання робіт, результат яких становить предмет договору.

Власне договір не відображає процесу та реальних результатів виконання робіт, зауваження сторін щодо їх якості тощо.

Саме акт приймання-передачі виконаних робіт є документом, що підтверджує наявність певних матеріальних результатів і своєрідним посвідченням передачі права власності на них від однієї сторони договору до іншої.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що чіткий обсяг роботи, яку замовник, тобто ОСОБА_1 встановив підряднику ОСОБА_3М, а саме виготовлення поліфасадів та закупівля матеріалів, останній виконав якісно та вчасно, умови за розпискою виконані.

Тобто, завдання за текстом договору підряду (розписки) завершені, інші документи, зокрема окрема проектно-кошторисна документація не оформлена, заява відступу від умов договору або інших недоліків - відсутня, акт приймання-передачі виконаних робіт не складено.

Відповідно, підстави застосування норм ст. 872 ЦК України (допущення підрядником істотних відступів від умов договору або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, після яких він має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків) у суду відсутні.

Суд не може прийняти до уваги свідчення свідка ОСОБА_5, оскільки вони ніяким чином не стосуються предмету спору та не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З огляду на вищевикладене, дослідивши всі надані докази в сукупності та їх належна оцінка, вказують на відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача щодо захисту прав споживача, розірвання договору побутового підряду, стягнення збитків та моральної шкоди, оскільки усі умови за договором виконані у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 58, 60, 169,197, 212-215 ЦПК України, ст. 205, 208, 638, 639, 837, 839, 853, 866, 877 ЦК Україїни, суд-

В И Р І Ш И В :

У позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору побутового підряду, стягнення збитків та моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення усіма учасниками процесу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. Г. Пустовіт