Справа № 523/5664/17
Провадження №2/523/3036/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та стягнення моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подану заяву необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів позовної заяви позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, грошові кошти у розмірі 440 000,00 гривень як грошову компенсацію за викрадене та вивезене протягом лютого місяця 2016 року майно ОСОБА_1 3. М. з квартири №73 в будинку №152, що знаходиться по проспекту Добровольського в місті Одесі.

- стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, грошові кошти у розмірі 100 000,00 гривень на відшкодування моральної шкоди, спричиненої в результаті викрадення та вивезення протягом лютого місяця 2016 року майна ОСОБА_1 3. М. з квартири №73 в будинку №152, що знаходиться по проспекту Добровольського в місті Одесі.

- стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, грошові кошти у розмірі 100 000,00 гривень на відшкодування моральної шкоди, спричиненої в результаті позбавлення волі та утримання протягом півтора місяці, з 23.02.2016 року по 06.04.2016 року включно, у зачиненому нежитловому приміщенні на вулиці Старопортофранківській міста Одеси.

- стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, грошові кошти у розмірі 100 000,00 гривень на відшкодування моральної шкоди, спричиненої в результаті позбавлення волі та утримання протягом півтора місяці, з 23.02.2016 року по 06.04.2016 року включно, у зачиненому нежитловому приміщенні на вулиці Старопортофранківській міста Одеси.

В своїй позовній заяві позивач посилається на норми ч.6, 7 ст.110 ЦПК України, відповідно до якої, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть предявлятися також за місцем завдання шкоди та долучає до матеріалів позовної заяви надрукований на папері перелік майна, яке начебто було викрадене у позивачки, проте жодного обґрунтованого підтвердження належності переліченого майна саме позивачці не додано. Крім цього відсутні жодні підтвердження факту викрадення належного позивачці майна (звернення з відповідними заявами до правоохоронних органів, тощо), а також підтвердження завдання позивачці матеріальної шкоди саме відповідачами.

Таким чином посилання на норми ч.6, 7 ст.110 ЦПК України є необґрунтованими та не можуть бути прийняті до уваги.

Так, відповідно до матеріалів позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: Одеська обл.., Фрунзовський р-н, с. Перекрестове, вул. Жовтнева, буд. 25 (Одеська обл.., Роздільнянський р-н, с. Кучурган, вул. Котовського, буд. 96); відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: Одеська обл.., АДРЕСА_1 (Одеська обл.., Роздільнянський р-н, с. Кучурган, вул. Котовського, буд. 96).

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, якщо суд встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та стягнення моральної шкоди, не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Крім цього позивачкою подано заяву від 21.04.2017 року, якою вона просить відкрити провадження, посилаючись на положення частини другої статті 110 ЦПК України, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона знаходиться у важкому матеріальному становищі та її стан здоровя перешкоджає звернутись до суду за місцем реєстрації відповідачів, проте заява позивачки є необґрунтованою, оскільки не містить жодних підтверджень, що її стан здоровя є перешкодою для звернення до суду за місцем реєстрації відповідачів. Позивачкою також не вірно визначено норму статті на яку вона посилається, оскільки частиною 2 статті 110 ЦПК України, регулюються винятково правовідносини щодо розірвання шлюбу.

Слід також зазначити, що позивачка вже зверталась до Суворовського районного суду м. Одеси з такими ж самими вимогами, до тих самих відповідачів та Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2017 року їй було повернуто позовну заяву з додатками та розяснено право на звернення до Роздільнянського суду Одеської області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, подана заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.109, 110, 115, п.4, ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу для подачі позову в належний суд.

Копію ухвали та матеріали позову надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, на протязі 5 днів, до суду першої інстанції.

Суддя