Справа № 661/1113/17
Провадження № 2-п/661/29/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Чирського Г.М.

при секретарі Шевченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.06.2017 р. по справі №661/1113/17 за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з відповідною заявою про скасування заочного рішення суду від 22.06.2017 р. по справі №661/1113/17 за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яким його визнано таким, що втратив право користування житловим приміщення. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначивши про те, що при розгляді судом зазначеної справи він присутній не був, у звязку з чим не мав можливості подати відповідні докази та повідомити про всі відомі факти. Враховуючи зазначене, заявник просить суд, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони у справі будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання незявились.

Від представника заявника ОСОБА_7 та представника позивачів ОСОБА_2 надійшли заяви про відкладення розгляду справи.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд вважає можливим, відповідно до ч.1 ст.287 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, що не перешкоджає розгляду заяви, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 22.06.2017 року по цивільній справі №661/1113/17-ц за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, ухвалено рішення про задоволення позовних вимог та вирішено визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою №36, що розташована в будинку №44 по вул. Затишній (Піонерській) в м. Нова Каховка, Херсонської області.

Як вбачається з матеріалів справи, направлені відповідачу ОСОБА_1 судові повістки про виклик у судові засідання призначені на 01.06.2017 р. та 22.06.2017 р. повернулись на адресу суду із відміткою «Укрпошта» про закінчення терміну зберігання.

З наданих відповідачем документів, а саме: епікризів №03035, №03431, 02217 виданих КЗ «Херсонський обласний госпіталь інвалідів та ветеранів війни» Херсонської обласної ради, а також довідки №118/241 Херсонської обласної клінічної лікарні, останній у звязку з хворобою проходив лікування та з 06.11.2017 до 16.11.2017р. знаходився на стаціонарному лікуванні.

Враховуючи зазначене ОСОБА_1 про розгляд справи не був обізнаний, у звязку з чим не мав можливості бути присутнім у судовому засіданні з поважних причин, у звязку з чим не міг подати докази та надати пояснення щодо позову, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких підстав, суд вважає завою такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню.

Керуючись ст. 284-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.Скасувати заочне рішення суду від 22.06.2017 р. по справі №661/1113/17 за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 23.01.2017 о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованому за адресою: прт. Дніпровський 1А, м.Нова Каховка Херсонської області, з повідомлення сторін.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов'язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюпятою ст. 178 ЦПК України.

Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Встановити третім особами строк п'ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду пояснення які повинні відповідати вимогам ст. 181, 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду третя особа зобовязананадіслати іншим учасникам справи копію пояснень та доданих до нього документів.

Роз'яснити третім особам, що в разі ненадання ними пояснень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський