Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017 Справа №607/4033/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Грицака Р.М.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства ОСОБА_2 "ОСОБА_3 компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 "ОСОБА_3 компанія "ПРОВІДНА" звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення коштів в сумі 7713,76 грн. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що ОСОБА_5 02 травня 2016 року о 21 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом марки ««Toyota Rav 4», н.з. ВО 6001 АО, вулицею Мазепи у м. Тернополі, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримувався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Honda Accord», н.з. ВС 8548 BЕ, який рухався попереду у попутному напрямку під керуванням ОСОБА_6, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Крім того ОСОБА_4 02 травня 2016 року о 21 год. 43 хв. керував транспортним засобом марки «Toyota Rav 4», н.з. ВО 6001 АО, вулицею Мазепи у м Тернополі в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України. 24.05.2016 року постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнено його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент вчинення дорожньо - транспортної пригоди цивільна відповідальність ОСОБА_5 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "ОСОБА_3 компанія "ПРОВІДНА" за полісом ОСЦПВВНТЗ № АЕ/5801603. ОСОБА_3 компанія, за заявою ОСОБА_7, на підставі зібраних документів та відповідно до ОСОБА_3 акту, виплатила йому страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 0028642 від 02.07.2016 року у розмірі 7713,76 грн. Оскільки відповідач ОСОБА_5 під час вчинення ДТП перебував у стані алкогольного спяніння, тому в порядку п.38.1.1 ст.38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ПрАТ "ОСОБА_3 компанія "ПРОВІДНА" звернулося до відповідача з регресною вимогою про відшкодування матеріальних втрат у межах фактичної виплати. Оскільки дана претензія залишилася без відповіді, просить суд стягнути з відповідача в користь ОСОБА_2 "ОСОБА_3 компанія "ПРОВІДНА" виплачене страхове відшкодування в сумі 7713,76 грн. та судові витрати в сумі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи у відсутності представника ОСОБА_2 "ОСОБА_3 компанія "ПРОВІДНА", позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні позов визнав та не заперечив проти його задоволення.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 травня 2016 року встановлено, що ОСОБА_5 02 травня 2016 року о 21 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом марки «Toyota Rav 4», н.з. ВО 6001 АО, вулицею Мазепи у м. Тернополі, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримувався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Honda Accord», н.з. ВС 8548 BЕ, який рухався попереду у попутному напрямку під керуванням ОСОБА_6, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Крім того ОСОБА_4 02 травня 2016 року о 21 год. 43 хв. керував транспортним засобом марки «Toyota Rav 4», н.з. ВО 6001 АО, вулицею Мазепи у м. Тернополі в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України. Даною постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнено його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124,130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент вчинення дорожньо - транспортної пригоди цивільна відповідальність ОСОБА_5 була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "ОСОБА_3 компанія "ПРОВІДНА" за полісом ОСЦПВВНТЗ № АЕ/5801603.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВСС 306628 автомобіль марки «Honda Accord», н.з. ВС 8548 BЕ, належить ОСОБА_8.

16.05.2016 року ОСОБА_6, як особа яка керувала транспортним засобом марки «Honda Accord», н.з. ВС 8548 BЕ, по довіреності №242 від 06.05.2016 року від власника зазначеного автомобіля ОСОБА_8, звернувся до ОСОБА_2 "ОСОБА_3 компанія "ПРОВІДНА" з заявою про виплату страхового відшкодування матеріального збитку завданого в ДТП.

01.07.2016 року ОСОБА_2 "ОСОБА_3 компанія "ПРОВІДНА" складено ОСОБА_3 № яким визначено суму страхового відшкодування матеріального збитку завданого гр. ОСОБА_8 в розмірі 7713,76 грн.

ОСОБА_2 "ОСОБА_3 компанія "ПРОВІДНА" виплачено ОСОБА_6, страхове відшкодування в розмірі 7713,76 грн., що підтверджується відомістю №ВПТ-003116 від 01.07.2016 року та платіжним дорученням №0028642 від 02.07.2016 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі, з вини іншої особи відшкодовується винною особою.

Відповідно до п.38.1.1(а) ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «ОСОБА_3 після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

25.08.2016 року ОСОБА_2 "ОСОБА_3 компанія "ПРОВІДНА" направлено на адресу ОСОБА_5 претензію про відшкодування в порядку регресу шкоди на суму 7713,76 грн.

Відповідачем ОСОБА_5 не подано суду доказів сплати в користь позивача коштів в розмірі страхового відшкодування, тому згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України позивач отримав право вимоги до відповідача на таке відшкодування у примусовому порядку на підставі рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку порушені права позивача відповідачем, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_5 в користь позивача ОСОБА_2 "ОСОБА_3 компанія "ПРОВІДНА" 7713,76 грн. страхового відшкодування.

В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 1600,00 грн. компенсуються позивачу за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 228, 293 ЦПК України ст.ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_2 "ОСОБА_3 компанія "ПРОВІДНА" суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7713 грн. 76 коп. та 1600,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_9