Справа № 498/1085/16-ц
Номер провадження 2/498/13/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2017 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Рімашевської О. В.,

за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В.,

представника відповідача адвоката ОСОБА_1

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому ставить питання про стягнення з відповідача на користь банківської установи заборгованості в сумі 50168,43 грн. та покладення на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач тривалий час була клієнтом банку, їй надавались кредити, які вона не повертала. 19.05.2015 року між банком та відповідачем була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до правил надання продукту кредитних карт, в якій сторони узгодили порядок повернення відповідачем заборгованості за кредитними договорами від 29.04.2010 року,від 24.09.2013 року, від 25.09.2013 року та банк надав відповідачу строковий кредит в сумі 35999,61 грн. на період з 19.05.2015 року по 31.05.2018 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку, зі сплатою 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач вказує на належне виконання своєї частини угоди, тоді як відповідач ухиляється від виконання умов, зазначених в угоді. Станом на 15.08.2016 року заборгованість відповідача становить 50168,43 грн., з яких 30880,06 грн. заборгованість за кредитом; 4508,19 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 6133,78 грн. штраф, 8646,40 грн. заборгованість по пені та комісії. Посилаючись на наведені обставини, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у повному обсязі та покласти на відповідача судові витрати у справі.

Представник позивача у судові засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача. В заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, хоча про дати розгляду справи неодноразово повідомлялась належним чином шляхом направлення рекомендованої кореспонденції за місцем реєстрації, судові виклики отримувала, що підтверджено поштовими повідомленнями; причин неявки суду не повідомляла; заяв про розгляд справи за її відсутністю відповідач до суду не надавала.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Пояснив, що він не оспорює наявність заборгованості по трьом кредитним договорам, які оформлювала ОСОБА_2, підтверджує факт підписання відповідачем генеральної угоди на зазначених в позові умовах, не оспорює суму заборгованості, пред»явлену до стягнення. Також підтвердив, що відповідач належним чином повідомлялась про дату розгляду справи, вказав на можливість розгляду справи за відсутністю відповідача.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду.

Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобовязується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором.

Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.06.2012 року, Договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобовязання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору договору про відкриття кредитної лінії.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 19.05.2015 року між сторонами була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт в якій сторони узгодили умови виконання відповідачем зобов»язань по трьом кредитним договорами від 29.04.2010 року, від 24.09.2013 року та від 25.09.2013 року та отримання кредитних коштів на умовах, викладених в угоді (а.с.9). За текстом угоди, банком для виконання зобов»язань за трьома кредитними договорами, відповідачу наданий кредит в сумі 35999,61 грн. на строк 36 місяців з 19.05.2015 року по 31.05.2018 року( п. 2.1) ; відповідач прийняла на себе зобов»язання сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості та погашати кредит шляхом щомісячних внесків в розмірі 1306,07 грн. Відповідно до п. 2.5 угоди, позичальник зобов»язується повернути суму кредиту, процентів, винагороди відповідно до Генеральної угоди та Умовам та правилам надання банківських послуг. В разі прострочення виконання зобов»язання позичальник має сплатити банку штраф в розмірі 8663,01 грн. (п. 2.2). При порушенні позичальником зобов»язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої зазначений в Умовах та правилах надання банківських послуг (п. 2.8). Генеральна угода скріплена підписами сторін; в судовому засіданні представник відповідача не оспорював факту укладення між сторонами угоди на зазначених умовах.

Згідно з доданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості, відповідач здійснювала погашення кредиту несвоєчасно та не у повному обсязі, останній платіж здійснений 18.11.2015 року. Таким чином відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, в зв'язку з чим станом на 15.08.2016 року заборгованість за кредитом нарахована в розмірі 50168,43 грн., з яких 30880,06 грн. заборгованість за кредитом; 4508,19 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 8646,40 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також 6133,78 грн. штраф за порушення строків виконання зобов»язання. /а.с. 26 /.

При прийнятті рішення суд враховує, що договір між сторонами укладений 19.05.2015 року, позовні вимоги заявлені під час дії договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно умов договору.

Перевіривши надані позивачем розрахунки суми заборгованості за кредитним договором, суд дійшов до висновку про їх обґрунтованість. Всі нарахування здійснені відповідно до умов укладеного між сторонами договору. Відповідачем не надано будь яких заперечень щодо розрахунку сум, предявлених до стягнення. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти правильності розрахунків позивача, не оспорював суму заборгованості, пред»явленої до стягнення.

Враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт існування між сторонами договірних кредитних зобовязань на певних умовах, суду не надано будь яких доказів щодо припинення або розірвання укладеного між сторонами договору, позивачем надані належні докази на підтвердження надання відповідачу кредитних коштів та надані докази на підтвердження невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань, приймаючи до уваги те, що відповідач не скористався наданими йому процесуальними правами зявитись до суду, представник відповідача, маючи належні повноваження, визнав в судовому засіданні позов у повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 50168,43 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи: 1378,00 грн. сплаченого судового збору (а.с. 27).

Керуючись ст. ст. 610, 11, 15, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 6, 526,634,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» () заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 19.05.2015 року станом на 15.08.2016 року в розмірі 50168,43 грн. (пятдесят тисяч сто шістдесят вісім гривень 43 копійки), з яких 30880,06 грн. заборгованість за кредитом; 4508,19грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 8646,40грн. заборгованість за пенею та комісією, 6133,78грн. штраф.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в рахунок компенсації понесених судових витрат 1378,00 грн. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Повний текст рішення складений 06 лютого 2017 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційному суді Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рімашевська