Справа № 308/6336/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Вереш А.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Чопської міської ради в особі її структурного підрозділу центру надання адміністративних послуг про визнання права власності на майно ( квартиру) , -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Чопської міської ради в особі її структурного підрозділу центру надання адміністративних послуг про визнання права власності на майно ( квартиру).

В судовому засіданні судом порушено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , по справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської міської ради в особі її структурного підрозділу центру надання адміністративних послуг про визнання права власності на майно ( квартиру), оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки, так як останній є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4, який був співвласником спірної квартири.

В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_2 заперечили проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши доводи позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання у необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, який є єдиним спадкоємцем першої черги за батьком ОСОБА_4

Згідно ч. 1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Згідно ч. 5 ст. 36 ЦПК України якщо особи, які беруть участь у справі, заперечують проти залучення чи допуску третьої особи до участі в справі, це питання вирішується судом залежно від обставин справи.

Згідно ч. 6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

За суттю правовідносин, що виникли, зважаючи на те, що ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги по закону за батьком ОСОБА_4, який був співвласником спірної квартири, яка є предметом позовних вимог, суд приходить до переконання про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заяявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки, як спадкоємця .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Залучити до участі у справі № 308/6336/16-ц за позовом ОСОБА_1, в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 до Чопської міської ради в особі її структурного підрозділу центру надання адміністративних послуг про визнання права власності на майно ( квартиру), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та надіслати йому копію даної ухвали, позовної заяви з додатками.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 14 лютого 2018 року.

Повідомити залучену третю особу ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи, направити йому копію ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5