печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Москаленко К.О.

за участю секретаря - Ольховської М.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторії Вікторівни, Другої Київської державної нотаріальної контори - про визнання заповіту недійсним та про заборону вчиняти дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду з 20.04.2017 знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_3, посвідчений 26.02.2013 приватним нотаріусом КМНО Захарченко В.В. за реєстром № 181; застосувати наслідки недійсності заповіту, заборонивши Другій Київській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину на підставі заповіту ОСОБА_3, посвідчений 26.02.2013 приватним нотаріусом КМНО Захарченко В.В. за реєстром № 181.

Також, разом з позовом позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони Другій Київській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину на підставі заповіту ОСОБА_3, посвідчений 26.02.2013 приватним нотаріусом КМНО Захарченко В.В. за реєстром № 181.

На підставі ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву без повідомлення та у відсутність осіб у справі.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними з заявленими вимогами.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для вжиття судом обраних позивачем заходів забезпечення позову, оскільки позивачем необґрунтовано та не доведено наявності підстав для вжиття таких заходів.

Зокрема, обраний спосіб забезпечення позову не є співмірним з заявленими вимогами, оскільки вимога про заборону Другій Київській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину на підставі заповіту ОСОБА_3, посвідчений 26.02.2013 приватним нотаріусом КМНО Захарченко В.В. за реєстром № 181, становить предмет вимог за даним позовом, отже забезпечення позову в обраний позивачем спосіб вирішує позов в частині вказаної вимоги по суті.

Відповідно до ст.42 Закону України «Про нотаріат» вчинення нотаріальної дії зупиняється у зв'язку з подання позову до вирішення справи судом.

Враховуючи наведені положення закону, позивачем не надано суду доказів, які б вказували на утруднення чи неможливість виконання рішення суду у справі без вжиття заходів забезпечення позову.

Таким чином, відсутні підстави стверджувати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення вимог позивача.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ст.ст.151-152, ст.153, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Захарченко Вікторії Вікторівни, Другої Київської державної нотаріальної контори - про визнання заповіту недійсним та про заборону вчиняти дії - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко