АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа№ 619/2344/16-ц Головуючий І інстанції Нечипоренко І.М.
Провадження № 22-ц/790/3674/17 Головуючий ІІ інстанції Костенко Т.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави, вилучення предмета застави, -

встановив:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея банк» задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №910.72043 в сумі 50915,03грн, яка складається з: 28386,92грн - прострочений борг; 22062,93грн- прострочені проценти; 465,18грн - строкові проценти.

В рахунок погашення кредитних зобовязань ОСОБА_3, за кредитним договором № 910.72043, укладеним між ним та ПАТ «Ідея Банк» у сумі 50915,03грн, яка складається з: 28386,92грн - прострочений борг; 22062,93грн- прострочені проценти; 465,18грн - строкові проценти, звернуто стягнення на предмет застави, який належить ОСОБА_2, а саме на автомобіль ВАЗ (Лада) 217030, 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) ХТА217030А0232444, новий реєстраційний № НОМЕР_1, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі-покупцю від імені власника за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії в органах МВС України та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які повязані з продажем автомобіля тощо).

Вилучено у ОСОБА_2 транспортний засіб, який є предметом застави, асаме автомобіль ВАЗ (Лада) 217030, 2010 року випуску, колір сірий, номер шасі (кузова, рами) ХТА217030А0232444, новий реєстраційний № НОМЕР_1, та передати ПАТ «Ідея Банк» на період до його реалізації.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» 689грн сплаченого судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» 689грн сплаченого судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 03.05.2017 року ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме: апеляційну скаргу подано з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так, останнім днем подачі апеляційної скарги був 17.04.2017 року, а апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою 03.05.2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що особи, які беруть участь у справі не приймали участь у справі та не були присутні при проголошенні судового рішення від 05.04.2017 року.

Посилання ОСОБА_2 на те, що вона отримала копію рішення суду 20.04.2017 року та звертається з апеляційною скаргою у строки передбачені законом матеріалами справи не підтверджено та спростовуються наступним.

Так, представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 отримала копію повного тексту судового рішення 18.04.2017 року, інших відомостей матеріали справи не містять.

Тобто, з урахуванням викладеного апелянт мала змогу звернутися з апеляційною скаргою у передбачений процесуальним законодавством строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для подання заяви про поновлення строку, вказавши підстави для поновлення строку або надати інші докази на підтвердження обставин викладених в апеляційній скарзі.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України, одночасно з клопотанням про поновлення чи продовження строку належить вчинити ту дію або подати той документ чи доказ стосовно якого заявлено клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295,297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2017 року- залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Розяснитиапелянту,що у разі, якщо заяву із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Костенко