Справа № 643/7482/15-ц
Номер провадження 4-с/643/96/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2017 рокуМосковський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.,

при секретарі Сиротенко О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за скаргою ПАТ,, Брокбізнесбанк,, на бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 під час виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

ПАТ ,.Брокбізнесбанк,, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 під час виконання судового рішення.

В обґрунтування скарги вказує, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2015 року по справі за позовом ПАТ ,, Брокбізнесбанк,, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його користь стягнуто заборгованість в сумі 12104,52 грн. Відповідні виконавчі листи, в тому числі виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 12104,52 грн., від 07.07.2015 року представник ПАТ ,, Брокбізнесбанк,, подав до Московського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області разом із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Однак, державним виконавцем Московського ВДВС не було вчинено жодних дій з виконання вищезазначеного рішення суду.

05.07.2017 року на адресу ПАТ ,, Брокбізнесбанк,, надійшла відповідь на запит № 14.6-35ДВ/11 від 30.06.2017 року, супровідний лист №14.6-35ДВ/11 від 26.09.16 року з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 52014683 від 29.06.2016 року у звязку з відсутністю майна боржника і не можливістю його знайти.

Також представник банка отримав постанову державного виконавця Московського ВДВС від 26.09.2016 року про повернення виконавчого документа за відсутністю майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення.

Тому представник ПАТ ,, Брокбізнесбанк,, вимушений був звернутися до суду зі скаргою. В якій просив визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ Харківської області ОСОБА_1 щодо невиконання належним чином рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2015р., і визнати неправомірною та скасувати зазначену постанову від 26.09.2016р. про повернення виконавчого документа стягувачеві. Просить зобовязати державного виконавця Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ Харківської області ОСОБА_1 невідкладно виконати рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2015 року.

В судове засідання представник скаржника не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримую в повному обсязі і просить їх задовольнити.

В судове засідання державний виконавець Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ Харківської області ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_2 до суду не прибув.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ПАТ,, Брокбізнесбанк,, підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судовим встановлено, що згідно рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.07.2015 року було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ,. Брокбізнес банк,, 12104,52 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Однак, державним виконавцем Московського ВДВС не було вчинено жодних дій з виконання вищезазначеного рішення суду що є порушення прав і законних інтересів стягувача.

05.07.2017 року на адресу ПАТ ,, Брокбізнесбанк,, надійшла відповідь на запит № 14.6-35ДВ/11 від 30.06.2017 року, супровідний лист №14.6-35ДВ/11 від 26.09.16 року з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 52014683 від 29.06.2016 року у звязку з відсутністю майна боржника і не можливістю його знайти.(а.с.4).

Також представник банка отримав постанову державного виконавця Московського ВДВС від 26.09.2016 року про повернення виконавчого документа за відсутністю майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення. (а.с.5)

На адресу АТ ,,Брокбізнесбанк,, постанови про відкриття виконавчого провадження про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості не надходила

Відповідно до постанови державного виконавця Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 виконавчий лист № 643/7482/15-ц виданий 28.07.2016 року було повернуто представнику ПАТ,. Брокбізнесбанк,, за відсутністю у боржника ОСОБА_2 майна, на яке може бути звернуто стягнення, здійснення заходи щодо розшуку такого майна відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» виявились безрезультатними. (а.с. 5-6).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідності до положень ч.1 ст.6 Закону державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Також, згідно ч.1 ст.11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Доказів належного виконання виконавчого листа № 643/7482/15-ц від 28.07.2016р., виданого Московським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ,, Брокбізнесбанк,, 12104,52 грн. і судовий збір в розмірі 243,60 грн. суду не надано.

Згідно ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 383-387 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ Харківської області ОСОБА_1 щодо примусового виконання рішення Московського районного суду м. Харкова по справі № 643/7482/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ,, Брокбізнесбанк,, заборгованість за кредитним договором в розмірі 12104,52 грн та судові витрати в розмірі 243,60грн.- незаконними.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ Харківської області ОСОБА_1 від 26 вересня 2016 року про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням № 52014683.

Зобовязати державного виконавця Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ Харківської області ОСОБА_1 невідкладно виконати рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ференчук