Справа № 2-4400/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2017 м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Шевчук Ю.В.

за участю секретаря Мамончик К.І.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву представника позивача ОСОБА_1 міської ради про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання за позовом ОСОБА_1 міської ради Одеської області до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.01.2012 року позовну заяву ОСОБА_1 міської ради Одеської області до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва задоволено у зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі відмовлено.

15.08.2017 року представник позивача ОСОБА_1 міської ради звернувся до суду з заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання за позовом ОСОБА_1 міської ради Одеської області до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі, в якій просили поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання виконавчого листа від 27.07.2012 року по справі № 2-4400/11 про примусове зобовязання ОСОБА_2 знести самочинно збудовані будівлі.

Дана заява мотивована тим, що строк предявлення виконавчого листа № 2-4400/11, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 27.07.2012 року, було пропущено, оскільки рішення до теперішнього часу не виконане.

Розглянувши заяву представника ОСОБА_1 міської ради Одеської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, вивчивши матеріали справи та дослідивши наявні у ній докази, суд дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.368 Цивільного процесуального кодексу України, питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», строки для предявлення виконавчих документів до виконання встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Як вбачається з ч.ч. 1, 2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно із п.1 ч.1, ч.2 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження. Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Згідно із ст.371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, який було видано судом за наслідками розгляду цивільної справи, може бути пред'явлений до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Зі змісту даних норм вбачається, що ОСОБА_1 міська рада, яка пропустила строк пред'явлення виконавчого документа до виконання повинна була надати належні докази для поновлення такого строку і заявнику нічого не перешкоджало звернутися вчасно до виконавчої служби з заявою про примусове виконання судового рішення.

Між тим, як вбачається з заяви представника ОСОБА_1 міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, єдиною підставою для поновлення такого строку зазначено те, що рішення до теперішнього часу не виконане.

Враховуючи вищевикладені обставини, норми чинного законодавства та той факт, що заявник представник ОСОБА_1 міської ради, не надали до суду жодного доказу поважності пропуску для предявлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про відсутність будь-яких поважних причин пропуску такого строку, у звязку з чим в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 міської ради про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання слід відмовити.

Керуючись статтями 209, 210, 368, 371 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 22, 24-26 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 міської ради про поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання за позовом ОСОБА_1 міської ради Одеської області до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя