УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого-судді Перекупка І.Г.

за участю секретаря Сидорець К.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.12.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13.12.2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 задоволено, згідно якого стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №07/03/2008/840-І/07/115 від 07.03.2008 року, Додаткової угоди №1 від 01.10.2008 року до нього, в розмірі 18 940,73 доларів США та пеню в сумі 72 192,46 грн., станом на 14.07.2016 року та стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судовий збір в сумі 8 134 грн. 88 коп., тобто 2 712 грн. 00 коп. з ОСОБА_3 та по 2 711 грн. 44 коп. з ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

27.12.2016 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила скасувати заочне рішення. З рішенням суду не погоджується з тих підстав, що вважає його постановленим на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими. В свою чергу, заявник не отримувала судові повістки та не могла бути присутньою при розгляді справи у звязку з тим, що вона перебувала у Польші та не змогла надати суду докази та захистити свої права, а тому вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду.

В судовому засідання представник позивача поклався на розсуд суду, представник відповідача та відповідач підтримал заяву, з підстав зазначених в ній та просили скасувати заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає до скасування, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Враховуючи вищевикладене та те, що докази, на які посилаються в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, та не були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України ,-

ухвалив:

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13.12.2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, скасувати та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 07.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка