Справа № 372/120/17
Провадження 2-358/17
ухвала

27 січня 2017 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обухівської районної державної адміністрації, треті особи державний нотаріус Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, Комунальне підприємство КОР «Обухівське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.01.2017 року позовна заява залишена без руху з тих підстав, що в порушення п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не вказано ціну позову щодо позовної вимоги майнового характеру. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Згідно п. а ст.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" на підтвердження проведеної оцінки майна складається звіт чи акт про оцінку майна. Тому позивачу необхідно зазначити ціну позову та сплатити відповідний до неї судовий збір з врахуванням вимог законодавства. Відповідно до пунктів 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивач заявив вимоги про витребування доказів у державного нотаріуса Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, КП КОР «Обухівське бюро технічної інвентаризації». Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Позивачем не наведено суду обставин, які свідчать про те, що у нього існують складнощі у витребуванні доказів, не надано відомостей, які б свідчили про неможливість отримання таких доказів самостійно.

27.01.2017 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій він вказує на те, що встановити точну ціну позову не виявляється можливим, а тому просить витребувати ряд документів, та долучив оригінал квитанції на суму 551 грн. 20 коп. Вказане не є належним підтвердженням усунення зазначених в ухвалі недоліків, у звязку з тим, що якщо навіть встановити точну суму позову не виявляється можливим, позивачем при подачі позовної заяви було заявлено три позовні вимоги майнового характеру. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.). Отже, сплачений судовий збір повинен був становити щонайменше 1920 грн., а позивачем було сплачено судовий збір в загальній сумі 1102 грн. 40 коп. Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», зазначається, що у разі об»єднання в позовній заяві кількох самостійних вимог майнового характеру пов»язаних між собою, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог, при цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської районної державної адміністрації, треті особи державний нотаріус Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_2, ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру в Обухівському районі Київської області, Комунальне підприємство КОР «Обухівське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк, апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя: