Провадження № 2/263/449/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2017 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Скрипниченко Т.І.,

при секретарі Гущиній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Житлово-будівельний кооператив "Протон-4", про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Житлово-будівельний кооператив "Протон-4" про визнання права власності на квартиру № 37, загальною площею 30,3 кв.м., жилою площею 16,9 кв.м., у будинку № 23 по вулиці Купріна в місті Маріуполі Донецької області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 26 лютого 2008 року. В обгрунтування своїх вимог зазначив, що за життя ОСОБА_3, будучи членом житлово-будівельного кооперативу «Протон-4» у 1976 році повністю сплатив пайовий внесок та отримав у власність квартиру АДРЕСА_1. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді вказаної квартири. Позивач, ОСОБА_1 є його рідним сином та єдиним спадкоємцем за законом. При зверненні до нотаріальної контори для отримання свідоцтва по право на спадщину за законом позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки спадкоємець за життя не отримав свідоцтва на право власності на вказану квартиру, а тому позивач просить суд визнати за ним право власності на обєкт нерухомості в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позовні вимоги просив задовольнити. Зазначає, що його інтереси у суді буде представляти представник ОСОБА_4

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 місьської ради ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим представник відповідача надала суду письмове клопотання, де зазначила, що позивач має право зареєструвати право власності на квартиру в позасудовому порядку відповідно до п.6.6. Порядку №1127, звернувшись до субьєкту державної реєстрації прав або државного реєстратора прав на нерухоме майно.

Представник третьої особи Житлово-будівельного кооперативу «Протон-4» у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував.

На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи та надані сторонами докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ордеру № 3219, виданому 25.06.1969 року, ОСОБА_3 було надано право заняття однокімнатної квартири АДРЕСА_2 на підставі списку житлово-будівельного кооперативу «Протон-4».

Із довідки від 19.11.2016 року, наданої головою ЖБК «Протон-4», вбачається, що будучи членом житлово-будівельного кооперативу, ОСОБА_3 станом на 20.09.1976 року повністю сплатив пайовий внесок за надану йому квартиру у будинку ЖБК «Протон-4» за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до технічного паспорту, який виготовлений стоном на 12.09.2016 року, загальна площа вказаної квартири складає 30,3 кв.м., житлова площа 16,9 кв.м. При цьому ОСОБА_3 є її єдиним власником.

Згідно листа міського комунального підприємства «ОСОБА_2 бюро технічної інветарізації» від 12.09.2016 року № 2468 право власності на квартиру № 37 у житловому будинку № 23 по вулиці Купріна в м. Маріуполі в БТІ не зареєстроване.

Положеннями ст. 15 Закону України «Про власність» від 1991 року, який діяв до вступу в законну силу Цивільного кодексу України від 2003 року, передбачалось, що член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно.

Згідност. 128 ЦК України(в редакції 1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Передачею визнається вручення речі набувачу.

Відповідно дост. 328 ЦК України від 2003 року право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За ст. 384 ЦК України від 2003 року в разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає власником квартири.

Згідно свідоцтва про народження серія ІІ-АВ № 107942 ОСОБА_1 народився 19.09.1970 року, його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

26 лютого 2008 року помер ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть серія І-НО № 277277, видане 26.02.2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_2 міського управління юстиції Донецькій області, актоий запис № 542.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

За вимогами ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З листа Першої маріупольскої державной нотариіальної контори № 2702/01-09 від 19.12.2016 року вбачається, що згідно спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, померлого 26.02.2008 року, заповіт відсутній, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкування здійснюється за законом. Інші спадкоємці за законом відповідно до спадкової справи відсутні.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач ОСОБА_1, як рідний син померлого ОСОБА_3 відноситься до першої черги спадкоємців.

Згідно довідки ЖБК «Протон-4» за адресою: АДРЕСА_4, станом на 26.02.2008 року проживали - ОСОБА_3Й з 13.10.1969 року, ОСОБА_1 з 20.01.1993 року.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 26.02.2008 року та видачу йому свідоцтва на право спадкування за законом на вказану квартиру. Постановою державного нотаріуса Першої маріупольської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 від 30.09.2016 року №2002/02-31 ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 26.02.2008 року ОСОБА_3 на квартиру № 37 у житловому будинку № 23 по вулиці Купріна у м. Маріуполі у звязку з відсутністю документів на право власності на квартиру на імя спадкодавця ОСОБА_3.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачено звернення до суду за правилами позовного провадження осіб, яким нотаріус відмовив в оформленні права на спадкування.

Відповідно до п. 4.15 глави 10 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Таким чином, у ОСОБА_1 виникло право на спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 на вказану квартиру з часу відкриття спадщини.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 703 від 22.06.2011 року державна реєстрація права власності на нерухомість проводиться за заявою власника, що є живим, або за заявою уповноваженою ним особою. Відсутність державної реєстрації прав в порядку визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», сама по собі не призводить до припинення права власності.

Таким чином, судом визнається доведеною належність спірної квартири померлій особі - ОСОБА_3 Відсутній правовстановлюючий документ мав бути лише доказом належності квартири власнику, а його відсутність сама по собі не призводить до припинення права власності. Позивач є спадкоємцем після смерті свого батька за законом, як син померлого, інших спадкоємців судом не встановлено, тому у позивача виникла перепона в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру, що належала його батьку за життя та є спадковим майном.

З огляду на зазначене, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, третя особа Житлово-будівельний кооператив "Протон-4" про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру 37 по вулиці Купріна у будинку 23 в місті Маріуполі Донецької області, загальною площею 30,3 кв.метрів, житловою площею 16,9 кв.метрів, в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_3, померлого 26.02.2008 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.І. Скрипниченко