overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3172/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 жовтня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обовязкове.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 30 листопада 2017 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П. Орлика, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Прилуцький
18.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/3907/16-ц
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

18 жовтня 2017 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при секретарі Молчанові Є.Д.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровську міську раду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровську міську раду.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.35, 168, 191 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити Дніпровську міську раду до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровськпромбуд» про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити третій особі копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник

.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 грудня 2017 року м. Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, який проживає за адреою: АДРЕСА_1, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Білокуракинське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, юридична адреса: вул. Історична, 81, смт. Білокуракине Луганської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту заповнення (відкриття) 15 серпня 1976 року належної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії БТ-І № 6736792, у радгоспі «Україна» Старобільського району Луганської області.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до розгляду справи по суті в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 26 січня 2018 року на 11 год. 00 хв. без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Білокуракинське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 26 січня 2018 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Половинка
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

18 травня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Бажан О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи ОСОБА_2, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про припинення іпотеки та вилучення із державного реєстру іпотек запису про іпотеку нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідачем було заявлено зустрічний позов про припинення іпотеки та вилучення із державного реєстру іпотек запису про іпотеку нерухомого майна. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднані в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення дійсної вартості предмета іпотеки.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачем заявлена вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки і у разі задоволення судом зазначених вимог, в рішенні суду обов'язково зазначається початкова ціна предмету іпотеки для його подальшої реалізації. Іпотечний договір сторонами укладався в 2007р. і вартість предмета іпотеки, узгоджена сторонами, становила 3610750 грн. Оскільки представник позивача вважає заставну вартість предмету іпотеки значно нижчою за аналоги на ринку продажу нерухомості, тому вважає за необхідне просити суд призначити експертизу для з'ясування зазначених питань, які потребують спеціальних знань.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на зазначене, клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :

1. Яка вартість нерухомого майна - нежилого приміщення АДРЕСА_1 на дату складання висновку?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська,6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 757/38949/16-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова
Справа №: 398/3408/17
провадження №: 2/398/2660/17
УХВАЛА

"17" жовтня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

встановив:

3 жовтня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2017 року 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до початку призначеного на 11 грудня 2017 року судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з підстав недотриманням правил підсудності.

Суддя Орловський В. В.
Справа № 382/1262/17
Провадження 2/382/662/17
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

"19" жовтня 2017 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, про визнання права власності ,

В с т а н о в и в:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності.

В судове засідання представник позивача не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 та просив розглянути справу у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглядати справу у його відсутність, позов визнав.

В силу ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред"явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що померла ОСОБА_4 заповідала все своє майно позивачу по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах кожному, то ОСОБА_3 необхідно залучити до участі в справі в якості співвідповідачки.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачки ОСОБА_3, мешканку АДРЕСА_1, направивши їй копію позовної заяви.

Суддя Литвин Л. І.
Номер провадження 2/643/5195/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. при секретарі Шабатько Л.М. розглянув заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за борговою розпискою в розмірі 500 000 грн.

Позивач з метою забезпечення позову просить накласти заборону на відчуження автомобілю «МАЗ 437041-261» 2006 року випуску, двигун 4,75, держномер АХ 06-41 ВК, що зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 до вирішення спору по суті.

Перевірив матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, тому що неприйняття заходів до забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 133 - 135 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Накласти заборону на заборону на відчуження автомобілю «МАЗ 437041-261» 2006 року випуску, двигун 4,75, держномер АХ 06-41 ВК, що зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1.

Виконання ухвали доручити ГУ НП України в Харківській області та Московський ВДВС м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області.

Суддя:
гСправа № 358/1113/17 Провадження № 2/358/554/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви позивачеві

17 жовтня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» (далі - позивач), звернувшись до суду з позовом, просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 26456,02 грн., яка виникла станом на 31.05.2015 року, та судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов предявлено до фізичної особи ОСОБА_1, місце проживання якого зазначено в позовній заяві АДРЕСА_1.

Під час зясування питання щодо відкриття провадження у справі, суд отримав інформацію від адреснодовідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві та Київській області із якої вбачається, що ОСОБА_1 відповідач по справі з 12 лютого 2016 року зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

При зверненні до Богуславського районного суду Київської області з даним позовом, позивач не врахував положення ч. 1 ст. 109 ЦПК України, де зазначено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не зареєстрований на території Богуславського району Київській області, а зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, тому дана справа не підсудна Богуславському районному суду Київської області, в звязку з чим, відповідно до абз. 3 ч. 3 ст. 122, п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, зазначену позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання позову до належного суду.

Зважаючи на те, що позовну заяву та матеріали додані до неї необхідно повернути позивачу, вважаю за необхідне згідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу суму судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №PROM0B3XNO від 20 липня 2017 року у розмірі 1600,00 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу і рекомендувати звернутись до належного суду.

Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк», , адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, 49094, з Державного Бюджету України витрати за сплату судового збору, сплаченого ним в сумі 1600 (одна тисячя шістсот) гривень 00 копійок згідно платіжного доручення № PROM0B3XNO від 20 липня 2017 року на розрахунковий рахунок 821018, код отримувача 37556042, призначення платежу: судовий збір.

Розяснити позивачу про право на подання позову до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/592/443/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.10.2017року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст. ст.67-68 ЖК України, ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Володимир Буд», ОСОБА_5, треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк»), Житлово-будівельний кооператив «Моноліт», територіальне управління державної судової адміністрації України в Чернівецькій області, Чернівецька міська рада, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, про виділення частки майна за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Володимир Буд» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 серпня 2017 року,

встановила:

Суддею доповідачем Яремком В.В. проведено підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Володимир Буд» призначити до розгляду на 15:30 08 листопада 2017 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі: ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ПП «Володимир-Буд», ОСОБА_5, Житлово-будівельний кооператив «Моноліт», ТУДСА України в Чернівецькій області, Чернівецьку міську раду, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23

Судді: О. О. Одинак

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 314/3349/17
Провадження № 2/314/1416/2017
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2017 року м.Вільнянськ Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4) на 06 грудня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Капітонов

20.10.2017