Справа № 488/6734/14-ц
Провадження № 6/658/131/17
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подячевої І.Д.,

при секретарі Бердніковій С.В.,

розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у справі № 488/6734/14-ц, виданого 17 лютого 2016 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 29 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності задовольнити частково.

Крім іншого, зобовязано ОСОБА_1 на загальних зборах членів кооперативу садово-виноградарського товариства «Зорька» спростувати інформацію про підробку ОСОБА_2 підпису ОСОБА_1 та печатки СВТ «Зорька» на заяві про передачу у власність земельної ділянки № 10 від 28 грудня 2008 року.

На підставі рішеня суду видано відповідний виконавчий лист.

19 вересня 2016 року держаним виконавцем Корабельного відділу ДВС м. Миколаєва ГТУЮ у Миколаївській області відкрито виконавче провадження на підставі названого виконавчого листа.

Однак, постановою начальника Відділу Корабельного ВДВС м. Миколаєва від 27 лютого 2017 року скасовано постанову державного виконавця по відкриття виконавчого провадження.

31 липня 2017 року постановою державного виконавця Інгульського ВДВС м. Миколаєва виконавче провадження за тим самим виконавчим листом відкрито та повідомлено боржника про необхідність виконання рішення суду.

29 серпня 2017 року виконавче провадження закінчено у звязку з повним фактичним виконанням рішення суду.

В обґрунтування заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник зазначає наступне.

ОСОБА_1 не мав наміру ухилятись від виконання рішення суду, однак його виконання було можливо лише на загальних зборах членів кооперативу СВТ «Зорька», які, в свою чергу, збираються за розписом та цій розпис не залежить від бажання ОСОБА_1. Крім того, 27 лютого 2017 року було скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а тому відсутні були підстави для відкриття виконавчого провадження Інгульським ВДВС м. Миколаєва.

У серпні 2017 року рішення суду виконано боржником добровільно, однак державний виконавець вимагає від ОСОБА_1 сплати виконавчого збору, як за виконання рішення в примусовому порядку.

В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали, та просили її задовольнити, з підстав зазначених в заяві.

ОСОБА_2 до суду подано заяву про розгляд питання за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Зі змісту наведеної норми закону вбачається, що виконавчий лист може бути визнано таким, що не підлягає виконанню лише у разі видачі такого виконавчого листа помилково або у разі добровільного виконання боржником рішення суду до його примусового виконання.

Як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_1 рішення суду виконано після відкриття виконавчого провадження та в присутності державного виконавця про що складено відповідний акт та у звязку з чим закінчено виконавче провадження.

Таким чином відсутні підстави визначенні ст. 369 ЦПК України щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Посилання представника заявника на відсутність підстав для відкриття виконавчого провадження державним виконавцем Інгульського ВДВС м. Миколаєва судом до уваги не приймається, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження є чинною та на підставі її рішення суду виконано та провадження закінчено.

З урахуванням викладеного заява ОСОБА_1 є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 27, 60, 64, 209, 210, 212, 293, 369 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у справі № 488/6734/14-ц, виданого 17 лютого 2016 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3