Справа № 727/4596/16-ц
Провадження № 2-р/727/12/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою відповідача ОСОБА_1 міської ради про роз'яснення рішення суду,-

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.07.2016 р. було задоволено позов ОСОБА_2 до територіальної громади м.Чернівці в особі ОСОБА_1 міської ради про стягнення боргу за договором позики і зокрема стягнуто з територіальної громади м. Чернівці в особі міської ради на користь ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу за договором позики 248 877 грн. та судові витрати по справі за сплату судового збору в сумі 2488 грн.77 коп.

В даний час представник ОСОБА_1 міської ради звернувся до суду з заявою про роз'яснення цього рішення суду посилаючись на те, що 02.08.2017р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження №544592862 про стягнення з територіальної громади М.Чернівців в особі ОСОБА_1 міської ради на користь ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу за договором позики 248 877 грн., судові витрати по справі за сплату судового збору в сумі 2488 грн.77 коп., виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 25136,57 грн.

Вказане вище рішення є не зрозумілим в резолютивній частині стосовно суми стягнення, адже у відповідності до пункту 4 статті 1231 Цивільного кодексу України, майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем, відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержано ними у спадщину.

На підставі рішення Шевченківського районного суду М.Чернівців від 10.05.2016 р. визнано відумерлою спадщину на кімнату у квартирі спільного заселення №102 в будинку №9АБ на вул. Комарова після смерті ОСОБА_4, який заборгував ОСОБА_2 10 000 доларів США.

Атому просив роз'яснити резолютивну частину рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 21.07.2016о., а саме роз'яснити що саме необхідно стягнути з територіальної громади м. Чернівців в особі ОСОБА_1 міської ради - 248 877 грн. чи реальну вартість майна, яке перейшло у власність міської ради, як

спадкоємця ОСОБА_4 - кімнати у квартирі спільного заселення №102 в

будинку №9АБ на вул. Комарова.

Представник ОСОБА_1 міської ради в судовому засіданні підтримала свою заяву і просила роз'яснити рішення суду від 21.07.2016 р.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву не визнав і просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши рішення суду від 21.07.2016 р. суд вважає, що підстав для задоволення заяви немає.

В судовому засіданні встановлено, що представник відповідача ОСОБА_1 міської ради фактично просить не роз'яснити рішення суду, а замінити резолютивну частину рішення суду, що суперечить вимогам ст. 221 ЦПК України.

На думку суду рішення від 21.07.2016 р. є ясним, зрозумілим і в його роз'ясненні немає необхідності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 міської ради про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.07.2016 р. відмовити за безпідставністю.

Суддя: