Справа № 712/3308/15-ц
Провадження № 2/712/49/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» про захист прав споживача банківських послуг та стягнення процентів по договору банківського вкладу (депозиту), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» про захист прав споживача банківських послуг та стягнення процентів по договору банківського вкладу (депозиту).

Представник позивача ОСОБА_2 до судового засідання скерував клопотання про проведення судового засідання 27.04.2017 року за його відсутності та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» про захист прав споживача банківських послуг та стягнення процентів по договору банківського вкладу (депозиту) до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, пятої статті 41 Конституції України.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання в якому просив суд провести судове засідання за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обставини, що унеможливлюють розгляд даної цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, відсутні. У разі ж визнання неконституційними окремих положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» законом передбачено можливість перегляду справи за нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали справи, та враховуючи той факт, що на теперішній час не можливо зясувати, коли рішення Конституційного Суду України набере законної сили та яким чином це може вплинути на обсяг прав позивача по даній справі, беручи до уваги розумні строки розгляду цивільних справ передбачені Цивільно-процесуальним кодексом України, суд проходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в цивільній справі. Крім того Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 березня 2017 року в клопотанні представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовлено.

Керуючись ст.ст. 201, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В заяві представника позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» про захист прав споживача банківських послуг та стягнення процентів по договору банківського вкладу (депозиту) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: