Провадження № 2/127/891/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс»: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Дідков», ОСОБА_5, третя особа: департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_3 з позовом до департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, приватного нотаріуса ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про скасування реєстрації права власності на предмет іпотеки.

Позов мотивований тим, що 02.02.15 року при ознайомлені з матеріалами справи № 127/19647/15-ц за цивільним позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_3 до ТОВ «ДІДКОВ» за участю третьої особи ОСОБА_5 про вселення було отримано копію договору купівлі-продажу № 1399 від 09.04.2015 року, завіреного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, за яким ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» продалоТОВ «Дідков» двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. В пункті 3 даного договору вказано, що квартира, що відчужується належить продавцю (ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс») на підставі іпотечного договору № 0101/1207/71-093-Z-01, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 24 грудня 2007 року за реєстровим № 7946, який є правовою підставою для реєстрації права власності продавця на нерухоме майно на підставі ст. 37 Закону України «Про Іпотеку» та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09 квітня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу - 36160924, номер запису на право власності 9343733, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 01, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 09 квітня 2015 року. Державна реєстрація переходу права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 від ОСОБА_3 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в порядку ст. 37 Закону України «Про Іпотеку» виконана приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 09 квітня 2015 року, проведена з грубим порушенням Законодавства та підлягає скасуванню керуючись наступним. Рішенням Оратівського районного суду від 14.03.12 року по справі № 2- 414/11 було задоволено вимогу кредитора ВАТ «ЄведБанк», до позичальників, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, про дострокове стягнення повної суми заборгованості за кредитним договором № 0101/1207/71-093 від 24 грудня 2007 року. Задовольнивши своє право дострокової вимоги, передбачене пунктами 3.9 та 3.10 кредитного договору кредитор, також реалізував умови договору передбачені п. 9.3, тобто вирішив питання про зміну строків виконання зобовязання та звернення стягнення на предмет іпотеки. 05.04.12 року отримавши виконавчі листи стягувач ВАТ «ЄведБанк» не звернув їх до виконання, а натомість за договором факторингу № 15 від 28.11.12 року відступив TOB «Факторингова компанія «Вектор Плюс» право вимоги, про дострокове стягнення повної суми заборгованості за кредитним договором № 0101/1207/71-093 від 24 грудня 2007 року, тобто право яке вже було реалізовано ВАТ «СведБанк», а отже ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» отримала недійсне право вимоги. Також відповідно до договору факторингу № 15 від 28.11.12 року стягувач ВАТ «СведБанк» відступив право вимоги за іпотечним договором № 0101/1207/71-093-Z-01 від 24.12.2007 року, що було нотаріально посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за № 6970 від 28.11.12 року. Рішенням Дніпропетровського апеляційного суду по справі № 214/43 59/13-ц встановлено, що договір про відступлення прав за іпотечними договорами від 28 листопада 2012 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «СведБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» суперечить положенням ст. 1078 ЦК України та відповідно до ст. 228 ЦК України він є нікчемним, оскільки порушує публічний порядок. Отже всупереч вимогам чинного законодавства, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, що у відповідності до ч. 2 ст. З ЗУ «Про нотаріат» є висококваліфікованим спеціалістом у сфері права, провела нотаріальне посвідчення нікчемного договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28 листопада 2012 року за № 6970 від 28.11.12 року. 09.04.2015 року, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, керуючись нотаріально посвідченим нікчемним договором про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012 року за № 6970 від 28.11.12 року, провела державну реєстрацію переходу права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 від ОСОБА_3 до ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», номер запису на право власності - 9343733, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 01, з грубим порушенням вимог ст. 37 Закону України «Про Іпотеку». Окрім того, Приватний нотаріус ОСОБА_4, здійснює свою діяльність в межах Київського міського нотаріального округу, а двокімнатна квартира АДРЕСА_1, знаходиться в межах Вінницького міського нотаріального округу. Таким чином, відверто нехтуючи вимогами ч. 3 ст. 37 Закону України «Про Іпотеку» та ч. З ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат», за якими нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу, виконала державну реєстрацію переходу права власності, на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, від ОСОБА_3 до ТОВ «Факторинговакомпанія «ОСОБА_9». Тому, нотаріальне посвідчення договору про відступлення прав за іпотечними договорами від 28 листопада 2012 року за № 6970 від 28.11.12р.з послідуючою реєстрацією переходу права власності на предмет іпотеки за іпотечним договором № 0101/1207/71-093-2-01 від 24.12.2007р. виконані всупереч діючому законодавству та підлягають скасуванню.

В ході розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги. Позивач зазначила, що просить суд визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію права власності № 9343733 від 09.04.2015 року на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, що у м. Вінниці, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, зареєстрованого на товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»; визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1399 від 09.04.2015 року про продаж товариством з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс» квартири АДРЕСА_1 товариству з обмеженою відповідальністю «Дідков»; визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1161 від 22.10.2015 року про продаж товариством з обмеженою відповідальністю «Дідков» квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_10.

Ухвалою суду від 26.01.2017 року прийнято до провадження уточнену позовну заяву, якою виключено з кола відповідачів по справі приватного нотаріуса ОСОБА_4 та Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради; залучено ТОВ «Факторингова компанія «ОСОБА_9 ПЛЮС», ТОВ «Дідков», ОСОБА_5 до участі у справі у якості відповідачів, а департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Факторингова компанія «ОСОБА_9 ПЛЮС» в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову, зазначив що позивач не вірно обрала спосіб захисту в суді.

Представники співвідповідачів ТОВ «Дідков», ОСОБА_5 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 суду надано заяву про розгляд справи у її відсутність. Інші особи про причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

24.12.2007 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 0101/1207/71-093, відповідно до умов якого банк зобовязався надати позичальнику кредит у розмірі 52000,00 доларів США до 23.12.2037 року із сплатою 11,9% річних. Кредит наданий для придбання квартири АДРЕСА_4 (т. 1, а. с. 16-23).

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 24.12.2007 року ОСОБА_3 придбала квартиру АДРЕСА_5 (т. 1, а. с. 36-37). Право власності на цю квартиру на момент придбання зареєстроване за ОСОБА_3, що підтверджується реєстраційним посвідчення від 24.12.2007 року (т. 1, а. с. 38).

24.12.2007 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_3 укладено іпотечний договір № 0101/1207/71-093-Z-01, відповідно до умов якого остання, в забезпечення виконання умов кредитного договору від 24.12.2007 року № 0101/1207/71-093, передає в іпотеку квартиру АДРЕСА_6. Умовами договору іпотекодержателю надано право за своїм вибором застосувати один із способів звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема і у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса (т. 1, а. с. 30-33).

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 14.03.2012 року у цивільній справі № 2-414/11 за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з відповідачів солідарно стягнуто на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором від 24.12.2007 року № 0101/1207/71-093 в розмірі 58955,46 доларів США. Рішення набрало законної сили 27.03.2012 року (т. 1, а. с. 12-15).

28.11.2012 року на підставі договору факторингу право вимоги за кредитним договором та право вимоги за іпотечним договором було відступлено ПАТ «Сведбанк» ТОВ «ФК «Вектор Плюс». (т. 1, а.с. 25-29, 34-35)

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема витягу за результатами пошуку інформації про зареєстровані речові права, їх обтяження на обєкт нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та змісту договору купівлі-продажу квартири від 09.04.2015 року, укладеного між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Дідков», 09.04.2015 року право власності на квартиру АДРЕСА_5 зареєстроване за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на підставі іпотечного договору № 0101/1207/71-093-Z-01 від 24.12.2007 року.(т. 1, а.с. 10-11, 184)

09.04.2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та ТОВ «Дідков» укладений договір купівлі-продажу цієї квартири, що підтверджується копію договору та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.04.2015 року (т.1, а.с. 10-11, 213)

За даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 20.10.2015 року вказана квартира, відповідно до договору купівлі - продажу квартири від 20.10.2015 року, належить на праві власності ОСОБА_11 (т. 2, а.с. 8)

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21.03.2016 року, яка набрала законної сили 13.07.2016 року, було скасування державну реєстрацію обтяження № 6319020 від 29.11.12 року, а саме договору № 6970 від 28.11.2012 року про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 0101/1207/71-093-Z-01 від 24.12.2007 року на заставне майно, а саме квартиру АДРЕСА_1. (т. 2, а.с. 11-16)

Рішенням Вінницького міського суду від 17.05.2016 року, яке набрало законної сили 28.05.2016 року, визнано недійсними договір факторингу № 15 від 28.11.2012 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «СведБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» в частині відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № 0101/1207/71-093 від 24.12.2007 року та договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 0101/1207/71-093-Z-01 від 24.12.2007 року, який був укладений між Публічним акціонерним товариством «СведБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Омега Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс». (т.2, а.с. 17-21)

Згідно ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», організаційну систему державної реєстрації прав становлять, зокрема державні реєстратори прав на нерухоме майно, а відповідно до ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним реєстратором є зокрема нотаріус.

Відповідно до ст.3 ЗУ «Про нотаріат», нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності, а також здійснює функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у порядку та випадках, встановлених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Оскільки, станом на час прийняття приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, набрало законної сили рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 14.03.2012 року, яким задоволено вимоги ПАТ «Сведбанк» стягнення заборгованості за кредитним договором, було порушено право ОСОБА_3 як власника нерухомого майна та іпотекодавця.

Крім того, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не мало права подавати приватному нотаріусу заяву про державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно, а нотаріус не мала законних підстав здійснювати таку реєстрацію на підставі договору іпотеки, укладених між позивачем та ПАТ «Сведбанк», оскільки ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» не є стороною договору іпотеки.

У відповідності до положень ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Положеннями статті 346 ЦК України встановлено, що право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника; тощо.

Зважаючи на викладене вище, державна реєстрація права власності № 9343733 від 09.04.2015 року на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, що у м. Вінниці, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, зареєстрованого на товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Зазначеною реєстрацією порушені права позивача, як власника нерухомого майна, гарантовані державою Україна, ст.1 Протоколу №1 до Європейської Конвенції з прав людини 1950 року, норми якого згідно положень ст.9 Конституції України мають пріоритет над нормами вітчизняного законодавства.

Згідно з ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю, а положення ст. 236 ЦК визначає, що правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Таким чином, ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відчужило майно позивача, не маючи на це законних правових підстав.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, в порушення вимог ч.7 ст.3 ,ч.1 ст.9, ч.9 ст.15,абз.4 ч.1 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав на нерухоме майно вчинена приватним нотаріусом не за місцем розташування обєкта нерухомого майна, тобто не в межах території, на якій діє відповідний орган державної реєстрації.

Разом з тим, відповідачами суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Приймаючи до уваги викладені обставини, позовні вимоги ОСОБА_3 є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про

виклик відповідача.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 653,60 гривень в рівних частках, а саме по 413, 40 гривень з кожного.

Також, з відповідача ОСОБА_5 підлягають стягненню витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 630, 00 гривень

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Законом України «Про нотаріат», ст. ст. 13, 216, 236, 319, 321, 328, 330, 334, 346 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 1, п. 6 ч. 3 ст. 79, ст. ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати державну реєстрацію права власності № 9343733 від 09.04.2015 року на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, що у м. Вінниці, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, зареєстрованого на товариство з обмеженою відповідальністю«Факторингова компанія «Вектор Плюс».

Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1399 від 09.04.2015 року про продаж товариством з обмеженою відповідальністю «Вектор Плюс» квартири АДРЕСА_1 товариству з обмеженою відповідальністю «Дідков».

Визнати недійсним договір купівлі-продажу № 1161 від 22.10.2015 року про продаж товариством з обмеженою відповідальністю «Дідков» квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_10.

Стягнути з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (м. Київ, вул. В. Васильківська, буд. 72, офіс 143), товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (м. Київ, проспект Московський, 28а, , МФО 300346) товариства з обмеженою відповідальністю «Дідков» (м. Київ, вул. Теремківська, буд. 2-а, офіс 2, ), ОСОБА_5 (АДРЕСА_7), на користь ОСОБА_31 653,60 гривень судового збору в рівних частках, а саме по 413, 40 гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 630, 00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Жмудь