справа № 165/369/17
провадження №2/165/255/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах підопічного ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила парво користування житловим приміщенням,-

встановив:

10 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд в інтересах підопічного ОСОБА_4 з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила парво користування житловим приміщенням квартирою №113 в будинку №1 по вулиці Івана Сірка в м. Нововолинську Волинської області. Вимоги мотивує тим, що вона є піклувальником неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Зазначає, що ОСОБА_4 проживає в квартирі, що знаходиться за адресою вул. І.Сірка, 1/113, м. Нововолинськ Волинської області. Дана квартира не приватизована і перебуває у комунальній власності. У вказаній квартирі зареєстрована відповідач ОСОБА_3 мати неповнолітнього ОСОБА_4, яка позбавлена батьківських прав рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 14.07.2016 року. Відповідач, будучи зареєстрованою в спірній квартирі, з 2010 року фактично не проживає в ній. В даний час ОСОБА_3 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач добровільно залишила житло, ніякої участі в утриманні спірної квартири не бере, не сплачує за комунальні послуги, які нараховуються на всіх зареєстрованих осіб, не бере участі в поточних ремонтах. Оскільки відповідач не проживає в вищезазначеній квартирі понад шість місяців, вважає, що є всі підстави визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали з підстав наведених у позові, просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, про що подала письмову заяву.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідач не належать до переліку осіб, за якою, у відповідності до ст. 71 ЖК України, зберігається житло понад зазначений строк, та не встановлено поважних причин відсутності її у спірній квартирі, суд позов задовольняє і визнає ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 88, 174, 212, 213, 214, 215ЦПК України, ст. 72 ЖК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стянути з ОСОБА_3 Григоірвни в дохід держави 640 (шістсот сорок) гривень сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук