08 листопада 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого судді Кучиної Н.Г.
з участю секретаря Довбенко Г.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Рівненський радіотехнічний завод, про видачу уточнюючої довідки про стаж роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку № 1 виробництв, робіт, професій і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162,-
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до публічного акціонерного товариства Рівненський радіотехнічний завод, в якому просить зобовязати відповідача у відповідності з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 687, надати уточнюючу довідку про стаж роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, в якій має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, яка необхідна позивачу для підтвердження стажу роботи по Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, на роботах з шкідливими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію по віку на пільгових умовах, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників 11 березня 1994 року № 162.
Позовні вимоги обгрунтовує наступним, що в період з 22 квітня 1988 року по 01 березня 1994 року вона працювала на Рівненському радіотехнічному заводі (на теперішній час: ПАТ Рівненський радіотехнічний завод) паяльщиком радіодеталей з шкідливими умовами праці, вказана робота відноситься до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає право на пенсію по віку на пільгових умовах.
Паяння радіодеталей здійснювалося припоями, що містили свинець, а також припоями, що містили шкідливі речовини 1-2 класів небезпеки та канцерогени. Цей факт доказується Інструкцією по охороні праці і виробничій санітарії при пайці (луженні) сплавами які містять свинець. По цій причині в трудовій книжці і вказано, що позивач працювала з шкідливими умовами праці. По вині відповідача не вказано в трудовій книжці робоче місце позивачки згідно Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Згідно останнього затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах в розділі ХХІІІ. Загальні професії (у всіх галузях господарства) пункт 23 вказано паяльщики, зайняті паянням виробів припоями, що містять свинець, а також припоями, що містять шкідливі речовини 1-2 класів або канцерогени, позивач має право на пенсію по Списку №1.
Для призначення пенсії на пільгових умовах необхідна Уточнююча довідка. Проте відповідач на письмову заяву ОСОБА_2, відправлену з поштовим описом, уточнюючу довідку не видав і причин такої поведінки не вказав.
Позивач та представник позивача в судове засідання не прибули, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Представник позивача подала суду заяву , в якій просить позов розглядати у їх відсутність, просить позов задоволити.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. З заявою з проханням слухати справу за їх відсутності до суду не звертався, письмових заперечень на позов суду не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення відповідно до ст.ст.224-228 ЦПК України, про що не заперечує представник позивача.
Оцінюючи досліджені в справі докази та встановлені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Пунктом «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій і показників затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, із них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими, особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам.
У відповідності до ст.62 цього Закону основним документом, що посвідчує стаж роботи, є трудова книжка.
На підставі записів в трудовій книжці встановлено, що позивач дійсно працювала у відповідача на паяльщиком радіодеталей із шкідливими умовами праці в період з 22 квітня 1988 року по 01 березня 1994 року.
Інструкція по охороні праці і виробничої санітарії при пайці (луженні) сплавами які містять свинець (ПОТ № 289-86) засвідчує, що паяння радіодеталей проводилося припоями, які містять свинець.
Також із персональної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3, яка була заведена на паяльщика радіодеталей МСЧ РРТЗ видно, що паяльщик радіодеталей радіозаводу мав контакт із свинцем, каніфолем, спирто-бензиновими сумішами, ацетоном, епоксидними смолами і в звязку з цим проходли періодичні медичні огляди.
Відповідно до п.3 ( додатку №1 до пункту) Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року №383 (далі: Порядок застосування Списків №1 і №2) при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків. Оскільки позивач працював у період дії Списка №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і тяжкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію по віку на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162, яким була передбачена ця посада, до пільгового стажу зараховується весь період роботи на цих посадах при дотриманні вимог, передбачених законодавством.
Згідно Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 (набула чинності з 21.08.1992 року) та п.4.5.Порядку застосування Списків №1 і №2 до вказаного пільгового стажу зараховується робота позивача паяльщиком радіодеталей за період з 22.04.1988 р. до 21.08.1992 року, так як на підприємстві не проводилася атестація робочих місць за умовами праці.
З огляду на наведене, є безпідставною відмова відповідача від видачі уточнюючої довідки про пільговий стаж відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637.
Позивачем сплачено судовий збір у сумі 640 грн.
У відповідності до ч.1ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути 640 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162 «Про затвердження списків виробництв, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення», Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442, Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджено Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року №383, п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, ст.ст. 10,59,60,88,208,213-215,223,224.225,226,233,292,294 ЦПК України, суд
Стягнути з публічного акціонерного товариства Рівненський радіотехнічний завод, на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина