РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Процюк Н.Р.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1.

У даному будинку за його згодою зареєстрований відповідач, котрий більше 7 років не проживає у цьому помешканні, не сплачує житлово-комунальні послуги, не несе витрат по утриманню квартири.

У даній квартирі відсутні особисті речі відповідача. Реєстрація відповідача у цьому житлі перешкоджає позивачу у здійсненні права власності та створює перешкоди у оформленні субсидії.

Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться по АДРЕСА_1

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити повністю та надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві. Додатково пояснив, що відповідач був зареєстрований за його згодою, однак не був членом його сім»ї. Не створює відповідачу жодних перешкод у користуванні квартирою. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти якого незаперечив позивач.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що близько 9 років проживає по сусідству із позивачем. Протягом цього часу відповідач не проживає у спірному помешканні.

Заслухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_2.

Право власності набув 27.01.2010 р. на підставі договору купівлі-продажу від 15.12.2009 р. Дана обставина підтверджуються витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та договором купівлі-продажу.

Згідно будинкової книги на АДРЕСА_3, за даною адресою зареєстрований ОСОБА_2

Із пояснень позивача встановлено, що відповідач був зареєстрований у спірному житлі за його згодою. Однак спільно із позивачем у цій квартирі не проживав, тобто не був членом його сім»ї.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив, що ОСОБА_2 не проживає у АДРЕСА_1

Оскільки відповідач, будучи зареєстрований у цьому житлі за згодою позивача, не проживає у цьому помешканні без поважних причин, не є членом сім»ї позивача, тому позивач, як власник цього житла вправі вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном шляхом припинення права відповідача на користування цим майном.

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є законними, доведеними, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,224,226 ЦПК України, ст. 319, 383, 391 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться по АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 640 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук