Номер провадження: 22-ц/785/6295/17
Номер справи місцевого суду: 493/714/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою Балтської міської ради Одеської області на рішення Балтського районного суду Одеської області від 09 червня 2017 року по справі за заявою Балтської міської ради Одеської області, за участю заінтересованої особи Відділу Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області про визнання спадщини відумерлою та передачу у комунальну власність територіальної громади Балтської міської ради Одеської області земельної частки (пай),-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2017 року Балтська міська рада Одеської області, за участю заінтересованої особи Відділу Держгеокадастру у Балтському районі Одеської області звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу у комунальну власність територіальної громади Балтської міської ради Одеської області земельної частки (пай) посилаючсиь на те, що під час проведення інвентаризації земельних ділянок, розташованих в межах Балтської ОТГ (обєднана територіальна громада) (с. Пасицели) було виявлено земельну частку (пай), власником якої була ОСОБА_2, яка померла 30.11.1996 року.

ОСОБА_2 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) 01.07.1996 року серія ОД-03 №0194473, зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №313 від 04.07.1996 року.

Після смерті ОСОБА_2 спадщина ніким не прийнята, спадкоємці за заповітом і за законом на спадкове майно відсутні.

Враховуючи, що спадкове майно ніким за призначенням не використовується, втрачає свою цінність, тому Балтська міська рада Одеської області просила суд визнати спадщину відумерлою та передати її у комунальну власність територіальній громаді.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 09 червня 2017 року в задоволенні заяви Балтської міської ради Одеської області відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним Балтська міська рада Одеської області звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Балтського районного суду Одеської області від 09 червня 2017 року та ухвалити нове рішення яким заяву задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні заяви Балтської міської ради Одеської області суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що під час проведення інвентаризації земельних ділянок, розташованих в межах Балтської ОТГ (обєднана територіальна громада) (с. Пасицели) було виявлено земельну частку (пай), власником якої була ОСОБА_2, яка померла 30.11.1996 року.

ОСОБА_2 отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) 01.07.1996 року серія ОД-03 №0194473, зареєстроване в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №313 від 04.07.1996 року.

Після смерті ОСОБА_2 спадщина ніким не прийнята, спадкоємці за заповітом і за законом на спадкове майно відсутні.

Враховуючи, що спадкове майно ніким за призначенням не використовується, втрачає свою цінність, тому Балтська міська рада Одеської області просить суд визнати спадщину відумерлою та передати її у комунальну власність територіальній громаді.

Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК - Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

Згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК - Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування вбачається, що «пунктом 5 ч. 1 ст. 555 ЦК УРСР було встановлено, що спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави, якщо жоден із спадкоємців не прийняв спадщину. ЦК УРСР не обмежувався строк для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом, у тому числі й для держави. Тому, якщо упродовж встановленого шестимісячного строку ніхто зі спадкоємців за законом або за заповітом не прийняв спадщину, вважається, що спадщина переходить до держави.

Отже, норми п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, згідно з якими цей ЦК застосовується також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким з спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом, слід розуміти таким чином, що правила книги шостої ЦК може бути застосовано лише до спадщини, яка відкрилася після 1 липня 2003 року і не була прийнята ніким зі спадкоємців, право на спадкування яких виникло відповідно до норм статей 529 - 531 ЦК УРСР.

При вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 1 січня 2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР».

Згідно ст. 86 ЦК Української РСР від 18.07.1963 р. вбачається, що право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Власність в Україні виступає в таких формах приватна, колективна, державна.

Таким чином, ст. 86 ЦК Української РСР не передбачала комунальної власності, як то передбачає ст. 327 ЦК від 16.01.2003 р.

З довідки державного нотаріуса Кодимської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 від 23.05.2017 р. № 663/01-16 вбачається, що після смерті ОСОБА_2, померлої 30.11.1996 р., спадкоємці до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилася.

Отже по даній справі правовідносини виникли під час дії ЦК УРСР 1963 р.. Оскільки згідно копії запису акта про смерть № 54 ОСОБА_2 померла 30 листопада 1996 року, та ніхто зі спадкоємців не прийняв спадщину, вважається, що земельна частка (пай) площею 5,26 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Балтської ОТГ (колишньої Пасицелівської сільської ради) власником якої була ОСОБА_2 за правом спадкоємства перейшла до держави. Таким чином в задоволенні заяви Балтської міської ради Одеської області про визнання спадщини відумерлою та передачу у комунальну власність територіальної громади Балтської міської ради Одеської області земельної частки (пай) необхідно відмовити.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання автора апеляційної скарги на неповне з`ясування судом спірних правовідносин по справі, неповне обґрунтування мотивів з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, як на підстави для скасування оскаржуваного рішення є необгрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Балтської міської ради Одеської області відхилити.

Рішення Балтського районного суду Одеської області від 09 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_4