Справа № 766/5682/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової почеркознавчої експертизи

29 листопада 2017 року Херсонського міського суду Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" ХОДА, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Херсонська міська рада про визнання недійсними довіреності та договору купівлі продажу житлового будинку, скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" ХОДА, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Херсонська міська рада в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про визнання недійсними довіреності та договору купівлі продажу житлового будинку та скасування державної реєстрації права власності, з тих підстав, що підпис у довіреності від 12.09.2006 року, виданої на ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1, вчинений третьою особою.

06.09.2017 року від позивача до суду надійшла заява про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення зазначеної експертизи.

Представник КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" ХОДА в судове засідання незявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник Херсонської міської ради в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяженьв судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла та ін. суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно зясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

З урахування того, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" ХОДА, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Херсонська міська рада про визнання недійсними довіреності та договору купівлі продажу житлового будинку, скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" ХОДА, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Херсонська міська рада в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про визнання недійсними довіреності та договору купівлі продажу житлового будинку, скасування державної реєстрації права власності судову почеркознавчу експертизу з дослідженням довіреності від 12.09.2006 року за р.№3745, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконано рукописний текс «ОСОБА_1О.» у графі «Підпис:» довіреності від 12.09.2006 року за р.№3745, посвідченої приватної нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, особисто ОСОБА_1?

-Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у довіреності від 12.09.2006 року за р.№3745, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

-Чи виконано рукописний текс «ОСОБА_1О.» у графі «Підпис» у журналі реєстрації по довіреності від 12.09.2006 року за №3745, посвідченої приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_7, особисто ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити Миколаївському науково-дослідний експертно-криміналістичному центру МВС України (54003, м.Миколаїв, вул.1Воєнна, 2-А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Сплату витрат, повязаних з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1.

Надати в розпорядження експертам матеріали цивільної справи №766/5682/16-ц (номер провадження 2/766/3063/16).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І.Майдан