Справа № 514/305/15-ц
Провадження № 2/492/18/17
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі у звязку з

неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи

10 жовтня 2017 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_1» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_1» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_1» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до вирішення цивільної справи за цивільним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1», за участю третьої особи: ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, яка розглядається в порядку цивільного судочинства Приморським районним судом м. Одеси.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив суд про розгляд справи в його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в заяві просив розглянути заяву про зупинення провадження без його участі та без участі відповідача.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про зупинення провадження у справіпідлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповіднодо ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 11 червня 2015 року відкрито провадження у цивільній справі № 522/11891/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» про визнання недійсним кредитного договору, про стягнення коштів за яким ставиться питання у наявній справі. Відповідно до листа Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2017 року по цивільній справі ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1», за участю третьої особи: ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору призначена експертиза.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що судове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1», за участю третьої особи: ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договорубуде мати істотне значення для вирішення спору між Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_1» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по даній справі зупинити до вирішення іншої справи, що розглядається в Приморському районному суді м. Одеси в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 197, 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 ОСОБА_1» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до набрання чинності судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 ОСОБА_1», за участю третьої особи: ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_6