Справа № 461/5288/17
Провадження № 2-во/461/40/17
УХВАЛА

іменем України

11.10.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 29.09.2017 року у справі №461/5288/17 за позовною заявою Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 29.09.2017 року у справі №461/5288/17 у задоволенні позову Львівського комунального підприємства «Снопківське» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

09.10.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просила виправити описки, допущені в тексті вищевказаного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що на першій сторінці у пятому абзаці мотивувальної частини рішення Галицького районного суду м.Львова від 29.09.2017 року допущено описку в написанні того, що ОСОБА_3 в судове засідання «не зявилася» та «була повідомлена» замість вірного написання «не зявився» та «був повідомлений».

Таким чином, суд вважає за необхідне пятий абзац на першій сторінці мотивувальної частини рішення Галицького районного суду м.Львова від 29.09.2017 року викласти у наступній редакції: «Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі».

Окрім того, судом встановлено, що позивач надавав відповідачам послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак судом у першому абзаці на другій сторінці та у третьому абзаці на третій сторінці мотивувальної частини рішення Галицького районного суду м.Львова від 29.09.2017 року допущено описки в написанні назви послуг, які надавалися ЛКП «Снопківське» відповідачам.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущені описки та перший абзац на другій сторінці та третій абзац на третій сторінці мотивувальної частини рішення Галицького районного суду м.Львова від 29.09.2017 року викласти в наступних редакціях:

«Позивач відповідно до норм Житлового кодексу України та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надає відповідачам послуги з утримання будинку і прибудинкової території»;

«Сторона позивача скористалась своїми процесуальними правами на власний розсуд та жодного належного та допустимого доказу на обґрунтування правомірності стягнення оплати за житлово-комунальні послуги в зазначеному розмірі не надала. Тобто, з вищевказаної довідки не зрозуміло, яким чином нараховувалися позивачем суми до стягнення, за які саме послуги відповідачами сплачено заборгованість».

У свою чергу, суд не приймає до уваги покликання заявника на те, що судом допущена описка в написанні номеру довідки з місця проживання про склад сімї і прописки від 31.07.2016 року, оскільки така довідка має номер 5141 (а.с.6), який і було зазначено у тексті рішення від 29.09.2017 року.

Керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описки, допущені у мотивувальній частині рішення Галицького районного суду м.Львова від 29.09.2017 року у цивільній справі №461/5288/17.

Пятий абзац на першій сторінці мотивувальної частини рішення Галицького районного суду м.Львова від 29.09.2017 року викласти у наступній редакції:

«Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі».

Перший абзац на другій сторінці мотивувальної частини рішення Галицького районного суду м.Львова від 29.09.2017 року викласти в наступній редакції:

«Позивач відповідно до норм Житлового кодексу України та Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надає відповідачам послуги з утримання будинку і прибудинкової території».

Третій абзац на третій сторінці мотивувальної частини рішення Галицького районного суду м.Львова від 29.09.2017 року викласти в наступній редакції:

«Сторона позивача скористалась своїми процесуальними правами на власний розсуд та жодного належного та допустимого доказу на обґрунтування правомірності стягнення оплати за житлово-комунальні послуги в зазначеному розмірі не надала. Тобто, з вищевказаної довідки не зрозуміло, яким чином нараховувалися позивачем суми до стягнення, за які саме послуги відповідачами сплачено заборгованість».

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зубачик Н.Б.