Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/4802/16 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/2307/17 ОСОБА_1
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Крилової О.В.

ОСОБА_2

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, начальника Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, начальника Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення певних дій, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до начальника Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення певних дій відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою судді в частині відмови у відкритті провадження у справі ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ухвала судді в частині відмови у відкритті провадження у справі постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу судді в цій частині та направити позов на новий розгляд іншим складом суду.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що зявилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України у разі скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції в ухвалі має бути зазначено, які порушення закону були допущені судом першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 подав до суду позов до відповідача про визнання неправомірними дій УПФУ щодо невиплати належного розміру пенсії, зобовязання виплачувати належний розмір пенсії, стягнення з начальника УПФУ моральної шкоди, повязаної з виплатою неналежного розміру пенсії.

Ухвалою судді від 08.12.2016 року відмовлено у відкритті провадження за цим позовом.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28.03.2017 року ухвала від 08.12.2016 року про відмову у відкритті провадження по справі була скасована, та в ухвалі апеляційного суду було встановлено, що раніше адміністративним судом були вирішені вимоги ОСОБА_3 про законність/незаконність дій відповідача як субєкта владних повноважень з приводу обчислення пенсії позивачу, а вимоги позивача на теперішній час фактично зводяться до вирішення питання про відшкодування моральної шкоди, спричиненої неправомірною поведінкою відповідача за порушення майнового права в частині недоотримання пенсії, а нормами КАС України не передбачено порядку відшкодування шкоди, тому такі вимоги в даному випадку є цивільно-правовими.

Суддя дані обставини не перевірив та не зясував характер спірних правовідносин.

Зазначена ухвала апеляційного суду відповідає вимогам вищезазначеним процесуального закону.

Однак, суд першої інстанції не виконавши вимоги викладені в ухвалі апеляційного суду не виконав і постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі в частині вимог ОСОБА_3 до УПФУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними, спонукання до вчинення певних дій.

З урахуванням викладеного, колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню, а справу передати до суду для виконання вище зазнаних вимог та вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 квітня 2017 року по цій справі в частині відмови у відкритті провадження скасувати, справу в цій частині передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: