АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/4080/2017-ц Головуючий у 1 інстанції Маринченко М.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/6337/2017 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-296 ЦПК України за апеляційними скаргами Власенко ЖанниВолодимирівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 6 квітня 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича, Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання протиправним та скасуванні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов'язання скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію права власності на квартиру та внести запис про таке скасування, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 6 квітня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення вказаного позову.

14 квітня 2017 року представник ПАТ «ПУМБ» подала дві ідентичні за змістом апеляційні скарги на вказану ухвалу суду (ас42,46).

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена без участі представника банку та Оболонським районним судом м. Києва направлена ПАТ «ПУМБ» з порушенням вимог ст. 222 ЦПК України, даних про отримання Банком копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять. З огляду на таке немає підстав вважати, що представник Банку пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 6 квітня 2017 року.

Разом з тим, відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали (неповнота встановлення обставин та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи,); також нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, подані представником ПАТ «ПУМБ» апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з наданням строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме для зазначення в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Крім того, чинним процесуальним законодавством не передбачено оскарження одного процесуального документа однією особою кількома ідентичними скаргами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» об'єктом справляння судового збору є апеляційна скарга на ухвалу суду. Тобто, за кожну подану апеляційну скаргу підлягає справлянню судовий збір у передбаченому Законом порядку.

Подані представником ПАТ «ПУМБ» апеляційні скарги не оплачені судовим збором, як це передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674‑VI зі змінами від 16.07.2015 № 629 - VIII.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами від 01.01.2017) ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600грн).

Таким чином, згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, відповідно до якої апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору за кожну подану апеляційну скаргу окремо (або приведення у відповідність до вимог ст. 295 ЦПК України - зведення в одну двох апеляційних скарг). Строк для усунення недоліків не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 6 квітня 2017 року по даній справі в Апеляційному суді м. Києва підлягає справлянню у розмірі 3200 грн 00 коп. (1600+1600грн) на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києва

Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача: 820019

Рахунок отримувача: № 0010

Код отримувача (ЄРДПОУ): 38050812

На підтвердження справляння судового збору необхідно подати оригінал квитанції.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги Власенко Жанни Володимирівни, яка на підставі довіреності діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 6 квітня 2017 року про забезпечення позову залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційних скарг, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду м Києва.

У випадку невиконання ухвали суду апеляційні скарги будуть вважатися неподаними та підлягатимуть поверненню.

Суддя Антоненко Н.О.