Номер провадження: 22-ц/785/2914/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Гірняк Л.А.

суддів: Заїкіна А.П.,

ОСОБА_2,

при секретарі: Ярахмедова Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.12.2015 року позивачка звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким поділити спільне сумісне майно подружжя автомобіль марки Ford Fokus, 2004 року випуску, стверджуючи, що зазначене майно набуте відповідачем у власність у період зареєстрованого шлюбу з нею позивачкою, за їхні спільні кошти. ОСОБА_4 вимагала визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля. Під час судового розгляду справи ОСОБА_4 позов уточнила відповідно до положень ст..ст.27,31 ЦПК України і просила стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію ринкової вартості 1/2 частини спірного автомобіля в сумі 71928,5 грн.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 23.01.2017 року позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 71928 грн 50 коп.

В апеляційній скарзі ствавиться питання про скасування рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2017 року з ухваленням нового про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

В ході розгляду апеляційної скарги сторони подали заяву про визнання мирової угоди у зв'язку з тим, що вони дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору за умов яких:

1.Сторони відмовляються від виконання рішення Апеляційого суду Одеської області від 07.05.2014 року по справі № 1512/11989/2012, згідно з яким було розподілено спільне майно подружжя та визнано в рівних частках право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на наступне майно: будівельні матеріали та конструктивні елементи незакінченого будівництвом будинку, з готовністю 85% вартістю 532953 грн. по вул. Радісна, 7 у с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області; земельну ділянку площею 0,100 га по вул. Радісній, 7 у с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області; квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 відмовляється від належній їй на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 07.05.2014 року ? частини квартири АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 і таким чином за ОСОБА_3 визнається право власності цілком на усю квартиру АДРЕСА_2.

3.ОСОБА_4 відмовляється від позову, в тому числі від уточненого позову від 05.10.2016 року про розподіл спільного майна подружжя, а саме від стягнення з ОСОБА_3 вартості ? частки автомобілю марки Ford Focus 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_2, що є спільною сумісною власністю подружжя, у розмірі 71 928,50 гривень, яка була стягнута відповідно до рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2017 року.

ОСОБА_6 відмовляється від стягнення з відповідача, ОСОБА_3 судових витрат, повязаних з розглядом данної цивільної справи.

ОСОБА_7 відмовляється від належної йому на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 07.05.2014 року ? частини земельної ділянки площею 0,100 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Радісна, 7 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку та за ОСОБА_4 визнається право власності цілком на усю земельну ділянку площею 0,100 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Радісна, 7 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку.

6.ОСОБА_3 відмовляється від належної йому на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 07.05.2014 року ? частини будівельних матеріалів та конструктивних елементів незакінченого будівництвом будинку, з готовністю 85% по вул. Радісна, 7 у с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області та за ОСОБА_4 визнається право власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи незакінченого будівництвом будинку з готовністю 85% по вул. Радісна, 7 у с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області.

7.Сторони підтверджують, що поділ спільного майна подружжя відповідає їх внутрішньому волевиявленню, а також визнають відсутність один до одного будь- яких взаємних майнових та/або немайнових вимог та претензій, що стосуються предмета позову в частині поділу спільного майна подружжя на умовах, визначених у мировій угоді.

8. Сторони підтверджують, що:

а) мирова угода стосується лише прав та обовязків сторін та предмета позову;

б) умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству України і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

З моменту затвердження данної мирової угоди будь-яких взаємних претензій один до одного стосовно спільного майна сторони не мають.

З наслідками закриття провадження по справі у зв'язку із затвердженням мирової угоди, що передбачені ст. ст. 205, 206 ЦПК України, сторони ознайомлені та згодні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які подали мирову угоду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вищезазначена заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.306 ЦПК України в апеляційному суді сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно з положеннями ч.5 ст.175 ЦПК України закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому колегія суддів вважає можливим визнати мирову угоду, рішення скасувати та закрити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Визнати мирову угоду, укладену між заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 згідно якої сторони домовилися:

1.Сторони відмовляються від виконання рішення Апеляційого суду Одеської областівід 07.05.2014 року по справі № 1512/11989/2012, згідно з яким було розподілено спільне майно подружжя та визнано в рівних частках право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на наступне майно: будівельні матеріали та конструктивні елементи незакінченого будівництвом будинку, з готовністю 85% вартістю 532953 грн. по вул. Радісна, 7 у с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області; земельну ділянку площею 0,100 га по вул. Радісній, 7 у с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області; квартиру АДРЕСА_1.

ОСОБА_5 відмовляється від належній їй на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 07.05.2014 року ? частини квартири АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3 і таким чином за ОСОБА_3 визнається право власності цілком на усю квартиру АДРЕСА_2.

3.ОСОБА_4 відмовляється від позову, в тому числі від уточненого позову від 05.10.2016 року про розподіл спільного майна подружжя, а саме від стягнення з ОСОБА_3 вартості ? частки автомобілю марки Ford Focus 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_2, що є спільною сумісною власністю подружжя, у розмірі 71 928,50 гривень, яка була стягнута відповідно до рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.01.2017 року.

ОСОБА_6 відмовляється від стягнення з відповідача, ОСОБА_3 судових витрат, повязаних з розглядом данної цивільної справи.

ОСОБА_7 відмовляється від належної йому на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 07.05.2014 року ? частини земельної ділянки площею 0,100 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Радісна, 7 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку та за ОСОБА_4 визнається право власності цілком на усю земельну ділянку площею 0,100 га, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Радісна, 7 з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку.

6.ОСОБА_3 відмовляється від належної йому на підставі рішення Апеляційного суду Одеської області від 07.05.2014 року ? частини будівельних матеріалів та конструктивних елементів незакінченого будівництвом будинку, з готовністю 85% по вул. Радісна, 7 у с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області та за ОСОБА_4 визнається право власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи незакінченого будівництвом будинку з готовністю 85% по вул. Радісна, 7 у с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області.

7. Сторони підтверджують, що поділ спільного майна подружжя відповідає їх внутрішньому волевиявленню, а також визнають відсутність один до одного будь- яких взаємних майнових та/або немайнових вимог та претензій, що стосуються предмета позову в частині поділу спільного майна подружжя на умовах, визначених у мировій угоді.

8.Сторони підтверджують, що:

а) мирова угода стосується лише прав та обовязків сторін та предмета позову;

б) умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству України і не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

З моменту затвердження данної мирової угоди будь-яких взаємних претензій один до одного стосовно спільного майна сторони не мають.

З наслідками закриття провадження по справі у зв'язку із затвердженням мирової угоди, що передбачені ст. ст. 205, 206 ЦПК України, сторони ознайомлені та згодні.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2017 року - скасувати.

Закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя у звязку з визнанням мирової угоди.

Ухвала набирає законної сили негайно та може юути оскаржена в касаційному порядку на протязі двадцяти днів.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_2