Справа № 325/320/17
Провадження № 6/325/18/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника чи іншого володіння боржника-фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

17 травні 2017 року головний державний виконавець Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до Приазовського районного суду Запорізької області з поданням про примусове проникнення до житла боржника чи іншого володіння боржника-фізичної особи.

Дослідивши матеріали подання, вважаю, що воно не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.

Так, розділом VI та ст. 376 ЦПК України не визначено, яким за формою та змістом має бути подання про примусове проникнення до житла боржника чи іншого володіння боржника-фізичної особи

Разом з тим, оскільки в Розділі VI ЦПК України не визначено форму та зміст подання про примусове проникнення до житла боржника чи іншого володіння боржника-фізичної особи, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 8 ст. 8 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 119 ЦПК України заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань,пов'язаних із виканням судових рішень у цивільних справах» серед іншого вказано,що у поданні про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, повинні бути зазначені достовірні дані про наявність майна чи дитини у приміщенні, до якого потрібно здійснити примусове проникнення.

Як вбачається з подання головного державного виконавця Воронцової О.В. про примусове проникнення до житлового будинку боржника чи іншого володіння боржника-фізичної особи за адресою: Запорізька область, Приазовський район с.Дунаївка вулиця Шевченко, будинок № 22-Д,в якому мешкає боржник ОСОБА_2, остання просить задовольнити подання та винести рішення щодо примусового проникнення до житлового будинку № 22-Д по вул. Шевченка в с.Дунаївка Приазовського району Запорізької області,в якому мешкає боржник ОСОБА_2,та інших нежитлових приміщень,що знаходяться за цією ж адресою для подальшого проведення виконавчих дій, при цьому не зазначаючи достовірних даних про те, що вказаний житловий будинок та інші нежитлові приміщення,що знаходяться за цією ж адресою на даний час належать саме боржнику ОСОБА_2, а також даних, які б свідчили про наявність майна, яке належить останньому у вказаних приміщеннях.

Таким чином,головному державному виконавцю необхідно зазначити докази, що підтверджують обставину того,що житловий будинок №22-Д та інші нежитлові приміщення за адресою: Запорізька область, Приазовський район, село Дунаївка, дійсно належать боржнику, ОСОБА_2, оскільки примусове проникнення до житла боржника чи іншого володіння боржника-фізичної особи, буде порушувати гарантовані Конституцією права щодо недоторканості житла власників як будинку та осіб, які там проживають.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи - залишити без руху, надавши головному державному виконавцю строк в п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, роз'яснивши, що в разі невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Апалькова