Провадження № 2/127/6247/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконними повідомлень та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконними повідомлень та зобовязання вчинити певні дії, у якій просить суд:

-Визнати незаконними повідомлення про нікчемність правочину № ЗГ1/7735 від 30 січня 2017 року щодо визнання нікчемним операції переказу коштів (транзакції) ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» 19 травня 2016 року в сумі 51 184 грн. 54 коп. на рахунок № 2101, що належить ОСОБА_1 та повідомлення № ЗГ/22437 від 02 жовтня 2017 року про відсутність правових підстав про включення ОСОБА_1 до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду;

-Зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 включити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до переліку вкладників публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на суму 51 184 грн. 54 коп.

Дослідивши матеріали справи та додані до неї документи, суд дійшов висновку, про необхідність повернення позовної заяви позивачу з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їх місцезнаходженням.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідач по даній справі знаходиться за межами територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки адреса Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 зазначена: м. Київ, вул. Прорізна, 8.

Таким чином, оскільки відповідач знаходиться у місті Києві, вищевказана позовна заява не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтися також за їх місцезнаходженням.

Однак, як уже зазначалося вище предметом спору у даній справі є визнання незаконними повідомлень та дій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 щодо визнання нікчемним правочину, які повязані з виконанням та реалізацією положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Таким чином, реалізація уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» своїх повноважень та прийняття відповідних рішень не стосуються діяльності філії або представництва юридичної особи.

Отже, з урахуванням вищенаведеного слідує висновок про те, що підсудність для розгляду даного спору визначається з урахуванням положень ч. 1 та 2 ст.109 ЦПК України за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконними повідомлень та зобовязання вчинити певні дії, підлягає поверненню позивачу, оскільки не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, 110, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконними повідомлень та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3