Справа № 640/6102/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Зуб Г.А.
при секретарі Шаповал Є.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Панюкової О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,-
Розглянувши подання головного державного виконавця, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Норми ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України передбачають, що питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та
рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
За вимогами ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення.
З подання вбачається, що державним виконавцем винесені постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, та з метою перевірки майнового стану боржника направлені запити до відповідних установ. Згідно довідки УДАІ ГУМВС України в Харківській області, за боржником зареєстровані транспортні засоби у кількості 4 штук, які оголошені у розшук. У результаті проведених розшукових заходів затриманий автомобіль Мазда, а місце знаходження інших транспортних засобів не встановлено. Іншого майна за боржником не виявлено, відомості щодо рахунків, відкритих в установах банків відсутні.
16 лютого 2017 року державним виконавцем було встановлено, що боржник не мешкає за вказаною адресою, та майно, на яке можна звернути стягнення відсутнє, про що були складені акти державного виконавця.
У відповідності до вимог ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до положень ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України", громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов`язань. Громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, -до виконання зобов`язань. При цьому, паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.
Згідно до вищевказаних норм вбачається, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов`язань за рішенням.
При цьому таке обмеження є можливим виключно у випадку ухилення боржника від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов`язань. Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.
На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.
При вирішенні питання щодо тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, суд приймає до уваги, що у боржника наявне рухоме майно та затриманий один автомобіль. За обліками ГУ ДМС України в Харківській області та системи ЄІАС УМП значиться гр-ка ОСОБА_1 , яка документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 14.07.2011 року, та відповідно до відомостей наданих Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 10.02.2017 року,
боржник перетинала державний кордон за період з 03.06.2015 року по 30.07.2016 року. Але, окрім, наданих документів, на підтвердження даного подання головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГТЮ в Харківській області Панюковою О.О. не надано доказів того, що державним виконавцем вживались всі можливі заходи для виконання рішень суду, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». Суду не надано доказів, які б підтвердили, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішень суду, оскільки відсутні відомості про отримання боржником викликів державного виконавця. Державний виконавець, заявляючи вимогу про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон, окрім посилання на нормативні акти, не зазначила, в чому проявляється ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань та її намагання виїхати за межі України, щоб уникнути цивільно-правової відповідальності. Крім того, заборгованість на користь ПАТ «Укрсоцбанк» була стягнута в солідарному порядку.
Враховуючи вищевикладене, а також враховуючи конституційні права громадянина України щодо його права у виїзді з України та в`їзду в Україну, які у разі задоволення подання можуть бути істотно порушені, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.
Керуючись ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -
В задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Панюкової О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя -