Справа № 344/9100/17
Провадження № 2-о/344/228/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Антоняка Т.М.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3,

заявника ОСОБА_4,

представника зацікавленої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_6, зацікавлена особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про звільнення від виконання обовязків опікуна та встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернулися з заявою про звільнення від виконання обов'язків опікуна і призначення опікуна. Зокрема, вимогами заяви просять: звільнити ОСОБА_6 від повноважень опікуна, що встановлено над недієздатною ОСОБА_7; встановити опіку над недієздатною ОСОБА_7 та призначити її опікуном ОСОБА_4.

Доводами заяви зазначається, що згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 11.12.2002 року ОСОБА_7 визнано недієздатною та згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 05.02.2014 року їй призначено опікуна - ОСОБА_6. ОСОБА_6 по стану здоров'я не може бути опікуном, тому не зможе здійснювати обов'язки опікуна, з огляду на що звернулася до опікунської ради при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради. Опікунській раді було запропоновано призначити опікуном племінницю недієздатної ОСОБА_8, оскільки остання має намір доглядати за ОСОБА_7 та за станом здоров'я може бути її опікуном.

Заявник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала вимоги заяви з підстав, викладених у ній.

Заявник ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі та підтримання вимог заяви.

Представник Органу опіки і піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в судовому засіданні не заперечив щодо вимог заяви, вказавши про доцільність призначення ОСОБА_4 опікуном над недієздатною ОСОБА_7

Заслухавши пояснення заявника та представника зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 11 грудня 2002 року ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатною (а.с. 4-5).

Згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 05 лютого 2014 року ОСОБА_7 призначено опікуна - ОСОБА_6 (а.с. 6).

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_6 за станом здоров'я не може бути опікуном, тому не зможе здійснювати обов'язки опікуна, з огляду на що звернулася до опікунської ради при виконавчому комітеті Івано-Франківської міської ради та запропонувала призначити опікуном ОСОБА_4

З долучених до матеріалів справи доказів встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7, 11).

В матеріалах справи наявна характеристика головного лікаря Івано-Франківської центральної міської клінічної лікарні, де вказується, що ОСОБА_4 працює лікарем отоларингологом з 2011 року по даний час та має позитивні характеристики по місцю роботи (а.с. 9).

Висновком ЛКК Міської поліклініки № 4, від 19.06.2017 року № 17 зазначається, що ОСОБА_4 за станом здоров'я може бути опікуном (а.с. 10).

Статтею 55 Цивільного кодексу України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.

Вимогами статті 58 ЦК України вказано, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 статті 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Положеннями ч. 2 статті 241 ЦПК України визначено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд, при розгляді справи, бере до уваги висновок представника Органу опіки і піклування, згідно якого вважає за доцільне звільнити ОСОБА_6 від повноважень опікуна та призначити над недієздатною ОСОБА_7 опікуном ОСОБА_4

Досліджені в судовому засіданні обставини справи дають підстави стверджувати, що ОСОБА_4 може бути опікуном недієздатної ОСОБА_7, а відтак заява підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись 55, 58, 75 ЦК України, 213-215, 241 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительку села Копанки, вул. Шептицького, Калуського району Івано-Франківської області, від повноважень опікуна, що встановлено над недієздатною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_7 та призначити її опікуном ОСОБА_4, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя Т.М. Антоняк

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2

Повний текст рішення складено 11 жовтня 2017 року.