Справа № 643/6074/16-ц
Номер провадження 2/643/451/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельної ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, звернулися до суду з позовом про розподіл житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельної ділянкою.

21.09.2016 р. ухвалою суду по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4.

22.12.2016 року до суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість дати висновок у звязку із не надходженням на адресу експерта додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи разом із матеріалами цивільної справи.

Ухвалою суду від 26.12.2016 р. провадження по справі відновлено та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представником позивача надано суду додаткові матеріали, а саме: технічний паспорт на житловий будинок та геодезичну зйомку земельної ділянки та повторно заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Суд, вважає, що для вирішення спору необхідні спеціальні знання, для чого необхідно призначити експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103,104 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4, попередивши експертів про можливість кримінальної відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи можливо провести розділ житлового будинку по вул. Котовського №16 в місті Харкові в натурі між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно існуючого фактичного порядку користування житловим будинком?

2.Чи можливо провести виділ в натурі на належній ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності 31/100 частки житлового будинку по вул. Котовського №16 в місті Харкові:

-По житловому будинку літ. «А-1»: прибудову «а» (коридор 3-4 площею 2,80 кв.м., санвузол 3-5площею 5,40 кв.м.); кухню 3-1 площею 9,60 кв.м., жилу кімнату 3-2 площею 10,5 кв.м., жилу кімнату 3-3 площею 15,2 кв.м.

Якщо вказаний варіант виділу можливий не у відповідності з ідеальними частками в праві власності сторін, вказати як вони зміняться, яка при цьому грошова компенсація і ким з сторін повинна виплачуватись (врахувати, що всі надвірні споруди залишаються у користуванні відповідача).

3.Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою між співвласниками ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно частки кожного з власників в праві спільної часткової власності з найбільшою ізоляцією один від одного, надавши кожній стороні окремий вхід (виїзд) до своєї частки у житловому будинку.

4.Чи можливо виділити в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частину земельної ділянки з боку домоволодіння №18 по вул. Котовського в м. Харкові, надавши їм можливість проходу до належного їм на праві власності житлового будинку №16 по вул. Котовського?

5.Чи можливо виділити в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частину земельної ділянки таким чином, щоб надвірні споруди залишилися у користуванні відповідача, врахувати це при розрахуванні розміру грошової компенсації.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, копії інвентаризаційної справи, технічний паспорт та геодезичну зйомку домоволодіння, а також безперешкодне дослідження необхідних для проведення експертизи обєктів.

Зобовязати сторін у справі надати експерту доступ до спірного обєкту та всі необхідні для проведення експертизи документи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів.

Провадження по справі до проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Горбунова