МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа №1519/2-2078/11
Номер провадження №6/521/364/17
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №1519/2-2078/11, виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості та судових витрат з ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала справа №1519/2-2078/11 за позовом ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3

14.07.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «довіра та гарантія» звернулось з заявою про заміну в порядку ст. 378 ЦПК України сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви товариство послалось на відступлення йому права вимоги відповідно до договору.

Сторони виконавчого провадження та заінтересована особа ТОВ «Фінансова компанія «довіра та гарантія» в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином, їх неявка відповідно до ст. 378 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №1519/2-2078/11, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2011 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користьПАТ «ОСОБА_4 Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «ОСОБА_4 Аваль» в солідарному порядку стягнута заборгованість за кредитним договором у розмірі 519 911, 47 грн.

Рішення суду набрало законної сили.

Так, відповідно до ст. 124 Конституцій України, Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 14 ЦПК України рішення суду, що набрали законної сили є обовязковими для всіх органів, підприємств, установ та організацій, службових осіб та громадян, і підлягають виконанню на всій території України.

На виконання зазначеного рішення Малиновським районним судом м. Одеси був виданий виконавчий лист за №1519/2-2078/11.

27.03.2017 року між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ПАТ «КІБ» укладений договір про відступлення права вимоги за №114/7-4408, за яким до останнього перейшли права вимоги за вищевказаним кредитним договором.

27.03.2017 року між ПАТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «довіра та гарантія» укладений договір про відступлення права вимоги за №2, за яким до останнього перейшли права вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана вимога процесуального закону узгоджується із ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Крім того, зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року(справа № 6-122 цс 13), за якою заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи, що у зв'язку із укладенням 27.03.2017 року між ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» та ПАТ «КІБ», міжПАТ «КІБ» та ТОВ «Фінансова компанія «довіра та гарантія» договору про відступлення права вимоги, стягувач ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» вибув зі складу сторін виконавчого провадження з виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04.04.2011 року по справі №1519/2-2078/11, а заявник набув права стягувача за договором відступлення права вимоги, заява ТОВ «Фінансова компанія «довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою.

При таких обставинах, суд вважає можливим замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №1519/2-2078/11 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості, його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «довіра та гарантія».

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 378 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №1519/2-2078/11, виданого Малиновським районним судом м. Одеси про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «довіра та гарантія».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Маркарова