АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 594/621/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Зушман Г.І.
Провадження № 22-ц/789/1133/17 Доповідач - Ткач З.Є.
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря - Шмигельська І.З.

за участі сторін: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, нежилим приміщенням магазину, житловим будинком, господарськими будівлями, надвірними спорудами та вселення,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2016 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, нежилим приміщенням магазину, житловим будинком, господарськими будівлями, надвірними спорудами та вселення, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 неправомірно користується належними їй на праві власності земельними ділянками, які розташовані в с.Кудринці по вул. Шевченка,4 та вул. Шевченка,4А Борщівського району Тернопільської області, чинить перешкоди в користуванні земельними ділянками, та незаконного користується житловим будинком з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що розташовані на земельній ділянці по вул. Шевченка,4А та нежилим приміщенням магазину, що розташоване по вул. Шевченка,4.

В судовому засіданні 14 червня 2017 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить зупинити провадження по справі до завершення розгляду по суті цивільної справи № 594/666/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в об'єктах нерухомого майна членів однієї сім'ї в порядку поділу спільного сумісного майна членів однієї сім'ї.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 червня 2017 року постановлено:

Цивільну справу №594/621/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, нежилим приміщенням магазину, житловим будинком, господарськими будівлями, надвірними спорудами та вселення, зупинити до набрання законної сили рішення Борщівського районного суду в цивільній справі № 594/666/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в об'єктах нерухомого майна членів однієї сім'ї.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду про зупинення провадження скасувати, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3, посилаючись на те, що клопотання про зупинення провадження у справі є безпідставним, а зупинення провадження порушить розумні строки розгляду справи.

Заслухавши доповідь головуючого, пояснення, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Задовольняючи клопотання відповідача суд першої інстанції виходив з того, що цивільну справу за №594/621/16-ц неможливо розглядати до вирішення справи №594/666/17, тому провадження слід зупинити.

З таким висновком суду суд апеляційної інстанції не погоджується.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пункт 3 частини 1 статті 203 ЦПК України визначає, що у випадку, встановленому п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу, провадження зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пленум Верховного Суду України у п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" №2 від 12 червня 2009 року роз'яснив, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналізуючи викладені норми цивільного процесуального законодавства та роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, колегія суддів вбачає, що необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виявляється в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1, предметом спору є вимоги позивачки до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, нежилим приміщенням магазину, житловим будинком, господарськими будівлями, надвірними спорудами та вселення.

Як вбачається із клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4, предметом спору в цивільній справі №594/666/17, до вирішення якої заявник просив зупинити провадження у цивільній справі, є визнання права власності на частку в об'єктах нерухомого майна членів однієї сім'ї в порядку поділу спільного сумісного майна членів однієї сім'ї.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції не врахував, що на даний час позивачка ОСОБА_1 є титульним власником цього майна і звернулась до суду за захистом свого порушеного права користування вказаним майном. Отже, розгляд цивільної справи можливий до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в об'єктах нерухомого майна членів однієї сім'ї.

Спір підлягав вирішенню з урахуванням тих обставин та доказів, які існують на момент порушення права особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції від 14 червня 2017 року про зупинення цивільної справи №594/621/16-ц до набрання законної сили рішення Борщівського районного суду в цивільній справі № 594/666/17 постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає до скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Борщівського районного суду Тернопільської області від 14 червня 2017 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7