Номер провадження: 22-ц/785/3503/17
Номер справи місцевого суду: 520/4043/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

при секретарі: Лопотан В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Одеської області клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2017 року, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

15 травня 2017 року до канцелярії апеляційного суду Одеської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, у звязку з тим, що в проваджені Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №520/1415/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органа опіки та піклування Київської РА ОМР про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи органа опіки та піклування Київської РА ОМР про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення, колегія суддів прийшла до висновку, що законних підстав для зупинення провадження по справі немає.

Так, відповідно до ст. 201 ЦПК України, а також п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що від вирішення цивільної справи №520/1415/17, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органа опіки та піклування Київської РА ОМР про визначення місця проживання малолітньої дитини, буде залежати вирішення спору між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки ці дві справи повязані.

Колегія суддів вважає, що заявник не довів неможливості розгляду даної справи до вирішення в Київському районному суді м. Одеси цивільної справи №520/1415/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органа опіки та піклування Київської РА ОМР про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи органа опіки та піклування Київської РА ОМР про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Крім того, необхідно зазначити, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 201, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволені клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М.Сегеда

ОСОБА_6