____________________________________________________________________________
Справа № 520/9232/17
Провадження № 2/520/8540/17
13.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Васильків О.В.
секретар судового засідання Дідур Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суд,-
07.08.2017 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до відповідачів, в якому просять визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 6 будинку № 164 по вул. Люстдорфська дорога у м. Одесі. При цьому позивачі посилаються на те, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1, у якій зареєстровані, але тривалий час не проживають відповідачі. Факт реєстрації відповідачів призводить до порушення прав позивачів як власників майна, у зв'язку із чим позивачі змушені звернутись до суду.
До судового засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися, повідомлялися належним чином, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання повторно не з'явилися, повідомлялися належним чином, у відповідності зі ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1. Вказана обставина підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 31.10.2000 року.
Згідно довідки /з місця проживання про склад сімї та реєстрацію/ № 517 від 03.08.2017 року у квартирі АДРЕСА_1, зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1
У ході розгляду справи позивачі пояснювали, що відповідач ОСОБА_3 є сином позивача ОСОБА_2 від попереднього шлюбу, який не проживає у квартирі позивачів з 2003 року; а відповідач ОСОБА_4 є спільним сином сторін, який не проживає у квартирі з 2010 року. На підтвердження доводів позивачів про не проживання відповідачів у квартирі АДРЕСА_1 судом досліджено надані позивачами акти обстеження житлового приміщення від 31.05.2016 року, 30.09.2016 року, 01.03.2017 року та 03.07.2017 року.
Крім того, судом досліджено заяви сусідів позивачів від 28.07.2016 року, 10.11.2016 року, 24.02.2017 року, 05.07.2017 року, 28.07.2016 року, які підтверджують доводи позивачів щодо непроживання відповідачів тривалий час в спірній квартирі.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.
Керуючись ст. ст. 3, 60, 158, 169, 212-215, 224-232 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС 254639, виданий 26.03.1997 року Придністровським РВ Черкаської області, таким, що втратив право користування житлом квартирою № 6 будинку № 164 по вул. Люстдорфська дорога у м. Одесі.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 397232, виданий 06.07.2006 року Київським РВ м. Одеси, таким, що втратив право користування житлом квартирою № 6 будинку № 164 по вул. Люстдорфська дорога у м. Одесі.
Вказане рішення є підставою для зняття ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя Васильків О. В.