Cправа № 399/567/17
Провадження № 2/399/294/17
РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2017 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

Позивач звернувсь до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними зареєстрований 25.11.1998 року у Іванівській сільській раді Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 3. Визначити місце проживання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з позивачем.

Свій позов мотивував тим, що 25 листопада 1998 року з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували у Іванівській сільській раді Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 3. Від шлюбу у сторін народилися діти: син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, донька ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають разом з позивачем та перебувають на його утриманні.

З вересня 2016 року сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, тому що за час спільного проживання переконалась, що у них немає спільних інтересів, окрім дітей. Сторони не мають бажання бути разом, живуть кожен своїм життям і не переймаються проблемами іншого. Крім того, позивач вважає, що в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, потрібно встановити місцем проживання разом з ним. Обґрунтовує це тим, що він проживає у власному будинку в селищі Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, що має достатньо місця для проживання всіх членів сімї. Крім того, позивач працє в ПАТ Крюківський вагонобудівний завод, що знаходиться в м. Кременчук Полтавської області на посаді електрозварювальника, де отримує заробітну плату, в середньому, близько 9000 (девяти тисяч) гривень на місяць, та може забезпечити належні умови проживання дітям.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі та надали пояснення згідно поданого до суду позову.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_8 до суду не зявились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не подавали.

Представник третьої особи ОСОБА_9 також в судове засідання не з"явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не подавала.

Заслухавши позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 25.11.1998 року у Іванівській сільській раді Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с. 8/.

Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей, сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 9-11/, які проживають разом з позивачем /а.с. 13, 13/.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ст.110 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно із ч. 2 ст.112 того ж СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що продовжувати подальше спільне життя подружжя не бажає, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Подружжя фактично розірвали шлюбні стосунки, спільне життя сторін не склалося, почуття любові між ними втрачено.

Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина , спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов"язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров"я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. При розв"язанні спору суду належить визначити, кому з батьків надати перевагу, хто стане безпосереднім вихователем дитини. При цьому, інший з батьків не втрачає своїх прав та обов"язків. Він стає носієм права на спілкування з дитиною та права брати участь у її вихованні ( ч.2 ст. 157 СК України).

Відповідно до акту № 1974 від 2 жовтня 2017 року матеріально - побутових умов позивача, було встановлено, що він проживає в будинку по вулиці Гагаріна, 6 в селищі Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області. Комісія дійшла висновку, що для проживання, повноцінного розвитку та виховання дітей створені відповідні умови / а.с. 41/.

Позивач ОСОБА_1 за місцем проживання характеризуються посередньо, що підтверджується довідкою з місця проживання /а.с. 13/.

Крім того, судом встановлено, що позивач працює в ПАТ Крюківський вагонобудівний завод, що знаходиться в м. Кременчук Полтавської області на посаді електрозварювальника, де отримує заробітну плату, в середньому, близько 9000 (девяти тисяч) гривень на місяць /а.с.14/.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за заявою осіб, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тобто кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Задовольняючи позов ОСОБА_1 суд вважає, що відповідач при розірванні стосунків з батьком дитини, залишивши сімю фактично погодилась на проживання дочки разом з батьком.

Аналізуючи докази по справі у їх сукупності суд вважає, що з метою забезпечення гармонійного фізичного та психічного розвитку дитини доцільно буде залишити проживати дитину з батьком ОСОБА_1, де дитині створені всі умови для комфортного проживання та розвитку.

Керуючись ст.ст.10,11,60,174,212,213,214,215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа орган опіки та піклування Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 25.11.1998 року у Іванівській сільській раді Світловодського району Кіровоградської області, актовий запис № 3, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (дошлюбне прізвище - Луценко) - розірвати.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 23 листопада 2017 року.

Суддя М.М. Лях