Справа № 640/7994/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Київського ВДВС Харківського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Державне підприємство "Сетам" про визнання правочину недійсним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Київського ВДВС Харківського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Державне підприємство "Сетам" про визнання правочину недійсним.

24.04.2017року до суду через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились, повідомлялись судом належним чином, представник позивача просив судове засідання 25.04.2017року проводити без її участі.

Представник ДП «Сетам» надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ДП «Сетам».

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи той факт, що позивач скористався своїм правом та подав заяву про залишення позовних вимог без розгляду, суд вважає за необхідне її задовольнити.

Крім того, в матеріалах справи міститься заява ДП «Сетам» про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Апеляційного суду Харківської області.

Судом встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22.06.2016року було скасовано ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2016року про відмову у забезпеченні позову та задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - заборонено відчуження квартири №35 по вул.. Матюшенко б. 5 в м. Харків.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 3, 5, 6 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу; питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ст.154, ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського ВДВС Харківського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа ОСОБА_4, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Державне підприємство "Сетам" про визнання правочину недійсним залишити без розгляду.

Скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1, накладену ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22.06.2016року.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.