АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3800/17 Справа № 201/2800/17 Головуючий у 1 й інстанції - Ходаківський М. П. Доповідач - Варенко О.П.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів -Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету» про визнання права на проживання та користування житловим приміщенням та визнання наймачем за договором найму житла та надання житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те що, його матір ОСОБА_3 отримала право на проживання та користування у кімнаті АДРЕСА_1, у зв'язку із тим, що працювала з 12 березня 1982 року у ОКПК «Дніпропетровський академічний театр опери та балету».

Між ОСОБА_3 та театром 27 жовтня 2010 року було укладено договір найму житла та надання житлово-комунальних послуг в гуртожитку.

У вказаній кімнаті також проживає він як член сім'ї наймача. Проте на неодноразові його звернення з проханням зареєструвати його у вказаній кімнаті відповідач надавав йому відмови.

Він також отримав відмову в реєстрації його місця проживання після смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_1 року та повідомлення про виселення його з вказаної кімнати.

За таких обставин просив суд визнати за ним право на проживання та користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 визнати його наймачем за договором найму житла та надання житлово-комунальних послуг.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що наймачем спірного житла була ОСОБА_3, однак приватизація вказаного житла нею здійснена не була, тому у позивача відсутнє право на користування та проживання у жилому приміщенні гуртожитку. Крім того, комунальні послуги позивач не сплачував та укладення договору про проживання у гуртожитку позивач не ініціював.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком з огляду на наступне. Судом встановлено, що ОСОБА_3, яка є матір'ю позивача, отримала право користування кімнатою АДРЕСА_1 у зв'язку із тим, що працювала з 12 березня 1982 року у ОКПК «Дніпропетровський академічний театр опери та балету». Згідно ст.128 ЖК УРСР, порядок надання жилої площі в гуртожитках визначається законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Відповідно до п.17 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 року № 208, діючого на час народження позивача, громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вправі вселити в займані приміщення своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. ст. 61, 63 ЖК України, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Згідно ст. 65 ЖК УРСР, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

27 жовтня 2010 року між ОСОБА_3 та Обласним комунальним підприємством культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету» було укладено договір найму житла та надання житлово-комунальних послуг в гуртожитку Дніпропетровського академічного театру опери та балету.

Згідно із п.1.1 зазначеного договору наймодавець надає наймачу і членам його сім'ї у безстрокове користування житло: кімнату АДРЕСА_1

Зазначені обставини підтверджуються копією трудової книжки НОМЕР_1 копією домової книги гуртожитку, договором найму житла та надання житлово- комунальних послуг в гуртожитку Дніпропетровського академічного театру опери та балету від 27 жовтня 2010 року.

У вказаній кімнаті з 1993 року як член сім'ї наймача проживає син ОСОБА_3 - позивач ОСОБА_2, що не заперечується сторонами у справі.

Відповідно до ст. 64 ЖК УРСР, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що

випливають з договору найму жилого приміщення.

Отже, позивач як член сім'ї наймача набув гарантоване чинним законодавством право на користування кімнатою АДРЕСА_1

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та з цього часу відповідач обмежує житлові права позивача.

Статтею 47 Конституції України гарантовано, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Конституційне право на житло громадян, які тривалий час на законних підставах проживають у гуртожитках, гаранотовано Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків».

Статтею 8 зазначеного Закону передбачено, що громадяни, які на законних підставах тривалий час (не менш як п'ять років) проживають у гуртожитках, віднесених до недержавного житлового фонду та призначених для проживання працівників (членів їх сімей), які не мають можливості самостійно придбати чи побудувати власне житло, у разі, коли такі гуртожитки не передаються їх власниками у власність територіальних громад, мають право подальшого проживання в таких гуртожитках до розв'язання їх житлової проблеми.

Комплексний аналіз зазначених норм матеріального права та фактичних обставин справи дає підстави для захисту права позивача в судовому порядку шляхом визнання за ним права користування кімнатою АДРЕСА_1

Разом з тим вимоги позивача щодо визнання його наймачем за договором найму житла та надання житлово-комунальних послуг є передчасними, оскільки позивач не вжив всіх відповідних заходів для вирішення цього питання в досудовому порядку та з відповідними заявами про укладення договору до відповідача не звертався.

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

В порядку ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1344 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2017 року - скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_2- задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право користування кімнатою АДРЕСА_1

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Обласного комунального підприємства культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1344 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова