03.10.2017 2-1898/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

головуючий суддя - Корнєєва В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1898/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. В обгрунтування свої заяви ОСОБА_1 зазначила, що перебувала в шлюбі з ОСОБА_2, який було згодом розірвано і прізвище заявника з ОСОБА_2 змінилося на ОСОБА_1. Заявник зазначає, що від шлюбу з ОСОБА_2 вона має неповнолітню дитину ОСОБА_4. Заявник зазначає, що 09.08.2011р. Харцизьким міським судом Донецької області винесено рішення по цивільній справі №2-1898/11, позовні вимоги були задоволені повністю: на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08 липня 2011 року і до повноліття дитини. Заявник зазначає, що на підставі судового рішення було видано виконавчий лист, який заявниця передала на примусове виконання до Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку. З часу надання виконавчого листа до Будьонівського районного управління юстиції у м. Донецьку, утворився борг з боку відповідача, так як він не бажав добровільно сплачувати аліменти, а державні службовці зі свого боку нічого не вживали. 17 березня 2014 року рішенням Харцизького міського суду Донецької області з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість по аліментам, рішення набрало законної сили. На теперішній час рішення суду не виконується, так як відповідно розпорядженню Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №1085, м. Харцизьк входить до переліку місць, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Отримати дублікат виконавчого листа в суді вона не має можливості, так як Харцизький міський суд Донецької області не функціонує у звязку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій. Вважає, що є всі підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1898/11р., яке необхідно для отримання дублікату виконавчого листа для передачі його до виконавчої служби, яка знаходиться у м. Краматорськ Донецької області. Заявник просить відновити провадження по цивільній справі №2-1898/11р за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, а саме: відновити зміст рішення Харцизького міського суду Донецької області від 09.08.2011р. по цивільній справі №2-1898/11р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08 липня 2011 року і до повноліття дитини.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, але в матеріалах справи мається заява від 19.09.2017р., відповідно до якої просить розглядати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.

Представник заявника у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, але надав до суду заяву в якій просить суд заяву задовольнити повністю та розглянути справу без його участі та участі заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 також не зявився до суду, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином у відповідності до ч. 9 ст.74, п. 4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України оголошенням у пресі - в газеті «Урядовий курєр» № 183 від 29.09.2017 року, а також через оголошення на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Таким чином, на підставі ч.2 ст.158 та ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про відновлення втраченого судового провадження, а саме вимог щодо відновлення змісту рішення Харцизького міського суду Донецької області від 09.08.2011р. по цивільній справі №2-1898/11р, з огляду на наступне:

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, здійснюється Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085-р "Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення", м. Харцизьк є населеним пунктом, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Цивільна справа №2-1898/11р за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, що перебувала в провадженні Харцизького міського суду Донецької області, на підставі розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Добропільського міськрайонного суду Донецької області не надходила, що підтверджується довідкою канцелярії Добропільського міськрайонного суду Донецької області(а.с.21).

Відповідно до листа Будьоновського РВ ДВС в м.Донецьк № 14.47-1496 від 03.10.2017р. на виконання судового рішення № 2-1898 від 09.08.2011р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, 09.11.2010р.н., 30.07.2012р. було відкрито виконавче провадження,але виконавчі провадження залишилися на непідконтрольній території в зоні проведення АТО, в наслідок чого виконавче провадження вважається втраченим(а.с.23)

Таким чином, суд вважає обґрунтованим висновок заявника про втрату судового провадження в цивільній справі №2-1898/11р за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Харцизького міського суду донецької області від 29.03.2013р. шлюб між ОСОБА_3 до ОСОБА_2 було розірвано, змінено прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_1І.(а.с.7). Таким чином, заяву про відновлення втраченого провадження подано належною особою.

Відповідно до ст. 402 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 403 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі змісту статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Враховуючи, що в судове засідання не зявилася жодна із сторін по справі, суд не може достеменно встановити які саме документи та докази були в матеріалах судової справи №2-1898/11р за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Разом із тим, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень», судом було отримано копію рішення Харцизького міського суду Донецької області від 09.08.2011р. по справі №2-1898/11р, відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено повністю і тому будь-яких сумнівів в достовірності змісту вказаного рішення суд не має.

Судом встановлено, що рішенням Харцизького міського суду Донецької області від 09.08.2011р. позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені повністю, а саме: стягнуто щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Донецьку на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в с. Гірне, м. Харцизька Донецької області, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.07.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з відповідача у доход держави судовий збір в сумі 51 гривні (на р/р 0088, код платежу 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686480, отримувач місцевий бюджет м. Харцизька), а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. на р/р 0088 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ (ідентифікаційний код) 34686480, код бюджетної класифікації доходів 22050001, отримувач Державний бюджет м. Харцизька, призначення платежу ІТЗ до Харцизького міського суду, код суду 0550.

Таким чином, суд може достеменно стверджувати про те, що по справі №2-1898/11р за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, дійсно було винесено рішення суду 09.08.2011 року Харцизьким міським судом Донецької області.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007).

Згідно з абз.4 п.3 Порядку, електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

Пунктами 12-13 Порядку передбачено, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе відновити зміст рішення Харцизького міського суду Донецької області від 09.08.2011 року по справі №2-1898/11р за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, використавши електронну копію вищезазначеного судового рішення, яка підписана електронним цифровим підписом судді та внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, шляхом повного доступу до інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень». Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Харцизького міського суду Донецької області від 09.08.2011 року було в ЄДРСР зареєстровано 24.08.2011 року та оприлюднено 01.09.2011 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1898/11р за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.402-406,209,210 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити.

2.Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-1898/11р за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в частині відновлення рішення суду від 09.08.2011 року.

3. Вважати встановленим зміст відновленого рішення Харцизького міського суду Донецької області по цивільній справі №2-1898/11р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в наступній редакції:

Справа №2-1898/2011р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі НІКУЛІНІЙ Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2011 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку. Позов мотивує тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26.06.2010 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьком якого в свідоцтві про народження записаний відповідач. На даний час однією сімєю вони не мешкають. Дитина мешкає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює, інших утриманців він не має.

Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого в них 09.11.2010 року народився син ОСОБА_4, батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач. Дитина здорова. На теперішній час дитина мешкає з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Відповідач працює в КУ «Харцизька міська стоматологічна поліклініка», зубним техніком.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України на батьків покладений обовязок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки між сторонами виник спір з приводу матеріального утримання неповнолітньої дитини, суд вважає за можливе урегулювати спір шляхом зобовязання відповідача виплачувати аліменти в судовому порядку.

Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, суд враховує стан здоровя, а також матеріальний стан сторін, те, що відповідач фізично здоровий, працездатний, аліментних зобовязань на користь інших осіб не має, дитина здорова, тому суд вважає можливим задовольнити позов у повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача.

Окрім того, з відповідача в порядку ч.3 ст.88 ЦПК України також слід стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної цивільної справи в сумі 120 гривень.

Керуючись ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 76 ч.9, 88 ч.3, 213, 214 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлений позов задовольнити повністю.

Стягнути щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Донецьку на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в с. Гірне, м. Харцизька Донецької області, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.07.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача у доход держави судовий збір в сумі 51 гривні (на р/р 0088, код платежу 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686480, отримувач місцевий бюджет м. Харцизька), а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. на р/р 0088 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ (ідентифікаційний код) 34686480, код бюджетної класифікації доходів 22050001, отримувач Державний бюджет м. Харцизька, призначення платежу ІТЗ до Харцизького міського суду, код суду 0550

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

4.Рішення у справі може бути оскаржено лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Корнєєва

03.10.2017