Номер провадження: 22-ц/785/8904/17
Номер справи місцевого суду: 513/1292/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кожокар Т. Я.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Саратської селищної ради Одеської області до ОСОБА_3, третя особа - південний офіс Держаудитслужби про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків, -

встановила:

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року позов Саратської селищної ради Одеської області задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 06.11.2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-відсутнє клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги;

Так, з матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 направила поштою 06.11.2017р. Рішення суду було проголошено 24.10.2017 року. ОСОБА_3 та її представник - ОСОБА_4, діючий на підставі ордеру (Том 1: а.с.100,101) були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, давали пояснення по справі, виступали з промовою у судових дебатах, що вбачається з журналу судового засідання від 24.10.2017 року (Том2: а.с.46-47)., а отже з цього часу у ОСОБА_3 виникло право на апеляційне скарження судового рішення. Зауважень щодо диску технічного звукозапису в матеріалах справи немає.

Проте апеляційну скаргу ОСОБА_3 подала лише 06.11.2017 року. В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків установлених ст. 294 ЦПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Згідно з ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Саратського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Саратської селищної ради Одеської області до ОСОБА_3, третя особа - південний офіс Держаудитслужби про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків - залишити без руху.

Копію ухвали судді направити апелянту та роз'яснити йому, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження в апеляційний суд Одеської області.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Погорєлова С.О.