Справа № 466/6290/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«01» листопада 2017 року Шевченківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Луців К.І.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

у с т а н о в и в:

У серпні 2017 року ОСОБА_1, в інтересах якого згідно договору про надання правової допомоги діє адвокат ОСОБА_2 звернулись в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування своїх вимог зазначали про те, що ОСОБА_1 є власником квартири №64 у будинку 6 «б» по вул. Грінченка у м. Львові. Даний факт підтверджується витягами про державну реєстрацію права власності.

Відповідно до довідки про склад сімї, виданої 26.07.2017 року №2670 ЛКП «Збоїща-408», у даній квартирі зареєстрований ОСОБА_3, який тривалий час з 2013 року по даний час, в зазначеній квартирі не проживає. Це підтверджується актами ЛКП «Збоїща-408» від 21.11.2016р., №1946 від 09.02.2017р., №96 від 27.04.2017р., №227.

Відповідач без поважної причини відсутній тривалий час (з 2013 року) по місцю своєї реєстрації у квартирі №64 у будинку 6 «б» по вул. Грінченка у м. Львові, не проживає у квартирі, не сплачує комунальні платежі та витрати на утримання квартири, позивач несе додаткові витрати на сплату надмірних комунальних платежів, чим обєктивно порушуються права позивача, тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. З огляну на наведене, просить постановити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою №64 у будинку №6 «б» по вул. Грінченка у м. Львові.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 позов підтримали, зіславшись на обставини, які викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання жодного разу не зявився, хоч про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, та шляхом опублікування оголошення в газеті «Львівська пошта» №81 (1991) від 19 жовтня 2017 року.

Згідно з вимогами ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача та представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав, виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 30.08.2011 року, спірна квартира АДРЕСА_1 «б» у м. Львові належить на праві приватної спільної часткової власності позивачу ОСОБА_1 на підставі договору дарування №5-1347 від 19.08.2011 року, посвідченого Третьою Львівською держнотконторою.

Згідно довідки ЛКП «Збоїща-408» №2670 від 26.07.2017 року, в квартира АДРЕСА_1 «б» у м. Львові, з 28.11.1986 року є зареєстрований відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З пояснень представника позивача та позивача в судовому засіданні убачається, що відповідач ОСОБА_3 в спірній квартирі не проживає без поважних причин з 2013 року, він не приймає участі в оплаті за житлово-комунальні послуги та його місце проживання невідоме.

Факт непроживання відповідача ОСОБА_3 в спірній квартирі АДРЕСА_1 «б» у м. Львові підтверджується також актами, складеними комісією ЛКП «Збоїща-408» від 21листопада 2016 року №1946, від 09 лютого 2017 року №96 та від 27 квітня 2017 року №227.

Судом також встановлено, що наявність реєстрації відповідача ОСОБА_3 у вищевказаній квартирі порушує права позивача ОСОБА_1, як власника квартири, оскільки він несе зайві витрати по оплаті житлово-комунальних послуг.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦГЖ України, ст. ст. 16, 319, 321, 391, 405 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування квартирою №64 по вул. Грінченка, 6-б в м. Львові.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання його копії.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4