08.11.2017 Справа № 756/7572/16-ц
Пр. №2/756/597/17
Ун. №756/7572/16-ц
УХВАЛА

8 листолпада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Флорінг Компані», третя особа - ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору, повернення вартості товару, стягнення збитків,

встановив:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом у якому вказував, що придбав у ФОП ОСОБА_2 триполосну паркетну дошку венге люкс 2400х195х14мм, UV масло/браш торгової марки Serifoglu, Турція у кількості 35 упаковок, площею 98,28 кв.м. вартістю 85 770 грн. 06 коп., на якій після укладення виявлені дефекти. З огляду на зазначене, просив стягнути з ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Прайм Флорінг Компані» солідарно на користь позивача кошти в розмірі 83 319 грн. 49 коп. вартості паркетної дошки, 41 707 грн. збитків, вартість проведення експертизи у розмірі 7000 грн., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 6 188 грн. 51 коп. та 3% річних у розмірі 2 458 грн. 50 коп.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.04.2017 року за клопотанням позивача призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського НДІСЕ.

Згідно листа Київського НДІСЕ від 20.06.2017 року №10386-17 проведення досліджень за питаннями ініційованими в ухвалі суду виходять за межі компетенції експертів інституту, а тому ухвала залишається без виконання з поверненням матеріалів справи.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.06.2017 року поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні позивачем та представником позивача ініційовано і підтримано відповідачем та представниками відповідачів повторну судову товарознавчу експертизу для з»ясування причини втрати якості придбаної паркетної дошки та встановлення ступеню втрати її якості.

Вислухавши думку позивача та його представника, відповідача ОСОБА_4 та представників відповідачів, з огляду на обґрунтування позову та позовні вимоги, суд вважає необхідним клопотання задовольнити і призначити проведення судової товарознавчої експертизи для з»ясування причини втрати якості придбаної ОСОБА_1 11.06.2015 року у ФОП ОСОБА_2 паркетної дошки та встановлення ступеню втрати її якості.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 168, 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України

ухвалив:

Призначити по даній справі судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 21 корп. 3 оф.7), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи містить недоліки паркетна дошка венге люкс 3-х полосна 2400х195х14мм, UV масло/браш торгової марки Serifoglu, Турція придбана 11.06.2015 року ОСОБА_1 у ФОП ОСОБА_2 за рахунком №1 від 11.06.2015 року ?

- Яка причина втрати якості (виробничі недоліки; неналежні умови зберігання після придбання; неналежне з порушенням технології укладення) паркетної дошки венге люкс 3-х полосна 2400х195х14мм, UV масло/браш торгової марки Serifoglu, Турція, придбана 11.06.2015 року ОСОБА_1 у ФОП ОСОБА_2 за рахунком №1 від 11.06.2015 року?

- Чи є існуючі недоліки паркетної дошки венге люкс 3-х полосна 2400х195х14мм, UV масло/браш торгової марки Serifoglu, Турція, придбана 11.06.2015 року ОСОБА_1 у ФОП ОСОБА_2 за рахунком №1 від 11.06.2015 року істотними недоліками товару?

Зобов»язати ОСОБА_1 надати на вимогу експертів зразки паркетної дошки венге люкс 2400х195х14мм, UV масло/браш торгової марки Serifoglu, Турція, або ж у разі необхідності, забезпечити доступ до приміщення у якому укладено дошку венге люкс 2400х195х14мм, UV масло/браш торгової марки Serifoglu, Турція для проведення дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти рівними частинами на ОСОБА_1, ФОП-ОСОБА_2 ТОВ «Прайм Флорінг Компані», роз'яснити їм положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В. Шевчук