Справа № 640/4477/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

10.04.2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сенаторова В. М.,

при секретарі - Явнюк К. Р.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, діючої також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: РВК Київського району, приватний нотаріус ОСОБА_10, про визнання права власності на нове створене майно, перерозподіл ідеальних часток, та визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Київського районного суду м.Харкова від 10.11.2005 року.

В обгрунтування заяви ОСОБА_2 зазначила, що 12 вересня 2005 року Київським районним судом м. Харкова (головуючий суддя Попрас В. О.) була розглянута цивільна справа № 2-6005/10 - 2005 р. за позовом ОСОБА_11 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до територіальної громади Харківської міської ради про визнання права власності на 40/100 частин жилого будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом. Згідно цього рішення за ОСОБА_2 визнали право власності на 40/100 частин жилого будинку з надвірними будівлями по пров. Скадовського, 8 в м. Харкові, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7, який помер 10.10.1972 року, та після смерті ОСОБА_12, який помер 18.08.2004 року. Київським районним судом м. Харкова у 2004-2007 роках під головуванням судді Донець О.В. розглядалася цивільна справа № 2-155/07/04 за позовом ОСОБА_3, діючої також: в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та тратім особам: РВК Київського району, приватному нотаріусу ОСОБА_10, про визнання права власності на ново створене майно, перерозподіл ідеальних часток та зизнання угоди недійсною. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова (суддя Донець О.В.) від 10 листопада 2005 року, з порядку забезпечення позову було накладено арешт на жилий будинок, що розташований за адресою: м. Харків, пров. Скадовського, 8, зареєстрований по праву власності за ОСОБА_8, ОСОБА_9 - 60/100 частин в рівних частинах, ОСОБА_2 40/100 частин, заборонивши вчиняти будь-які дії по відчуженню будинку та переоформленню документів на нього до розгляду справи по суті. Виконання ухвали було доручено нотаріальній конторі № 1 м. Харкова, КП «Харківському міському бюро технічної інвентарізації». 9 листопада 2007 року по справі було ухвалено рішення. Апеляційна скарга на це рішення подавалася, але не була прийнята Апеляційним судом Харківської області до розгляду. Після чого рішення районого суду набрало чинності. Оскільки провадження по справі було закрито, а на момент подання заяви заходи забезпечення позову діють та не скасовані, ОСОБА_2 просила заяву задовольнити.

Представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2005 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, діючої також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Яковича.ю ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: РВК Київського району, приватний нотаріус ОСОБА_10, про визнання права власності на нове створене майно, перерозподіл ідеальних часток, та визнання угоди недійсною вжито заходів забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру на жилий будинок, розташований за адресою: м. Харків, пров. Скадовського, 8, зареєстований по праву власності за ОСОБА_8, ОСОБА_9 - 60/100 частин в рівних частинах, ОСОБА_13 - 40/100 частин, заборонивши вчиняти будь-які дії по відчуженню будинку та переоформленню документів на нього до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, та враховуючи те, що заходи забезпечення позовних вимог застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, забезпечені ухвалою суду від 10.11.2005 року, оскільки вказані заходи забезпечення позову позбавляють ОСОБА_2 реалізувати своє право на вільне розпорядження власним майном.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 10.11.2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, діючої також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: РВК Київського району, приватний нотаріус ОСОБА_10, про визнання права власності на нове створене майно, перерозподіл ідеальних часток, та визнання угоди недійсною, щодо накладення арешту на квартиру на жилий будинок, розташований за адресою: м. Харків, пров. Скадовського, 8, зареєстований по праву власності за ОСОБА_8, ОСОБА_9 - 60/100 частин в рівних частинах, ОСОБА_13 - 40/100 частин, заборонивши вчиняти будь-які дії по відчуженню будинку та переоформленню документів на нього до розгляду справи по суті.

Виконання ухвали про скасування заходів забезпечення позову доручити Першій Харківській державній нотаріальній конторі м. Харкова, Комунальному підприємству "Харківському міському бюро технічної інвентаризації".

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову зупиняє виконання цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя-