Справа № 211/5811/16-ц
Провадження № 2/211/628/17
У х в а л а

27 квітня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Зоріній С.М.

за відсутності: представника позивача

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду 13 грудня 2016 року з позовом вказавши, що 07 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 (далі - кредитний договір), відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 4795,15 гривень.

Однак ОСОБА_1 не здійснив чергове погашення кредиту за кредитними договорами, чим порушив взяті на себе грошові зобов'язання. Станом на 21.11.2016 р. загальна сума заборгованості відповідача по кредиту складає 25624,81 грн., з яких:

- залишок заборгованості за тілом кредиту в сумі 23839,55 грн.;

- залишок заборгованості за відсотками в сумі 1758,26 грн.;

Згідно з умовами договору факторингу № 15/09/14 від 15 вересня 2014 року Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" відступило, а ТзОВ "ОТП Факторинг Україна" прийняло право вимоги за кредитним договором № НОМЕР_1 від 07 серпня 2012 р., який був укладений між ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1

Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № НОМЕР_1 від 07 серпня 2012 р., в сумі 25624,81 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. (а.с. 2-4).

Однак при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України.

Так, згідно договору про надання споживчого кредиту № НОМЕР_1 від 07 серпня 2012 р., ОСОБА_1 надано загальну суму кредиту 4795 гривень 15 копійок (а.с. 6-7).

Однак згідно наданого позивачем суду розрахунку залишок заборгованості за тілом кредиту складає 23839,55 грн. Однак це остаточні суми, а не сам розрахунок. Детального розрахунку не надано, тому суду незрозуміло звідки взялась ця сума та чому вона перевищує суму наданого кредиту, як і не зрозумілий механізм нарахування відсотків, що в свою чергу позбавляє суд можливості дати оцінку об'єктивності наданого позивачем розрахунку заборгованості.

Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з'ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов'язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок.

Крім того, до матеріалів справи доданий витяг з додатку до договору факторингу від 15 вересня 2014 року, відповідно до якого позивач набув право вимоги до ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, та за кредитним договором № НОМЕР_2 від 26.09.2013 р., а не за кредитним договором № НОМЕР_1 від 07 серпня 2012 р.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачеві час для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов'язаннями - залишити без руху.

Надати позивачеві пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бардін О. С.