АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого: судді Талалай О.І.,

суддів: Корніюк А.П., П'єнти І.В.,

секретар Медведчук Н.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №678/106/17 за апеляційною скаргою Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області як органу опіки та піклування на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2017 року (суддя Ходоровський І.Б.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області як органу опіки та піклування, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Летичівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницький області, про скасування усиновлення.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

у с т а н о в и л а :

27 січня 2017 року ОСОБА_1, звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначав, що на підставі рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2012 року він та його дружина ОСОБА_2 усиновили ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Прізвище усиновленої дитини було змінено на «ІНФОРМАЦІЯ_4», по батькові на «ІНФОРМАЦІЯ_4». Змінено також дату народження. В актовому записі про народження вони були записані батьками. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 проживає окремо. У нього стосунки з усиновленою дитиною не склалися. Останній не сприймає його як батька, не виявляє поваги. Поведінка сина стала нестерпною, вживає нецензурну лексику, постійно говорить неправду, не бажає вчитися, конфліктує з дітьми, на зауваження не реагує. Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2016 року їх з ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно усиновленої дитини. Судовим рішенням встановлено, що між ними склалися стосунки, які не можуть забезпечити спільне проживання та сімейне виховання. ОСОБА_3 передано під нагляд органу опіки та піклування.

На підставі викладеного позивач просив скасувати усиновлення ОСОБА_3 та виключити з актового запису про народження №14 від 26 листопада 2004 року, складеного виконавчим комітетом Сусловецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області, відомості про нього як батька, змінити прізвище дитини на «ОСОБА_3», по батькові на «ОСОБА_3», дату народження на ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2017 року позов задоволено частково. Скасовано усиновлення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2012 року (справа №2-о/2210/92/12). В решті вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Летичівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати, заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду. Посилається на те, що задоволення позову суперечить вимогам чинного законодавства та інтересам дитини. Скасування усиновлення зачіпає матеріальні інтереси дитини.

У засідання апеляційного суду учасники справи не з'явилися, про розгляд справи належним чином повідомлені.

У зв'язку з чим в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що на підставі рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усиновили ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3. Прізвище усиновленої дитини було змінено на «ІНФОРМАЦІЯ_4», по батькові на «ІНФОРМАЦІЯ_4». Змінено також дату народження на «ІНФОРМАЦІЯ_1». В актовий запис про народження внесено зміни щодо відомостей про батьків.

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2017 року шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Після чого дитина залишилась проживати з батьком.

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2016 року батьків позбавлено батьківських прав відносно усиновленої дитини з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

Наведене підтверджується матеріалами справи.

При частковому задоволенні позову суд виходив з того, що усиновлення суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання. Між усиновлювачем і дитиною склалися стосунки, які роблять неможливим їх спільне проживання і виконання усиновлювачем батьківських обов'язків.

Проте, такі висновки суду не відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до п. 1 і. п. 3 ч. 1 ст. 238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання, між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків.

Згідно з ч. 1, ч. 3 і ч. 4 ст. 60 ЦПК України 2004 року в редакції, чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічні положення передбачені і діючим ЦПК України (ст. 81).

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 12 і п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним тільки за рішенням суду за позовами батьків, усиновлювача, опікуна, піклувальника, органу опіки та піклування, прокурора, а також усиновленої дитини, яка досягла чотирнадцяти років.

Усиновлення може бути скасоване, якщо: воно суперечить інтересам дитини, не забезпечує їй сімейного виховання; дитина страждає недоумством, на психічну чи іншу тяжку невиліковну хворобу, про що усиновлювач не знав і не міг знати на час усиновлення; між усиновлювачем і дитиною незалежно від його волі склалися стосунки, які роблять неможливим виконання ним своїх батьківських обов'язків.

На підставі ч. 4 і ч. 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області як органу опіки та піклування заперечувала проти позову і зазначала, що позивач ухилявся від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, у них склалися неприязні відносини, що не може бути підставою скасування усиновлення.

У зв'язку з наведеними підставами ОСОБА_1 рішенням Летичівського районного суду від 07 грудня 2016 року був позбавлений батьківських прав відносно усиновленої дитини.

Доказів того, що усиновлення суперечить інтересам дитини, що між усиновлювачем незалежно від його волі і дитиною склалися стосунки, які роблять неможливим виконання батьківських обов'язків, позивачем не надано.

Письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, органом опіки та піклування суду першої інстанції не надавався.

Відповідно до письмового висновку №20 від 06 грудня 2017 року Летичівська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування з метою захисту та законних інтересів дитини вважає недоцільним скасування усиновлення ОСОБА_3

Отже, на думку колегії суддів, позивач ухилявся від виконання своїх обов'язків по вихованню сина, унаслідок чого між усиновлювачем та усиновленою дитиною, яка потребувала більшої уваги, спілкування з боку батька, не склалися сімейні відносини, що не може бути підставою скасування усиновлення.

Відповідно немає підстав і для задоволення вимог про внесення змін до актового запису про народження дитини. Суд у цій частині вимог відмовив в позові у зв'язку з можливістю альтернативного вирішення усиновленою дитиною питання щодо збереження прізвища, по батькові, які вона одержала, у разі скасування усиновлення.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Судовий збір у сумі 740 грн, від сплати якого відповідно до Закону України «Про судовий збір» була звільнена особа, яка подала апеляційну скаргу, та документально підтверджені витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у сумі 480 грн підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави на підставі ч.1, ч. 2, ч. 13 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області як органу опіки та піклування задовольнити частково.

Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 01 серпня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Летичівської районної державної адміністрації Хмельницької області як органу опіки та піклування, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Летичівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницький області, про скасування усиновлення відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого по АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у сумі 704 грн (сімсот чотири грн) і витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, у сумі 480 грн (чотириста вісімдесят грн).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21 грудня 2017 року.

Головуючий/підпис/ О.І. Талалай

Суддя/підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай