Справа № 301/163/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2017 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя у сторін не склалося, між ними виникали непорозуміння в силу особливостей характерів кожного з них та різних поглядів на сімейне життя. Починаючи з середини 2015 року між подружжям постійно відбувались конфлікти, тому з травня 2016 року сторони припини сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо, не підтримують ніяких стосунків. Шлюб носить формальний характер, подальше його існування є недоцільним і суперечитиме інтересам позивача. Просив шлюб розірвати.

Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Обоє дітей проживають із відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути в його відсутність (а.с. 25).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій позов визнала, згідна на розірвання шлюбу, справу просила розглянути в її відсутність (а.с. 26).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З позовної заяви вбачається, що сторони припинили сімейне життя, з травня 2016 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження для них є неможливим.

Під час шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5), та син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.6).

Діти проживають з відповідачкою.

Ухвалою Іршавського районного суду від 27.01.2017 року подружжю надано строк для примирення терміном два місяці, а провадження по даній справі зупинено до закінчення строку для примирення (а.с.19), однак, позитивних наслідків він не дав, оскільки сторони не примирилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідачки в користь позивача судові витрати по справі у виді 640 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с. 2).

Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112 СК України, ст.ст. 11, 15, 88 ч.1, 158 ч.2, 169 ч.4, 197 ч.2, 208, 209, 212-215 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 19 червня 2008 року у виконкомі Ільницької сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №18 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Головуюча : М. О. Пітерських