Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2284/17
Провадження № 2/711/1160/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Степаненка О.М.

за участю секретаря Чубенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа ОСОБА_2 про зняття арешту з майна.

Позовні вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право власності від 05.03.1998, виданого виконавчим комітетом Придніпровської районної ради м. Черкаси ? частина однокімнатної квартири АДРЕСА_1 належала відповідачу ОСОБА_2, який є її колишнім чоловіком.

Згідно договору дарування від 28.09.2011, ? частини цієї квартири належить ОСОБА_3, яка є її рідною сестрою.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2010 на її користь з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається, в розмірі 1/4 частини заробітку або прибутків відповідача, починаючи з 13.09.2010 на період навчання, однак не довше, ніж до досягнення ним 23 років.

В порядку виконання цього рішення суду на підставі виконавчого листа № 6531 від 02.11.2010 в Центральному відділі ДВС м. Черкаси було відкрито виконавче провадження.

Оскільки відповідач аліменти на її користь не сплачував, станом на 16.12.2014 утворилася заборгованість в сумі 24128,59 грн.

Постановою Центрального ВДВС м. Черкаси від 03.09.2014 був накладений арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, що належала боржнику.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.01.2017 за нею було визнано право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 зі сплатою ОСОБА_2 за перевищення реальної вартості частки у квартирі обсягу боргу з депозитного рахунку ТУ ДСА України у Черкаській області.

Реєстраційною службою Черкаського міського управління юстиції Черкаської області їй було відмовлено у реєстрації право власності на вищевказану частину квартири, в звязку із накладенням на неї арешту державною виконавчою службою.

На її звернення до Центрального відділу ДВС м. Черкаси про зняття арешту, листом від 17.03.2017, їй було відмовлено у знятті арешту з майна боржника.

На підставі вищевикладеного просить суд зняти арешт та заборону відчуження з ? частини квартири АДРЕСА_1, що належить їй на підставі заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.01.2017, що був накладений постановою старшого державного виконавця відому Центрального відділу ДВС в м. Черкаси від 03.09.2014 за виконавчим провадженням № 24819128.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, до початку розгляду справи 24.04.2017 звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, 21.04.2017 звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без їх участі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 05.03.1998, виданого виконавчим комітетом Придніпровської районної ради м. Черкаси ОСОБА_2 на підставі власності належала ? частина однокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Згідно договору дарування від 28.09.2011, ? частини цієї квартири належить ОСОБА_3

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2010 на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з навчанням в розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 13.09.2010 на період навчання, але не довше, ніж до досягнення ним 23 років.

В звязку із утворенням заборгованості по сплаті аліментів постановою Центрального ВДВС м. Черкаси від 03.09.2014 був накладений арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1, що належала відповідачу.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.01.2017, яке вступило в закону силу, переведено на ОСОБА_1 права та обовязки співвласника боржника ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3 з виплатою ОСОБА_2 17243 грн. з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, внесені ОСОБА_1 26.01.2017 відповідно до квитанції №17334581-1, як компенсацію кредитора боржнику за перевищення реальної вартості частки у квартирі обсягу боргу.

Оскільки реєстраційною службою Черкаського міського управління юстиції Черкаської області позивачу було відмовлено у реєстрації права власності на вищевказану частину квартири, в звязку із накладенням на неї арешту державною виконавчою службою, остання звернулася до Центрального відділу ДВС м. Черкаси із заявою про зняття арешту, але листом від 17.03.2017 отримала відмову.

Підставою для відмови стало те, що відповідно до постанови державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського ГТУЮ ОСОБА_5 від 24.05.2016 ВП № 24819128 виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 6531 виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 02.11.2010 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів було закінчено в звязку із закінченням строку для його виконання, а не його фактичним виконанням.

Згідно положень статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» редакції від 21.04.1999 (який діяв на момент завершення виконавчого провадження) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Положеннями ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» редакції від 21.04.1999 передбачені підстави зняття арешту з майна божника. Зокрема, ч. 5 ст. 60 вищевказаного Закону передбачено, що «у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду».

Оскільки, як встановлено в судовому засіданні, заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.01.2017 за позивачем ОСОБА_1 визнано право власності на належну відповідачу ОСОБА_2 ? частини квартири АДРЕСА_1, накладення арешту на вищевказану частку нерухомого майна порушує право останньої на вчинення необхідних дій по реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 50, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 3, 10, 11, 12, 58, 59, 60, 61, 79, 86, 88, 146, 154, 209, 212, 21 3, 215, 223 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Звільнити з під арешту та зняти заборону відчуження з ? частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 на підставі заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.01.2017, що був накладений постановою старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_6 від 03.09.2014 за виконавчим провадженням № 24819128.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: ОСОБА_7