Справа № 509/5303/15-ц
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

8 грудня 2015 року позивачі звернулись до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою яку в подальшому уточнили та в останій редакції якої просили суд визнати недійсним з моменту підписання кредитний договір від 26.03.2008 року № ОД13/03/2008/840-К/214, підписаний між ОСОБА_1В, та ПАТ "КБ Надра", договір іпотеки від 26.03.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "КБ Надра", посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського РНО Одеської області ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі під № 424, 425 та договір поруки від 26.03.2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ "КБ Надра".

11 травня 2017 року на адресу Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про призначення незалежної бухгалтерської експертизи, проведення якої він просив доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (КНДІСЕ), розташованого за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленка, 6.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.06.2017 року по справі було призначено судову бухгалтерсько-економічну експертизу, провадження якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

12 липня 2017 року на адресу суду надійшов рекомендований лист від директора Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), з посиланням на надмірну завантаженість експертів та рекомендацією звернутись до експертної установи за зоною обслуговування, а саме до Одеського НДІСЕ, оскільки останніми первинна експертиза не проводилась.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, однак надіслали на адресу суду свої заяви в яких повністю підтримали своє клопотання про призначення незалежної бухгалтерської експертизи, проведення якої просили доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово експертна установа» (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 5), та просили суд розглянути його без їх участі.

В судове засідання представник ПАТ "КБ Надра" не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Суд вважає, що для прийняття законного і обґрунтованого рішення по справі виникли питання, що потребують спеціальних пізнань в області економіки.

Керуючись ст.ст. 130,143,144,202,203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову бухгалтерсько-економічну експертизу, провадження якої доручити експертам Товариству з обмеженою відповідальністю «Київської незалежної судово експертній установі» (04050, м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 5), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і відмову давати висновок по ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи підтверджується документально факт надання кредитних коштів у розмірі 30 000 доларів США заявою на видачу готівки №NL-2 від 26.03.2008 р. з каси банку?

2 Якою є реальна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту по вказаному договору?

3.Чи відповідає розмір щомісячного платежу за кредитним договором № ОДІ13/-3/2008/840-К/214 відсотковій ставці, яка була визначена у розмірі 14.49% річних?

4.Чи підтверджується документально та яким чином в бухгалтерському обліку відображається прийняття готівки іноземної валюти від фізичної особи на рахунок 2909 у відповідності до Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої Постановою НБУ №337 від 14.08.2003 р. за №7678/8089 та п.1.8. Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою НБУ №492 від 12.11.2003 р. та зареєстрованої Міністерством юстиції 17.12.2003 р. за №1172/8493?

На дослідження експертам надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України.

До отримання висновку експертизи провадження по справі призупинити.

Копію ухвали направити експертам КНСЕУ.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- дениий строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Гандзій Д.М.