Провадження № 2-зз/127/94/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області про скасування заходів забезпечення позову, яка мотивована тим, що заявники у справі є подружжям, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2. Відповідно до Свідоцтва на право власності на житло від 27.02.1997 року, виданого Виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів на підставі рішення № 97 від 27.02.1997 року, заявникам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, право власності на яку було зареєстроване 24.03.1997 року в КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» в книзі № 297 за реєстровим № 1515/28357.

В даний час у заявників виникла необхідність відчуження вказаної квартири, проте при підготовці документів для відчуження, виявилось, що згідно Інформаційної довідки № 94214223, сформованої 10.08.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, номер інформаційної довідки, щодо належної заявникам квартири АДРЕСА_1, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єкті нерухомого майна зареєстроване обтяження

В даній інформаційній довідці зазначено наступне: «Тип обтяження - арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 5342232; зареєстровано 20.07.2007 року Першою вінницькою державною нотаріальною конторою; Підстава обтяження: Ухвала, б/н, (без дати), Староміський районний суд м. Вінниці; Об'єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1; Власник: ОСОБА_1».

Звернувшись до суду для отримання ухвали, заявники отримали інформацію за вих. №06-14/266/17 від 21.08.2017 року та № 06-14/273/17 від 30.08.2017 року про те, що відповідно до алфавітних покажчиків Староміського районного суду м. Вінниці за 1997-2007 роки матеріали про накладення арешту на майно ОСОБА_1 до суду не надходили і не реєструвались, а також, що матеріали стосовно ОСОБА_1 про накладання арешту на майно до суду не надходили, не реєструвались та судом не розглядались.

Староміський відділ ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області своїм листом за № 22006/1528/28 від 01.09.2017 року повідомив, що станом на 31.08.2017 року не виконані зобов'язання на користь юридичних та фізичних осіб гр. ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на виконанні у Староміському відділі ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області відсутні.

На підставі вищенаведеного заявники звернулись до суду із вказаною заявою

Заявник ОСОБА_3, який також є представником заявника ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилися, проте від заявника ОСОБА_1, надійшла до суду заява в якій він просив заяву розглянути без його участі, вимоги викладені в заяві підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду даної заяви, був повідомлений належним чином, тому суд, враховуючи, що оскільки його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви, проводить розгляд справи без участі заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області про скасування заходів забезпечення позову з таких підстав.

Відповідно до Свідоцтва на право власності на житло від 27.02.1997 року, виданого Виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів на підставі рішення № 97 від 27.02.1997 року, заявникам на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1, право власності на яку було зареєстроване 24.03.1997 року в КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» в книзі № 297 за реєстровим № 1515/28357 (а.с. 6).

Згідно з Інформаційною довідкою № 94214223, сформованою 10.08.2017 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного Реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, щодо належної заявникам квартири АДРЕСА_1, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єкті нерухомого майна зареєстроване обтяження. В даній інформаційній довідці зазначено наступне: «Тип обтяження - арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження 5342232; зареєстровано 20.07.2007 року Першою вінницькою державною нотаріальною конторою; Підстава обтяження: Ухвала, б/н, (без дати), Староміський районний суд м. Вінниці; Об'єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_1; Власник: ОСОБА_1» (а.с. 7).

Відповідно до листів Вінницького міського суду Вінницької області за вих. №06-14/266/17 від 21.08.2017 року та № 06-14/273/17 від 30.08.2017 року, вбачається, що відповідно до алфавітних покажчиків Староміського районного суду м. Вінниці за 1997-2007 роки матеріали про накладення арешту на майно ОСОБА_1 до суду не надходили і не реєструвались, а також, що матеріали стосовно ОСОБА_1 про накладання арешту на майно до суду не надходили, не реєструвались та судом не розглядались (а.с. 8-9).

Староміський відділ ДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області своїм листом за № 22006/1528/28 від 01.09.2017 року повідомив, що станом на 31.08.2017 року не виконані зобов'язання на користь юридичних та фізичних осіб гр. ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на виконанні у Староміському відділі ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області відсутні (а.с. 10).

Відповідно до п. 10 Постанови ПВС України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції Вінницької області про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою б/н, без дати Староміським районним судом м. Вінниці та зняти заборону (арешт) з квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності 24.03.1997 року в КП «Вінницьке обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» в книзі № 297 за реєстровим №1515/28357 згідно із Свідоцтвом на право власності на житло від 27.02.1997 року, виданого виконкомом Вінницької міської Ради народних депутатів на підставі рішення №97 від 27.02.1997 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів після її проголошення.

Суддя: