Єдиний унікальний номер: 223/815/17
Провадження номер: 2/223/364/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 31 серпня 2002 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції міста Донецька між сторонами був зареєстрований шлюб. Від вказаного шлюбу сторони мають спільних малолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які на теперішній час проживають з відповідачкою. Спільне життя сторін не склалося, спільного господарства останні не ведуть. Спір про поділ майна, утримання та місце проживання дітей між сторонами на теперішній час відсутній, діти проживатимуть з відповідачкою, а позивач сплачуватиме кошти на утримання дітей добровільно. Позивач вважає, що збереження шлюбу, примирення є неможливими та просить шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, категорично заперечував проти надання строку на примирення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву, якою справу просила розглядати за її відсутності, вимоги позову визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Проти надання строку на примирення категорично заперечувала. Після розірвання шлюбу просила суд залишити їй шлюбне прізвище «Петрова».

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно свідоцтва про одруження серії 1-НО № 190551, виданого 31 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Петровського районного управління юстиції міста Донецька, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 31 серпня 2002 року зареєстрували шлюб. Після укладення шлюбу відповідачка змінила прізвище «Рибалко» на шлюбне прізвище «Петрова» (а.с. 9).

Згідно свідоцтв про народження серії 1-НО № 327749 від 14 квітня 2010 року та серії 1-НО №032895 від 02 грудня 2005 року, від вищезазначеного шлюбу сторони мають двох спільних малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно (а.с. 10,11).

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства сторони не ведуть. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на стійке волевиявлення сторін, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати.

Згідно зі ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене ст. ст. 110, 112-114 СК України, керуючись ст. ст. 158, 174, 197, 209, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_4, який був зареєстрований 31 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис за № 296 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище «Петрова».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Вугледарського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_6