Справа №133/2079/16-ц
Козятинський міськрайсуд Вінницької області
В складі: головуючого-судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказала, що 02.04.2016 р. вона знаходилася за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1. Близько 13-30 год. до свого помешкання, що по АДРЕСА_2, під'їхав її сусід - ОСОБА_2, який є власником двох мисливських собак породи «Дратхар». Коли останній заїжджав на територію свого домоволодіння, його собаки вибігли через відчинені ворота на дорогу та почали наздоганяти її домашню птицю, в подальшому спіймавши її курку, вони забігли назад в подвір'я відповідача.
Вона вирішила піти до сусіда і розібратися в даній ситуації. Підійшовши до воріт, вона почала його кликати, не заходячи на подвір'я. В цей час з домогосподарства через незачинені ворота на вулицю вибігли вказані дві собаки та почали кидатися на неї, вона намагалася втекти, але одна із собак вкусила її за праву ногу.
Після цього, оскільки у неї з ноги йшла кров, ОСОБА_2 возив її в лікарню для надання першої медичної допомоги.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 68 від 12.04.2016 р. у неї мали місце тілесні ушкодження у вигляді рани на правій гомілці від дії зубів собаки та садна на правій гомілці від кігтів собаки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Нанесення їй тілесних ушкоджень стало можливим з вини відповідача, який допустив знаходження своїх собак на вулиці міста без намордників, що є порушенням правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах.
Внаслідок спричинення їй укусів собакою відповідача, вона вимушена була звертатися до медичного закладу в зв'язку з чим понесла матеріальні збитки, пов'язані з лікуванням на загальну суму - 763, 710 грн.
В судовому засіданні позивач - ОСОБА_1 позов підтримала та підтвердила обставини викладенні в ньому.
Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, поважні причини неявки до суду завчасно не повідомив.
На підставі ст. 225 ЦПК України, суд вважає, що необхідно провести заочний розгляд справи.
Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.
Судом встановлено, що 02.04.2016 р. в після обідню пору (близько 15 год.), коли ОСОБА_1 вирішила владнати ситуацію через пошкодження її курки із своїм сусідом - ОСОБА_2, через незачинені ворота біля домогосподарства останнього, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, на вулиці, на неї почали кидатися дві його собаки мисливської породи «Дратхар», одна з яких її вкусила за праву ногу.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 68 від 12.04.2016 р. у неї мали місце тілесні ушкодження у вигляді рани на правій гомілці від дії зубів собаки та садна на правій гомілці від кігтів собаки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Постановою Козятинського міськрайсуду від 08.07.2016 року було встановлено порушення з боку ОСОБА_2 правил утримання собаки породи - «Дратхар», що привело до того, що 02.04.2016 року собака останнього покусала громадянку ОСОБА_1, однак, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 було закрито у зв?язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.
Тобто, нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 стало можливим з вини відповідача, який допустив знаходження своїх собак на вулиці міста без намордників, що є порушенням правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах.
Внаслідок спричинення ОСОБА_1 укусів собакою ОСОБА_2, остання вимушена була звертатися до медичного закладу, що підтверджується випискою з медичної карти амбулаторного хворого, в якій вказано, що остання отримувала лікування з 04.04.2016 р. по 11.05.2016 р. в Козятинській ЦРЛ, у зв'язку з діагнозом - укушена рана правої гомілки, що підтверджується листком непрацездатності серії АГУ №611897.
За період перебування на амбулаторному лікуванні позивачкою було витрачено кошти в сумі - 679, 45 гривень на придбання ліків та медикаментів, що підтверджується відповідними касовими квитанціями, а тому, матеріальної шкоди, зазначена позивачкою в позовній заяві, в розмірі - 763,70 грн. в повному обсязі не підтверджується наданими суду квитанціями, і з огляду на цю обставину, позовна вимога в цій частині підлягає частковому задоволенню, а саме, в сумі - 679,45 грн., відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України.
При вирішенні питання відшкодування моральної шкоди, суд виходить з положень Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», а також норм ст. 1167 ЦК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 укусами собаки ОСОБА_2 була заподіяна моральна шкода, оскільки вона зазнала фізичного болю, була змушена майже місяць лікуватись, хвилюватись про стан свого здоров?я.
Таким чином, відповідно до ст. 23 ЦК України, керуючись принципами розумності та справедливості, суд вважає, що позовна вимога в цій частині підлягає частковому задоволенню, а саме, в сумі - 3000 грн., оскільки дана сума буде достатньою компенсацією за понесенні моральні страждання.
Керуючись ст. ст. 23, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 88, 213-215, 218, 225-228 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 679 (шістсот сімдесят дев?ять) гривень 45 копійок у відшкодування матеріальної шкоди завданої ушкодженням здоров?я та 3000 (три тисячі) гривень у відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров?я.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 661 (шістсот шістдесят одну) гривню 44 копійок сплаченого нею судового збору.
Повний текст заочного рішення буде виготовлений на протязі п?яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Копію даного заочного рішення направити відповідачу для відому рекомендованим листом.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня отримання його копії.
Суддя: (підпис)
Рішення не набрало законної сили.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 15.05.2017