Справа №463/1047/17
Провадження №2/463/1053/17
УХВАЛА

судового засідання

27 вересня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Гурєвни, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_6 «Львівобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 18 084,98 грн.

Повноважний представник відповідачів ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки діючим законодавством не передбачена солідарна відповідальність за порушення умов договору постачання електричної енергії, внаслідок чого сума збитків підлягає стягненню лише з ОСОБА_4 Останній помер 25.12.2016р., а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Заслухавши думку представника позивача, яка заперечила проти клопотання, думку представника відповідача про його підтримку, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити виходячи з наступного.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За правилами ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно вимог ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997р. № 575/97-ВР, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність, а правопорушенням, відповідно до ч. 2 цієї статті в тому числі є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 37 ОСОБА_7 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р., енергопостачальник має право вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними побутовим споживачем під час користування електричною енергією, а споживач в свою чергу, згідно п. 48 цих ОСОБА_7 несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

За змістом зазначених норм закону, вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ОСОБА_7 є шкодою, відшкодування якої є обовязком її завдавача.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою позову є порушення відповідачами ОСОБА_7 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р., а саме споживання електричної енергії безобліково шляхом підключення розетки поза приладом обліку потайною електропроводкою, внаслідок чого при підключенні в цю розетку навантаження прилад обліку не обліковує, а при вимкнених запобіжниках напруга в цій розетці є. Предметом стягнення є вартість не облікованої енергії внаслідок порушення згаданих вище ОСОБА_7, тобто відшкодування шкоди.

Згідно копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 помер 25.12.2016р.

Спадкуванням, відповідно до ст. 1216 ЦК України є є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилами ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, а згідно ч. 1 ст. 1231 ЦК України, до спадкоємця переходить обовязок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

З огляду на те, що предметом спору по факту є відшкодування шкоди, спірні правовідносини допускають правонаступництво, у звязку з чим провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України не підлягає закриттю.

Що стосується мотивів клопотання про відсутність солідарного обовязку відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_2 відшкодувати завдану шкоду і наявність такого обовязку лише в сторони договору, ким є ОСОБА_4, то суд їх відкидає, оскільки вказані обставини підлягають дослідженню в ході судового розгляду, що може бути підставою для відмови в задоволенні позову у звязку з предявленням позову до неналежних відповідачів, а не підставою для закриття провадження у справі.

Тому, в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 205, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 Гурєвни, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Суддя: Леньо С. І.