Справа № 591/5855/16-ц
Провадження № 2/591/483/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Грищенко О.В., секретаря Чмуневич М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -
Позивач свої вимоги мотивує тим, що 01.09.2016 року між ним та відповідачем був укладений договір позики. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався повернути грошові кошти у строки визначені договором. Однак, відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення боргу в обумовлені договорами строки. Просить стягнути на свою користь з відповідача борг за договором позики урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми, а також судові витрати.
В судове засідання від позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність та підтримання позовних вимог.
Відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 01.09.2016 року між ним та відповідачем був укладений договір позики відповідно до якого позивач передав відповідачу гроші в сумі 150, 00 доларів США, а відповідач зобов'язався до 04.09.2016 року повернути позивачу зазначену суму. Даний факт підтверджується розписками (а.с. 4, 5). На даний час відповідач борг позивачеві не повернув.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику, в даному випадку грошові кошти у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Станом на 07.11.2016 року борг відповідача за договором позики склав 150, 79 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 07.11.2016 року складає 3 856, 64 грн., з яких сума основного боргу 150, 00 доларів США, що еквівалентно 3 836 грн. 43 коп. та 3 % річних - 0, 79 доларів США, що еквівалентно 20 грн. 21 коп.
Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми боргу за договором позики є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1049 ЦК України, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 01.09.2016 року в сумі 150, 79 доларів США, що згідно з курсом НБУ станом на 07.11.2016 року складає 3 856, 64 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 551 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи у судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко