Справа № 541/2862/13-ц
Провадження № 2/541/1/2017
У Х В А Л А

26 квітня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Куцин В. М.

з участю секретаря Євдокимової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору та договору іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про припинення поруки за договором поруки та договору про внесення змін до договору поруки, розірвання договору поруки та договору про внесення змін до договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В ході судового розгляду ухвалою суду від 20.09.2016 року призначена судово- бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Полтавському бюро судово-економічної експертизи та аудиту.

10.03.2017 року на адресу суду повернута вищевказана ухвала суду без виконання, в звязку з не проведенням оплати вартості призначеної експертизи позивачем ОСОБА_1

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 та третьої особи ТОВ «Пермус» ОСОБА_4 підтримала раніше подане клопотання про проведення судово-бухгалтерської експертизи. На вирішення експертизи просила поставити питання чи підтверджується документально правильність та своєчасність проведення зарахування ВАТ ВТБ Банк коштів сплачених позичальником на погашення кредиту за Кредитним договором №22.94/08-КЛ від 04.07.2008 року укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ ВТБ Банк за період з липня 2008 року по 23.08.2013 року? У випадку встановлення порушень своєчасного зарахування сплачених коштів на погашення кредиту чи потягло це збільшення ( зменшення) суми заборгованості за Кредитним договором та на яку суму? Наголошувала на необхідність її проведення іншою експертною установою, оскільки раніше постановлена ухвала суду не виконана з вини експертної установи, так як остання не надала її довірителю рахунку для оплати послуг за проведення експертизи.

Представник відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» в судове засідання повторно не зявилися, про місце та час розгляду належно повідомлені.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності ,позовні вимоги підтримує заяву про призначення судово бухгалтерської експертизи просить задовольнити.

Згідно ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності з ч.1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.2 цієї статті ці дані встановлюються в т.ч. на підставі висновків експертів.

Відповідно ч. 1, 3 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне клопотання про призначення судово- бухгалтерської експертизи, задовольнити, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання і отриманий судом доказ повинен бути належним та допустимим. Проведення експертизи необхідного доручити іншій експертній установі, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, оскільки відсутні будь-які обєктивні дані, які б спростовували твердження представника позивача про ненадання експертною установою позивачу рахунка для оплати за проведення експертизи, враховуючи значний термін часу перебування на виконанні ухвали суду в раніше визначеній судом експертній установі та зважаючи що значний термін часу справа не знаходить вирішення.

Відповідно ч. 1, 3 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи - ОСОБА_1

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_5 задовольнити.

Призначити у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору та договору іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про припинення поруки за договором поруки та договору про внесення змін до кредитного договору, розірвання договору поруки та договору про внесення змін до кредитного договору судово- бухгалтерську експертизу.

Проведення експертизи доручити експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро економіко-правових експертиз» (01011 м. Київ вулиця Гусовського11/11 оф.3 т.) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи підтверджується документально правильність та своєчасність проведення зарахування ВАТ ВТБ Банк коштів сплачених позичальником на погашення кредиту за Кредитним договором №22.94/08-КЛ від 04.07.2008 року укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ ВТБ Банк за період з липня 2008 року по 23.08.2013 року? У випадку встановлення порушень своєчасного зарахування сплачених коштів на погашення кредиту чи потягло це збільшення (зменшення) суми заборгованості за Кредитним договором та на яку суму?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 541/2862/13-ц, копію цієї ухвали.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на сторону якою заявлено клопотання про призначення експертизи - ОСОБА_1 (м. Миргород вулиця Воскресінська, 38/1 Полтавської області) .

Експертизу провести після оплати її вартості.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до якої у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_6