Провадження № 6/754/505/17
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю секретаря Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, вказуючи на те, що в провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходилась цивільна справа № 2-2634/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. 19.08.2017 року заявником до суду було подано заяву про поновлення строку на пред'явлення до примусового виконання виконавчого документу, який було втрачено при пересилці.

Посилаючись на викладене, заявник просить видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з'явились.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи № 754/10784/17-ц, судом встановлено наступне.

01.07.2010 року заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за договором позики - 110889 грн. 29 коп. і судові витрати - 1229 грн., а всього 112128 грн. 29 коп.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Києва від 01.07. 2010 року повернуто скаржнику як неподану.

16.02.2012 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Деснянського відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві заяви про відкриття виконавчих проваджень про стягнення вищезазначеної заборгованості з ОСОБА_3

Листом Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 25.07.2017 року № 02-Г на письмове звернення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 від 20.07.2017 року, зазначено, що при перевірці Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчий лист № 2-2634 від 07.02.2012 року Деснянського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 коштів в розмірі 112128,29 грн. перебував у відділі.

02.10.2014 року виконавче провадження було завершено на підставі п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено для подальшого виконання до ВДВС Макарівського РУЮ Київської області.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень вищезазначений виконавчий документ ВДВС Макарівського РУЮ Київської області було повернуто до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження, але на адресу відділу вказаний виконавчий документ не надходив.

Виходячи з вищевикладеного, виконавчий лист № 2-2634 від 07.02.2012 року Деснянського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 коштів в розмірі 112123,29 грн. було втрачено при пересилці із одного відділу до іншого.

Зазначені обставини встановлені ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 09.11.2017 року, яка не оскаржувалась та набрала законної сили. Даною ухвалою заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення до примусового виконання та видачу виконавчих листів задоволено, визнано поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчих листів у справі № 2-2634/10 до виконання; поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 2-2634/10, який виданий Деснянським районним судом м.Києва щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за договором позики -110889, грн. 29 коп. і судових витрат - 1229 грн., а всього 112128 грн. 29 коп. на користь ОСОБА_1

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, вбачаться, що виконавчий лист було втрачено при пересилці, строк пред'явлення виконавчого документу поновлений судом, а тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3 , 260, 354 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-2634/10 про стягнення ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) заборгованості з за договором позики -110889, грн. 29 коп. і судових витрат - 1229 грн., а всього 112128 грн. 29 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2017 року.

Суддя: