Справа № 591/1401/17
Провадження № 2/591/1358/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого: судді Бурда Б.В. при секретарі: Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що він є наймачем та проживає у АДРЕСА_1. У вказаній квартирі крім неї, зареєстровані відповідачі - її донька ОСОБА_2 та онук ОСОБА_3 Відповідач у спірній квартирі не проживають у продовж тривалого часу (більш ніж 6 місяців) без поважних причин, участі в утриманні квартири не приймають, тому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 пояснила, що відмовляється від цієї квартири та не бажає там проживати. В АДРЕСА_1 не проживає останні 9 років, тому що не хочеться там мешкати. Весь цей час мешкає в іншій квартирі, яку знімає. ЇЇ син мешкає у прийомній сім'ї, тому що дитину в неї забрали ще у 2012 році в будинок дитини.

Іншій відповідач в судове засіданні не з'явився.

Представник служби у справах дітей СМР позов підтримав та пояснив, що неповнолітнього ОСОБА_3 було передано на усиновлення та в даний час він мешкає в новій сім'ї.

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши докази подані сторонами, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом було встановлено, позивач є наймачем та проживає у АДРЕСА_1, яка перебуває у комунальній власності. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач, яка є донькою позивача, а також неповнолітній ОСОБА_3 - син відповідача ОСОБА_2 та, відповідно, онук позивача. Вказані обставини підтверджуються копією довідки про склад осіб зареєстрованих у квартирі, довідкою відділу обліку та розподілу житла.

З пояснень сторін у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 останні 9 років у спірній квартирі не проживає без поважних причин.

Доказів того, що цьому відповідачу чинилися перешкоду у користуванні квартирою суду не надані.

Також встановлено, що ОСОБА_3 перебував у Сумському обласному спеціалізованому будинку дитини на повному державному забезпеченні. В подальшому був переданий на усиновлення (а.с. 60)

З Висновку служби у справах дітей СМР вбачається, що за судовим рішенням неповнолітній ОСОБА_3 усиновлений громадянами України (а.с. 61), а тому його можливо визнати таким що втратив право користування житлом за позовом ОСОБА_1 . З додаткової інформації наданої Службою у справах дітей СМР за запитом суду (а.с. 71) вбачається, що ОСОБА_3 в даний час зареєстрований за місцем мешкання усиновлювачів.

Правовідносини, що виникли між сторонами є житловими і врегульовані ст. 71, 72 ЖК України.

Таким чином, суд вважає, що згідно з ст. ст. 71, 72 ЖК України відповідачі втратили право користування спірним житловим приміщення, внаслідок тривалої відсутності і суд не встановив поважних причин, які б стали підставою для продовження 6-ти місячного терміну, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржене сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Суддя