Справа № 583/3727/15-ц
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа: державний виконавець відділу ДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_3

про стягнення процентів за користування грошовими коштами, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь проценти за користування грошовими коштами по борговій розписці за період з 31.07.2013 р. по 20.11.2015 р. (день звернення до суду з позовом) в сумі 5939914,90 грн.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 30.11.2015 року було відкрито провадження по даній цивільній справі.

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду від 02.02.2016 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 167 177,42 грн.(три мільйони сто шістдесят сім тисяч сто сімдесят сім гривень 42 коп.) процентів за користування позикою та 319 998,12 грн. (триста девятнадцять тисяч девятсот дев'яносто вісім гривень 12 коп.) три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов'язання, а всього 3 487 175,54 грн. (три мільйони чотириста вісімдесят сім тисяч сто сімдесят пять гривень 54 коп.). та стягнуто з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір в сумі 6090,00 грн. В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 08.06.2017 р. заочне рішення Охтирського міськрайонного суду від 02.02.2016 р. скасовано та призначено справу до розгляду.

09.10.2017 р. від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 583/3727/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування грошовими коштами за борговою розпискою до моменту проголошення рішення у цивільній справи № 583/2391/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору фінансового кредиту, укладеного у формі розписки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 своє клопотання підтримав.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти клопотання представника відповідача, мотивуючи тим, що дані позови повинні бути обєднані в одне провадження, так як обидві позовні вимоги виникають з одних правовідносин, крім того, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування грошовими коштами вже тривалий час знаходиться на розгляді в суді. Заявив клопотання про обєднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за користування грошовими коштами, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заперечував проти клопотання представника позивача про обєднання позовів, мотивуючи тим, що це право сторони обирати спосіб захисту своїх прав. Відповідачем ОСОБА_2 обрано не подання зустрічного позову, а подання окремої позовної заяви.

Третя особа - державний виконавець Охтирського МР відділу ДВС ГТУЮ в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні просила вирішити клопотання сторін на розсуд суду.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про обєднання позовних вимог в одне провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що 05 вересня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору позики укладеного у формі розписки недійсним, в якому просить суд визнати недійсним договір фінансового кредиту, укладений у формі розписки від 01.04.2010 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2017 року було відкрито провадження по цивільній справі № 583/2391/17 провадження № 2/583/1037/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики укладеного у формі розписки недійсним.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ст..1 ЦПК України - завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст.. 157 ЦПК України - суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що заявлені позови взаємоповязані, і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний виконавець відділу ДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_3, про стягнення процентів за користування грошовими коштами обєднати в одне провадження з позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики укладеного у формі розписки недійсним.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 123, 126, 157, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний виконавець відділу ДВС Охтирського МРУЮ ОСОБА_3, про стягнення процентів за користування грошовими коштами, з позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики укладеного у формі розписки недійсним.

Об'єднаній справі присвоїти номер № 583/3727/15-ц пр. № 2/583/730/17.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Б. Плотникова