Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 листопада 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, мотивуючи її тим, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2017р. належить на праві власності квартира № 2 по в буд.11 по вул. Шевченка в м. Біла Церква. В цьому будинку проживає без реєстрації відповідач по справі, який самовільно зайняв квартиру та добровільно покинути помешкання не бажає. Оскільки позивач позбавлений можливості безперешкодно користуватися і розпоряджатися належним йому майном, то просить суд усунути перешкоди в користуванні належним йому будинком, шляхом виселення з нього відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений за зареєстрованою адресою проживання рекомендованим листом, а також, був викликаний в порядку ст.74 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про виклик до суду в газеті «Час Київщини» за 03.11.2017року, причини неявки відповідача суду невідомі, заяв щодо розгляду справи без його участі не надходило, а тому на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України, з урахуванням думки представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи .

Заслухавши пояснення представника позивача, покази свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 від 15.06.2017року, останньому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.4).

Встановленим є те, що у спірному житловому приміщенні, проживає без реєстрації відповідач у справі. Відсутні докази того, що відповідач укладав договір оренди чи будь-яку іншу угоду з власником АДРЕСА_2, чи попередніми власниками цієї квартири.

Представник позивача, в судовому засіданні пояснив, що 15.06.2017р. позивач придбав квартиру № 2 по в буд.11 по вул. Шевченка в м. Біла Церква у ОСОБА_6, котра проживала в даному приміщенні з ОСОБА_7 та доглядала його до дня смерті. Наприкінці червня 2017 р. позивач хотів вселитися в помешкання, але виявилося, що там мешкає відповідач, який не бажає звільняти житло. Відповідач не бажає добровільно звільнити житло, влаштовує сварки, хоча жодного договору найму чи будь-якого іншого документу в підтвердження права на проживання в спірній квартирі не має..

На підтвердження пояснень представника позивача, суду надано акт від 08.09.2017р. складений в присутності сусідів і власника кв.№2 ОСОБА_1 в буд.11 по вул. Шевченка в м.Біла Церква, про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без реєстрації проживає у житловому будинку АДРЕСА_3 з квітня 2017року.(а.с.8).

Встановленим є те, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суду показали, що відповідач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, водить сумнівні компанії до АДРЕСА_4, заважає іншим сусідам. Свідок ОСОБА_8 суду показала, що з травня 2016 вона придбала АДРЕСА_5. Відразу свідку не було відомо, хто проживає в квартирі №2 даного будинку, а потім зясувалося, що ОСОБА_2 проживає в спірній квартирі без будь-якого дозволу і права на користування житлом. Крім того, відповідач постійно порушує порядок та добросусідство. Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 дали суду аналогічні покази.

Задовольняючи позов, суд виходить з наступного.

Згідно ст.317 ЦК України право власності являє собою право на володіння, користування та розпорядження майном.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.

Отже, як було встановлено судом, позивач є одноособовим власником АДРЕСА_6 ; відповідач не є родичем позивача, не укладав з ним жодного договору найму житла, не зареєстрований в спірній квартирі та безпідставно користується квартирою №2 в буд. №11 по вул. Шевченка в м. Біла Церква. Оцінюючи наявні докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума судових витрат в розмірі 640 грн., що підтверджено відповідною квитанцією (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 317, 391 ЦК України, ст. 109 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212 - 215,296 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 з квартири АДРЕСА_7.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 640 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_10