РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/15229/16-ц

Провадження № 2/643/1846/17

06.12.2017 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 16 817,70 гривень.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ОСОБА_1 09.07.2009 р. звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де був зареєстрований як такий, що шукає роботу з відкриттям персональної картки та наданням статусу безробітного. За результатами опрацювання даних було встановлено, що відповідач зареєстрований як ФОП з 02.09.2005 р., діяльність якого припинена 29.10.2015 р., тобто в період перебування на обліку в центрі зайнятості. Директором Харківського міського центру зайнятості від 17.05.2016 року виданий Наказ «Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1А.» в сумі 16817,70 гривень за період з 16.07.2009 року по 10.09.2010 року. Позивачем був направлений до відповідача лист претензія від 19.05.2016 року з пропозицією добровільного повернення коштів, але досі відповідач їх не повернув.

Представник позивача надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутності, проти винесеня заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 09.07.2009 р. звернувся до Харківського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, у зв'язку із чим була відкрита персональна картка № 70900003, останньому було надано статус безробітного.

За результатами опрацювання даних було встановлено, що відповідач зареєстрований як ФОП з 02.09.2005 р., діяльність якого припинена 29.10.2015 р., хоча при зверненні про отримання статусу безробітного зазначив, що не зареєстрований як ФОП (а.с. 15).

Згідно п. 2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" (в редакції що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до вимог Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) розслідування згідно з цим Порядком здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної. Перевірка проводиться центрами зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - центри зайнятості), у разі, коли: подані застрахованою особою документи дають їй право на одержання допомоги по безробіттю відповідно до частини першої статті 22 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Рішення щодо проведення перевірки приймається керівником відповідного центру зайнятості.

Відповідно до п. б ч. 3 ст. 1 вказаного Закону України в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах: громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно до Закону України "Про особисте селянське господарство".

Згідно ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення" безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу. Зокрема, Фізична особа - підприємець не може бути визнана безробітним, оскільки відповідно до п. б ч. 3 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" віднесена до категорії зайнятого населення.

Таким чином, відповідач в порушення ч. 2, 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття" під час призначення та отримання допомоги по безробіттю, своєчасно не повідомив Харківський міський центр зайнятості про обставини, що впливають на умови виплати вказаної допомоги, а саме про те, що він є суб'єктом підприємницької діяльності, у зв'язку із чим не може бути визнаний як безробітний.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

На підставі виявлених порушень з боку ОСОБА_1, директором Харківського міського центру зайнятості прийнято наказ «Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю ОСОБА_1А.» № 714 від 17.05.2016 р., в якому передбачено вжиття заходів по поверненню коштів у сумі 16817,70 грн., виплачених як допомога по безробіттю за період з 16.07.2009 року по 10.09.2010 року..

Позивачем також був направлений до відповідача лист претензія від 19.05.2016 року з пропозицією добровільного повернення коштів.

Наведені докази вказують на обґрунтованість заявленого позову і про можливість його задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості отриману допомогу по безробіттю у розмірі 16 817 (шістнадцять тисяч вісімсот сімнадцять) гривні 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Я.М. Горбунова