Справа № 2027/6721/12
Номер провадження 6/643/534/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

при секретарі - Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулося з заявою до суду, у якій просили провести заміну стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», у звязку із правонаступництвом останнього, зазначивши, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2012 року було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто з громадянина ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором. На підставі рішення суду було видано виконавчий лист, який первісним стягувачем, а саме ПАТ «УкрСиббанк» було передано на виконання до Московського ВДВС ХМУЮ.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2016 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні, відкритому відносно ОСОБА_1

16.05.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія Фінрайт» укладено договір факторингу №16.05.17-ДГ, на підставі якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 та відступленого 20.04.2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі Договору факторингу №17 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт». У звязку з чим виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження.

В судове засідання представник заявника, що діє на підставі довіреності, не з'явився, до його початку звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав.

Представник стягувача, що діє на підставі довіреності в судове засідання не зявився, до його початку звернувся із заявою про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив задовольнити.

На судове засідання боржник не з'явився, про час та місце розгляду заяви сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, однак, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали цивільної справи №2027/6721/2012 та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, Московським районним судом м. Харкова 22.10.2012 року постановлено рішення про задоволення позову ПАТ «Укрсиббанк», стягнуто з відповідача, ОСОБА_1, на користь позивача, ПАТ «Укрсиббанк», заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі 33734,93 грн., а також судові витрати у розмірі 457,35 грн. 18.03.2013 року на вимогу представника позивача видано виконавчий лист.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.04.2016 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні, відкритому відносно ОСОБА_1

16.05.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено договір факторингу №16.05.17-ДГ, на підставі якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 та відступленого 20.04.2015 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі Договору факторингу №17 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» є правонаступником стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 210, 378 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому провадженні, відкритому відносно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на підставі виконавчого листа виданого Московським районним судом м. Харкова по справі № 2027/6721/2012.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: