28.12.2017 Справа № 313/460/17
Провадження № 2/313/208/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2017 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Династія-2», про визнання договору оренди землі, укладеного між відповідачами недійсним та визнання поновленим договору оренди землі на тих же самих умовах в наступній редакції додаткової угоди,

ВCТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та фермерського господарства «Династія-2» у якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 29.04.2016 р. укладений між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Династія-2», земельної ділянки кадастровий номер :04:004:0012, площею 6,5502 гектарів, строком на 10 років, зареєстрований комунальним підприємством «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», індексний номер: 31694816 від 04.10.2016р. (а.с.1-5).

Під час розгляду справи позивач позовні вимоги збільшив і просив суд також ухвалити рішення, яким визнати поновленим договір оренди землі від 20.01.2006 р. укладеного між ТОВ «Ентузіаст» та ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :04:004:0012, площею 6,5502 гектарів, на тих же самих умовах строком на 10 (десять) років в наступній редакції додаткової угоди (а.с.47-51).

Обгрунтовуючи позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» зазначає, що 20.01.2006 р. ТОВ «Ентузіаст» та ОСОБА_1, уклали договір оренди землі, відповідно до якого, в оренду була передана земельна ділянка належна орендодавцеві на праві власності, кадастровий номер :04:004:0012, площею 6,5502 гектарів (п.2), строком на 10 років (п.8).

Відповідно до п. 43 Договору передбачено, що він набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Договір зареєстрований у Веселівському РВ ЗРФ ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис реєстраційний номер 41 від 28.04.2006 р. На думку позивача термін дії договору мав закінчитись 28.04.2016 р.

Позивач у позові зазначає, що ТОВ «Ентузіаст» як орендар, належним чином виконувало умови Договору оренди землі від 20.01.2006 р. впродовж всього терміну його дії, про що свідчить відсутність будь яких спорів щодо виконання його умов між сторонами.

Згідно п. 8 Договору передбачено, що після закінчення строку договору орендар має право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Нормою ст. 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції що набула чинності з 12.03.2011 р. та була чинною станом на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Позивач у позові зазначає, що з метою реалізації вище зазначених умов договору та Закону, ТОВ «Ентузіаст» 16.12.2015 р. звернулося до ОСОБА_1 з листомповідомленням про поновлення вище зазначеного договору оренди землі, до якого був доданий проект додаткової угоди, в якій запропоновано поновити договір на той самий строк на тих самих умовах.

25.03.2016 р. ТОВ «Ентузіаст» повторно звернулося до ОСОБА_1 з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі та проектом додаткової угоди.

З 29.04.2016 р. відповідно до умов договору оренди землі від 20.01.2006 р. ТОВ «Ентузіаст» продовжує відкрито обробляти дану земельну ділянку до даного часу. Впродовж часу з 29 квітня по 29 травня 2016 року, від орендодавця не надходив лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору, крім того орендодавець з вказаного часу, достовірно знаючи як власник земельної ділянки у чиєму користуванні вона знаходиться, взагалі не вчиняв ніяких дій направлених на заперечення у поновленні договору та витребування земельної ділянки, самостійно не приступав до її обробітку, тим самим своєю поведінкою визнаючи поновлення договору та правомірність дій орендаря.

Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В той же час, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 83881891 від 30.03.2017р., земельна ділянка кадастровий номер :04:004:0012, площею 6,5502 гектарів належна на праві приватної власності ОСОБА_1 передана в оренду на підставі договору оренди землі від 29.04.2016 р. ФГ «Династія-2», , строком на 10 років з правом пролонгації. Згідно відомостей Державного реєстру зазначається, що згідно договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3% від нормативної грошової оцінки, що становить 5 576,10 грн., в тому числі в грошовій формі. В розмір орендної плати входить прибутковий податок, який буде відраховуватись від розміру орендної плати при його сплаті орендарем. За окремою угодою орендна плата може сплачуватись рослинницькою продукцією: зерно (фуражне) 3 500,00 кг, 20 л. соняшникової олії, 50 кг. муки вищого ґатунку, 1500 кг. соломи. У разі необхідності обрядові послуги. Розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється без урахування індексації.

Позивач вважає, що укладенням договору оренди землі від 29.04.2016 р. ОСОБА_1 та ФГ «Династія-2» порушили першочергове право ТОВ «Ентузіаст» на поновлення договору оренди землі від 20.01.2006 р.

ТОВ «Ентузіаст» обґрунтовуючи позов, посилається на ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ст.ст. 764, 777 ЦК України, а також на постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України: від 25 лютого 2015 р. у справах № 6-219 цс14 та № 6-10цс 15; від 18 березня 2015 р. у справах № 6-3цс15 та № 6-4 цс15; від 15 квітня 2015 р. у справі № 6-55 цс 15; від 06 вересня 2017 р. у справі № 6-2539 цс 16.

Директор ТОВ «Ентузіаст» звернувся в суд із заявою провести розгляд справи без участі представника, позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, але до суду звернулася з письмовою заявою розглянути справу без його участі, позовні вимоги не визнає в повному обсязі з мотивів зазначених в запереченні на позов відповідача фермерського господарства «Династія-2», просить у задоволенні позову відмовити (а.с. 83).

Представник фермерського господарства «Династія-2» адвокат ОСОБА_2 просив справу розглянути без його участі. При ухваленні рішення взяти до уваги правові висновки Верховного Суду України від 23 березня 2016 року у справі № 6-146 цс 16 та від 13.04.2016 р. у справі № 2027 цс15. У задоволенні позову відмовити з підстав зазначених у запереченнях на позов, що додані до матеріалів справи (а.с.86-88,159-165).

Суд вивчивши думку сторін та їх представників, матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, указана норма визначає обєктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права полягає в позбавленні його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання субєктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких здійснюється поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Звертаючись до суду з позовом про захист свого порушеного права на укладення договору оренди земельної ділянки на новий строк, ТОВ «Ентузіаст» посилається на невизнання орендодавцем його переважного права, передбаченого спірним договором та статтею 33 Закону України «Про оренду землі», унаслідок чого було укладено договір оренди цієї ж земельної ділянки з іншим орендарем.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першоютретьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Частинами 1-5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Ці положення узгоджуються із загальною нормою ч. 1 ст. 777 ЦК України.

Так, у ч. 1 ст. 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору на укладення договору найму на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Крім того, стаття 764 ЦК України передбачає можливість поновлення договору найму, яка зводиться по суті до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму та немає заперечень наймодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Згідно до ч.ч. 6, 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» вразі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обовязковому порядку.

Стаття 33 Закону України «Про оренду землі» фактично об'єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Отже, реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Суд встановив, що відповідач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 6,5502 га кадастровий № :04:004:0012, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЗП № 072527 від 06.01.2005 р. (а.с.103).

20.01.2006 р. ТОВ «Ентузіаст» та ОСОБА_1 уклали договір оренди землі, відповідно до якого, в оренду була передана земельна ділянка належна орендодавцеві на праві власності, кадастровий номер :04:004:0012, площею 6,5502 гектарів (п.2), строком на 10 років (п.8). 28.04.2006 року даний договір було зареєстровано у встановленому на той час порядку, реєстраційний номер 41 р. (а.с.6-8).

Відповідно до п. 8 договору він був укладений на 10 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Позивач стверджує, що до закінчення строку дії договору, відповідно до п. 8 договору ТОВ «Ентузіаст» зверталося 16.12.2016 р. до ОСОБА_1 письмово з листом-повідомленням про намір продовжити договір оренди землі від 20.01.2006 р. на той самий строк на тих самих умовах і надав суду лист-повідомлення та проект додаткової угоди, що були надіслані ОСОБА_1 (а.с. 31,32).

Згідно до п. 1.1. названої додаткової угоди щодо умов орендної плати залишається незмінним (а.с.32).

Відповідно до п.п. 5, 9 договору оренди землі від 20.01.2006 р. № б/н нормативно грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення складала 69 485,00 грн., орендна плата на рік становить 1% від грошової оцінки земельної ділянки (695 грн.).

На підтвердження відправлення ОСОБА_1 листа повідомлення та проекту додаткової угоди ТОВ «Ентузіаст» надав суду реєстр поштових відправлень де під № 15 значиться прізвище ОСОБА_1, а також три фіскальних чека (а.с.33,34).

Факт направлення позивачеві повідомлення про відмову у поновлення договору оренди підтверджується фіскальним чеком від 25.12.2015 р. (а.с.94).

29.04.2016 р. ОСОБА_1, уклала з ФГ «Династія-2» договір оренди землі на більш вигідних умовах в частині орендної плати (а.с.98-101).

04.10.2016 р. договір було зареєстровано у встановленому порядку, реєстраційний номер 31694816.

Відповідно до п.п.5,8,9 договору він був укладений на 10 років. Нормативно грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення договору становить 185 870,14 грн., орендна плата на рік 3% від грошової оцінки земельної ділянки 5 576,10 грн. в грошовій формі, або в натуральній формі: зерно (фуражне) 3 500,00 кг., 20 л. соняшникової олії, 50 кг. борошна вищого ґатунку, 1 500,00 кг. соломи. (п.5,9 договору від 29.04.2016 р., а.с.98 та зворотній бік ).

Позивач відмовився від допиту свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про що зазначив у наданій суду письмовій промові до судових дебатів (а.с.177).

Адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, але під час розгляду справи також відмовився від їхнього допиту, про що зазначив у своїй заяві (а.с.172).

В постанові від 23.03.2016 р. по справі № 6-146цс16 Верховний Суд України дійшов висновку, що для застосування частини першої статті 33 цього Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Пославшись на зміст частини 6 статті 33 цього Закону, Верховний Суд України також дійшов висновку, що для поновлення договору оренди землі з підстави, передбаченої частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди: орендар продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди.

Відповідно до ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

Підстав відступити від правової позиції суд не вбачає.

З моменту укладення спірного договору оренди землі земельна ділянка, що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1 перебуває в користуванні саме ФГ «Династія-2», що підтверджується довідкою від 13.04.2017 р. № 158, довідкою від 09.06.2017 р. № 11 про сплату ФГ«Династія-2» орендної плати та перерахування у бюджет податків, довідкою № 14 від 09.06.2017 р. про використання земельного паю ОСОБА_1 у 2017 році, відомістю нарахування та видачі орендної плати за земельні паї за 2016 рік і її отримання ОСОБА_1 (а.с. 89, 93, 120, 121).

Відповідач ОСОБА_1 повідомила позивача про заперечення у поновленні договору оренди землі (лист-повідомлення від 25.12.2015 р. № б/н), відтак підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.ч.1-6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» відсутні (а.с.98).

ТОВ «Ентузіаст» переважне право на укладення договору на новий строк втратило внаслідок того, що запропонувало ОСОБА_1 у проекті додаткової угоди щодо поновлення договору від 20.01.2006 р. орендну плату на рік у сумі 1 % грошової оцінки земельної ділянки (695,00 грн.) від нормативно грошової оцінки, що склала 69 485,00 грн. (а.с.32).

У той же час фермерське господарство «Династія-2» запропонувало ОСОБА_1, як власнику земельної ділянки кращі умови, а саме: орендну плату на рік у сумі 3% грошової оцінки земельної ділянки (5 576,10 грн.) від нормативно-грошової оцінки, що склала 185 870,14 грн. За окремою угодою орендна плата може сплачуватися рослинницькою продукцією: зерно (фуражне) 3 500,00 кг., 20 л. соняшникової олії, 50 кг. борошна вищого ґатунку, 1 500,00 кг. соломи. (п.5,9 договору від 29.04.2016 р., а.с. 98 та зворотній бік).

Очевидно, що орендна плата за землю, яка запропонована фермерським господарством «Династія-2» є набагато кращою ніж та, що була запропонована ОСОБА_1 позивачем.

Тому поведінка ОСОБА_1 щодо відмови у наданні згоди позивачеві на поновлення договору оренди землі від 20.01.2006 р. і укладення договору оренди земельної ділянки 29.04.2016 р. з фермерським господарством «Династія-2», яке запропонувало набагато кращі умови орендної плати ніж позивач, узгоджуються з основними засадами цивільного законодавства, а саме: принципом свободи договору (п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України).

Посилання позивача на те, що ТОВ «Ентузіаст» має переважне право на поновлення договору від 20.01.2006 р.,так як 25.03.2016 р. повторно запропонувало 25.03.2016 р. відповідачці ОСОБА_1 у проекті додаткової угоди щодо поновлення договору від 20.01.2006 р. орендну плату на рік у сумі 6 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, суд вважає безпідставними, так як ТОВ «Ентузіаст» не надав суду підтвердження про те, що ОСОБА_1 проект додаткової угоди вона отримала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що при укладенні договору оренди земельної ділянки від 29.04.2016 р. відповідачі не порушили переважне право ТОВ «Ентузіаст», як орендаря за договором від 20.01.2006 р., на укладення договору найму на новий строк, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Відповідно до ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у цих сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Питання із судовоми витратами у справі вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 1-13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ентузіаст» до ОСОБА_1, фермерського господарства «Династія-2» про визнання недійсним договору оренди землі від 29.04.2016 р. укладений між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Династія-2», земельної ділянки кадастровий номер :04:004:0012, площею 6,5502 гектарів, строком на 10 років, зареєстрованого комунальним підприємством «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», індексний номер: 31694816 від 04.10.2016р. та визнання поновленим договору оренди землі від 20.01.2006 р. укладеного між ТОВ «Ентузіаст» та ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер :04:004:0012, площею 6,5502 гектарів, на тих же самих умовах строком на 10 (десять) років в наступній редакції додаткової угоди - відмовити.

Судові витрати у сумі 3 200,00 грн., пов'язані зі сплатою судового збору, залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізь області ОСОБА_8