Справа № 185/9701/16-ц
Провадження № 2/185/781/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року по справі № 185/9701/16-ц позов товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором № 40 від 17 серпня 2013 року у сумі 17346 (сімнадцять тисяч триста сорок шість) грн., яка складається з основного боргу 700 грн., процентами за договором 196 грн., пені за договором 16450 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» судові витрати в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Судом при ухваленні заочного рішення від 16 березня 2017 року у цивільній справі №185/9701/16-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущено описку у першому абзаці мотивувальної частини заочного рішення, а саме невірно зазначено сторону кредитного договору товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», замість вірного товариство з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування»

Сторони у судове засідання не зявились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у мотивувальній частині рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2016 року у справі № 185/9701/16-ц допущено описку, а саме невірно зазначено сторону кредитного договору № 40 від 17 серпня 2013 року, кредитора, - товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», замість вірного - товариство з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування»

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст.210,219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірним викладення першого абзацу мотивувальної частини заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року по справі № 185/9701/16-ц:

«Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 17 серпня 2013 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 40, згідно умов договору відповідачу було надано кредит на загальну суму 700 грн., з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 196 грн., що разом складає 896 грн. та кінцевим строком погашення заборгованості до 30 серпня 2013 року.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2