МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 521/4167/17
Пр.№ 2/521/3037/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Пасічник О.Е.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

У березні 2017 року до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 18 квітня 2017р. було відкрито провадження у справі, призначений судовий розгляд (а.с.35).

20 листопада 2017 року представник позивача, діюча на підставі довіреності від 02 грудня 2016року надала через канцелярію суду заяву про забезпечення позову, якою просила суд в якості забезпечення позову накласти арешт на транспортний засіб «Деу», д/н НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3

В обґрунтування своєї заяви представник позивача зазначала, що предметом позову є стягнення з відповідачки грошових коштів, тому необхідно вжити заходів щодо забезпечення позову для попередження умисного створення відсутності майна у відповідачки, за рахунок якого можливо задовольнити позовні вимоги позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що заява представника позивачки про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення.

Згідно ст. 152 УПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що на даний час між сторонами по справі існує спір з приводу відшкодування завданої матеріальної шкоди у розмірі 107406,28грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію права власності САА №254584 від 02 грудня 2009року, відповідачці ОСОБА_3 належить на праві власності транспортний засіб «Деу», д/н НОМЕР_1.

Суд вважає, що відчуження належного їй майна відповідачкою ОСОБА_3 може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, у разі задоволення позовних вимог позивачки, а заявлена представником позивача заява про забезпечення позову є співмірною заявленим позивачем вимогам.

З урахуванням даних обставин, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на транспортний засіб «Деу», д/н НОМЕР_1, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «Деу», д/н НОМЕР_1, який зареєстрований на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію права власності САА №254584 від 02 грудня 2009року за ОСОБА_3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.М. Сегеда