Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ОСОБА_1, зацікавлена особа - Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту що має юридичне значення, за якою просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю серії - НОМЕР_1 від 18.04.2001 року, виданого на підставі 15-ої сесії XXIII скликання Оноківської сільської ради від 25.12.200 року про передачу у власність земельної ділянки площею 0,09 га, що розташована на території Оноківської сільської ради - ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що він - ОСОБА_1 отримав у власність земельну ділянку, що розташована в с. Оноківці Ужгородського району. Дана земельна ділянка була видана йому на підставі рішення 15-ої сесії XXIII скликання Оноківської сільської ради від 25.12.2000 року, а документом, що підтверджує право власності на земельну ділянку, є державний акт на право приватної власності на землю від 18.12.2001 року серії - НОМЕР_1.

Позивач зазначає, що вказано помилка перешкоджає йому оформити право власності на земельну ділянку та внести її до державного земельного кадастру.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з'явилися, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи були судом повідомлені належними чином.

Представник Оноківської сільської ради не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте ним було подано клопотання про можливість розгляду справи без його участі.

Оскільки сторони та їх представники не прибули у судове засідання, судом у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі В. Комяти, Виноградівського району Закарпатської області.

Даний факт також підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, згідно якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до відомостей трудової книжки заявника серії НОМЕР_4, він значиться як ОСОБА_1, а датою його народження значиться ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно диплому про перепідготовку НОМЕР_5 від 23.06.2004 року ОСОБА_4 закінчив юридичний факультет Ужгородського національного університету.

Проте, як вбачається з Державного акту на право приватної власності на землю від 18.12.2001 року серії НОМЕР_6, земельна ділянка площею 0,09 гектарів для ведення індивідуального садівництва на праві приватної власності належить ОСОБА_1

Проте суд, приймає до уваги той факт, що ОСОБА_2 - це автентичний переклад по батькові «ОСОБА_2» з угорської на українську мову. В документах різних органів компактного проживання мешканців угорської національності, яким є Закарпатська область, застосовується значення як ОСОБА_2 так і ОСОБА_2.

Підтвердження факту належності вищевказаних документів необхідно заявнику для оформлення права власності на земельну ділянку та внесення її до державного земельного кадастру.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 постанови пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Із заяви вбачається, що вказані розбіжності виникли внаслідок різного перекладу з угорської на українську мову в офіційних документах органів компактного проживання мешканців угорської національності.

Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб, у тому числі інтересів Оноківської сільської ради Ужгородського району, яка не заперечувала проти задоволення заяви. Виправити вказані розбіжності іншим шляхом, можливості не має.

Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

ВИР І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення факту що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_7 від 18.04.2001 року, виданого на підставі рішення 15-ої сесії XXIII скликання Оноківської сільської ради від 25.12.2000 року про передачу у власність земельної ділянки площею 0,09 га, що розташована на території Оноківської сільської ради - ОСОБА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова