Провадження №2/369/4671/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «Євроекологія» про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідне підприємство «Євроекологія» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Науково-дослідне підприємство «Євроекологія» подав до суду заяву про забезпечення позову, посилаючись на те, що до суду подано позовну заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26 квітня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий № 3164.

В поданій заяві заявник зазначив, що позовні вимоги ґрунтуються на тому, що при підписанні оспорюваного договору, колишній генеральний директор ТОВ «Науково-дослідне підприємство «Євроекологія», як виконавчий орган не мав на це відповідних повноважень, передбачених статутом підприємства, та не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності для здійснення такого правочину, тому у відповідності до вимог ст. ст. 92, 203, 2015 ЦК України даний договір підлягає визнанню недійсним.

Заявник зазначив, що на даний час існує реальна загроза порушення його прав з боку ОСОБА_2, який може відчужити на користь третіх осіб спірну земельну ділянку.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. ст. 151, 153 ЦПК України ТОВ «Науково-дослідне підприємство «Євроекологія» просив вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження та накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1201 га, цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер :04:022:0438, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, Садівниче товариство «Михайлівський сад».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні бути зазначені причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно розяснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і їх значення полягає в тому, що вони захищають законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, якщо потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили їх застосування.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ТОВ «Науково-дослідне підприємство «Євроекологія» звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Звертаючись з позовом до суду позивач просив визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 26 квітня 2017 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий № 3164, та повернути ТОВ «Науково-дослідне підприємство «Євроекологія» земельну ділянку площею 0,1201 га, цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер :04:022:0438, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, Садівниче товариство «Михайлівський сад».

Згідго п. 1 договору купівлі-продажу земельної ділянки, на умовах, викладених у цьому договорі, ТОВ «Науково-дослідне підприємство «Євроекологія» передав у власність (продає), а ОСОБА_2 прийняв у власність (купує) земельну ділянку, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, Садівниче товариство «Михайлівський сад». Площа земельної ділянки становить 0,1201 га, кадастровий номер :04:022:0438, цільове призначення для ведення садівництва.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 20 листопада 2017 року право власності на земельну ділянку площею 0,1201 га, цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер :04:022:0438, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, Садівниче товариство «Михайлівський сад» зареєстровано за ОСОБА_2.

Враховуючи, що вищевказане нерухоме майно, на яке позивач просить накласти арешт, є предметом даного спору, і невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заява позивача ТОВ «Науково-дослідне підприємство «Євроекологія» про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт та заборону на відчуження на земельну ділянку площею 0,1201 га, цільове призначення для ведення садівництва, кадастровий номер :04:022:0438, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка-Рубежівка, Садівниче товариство «Михайлівський сад», яка на праві власності належить ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук