Провадження № 2/537/226/2017
Справа № 537/6061/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2017 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Головньовій Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третьої особи КП « Квартирне управління »про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання частково недійсним розпорядження про приватизацію , свідоцтва про право власності, визнання недійсним договорів про відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третьої особи КП « Квартирне управління »про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання частково недійсним розпорядження про приватизацію , свідоцтва про право власності, визнання недійсним договорів про відчуження майна,

В судовому засіданні представником позивача за довіреністю ОСОБА_4 подано клопотання в порядку ст. 137 ЦПК, щодо витребування доказів, а саме витребування від приватного нотаріуса Кременчуцького нотаріального округу ОСОБА_5 нотаріальну справу щодо посвідчення 21.12.1999 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 договору купівлі-продажу квартири (АВІ № 329939), про передачу ОСОБА_2 житлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1,, оскільки у сторони позивача виникли труднощі в отримані вище вказаних доказів та виклитку в судове засідання свідків по справі.

Представник відповідача ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти даних клопотань.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

В судовому засіданні встановлено, що представник позивача просить забезпечити докази шляхом їх витребування від приватного нотаріуса ОСОБА_5 , оскільки останньою були здійсненні запити до вище вказаного нотаріуса і згідно відповіді від нотаріуса від 29.12.2016 року за № 1487/01-16 відповідь на запит стосовно квартири № 40, яка знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна, будинок 70 буде надано за рішенням суду або за доручення власника майна та викликати свідків в судове засідання.

Представник відповідача УЖКГ виконкому Кременчуцької міської ради ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотань представника позивача.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 12.06.2009р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», в заяві потрібно обгрунтувати обставини, які не залежать від волевиявлення особи чи перебувають поза межами її контролю чи правомірного впливу, і які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про можливість задоволення клопотання про витребування доказів та виклику свідків.

Керуючись ст. 57, 168, 208, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за довіреністю - ОСОБА_4 про витребування доказів та виклик свідків - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 копію нотаріальної справи щодо посвідчення 21.12.1999 року договору купівлі продажу квартири ( АВІ № 329939) про передачу ОСОБА_2 квартири № 40, яка знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна, будинок 70 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , третьої особи КП « Квартирне управління» про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання частково недійсним розпорядження про приватизацію, свідоцтва про право власності, визнання недійсним договорів про відчуження майна, та викликати свідків за клопотанням від 20.04.2017 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич