Номер провадження: 22-ц/785/3887/17
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Альстар» на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Альстар» про стягнення грошової суми,

встановила:

У лютому 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПП «Альстар» про стягнення грошової суми.

Одночасно позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на комплекс, зерно приймальне підприємство, яке належить на праві власності ПП «Альстар» та на рухоме майно, яке входить до зерно приймального комплексу та належить на праві власності ПП «Альстар».

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2017 року заява ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволена.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ПП «Альстар», звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 лютого 2017 року ухвала про забезпечення позову була постановлена суддею одноособово, відповідно до поштового повідомлення, ПП «Альстар» 14 лютого 2017 року отримало копію оскаржуємої ухвали судді (а.с.22), однак тільки 15 березня 2017 року, тобто після спливу п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, ПП «Альстар» звернулось з апеляційною скаргою, не надавши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді та не вказавши поважні та обґрунтовані причини його пропуску. Також ПП «Альстар» при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір за розгляд апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 24 березня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням ПП «Альстар»строку для усунення недоліків по апеляційній скарзі, у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апелянтом не була надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді, та запропоновано ПП «Альстар» звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку з зазначенням поважних підстав для його поновлення, також апелянту було запропоновано сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 1600 грн.

24 березня 2017 року копія ухвали судді від 24 березня 2017 року була надіслана ПП «Альстар»за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі.

04 квітня 2017 року копія ухвали судді одержана директором ПП «Альстар» Дєвяшиною, якою була також підписана апеляційна скарга, про що свідчить поштове повідомлення про отримання копії ухвали судді (а.с. 56).

Однак, ПП «Альстар» до вказаного строку, вказані в ухвалі судді недоліки усунені не були.

В зв'язку з тим, що до зазначеного строку недоліки не були усунуті, ПП «Альстар» слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити Приватному підприємству «Альстар» у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Альстар» про стягнення грошової суми.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева