УХВАЛА

13 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ВисоцькаВ.С., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеса

від 13 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області

від 28 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, про відібрання дитини, усунення перешкод у її вихованні,

встановив:

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 13 липня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 лютого 2017 року, яка ухвалою суду касаційної інстанції від 4 вересня 2017 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків касаційної скарги. Зокрема, заявнику необхідно було надати клопотання про поновлення строку із наведенням підстав пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень із доказами на підтвердження їх поважності та сплати судового збору.

Вимоги ухвали суду касаційної інстанції заявником виконано.

Як на підставу пропуску строку, заявник посилається на те, що апеляційним судом копія ухвали апеляційного суду Одеської області

від 28 лютого 2017 року йому не надавалась, а отримав лише 27 липня

2017 року під час ознайомлення з матеріалами даної справи.

Разом із тим, вказана підстава для поновлення пропущеного процесуального строку не може бути визнана поважною, з огляду на наступне.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі "Олександр Шевченко проти України", та "Трух проти України" (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України).

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу було подано заявником

ОСОБА_2, відтак наведена підстава є необґрунтованою, оскільки, з моменту постановлення ухвали апеляційним судом Одеської області

від 28 лютого 2017 року до подання касаційної скарги 15 серпня 2017 року минуло майже 6 місяці.

Разом із тим, доводи щодо відсутності належним чином завірених копій оскаржуваних судових рішень протягом цього тривалого часу не доведені, а саме по собі подання касаційної скарги після спливу майже 6 місяці з моменту ухвалення свідчить лише про те, що останній не цікавився результатами розгляду спору.

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України).

Згідно ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 325 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Таким чином, заявнику необхідно звернутись до суду касаційної інстанції з заявою (клопотанням) про поновлення строку, вказати інші поважні підстави пропуску строку та надати докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підстави, наведені ОСОБА_2, для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, неповажними.

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків скарги до 3 листопада 2017 року, але не більше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, настають наслідки передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ В.С. Висоцька