Справа № 724/592/17
Провадження № 2/724/439/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

секретаря: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Хотин в особі Хотинської міської ради про визнання права власності на ? частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Територіальної громади м. Хотин в особі Хотинської міської ради про визнання права власності на ? частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом, в якій посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер його батько ОСОБА_2, який постійно до дня своєї смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1. Вказує, що він є сином покійного, та спадкоємцем за законом першої черги. Також спадкоємцем за законом першої черги є дружина покійного ОСОБА_3, та син покійного ОСОБА_4, які в установлений законодавством термін відмовилися від прийняття спадщини, подавши до нотаріальної контори відповідні заяви.

Про існування інших родичів покійного йому не відомо. Зазначив, що за життя ОСОБА_2 заповіту щодо розпорядження майном не залишив. Станом на день смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на ? частину житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, а саме: ? житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 58,70 кв.м., житловою площею 34,60 кв.м., ? частини літньої кухні літ. «Б», ? частини гаражу літ. «В», ? частини вбиральні літ. «Г», ? частини сараю літ. «Д», ? частини навісу літ. «Ж», ? частини сараю літ. «З», ? частини огорожі № 1-2, ? частини замощення ІІ, всього загальною вартістю 75202,50 гривень.

Вказує, що житловий будинок та належні до нього будівлі та споруди відповідають архітектурним, будівельним, санітарним, пожежним та екологічним нормам і правилам.

Тому підтримуючи вищевикладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та визнати за ним право власності на вищевказане спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, але від його представника ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - представник Хотинської міської ради Гіждівський В.В. в судове засідання не з'явився, але від нього на адресу суду надійшла заява, в якій просить справу слухати у відсутності представника міської ради, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_2, який до дня своєї смерті постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1, факт смерті якого підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 10.06.1994 року (а.с.6).

Також судом встановлено, що на день смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до якої відноситься ? частини житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, та яка складається з: ? частини житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 58,70 кв.м., житловою площею 34,60 кв.м., ? частини літньої кухні літ. «Б», ? частини гаражу літ. «В», ? частини вбиральні літ. «Г», ? частини сараю літ. «Д», ? частини навісу літ. «Ж», ? частини сараю літ. «З», ? частини огорожі № 1-2, ? частини замощення ІІ, всього загальною вартістю 75202,50 гривень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом першої черги після смерті покійного батька ОСОБА_2

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, згідно копії свідоцтва про право особистої власності від 17 вересня 1996 року виданого Хотинською міською радою покійному ОСОБА_7 в цілому належить житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10), право власності на ? якого позивач ОСОБА_1 вже отримав.

Однак, як встановлено судом, позивач не може оформити право власності ще на 1/2 частини житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, оскільки на дану частину майна відсутні правовстановлюючі документи, що і підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1224/02-14 від 03 грудня 2016 року виданою державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області ОСОБА_8

Також цією ж постановою підтверджується той факт, що позивач вчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини після смерті покійного батька ОСОБА_2

Крім того, із цієї ж постанови вбачається, що дружина покійного ОСОБА_3, та син покійного ОСОБА_4, в установлений законодавством термін відмовилися від прийняття спадщини на користь позивача в справі, подавши до нотаріальної контори відповідні заяви (а.с. 12).

Згідно звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що вартість ? частини майна, на яке позивач просить визнати право власності складає 75202, 5 гривень що також і підтверджується довідкою № 307 від 29.03.2017 року про технічний стан нерухомого майна, яка видана фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9 (а.с.13).

Згідно довідки № 4223 від 07.12.2016 року виданої виконавчим комітетом Хотинської міської ради ОСОБА_1 в тому, що за ним зареєстровано земельну ділянку площею 0,1490 га. по АДРЕСА_1. Документи про право власності на земельну ділянку не видавалися. Земельна ділянка є власністю Хотинської міської ради (а.с.19).

Згідно довідки Хотинської міської ради вбачається, що з 19 січня 1993 року АДРЕСА_1

Також судом встановлено, що всі будівлі та споруди спадкового майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 побудовані до 05 серпня 1992 року.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, 1261, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, ч.4 ст. 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Хотин в особі Хотинської міської ради про визнання права власності на ? частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_1 право власності на ? частину спадкового майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке складається з: ? частини житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 58,70 кв.м., житловою площею 34,60 кв.м., ? частини літньої кухні літ. «Б», ? частини гаражу літ. «В», ? частини вбиральні літ. «Г», ? частини сараю літ. «Д», ? частини навісу літ. «Ж», ? частини сараю літ. «З», ? частини огорожі № 1-2, ? частини замощення ІІ, всього загальною вартістю 75202 (сімдесят п'ять тисяч двісті дві) гривні 50 копійок, які належали ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання його копії.

Суддя: А.І. Руснак