АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

13 грудня 2017 суддя Апеляційного суду міста Києва Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 липня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у її вихованні,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

8 вересня 2017 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для зазначення осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та сплати судового збору 320,00 грн.

20 вересня 2017 року на адресу ОСОБА_2, , було направлено вказану ухвалу суду для виконання (ас. 67).

07 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду м. Києва повернувся конверт з копією ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 20.10.2017 (ас.70), адресований відповідачу у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.

8 листопада 2017 року на адресу відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 повторно направлено копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року для виконання.

Однак, станом на 13 грудня 2017 року будь-яка кореспонденція на адресу апеляційного суду від відповідача не надходила.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 ЦПК України, у разі відсутності адресата, особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з відміткою про причини невручення. Отже, відсутність заявника за адресою, вказаною в заяві, неотримання поштового відправлення (його повернення за закінченням терміну зберігання), слід розцінювати як належне повідомлення про залишення заяви без руху. При подачі апеляційної скарги відповідач зазначив адресу: АДРЕСА_2 ( ас.51).

Також матеріали справи містять адресу відповідача ОСОБА_2: АДРЕСА_1 (ас. 51).

Виходячи з того, що Апеляційним судом м. Києва вичерпані всі можливості щодо направлення та повідомлення відповідача про ухвалу від 20.09.2017 про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків, а також що відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 не цікавляться рухом поданої апеляційної скарги та ігнорують повідомлення суду, є всі підстави для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка її подала. Суд розцінює поведінку відповідача та її представника, які у період з вересня по грудень 2017 року ні разу не поцікавилися поданою ними апеляційною скаргою як недобросовісне виконання обов'язків учасника процесу.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 77, 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2017 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає її подати повторно до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Шахова О.В.