АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4797/17 Справа № 2-1418/10 Головуючий у 1 й інстанції - Дубіжанська Т.О. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів -Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Василенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року

у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про заміну сторони, поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,

В С Т А Н О В И Л А:

28 березня 2017 року до суду надійшла вищезазначена заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в обґрунтування якої заявник зазначив, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14 липня 2010 року № 2-1418/2010, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 758 704 грн. 81 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1 700 грн. Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по даній справі видано виконавчий лист. 08 грудня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» уклали договір про відступлення права вимог між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», а саме: договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року і зобов'язання, яке виникло на підставі договору № 0 від 29.11.2007 року перейшло до ПАТ «Дельта-Банк». Тому, кредитором у зобов'язанні стало ПАТ «Дельта Банк». 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк». Лише в ході внутрішньобанківської перевірки АТ «Дельта Банк» було встановлено, що по кредитному договору № 0 від 29.11.2007 року, про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором, було ухвалено рішення суду у справі № 2-1418/2010. Крім того, було встановлено, що 16.01.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Тому, рішення суду на даний час залишається не виконаним. У зв'язку з чим, просить суд здійснити заміну сторони стягувача з первісного ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк», замінити сторону виконавчого провадження, відновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, видати дублікати виконавчих листів Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 2-1418/2010.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні вищезазначеної заяви.

Не погодившись з такою ухвалою, ПАТ «Дельта Банк» звернувся з апеляційною скаргою та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та задовольнити заявлені вимоги.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2010 року № 2-1418/2010, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 758 704 грн. 81 коп. та судові витрати по справі у розмірі 1 700 грн.

12 травня 2011 року по вищезазначеній цивільній справі Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми заборгованості.

Постановою державного виконавця Красногвардійського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Мартиновською І.М. від 06 червня 2011 року відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа.

Згідно примітки державного виконавця на виконавчому листі, 25.11.2011 року виконавчий документ повернуто стягувачеві (а.с.142).

12 грудня 2012 року ПАТ «Дельта Банк» вже звертався до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1418/2010.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2012 року, замінено сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» щодо виконання виконавчого листа № 2-1418/2010, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, проте з заявою про видачу виконавчого листа по вказаному провадженню представник ПАТ «Дельта Банк» до суду не звертався.

Відмовляючи у задоволенні вимог заявника, суд першої інстанції, керуючись ст.ст.370, 371, 378 ЦПК України, обґрунтовано виходив із того, що вищезазначеною ухвалою суду від 20.12.2012 року, яка набрала законної сили, було замінено сторону у виконавчому провадженні по даній цивільній справі, а будь-яких доказів того, що заявник пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин суду не надано.

У своїй апеляційній скарзі ПАТ «Дельта Банк», посилається на те, що виконавче провадження з примусового виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2010 року було відкрито тільки відносно ОСОБА_2, тому для проведення виконавчих дій відносно ОСОБА_3 необхідно змінити сторону виконавчого провадження.

Однак, такі доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті до уваги, оскільки, як зазначено вище, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2012 року, замінено стягувача у справі на ПАТ «Дельта Банк», тому з цього часу заявник не був позбавлений можливості отримати виконавчий лист та розпочати примусове виконання рішення відносно ОСОБА_3

Доводи апелянта про те, що представник, який супроводжував справу, звільнився, а оригінал виконавчого листа передано не було, не підтверджені жодними належними доказами, тому не можуть бути прийняті в якості поважної причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання або ж видачі дубліката виконавчого листа.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судове рішення ухвалене з додержанням норм процесуального права та у відповідності з нормами матеріального права і відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - відхилити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова