Провадження № 2/645/239/17
Справа № 645/3593/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 26.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 653. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, 23.02.2012 року, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позову позивач зазначила, стосунки у сім'ї не склалися через різні погляди на життя та моральні цінності, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2014 року. На початку липня 2016 року відповідач виїхав з України на заробітки. Вважає, що поновлення шлюбно-сімейних відносин та збереження сімї не можливе і подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Майнового спору не мають

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 пояснила суду, що рішення розірвати шлюб виникло свідомо та зважено, останнім часом між нею та чоловіком склалися напружені стосунки, чоловік висловлює в її адресу образи, неповагу, приниження. Фактично вони припинили проживання однією сімєю в жовтні 2016 року, з цього часу чоловік живе окремо від дружини та дітей. Після перерви, що була оголошена у судовому засіданні для надання сторонам строку на примирення, позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без її участі, та із зазначенням, що позовні вимоги вона підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_7, яка діє на підставі довіреності, заперечувала проти задоволення позовних вимог. Зазначила, що після призначення сторонам строку на примирення, відновити сімейні стосунки подружжю не вдалося, але відповідач продовжує заперечувати проти розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 26.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 653 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 117050).

Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 185903, видане 13.01.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 32); ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 270885, видане 21.03.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 349); ОСОБА_6, 23.07.2014 року (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 367015, видане 06.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1424).

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки з жовтня 2016 року, з цього часу проживають окремо один від одного, не ведуть спільне господарство, в них відсутній сімейний бюджет. Причиною припинення сімейних відносин стала відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. На підставі цього між ними сторонами виникали конфлікти та непорозуміння, які призвели до відчуження один від одного, втрати почуття кохання та поваги.

Відповідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що сторони дійшли до остаточного висновку про припинення сімейних відносин, на примирення не згодні, навіть після призначення судом строку на примирення відновити належні шлюбно-сімейні стосунки між сторонами не вдалося, суд вважає необхідним шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати, так як подальше сумісне життя подружжя і збереження сім'ї за неможливе.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

Згідно квитанції № 0.0.590386575 від 25.07.2016 року позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110- 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 26.06.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 653 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити без змін - «Літвінова».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя