Справа № 161/8985/14-ц
Провадження № 2/161/846/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5 акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод», третя особа ОСОБА_6, про визнання права на відселення із непридатного для проживання приміщення з надання іншого житла, зобовязання надати інше житло

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «Гнідавський цукровий завод» заявив клопотання про зупинення провадження у справі на обґрунтування вказавши, що раніше, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2016 року, провадження у даній справі зупинялося до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ПАТ «Гнідавський цукровий завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання ордеру недійсним. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.05.2017 року у задоволенні зазначеного позову було відмовлено, рішення суду набрало законної сили. ПАТ «Гнідавський цукровий завод» звернулося з касаційною скаргою на вищевказане рішення суду та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21.06.2017 року, за даною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження. Вважає, що на теперішній час існують вагомі підстави для зупинення провадження у даній справі, оскільки взаємоповязаність предметів спору даних цивільних справ свідчить про те, що від наслідків розгляду поданої касаційної скарги може залежати прийняття рішення у даній справі. На підставі п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України просить суд зупинити провадження у даній справі до закінчення розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційної скарги ПАТ «Гнідавський цукровий завод» на рішення суду від 15.05.2017 року.

Позивач проти задоволення клопотання заперечувала, вважає його необґрунтованим.

Представник відповідачів ОСОБА_4 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради просила вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, судом було вирішено слухати справу за його відсутності.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд визнати за нею право на відселення із непридатного для проживання приміщення по вул. Агрономічна, 2/1 в м. Луцьку з наданням іншого благоустроєного житла; зобовязати відповідачів надати її сімї у складі двох осіб інше благоустроєне житло в м. Луцьку.

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ «Гнідавський цукровий завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним ордера від 15.10.1984 року, виданого ОСОБА_7

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2016 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ПАТ «Гнідавський цукровий завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання ордеру недійсним.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.05..2017 року, ухваленому у справ за позовом ПАТ «Гнідавський цукровий завод» до ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання ордеру недійсним у задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 21.06.2017 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.05.2017 року було залишено без змін.

Отже, 21.06.2017 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.05.2017 року набрало законної сили.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.07.2017 року провадження у даній справі було відновлено на підставі ст. 204 ЦПК України, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Заявляючи дане клопотання про зупинення провадження у справі представник відповідача ПАТ «Гнідавський цукровий завод» посилається на п. 4 ч. 1 ст. 201 та п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального або адміністративного судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу до набрання законної сили рішенням від якого залежить вирішення справи

Таким чином, суд вважає, що клопотання представника відповідача ПАТ «Гнідавський цукровий завод» є необґрунтованим, оскільки відповідно до норм цивільно-процесуального кодексу України подання касаційної скарги не зупиняє набрання чинності рішенням суду і не є передбаченою законом підставою для зупинення провадження у цивільній справі.

На підставі ст.ст. 168, 201, 202, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» про зупинення провадження у справі відмовити за необгрунтованністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_9