Справа № 351/443/17
Номер провадження №2/351/468/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Снятинської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про встановлення права власності на спадкове майно. Позовні вимоги мотивувала тим, що на праві приватної власності її матері ОСОБА_3 належав житловий будинок по вул. Микулинська, 35 в м. Снятині Івано-Франківської області, в якому окрім неї проживали вона- позивачка та члени її сімї. Після смерті матері, яка померла 10.12.1981 р., власником даного житлового будинку стала позивачка, яка фактично прийняла спадщину, так як постійно проживала в спірному будинковолодінні. У звязку з відсутністю правовстановлюючого документу, вона не має можливості належним чином оформити спадщину. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що в м. Снятині по вул. Микулинська, 35 Снятинського району.

Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує.

Третя особа ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій відмовляється від належної йому частки майна, яка залишилась після смерті матері ОСОБА_4, що підтверджується заявою в Снятинську державну нотаріальну контору про відмову від прийняття спадщини.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із виписки з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ від 20.06.2017р. за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на спірне будинковолодіння в м. Снятин по вул.. Микулинська, 35, який відноситься до суспільної групи «колгоспний двір».

Згідно свідоцтва про смерть І-НМ № 381014 ОСОБА_3 померла 10.12.1981р.. Відповідно до довідки Снятинської міської ради від 26.12.2016р. на час смерті ОСОБА_3 в спірному господарстві були зареєстровані: позивачка ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заведена (довідка Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори від 25.01.2017р.).

Згідно постанови державної нотаріальної контори від 25.01.2017р. позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спірне будинковолодіння. Технічний паспорт виданий на позивачку ОСОБА_1.

Відповідно ст. 392 ЦК України, власник може пред'явити позов про визнання за ним права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою.

Дані факти ніким не спростовано в судовому засіданні.

Визнання відповідачем даного позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачами, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При таких обставинах зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову, а тому за позивачкою слід визнати право власності на житловий будинок що по вул. Микулинська , 35 в м. Снятин Снятинського району.

На підставі наведеного, ст.1216, 1217, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 60, 209, 214 - 215, 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Микулинська, 35 в м. Снятин Снятинського району, Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.