Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/1887/17
№ 2/733/964/17
Рішення

Іменем України

"20" грудня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 27 березня 2009 року шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області за актовим записом № 75, посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі у них 10 липня 2009 року народився син ОСОБА_3 та 03 липня 2013 року син ОСОБА_4, а сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, останні півроку проживають окремо, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання є неможливим і суперечитиме їхнім інтересам.

Позивач у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач також у судове засідання також не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 березня 2009 року (а.с. 4).

Від спільного проживання у шлюбі у них 10 липня 2009 року народився син ОСОБА_5 та 03 липня 2013 року народився син ОСОБА_6 (а.с. 17).

Враховуючи, що між сторонами припинені фактичні шлюбні відносини через різні погляди на життя, у звязку з чим вони припинили шлюбні відносини, останні півроку проживають окремо суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області за актовим записом № 75, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Алексєєнко».

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Головуючий суддя В.М.Овчарик