Справа №751/4103/16-ц
Провадження №2/751/123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_7 ЛТД» про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «ОСОБА_7 ЛТД» про поділ спільного майна подружжя та визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_8 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

19.12.16. до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_9, згідно якого у звязку з ненаданням ТЗ для огляду та не затягування терміну виконання, просить дозволу на проведення експертизи за матеріалами справи (а.с.44).

16.01.17. до суду надійшло клопотання судових експертів ОСОБА_10 та ОСОБА_11, в якому просять забезпечити безперешкодний доступ до обєктів дослідження, належні умови їх роботи при проведенні обстеження квартири, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Героїв Чорнобиля, 1/20, та квартири, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 61/105, яке заплановано на 09 лютого 2017 року об 11-00 годині, попередньо зателефонувавши експертам по телефону 77-43-33; у разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися у визначений час на огляд обєкта дослідження, огляд проводитиметься без їх участі (а.с.61).

19.01.17. до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1, згідно якого просить надати письмову згоду на перереєстрацію (виготовлення) копії технічного паспорта, транспортний засіб ОСОБА_12 ОСОБА_9, д.р.н. СВ 5306 ВА, у звязку з тим, що свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ було викрадено (а.с.77).

Представник позивачки підтримав надане ним клопотання, просив його задовольнити, проти задоволення клопотання про надання дозволу на проведення експертизи за матеріалами справи заперечував з підстав, викладених в його письмових заперечень. Проти задоволення клопотання про проведення обстеження, яке необхідне для надання висновку будівельно-технічної експертизи не заперечував.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1, просили відмовити в його задоволенні за відсутністю правових підстав. Проти задоволення клопотань експертів не заперечували.

Вислухавши думку сторін, виконавши всі необхідні процесуальні дії по справі, суд приходить до наступного висновку.

Клопотання представника позивача про надання письмової згоди на перереєстрацію (виготовлення) копії технічного паспорта транспортного засобу задоволенню не підлягає, оскільки воно безпідставне та необґрунтоване, жодних доказів про відмову у здійсненні такої перереєстрації компетентним органом, представником позивача надано не було.

Клопотання судового експерта ОСОБА_9 підлягає задоволенню, оскільки позивачкою не були надані експерту для огляду автомобілі, які підлягають дослідженню, доводи представника позивачки в судовому засіданні про неможливість надання транспортних засобів експерту для огляду безпідставні та не обґрунтовані, а тому з метою виконання автотоварознавчої експертизи необхідно надати дозвіл на проведення дослідження за матеріалами справи.

Клопотання судових експертів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про забезпечення безперешкодного доступу до обєктів дослідження також необхідно задовольнити, оскільки воно необхідне для надання висновку будівельно-технічної експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, п. 5 ч. 1 ст. 202, 210 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_1 про надати письмової згоди на перереєстрацію (виготовлення) копії технічного паспорта на транспортний засіб - відмовити.

Клопотання судового експерта ОСОБА_9 про проведення автотоварознавчої експертизи за матеріалами справи задовольнити.

Надати дозвіл на проведення автотоварознавчої експертизи за документами, які містяться в наданих експерту матеріалах цивільної справи № 751/4103/16-ц, провадження № 2/751/123/17.

Клопотання судових експертів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про забезпечення безперешкодного доступу до обєктів дослідження задовольнити.

Зобовязати позивачку ОСОБА_4 забезпечити безперешкодний доступ до обєктів дослідження, належні умови їх роботи при проведенні обстеження квартири, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Героїв Чорнобиля, 1/20, яке заплановано на 09 лютого 2017 року об 11-00 годині.

Зобовязати відповідачку за зустрічним позовом ОСОБА_8 забезпечити безперешкодний доступ до обєктів дослідження, належні умови їх роботи при проведенні обстеження квартири, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 61/105, яке заплановано на 09 лютого 2017 року об 11-00 годині.

Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І. А. Косач