Провадження № 22-ц/779/2046/2017
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

19 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Девляшевський В.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючим-суддею Татаріновою О.А. 14 листопада 2017 року, у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, на відповідність її вимогам ст. 356 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Пунктом 11 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, а тому вона підлягає залишенню без руху.

Апеляційна скарга подана 13 грудня 2017 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, яка була чинна на момент ухвалення оскаржуваного рішення та подачі апеляційної скарги, і апелянтом не було порушено питання про поновлення цього строку. При цьому, із змісту журналу судового засідання вбачається, що заявник ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні при проголошенні рішення суду та 28 листопада 2017 року отримав копію оскаржуваного рішення, що підтверджується повідомленням про вручення йому копії рішення (а.с. 20-21, 25). Таким чином не можна дійти до висновку про те, що апеляційна скарга на дане рішення суду подана з дотриманням встановленого законом, який діяв на момент ухвалення рішення суду та подачі апеляційної скарги, строку.

Згідно п. 3 ст. 297 ЦПК України (чинного станом на дату подання апеляційної скарги до суду першої інстанції), апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня вручення ухвали для виправлення недоліків подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Враховуючи ст. 294, 297 ЦПК України (чинного станом на 14.12.2017) та керуючись ч. 4 ст. 3, ст. 185, 354, 356, 357, п. 9, 11 ч. 1 Перехідних положень та розд. XIII ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 листопада 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк або визнання вказаних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3. Девляшевський