Справа № 500/2083/17
Провадження № 2/500/2074/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2017 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Борчану О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 150000грн. Позивачка надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, на винесення заочного рішення погодилась (а.с.10). Свої вимоги мотивувала тим, що 6 лютого 2017 року вона передала відповідачу в борг 150000грн. в строк до 10 березня 2017 року, про що була складена розписка. Але відповідач борг не повернув, тому позивачка просить стягнути з відповідача борг та судові витрати.

Відповідач у судове засідання викликався належним чином, але не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Враховуючи думку позивача, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що форма договору позики, передбачена ст.1047 ЦК України, сторонами дотримана. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

У судовому засіданні встановлено, що 6 лютого 2017 року позивачка передала відповідачу в борг 150000грн. в строк до 10 березня 2017 року, що підтверджується розпискою відповідача (а.с.8). Форма та зміст розписки між сторонами відповідає вимогам ст.ст.1046,1047 ЦК України. Тому відповідач відповідно до вимог ст.ст.533, 1049 ЦК України повинний повернути позивачу суму боргу. Тому саме у цьому розмірі позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідач не надав суду жодного доказу належного та допустимого у відповідності до ст.ст.58,59ЦПК України в заперечення позовних вимог.

Тому суд доходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і повинні бути задоволені в межах позовних вимог в повному обсязі.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд керується ст.88 ЦПК України та відносить до них витрати на оплату судового збору в сумі 1500грн.

Керуючись ст.ст.526,533,625,1046,1047,1049 ЦК України, ст.ст.10,11,58-60,88,209,212-215,224,232 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 150000грн. основного боргу та 1500грн. витрат на оплату судового збору, а разом 151500 (сто пятдесят одну тисячу пятсот)грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3