Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9034/16-ц
Провадження № 2-др/711/14/17
12 жовтня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено:
- шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1222 розірвано;
- стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
15.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо відновлення дошлюбного прізвища (ОСОБА_1) після розірвання судом шлюбу. Свою заяву мотивує тим, що нею в позовній заяві, а саме в пункті 3 була заявлена позовна вимога про те щоб після розірвання шлюбу відновити позивачу ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище (ОСОБА_1), однак судом не було ухвалено рішення щодо цієї вимоги.
А тому, просить суд винести додаткове рішення, яким відновити позивачу ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище (ОСОБА_1).
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.
В судовому засіданні було встановлено, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому одночасно просила після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище - «ОСОБА_1».
Заочним рішенням Придніпровського районного суд м. Черкаси від 11.11.2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 20.09.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1222 - розірвано. Однак судом не було ухвалено рішення стосовно вимоги позивачки про відновлення її дошлюбного прізвища, хоча дане питання було предметом судового розгляду і позовні вимоги позивачки були задоволені повністю.
А тому, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 61, 209, 220 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Доповнити рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.11.2016 року у справі №711/9034/16-ц таким абзацом:
«Після розірвання шлюбу відновити позивачу ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».
Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення судового рішення.
Головуючий: В.М. Скляренко