Справа № 2-586/07
Провадження № 2-в/242/80/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву питання про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Авдіївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок припинення професійного навчання без поважних причин, закінченої ухваленням рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 03 липня 2007 року -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться справа за заявою Авдіївського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа, який було видано на підставі рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 03 липня 2007 року про стягнення з ОСОБА_1 шкоди, заподіяної внаслідок припинення професійного навчання без поважних причин.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 20 листопада 2017 року ініційовано питання про відновлення втраченого провадження у цивільній справі за позовом Авдіївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок припинення професійного навчання без поважних причин, закінченої ухваленням рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 03 липня 2007 року.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

З змісту заяви видачу дубліката виконавчого листа вбачається, що в провадженні Авдіївського міського суду Донецької області знаходилася цивільна справа за позовом Авдіївського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про повернення зайво перерахованої допомоги по безробіттю.

Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області № 117/2-586/07 від 21 листопада 2017 року справу № 2-586/07 за позовом Авдіївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок припинення професійного навчання без поважних причин, яка перебувала в провадженні Авдіївського міського суду Донецької області, до Селидівського міського суду Донецької області не передано.

В базі даних Авдіївського міського суду Донецької області , яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, інформація щодо справ, які знаходилися в провадженні суду до 2011 року, відсутня.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом були досліджені надані сторонами документи, а саме: копія рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 03 липня 2007 року та 16 липня 2007 року.

Інших документів, які містилися в матеріалах справи сторони суду не надали.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про відновлення втраченого провадження в частині наданих документів.

Керуючись ст.ст.209, 212- 215, 402-409 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-586/07 за позовом Авдіївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок припинення професійного навчання без поважних причин, закінченої ухваленням рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 03 липня 2007 року.

Встановити повний зміст рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 03 липня 2007 року :

«Справа №2-586/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2007 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі головуючого : Соболєвій І. П.

При секретарі Вінс С. О.

з участю: представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка цивільну справу за позовом:

Авдіївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок припинення професійного навчання без поважних причин, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок припинення професійного навчання без поважних причин, мотивуючи вимоги тим. що 11 листопада 2005 року відповідачка звернулась до Авдіївського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні У зв'язку з відсутністю роботи їй було надано статус безробітної та призначена допомога по безробіттю з 18 листопаду 2005 року. 19 грудня 2005 року па підставі заяви ОСОБА_1 Авдіївський міський центр зайнятості уклав з відповідачкою договір щодо її професійного навчання за професією водія трамваю, у зв'язку з чим ОСОБА_1 була направлена до учбово-курсового комбінату Комунального комерційною підприємства Донецької міської Ради Донелектроавтотранс'' для проходження навчання по професії водій трамваю, а 21 грудня 2005 року вона була зарахована то складу навчальної групи № 10 учбового закладу, що підтверджується направленням на навчання від 19.12.2005 року № 545301. У зв'язку з проходженням навчання ОСОБА_1 була припинена виплата допомоги по безробіттю та призначена і розпочала матеріальна допомога у період професійного навчання з 21 грудня 2005 року. В процесі навчання ОСОБА_4 були порушені умови договору від 19 грудня 2005 року, а саме п.п. 2.1.1. 2.1.2.. тобто ОСОБА_1 були допущені пропуски занять протягом січня 2006 року без поважних причин, що підтверджується табелем відвідувань занять в учбовому закладі.

Наказом Учбово-курсового комбінату Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради "Донелектроавтотранс" від 31 січня 2006 року № 10 ОСОБА_1 була відрахована з навчального закладу з 1 лютого 2006 року.

Наказом Авдіївського міського центру зайнятості віл 10 березня 2006 року ОСОБА_1 була припинена виплата матеріальної допомоги у період проходження профнавчання та вона була знята з обліку, як безробітна з 1 лютого 2006 року . За період проходження навчання ОСОБА_1 отримала матеріальну допомогу сумі 38 гривень 32 копійки, компенсацію витрат за проїзд до місця навчання і назад у сумі 34 гривні 40 копійок, що підтверджується додатком до ПК про прийняття рішення щодо нарахувань та платежі.

Таким чином, Авдіївський міський центр зайнятості втратив кошти на професійне навчання ОСОБА_1 із Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та зазнав шкоду у розмірі 72 гривень 72 копійок. Відповідно до вимог п.3.1.2. договору від 19 грудня 2005 року № 94 ОСОБА_1 зобов'язана відшкодувати виграти, які буди направлені на її професійне навчання. ОСОБА_1 знала про відповідальність за порушення умов договору щодо професійного навчання, та незважаючи на це, завдала шкоди Авдіївському міському центру зайнятості у розмірі 72 гривень 72 копійок, які представник позивача просить стягнути з відповідачки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3. повноваження якої судом перевірені, позов підтримала, просила позовні вимоги вдовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі, проте вона була повідомлена про час. день та місце розгляду справи належним чином.

Згідно зі ст. 124 ЦІІК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такою вирішення справи.

Суд. вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 листопада 2005 року відповідачка звернулась до Авдіївського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. У звязку із відсутністю роботи їй було надано статус безробітної та призначена допомога по безробіттю з 18 листопаду 2005 року. 19 грудня 2005 року на підстав заяви ОСОБА_1 Авдіївський міський центр зайнятості уклав і відповідачкою договір щодо її професійного навчання за професією водія трамваю, у зв'язку з чим ОСОБА_1 була направлена до учбово-курсового комбінату Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради Донелектроавтотранс' для проходження навчання по професії водій трамваю.

21 грудня 2005 року ОСОБА_1 була зарахована до складу навчальної групи № 10 учбового закладу, що підтверджується направленням на навчання від 19.12.2005 року № 545301. У зв'язку з проходженням навчання ОСОБА_1М була припинена виплата допомоги по безробіттю та призначена і розпочата матеріальна допомога у період професійного навчання з 21 грудня 2005 року.

Зазначені обставини підтверджуються персональною карткой безробітного, наказами по Авдіївському міському центру зайнятості від 28.12.2005 року, від 10.03.2006 року, договором N94 щодо професійною навчання, заявою про направлення на профнавчанпя.

Також встановлено, що процесі навчання ОСОБА_1 були порушені умови договору від 19 грудня 2005 року, а саме п.п. 2.1.1. 2.1.2.. згідно яких громадянин повинен приступити у визначені строки до занять, пройти повний курс навчання, виконувати правила внутрішнього розпорядку. Однак ОСОБА_1 були допущені пропуски занять протягом січня 2006 року без поважних причті, що підтверджується табелем відвідувань занять в учбовому закладі.

Наказом Учбово-курсового комбінату Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради "Донелектроавтотранс'" від 31 січня 2006 року № 10 ОСОБА_1 була відрахована з навчального закладу з 1 лютого 2006 року

Наказом Авдіївського міського центру зайнятості від 10 березня 2006 року ОСОБА_1 була припинена виплата матеріальної допомоги у період проходження профнавчання та вона була знята з обліку, як безробітна з 1 лютого 2006 року. За період проходження навчання ОСОБА_1 отримала матеріальну допомогу у сумі 18 гривень 32 копійки, компенсацію витрат за проїзд до місця навчання і назад у сумі 34 гривні 40 копійок.

Таким чином, Авдіївський міський центр зайнятості витрати кошти на професійне навчання ОСОБА_1 із Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та зазнав шкоду у розмірі 72 гривень 72 копійок. Відповідно до вимог п.3.1.2. договору від 19 грудня 2005 року № 94 ОСОБА_1 зобов'язана відшкодувати витрати, які були направлені на її професійне навчання.

Аналізуючи наведене із зібраними по справі доказами в їхній сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 2 березня 2000 року. ст. сг. 10. 11. 57-61. 88. 130, 208. 212-215 І ЦІ К України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Авдіївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок припинення професійного навчання без поважних причин - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, народження 15 травня 1986 року на користь Авдіївського міського центру зайнятості робочого органа виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття 72 гривні 72 копійки, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, а всього - 102 гривні 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 па користь держави державне мито у сумі 51 гривні.

Повідомити відповідача рекомендованим листом із повідомленням і направити до його адреси копію даного заочного рішення протягом пяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання ним копії, якщо заяву не подано, рішення вважається таким, що набрало законної сили .

Суддя »

ОСОБА_5 лист Авдіївського міського суду Донецької області від 16липня 2007 року:

«Форма № 3

Для одноразового виконання

Справа № 2-586 2007р.

ОСОБА_5

Авдіївський міський суд Донецької області

повна назва суду

03 липня 2007 року розглянув справу за позовом Авдіївський міський центр зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок припинення професійного навчання без поважних причин

Стягнути з ОСОБА_1, народження 15 травня 1986 року на користь Авдіївського міського центру зайнятості робочого органа виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття 72 гривні 72 копійки, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень, а всього - 102 гривні 72 копійки.

Рішення, вирок набрали законної сили 14.07.2007р.

Строк предявлення виконавчого листа до виконання - 3 роки.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Авдіївка, вул. Дружби, б. 67

Авдіївський міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

р/р 1005 в УДК Донецької обл.. МФО 854016,

ОСОБА_5 лист виданий 16.07.2007р.

Суддя

Секретар

Відмітки державного виконавця про виконання рішення або повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення»

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Капітонов