Справа № 697/1054/17
№ пров. 2-о/697/42/2017
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2017 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Русакова Г.С.

за участю секретаря - Берегової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу, яка подана в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту належності документу,-

ВСТРАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона, 26.03.1993 року як особа, що постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю, отримала посвідчення серії НОМЕР_1 категорії 4, видане Київською обласною державною адміністрацією. На той час мала прізвище «ОСОБА_1», а 10.08.1994 року уклала шлюб та змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1. Вирішуючи питання про призначення пільгової пенсії вона звернулася до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, де працівники управління УПФ роз'яснили, що при оформленні пенсії не будуть прийняті документи для нарахування пенсії, так як в посвідченні громадянина, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії НОМЕР_1 категорії 4 у написанні по батькові було допущено помилку, а саме «по батькові» вказано «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1», тому порадили звернутися до суду та встановити факт належності їй посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорія 4 серія НОМЕР_1 від 26.03.1993 року.

Просить суд встановити факт, що посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорія 4 серія НОМЕР_1 від 26.03.1993 року видане на ім'я «ОСОБА_1» належить «ОСОБА_1».

В судове засідання заявник не з'явилася, направила до суду заяву про слухання справи без її участі, просила заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 235 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до паспорта громадянина України виданого Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області прізвище, ім'я та по батькові заявника зазначено як «ОСОБА_1» (а.с.4-6).

З трудової книжки серії НОМЕР_2 встановлено, що прізвище «ОСОБА_1» закреслено, зазначено «ОСОБА_1» та зазначено, що прізвище змінено на підставі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.8-9).

З свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 10.08.1994 року встановлено, що ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на «ОСОБА_1» (а.с.11).

У відповідності до посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю серії НОМЕР_1, яке видане 26.03.1993 року зазначено прізвище, ім'я та по батькові заявника як «ОСОБА_1» (а.с.13).

Оскільки, невідповідність в написанні прізвища та помилки в зазначенні по батькові в правовстановлюючому документі перешкоджає реалізації заявником права на оформлення пенсії, суд дійшов висновку, що вимоги про встановлення факту належності посвідчення громадянина, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю, як правовстановлюючого документу є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 256 ЦПК, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області про встановлення факту належності документу - задовольнити.

Встановити факт, що посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи категорія 4 серія НОМЕР_1 від 26.03.1993 року видане на ім'я «ОСОБА_1» належить «ОСОБА_1», ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/ Г. С. Русаков

Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 697/1054/17.

Головуючий Г . С . Русаков