АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Шахової О.В., при секретарі Горбачовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Трамп», голови правління обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Трамп» ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року, -

встановила:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з названим позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Вказаний будинок переданий на баланс обслуговуючого кооперативу ЖБК «Трамп».

Позивач зазначає, що ОК ЖБК «Трамп» створює перешкоди у користуванні квартирою, а саме: позивачу було неправомірно відключено електропостачання квартири, відмовлено в опломбуванні водовимірювальних пристроїв, не було видано магнітні ключі від вхідних дверей та ліфту.

Крім цього відповідачем незаконно нарахована плата за комунальні послуги, опалення, утримання будинку та прибудинкової території.

З урахуванням уточнень, просила зобов'язати обслуговуючий кооператив «ЖБК «Трамп» усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом:

- відновлення постачання електроенергії в квартиру;

- видачі магнітного ключа від вхідних дверей під'їзду та від ліфта в під'їзді;

- опломбування водовимірювальних пристроїв;

Визнати незаконним нарахування плати за комунальні послуги та обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01 жовтня 2013 року по 01 вересня 2017 року у розмірі 22 104 грн. 98 коп.

Стягнути з Голови правління кооперативу відшкодування матеріальних збитків у розмірі 6 624 грн. 00 коп., моральну шкоду у розмірі 4 118 грн. 00 коп. та судові витрати.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримала.

Представник ОК ЖБК «Трамп» та голова ОК ЖБК «Трамп»проти апеляційної скарги заперечили.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із недоведеності позовних вимог.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна.

Встановлено, що 16 жовтня 2013 року будинок АДРЕСА_1 передано на баланс обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Трамп», що підтверджується актом приймання-передачі житлового комплексу. Рік введення в експлуатацію 2013 рік.

04 червня 2014 року, згідно акту прийому-передачі квартири № 21, ОСОБА_1 прийнала квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 65,6 кв.м., житловою площею 31,8 кв.м.

16 червня 2014 року ОСОБА_1 видано свідоцтво СТА 129203 про право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначила, що відповідачі створюють перешкоди у користуванні квартирою: незаконно відключили квартиру від електропостачання, не видали магнітний ключ від вхідних дверей під'їзду та від ліфта в під'їзді, не опломбовують водовимірювальні пристрої, чим завдали матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 391 ЦК України у разі порушення своїх прав власник має право, зокрема, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Вбачається, що протоколом № 15 загальних зборів обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Трамп» від 08 липня 2012 року вирішено, в разі непогашення боржниками заборгованості або не визначення щодо реструктуризації боргів до 14 липня 2012 року, боржників буде відключено від електропостачання.

Протоколом № 16 загальних зборів обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Трамп» від 18 травня 2013 року прийнято рішення, що в разі непогашення боржниками заборгованості більш ніж за два місяці, їх буде відключено від електропостачання.

Вирішуючи спір в цій частині, суд першої інстанції вважав, що позивач не довела свої позовні щодо відключення її квартири від електропостачання.

Такий висновок суду є помилковим.

Відключення квартири позивача від електроенергії підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Крім того, зазначені обставини підтвердили відповідачі, пояснивши, що таке рішення прийнято загальними зборами кооперативу.

Пунктами 8.8. та 8.9. Статуту обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Трамп», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, передбачені повноваження загальних зборів.

З їх змісту вбачається, що вирішення питань про відключення квартир власників житлового будинку, не відноситься до компетенції загальних зборів.

Чинне законодавство України також не наділяє житлово-будівельні кооперативи такими правами.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що відповідачами неправомірно прийнято рішення про відключення квартири позивача від електропостачання, поза межами своїх повноважень, а тому рішення суду в цій частині підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про зобов'язання обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Трамп» усунути перешкоди ОСОБА_1 шляхом відновлення постачання електроенергії в квартиру АДРЕСА_1.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині видачі магнітних ключів від вхідних дверей під'їзду та ліфту, суд першої інстанції правильно встановив, що такий ключ позивачу був виданий, що підтверджується відомостями про отримання електронних ключів мешканцями будинку АДРЕСА_1, згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 16 травня 2015 року отримала електронний ключ (а.с. 136).

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона не отримувала електронні ключі, а підпис про отримання підроблений, колегія суддів не приймає, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження таких доводів. Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення ким зроблений відповідний підпис, позивачем не заявлялись.

Із змісту пред'явленого позову також вбачається, що відповідач неправомірно відмовляється від здійснення опломбування водовимірювальних пристроїв в квартирі позивача.

В судовому засіданні відповідачами зазначалось, що позивач не зверталась з такими заявами до кооперативу. Після надходження відповідної заяви, водовимірювальні пристрої в квартирі позивача будуть опломбовані.

Оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження її звернення до відповідачів з відповідною заявою, та їх відмови в цьому, колегія суддів знаходить правильними висновки суду щодо необґрунтованості позовних вимог в цій частині.

Згідно акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01 жовтня 2013 року по 31 серпня 2017 року ОСОБА_1 має заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 22 104 грн. 98 коп.

Відповідачі не звертались до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги.

З урахуванням цього, є правильним висновок суду, що вимога позивача про визнання незаконним нарахування плати за комунальні послуги та обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01 жовтня 2013 року по 01 вересня 2017 року у розмірі 22 104 грн. 98 коп., задоволенню не підлягає, оскільки відсутній спір про право між сторонами з цього приводу.

Правомірність нарахування заборгованості за комунальні послуги, та її правильність, буде встановлена судом при вирішенні питання про її стягнення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вирішуючи спір в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд першої інстанції правильно вважав зазначені позовні вимоги необґрунтованими, оскільки не встановлено наявності вини відповідачів, та причинно-наслідкового зв'язку між діями відповідачів та лікуванням позивача, отримання фізичного болю нею, та страждань.

Тому рішення суду в решті позовних вимог ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування в цій частині за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 303, п. 1, 2 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 309, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 вересня 2017 року скасувати частково.

Зобов'язати обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Трамп» усунути ОСОБА_1 перешкоди шляхом відновлення постачання електроенергії в квартиру АДРЕСА_3 у ми. Києві.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: Н.В. Поліщук

О.В. Шахова