У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал"" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал"" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обгрутування заяви вказує, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2014 року задоволено вимоги ПАТ «Дельта Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5075 грн. 33 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. 19 грудня 2016 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал"" було укладено Договір відступлення прав вимоги № 2/К, відповідно до якого відбулося переуступлення права вимоги. ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1, який є боржником ПАТ «Дельта Банк». Просить замінити сторону у виконавчому провадженні.

Представник ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал"" в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи без участі представника заявника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Державний виконавець Карпинська А.Ю. в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню. Свій висновок суд мотивує наступним.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2014 року задоволено вимоги ПАТ «Дельта Банк" та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 5075 грн. 33 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Як вбачається із оглянутого Договору №2/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 19 грудня 2016 року та витягу з додатку № 1 до Договору № 2/К відбулося переуступлення права вимоги.

ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал" набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_1 (а.с.22-23 )

Статтями 1, 17 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб). Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, в тому числі й виконавчих листів, що видаються судами.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані Розділом VI ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

Зокрема, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 37 ЦПК України, згідно з якою, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Виходячи із вказаних норм закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Отже, правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому відповідного статусу.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви ТзОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал"".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.512,514 ЦКУкраїни, ст.8 Закону України „Про виконавче провадження ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал"" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал"" з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-капітал"" прав грошової вимоги до ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: