Справа №2-600/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чішман Л.М., розглянувши матеріали скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунсського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та ДП «Сетам», -

в с т а н о в и в:

11.09.2017 року заявник звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій просить винести ухвалу щодо зупинення реалізації предмету іпотеки, а саме трикімнатної квартири загальною площею 56,6 кв.м за №57 по вул. Київська, 28 в м.Житомирі на прилюдних торгах під час розгляду даної справи, визнати уцінку ДП «Сетам» вказаної квартири на 20 відсотків від початкової вартості на других прилюдних торгах неправомірною.

Ухвалою суду від 28.09.2017 року вказану скаргу було залишено без руху.

Відповідно до відміток у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали уповноваженим представником скаржника отримано 09.10.2017 року, проте, зазначені в ухвалі суду недоліки у пятиденний строк з моменту отримання ухвали не усунуто.

Згідно п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зазначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини 7 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не виконає зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вказаних положень суд вважає за доцільне визнати неподаною та повернути скаргу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунсського відділу державної виконавчої служби м.Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та ДП «Сетам» визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Чішман