Справа № 298/1262/15-ц
Номер провадження 6/298/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2017 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Цибика І.Й., при секретарі Грінвальдові О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі № 298/1262/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Великоберезнянського районного суду від 17.02.2016 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2: шлюб між ними розірвано та визначено місце проживання їхньої доньки ОСОБА_1 разом з ним (батьком). 23.11.2016 року він звернувся з відповідним рапортом про звільнення до керівництва Чопського прикордонного загону, так як працює начальником 1-го відділення інспекторів прикордонної служби «Верховина Бистра», надавши при цьому дане рішення суду. Однак згідно повідомлення Чопського прикордонного загону йому було розяснено, що його звільнення можливе лише з підстави, передбаченої підпунктом ґ) п.1 ч.8 ст. 26 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», тобто через такі сімейні обставини або інші поважні причини: виховання матірю (батьком) - військовослужбовцем, яка (який) не перебуває у шлюбі, дитини або кількох дітей віком до 18 років, які з нею (з ним) проживають, без батька (матері). Відтак перед ним постало питання чи передбачає визначення місця проживання дитини виховання цієї дитини.

Сторони в судове засідання не з'явилися без поважних причин, хоча про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, тому суд в порядку статті 221 ЦПК України розглядає заяву без їх участі, оскільки неявка сторони не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву, виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Зі змісту ст. 221 ЦПК України випливає, що за роз'ясненням рішення суду можуть звертатися особи, які брали участь у справі, або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

- 2 -

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року передбачено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

17.02.2016 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області в ухвалено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визначено місце проживання їх спільних дітей наступним чином: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, при батькові ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: с. Верховина Бистра, 48, Великоберезнянського району Закарпатської області; доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, при матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: с. Олександрія, вул. Св.Преображенська, 177, Рівненського району Рівненської області.

У відповідності до ст. 161 СК України дитина не може бути передана комусь із батьків, якщо орган опіки та піклування чи суд визнає, що жоден із них не може створити дитині належні умови для виховання та розвитку.

Таким чином той із батьків з ким проживає дитина зобовязаний належним чином займатися вихованням та утриманням цієї дитини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі № 298/1262/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей задовольнии повністю.

Роз'яснити рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей таким чином: визначення місця проживання дитини передбачає виховання та утримання цієї дитини.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня її проголошення, через цей суд.

Головуючий: