Номер провадження 2-з/643/174/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.,

секретаря Зубко А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за договором позики від 05.08.2017 року у розмірі 312769,32 грн., а також стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 3127,69 грн.

Крім того, позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження 1/2 частини квартири № 56, що знаходиться за адресою: Харківська область, селище ОСОБА_4, вул. Зміївська, 2, яка належить ОСОБА_3. В обґрунтування заяви посилається на те, що невжиття заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки між позивачем та відповідачем дійсно виник спір з приводу прострочення повернення суми позики у великому розмірі. Причиною потреби в забезпеченні позову та підтвердженням існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову є те, що відповідач, будучи співвласником вказаної квартири, почав вживати заходи для продажу належного йому майна, що підтверджується оголошенням в газеті «Премьер». У звязку з цим, на думку позивача, необхідно вжити заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на наступне.

18 грудня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2017 року року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір позики шляхом видачі розписки у простій письмовій формі, згідно з яким останній зобовязався повернути позивачу позику у розмірі 312000,00 гривень у строк до 01.11.2017 року.

Як вбачається з наданої до матеріалів справи копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.07.2007, ОСОБА_3 являється власником 1/2 частини квартири № 56 загальною площею 65,4 кв.м., житловою площею 36,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська область, селище ОСОБА_4, вул. Зміївська, 2.

Враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір, беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, беручи до уваги, що подальше відчуження відповідачем вказаного майна призведе до ускладнення захисту прав позивача, а невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим чи утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову, суд вважає необхідним заяву задовольнити та заборонити відчуження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3, а саме: 1/2 частини квартири № 56, що знаходиться за адресою: Харківська область, селище ОСОБА_4, вул. Зміївська, 2.

Також суд враховує, що вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та не порушує права та інтереси відповідача з приводу користування та володіння вказаною квартирою.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження 1/2 частини квартири № 56, що знаходиться за адресою: Харківська область, селище ОСОБА_4, вул. Зміївська, 2, що належить на праві власності ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), в інтересах ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Н.В. Єрмак