Справа №295/595/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справ за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" про визнання бездіяльності протиправною та скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

У судове засідання позивач у черговий раз не зявилась, подала заяву про збільшення позовних вимог (а.с. 166-175).

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, подав заяву з проханням залишити позовну заяву ОСОБА_1 з огляду на її неодноразову неявку в судове засідання (а.с. 182).

Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 158).

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Житомирським районним судом у звязку з систематичним незявленням позивача у судові засідання та відкладенням розгляду справи з її ініціативи в ухвалі від 06 грудня 2017 року про відкладення розгляду справи знову ж таки у звязку з хворобою останньої було розяснено про наслідки її неявки в наступне судове засідання без поважних причин (а.с. 161).

Крім того, останній було розяснено такі її процесуальні права: забезпечити учать свого представника; надавати суду пояснення, доводи, міркування щодо суті справи в письмовому вигляді та подати заяву про розгляд справи за її відсутності; звернутися до суду із заявою про зупинення розгляду справи у звязку із захворюванням, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Незважаючи на вищенаведені розяснення суду, позивач у судове засідання не зявилась, явку свого представника не забезпечила, однак, подала заяву про збільшення позовних вимог, що може розцінюватися судом лише як намагання затягування розгляду справи та зловживання процесуальним правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 44 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 5 ст. ст. 223 ЦПК України передбачено, що в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач насамперед має активно використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК встановлений обовязок суду вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

З огляду на наведене, суд, вважає за необхідне повернути подану заяву про збільшення позовних вимог позивачу, а позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" про визнання бездіяльності протиправною та скасування арешту майна залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" про визнання бездіяльності протиправною та скасування арешту майна.

Залишити без розгляду позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції, третя особа: Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" про визнання бездіяльності протиправною та скасування арешту майна.

Розяснити позивачу її право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду її складення (проголошення) безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду в разі пропуску строку з поважних причин.

Суддя О. М. Дубовік