Справа № 526/1262/17
Провадження № 2/526/709/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

третя особа: виконавчий комітет Гадяцької міської ради,

сектор реєстрації місця проживання

про

втрату права на користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: виконавчий комітет Гадяцької міської ради, сектор реєстрації місця проживання про втрату права на користування житлом.

В своїй позовній заяві позивачі вказують, що квартира АДРЕСА_1 ( до перейменування вул. 50 років Жовтня) в м. Гадяч Полтавської області належала на праві власності позивачу ОСОБА_2 та його матері - ОСОБА_7, яка померла 10.10.2016 року. Спадщину після її смерті прийняла позивачка ОСОБА_1, яка була дочкою померлої ОСОБА_7. Тому на даний час власниками квартири в рівних частках є позивачі. У даній квартирі були зареєстровані діти позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та колишня дружина ОСОБА_6. Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 07.09.2011 року їх шлюб був розірваний і відповідачі, забравши свої речі, стали проживати за іншими адресами. Оскільки відповідачі на даний час значаться зареєстрованими у вищезазначеній квартирі, позивачі не можуть в повному обсязі розпоряджатись своїм нерухомим майном та оформити субсидію на комунальні послуги. Так як в добровільному порядку відповідачі знятися з реєстрації у даному будинку не бажають, тому позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою, в якій просили визнати ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право на користування квартирою № 10 по вул. Полтавській, 56 ( до перейменування вул. 50 років Жовтня) в м. Гадяч Полтавської області та стягнути з відповідачів на їх користь понесені ними судові витрати.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та позовні вимоги ОСОБА_2, як його представник по дорученню, просила їх задовольнити. Не заперечувала, щодо заочного розгляду даної справи. Суду пояснила , що відповідачі по справі у вказаній квартирі, власниками якої є вона та її брат, не проживають та нею не користуються більше шести років, мають інше житло. Оскільки відповідачі на даний час значаться зареєстрованими у вищезазначеній квартирі, вона з братом не можуть ні оформити субсидію на комунальні послуги, так і розпоряджатись своїм нерухомим майном.

Позивач ОСОБА_2 надав до суду письмову заяву, в якій просив його позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без його участі.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до суду не зявились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідач ОСОБА_5 надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги позивачів не визнав, просив справу розглянути без його участі.

Представник третьої особи: виконавчого комітету Гадяцької міської ради,

сектор реєстрації місця проживання до суду не зявився, надали заяву, в якій просили справу розглянути без участі їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.169 ЦПК України, суд може розглянути справу без позивача за наявності від нього заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками квартири № 10 по ? частині кожний, що розташована по вул. Полтавській, 56 ( до перейменування вул. 50 років Жовтня) в м. Гадяч Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло виданого 17.03.1997 року відділом приватизації житла виконкому Гадяцької міської ради та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 88050679, виданого 25.05.2017 року приватним нотаріусом Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_8.

В квартирі АДРЕСА_2 ( до перейменування вул. 50 років Жовтня) в м. Гадяч Полтавської області зареєстровані відповідачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Гадяцької міської ради № 02-10/155 від 14.04.2017 року.

Згідно рішення Гадяцького районного суду від 07.09.2011 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 був розірваний. Дане рішення суду набрало законної сили 19.09.2011 року.

Згідно актів обстеження від 02.02.2016 року, 19.05.2016 року, 21.10.2016 року, 16.01.2017 року, 19.04.2017 року, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_2 ( до перейменування вул. 50 років Жовтня) в м. Гадяч Полтавської області, не проживають та їх речей в ній не виявлено.

Відповідачі ОСОБА_6 та її син ОСОБА_4 проживають без реєстрації в

с. Римарівка, по вул. Шевченка,18, Гадяцького району Полтавської області, у будинку який належав батькам ОСОБА_6, які померли, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Римарівської сільської ради Гадяцького району № 02-20/1011 від 04.12.2017 року.

А тому суд, враховуючи викладені обставини та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо визнання ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили право на користування вищевказаною квартирою підлягають до задоволення.

Згідно квитанції № 1ІN159 від 29.06.2017 року, ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 640 грн. при подачі позовної заяви до суду.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає, що сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн. підлягає стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити .

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 такими, що втратили право на користування квартирою № 10 по вул. Полтавській ( до перейменування вул. 50 років Жовтня), буд. 56, в місті Гадяч Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 160 ( сто шістдесят) грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення , а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуюча: О. А. Заколодяжна