Справа№592/8094/17
Провадження №2/592/2113/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Наш дім» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

27.07.2017 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і отримують послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, які надає ПП «Наш Дім» за тарифами, погодженими відповідними рішеннями Сумської міської ради, що включають узгоджений перелік робіт і послуг та зобовязані вносити плату за житлово-комунальні послуги. Протягом тривалого часу не повністю сплачують вартість отриманих послуг, у зв'язку з чим станом на 01.07.2014 р. виникла заборгованість. Остаточно уточнивши позовні вимоги просили стягнути з відповідачів на його користь заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, яка виникла станом на 01.07.2014 р. у розмірі 3506,33 грн., інфляційних збитків у сумі 1039,65 грн., 3% річних у сумі 147,06 грн., витрати повязані з розглядом справи.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду справи.

У судовому засіданні 04.12.2017 р. відповідач ОСОБА_4 уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши надані докази дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.04.2017 р. скасовано судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.10.2014 р. про стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПП «Наш Дім» заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 7246,94 грн., а також судового збору 121,80 грн. (а.с. 15).

Відповідачі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, також за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується довідкою ПП «Наш Дім» № 432 (а.с. 7).

ОСОБА_3 видано ордер на жиле приміщення № 3275 від 01.07.1998 р. на право заняття сімєю із 4 чоловік жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 59).

Право власності на квартиру АДРЕСА_2 не зареєстровано, однак на вказану квартиру за ОСОБА_3 зареєстровано обтяження, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 107196811 від 12.12.2017 р. (а.с. 50-51).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради № 340 від 18.07.2000 р. будинок № 91 по вул. Ковпака, в м. Суми, в квартирі 51 якого проживають і зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 переданий на обслуговування приватному підприємству «Наш дім» (а.с. 8).

Позивач у спірний період надавав послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, плата за які нараховувалась на підставі тарифів, затверджених рішеннями виконкому Сумської міської ради № 268 від 04 травня 2011 року (а.с. 27).

13.01.2016 р. між позивачем та ОСОБА_3, яка є власником квартири АДРЕСА_3 укладено Договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (далі Договір) (а.с. 52)

Згідно п. 6 Договору у разі застосування щомісячної оплати послуг платежі вносяться не пізніше 25го сила, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п. 15 Договору споживач несе відповідальність за несвоєчасне внесення платежів за послуги шляхом сплати пені.

Відповідачі своєчасно та у повному обсязі не здійснювали оплату послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, в результаті чого, згідно розрахунків позивача за період з липня 2014 р. по червень 2017 р. утворилась заборгованість за надані послуги у розмірі 3506 грн. 33 коп., інфляційні нарахування у розмірі 1039 грн. 65 коп. та 3 відсотки річних у розмірі 147 грн. 06 коп. (а.с. 27-28, 29).

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Як передбачено ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

04.12.2017 р. відповідачем ОСОБА_4 подана заява про застосування строків позовної давності до вимог про стягнення заборгованості, однак згідно уточнених позовних вимог позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості з відповідачів в межах строків позовної давності, а тому доводи відповідача в цій частині на увагу суду не заслуговують.

Так, судом встановлено, що відповідачі належним чином не виконали свого обов'язку своєчасно і в повній мірі оплачувати отримані послуги з утримання будинків і прибудинкової території, в результаті чого станом на 01.07.2017 р. виникла заборгованість за надані послуги у розмірі 3506,33 грн. та інфляційних збитків у сумі 1039,65 грн., 3% річних у сумі 147,06 грн., розрахунок якої у судовому засіданні не оспорював відповідач ОСОБА_4

З огляду на викладене позовні вимоги ПП «Наш Дім» підлягають задоволенню, з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача слід стягнути у солідарному порядку заборгованість за надані послуги у сумі 3506 грн. 33 коп., інфляційні нарахування у розмірі 1039 грн. 65 коп. 3 відсотки річних у розмірі 147 грн. 06 коп.

Судовий збір за позовом становить 1600 грн., при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено 1478,20 грн., при звернені до суду з заявою про видачу судового наказу, який скасовано ухвалою суду від 11.04.2017 р. позивачем сплачено 121 грн. 80 коп.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Аналогічні положення містилися у ч. 2 ст. 99 ЦПК, у редакції Закону, який діяв на час видачі та скасування судового наказу.

Відтак, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягнення судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн., тобто по 800 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позов Приватного підприємства «Наш дім» задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства «Наш дім» заборгованість за послуги у сумі 3506 (три тисячі пятсот шість) грн. 33 коп., інфляційні нарахування у розмірі 1039 (тисяча тридцять девять) грн. 65 коп. 3 відсотки річних у розмірі 147 (сто сорок сім) грн. 06 коп.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства «Наш дім» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., тобто по 800 (вісімсот) грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 05.01.2018 року.

Суддя М.М. Косолап