АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Лазаренко В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А.,

Оніщука М.І.,

за участю секретаря Федорчук Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом визнання незаконним та скасування наказу ректора про відрахування з університету та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» про відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом визнання незаконним та скасування наказу ректора про відрахування з університету та зобов'язання вчинити дії.

У мотивування вимог посилався на те, що 01.09.2015 року його на підставі наказу ректора Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» Згуровського М.З. від 17.08.2015 №1849-с зараховано студентом 1-го курсу за кошти фізичних, юридичних осіб факультету інформатики та обчислювальної техніки НТУУ «КПІ» за денною формою навчання та напрямом підготовки 6.050103 - програмна інженерія.

17.08.2015 між ним та НТУУ «КПІ» був укладений договір №41, предметом якого є надання НТУУ «КПІ» для позивача за його кошти освітньої послуги на рівні державних стандартів з метою отримання першого рівня вищої освіти за ступенем бакалавр за спеціальністю 6.050103 програмна інженерія.

Він своєчасно оплачував вартість навчання, про що свідчать банківські документи, не порушував інші умови договору, виконував навчальний план НТУУ «КПІ», не мав академічної заборгованості.

Відповідно до наказу НТУУ «КПІ» від 04.07.2016 №2287-с, за результатами літньої екзаменаційної сесії 2015/2016 навчального року його переведено з першого на другий курс як такого, що пройшов реєстрацію згідно розпорядження №31 від 05.07.2016 року.

22.07.2016 ректором НТУУ «КПІ» Згуровським М.З. видано наказ №2512с, відповідно до якого пункт 8 наказу від 17.08.2015 №1849-с «Про зарахування» щодо його зарахування анульовано, та відраховано його з НТУУ «КПІ», у зв'язку з поданням недостовірних даних про проходження зовнішнього незалежного оцінювання.

Підставою винесення даного наказу став лист Генеральної прокуратури України від 14.07.2016 року №21/2-18310-15 про нібито недостовірність інформації, наданої ним при вступі до НТУУ «КПІ» стосовно оцінки, отриманої за результатами ЗНО з фізики. Такі дані здобуті органом досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0001181, за фактами несанкціонованої зміни інформації про результати зовнішнього незалежного оцінювання службовими особами Українського центру оцінювання якості освіти.

Вважав наказ ректора НТУУ «КПІ» від 22.07.2016 року №2512с таким, що виданий усупереч вимог чинного законодавства, оскільки лист Генеральної прокуратури України від 14.07.2016 року №21/2-18310-15 та додатки до нього не містять достовірних відомостей, які підтверджують, що інформація подана ним до ВНЗ була недостовірною. Інших порушень вимог законодавства, які дають підстави для його виключення з ВНЗ він не допускав.

Відомості про анулювання результатів його зовнішнього незалежного оцінювання на даний час немає.

При його відрахуванні не були дотримані передбачені законом, як обов'язкові у таких випадках юридичні процедури, в тому числі, рішення про його відрахування було прийнято без погодженням з органом студентського самоврядування вищого навчального закладу.

Враховуючи наведене просив суд:

- відновити становища, яке існувало до порушення прав, шляхом визнання незаконними та скасування наказу ректора Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» від 22.07.2016 року №2512с Згуровського М.З., про анулювання пункту 8 наказу ректора Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» від 17.08.2015 №1849-с «Про зарахування» щодо зарахування громадянина ОСОБА_2 студентом 1-го курсу за кошти фізичних, юридичних осіб факультету інформатики та обчислювальної техніки за денною формою навчання та напрямом підготовки 6.050103 - програмна інженерія вказаного вищого навчального закладу та відрахування громадянина ОСОБА_2 з університету у зв'язку з поданням недостовірних даних про проходження зовнішнього незалежного оцінювання;

- зобов'язати Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» допустити ОСОБА_2 до подальшого навчання за кошти фізичних, юридичних осіб факультету інформатики та обчислювальної техніки за денною формою навчання та напрямом підготовки 6.050103 на другому та всіх послідуючих курсах цього вищого навчального закладу.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ ректора Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» від 22.07.2016 № 2512с про анулювання пункту 8 наказу ректора Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» від 17.08.2015 № 1849-с «Про зарахування» щодо зарахування ОСОБА_2 студентом 1 -го курсу за кошти фізичних, юридичних осіб факультету інформатики та обчислювальної техніки за денною формою навчання та напрямом підготовки 6.050103 - «програмна інженерія» та відрахування з університету ОСОБА_2 у зв'язку з поданням недостовірних даних про проходження зовнішнього незалежного оцінювання.

Зобов'язано Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут» допустити ОСОБА_2 до подальшого навчання за договором за рахунок коштів фізичних осіб на 2-му курсі факультету інформатики та обчислювальної техніки за денною формою навчання та напрямом підготовки 6.050103 - «програмна інженерія».

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 27 березня 2017 року скасовано рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року рішення Апеляційного суду міста Києва від 27 березня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі Прокуратура міста Києва в інтересах держави в особі Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Зазначає, що не враховано спеціальних підстав для відрахування, вказаних в умовах прийому до ВНЗ №1172, серед яких, в тому числі, подання недостовірних відомостей про проходження зовнішнього незалежного оцінювання, й таке рішення приймається у зв'язку з виявленням недостовірних даних незалежно від вини особи .

Зауважував, що візування наказу головою студентської ради НТУУ «КПІ» є належною формою погодження наказу на відрахування з боку органів студентського самоврядування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції вірно виходив з того, що відрахування позивача відбулось не у спосіб та не з підстав, встановлених законом та є порушенням його конституційного права на освітуз огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про вищу освіту», яка узгоджується із ст. 53 Конституції України кожен має право на вищу освіту. Громадяни України мають право безоплатно здобувати вищу освіту в державних і комунальних закладах вищої освіти на конкурсній основі відповідно до стандартів вищої освіти, якщо певний ступінь вищої освіти громадянин здобуває вперше за кошти державного або місцевого бюджету.

Право на вищу освіту гарантується незалежно від віку, громадянства, місця проживання, статі, кольору шкіри, соціального і майнового стану, національності, мови, походження, стану здоров'я, ставлення до релігії, наявності судимості, а також від інших обставин. Ніхто не може бути обмежений у праві на здобуття вищої освіти, крім випадків, встановлених Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 01.09.2015 ОСОБА_2 на підставі наказу ректора Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» Згуровського М.З. від 17.08.2015 №1849-с зараховано студентом 1-го курсу за кошти фізичних, юридичних осіб факультету інформатики та обчислювальної техніки НТУУ «КПІ» за денною формою навчання та напрямом підготовки 6.050103 - програмна інженерія. (а.с.24 т.1)

17.08.2015 між ОСОБА_2 та НТУУ «КПІ» укладений договір №41, предметом якого є надання НТУУ «КПІ» для позивача за його кошти освітньої послуги на рівні державних стандартів з метою отримання першого рівня вищої освіти за ступенем бакалавр за спеціальністю 6.050103 програмна інженерія.

Позивач своєчасно оплачував вартість навчання, не порушував інші умови договору, виконував навчальний план НТУУ «КПІ», не мав академічної заборгованості, про що свідчать банківські документи та не оспорюється з боку відповідача. (а.с.28,29 т.1)

Відповідно до наказу НТУУ «КПІ» від 04.07.2016 №2287-с, за результатами літньої екзаменаційної сесії 2015/2016 навчального року ОСОБА_2 переведено з першого на другий курс як такого, що пройшов реєстрацію згідно розпорядження №31 від 05.07.2016 року. (а.с.25 т.1)

22.07.2016 ректором НТУУ «КПІ» Згуровським М.З. видано наказ №2512с, відповідно до якого пункт 8 наказу від 17.08.2015 №1849-с «Про зарахування» щодо зарахування ОСОБА_2 анульовано, та відраховано ОСОБА_2.з НТУУ «КПІ», у зв'язку з поданням недостовірних даних про проходження зовнішнього незалежного оцінювання. (а.с.23 т.1)

Підставою для видачі наказу № 2512-с від 22.07.2016 став лист Генеральної прокуратури України від 14.07.2016 року №21/2-18310-15 та письмове підтвердження директора Українського центру оцінювання якості освіти, а нормативно-правовою підставою Закон України «Про вищу освіту» та Умови прийому до ВНЗ відповідного року, про що зазначено в преамбулі наказу.

З листа Генеральної прокуратури України від 14.07.2016 року №21/2-18310-15 вбачається, що у кримінальному провадженні №0001181 отримано письмові підтвердження директора Українського центру оцінювання якості освіти про недостовірність інформації, поданої у 2015 році ОСОБА_2 для зарахування на навчання до НТУУ «КПІ». (а.с.18-19 т.1)

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 18 Закону України «Про освіту» та частини 1 статті 14 Закону України «Про вищу освіту» прийом на навчання до вищих навчальних закладів здійснюється на конкурсній основі відповідно до Умов прийому на навчання до вищих навчальних закладів, затверджених центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Відповідно до частини 1 статті 46 Закону України «Про вищу освіту» підставами для відрахування здобувача вищої освіти є: 1) завершення навчання за відповідною освітньою (науковою) програмою; 2) власне бажання; 3) переведення до іншого навчального закладу; 4) невиконання навчального плану; 5) порушення умов договору (контракту), укладеного між вищим навчальним закладом та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання; 6) інші випадки, передбачені законом.

Згідно пункту 14 Положення про порядок переведення, відрахування та поновлення студентів вищих закладів освіти, затвердженого Наказом Міністерства освіти України від 15 липня 1996 року N 245, студент може бути відрахований з вищого закладу освіти: - за власним бажанням; - у зв'язку з переведенням до іншого вищого закладу освіти; - за станом здоров'я на підставі висновку ЛКК; - за академічну неуспішність; - за порушення навчальної дисципліни і правил внутрішнього розпорядку вищого закладу освіти.

Відповідно до наказу Міністерства освіти та науки України «Про затвердження Умов прийому на навчання до вищих навчальних закладів України в 2015 році від 15 жовтня 2014 року № 1172 розділом VI пунктом 12 передбачено, що приймальна комісія здійснює перевірку достовірності даних, поданих вступником для участі у конкурсному відборі, за допомогою Єдиної бази. Письмове підтвердження Адміністратора (розпорядника) Єдиної бази або директора Українського центру оцінювання якості освіти про недостовірність інформації, поданої вступником до вищого навчального закладу, є підставою для відмови в участі у конкурсному відборі та зарахуванні на навчання (анулювання наказу про зарахування). Приймальна комісія здійснює перевірку середнього бала документа про освіту (обчислює в разі відсутності), затверджує її своїм рішенням і вносить інформацію про середній бал документа про освіту до Єдиної бази.

Розділом XXI наказу зазначено, що подання вступником недостовірних персональних даних, недостовірних відомостей про наявність права на зарахування поза конкурсом, права на першочергове зарахування, права на зарахування за співбесідою, про здобуту раніше освіту, про участь олімпіадах та конкурсах-захистах Малої академії наук України, про проходження зовнішнього незалежного оцінювання є підставою для відрахування студента.

Отже, передбачений Умовами прийому до вищих навчальних закладів України порядок прийняття рішень стосується випадків, за якими подані вступником дані перевіряються на предмет їх відповідності інформації, яка є в Єдиній державній електронній базі з питань освіти або в базі Українського центру оцінювання якості освіти.

Пунктами 1 та 2, 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 грудня 2005 року № 1312 «Про невідкладні заходи щодо запровадження зовнішнього незалежного оцінювання та моніторингу якості освіти», якою затверджено Положення про Український центр оцінювання якості освіти визначено, що центр є бюджетною установою, що належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України. Вказаний центр у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами МОН та цим Положенням та відповідно до покладених на нього завдань, в тому числі: оформляє і видає особам, які пройшли зовнішнє незалежне оцінювання, сертифікат з його результатами.

Український центр оцінювання якості освіти, відповідно до Порядку визначення результатів ЗНО, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 16 березня 2015 року № 300, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 березня 2015 року за № 359/26804, має право внести зміни до бази даних з результатами ЗНО вступників виключно за тими процедурами, які передбачені цим Порядком, а саме за результатами розгляду апеляційної заяви учасника ЗНО.

Пунктами 7, 10 Положення «Про Єдину державну електронну базу з питань освіти», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2011 року № 752 єдина державна електронна база з питань освіти включає, в тому числі: Реєстр сертифікатів зовнішнього незалежного оцінювання. Реєстр сертифікатів зовнішнього незалежного оцінювання містить відомості про сертифікати зовнішнього незалежного оцінювання, внесені в Єдину базу Українським центром оцінювання якості освіти.

Відповідно до пункту 13 вказаного Положення відповідальність за достовірність, точність та повноту відомостей, що містяться в Єдиній базі, несуть згідно із законом навчальні заклади, Український центр оцінювання якості освіти та інші підприємства, установи, організації, що уповноважені на внесення таких відомостей в Єдину базу у порядку, що визначається розпорядником Єдиної бази. Керівник підприємства, установи, організації визначає посадових осіб, які несуть персональну відповідальність за своєчасність внесення до Єдиної бази повних, актуальних та достовірних відомостей, визначених законодавством.

Проаналізувавши зазначені вище положення законодавства колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що повноваження на анулювання наказу про зарахування існують виключно під час вступу особи до навчального закладу, а сам пункт 12 на який міститься посилання у листі Генеральної Прокуратури України регулює питання щодо перевірки прийомною комісією тільки під час подання документів для участі у конкурсному відборі, тобто фактично до того моменту, поки особа не приступила до навчання, тоді як позивача було відраховано після переведення на другий курс.

Що стосується пункту 5 розділу XХI наказу МОН України «Про затвердження Умов прийому на навчання до вищих навчальних закладів України в 2015 році», то право на відрахування у навчального закладу на підставі цього пункту виникає лише у випадку встановлення умисної протиправної поведінки вступника, що полягала у свідомому поданні ним недостовірних даних про проходження ЗНО.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що рішення приймальної комісії про зарахування вступника може бути скасоване у разі виявлення порушень законодавства з боку вступника, а саме подання недостовірних персональних даних та встановлення його умислу на використання такої недостовірної інформації.

Разом з цим, позивачем при подачі документів для вступу до вищого навчального закладу було подано відомості про результати ЗНО, які відповідали даним, що містилися в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, а подані ним відомості були об'єктом перевірки приймальної комісії вищого навчального закладу, якою жодних порушень виявлено не було.

Так, пунктом 57 Порядку проведення зовнішнього незалежного оцінювання та моніторингу якості освіти, затвердженого Постановою кабінету Міністрів України від 25.08.2004 №1095 (в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 08.07.2015 №533), передбачено, що результати зовнішнього незалежного оцінювання з певного навчального предмета анулюються рішенням Українського центру оцінювання якості освіти за поданням регламентних комісій регіональних центрів оцінювання якості освіти.

Відповідачем не спростовано, що рішення комісії про внесення змін до результатів ЗНО позивача не приймалося і такі зміни не здійснювалися, результати ЗНО стосовно позивача не анулювалися.

Відповідно виданий позивачу сертифікат № 0293303 на сьогоднішній день є чинним.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що судом не було враховане письмове підтвердження директора Українського центру оцінювання якості освіти про недостовірність інформації поданої позивачем для участі у конкурсному відборі, є безпідставним, оскільки таке письмове підтвердження не надавалося до приймальної комісії під час перевірки нею достовірності даних, поданих вступником.

ЛистГенеральної прокуратури України від 14.07.2016 року №21/2-18310-15 не може бути підставою для відрахування ОСОБА_2 з Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут», так як носить інформаційний характер.

В той же час, ч. 4 ст. 61 ЦПК України встановлює, що лише вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено цей вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Проте відповідного вироку суду по кримінальному провадженню №0001181, яким встановлено, що завищення результатів ЗНО позивача мали місце, суду не надано.

Враховуючи те, що повноваження на анулювання наказу про зарахування існують виключно під час вступу особи до навчального закладу та виключно у випадку, коли здобувач фактично не приступив до навчання, а право на відрахування у навчального закладу виникає лише у випадку встановлення умисної протиправної поведінки вступника, що полягала у свідомому поданні ним недостовірних даних про проходження ЗНО, та встановивши, що відомості про анулювання результатів зовнішнього незалежного оцінювання позивача відсутні, що свідчить про чинність сертифікату ЗНО й обов'язковість для врахування закладом освіти, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання незаконним та скасування наказу ректора Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» від 22.07.2016 № 2512с та зобов'язання допустити ОСОБА_2 до подальшого навчання.

Посилання представника прокуратури на те, що у даній справі підставою для відрахування є п.6ч.1 ст.46 Закону України "Про вищу освіту", в якому зазначена, як правова підстава відрахування "інші випадки, передбачені законом", не може бути взята до уваги судом, оскільки, будь-який інший випадок, покладений в основу наказу про відрахування студента, має бути передбачений саме законом.

У даному випадку відомості про анулювання результатів зовнішнього незалежного оцінювання позивача відсутні, вироку суду щодо нього, або інших посадових осіб щодо втручання і завищення ОСОБА_2 оцінки по предмету "фізика" не має.

Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Всі ці доводи були предметом дослідження суду першої інстанції.

Суд повно та всебічно з'ясував обставини справи, дав їм належну правову оцінку.

Рішення суду відповідає вимогам закону, наданим доказам, обставинам справи і підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий Л.Д. Українець

Судді В.А.Шебуєва

М.І. Оніщук