Справа № 128/4457/16-ц
УХВАЛА

26 квітня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі : судді Бондаренко О.І., секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на незавершене будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на незавершене будівництво.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні надала суду заяву, підтриману самим позивачем ОСОБА_1, про забезпечення позову, в якій просила заборонити відповідачу ОСОБА_2 вчиняти будь які дії, повязані з розпорядженням та відчуженням будинковлодіння №2 по вул. Яблуневій в с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області до вирішення справи по суті. Дана заява мотивована тим, що відповідач знаючи про можливість програти даний судовий процес, може вчинити дії, як то зареєструвати якусь особу у вказаному будинку, відчужити його, тощо, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення даної заяви, оскільки відповідач не має наміру відчужити вказаний обєкт нерухомості.

Оглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, існує реальна можливість утруднити виконання рішення суду, у разі задоволенні позовних вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволити.

Заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь які дії, повязані з розпорядженням та відчуженням будинковлодіння №2 по вул. Яблуневій в с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області.

Копію ухвали вручити відповідачу ОСОБА_2

Ухвала підлягає до негайного виконання, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: