РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Гайданці Г.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 01 серпня 2009 р. між нею та відповідачем - ОСОБА_2, виконавчим комітетом Лохівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області було зареєстровано шлюб, про що у книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис № 6 та видано свідоцтво про шлюб Серії 1-ФМ № 054637.

Вказує, що під час шлюбу у них народився син - ОСОБА_2 14 січня 2010 року. Пояснює, що з особистих на те причин їхнє сімейне життя не склалося. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сімю. Фактично не проживають разом. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за їхніми добровільними взаємними переконаннями подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Примирення неможливе.

На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та залишити прізвище «Рудай», оскільки це прізвище її сина.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила суд задовольнити її позовні вимоги та розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судових повісток рекомендованим поштовими відправленнями, що підтверджується оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88 3/89 0), врученого ОСОБА_2 22.11.2016 року, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (штрихкодовий ідентифікатор 88 8/89 7), врученого ОСОБА_2 19.01.2017 року причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Так, як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали шлюб 01.08.2009 року в Лохівській сільській раді Мукачівського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів 01.08.2009 року був зроблений відповідний актовий запис за № 06, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ФМ № 054637, виданим 01.08.2009 року виконкомом Лохівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області.

Судом також встановлено, що у позивача з відповідачем є спільна дитина син - ОСОБА_2, який народилася 14.01.2010 року, що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії МА № 1266631, номер у реєстрі: 30/2010, відділ реєстрації актів цивільного стану: м. Кішвард, переклад якого з угорської мови на українську засвідчено 19.01.2010 року консулом Генерального консульства України в Ніредьгазі ОСОБА_3, зареєстрованим у реєстрі за № 25/2010.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

За ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем та відповідачем не склалось, на даний момент шлюб між ними є лише формальним, відносини між ними вже тривалий час носять негативний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування, про що свідчить зміст позовної заяви.

Враховуючи наведене, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сімя розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому на підставі ст. 105 СК України шлюб підлягає розірванню.

За правилами ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а вирішення питання щодо прізвища особи, яка змінила своє прізвище внаслідок укладення шлюбу, яким вона буде іменуватися після розірвання шлюбу, виключно залежить від її бажання, суд вважає позовну вимогу про залишення позивачу прізвища «Рудай» підставною та такою, що підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 551,20 грн.

На підставі ч. 3 ст. 209 та ч. 1 ст. 218 ЦПК України 07 лютого 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 09 лютого 2017 року.

Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112, 113, 115 СК України, суд, -

ВИРІ Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 01 серпня 2009 року, який був зареєстрований виконавчим комітетом Лохівської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 06 від 01.08.2009 року, свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 054637 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «Рудай».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 115 СК України надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом згідно з ч. 4 ст. 115 СК України є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Головуюча О.М. Світлик