Номер провадження: 22-ц/785/3815/17
Головуючий у першій інстанції Нікітішин В.П.
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі: головуючого судді - Сидоренко І.П., суддів - Станкевича В.А., Цюри Т.В., при секретарі - Лопотан В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2017р. по справі за поданням державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Сітарчук О.О. щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, громадянина України ОСОБА_2 без вилученням паспортного документу,-

встановила:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2017р. задоволено подання державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Сітарчук О.О. щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, громадянина України ОСОБА_2 без вилученням паспортного документу на період до погашення заборгованості по аліментам.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу про скасування ухвали суду, посилаючись на те, що суд в порушені вимог матеріального та процесуального права, без урахування усіх обставин по справі безпідставно задовольнив подання, не сповістив його належним чином про слухання справи чим позбавив можливості надати відповідні заперечення щодо подання державного виконавця (а.с.45-46).

Справу розглянуто у відсутності представника Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, та ОСОБА_2, які були належним чином сповіщені про слухання справи в апеляційній інстанції.

Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 16 лютого 2017р. державний виконавець Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Сітарчук О.О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

В обґрунтування подання державний виконавець вказав, що постановою від 26 січня 2017р. було відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа №753/8833/13, виданого 14 серпня 2013р. Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4

Виконавець зазначив, що були прийняті усі необхідні міри для примусового виконання виконавчого листа, але боржник добровільно не сплачує аліменти. Тому державний виконавець просив вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2

Питання тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України врегульовано ст. 377-1 ЦПК України та може мати місце за поданням державного виконавця на стадії виконання рішення суду.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

На підставі п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2017р. задоволено подання державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Сітарчук О.О. щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, громадянина України ОСОБА_2 без вилученням паспортного документу на період до погашення заборгованості по аліментам.

При цьому суд в порушені вимог ЦПК України взагалі не вмотивував чому слід задовольнити вищевказане подання.

Судова колегія також вважає, що суд першої інстанції отримавши подання державного виконавця 16 лютого 2017р., та постановив ухвалу суду про задоволення подання 20 лютого 2017р., в порушені вимог ч. 2 ст.377-1 ЦПК України безпідставно розглянув поданням державного виконавця без його присутності.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції задовольнивши подання, порушив вимоги матеріального і процесуального права, оскільки не сповістив належним чином державного виконавця та не вказав мотиви з яких слід було задовольнити подання.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 лютого 2017р. - скасувати.

Питання за поданням державного виконавця Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Сітарчук О.О. щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, громадянина України ОСОБА_2 без вилученням паспортного документу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.П.Сидоренко

Судді: В.А. Станкевич

Т.В. Цюра