Провадження № 6/537/34/2017
Справа № 2-1557/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2017 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді Маханькова О.В.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву КС «Полтава і полтавці» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільні справі за позовною заявою КС «Полтав і полтавці» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КС «Полтава і полтавці» звернулись до суду з цією заявою, посилаючись на те, що рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13.10.2010 року позов КС «Полтава і полтавці»» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь КС «Полтава і полтавці» заборгованість за кредитним договором в розмірі 69167,14 грн. Вказане рішення набрало чинності.

10.04.2017 року між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_6 укладено договір №8 про відступлення права вимоги за кредитним договором №170 від 17.06.2008р.,укладеними між Кредитною спілкою «Полтава і полтавці» та лопінковою ОСОБА_7 та договором поруки № 186 від 17.06.2008р.,укладеним між кредитною спілкою «Полтава і полтавці» та ОСОБА_3, договором поруки № 187 від 17.06.2008р, укладеним між кредитною спілкою «полтава і полтавці та ОСОБА_4.

За цим договором ОСОБА_6 одержує право замість кредитної спілки «Полтава і полтавці» вимагати від ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 належного виконання всіх зобов*язань за кредитним договором № 170 від 17.06.2008р., догоровом поруки № 186 від 17.06.2008р. , договором поруки № 187 від 17.06.2008р, та сплати заборгованості,штрафних санкцій,судових витрат,які виникли в зв*язку з невиконанням ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 кредитного договору № 170 від 17.06.2008р., догорову поруки № 186 від 17.06.2008р. , договору поруки № 187 від 17.06.2008р,

Тому його вимоги про заміну стягувача у виконавчому провадженні вважає правомірними.

В судове засідання представник заявника, не з*явилась, на адресу суду надіслала клопотання про розгляд заяви у їх відсутність.

Боржники в судове засідання не з*явились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

На підставі рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13.10.2010 року позов КС «Полтава і полтавці»» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь КС «Полтава і полтавці» заборгованість за кредитним договором в розмірі 69167,14 грн. Вказане рішення набрало чинності.

10.04.2017 року між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_6 укладено договір №8 про відступлення права вимоги за кредитним договором №170 від 17.06.2008р.,укладеними між Кредитною спілкою «Полтава і полтавці» та лопінковою ОСОБА_7 та договором поруки № 186 від 17.06.2008р.,укладеним між кредитною спілкою «Полтава і полтавці» та ОСОБА_3, договором поруки № 187 від 17.06.2008р, укладеним між кредитною спілкою «полтава і полтавці та ОСОБА_4.

Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржника перед клієнтом, без права нарахування відсотків, комісії, неустойки, що передбачені умовами первинних договорів та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день підписання цього договору.

В порядку та на умовах, визначених цим договором, клієнт передає фактору, а фактор приймає і зобовязується оплатити клієнтові усі права вимоги за грошовими зобовязаннями, що перейшли до клієнта, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться у ст.512 ЦК України та ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження».

Заміна належної сторони виконавчого провадження здійснюється на підставі ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 378 ЦПК України, статтею 8 ЗУ «Про виконавче провадження», на підставі статей 209, 210, 212, 213, 293, суд -,

УХВАЛИВ:

Заяву КС «Полтава і полтавці» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому відносно виконавчого листа по справі №2-1557/10 щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором та судових витрат, а саме на стягувача ОСОБА_6.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Суддя : Маханьков О.В.