УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., ХоптиС.Ф., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Рівненської області від 30 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним вище позовом, посилаючись на те, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1, у якому зареєстрований її син ОСОБА_5

Зазначала, що з 2015 року відповідач фактично виселився з даного домоволодіння, оскільки одружився та проживає з дружиною за адресою: АДРЕСА_2.

Ураховуючи викладені обставини, просила визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, із подальшим зняттям його з реєстраційного обліку.

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 січня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 30 березня 2017 року рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 січня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_4

Визнано ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом. У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позову, апеляційний суд, вірно застосувавши положення ст. 405 ЦК України, надавши належну правову оцінку поданим сторонами доказам (ст. 212 ЦПК України), з дотриманням норм процесуального права, обґрунтовано виходив із того, що ОСОБА_5 не проживає у спірному будинку більше року без поважних причин.

Колегія погоджується з такими висновками.

Доводи касаційної скарги про наявність поважних причин тривалого непроживання ОСОБА_5 за спірною адресою перевірені судом апеляційної інстанції.

Докази, які б їх підтверджували, відповідач суду не надав.

Наявність неприязних стосунків між позивачем і дружиною відповідача не є поважною причиною непроживання у будинку самого відповідача.

Інші доводи скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують і зводяться до оцінки доказів, проте згідно зі ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Таким чином, встановивши характер правовідносин та вірно застосувавши норми матеріального права, суд із урахуванням встановлених обставин справи дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Рівненської області від 30 березня 2017 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіВ.І. Журавель
С.Ф. Хопта С.П. Штелик