Справа № 541/2750/17
Провадження № 2/541/1338/2017
У х в а л а

19 грудня 2017 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, Миргородський міський відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області,

установив:

15 грудня 2017 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою. Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Зокрема, позивач зазначив в позовній заяви Миргородський міський відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, як третю особу.

У своїй діяльності відділи державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь керуються у своїй діяльності положеннями Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 №96/5, та уповноважені розглядати заяви про внесення змін до актових записів цивільного стану та приймати відповідні рішення.

Тому заявлена позивачем вимога про внесення змін до актового запису про народження дитини провинна предялятися до Миргородського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, як до відповідача.

Крім того, згідно зі ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження

Позовна вимога про зобовязання, відповідача, субєкта владних повноважень, вчинити певні дії, а саме внести зміни до актового запису про народження неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідає змісту адміністративної позовної заяви.

Залишаючи позовну заяву без руху суд бере до уваги, що орган державної реєстрації актів цивільного стану є державним органом субєктом владних повноважень, уповноваженим здійснювати державну реєстрацію актів цивільного стану. Оскільки державна реєстрація актів цивільного стану має публічно-правову природу, звертаючись із заявою до такого органу, особа вступає у публічно-правові відносини з державою в особі уповноваженого державного органу. Предметом спору щодо зобовязання орган державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану є власне рішення, дії чи бездіяльність відповідного органу, а не спір про наявність в особи особистого немайнового права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом диспозитивності, зміст якого полягає в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках і не може виходити за межі позовних вимог, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 подана, з такою позовною вимогою, яка може розглядатись лише в порядку адміністративного судочинства, а тому для вирішення питання про відкриття провадження в порядку цивільного судочинства позивачу необхідно усунути наявні недоліки позовної заяви.

Також, суд звертає увагу позивача на можливість вирішення даного питання в позасудовому порядку у відповідності до ст. 134 CК України, де вказано, що на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3, Миргородський міський відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує пяти днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5