АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 753/1662/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/7366/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

23 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Семенюк Т.А.

Суддів - Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,

при секретарі - Сербін Т.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 3 березня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», Державне підприємство «Любич-Кременчук»,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 3 березня 2017 року зупинено стягнення за виконавчим провадженням ВП №37884309 від 3 вересня 2014 року, відкритим на підставі виконавчого листа № 2-601/11, виданого 24 квітня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва.

Визнано виконавчий лист № 2-601/11, виданий 24 квітня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом АБ «Київська Русь» до ОСОБА_3, третя особа: ДП «Любич-Кременчук» про звернення стягнення на предмет іпотеки таким, що не підлягає виконанню.

Витребувано виконавчий лист № 2-601/11, виданий 24 квітня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва з Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ПАТ «Банк «Київська Русь» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що у січні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що 7 лютого 2011 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог АБ «Банк «Київська Русь» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2011 року, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 7 лютого 2011 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позовних вимог АБ «Банк «Київська Русь». Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Банку 1 633 078,42 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Звернення стягнення вирішено провести шляхом прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки 500 000.

20 червня 2011 року за заявою АБ «Київська Русь» Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист по цивільній справі №2-601/11 де зазначено про стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного банку «Київська Русь» 1 633 078 грн. 42 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, вищезазначену трикімнатну квартиру, житловою площею 48,20 кв. м., загальною площею 73,70 кв. м.

29 листопада 2012 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва виправлено в мотивувальній та резолютивній частині Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2011 року допущену описку. В тексті мотивувальної частини та в абзаці п'ятому резолютивної частини рішення замість «трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1» читати «трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1».

19 квітня 2013 року виконавчий лист №2-601/11 виданий 20 червня 2011 року повернуто до Дарницького районного суду м. Києва у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

24 квітня 2013 року за заявою АБ «Київська Русь» Дарницьким районним судом м. Києва видано ще один виконавчий лист по цивільній справі №2-601/11.

6 червня 2013 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва виправлено помилку, допущену у виконавчому листі №2- 601/11 виданому 24 квітня 2013 року в зазначенні дати набрання рішенням чинності замість неправильної «рішення набрало чинності 29 листопада 2012 року» вказано правильне «Рішення набрало чинності 14 квітня 2011 року», а також замість невірно вказаної адреси боржника «АДРЕСА_4» вказано правильну «АДРЕСА_4».

Зазначив, що виконавчий лист №2-601/11 виданий 24 квітня 2013 року Дарницьким районним судом м. Києва є таким, що не підлягає виконанню, оскільки виданий помилково та без достатніх правових підстав, у зв'язку із чим просив суд зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП № 37884309 від 3 вересня 2014 року, визнати зазначений вище виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, витребувати виконавчий лист х ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві.

Як вбачається з матеріалів справи, 7 лютого 2011 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог АБ «Банк «Київська Русь» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2011 року, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 7 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позовних вимог АБ «Банк «Київська Русь». Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Банку 1 633 078,42 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Звернення стягнення вирішено провести шляхом прилюдних торгів з початковою ціною предмета іпотеки 500 000.

20 червня 2011 року за заявою АБ «Київська Русь» Дарницьким районним судом м. Києва видано виконавчий лист по цивільній справі №2-601/11 де зазначено про стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного банку «Київська Русь» 1 633 078 грн. 42 коп. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, вищезазначену трикімнатну квартиру, житловою площею 48,20 кв. м., загальною площею 73,70 кв. м.

29 листопада 2012 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва виправлено в мотивувальній та резолютивній частині Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2011 року допущену описку. В тексті мотивувальної частини та в абзаці п'ятому резолютивної частини рішення замість «трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1» читати «трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1».

14 лютого 2013 року постановою державного виконавця ВВС Дарницького РУЮ про закінчення виконавчого провадження, виконавчий лист №2-601/11 виданий 20 червня 2011 року повернуто до Дарницького районного суду м. Києва у зв'язку з невірними даними про місце проживання боржника та невірними даними про зміст виконання.

24 квітня 2013 року за заявою АБ «Київська Русь» Дарницьким районним судом м. Києва о видано ще один виконавчий лист по цивільній справі №2-601/11.

3 вересня 2014 року заступником начальника ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві Тертичною В.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-601/11 виданого 24 квітня 2013 року.

25 лютого 2015 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві винесена постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-601/11 виданого 24 квітня 2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 368 ЦПК України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо на підставі ухваленого рішення належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, або якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, чи резолютивною частиною рішення передбачено вчинення кількох дій, суд має право за заявою стягувачів видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину рішення треба виконати за кожним виконавчим листом, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Статтею 369 ЦПК України, передбачено, що ухвалою суду можна визнавати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню лише у випадках: якщо його було видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній у зв'язку з його припиненням добровільними виконанням боржником чи іншою особою або з інших передбачених законом причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Задовольняючи заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що позивачу помилково видано 24 квітня 2013 року ще один виконавчий лист № 2-601/11.

Проте з таким висновком суду першої інстанції повною мірою погодитися не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист по цивільній справі №2-601/11, виданий 20 червня 2011 року повернуто до суду у зв'язку із наявністю помилок у виконавчому листі - невірні дані про зміст виконання та про місце проживання боржника (т.2, а.с. 31).

Відповідно до ухвали суду від 6 червня 2013 року, виправлено помилку, допущену у виконавчому листі №2- 601/11 виданому 24 квітня 2013 року в зазначенні дати набрання рішенням чинності замість неправильної «рішення набрало чинності 29 листопада 2012 року» вказано правильне «Рішення набрало чинності 14 квітня 2011 року», а також замість невірно вказаної адреси боржника «АДРЕСА_4» вказано правильну «АДРЕСА_4».

Зазначаючи про помилковість видачі виконавчого листа 24 квітня 2013 року, суд першої інстанції не перевірив усі обставини справи, не з'ясував стан виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 14 квітня 2011 року, яким рішення Дарницького районного суду м. Києва від 7 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове про задоволення позовних вимог АБ «Банк «Київська Русь», стягнуто з ОСОБА_3 на користь Банку 1 633 078,42 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Крім того, в порушення вимог ст.. 369 ЦПК України, судом розглянуто заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без належного повідомлення позивача АБ «Банк «Київська Русь», чим порушено порядок розгляду такої заяви.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновок суду про задоволення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню є передчасним, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з передаче питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 3 березня 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд питання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді