Справа № 206/25/15-ц
Провадження № 6/206/81/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2017 суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в інтересах Відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ

21.09.2017 до суду надійшла заява ПАТ «Українська залізниця» в інтересах Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в інтересах Відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця, приватного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, ГПК. Частиною 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Враховуючи викладене необхідно зазначити, що подана заява не відповідає вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 119, ЦПК України, а саме: в заяві (враховуючи долучену довідку Самарського ВДВС м. Дніпра) не зазначено доказів звернення заявника до Індустріального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області щодо втраченого виконавчого листа,

не зазначено коло всіх осіб, які мають бути залучені до участі у даній справі, рішення по якій може вплинути на їх права та обов'язки (Індустріальний ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області). Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Окрім того, заявником не надано жодного доказу, згідно якого вбачався би факт правонаступництва ПАТ «Українська залізниця» з ДП «Придніпровська залізниця».

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Тому, вважаю за необхідне залишити заяву без руху і надати строк для усунення недоліків. На підставі викладеного, керуючись ч. 8 ст. 8, ст. 119-121, 378, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Заяву Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в інтересах Філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в інтересах Відокремленого структурного підрозділу «Дніпропетровське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків три дні з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання в строк заявником вимог закону вказаних в ухвалі судді, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Роз'яснити заявнику, що за змістом ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя К.С. Маштак