Справа № 733/1219/16-ц Провадження № 22-ц/795/2184/2017 Суддя у I інстанції Карапиш Т. В.
Категорія: цивільна Доповідач-суддя ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Мамонової О.Є.,

з участю секретаря судового засідання Шапко В.М.,

представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

У серпні 2016 року головний державний виконавець Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про заміну сторони боржника ОСОБА_8 у виконавчому провадженні ВП №5153538 з виконання виконавчого листа № 2-710/07, виданого 23 жовтня 2007 року Ічнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в сумі 193792,64 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 149927,93 грн, відсотків в сумі 41916,27 грн, 1 918,44 грн витрат, стягнутих в рахунок повернення державного мита та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на його правонаступниць: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Заяву мотивовано тим, що у провадженні Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавче провадження № 5153538 з виконання виконавчого листа № 2-710/07, виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в сумі 193792,64 грн, яке 13.10.2014 року було зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку зі смертю боржника ОСОБА_6В 15 вересня 2014 року, до визначення правонаступників боржника.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2017 року в задоволенні подання головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_7 про заміну сторони виконавчого провадження було відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «Державний ощадний банк України» просило скасувати вказану ухвалу та замінити сторону виконавчого провадження, мотивуючи тим, що суд першої інстанції не повністю зясував всі обставини справи та не надав належної оцінки наявним доказам у справі, оскільки, відповідно до приписів ч. 1 ст. 1282 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про іпотеку», у разі смерті фізичної особи, боржника за зобовязанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду, виходячи з такого.

Відмовляючи в задоволені подання головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_7, суд першої інстанції виходив з того, що звернення головного державного виконавця із заявою про заміну сторони виконавчого провадження є передчасним та таким, що суперечить нормам цивільного законодавства, Закону України «Про виконавче провадження».

Вказаний висновок суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2007 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в сумі 193792,64 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 149927,93 грн., відсотків в сумі 41916,27 грн., 1918,44 грн. витрат, стягнутих в рахунок повернення державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 32, том 1).

На виконанні в Ічнянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавче провадження № 5153538 з виконання виконавчого листа № 2-710/07, виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області 23.10.2007 року (а.с.149, том 1), відносно стягнення з ОСОБА_6 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до актового запису про смерть № 23 від 17 вересня 2014 року, виданого виконавчим комітетом Тростянецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, помер 15 вересня 2014 року (а.с.188, том 1).

13.10.2014 року державним виконавцем ВДВС Ічнянського РУЮ Чернігівської області було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» до визначення правонаступників боржника (а.с.131, том 2).

Положеннями ч. 1 ст. 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобовязанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

З копії спадкової справи № 476/2014 року, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 27.11.2017 року вбачається, що ПАТ «Ощадний банк України» протягом строку, встановленого ч.2 ст. 1281 ЦК України, звернулось до Ічнянської районної державної нотаріальної контори з претензією до спадкоємців ОСОБА_6 (а.с. 169, том 1).

З довідки Трестянецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області № 03-04/300 від 15.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_6 на день своєї смерті проживав та був зареєстрований за адресою: селище Тростянець, проспект І.М. Скоропадського (колишня назва Леніна), буд. 11, разом з дружиною ОСОБА_3 та дочкою ОСОБА_4 (а.с. 191, том 1).

Відповідно до приписів ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з нормою ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у ст. 1219 ЦК України (ст. 1218, 1231 ЦК України).

Частиною 3 статті 1268 ЦК України передбачено, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до приписів ст. 1268, 1269 ЦК України, спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняли його дружина ОСОБА_3К та донька ОСОБА_4, оскільки на момент смерті ОСОБА_6 проживали з ним разом та протягом строку для прийняття спадщини (шести місяців) не заявили про відмову від прийняття спадщини.

Оскільки зі смертю боржника зобовязання з повернення боргу не припинились, оскільки допускають правонаступництво, вони входять до складу спадщини, відповідно до приписів ст. 1218 ЦК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є спадкоємцями ОСОБА_6, віднесеними законом до спадкоємців першої черги, вони прийняли спадщину після померлого 15.09.2014 року ОСОБА_6, боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-710/07, виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області, подання про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, з розподілом заборгованості у рівних частинах між спадкоємицями, та з обмеженням розміру її стягнення вартістю майна, успадкованого кожною з них після смерті ОСОБА_6, у відповідності з положеннями ч.1 ст. 1282 ЦК України.

Звернення головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_7 із поданням про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 378 ЦПК України та 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно - висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні подання суперечить наведеним положенням закону.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 598, 599, 1218, 1268 ЦК України, ст. 88, 303, 307, 312, 314, 316, 317, 319, 378 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2017 скасувати.

Подання головного державного виконавця Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_7 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону боржника ОСОБА_8 у виконавчому провадженні ВП №5153538 з виконання виконавчого листа № 2-710/07, виданого 23 жовтня 2007 року Ічнянським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_6 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованості в сумі 193792,64 грн, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 149927,93 грн, відсотків в сумі 41916,27 грн, 1 918,44 грн витрат, стягнутих в рахунок повернення державного мита та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на його правонаступниць: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з розподілом заборгованості у рівних частках між боржниками, та з обмеженням розміру її стягнення вартістю майна, успадкованого кожною із боржниць після смерті ОСОБА_8.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Голова судового засідання: Судді: