Справа № 159/1000/17 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М.
Провадження № 22-ц/773/1338/17 Категорія: 27 Доповідач: Грушицький А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

з участю секретаря Вергуна Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судових експертиз та витребування оригіналу документа в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними в порядку захисту прав споживачів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 8 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання:

1. Про призначення в даній цивільній справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Видача якої суми і в якій валюті позичальнику ОСОБА_3 за кредитним договором № 122/08 від 5 березня 2008 року підтверджується первинними документами та документами бухгалтерського обліку?

- Якою є сукупна вартість кредиту та реальна річна процентна ставка за умовами кредитного договору № 122/08 від 5 березня 2008 року, укладеного між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3?

- Чи відповідає графік погашення платежів, який є додатком № 1 до кредитного договору № 122/08 від 5 березня 2008 року, укладеного між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 умовам самого кредитного договору?

- Якою була б сукупна вартість кредиту за кредитним договором № 122/08 від 5 березня 2008 року, укладеним між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3, якщо враховувати лише реальну суму виданого кредиту і не враховувати «комісії» в розмірі 1 % за видачу кредиту та «комісії» в розмірі 0,8 % за касове обслуговування?

- Як би мали виглядати графіки повернення кредиту за класичним та ануїтетним способом, враховуючи реально видану суму кредиту та процентну ставку в 13,5 % річних і яка б у цьому випадку була сукупна вартість кредиту - при класичному та ануїтетному способі погашення кредиту?

Витребувати у відповідача:

- оригінал кредитної справи на ім'я ОСОБА_3 за кредитним договором № 122/08 від 5 березня 2008 року;

- оригінал заяви позичальника на видачу готівки (в дол. США) за кредитним договором № 122/08 від 5 березня 2008 року;

- оригінал валютного меморіального ордеру;

- завірені копії внутрішньобанківських положень про порядок проведення касових операцій банку в іноземній валюті в редакції, дійсній на момент укладення кредитного договору, а також належним чином завірену виписку з поточного рахунку (2620) позичальника ОСОБА_3 з відображенням операцій з видачі кредиту в доларах США.

2. Про призначення в даній цивільній справі судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- Ким були виконані підписи в нижніх частинах обох аркушів «Довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту», ксерокопії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с. 120, 121) - ОСОБА_3 чи іншою особою?

3. Зобов'язати відповідача надати оригінал «Довідки про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту» (а.с. 120, 121).

Третя особа ОСОБА_2 підтримав вказані клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Враховуючи предмет і підстави заявленого позову, зокрема ту обставину що в даній справі не вирішується питання про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також в позовній заяві ОСОБА_3 не покликалась на недійсність договору у зв'язку з відсутністю її підпису на Довідці про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, тому підстави для призначення судових експертиз у даній справі відсутні.

Щодо витребування у відповідача оригіналу вищезазначеної довідки, то в матеріалах справи наявна належним чином засвідчена копія цього документа (а.с. 120, 121), що є достатнім для вирішення справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції.

Виходячи із наведених обставин в задоволенні клопотань слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 64, 143, 168, 303, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертизи і витребування оригіналу документа відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді