Справа № 442/1693/17 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/6576/17 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю: ОСОБА_2, представника Органу опіки та піклування в особі Дрогобицької райдержадміністрації - Думяк А.О., представника Дрогобицького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді - Щербанюк Н.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2017 року у справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Дрогобицької райдержадміністрації до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Виконавчого комітету Смільнянської сільської ради, Дрогобицького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року Орган опіки та піклування в особі Дрогобицької райдержадміністрації звернувся із зазначеним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є матір»ю семи дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Батько дітей записаний із слів матері.

Діти із сім»ї ОСОБА_2 перебувають на профілактичному обліку з 2007 року у зв»язку із зловживанням останньою алкогольних напоїв та неналежного виконання нею батьківських обов»язків.

У липні 2015 року Дрогобицька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, звернулася з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно її дітей.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 липня 2015 року позов був задоволений, однак рішенням Апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року було скасовано рішення суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні позову Дрогобицької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування та зобов»язано ОСОБА_2 змінити ставлення до виховання та утримання дітей.

Проте, позитивних змін у поведінці та ставленні до своїх батьківських обов»язків ОСОБА_2 не виявлено.

З жовтня 2016 року ситуація в сім»ї ОСОБА_2 різко погіршилася. Під час обстеження 16 лютого 2017 року будинку у якому проживає ОСОБА_2 виявлено, що мама дітей зловживає алкогольними напоями, залишає дітей без догляду на декілька днів, веде аморальний спосіб життя, у будинку не прибрано, повсюди розкидано брудний одяг, сміття, використані засоби особистої гігієни, відсутні продукти харчування. Наймолодша дитина ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7 лежала у колисці з брудною постіллю, одягнена у брудний одяг, дитина хворіла на гнійний кон»юнктивіт, всі ніші діти кашляли.

У зв»язку із загрозою здоров»ю дітей, комісія вирішила госпіталізувати дітей у Підбузьку лікарю.

Відповідно до рішення комісії з питань захисту прав дитини №5 від 27 лютого 2017 року, видано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей.

Просили позов задовольнити, та стягували з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей.

Оскаржуваним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2017 року позов задоволено.

Позбавлено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, жительку АДРЕСА_1 батьківських прав відносно її дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину, встановленого на день стягнення, для дітей відповідного віку, з дня подачі заяви , а саме 6.03.2017року, до досягнення ними повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2

В апеляційній скарзі посилається на те, що всі письмові докази вже були спростовані при розгляді справи № 442/4541/15-ц в апеляційному порядку і, як наслідок, рішенням Апеляційного суду Львівської області від 18 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції було скасоване та в позові Органу опіки та піклування в особі Дрогобицької райдержадміністрації до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Смільнянської сільської ради Дрогобицького району, Дрогобицький районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відмовлено.

Вказує, що, відмовляючи в позові, апеляційна інстанція врахувала: довідку директора Смільнянської СЗШ від 19.06.2015 року про те, що мої діти ходять до школи у новому чистому одязі, та довідки завідуючого фельдшерсько-акушерським пунктом с. Смільна від 02.12.2016 р. з яких встановлено, що станом на дату видачі довідок діти - здорові, а лише одна дитина хворіла на ГРВІ. Усі вони з'явилися на періодичний огляд. Характеристики зі школи на дітей, згідно яких вони характеризуються посередньо. Там же вказано і те, що батьки не завжди приділяють належну увагу їх вихованню і навчанню тільки двом дітям

Також зазначає, що апеляційній інстанції був також наданий Акт обстеження умов проживання від 16 лютого 2016 року, з якого вбачається, що її житлово-побутові умови сім'ї покращилися, у будинку тепло прибрано, посуд чистий, постіль застелена. Наявні готові продукти харчування, запаси овочів, круп, консерви. Наявні засоби особистої гігієни, шкільне приладдя. Була надана суду і характеристика Смілянської сільської ради на неї від 15 січня 2016 року, відповідно до змісту якої вона стала на шлях виправлення.

Просить рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, представника органу опіки та піклування в особі Дрогобицької райдержадміністрації - Дум»як А.О. та представника Дрогобицького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді - Щербанюк Н.Е. на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, а рішення Дрогобицького районного суду Львівської області від 28 вересня 2017 року скасуванню частково на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з прийняттям нової постанови.

Задовольняючи позов суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_2 неналежно піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

З таким висновком повністю погодитися не можна виходячи із наступних підстав.

Судом та матеріалами справи встановлено, що матір'ю малолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7 є ОСОБА_2.

Діти проживають в сім'ї ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 без реєстрації, а зареєстровані в АДРЕСА_3

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 навчаються в Смільнянській СЗШ І-ІІ ступенів.

Згідно з висновку від 02.03.2017р. Дрогобицької районної державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, вбачається, що орган опіки та піклування в особі Дрогобицької райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача як таку, що ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов'язків.

Відповідно до вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 13.08.2007 року № 1-275-07, ОСОБА_2 була притягнена до кримінальної відповідальності за ст. 166 КК України (злісне невиконання батьківських обов'язків).

Відповідно до характеристики Смільнянської сільської ради, мама дітей зарекомендувала себе з негативної сторони, постійно зловживає спиртними напоями, не займається вихованням дітей. Матеріальну допомогу на дітей - пропиває. Умови проживання дітей жахливі, в хаті постійно брудно та холодно. Діти голодні.

Відповідно до інформації Дрогобицького районного центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді Дрогобицької районної державної адміністрації Львівської області від 21.02.2017 року за №24 вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в ДРЦСССДМ з 19.03.2007 року по даний час. Впродовж цих років остання на вказівки та зауваження спеціалістів не реагувала. План соціального супроводу не виконувала. Було прийнято рішення про зняття сім»ї ОСОБА_2 з під соціального супроводу з негативним результатом та винесення питання про доцільність позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до акту обстеження умов проживання дітей з сім'ї ОСОБА_2 від 16 лютого 2017 року: умови для проживання дітей незадовільні в будинку брудно, повсюди розкиданий брудний одяг, лахміття, сміття, посуд, сухий хліб. Постіль брудна, продукти харчування та засоби особистої гігієни відсутні. Діти були в брудному та в подертому одязі. Сім»я проживає в одній кімнаті, так як в інших не встановлено опалення, холодно. При огляді дітей у них виявлено педикульоз. Діти голодні. Наймолодша дитина, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_10, лежала в брудній колисці з брудною постіллю, одягнення в брудний мокрий одяг, який не змінювали вже кілька днів. Дитина хвора на гнійний кон'юктивіт. Всі інші діти кашляють. При відвіданні даної сім'ї, мама дітей - ОСОБА_2, перебувала у нетверезому стані, поводила себе неадекватно, агресивно. Психологічний клімат у сім'ї незадовільний - мама дітей разом зі співмешканцем зловживають спиртними напоями, вчиняють сварки, бійки. Ведуть аморальний спосіб життя.

З оглянутої інформації Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області від 23.05.2017 року та від 25.02.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується негативно, порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя та неналежно виконує свої батьківські обов'язки.

Відповідно до інформації Підбузької районної лікарні за №26 від 03.03.2017 року вбачається, що діти проживають на території с.Смільна, постійно спостерігаються фельдшером та дільничим педіатром. Сім'я неблагополучна, мама дітей страждає алкоголізмом. У дітей відмічається помірна затримка психомоторного розвитку, педагогічна запущеність. Діти поступили на лікування 16.02.2017 року з діагнозом педикульоз, брудні та голодні. Мама дітей кожний день знаходилася в стані алкогольного сп'яніння, за дітьми не доглядала. Грубо відносилася до дітей, обзивала їх нецензурними словами,на зауваження медичного персоналу не реагувала.

Відповідно до інформації вищезазначеної лікарні за №55 від 26.09.2017 року вбачається, що 19.09.2017 року машиною ЕМД, після дзвінка дільничого фельдшера ОСОБА_12, без батьків, так як батька знаходилися в стані алкогольного сп»яніння, семеро дітей ОСОБА_2 були доставлені в дитяче відділення Підбузької районної лікарні. Діти були бредні, з педикульозом, голодні. Батьки дітей в лікарні не провідували.

З оглянутої інформації директора Смільнянської СЗШ І-ІІ ступенів вбачається, що ОСОБА_11 (3 клас), ОСОБА_7 (5 клас), ОСОБА_6 (6 клас), ОСОБА_5 (9 клас) не були на навчанні з 20.09.2017 року по сьогоднішній день.

З оглянутої інформації КНП «Дрогобицька міська дитяча лікарня» Дрогобицької міської ради за №366 від 30.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, знаходилася на лікуванні з 17.08.2017 року по 30.08.2017 року з діагнозом гострий бронхіт, герметична інфекція шкіри, гіпотрофія ІІ ступеня аліментарного характеру, рахіт середнього ступеня важкості під гострого перебігу, аскаридоз, дефіцитна анемія І ступеня важкості. Дівчина доставлена в лікарню каретою швидкої допомоги, матері не було. Остання з'явилася на другий день, однак ненадовго. Дитина недоглянута, з обтяжливим преморбідним фоном, що свідчить про те, що дівчинка довго не доїдала. Під час лікування дитиною займалася старша сестра.

З оглянутих актів обстеження умов проживання від 27.06.2017 року та 27.09.2017 року головних спеціалістів Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області вбачається, що умови проживання дітей ОСОБА_2 - незадовільні. Діти одягнуті в брудний одяг, голодні. Стосунки в сім'ї нестабільні. Жителя села стверджують, що батьки дітей зловживають спиртними напоями, вчиняють сварки, бійки, ведуть аморальний спосіб життя.

З оглянутих актів обстеження умов проживання ОСОБА_7, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, учнів Смільнянської ЗСШ І-ІІ ступенів від 19.09.2017 року вбачається, що санітарно-гігієнічні умови проживання неналежні. Діти не забезпечені особистим простором. Батьки не займаються їхній вихованням та навчанням.

Допитані в суді першої інстанції свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підтвердили факти зловживання відповідачем ОСОБА_2 алкогольними напоями, проблемним вихованням дітей, пояснили, що така неодноразово притягалась до відповідальності за невиконання своїх батьківських обов'язків.

Допитані в суді першої інстанції діти ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_11 (за участю психолога) суду пояснили, що з початку навчального року в школі були 1 тиждень, потім хворіли. ОСОБА_5 пояснила, що мати вживає алкоголь, «батько» виганяє її з дому, діти не вчаться, ОСОБА_11 потрапив в лікарню, бо, будучи п'яним, впав з мосту. ОСОБА_17 потратила в лікарню через те , що спала на стриху на сіні, бо батьки влаштували бійку. ОСОБА_7 пояснила, що уроки вдома не вчить, читати не вміє, пише погано. Ніхто дітям у навчанні не допомагає. Коли матері вдома немає, ОСОБА_7 готує їсти. Діти їдять чай і хліб. ОСОБА_6 пояснив, що також самостійно готує їсти. Також діти пояснювали, що певний час ходили до церкви, однак їм перестали допомагати, оскільки матір випиває і не виправляється. Коли ОСОБА_5 приходить по одяг для менших дівчаток, то їй дають.

Виходячи з вищенаведеного достовірно з'ясовано, що в порушення вимог ст. 150 СК України, ОСОБА_2 неналежно виконує Конституційний обов'язок, щодо належного виховання своїх малолітніх дітей.

Відповідно до ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Однак колегія суддів бере до уваги те, що відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Савіни проти України" від 18 грудня 2008 р. звернув увагу на те, що при позбавленні батьківських прав треба підходити виважено і в найкращих інтересах дитини. Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено право на повагу до приватного і сімейного життя. Неврахування положень цієї норми міжнародного права при розгляді справ про позбавлення батьківських прав призводить до того, що в окремих випадках діти невиправдано стають соціальними сиротами. Завдання держави - захистити і підтримати сім'ю, а не позбавляти дитину права на виховання у родинному середовищі, навіть за складних життєвих обставин. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Савіни проти України" від 18 грудня 2008 р. наголошує, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції. Хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв'язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. У будь-якому разі передання дитини під державну опіку слід зазвичай розглядати як тимчасовий захід, здійснення якого має одразу припинятися, коли це дозволяють обставини. Отже, такий захід не може бути санкціонований без попереднього розгляду можливих альтернативних заходів і має оцінюватися в контексті позитивного обов'язку держави вживати виважених і послідовних заходів зі сприяння возз'єднанню дітей зі своїми біологічними батьками, дбаючи при досягненні цієї мети про надання їм можливості підтримувати регулярні контакти між собою та, якщо це можливо, не допускаючи розлучення братів і сестер.

Таким чином, позбавлення батьківських прав багатодітної матері ОСОБА_2 стосовно семи її дітей є крайнім заходом впливу, і в обставинах, що склалися є доцільність у застосуванні альтернативи - а саме, відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання.

На даний час, залишення дітей з ОСОБА_2 є небезпечним для їх життя, здоров»я і морального виховання, а тому такий захід впливу на неї є цілком виправданий.

У той же час, відповідно до ч.3 ст.170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали вихованню дітей ОСОБА_2, суд за її заявою може постановити рішення про повернення їй дітей.

Відповідно до ч.4 ст.170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Суд першої інстанції в цій частині обґрунтовано стягнув з відповідачки аліменти на утримання дітей у розмірі 50% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення з позовом до досягнення ним повноліття.

В цій частині рішення суду слід залишити без змін.

З урахуванням вищезазначеного апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення частково, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2017 року скасуванню частково на підставі пп.1-3 ч.1 ст.376 ЦПК України з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову Органу опіки та піклування в особі Дрогобицької райдержадміністрації.

Керуючись ст.ст., 367, 368, 374, пп.1-3 ст.376, ст.ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 вересня 2017 року скасувати частково та прийняти нову постанову.

Позов задовольнити частково.

Відібрати від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8, жительки АДРЕСА_1 її дітей:

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, без позбавлення її батьківських прав.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 05 січня 2018 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.