overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/2164/17
Провадження № 2-о/349/98/17
У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши заяву головного лікаря Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №2 про продовження госпіталізації недієздатної особи ОСОБА_1 в психіатричному закладі,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2017 року представник психіатричного закладу Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №2 головний лікар Клочаний М.В. звернувся до суду із заявою про продовження госпіталізації недієздатної ОСОБА_1 в психіатричному закладі.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 340 ЦПК України. Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» забороняється без згоди особи або без згоди її законного представника та лікаря-психіатра, який надає психіатричну допомогу, публічно демонструвати особу, яка страждає на психічний розлад, фотографувати її чи робити кінозйомку, відеозапис, звукозапис та прослуховувати співбесіди особи з медичними працівниками чи іншими фахівцями при наданні їй психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Згідно ст. 286 ч.1 ЦК України фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

Керуючись ст.ст.3,7,187,339-340 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №2 про продовження госпіталізації недієздатної особи ОСОБА_1 в психіатричному закладі.

Справу призначити до розгляду по суті на 27 грудня 2017 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 3, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40. та розглядати у закритому судовому засіданні.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали до Апеляційного суду Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г.Могила
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1246/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.

за участі секретаря Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що 11 червня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі.

Від шлюбу з відповідачем мають двоє дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини склалися погано, причиною тому стало те, що у них із відповідачем різні погляди на життя, неможливість дійти єдиної думки при вирішенні сімейних та побутових проблем. Відповідач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого ображає, б»є її та дітей, підсипає в їжу якісь таблетки, під час сварок все б»є, кидає все, що попаде під руку. Вона змушена була відправити дітей до своєї матері. Миритись з таким життям вона не може. Між нею і відповідачем втрачено почуття любові та поваги, фактично припинено шлюбні відносини, примирення між ними виключається, шлюб існує формально, тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає необхідним, позов задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя.

Як передбачено ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом обєктивно встановлено, що сторони припинили подружні стосунки,термін даний судом для примирення позитивних результатів не дав, тому примирення між ними виключається. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожної із сторін.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сімя розпалась і не може бути збережена.

Керуючись ст.ст.10, 60,88,212, 215 ЦПК України, ст.ст.104,105,110-112 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції 11 червня 2005 року, актовий запис № 700-розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 320 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Хмельницької області через Красилівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя ОСОБА_5
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/925/17
_____________________________________м. Київ________________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ладиченко С.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.
відповідно до ст.ст. 3, 15, 96, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 509, 526,527,530,546,610,612 ЦК України -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована: АДРЕСА_1).
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(місце проживання або місце знаходження)
заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2830,03 (дві тисячі вісімсот тридцять грн.) 03 коп., інфляційне збільшення заборгованості в розмірі 373,26 грн. (триста сімдесят три грн.) 26 коп., 3% річних в розмірі 88,23 грн. (вісімдесят вісім грн.) 23 коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована: АДРЕСА_1).
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження)
(вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________ ____С.В. Ладиченко________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У відповідності до ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляється ухвала про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ " _____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ ____________С.В. Ладиченко____________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________________________
Провадження № 2/229/1015/2017
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 травня 2017 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С. О.,

за участю секретаря Пантелєєвої Є.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

В попереднє судове засідання з'явився позивач ОСОБА_1, який наполягає на позовних вимогах, представник позивача ОСОБА_2, який підтримав позивача, та представник відповідача ОСОБА_3, який позовні вимоги не визнав. Під час проведення попереднього судового засідання суд: 1) уточнив позовні вимоги та заперечення проти позову; 2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню; 4) зясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин; 5) за клопотанням осіб вирішив питання про витребування доказів та виклик свідків.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Компанія Вода Донбасу" в особі Торецького ВУВКГ про захист прав споживача до судового розгляду на 08 червня 2017 рокуроку на 13:30годину, про що повідомити сторони.

Зобов'язати відповідача надати суду:

- два екземпляра бланку договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення, який укладається відповідачем зі споживачами послуг;

- копію журналу вхідних та вихідних телефонограм по підприємству за період липень-серпень 2016 року;

- дві копії телефонограми №25-60 від 28 липня 2016 року.

Витребувати від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, письмові звернення Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про встановлення тарифів з урахуванням витрат на повірку лічильників холодної води, що належать фізичним особам, та відповідні відповіді комісії на такі звернення.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 .

Зясування обставин по справі проводити на підставі доказів, про подання яких було заявлено до та під час попереднього судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 грудня 2017 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява Рівненського ОУПФУ в Рівненській області до ОСОБА_1С про стягнення надміру отриманої пенсії в розмірі 4134,76 грн., обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_1 перебуваючи на обліку в позивача як внутрішньо переміщена особа отримувала призначену їй пенсію по втраті годувальника. Втративши право на отримання пенсії не повідомила про це позивача, внаслідок чого відбулася надмірна виплата пенсії. В добровільному порядку кошти ОСОБА_1 не повертає.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (, місцезнаходження: 33028 м. Рівне вул. Яворницького, 34) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: 33022, АДРЕСА_1) про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 01 березня 2018 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського міського суду про що повідомити сторони.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 375/267/13-ц Головуючий у І інстанції Литвин О. В.
Провадження № 22-ц/780/3139/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.05.2017 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лівінський С.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового заочного рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 17 червея 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною саргою ОСОБА_2 на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: ОСОБА_1
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст. 119, ст. 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Головного управління національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду.

Всупереч вимогам ч. 4 п. 2 ст. 119 ЦПК України щодо вимог майнового характеру позивачем не визначено ціну позову.

Позивач в позовній заяві вказує, що: «Оскільки я перебувала під слідством та судом з 04 травня 2005 року по 22 листопада 2016 року, тобто 136 повних місяців, то мінімальний визначений законом розмір відшкодування моральної шкоди становить 435 200 (мінімальна заробітна плата станом на 2017 рік 3 200 грн. х 136 кількість повних місяців). Також мені була заподіяна моральна шкода, пов»язана з погіршенням мого стану здоров»я в зв»язку з моїм незаконним затриманням, незаконним притягненням мене до кримінальної відповідальності, незаконним проведенням щодо мене досудового та судового слідства (оригінали медичних карток, довідок будуть надані в судовому засіданні), яку я оцінюю в сумі 200 000 грн. Загальний розмір завданої мені моральної шкоди становить 643 200 грн.». Однак, в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) моральну шкоду, завдану незаконними діями органів досудового слідства та суду в розмірі 6 435 200 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки вказані в ухвалі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 грудня 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі суддів Хилевича С.В., Шеремет А.М. і Ковальчук Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді-доповідача Хилевича С.В. у справі №565/932/15-ц за позовом ОСОБА_4, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а:

На ухвалу Кузнецовського міського суду від 26 жовтня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за зазначеним позовом, представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Після залишення 15 листопада 2017 року апеляційної скарги без руху і надання п'ятиденного строку для усунення допущених недоліків представником позивача 26 грудня 2017 року подано заяву про відвід судді-доповідача Хилевича С.В. з огляду на його процесуальні упередженість та необ'єктивність при розгляді справи, а також існування між ними конфлікту інтересів.

Обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини не свідчать про упередженість та необ'єктивність судді, а тому заявлений відвід є необґрунтованим.

Згідно із ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі, зокрема у випадку надходження заяви про відвід.

Між тим апеляційний суд не знаходить підстав для зупинення провадження згідно із п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України на строк до вирішення питання про відвід. Дане питання можливо розглянути у суді, в провадженні якого перебуває справа, що не потребує значних строків.

Норми п. 15.4 частини першої розділу ХІІІ "Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України" передбачають, що визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 36-37, 40, 252-253, 389 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Вирішення питання про відвід судді Хилевича С.В., що заявлений ОСОБА_2, передати на розгляд судді (суду), який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Судді : С.В. Хилевич

А.М. Шеремет

Н.М. Ковальчук