У Х В А Л А

15.05.2017р. смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Білик Н.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю сторін: скаржника ОСОБА_2, державного виконавця Гаврилюка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літині скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Літинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про зняття арешту з рахунків в банківській установі.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_2 із скаргою на дії старшого державного виконавця Літинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_3, про зняття арешту, накладеного на підставі постанови державного виконавця, на його рахунки №2137 та №01526 відкриті у ОСОБА_4 філії ПАТ КБ "ПриватБанк".

Скаргу мотивує тим, що 26.07.2012 року, Літинським районним було видано виконавчий лист по справі №2/214/275/12 про стягнення із нього на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість по кредиту в сумі 525013,90 грн. Старшим державним виконавцем Гаврлюком С.В., 23.01.2013, було винесено постанову про арешт коштів боржника. Вказану постанову було направлено до виконання керуючому ПАТ КБ "ПриватБанк". 27.09.2013, старшим державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку із відсутністю у ОСОБА_2 майна. ОСОБА_2 зазначає, що він, в січні цього року, звернувся до ПАТ КБ "ПриватБанк" із заявою про закриття його рахунків ,а саме №2137 та №01526, однак йому було відмовлено у зв'язку із тим що на них накладено арешт. Після цього, скаржник звернувся до відділу ДВС з метою зняття арешту із рахунків, однак йому відмовлено, через те, що виконавче провадження закрито. Тому, він змушений звернутися до суду за захистом свого права із даною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свої вимоги підтримав та просив задовольнити, з підстав викладених у скарзі.

Представник вілдділу ДВС ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти вимог скаржника.

Заслухавши сторін та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа №2/214/275/12 від 26.07.2012, виданого Літинським районним судом Вінницької області, старшим державним виконавцем відділу ДВС Літинського РУЮ відкрито виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта банк" боргу в сумі 525 013, 90 гривень (а.с.5-6). Із копії постанови про арешт коштів боржника від 23.01.2013 (а.с.7) видно, що старшим державним виконавцем відділу ДВС ОСОБА_3 накладено арешт на кошти в сумі 581 156,19 грн., що містяться на рахунках №2137 та 1526 ,код НОМЕР_1, МФО - 302689 у ОСОБА_4 ПАТ КБ "Приватбанк" м.Вінниця, та належать ОСОБА_2. Копія листа відповіді із ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с.9) свідчить, що на вказаних рахунках відсутні кошти, для виконання постанови державного виконавця. Із копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та довідки виданих Літинським ВДВС (а.с.10-12) встановлено, що виконавчий лист №2/214/275/12 виданий 26.07.2012 Літинським райсудом про стягнення боргу із ОСОБА_2 повернуто стягувачеві, у зв'язку із відсутністю майна у боржника. Станом на 23.02.2017, вікдритих виконавчих проваджень про стягнення майна чи грошових коштів із ОСОБА_2 с.Ф. немає. Копія довідки виданої ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 (а.с.12) підтверджує, що скаржник позбавлений можливості закрити наявні у банківській установі рахунки, у зв'язку із арештом на них. Лист-відповідь із Літинського ВДВС (а.с.13) свідчить про неможливість зняття арешту з рахунків виконавцем відділу ДВС.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» , у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно з ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, субєкта оціночної діяльності - субєкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у звязку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Ураховуючи те, що жодна із перелічених у ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» обставин необхідних для зняття арешту з майна боржника державним виконавцем не має місця, тому підстави для зняття виконавцем арешту з банківських рахунків боржника ОСОБА_2 відсутні.

Разом з тим, нормами ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» предбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до частини 1 статті 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Беручи до уваги викладене, а також те, що на дний час виконавче провадження по стягненню боргу із ОСОБА_2 закрито, державний виконавець позбавлений можливості зняти арешт, тому наявні підстави для задоволення скарги та знняття арешту з рахунків належних ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 27, 37, 60, 209, 210, 213, 383, 387 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Зняти арешт, який було накладено постановою старшого державного виконавця Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 б/н від 23.01.2013 року, з грошових коштів, що знаходяться на рахунках №2137 та №01526 код -НОМЕР_1, МФО - 302689 у ОСОБА_4ПАТ КБ "ПриватБанк" м.Вінниця, власником яких є ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_5