У х в а л а

іменем україни

18 вересня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Маляренка А.В.,Іваненко Ю.Г.,Ступак О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» ВолковаОлександра Юрійовича, ОСОБА_8, Державної виконавчої служби України, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Біккінеєва Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський ВолодимирАнатолійович, про визнання недійсним акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та договору купівлі-продажу земельної ділянки, за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_8 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 17 травня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 11 грудня 2008 року головним державним виконавцем ВДВС ГУЮ Київської області Бабієм В.О. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису від 02 грудня 2008 року про звернення стягнення на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та на земельні ділянки площами 0,4030 га, 0,1200 га, 0,0753 га та 0,0145 га, що розташовані за тією ж адресою.

Вказувала, що це нерухоме майно станом на день відкриття виконавчого провадження, належало їй на праві власності.

Державним виконавцем 22 січня 2013 року винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - ТОВ «Українська експертна група». Згідно експертного висновку, станом на 03 квітня 2013 року вартість арештованого майна становила 3 245 877 грн.

У зв'язку з відсутністю заперечень проти оцінки майна боржника, державним виконавцем було подано заявку на його реалізацію.

Посилаючись на те, що іпотекодержатель виявив бажання придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна, проведення прилюдних торгів було призначено на 24 лютого 2014 року.

Згідно з протоколами проведення прилюдних торгів з реалізації належного їй нерухомого майна, за №№ 13/19/5, № 13/19/2, № 13/19/3, № 13/19/4 від 24 лютого 2014 року відбулися прилюдні торги по реалізації арештованого майна до складу якого увійшло й спірне нерухоме майно.

17 березня 2014 року державним виконавцем на підставі протоколів складено акти про проведені прилюдні торги за № 10501646/5-1, № 10501646/5, № 10501646/5-2, № 10501646/5-3.

22 квітня 2014 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області БіккінеєвоюІ.А. на підставі актів державного виконавця №10501646/5-2, 10501646/5-1, 10501646/5-3 ПАТ «Банк «Київська Русь» видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів на земельні ділянки, площею 0,1200 га, 0,0753 га та 0,0145 га (кадастрові номери НОМЕР_1; НОМЕР_2 та НОМЕР_3).

Рішенням апеляційного суду Київської області вказані прилюдні торги визнано недійними та скасовані протоколи 13/19/5, № 13/19/2, № 13/19/3, № 13/19/4 від 24 лютого 2014 року.

Між ПАТ «Банк» Київська Русь» (в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк» Київська Русь» Волкова О.Ю.) та ОСОБА_8 19 квітня 2016 року укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, що продане на аукціоні зареєстрованого в реєстрі №9161, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_3, загальною площею 0,0145 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Того ж дня, між тими ж сторонами укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, що продане на аукціоні зареєстрованого в реєстрі №9157, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,1200 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та договір купівлі-продажу нерухомого майна, що продане на аукціоні зареєстрованого в реєстрі №9159, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2, загальною площею 0,0753 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою; АДРЕСА_1.

Зазначає, що станом на день укладення спірних правочинів, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк» Київська Русь» Волков О.Ю. знав про недійсність прилюдних торгів та скасування протоколів №№ 13/19/2, 13/19/3, 13/19/4, 13/19/5 від 24 лютого 2014 року на підставі яких державним виконавцем складалися акт №10501646/5-3, 10201646/5-2 та 10501646/5-1 від 17 березня 2014 року та видавались нотаріусом спірні свідоцтва від 22 квітня 2014 року, а тому свідомо уклав спірні договори купівлі-продажу з ОСОБА_8 з метою незаконного продажу її (позивача) власності.

Посилаючись на вищевикладене та норми законодавства просила суд: визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №10501646/5-3 від 17 березня 2014 року складеного старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та видане, на його підставі приватним нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 22 квітня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №1557.

Визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №10501646/5-2 від 17 березня 2014 року складеного старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та видане на його підставі приватним нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 22 квітня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №1560.

Визнати недійсним акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки №10501646/5-1 від 17 березня 2014 року складеного старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та видане на його підставі приватним нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 22 квітня 2014 року, зареєстрованого в реєстрі за №1554.

Визнати недійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна, що придбане на аукціоні від 19 квітня 2016 року укладених між ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. та ОСОБА_8, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстровані в реєстрі за №№9159, 9157, 9161.

Стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 травня 2017 року позов задоволено.

Визнано недійсними акти державного виконавця про реалізацію предметів іпотеки №10501646/5-3, 10501646/5-2, 10501646/5-1від 17 березня 2014 року складених старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Рагімовою А.Н. та видані на їх підставі приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Біккінеєвою І.А. свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 22 квітня 2014 року, зареєстрованих в реєстрі за №№1557, 1560,1554.

Визнано недійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна, що придбане на аукціоні від 19 квітня 2016 року, укладених між ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова О.Ю. та ОСОБА_8, які посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. та зареєстровані в реєстрі за №№9157, 9159, 9161.

У касаційній скарзі ПАТ «Банк «Київська Русь» просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Враховуючи те, що під час проведення попереднього розгляду справи встановлено обставини, передбачені ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Київська Русь» Волкова ОлександраЮрійовича, ОСОБА_8, Державної виконавчої служби України, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Біккінеєва Ірина Анатоліївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання недійсним акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та договору купівлі-продажу земельної ділянки призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: А.В. Маляренко
Ю.Г. Іваненко
О.В. Ступак