Справа № 522/1693/17
Провадження № 2/522/5637/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Бойчука А.Ю.

при секретарі Іскрич В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми авансу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, , ОСОБА_3, згідно якої просив:

-стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 420227, виданий Приморським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл., ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 973181, виданий Київським РВ у місті Одесі ГУДМС України в Одеській області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ № 349174, виданий Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_2 грошові кошти, передані їм в якості авансу, у розмірі 5500,00 (пять тисяч пятсот) доларів США, що еквівалентно 144 576.95 (сто сорок чотири тисячі пятсот сімдесят шість) гривень 95 (девяносто пять) копійок.

-стягнути на користь ОСОБА_1, з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 973181, виданий Київським РВ у місті Одесі ГУДМС України в Одеській області суму сплаченого судового збору в розмірі 1445,77 одна тисяча сорок пять гривень 77 копійок.

При цьому посилаючись на те, що позивач та відповідачі домовилися про купівлю квартири № 7 по вулиці Єлісаветинській (колишній Щепкіна), будинок 8 у місті Одесі, Одеської області за 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США. Домовилися , що до 31.12.2016 року відповідачі готують усі необхідні документи для укладання угоди купівлі-продажу вказаної квартири. Позивач та відповідачі підписали договір про завдаток (між фізичними особами) від 03.10.2016 року, згідно з яким , ОСОБА_1, передав відповідачам, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суму грошей в розмірі 5 000 (пяти тисяч) доларів США, в рахунок уплати за договором купівлі- продажу жилого приміщення - квартири, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Єлісаветинська (колишня Щепкіна)АДРЕСА_1, площею 30,3 кв. м. та відповідачі зобовязувались підготувати усі необхідні документи для здійснення купівлі-продажу даної квартири до 31.12.2016 року.

Позивач вважає, що у відповідачів немає ніяких прав на жиле приміщення - квартиру яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Єлісаветинська (колишня Щепкіна)АДРЕСА_1, площею 30,3 кв. м

10.01.2017 року, позивачем були направлені вимоги про повернення коштів за договором завдатку до ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Станом на 26.01.2017 року ніяких відповідей або інформації від відповідачів не отримано.

Представник позивача надав суду заяву, згідно якої просив провести судове засідання без фіксації технічними засобами, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 надав заяву, згідно якої просив провести судове засідання без фіксації технічними засобами, позовні вимоги підтримав та просив суд у їх задоволенні відмовити в повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце рогзгляду цивільної справи сповіщався належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вислухавши пояснення свідків, суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 і відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, домовилися про купівлю квартири № 7 по вулиці Єлісаветинській (колишній Щепкіна), будинок 8 у місті Одесі, Одеської області за 60 000 ( шістдесят тисяч) доларів США.

При цьому підписали договір про завдаток (між фізичними особами) від 03.10.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1, передав відповідачам, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суму грошей в розмірі 5 000 (пяти тисяч) доларів США, у рахунок оплати за договором купівлі- продажу жилого приміщення - квартири, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Єлісаветинська (колишня Щепкіна)АДРЕСА_1, площею 30,3 кв. м. та відповідачі зобовязалися підготувати усі необхідні документи для здійснення купівлі-продажу даної квартири до 31.12.2016 року.

Згідно вимог статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст. 570 ЦК України, завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання.

Відповідно до п. 2 Договору, кошти передані в сумі 5 000,00 доларів США, використовуються як завдаток, внесений з метою забезпечення виконання покупцем зобовязань по оплаті договору купівлі-продажу квартири, що належить на праві власності продавцеві та забезпечення умов про своєчасну підготовку документів для договору купівлі-продажу продавцем.

Відповідно до п. 4 при передачі завдатку продавці передають покупцеві письмову розписку про передачу завдатку в сумі 5 000,00 доларів США, а також копії паспортів та ідентифікаційний кодів продавців, копій правовстановлюючих документів на квартиру, технічного паспорту, а також довіреності на імя ОСОБА_3.

Відповідно до п. 9 Договору про завдаток (між фізичними особами) від 03 жовтня 2016 року передбачено, що в разі невиконання зобовязання або неналежного його виконання з боку продавців, вони повертають кошти завдатку покупцеві в розмірі 5,000,00 доларів США, а також 500 доларів США у вигляді компенсації на протязі 3-х днів, але не пізніше 7 січня 2017 року.

Враховуючи вищевикладене, правила ст. 571 ЦК України про залишення завдатку особі, яка його одержала, застосовується тоді, коли між сторонами укладений договір, проте, він не виконується з вини когось зі сторін договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 571 ЦК України, сторона винна в порушенні зобовязання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо іще не встановлено договором.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що між сторонами укладено договір про завдаток (між фізичними особами) від 03.10.2016 року, відповідно до умов якого разі невиконання зобовязання або неналежного його виконання з боку продавців, вони повертають кошти завдатку покупцеві в розмірі 5 000,00 доларів США, а також 500 доларів США у вигляді компенсації на протязі 3-х днів, але не пізніше 7 січня 2017 року. Тобто, у разі невиконання або неналежного виконання відповідачами своїх зобовязань, позивач має право на відшкодування коштів завдатку, а також компенсацію, проте позивач просить стягнути грошові кошти, передані в якості авансу, що не відповідає Умовам укладеного договору. У звязку із викладеним суд відмовляє в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч 1-3,5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення суми авансу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до п. п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.Ю. Бойчук