Справа № 476/335/17
Провадження № 2/476/114/2017
У Х В А Л А

19.05.2017 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Георгієвича до Єланецької районної державної адміністрації в особі державного реєстратора ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав

В С Т А Н О В И Л А :

17.05.2017 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Єланецької районної державної адміністрації в особі державного реєстратора ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав.

В той же час, представник позивача просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборонити товариству з додатковою відповідальністю сільськогосподарське виробниче підприємство "Правда" та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, направлені на знецінення, пошкодження та користування майном, а саме: земельними ділянками з кадастровими номерами: :02:000:0152; :02:000:0153; :02:000:0154; :02:000:0186; :02:000:0187 до розгляду даної справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Як вбачається з роз'яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 2 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову, як заборона вчинення певних дій, суд захищає законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

В заяві про забезпечення позову не наведено доводів стосовно того, як невжиття в даному випадку визначеного позивачем заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду за його вимогами, яким чином спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, не вказано зв'язку між визначеним позивачем заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог.

Також, відсутні факти, які б вказували на існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

З огляду на викладене, вважаю, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Георгієвича до Єланецької районної державної адміністрації в особі державного реєстратора ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Чернякова