Провадження №2-з/760/157/17
в справі 760/3580/17-ц-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Хілюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про забезпечення позову представника позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2 про визнання патенту України на корисну модель недійсним, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду позовом і просить визнати недійсним патент України № НОМЕР_2 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_2» на ім»я відповідача.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову і просить суд вжити заходів забезпечення позову, а саме: заборонити Державній службі інтелектуальної власності України вносити відомості до Державного реєстру патентів України на корисні моделі щодо патенту України № НОМЕР_2 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_2», які стосуються:

- змін, пов»язаних зі зміною особи власника патенту;

- видачі ліцензії на використання корисної моделі;

- відмови від патенту повністю або частково;

- зміни обсягу прав у разі часткової відмови від патенту.

Посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення чи неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ст. 152 ЦПК України визначено визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Так, предметом позову є вимоги позивача про визнаня недійсним патенту України № НОМЕР_2 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_2» на ім»я відповідача.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ч. 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник, а також те, що вказані дії можуть утруднити чи унеможливити виконання можливого рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити Державній службі інтелектуальної власності України вносити відомості до Державного реєстру патентів України на корисні моделі щодо патенту України № НОМЕР_2 на корисну модель «ІНФОРМАЦІЯ_2», які стосуються:

- змін, пов»язаних зі зміною особи власника патенту;

- видачі ліцензії на використання корисної моделі;

- відмови від патенту повністю або частково;

- зміни обсягу прав у разі часткової відмови від патенту.

Позивач: ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач 1: Державна служба інтелектуальної власності України, , адреса місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Василя Липківського, 45.

Відповідач 2 : ОСОБА_2, ІН невідомий, зареєстрований за адресою: 61038 АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя: