Справа № 355/88/17
Провадження № 2/355/219/17
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача належним

17 травня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 поштового звязку № 3 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про встановлення факту невручення міжнародного рекомендованого листа із повідомленням та відшкодування заподіяної матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з зазначеним позовом звернулась позивачка.

Під час розгляду справи по суті, в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про заміну неналежного відповідача належним мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 поштового звязку № 3 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» є безбалансовим підрозділом Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», а тому відповідачем по справі необхідно залучити саме дане підприємство.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 проти заявленого клопотання не заперечують.

Відповідно до вимог ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Оскільки позивач та її представник клопотання підтримують суд вважає за можливе замінити неналежного відповідача на належного.

Крім того представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про надання належних доказів, оскільки частина доказів надана іноземною мовою, просить надати належним чином оформлений переклад наданих доказів.

Заслухавши думку учасників судового засідання суд вважає дане клопотання таким що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно діючого законодавства судочинство на України проводиться державною, тобто українською мовою.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна особа повинна довести обставини на які вона посилається як на доказ.

Представник відповідача пояснила, що не володіє іноземними мовами, а тому не може дати оцінку наданим доказам.

Чинне законодавство не передбачає можливості зобовязання сторони перекладати надані докази, разом з тим суд розяснює позивачу, що в разі ненадання належним чином оформленого перекладу наданих доказів, суд не зможе визнати такі докази допустимими.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 задовільнити частково.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_5 поштового звязку № 3 Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» належним Київською обласною дирекцією Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» та слухати справу за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про встановлення факту невручення міжнародного рекомендованого листа із повідомленням та відшкодування заподіяної матеріальної і моральної шкоди.

Справу призначити на розгляд в приміщенні Баришівського районного суду за адресою селище Баришівка вул.. Київський шлях, 61 на 02.06.2017 року, 09 годин 30 хвилин.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_6