overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3309/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей і сім»ї Іванківської райдержадміністрації Київської області, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2017 року позивач звернулася до суду з позовом, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Статтею 35 ЦПК України зокрема передбачено, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суддя вважає за необхідне залучити в якості третьої особи органі опіки та піклування за місцем поживання відповідача по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст.35,122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей і сім»ї Іванківської райдержадміністрації Київської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 31.10.2017 року о 10 год. 30 хв..

Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Овруцької РДА.

В судове засідання викликати : сторін, третіх осіб.

Зобов»язати Службу у справах дітей і сім»ї Іванківської райдержадміністрації Київської області та орган опіки та піклування Овруцької РДА надати письмовий висновок.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
справа №619/3207/17
провадження №2-о/619/152/17
Ухвала

04 жовтня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Золочівська державна нотаріальна контора про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, де заінтересованими особами є відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Золочівська державна нотаріальна контора.

Заява подана з додержанням ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.11, 122, 234 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Золочівська державна нотаріальна контора про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2017 року на 10 годин 30 хвилин.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 жовтня 2017 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Дата документу "09" жовтня 2017 р.
Справа № 320/7336/17
Провадження №2/320/3972/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: 1) найменування суду, 2) імя позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зрозуміло в чому полягає неналежність виконання відповідачем умов договору про надання послуг, який був укладений між сторонами (якість, конфігурація тощо ПВХ конструкцій);

- в позовній заяві позивач зазначає, що відповідач власною рекламною публічною пропозицією гарантувала 20 % знижку щодо виготовлення ВПХ конструкцій - пільговій категорії населення, проте чим це підтверджується, не зазначено.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова
Номер провадження2-н/754/753/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Роз'яснити особі, з якої стягнуто заборгованість та судові витрати, що відповідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
06.10.2017 У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
06 жовтня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі головуючого судді Бондаренко І.В.
при секретарі Побережній О.В.
виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі ЄУН № 337/2692/17, провадження 2/337/1274/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та визнання втратившим право користування житловим приміщенням, -
В попереднє судове засідання зявились позивач, представник позивача.
В попереднє судове засідання не зявились відповідачі, причину неявки суду не повідомили, заперечень до позову не надали.
В попереднє судове засідання не зявився представник третьої особи, надав заяву в якій просить розглянути справу за їх відсутністю.
В попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії:
1)наполягання на позовних вимогах.
Керуючись ст. 156 ЦПК України,
Призначити справу ЄУН № 337/2692/17, провадження 2/337/1274/2017 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, третя особа: Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та визнання втратившим право користування житловим приміщенням до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годин 03 листопада 2017 року в залі суду № 3 Хортицького районного суду м. Запоріжжя, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

номер справи 752/17773/17

провадження номер 2/752/5255/17

28.09.2017 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського району м. Києва, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,-

встановила :

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаного позову .

При вивченні матеріалів позовної заяви, встановлено , що вона не відповідає вимогам передбаченим ст. 119,120 ЦПК України, а саме: позовні вимоги не були оплачені судовим збором, виходячи з майнового характеру спору.

В зв"язку з чим ухвалою суду від 12.09.2017 року позивачу було надано строк для усунення недоліків , а позовну заяву залишено без руху до усунення недоліків .

Станом на 28.09.2017 року позивач недоліки не усунув, тому вказану заяву необхідно вважати неподаною і вона підлягає поверненню на її адресу з усіма матеріалами .

Керуючись ст.121 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського району м. Києва, третя особа: ОСОБА_2 про зняття арешту вважати неподаними і вони підлягають поверненню на адресу позивача з усіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено бкз виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
Провадження № 2-сз/186/14/17
Справа № 186/579/17
У Х В А Л А

17 травня 2017 року Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А :

16 травня 2017 року заявниця звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із заявою про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою судді Першотравенського міського суду від 16 травня 2017 року, було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв'язку з непідсудністю даної справи Першотравенському міському суду.

При цьому, при подачі позову до суду позивачкою було сплачено судовий збір в розмірі 640,00 гривень 15 травня 2017 року.

Просить суд винести ухвалу про повернення на її користь сплаченої суми судового збору.

Заява підлягає задоволенню.

У відповідність ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно зі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», пп.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Копією ухвали судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 травня 2017 року підтверджується, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачці в зв'язку з непідсудністю справи даному суду.

Квитанцією № 0.0.764505348.1 від 15 травня 2017 року Першотравенського відділення ПАТ КБ "ПриватБанк" підтверджується, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в справі за позовом до ОСОБА_2 в сумі 640,00 гривень.

З дня зарахування суми в бюджет річний строк не витік.

Керуючись ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів Про державне мито, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Першотравенську Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачену нею по квитанції № 0.0.764505348.1 від 15 травня 2017 Першотравенського відділення ПАТ КБ "ПриватБанк" суму судового збору в розмірі 640 (шестиста сорока) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.ЯНЖУЛА
Справа №489/2512/17
Провадження №2/489/1645/17
УХВАЛА

іменем України

12 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Матяєвої С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»-«Машпроект» про визнання протиправним і скасування наказу,

встановив:

Ухвалою суду від 08 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

26 червня 2017 року позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 286/1971/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги складність справи складання повного рішення відкладається на п"ять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд Житомирської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. С. Невмержицький
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04.10.2017 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Масендич В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, пені та інфляційних втрат,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, пені та інфляційних втрат.

19.09.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану цивільну справу передано судді Масендич В.В. на підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 66/Р від 19.09.2017 року " Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв"язку із тимчасовою непрацездатністю судді Франківського районного суду м. Львова Кузя В.Я.".

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, пені та інфляційних втрат, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 07 листопада 2017 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Масендич В.В.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н/756/416/17
Суддя Оболонського районного суду міста Києва О.В. Диба,
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу;
7. Строк пред'явлення до виконання три роки.
Суддя О.В. Диба
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання..
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 201 року.
Суддя ____________________ _____________________________
cправа № 361/5569/17
провадження № 2-н/361/381/17,
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2017 року м.Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Заявник просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дочкою повноліття, мотивуючи тим, що між нею і боржником шлюбні відносини фактично припинені, від шлюбу мають неповнолітню доньку, яка перебуває на її повному утриманні, боржник матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, а вона має невеликий дохід і не спроможна одна утримувати дитину.
Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, довідкою про дохід ОСОБА_4
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших осіб.
Аліменти підлягають стягненню відповідно до положень статей 180-184, 191 СК України.
Також з боржника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 103, 367 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви 15 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. На дату винесення судового наказу 50 відсотків прожиткового мінімуму складає 713 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовий збір 320 (триста двадцять)гривень.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ має силу виконавчого листа.
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним законної сили.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя Т.В. Селезньова
Судовий наказ набрав чинності «____» «_____________»20___року.
Судовий наказ видано «____» «_____________» 20___року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____р.
Суддя Т.В. Селезньова