Справа № 396/2025/17
Провадження № 2-о/396/137/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2017 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Корольової Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, в якій зазначає, що в 15 листопада 2017 року він звернувся з питанням щодо призначення пенсії за віком до Новоукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України. При проведенні перевірки документів було встановлено, що надані ним архівні довідки не ідентифікується з паспортними даними в частині повноти зазначення ім'я та по-батькові. В адміністративному порядку дане питання вирішити неможливо, тому заявник звернувся до суду.

Заявник та представник заінтересованої особи Новоукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області в судове засідання не зявились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, а тому суд ухвалив про розгляд справи у відсутності заявника та представника заінтересованої особи, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розпочав свою трудову діяльність в колгоспі ім.Ватутіна , де працював трактористом (а.с.4).

Відповідно до листа управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області №80 від 23.11.2017 року, при проведенні перевірки змісту та належного оформлення наданих документів було встановлено, що дані паспорта заявника не ідентифікуються з даними архівних довідок, які підтверджують стаж роботи та заробітну плату заявника, в частині повноти зазначення ім'я та по-батькові (а.с.8).

Як вбачається із особистих документів заявника, а саме: паспорта, який виписаний на ім»я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, картки платника податків в якій зазначено ОСОБА_1 (а.с.3).

Суд погоджується із доводами заявника про те, що архівні довідки №01-10/108, №01-10/109, які видані трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради 20.03.2017 року (а.с. 5-7), в яких ім'я та по батькові заявника зазначено не правильно та по-різному: у лютому - квітні 1978 року - ОСОБА_1 ОСОБА_2, у травні - червні 1978 року - ОСОБА_1 Анатол.А., у липні - серпні 1978 року - ОСОБА_1 ОСОБА_2, у липні - серпні 1978 року - ОСОБА_1 ОСОБА_2, у вересні - грудні 1978 року - ОСОБА_1 Анатол.А., у січні - червні 1979 року - ОСОБА_1 ОСОБА_2, у липні - серпні 1979 року - ОСОБА_1 Анатол.Ал., у вересні - жовтні 1979 року - ОСОБА_1 Анат.Ал., у листопаді - грудні 1979 року - ОСОБА_1. А., у 1980 року - ОСОБА_1 ОСОБА_2., у січні - серпні 1981 року - ОСОБА_1 ОСОБА_2, у вересні - жовтні 1981 року - ОСОБА_1 Анат.Алек., у листопаді - грудні 1981 року - ОСОБА_1 ОСОБА_2, у січні - березні 1982 року - ОСОБА_1 ОСОБА_2, у квітні 1982 року - ОСОБА_1 Анатол.А., у травні 1982 року - ОСОБА_1 ОСОБА_2, у червні- серпні 1982 року - ОСОБА_1, у вересні - листопади 1982 року - ОСОБА_1 ОСОБА_2, у грудні 1982 року - ОСОБА_1 Анатол.А., у січні 1983 року - ОСОБА_1 ОСОБА_2, у лютому 1983 року - ОСОБА_1. А., у березні - серпні 1983 року - ОСОБА_1 ОСОБА_2, у вересні - грудні 1983 року - ОСОБА_1. А., у січні 1984 року - ОСОБА_1 Анат.А., у лютому 1984 року - ОСОБА_1. А., у березні 1984 року - ОСОБА_1 Анатол.Ал., у квітні 1984 року - ОСОБА_1 Анат.Ал., у травні 1984 року - ОСОБА_1 ОСОБА_2, у червні 1984 року - ОСОБА_1 Анат.А., у липні 1984 року - ОСОБА_1 Анатол.Ал., у серпні - вересні 1984 року - ОСОБА_1 Анат.А., у жовтні 1984 року - ОСОБА_1 Анат.Мик., у листопаді - грудні 1984 року - ОСОБА_1 Анат.М., у січні - лютому 1985 року - ОСОБА_1 Анат.Ал., у березні 1985 року - ОСОБА_1., у квітні - травні 1985 року - ОСОБА_1 Анат.Ал., у червні 1985 року - ОСОБА_1, у липні 1985 року - ОСОБА_1 Анат.Ал., у серпні 1985 року - ОСОБА_1, у вересні - грудні1985 року - ОСОБА_1., у січні 1986 року - ОСОБА_1 Анат.А., у лютому - березні 1986 року - ОСОБА_1 Анат.Ан., у квітні - липні 1986 року - ОСОБА_1 Анатол.А., у серпні - вересні 1986 року - ОСОБА_1 Анат.А., у жовтні 1986 року - ОСОБА_1 Анат.Ив., у листопаді 1986 року - ОСОБА_1., у грудні 1986 року - ОСОБА_1, у січні 1987 року - ОСОБА_1 ОСОБА_3, у лютому - вересні 1987 року - ОСОБА_1, за 1998-2000 роки - ОСОБА_1 ОСОБА_4 належить заявнику, оскільки такі архівні довідки видані на підставі архівних документів "ЗАСТ "Рівнянське" Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області у звязку із відсутністю чітких вимог до оформлення бухгалтерських документів, у звязку з чим допускалися скорочення по батькові, та російськомовні штампи анкетних даних.

Встановлення вказаних юридичних фактів є необхідним заявнику для оформлення пенсії, у звязку з чим йому необхідно підтвердити свій стаж роботи, який зазначено у вищезазначених архівних довідках.

Пунктом 6 ч.1 ст.315 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, відомості в яких не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З правових позицій Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику для оформлення пенсії й не повязане із спором про право. За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності заявнику зазначених архівних довідок.

Керуючись ст.ст. 258-265 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що архівні довідки №01-10/108, №01-10/109, які видані трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради 20.03.2017 року про стаж і заробітну плату, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: В. І. Шепетько