Справа № 204/2030/17
Провадження № 2/204/976/17
РІШЕННЯ

Іменем України

24 липня 2017 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Тітової І.В.

за участю секретаря Олішевської К.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2017 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі понесених витрат в сумі 13 991,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13 вересня 2014 року, о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21121», державний знак НОМЕР_1, на проспекті Пушкіна в районі електроопори № 84, в місті Дніпропетровську, перед початком руху не переконався в безпеці свого маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «РЕНО Кенго», державний реєстраційний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого скоїв наїзд на автомобіль марки «Мітсубіші Спейс», державний знак 539-58АЕ, під керуванням ОСОБА_3, який був припаркований праворуч від нього. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 жовтня 2014 року відповідача визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. В результаті даної ДТП з вини відповідача був пошкоджений автомобіль марки «РЕНО Кенго», державний знак НОМЕР_2, що на праві приватної власності належить ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована. Згідно висновку експертного дослідження вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля внаслідок ДТП з урахуванням відновлювального ремонту становить 13182,67 грн. Завдана шкода особисто винуватцем ДТП, потерпілому, відшкодована не була. У зв'язку з чим, власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання страхового відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. На час скоєння даної ДТП, відповідач не мав чи договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв'язку з настанням події, МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди в розмірі 13182,67грн. Крім того, МТСБУ було сплачено послуги аварійного комісару за огляд авто та збір документів у розмірі 808,58 грн. Таким чином, у зв'язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду в адміністративній справі, за якою ОСОБА_1, визнано винним у вчиненні ДТП, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілому відшкодована матеріальна шкода, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги, оскільки відповідач на момент ДТП не мала договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до суду.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, у якій просить розглядати справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судові засідання двічі підряд не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. За таких обставин, у порядку передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК України, суд за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

13 вересня 2014 року, о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21121», державний знак НОМЕР_1, на проспекті Пушкіна в районі електроопори №84, в місті Дніпропетровську, перед початком руху не переконався в безпеці свого маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «РЕНО Кенго», державний реєстраційний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого скоїв наїзд на автомобіль марки «Мітсубіші Спейс», державний знак 539-58АЕ, під керуванням ОСОБА_3, який був припаркований праворуч від нього, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 15 жовтня 2014 року (а.с.12).

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема щодо винуватості ОСОБА_1 не потребують доказування, оскільки встановлені постановою суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрало законної сили.

Транспортний засіб «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_2, належить ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії САТ669433 (а.с.10).

Відповідно до полісу № АС/8926058 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між ПАТ «СК «Дніпроінмед» та ОСОБА_4 транспортний засіб «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_2, було застраховано на випадок пошкодження на строк з 06.02.2014 року по 05.02.2015 року (а.с.11).

Відповідно до пп. 33.1.4. п. 33.1ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону), - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Водій транспортного засобу «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_2, який під час ДТП здійснював керування автомобілем - ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ, як того вимагає ст.33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду потерпілої особи, з метою отримання грошового відшкодування за завдану матеріальну шкоду (а.с.8-9).

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

29 вересня 2014 року було складено висновок експертного дослідження по визначенні вартості матеріального збитку та протокол огляду транспортного засобу до нього, відповідно до яких транспортному засобу «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_2, вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 24275,03грн. (а.с.15-26). Вартість послуг аварійних комісарів була також сплачена позивачем, що підтверджується платіжним дорученням №8781 від 17.12.2014р. (а.с.29).

Тому власник автомобілю «Renault Kangoo», номерний знак НОМЕР_2, звернулась до МТСБУ із заявою від 24.11.2014 року з проханням здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 13.09.2014р. (а.с. 27).

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно із ч.1 ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

На підставі вищезазначеної заяви позивачем було прийняте рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_4 у розмірі 13 182,67грн., що підтверджується наказом від 16.12.2014р. №6550 та платіжним дорученням №1/24506 від 17.12.2014р.(а.с.28-29).

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тому, позивач звернувся із листом до відповідача про надання інформації, проте, відповіді або підтвердження здійснення грошового відшкодування від останнього не надійшло.

Згідно із ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки та за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачем були доведені обставини, які викладені у позовній заяві, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо стягнення судових витрат, суд виходить із положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Цивільний позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, 06 вересня 1990р.н., адреса реєстрації: 49017, м. Дніпропетровськ, вул. Переможців, 46, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, р/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 13991 (тринадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто одна) грн.25коп.

Стягнути із ОСОБА_1, 06 вересня 1990р.н., адреса реєстрації: 49017, м. Дніпропетровськ, вул. Переможців, 46, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (, р/р 871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8, судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В. Тітова