Справа №: 398/1632/16-ц
провадження №: 2/398/408/17
УХВАЛА

"13" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ « ВіЕйБі Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства « Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи, проведення якої просив доручити експерту ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа».

В обгрунтування клопотання посилався на те, що під час укладення кредитного договору банк приховав від позичальника повну та об'єктивну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту, не вказав у договорі значення показників суттєвих умов договору, чим ввів позичальника в оману щодо ефективної відсоткової ставки та кінцевої загальної суми кредиту, яку сплатив би позичальник банку, погашаючи кредит у порядку, визначеному договором та додатком до договору. Факт приховування важливої інформації перед підписанням договору та невідповідність встановленим між сторонами у договорі умовам до фактично встановлених з метою отримання прихованого прибутку, так як розрахунок реальної процентної не відповідає умов кредитного договору та визначенню реальної процентної ставки та сукупної вартості кредиту відповідно до Постанови НБУ від 10.05.2007р. № 168, що в даному випадку і є умислом в діях відповідача.

Просить на вирішення експертизи поставити такі питання:

- Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором про іпотечний кредит № 206/2007/ж від 11 вересня 2007 року, відповідно до умов, викладених на момент укладення договору? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?

-Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), виходячи з базових умов, викладених в договором про іпотечний кредит № 206/2007/ж від 11 вересня 2007 року на момент його укладення? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Банком оформлення з надання та погашення кредиту за Кредитним договором № 206/2007/ж від 11 вересня 2007 року?

У судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали заявлене клопотання.

Представник відповідача заперечив проти призначення експертизи, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, так як воно направлене на затягування розгляду даної справи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи (ст.10 ЦПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 143, ч.1 ст. 144 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на обставини, якими представник позивача обгрунтовує клопотання та свої позовні вимоги, та на необхідність спеціальних знань в області економіки для доведення цих фактів, клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом призначення судово- економічної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.143-144, ст.ст. 202,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ « ВіЕйБі Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експерту ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа»( м.Київ , вул.. Січових Стрільців ,21).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за договором про іпотечний кредит № 206/2007/ж від 11 вересня 2007 року, відповідно до умов, викладених на момент укладення договору? Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту даним, наведеним в зазначеному договорі і додатках до нього?

2. Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), виходячи з базових умов, викладених в договором про іпотечний кредит № 206/2007/ж від 11 вересня 2007 року на момент його укладення? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано Банком оформлення з надання та погашення кредиту за Кредитним договором № 206/2007/ж від 11 вересня 2007 року?

3. Якщо нарахування банку не відповідають умовам укладеного договору та додатків до нього, надати відповідний розрахунок.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

Попередити сторони про встановлену законодавством відповідальність у разі ухилення від експертизи, передбачену ст. 145 ЦПК України.

Встановити строк проведення експертизи 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали та необхідних матеріалів.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня отримання рахунку сплатити кошти за проведення експертизи.Попередити, що у випадку несплати вартості проведення судової експертизи у встановлений судом строк та неподання квитанції про оплату до експертної установи , судом може бути вирішено питання про скасування ухвали про призначення експертизи і розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи №398/1632/16-ц.

На період проведення судової експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровогрвдської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: