печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"22" травня 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

за участю секретаря - Ясеновенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, поділ майна та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, виділити автомобіль КІА RIO, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, що є об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3), при поділі автомобіля КІА RIO, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 відступити від засад рівності часток, визнавши за ОСОБА_1 100% на автомобіль КІА RIO, 2008 року випуску, стягнути аліменти на утримання спільної дитини ОСОБА_3 та розподілити судові витрати.

В судовому засіданні було поставлено на обговорення заяву позивача про забезпечення позову шляхом накладання арешту на автомобіль марки КІА RIO, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1.

Позивач та її представник уточнивши вимоги заяви її підтримали та просили задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

На підставі ст.153 ЦПК України суд розглядає заяву без повідомлення та у відсутність осіб у справі.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.153 ЦПК України позов забезпечується, серед іншого, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або у інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищевикладеного, підстав та предмету даного позову про поділ майна подружжя, суд приходить до висновку про наявність підстав згідно ст.ст.151-153 ЦПК України для вжиття заходів забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки КІА RIO, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, оскільки такий захід є співмірним з заявленою вимогою про поділ майна подружжя, його невжиття може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, у разі задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", ст.ст.151-152, ст.153, ст.210, ст.293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, поділ майна та стягнення аліментів - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки КІА RIO, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_2, заборонивши його відчуження.

Стягувач ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2).

Боржник ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду першої інстанції про вжиття заходів забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. А. Писанець