АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1973/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Калашник В. П.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.
суддівВініченка Б. Б., Храпка В. Д.
при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ТОВ «Альфа-Агро» КВГ на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2017 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7 про поділ спадкового майна, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8 з якою сторони проживали однією сімєю.

На підставі викладеного просила суд визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 2,99 га, яка розташована в адмінмежах Куцівської сільської ради Смілянського району, згідно державного акту серії НОМЕР_1 від 08 вересня 2003 року, належну ОСОБА_8.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 10000 гривень, вартості ? частини спадкового майна, належного ОСОБА_8.

В подальшому сторони подали до суду заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, згідно якої:

-за ОСОБА_6 визнається право власності на земельну ділянку площею 2,99 га, розташовану в адмінмежах Куцівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 08 вересня 2003 року, виданого на ім'я ОСОБА_8;

- ОСОБА_6 сплатила ОСОБА_7 10000 гривень компенсації за належну йому частку у спадковому майні;

- сторони відмовляються від претензій матеріального характеру.

Провадження у справі закрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ТОВ «Альфа-Агро» КВГ подало апеляційну скаргу в якій посилаючись на те, що оскаржуваною ухвалою було вирішено права і обов'язки апелянта, постановлена ухвала була з порушенням норм матеріального та процесуального права, просило скасувати ухвалу суду першої інстанції про визнання мирової угоди та направити справу до суду для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про затвердження мирової угоди, суд першої інстанції виходив з того, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб.

Проте суд першої інстанції передчасно прийшов до таких висновків.

Предметом даної справи є перехід права власності на спадкове майно.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

З урахуванням наведених положень закону, право на спадщину мають особи, які її прийняли. Разом із тим свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Отже, за наявності умов у спадкоємця для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, позовні вимоги про визнання права на спадщину задоволенню не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів, зокрема в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину.

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно. Предметом визнання права власності на спадкове майно являється право власності на земельну ділянку площею 2,99 га, розташовану в адмінмежах Куцівської сільської ради Смілянського району.

Відповідно до ст. 67 Закону України "Про нотаріат" свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою всіх спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Сторони по справі з відповідними заявами до нотаріальної контори про прийняття спадщини не звертались, оскільки спадкові справи не заводились та відсутні письмові відмови нотаріуса в видачі свідоцтв.

За таких обставин сторони не дотримались порядку встановленого законом для набуття права власності на спадкове майно.

Сторони по справі за відсутності спору про право, яке підлягає судовому захисту, у лютому 2017 року звернулися з заявою про визнання мирової угоди та закриття провадження по справі, не залучивши до участі по справі орендаря земельної ділянки.

Земельна ділянка розміром 2,9930 га, відповідно до договору оренди землі від 05 травня 2014 року, укладеного між Смілянською районною державною адміністрацією та ТОВ «Альфа-Агро» КВГ передана в оренду строком на 20 років ТОВ «Альфа-Агро» КВГ. Відповідно до пункту 38 зазначеного договору оренди землі, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору(а.с.36-38).

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Тобто мирова угода - це досягнута між сторонами в ході судового розгляду й під контролем суду, заснована на взаємних поступках угода, яка по новому визначає їх суб'єктивні права й обов'язки та є двостороннім волевиявленням сторін. Метою такої угоди є врегулювання спору між самими сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета спору. Не може визнаватися судом мирова угода, яка порушує права, свободи й охоронювані законом інтереси інших осіб.

Зазначаючи в оскаржуваній ухвалі про те, що умови мирової угоди не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, суд не встановив як коло спадкоємців так і осіб які мають право користування земельною ділянкою, а відтак не можна стверджувати про те, що права інших осіб вказаною мировою угодою не порушуються.

Оскільки судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу з порушенням норм матеріального і процесуального права, відповідно до положень ст. 311 ЦПК України, апеляційна скарга ТОВ «Альфа-Агро» КВГ підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Агро» КВГ - задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно - скасувати.

Цивільну справу за даним позовом направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :