Справа № 209/2037/17
Провадження № 2/209/1267/17
"04" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
при секретарі Кукса О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дніпровський відділ ДВС м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не надавала. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що перебував з відповідачем в фактичних шлюбних відносинах з 2003 року по 2005 рік. Від фактичних шлюбних відносин мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2005 року на утримання доньки на користь відповідача стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 21 вересня 2005 року04 вересня 2006 року виконавчою службою відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-2704 про стягнення з позивача аліментів, і, під час його роботи на ПАТ «ДМКД» з нього стягувались аліменти в 2006 році. Після звільнення з підприємства, позивач офіційно не працював, але передавав або перераховував відповідачці гроші на утримання доньки. Позивач постійно приймав участь у матеріальному у триманні дитини, купував одежу, взуття для доньки, придбавав продукти харчування тощо, до того ж, часто спілкувався з донькою, між ними були добрі відносини. ОСОБА_2 ставала дедалі безвідповідальною до своєї власної дитини, втратила материнські почуття та любов до доньки, її довіру та повагу, найважливішим для неї стало задоволення пагубної пристрасті до наркотиків і, як результат, донька, перебуваючи в черговий раз в гостях у новій сімї батька, попросила залишитись та проживати з ними, бо мати відноситься до неї дуже погано і умови проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 жахливі. В квітні 2015 року донька остаточно перейшла мешкати до батька, за адресою його постійного проживання з цивільною дружиною ОСОБА_4 та її дітьми, у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, де вони проживають по теперішній час. З моменту переїзду доньки у родину позивача, відповідачка не цікавиться долею дитини взагалі, вона не знає, що донька переведена та відвідує іншу школу за місцем проживання з батьком, що перебуває на диспансерному обліку в КЗ ОЗ КМР «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1», що любовю і увагою доньку оточує жінка, яка замінила їй матір. В червні 2017 року за місцем роботи поивача у КЗ «Камянський дитячий протитуберкульозний санаторій» ДОР, отримано Постанову про звернення стягнення на його заробітну плату, як боржника по аліментам. Позивач просить звільнити його від подальшої сплати аліментів, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист про стягнення з нього аліментів, звільнити від сплати заборгованості по аліментам та стягнути аліменти з відповідача на його користь.
Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, згоден на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Дніпровський відділ ДВС м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника, заперечень проти позову не надав.
Судом досліджені докази по справі:
Досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні:
- копія паспорту позивача /а.с. 10-11/, згідно якого підтверджується місце реєстрації позивача;
- свідоцтво про народження дитини /а.с. 13/, згідно якого підтверджується, що сторони є батьками дитини;
- витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, договір купівлі-продажу квартири, витяг з державного реєстру правочинів /а.с. 14-16/, згідно яких підтверджується наявність позивача у власності квартири;
- довідка про склад сімї /а.с. 17/, згідно якої підтверджується реєстрація осіб в квартирі дружини позивача;
- акт про проживання /а.с. 18/, згідно якого підтверджується проживання позивача та його малолітньої доньки в квартирі дружини позивача з 2105 року;
- характеристика на позивача /а.с. 19/, згідно якої підтверджується позитивну характеристику позивача за місцем роботи;
- характеристика на дитину /а.с. 20/, згідно якої підтверджується позитивна характеристика на дитину за місцем навчання;
- довідка з місця навчання дитини /а.с. 21/, згідно якої підтверджується місце навчання дитини;
- постанова про відкриття виконавчого провадження, виконавчий лист та довідка про розмір заборгованості лист ДВС, постанова про звернення стягнення на заробітну плату /а.с. 23-25, 31, 33-34/, згідно яких підтверджується відкриття виконавчого провадження про стягнення аліментів з позивача, та розмір заборгованості позивача та звернення стягнення на заробітну плату;
- заяви, квитанції та розписки /а.с. 26-30/, згідно яких підтверджується сплата аліментів позивачем;
Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:
Позивач ОСОБА_1 перебував з відповідачем в фактичних шлюбних відносинах з 2003 року по 2005 рік. Від фактичних шлюбних відносин мають малолітню дитину доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2005 року на утримання доньки на користь відповідача стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 21 вересня 2005 року04 вересня 2006 року виконавчою службою відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа №2-2704 про стягнення з позивача аліментів, і, під час його роботи на ПАТ «ДМКД» з нього стягувались аліменти в 2006 році. Після звільнення з підприємства, позивач офіційно не працював, але передавав або перераховував відповідачці гроші на утримання доньки. Позивач постійно приймав участь у матеріальному у триманні дитини, купував одежу, взуття для доньки, придбавав продукти харчування тощо, до того ж, часто спілкувався з донькою, між ними були добрі відносини. ОСОБА_2 ставала дедалі безвідповідальною до своєї власної дитини, втратила материнські почуття та любов до доньки, її довіру та повагу, найважливішим для неї стало задоволення пагубної пристрасті до наркотиків і, як результат, донька, перебуваючи в черговий раз в гостях у новій сімї батька, попросила залишитись та проживати з ними, бо мати відноситься до неї дуже погано і умови проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 жахливі. В квітні 2015 року донька остаточно перейшла мешкати до батька, за адресою його постійного проживання з цивільною дружиною ОСОБА_4 та її дітьми, у квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, де вони проживають по теперішній час. З моменту переїзду доньки у родину позивача, відповідачка не цікавиться долею дитини взагалі, вона не знає, що донька переведена та відвідує іншу школу за місцем проживання з батьком, що перебуває на диспансерному обліку в КЗ ОЗ КМР «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1», що любовю і увагою доньку оточує жінка, яка замінила їй матір. В червні 2017 року за місцем роботи поивача у КЗ «Камянський дитячий протитуберкульозний санаторій» ДОР, отримано Постанову про звернення стягнення на його заробітну плату, як боржника по аліментам.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються заперечення відповідача, з таких мотивів.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України: «Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них».
Згідно ст. 197 ч.2 СК України За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Згідно статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно даних суду пояснень сторін, вивчених судом матеріалів справи, зясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дніпровський відділ ДВС м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в звязку з тим, що як встановлено в судовому засіданні дитина, на яку стягуються аліменти з позивача та яку він повинен утримувати, проживає зі позивачем і утримується ним добровільно, а подальша сплата аліментів за винесеним рішенням суду на користь відповідача, фактично проводиться вже на утримання її самої, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у позивача виникло право звернення до суду з позовом про звільнення від періодичних платежів, якими є аліменти, згідно до рішення про їх стягнення. Щодо позовних вимог про стягнення аліментів з позивача, суд вважає, що вони також підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей.
Згідно зі 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів непрацездатних батьків та інші обставини.
Згідно зі ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Згідно зі ст.. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі...пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів...
Як встановлено судом, дитина проживає з позивачем знаходиться на його повному утриманні, мати на утримання дитини допомоги не надає, згідно закону повинна утримувати дитину і має можливість це робити, враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів суд виходячи з принципів справедливості та законності вважає що вимоги позивача про стягнення аліментів в розмірі ? частини доходів відповідача також підлягають задоволенню.
На підставі ст. 180, 182, 197 СК України, керуючись ст. 8,10, 57, 59, 60, 61, 88, 209, 213-215, 218, 223 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Дніпровський відділ ДВС м. Камянське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.
Звільнити ОСОБА_1, від сплати аліментів в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягуваних за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 жовтня 2005 року.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №2-2704 від 13 жовтня 2005 року, виданий на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 13 жовтня 2005 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 1 серпня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 640 гривень.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая