печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 серпня 2017 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Цокол Л.І..

при секретарі - Мудрак О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із заявою в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валерівни копію нотаріальної справи посвідчення договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.02.2016 року, серія та номер:58, який став підставою виникнення права власності на АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 та копії документів які були підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію на її ім'я на вказану квартиру прав та обтяжень, індексний номер: 28252980 від 15.02.2016 17:55:15, приватний нотаріус Маматова В.В., Київський міський нотаріальний округ, м.Київ, а також витребувати з Восьмої Київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 330/2005 р., яка була відкрита після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Заявник посилається на те, що з Інформаційної довідки з Державного Реєстру речових прав на нерухому майно та Реєстру прав власності на нерухому майно № НОМЕР_1, дізнався, що належна йому на праві власності квартира АДРЕСА_1, в якій він зареєстрований та проживає з 2006 року, внаслідок шахрайських дій, належить невідомій йому особі, ОСОБА_3.

Заявник вказує, що має намір звернутися до суду з відповідним позовом про захист свого порушеного права, проте не має інформації до кого саме потрібно пред'являти вимоги, у зв'язку з чим просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової В.В. документи на підставі який було проведено державну реєстрацію вказано правочину.

Заявник в обґрунтування вимог заяви зазначає, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 15.05.2006 року, виданим Восьмою Київською державною нотаріальною конторою, заявник ОСОБА_1, є власником трикімнатної ізольованої квартири АДРЕСА_1. Цей правовстановлюючий документ 17.05.2006 року було зареєстровано в Київському міському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 5633. Заявник постійно проживає, а з 30.05.2006 року зареєстрований у вказаній квартирі, та сплачує всі комунальні платежі.

У липні 2017 року заявник випадково дізнався, що відповідно до інформаційної довідки з Державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № НОМЕР_1, власником вказаної квартири є невідома йому особа ОСОБА_3, на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 58, виданого 09.02.2016 року, видавник: Приватний нотаріус Маматова В.В. Рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 28252980 від 15.02.2016 17:55:15, приватний нотаріус Маматова Вікторія Валеріївна, Київський міський нотаріальний округ, м.Київ. Власник: ОСОБА_3.

Заявник вказує, що не укладав ніяких іпотечних договорів та не отримував кредитів, а тому ввжає, що ОСОБА_3 стала власником вказаної квартири внаслідок шахрайських дій її або інших осіб, тому заявник має намір звернутися до суду з відповідним позовом про захист свого порушеного права.

Представник заявника в судове засідання не з'явився. Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України присутність цих осіб не є обов'язковою.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Витребування копій матеріалів щодо посвідчення договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 09.02.2016 є цілком виправданим, оскільки є необхідними для складення позовної заяви, визначення відповідача, предмету та підстав позову.

Отже в цій частині заяву слід задовольнити.

Щодо вимоги про витребувати з Восьмої Київської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 330/2005 р., яка була відкрита після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., то заявником не долучено до матеріалів відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто. Суд виходить з того, що ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_4, та не позбавлений можливості звернення до ноаріальної контори для отримання необхідних йому відомостей.

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення доказів шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валерівни (АДРЕСА_2) копію нотаріальної справи посвідчення договору про задоволення вимог іпотеко держателя від 09.02.2016 року, серія та номер:58, який став підставою виникнення права власності на АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 та копії документів які були підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію на її ім'я на вказану квартиру прав та обтяжень, індексний номер: 28252980 від 15.02.2016 17:55:15, приватний нотаріус Маматова В.В., Київський міський нотаріальний округ, м.Київ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маматової Вікторії Валерівни (АДРЕСА_2) копію нотаріальної справи посвідчення договору про задоволення вимог іпотеко держателя від 09.02.2016 року, серія та номер:58, який став підставою виникнення права власності на АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 та копії документів які були підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію на її ім'я на вказану квартиру прав та обтяжень, індексний номер: 28252980 від 15.02.2016 17:55:15, приватний нотаріус Маматова В.В., Київський міський нотаріальний округ, м.Київ.

Відповідні докази вказані особи мають надати представнику заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_7, протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали, для представлення їх до суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії .

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Л.І. Цокол