overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 569/6478/17
26 квітня 2017 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ПАТ "Рівнеазот" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості по заробітній платі,
У відповідності до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Кучина Н.Г.
Відповідно до ст.105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено:
1) найменування суду, в який подається заява;
2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження;
3) наказ, що оспорюється;
4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;
5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;
6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 324/148/17
Провадження № 2/324/230/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі. Із відповіді на вказаний запит суду, отриманої 08 лютого 2017 року вбачається, що адреса реєстрації місця проживання відповідача відповідає зазначеній у позовній заяві.

Розглянувши позовну заяву із доданими позивачем документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно ст.ст.109-110 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні.

Враховуючи положення ч.7 ст.130 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у даній справі є недоцільним.

Тому вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні із визначенням часу та місця його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109-110,119-122,130,208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 лютого 2017 року о 08 годині 30 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копії ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього, надіслати копію позовної заяви із доданими документами.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» України про визнання дій протиправними та стягнення компенсації за завдану моральну шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» України про визнання дій протиправними та стягнення компенсації за завдану моральну шкоду.

Однак, позивачем не додержано вимог п. 4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначено в позовній заяві ціни позову.

Норма п.1 ч.1 ст. 80 ЦПК України зазначає, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Зміст ч.1 ст. 120 ЦПК України прописує, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, позивач не додає до позовної заяви, яку згідно вимог ст. 127 ЦПК необхідно надіслати відповідачу, копії позовної заяви та копії документів, що додаються до позовної заяви.

Також, в площині дії норми ч. 4 ст. 119 ЦПК України, звертаю увагу позивача на те, що згідно вимог ч. 1 ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи, при цьому, згідно ст. 30 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач, якими можуть бути фізичні та юридичні особи, а також держава.

Загальнодоступні відомості, які розміщені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказують на те, що зазначений позивачем у даній позовній заяві відповідач, а саме: Філія Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в розумінні вимог ч. 3 ст. 95 ЦК України, не є юридичною особою, а є відокремленим підрозділом юридичної особи, якою, в даному випадку, є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001), що необхідно взяти до уваги позивачем при зверненні до належного суду, виходячи із вимог ст. 109, 110 ЦПК України.

За таких обставин, згідно ст. 121 ЦПК України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу позивача, що згідно норми ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» України про визнання дій протиправними та стягнення компенсації за завдану моральну шкоду.

Надати позивачу строк два дні з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Суддя
Справа № 696/419/17
УХВАЛА

26 квітня 2017 р. м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Камянського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що у відкритті провадження в цивільній справі слід відмовити, оскільки дану позовну заяву не належить розглядати судом в порядку цивільного судочинства, оскільки з матеріалів позовної заяви вбачається, що у сторін від даного шлюбу дітей немає, а такий шлюб розривається органом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою подружжя, яке не має дітей (стаття 106 Сімейного кодексу).

Крім того, якщо один із подружжя через поважну причину не може особисто подати заяву про розірвання шлюбу до органу державної реєстрації актів цивільного стану, таку заяву, справжність підпису на якій має бути нотаріально засвідченою, або прирівняну до неї, від його імені може подати другий із подружжя.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи все вищенаведене та те, що сторони по справі дітей не мають, що є підставою для розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану, позовна заява не містить обставини, щодо наявності спору між сторонами, що вимагає судового захисту, вважаю, що дана заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства, а тому слід відмовити у відкриті провадження в цивільній справі.

Водночас, відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкриті провадження по справі.

Квитанцією № 0.0.753485590.1 від 25.04.2017 р. позивачем ОСОБА_1 був сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

За таких обставин суд також вважає, що необхідно повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 п. 1 ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити, у звязку з тим, що позовна заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.

Зобовязати УДКСУ у Кам'янському районі Черкаської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., сплачений на розрахунковий рахунок: 0164, код отримувача: 36775216, МФО отримувача: 854018, за квитанцією №0.0.753485590.1 від 25.04.2017р.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Черкаської області через Камянський районний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ïðî ïîâåðíåííÿ çàÿâè
Ñóääÿ Øåâ÷åíê³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Ãàëóùåíêî Þ.À, ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Êîíöåðíó «Ì³ñüê³ òåïëîâ³ ìåðåæ³» ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â,  -
10.01.2017 ðîêó äî ñóäó íàä³éøëà çàÿâà Â³äêðèòîãî àêö³îíåðíîãî òîâàðèñòâà Êîíöåðíó «Ì³ñüê³ òåïëîâ³ ìåðåæ³» ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â.
Óõâàëîþ ñóäó â³ä 10.01.2017 ðîêó çàÿâó çàëèøåíî áåç ðóõó òà íàäàíî ñòðîê äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â.
23.01.2017 ðîêó óïîâíîâàæåíîþ îñîáîþ Êîíöåðíó «Ì³ñüê³ òåïëîâ³ ìåðåæ³» îòðèìàíî óõâàëó ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâíî¿ çàÿâè áåç ðóõó, ïðî ùî â ìàòåð³àëàõ ñïðàâè ì³ñòèòüñÿ ïîøòîâå ïîâ³äîìëåííÿ.
Çàÿâíèê ó âñòàíîâëåíèé ñóäîì ñòðîê íå óñóíóâ íåäîë³êè çàçíà÷åí³ â óõâàë³ ïðî çàëèøåííÿ ïîçîâó áåç ðóõó.
Â³äïîâ³äíî äî ÷. 2 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ÿêùî ïîçèâà÷ â³äïîâ³äíî äî óõâàëè ñóäó ó âñòàíîâëåíèé ñòðîê íå âèêîíàº âèìîãè, âèçíà÷åí³ ñò. 119 öüîãî Êîäåêñó, ïîçîâ ââàæàºòüñÿ íåïîäàíèì ³ ïîâåðòàºòüñÿ ïîçèâà÷åâ³.
Ïèòàííÿ ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ ñóääÿ âèð³øóº íå ï³çí³øå òðüîõ äí³â ç äíÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó, âñòàíîâëåíîãî äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â (÷. 4 ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè).
Ïðè âèùåâèêëàäåíèõ îáñòàâèíàõ, âðàõîâóþ÷è, ùî íàâ³òü ï³ñëÿ ÷àñó çàê³í÷åííÿ ñòðîêó äëÿ óñóíåííÿ íåäîë³ê³â ïîçîâíî¿ çàÿâè â³ä ïîçèâà÷à ïîøòîþ íà àäðåñó ñóäó íå íàä³éøëè äîêóìåíòè íà óñóíåííÿ öèõ íåäîë³ê³â, ñóä ïðèõîäèòü äî ïåðåêîíàííÿ, ùî âèùåçàçíà÷åíó ïîçîâíó çàÿâó ïîçèâà÷à ñë³ä ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè ïîçèâà÷åâ³ ðàçîì ³ç âñ³ìà äîäàòêàìè äî íå¿.
Ðàçîì ç òèì, ñóä ðîçÿñíþº ïîçèâà÷ó, ùî çã³äíî ³ç ÷. 5 ñò. 121 ÖÏÊ Óêðà¿íè ïîâåðíåííÿ çàÿâè íå ïåðåøêîäæàº ïîâòîðíîìó çâåðíåííþ ³ç çàÿâîþ äî ñóäó, ÿêùî ïåðåñòàíóòü ³ñíóâàòè îáñòàâèíè, ùî ñòàëè ï³äñòàâîþ äëÿ ¿¿ ïîâåðíåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò. ñò. 121 ÷.2, 122 ÷.4, 208-210 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ,-
Çàÿâó Êîíöåðíó «Ì³ñüê³ òåïëîâ³ ìåðåæ³» ïðî çàáåçïå÷åííÿ äîêàç³â - ââàæàòè íåïîäàíîþ òà ïîâåðíóòè çàÿâíèêîâ³ ç³ âñ³ìà äîäàíèìè äî íå¿ äîêóìåíòàìè.
Êîï³þ ö³º¿ óõâàëè íàä³ñëàòè çàÿâíèêó - äëÿ â³äîìà.
Óõâàëà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Øåâ÷åíê³âñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ îòðèìàííÿ.
Ó ðàç³ ÿêùî óõâàëó áóëî ïîñòàíîâëåíî áåç ó÷àñò³ îñîáè, ÿêà ¿¿ îñêàðæóº, àïåëÿö³éíà ñêàðãà ïîäàºòüñÿ ïðîòÿãîì ï'ÿòè äí³â ç äíÿ îòðèìàííÿ êîï³¿ óõâàëè.
Ñóääÿ Þ.À. Ãàëóùåíêî
Справа № 699/183/17
Номер провадження 2/699/235/17
/вступна і резолютивна частини/
26.04.2017 року м.Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Свитки С.Л.,
за участю секретаря Таран О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,
Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226, 367 ЦПК України, суд

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НС № 036969, виданий Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області, 13.03.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт НЕ № 100384, виданий Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області, 06.02.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, інші відомості суду не відомі,
- аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_1 Дар`ї Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення кожною дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку;
Допустити негайне виконання рішення суду в стягненні аліментів у межах суми платежу за один місяць, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнення аліментів розпочати від дня предявлення позову, тобто з 14 березня 2017 року і до досягнення повноліття кожною дитиною.
Заочне рішення може бути переглянуте Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_4sp; Л.
Справа № 703/1285/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду з вище вказаним позовом, у якому зазначила, що визначила підсудність відпорного спору за місцем свого проживання, виходячи із положень ч.5 ст. 110 ЦПК України, так як на ї думку даний спір повинен вирішуватись в порядку ЗУ «Про захист прав споживачів».

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя зобовязаний перевірити правильність визначення підсудності відповідного спору.

Відповідно до вимог ст.1-1 ЗУ «Про захист прав споживачів» цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом спору є договір поруки укладений між позивачем та ЗАТ «ОТП Банк».

Відповідно до вимог ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Аналіз наведеної норми дозволяє стверджувати, що договір поруки за своєю природою не являється споживчим договором, сторони відповідного договору не отримують за результатами його укладення жодних робіт, товарів чи послуг, а тому такі правовідносини, не регулюються положеннями ЗУ «Про захист прав споживача».

Враховуючи наведене, визначення підсудності даного спору повинна відбуватись на загальних підставах, тобто відповідно до вимог ст.. 109 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.109 ЦПК України Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач є юридичною особою ПАТ «ОТП Банк», що знаходиться по вул. Жилянська, 43 м. Київ.

За таких обставин справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

У відповідності до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст.109, ч.1 ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою - повернути позивачу розяснивши, що для вирішення даного позову необхідно звернутись до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 477/1068/17
Провадження № 2-во/477/25/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 р. Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Семенової Л.М.,

при секретарі - Сірюк С.В.,

розглянувши в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області в м.Миколаєві питання про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 липня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, а саме: шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 квітня 1992 року міським ЗАГС м. Очаків Миколаївської області, актовий запис № 47 - розірвано.

10 листопада 2017 року до суду надійшов лист з Вітовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі - Відділ) про повернення без виконання рішення суду. В обґрунтування Відділом було зазначено, що рішення суду виконати неможливо, через те, що в актовому записі про шлюб зазначено № 50 від 18 квітня 1992 року, в свою чергу, в рішенні суду актовий запис зазначено № 47 від 14 квітня 1992 року. Крім цього, дошлюбне прізвище позивачки Проніна, а в рішенні суду - Прошина. Заявник посилається на те, що зазначені розбіжності унеможливлюють виконання судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для внесення виправлення до рішення суду з наступних підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ФП № 309032, що міститься в матеріалах справи, шлюб між сторонами був укладений 14 квітня 1992 року про що міським ЗАГС м. Очаків Миколаївської області в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу саме 14 квітня 1992 року був зроблений актовий запис за № 47. Дошлюбне прізвище позивачки в свідоцтві про укладення шлюбу, виданого на російській мові, містить виправлення, а саме: з Прониной на Прошину (а.с. 16).

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 в графу особливі відмітки внесена інформація щодо дітей позивачки, прізвище яких зазначено, як Прошини (а.с. 5), з чого слідує, що дошлюбне прізвище позивачки є Прошина.

За вказаного підстав для внесення виправлень до рішення суду не вбачається.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України та ст. 129-1 Конституції України, рішення суду, що набрало законної сили, є обовязковим для виконання та держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у внесенні виправлення до рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 липня 2017 року по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити повторно зазначене рішення до Вітовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, для виконання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу впродовж п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд.

Суддя Л.М.Семенова
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³
"09" ëþòîãî 2017 ð. ñóääÿ ßêèì³âñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Êîâàëü÷óê Î.À., ðîçãëÿíóâøè  çàÿâó Ðàäèâîí³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ßêèì³âñüêîãî ðàéîíó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: ßêèì³âñüêà ðàéîííà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ òà ïðî ïåðåäà÷ó ¿¿ òåðèòîð³àëüí³é ãðîìàä³,
Çàÿâà îôîðìëåíà ç óðàõóâàííÿì ïîëîæåíü ñò. ñò.119,120  ÖÏÊ Óêðà¿íè, íåìàº ï³äñòàâ äëÿ â³äìîâè â â³äêðèòò³ ïðîâàäæåííÿ ïî ñïðàâ³. Ç óðàõóâàííÿì íàâåäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 122 ÖÏÊ Óêðà¿íè, ñóääÿ
Â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ïî öèâ³ëüí³é ñïðàâ³  çà  çàÿâîþ Ðàäèâîí³âñüêî¿ ñ³ëüñüêî¿ ðàäè ßêèì³âñüêîãî ðàéîíó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³, çà³íòåðåñîâàíà îñîáà: ßêèì³âñüêà ðàéîííà äåðæàâíà íîòàð³àëüíà êîíòîðà ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ òà ïðî ïåðåäà÷ó ¿¿ òåðèòîð³àëüí³é ãðîìàä³.
Ïðèçíà÷èòè   ïîïåðåäíº ñóäîâå çàñ³äàííÿ íà  21.02.2017 ðîêó  íà  08  ãîäèí  40 õâèëèí.
Â  ñóäîâå çàñ³äàííÿ âèêëèêàòè  ñòîðîíè.
Çã³äíî ï.5 ÷àñòèíè 5  ñò. 122  ÖÏÊ Óêðà¿íè  çà³íòåðåñîâàí³é îñîá³ ïðîïîíóºòüñÿ  ïîäàòè ïèñüìîâ³ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè  çàÿâè òà  ïîñèëàííÿ  íà äîêàçè, ÿêèìè âîíè  îá´ðóíòîâóþòüñÿ,  äî  21.02.2017 ðîêó.
Óõâàëà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.