Справа № 307/2709/16-ц
Провадження № 2/307/176/17
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна.

В судовому засіданні представник позивача подав суду заяву про забезпечення позову, в якій, з урахуванням усно оголошених змін, просить суд винести ухвалу якою заборонити ОСОБА_3 користуватися автомобілем Skoda Fabia, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, та приєднати до матеріалів справи ключі від даного автомобіля та свідоцтво про його реєстрацію САТ 6091177 від 11 лютого 2014 року, до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду у даній цивільній справі законної сили.

Обґрунтовуючи свою заяву про забезпечення позову, представник позивач зазначає, що у відповідача є реальна можливість своїми діями ускладнити у майбутньому виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Крім того, ч. 3 ст. 152 ЦПК України імперативно встановлює, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пункт 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову має містити, зокрема, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати.

Забезпечення позову є вжиттям судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може вчинити дії, направлені на утруднення виконання рішення суду.

Дослідивши наявні матеріали позову, а також беручи до уваги вище викладене, приходжу до висновку, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити частково та заборонити ОСОБА_3 користуватися автомобілем Skoda Fabia, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду у даній цивільній справі законної сили.

З огляду на встановлене та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 користуватися автомобілем Skoda Fabia, 2005 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду у даній цивільній справі законної сили.

В інших вимогах заяви - відмовити.

Виконання ухвали доручити Тячівському районному відділу державної виконавчої служби та Тячівському ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її отримання до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд.

Суддя В.В. Ніточко