Справа № 184/1357/17
Номер провадження 2/184/484/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дітей, -

за участю: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір стягуваних аліментів, які стягуються з нього згідно рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.09.2007 року на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 частини його заробітку на 1/6 частину, щомісячно до повноліття дочки та просить суд зменшити розмір стягуваних аліментів, які стягуються з нього згідно рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.03.2016 року на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1/4 частини його заробітку на 1/6 частину, щомісячно до повноліття дочки ОСОБА_3, тобто до 01.05.2021 року, а після досягнення дочкою повноліття призначити аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до досягнення сином повноліття.

Позивач в судове засідання з'явився та пояснив, що встановлені розміри стягуваних з нього аліментів на утримання дітей та дружини перевищують розміри встановлені законодавством та у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проти задоволення вимог позивача заперечувала, оскільки дитина постійно хворіє та потребує коштів на лікування які вона, працюючи медсестрою, заробити не в змозі. Крім того дочка відвідує гуртки, навчання в яких теж потребує певних витрат.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання не з'явилась, але надала через канцелярію суду письмову заяву в якій просить справу розглянути без її участі, проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Суд, заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК України, відповідно до ст. 60 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Судом встановлено, що згідно рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.09.2007 року стягнуто з позивача на користь відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 30.08.2007 року до досягнення повноліття доньки.

Крім того рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 18.03.2016 року стягнуто з позивача на користь відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісяця, починаючи з 10.03.2016 року до досягнення сином повноліття, а також стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку до досягнення сином - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, трирічного віку.

Так, згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Аналогічне роз'яснення надане і Пленумом Верховного Суду України в п. 23 Постанови «Про застосування судами окремим норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3.

При цьому, з аналізу статті 192 СК України й наданих Пленумом Верховного Суду України роз'яснень вбачається, що зміна розміру аліментів є правом, а не обов'язком суду, тобто суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю або частково) або відмовити в задоволенні позову.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України суд під час ухвалення рішення про зміну розміру аліментів повинен вирішити, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи.

Згідно довідки про доходи № 460 від 28.08.2017 року, позивач в період з 01.02.2017 року по 31.07.2017 року щомісячно отримував заробітну плату, яка в середньому на місяць складала 6839 грн. 80 коп., із вказаної суми позивач сплачував в середньому на місяць аліментів у загальному розмірі 3644 грн. 84 коп., та 3194 грн. 94 коп. залишалась позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено поясненнями позивача в судовому засіданні причиною звернення до суду з вказаним позовом стала зміна його майнового стану причиною якої стало рішення суду від 18.03.2016 року про стягнення з нього аліментів на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку) та аліментів на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку до досягнення сином трирічного віку а також його звільнення з місця роботи 23.08.2017 року, що підтверджується довідкою № 460 від 28.08.2017 року, що суттєво погіршило його майновий стан.

Посилання позивача на те, що з нього стягується більше 50% його доходу судом до уваги не беруться, оскільки на даний час з позивача у сукупному розмірі стягується 1/2 частина його заробітку, що не перевищує 50% та не порушує вимоги ч. 3 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження", внаслідок того стягнення 1/6 частини на утримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, було закінчено 04.10.2017 року.

Суд також критично ставиться до заперечень відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки потреба в додаткових коштах на лікування та навчання в позашкільних гуртках ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відноситься до додаткових витратах які у разі спору визначаються за рішенням суду та відповідач не позбавлена права звернення до суду з вказаним позовом.

Враховуючи те, що щомісячний дохід позивача змінився суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та вважає, що останній здатен платити аліменти на користь відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/5 частини з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дочки та у розмірі 1/5 частини з усіх видів його доходу (заробітку) на користь відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дочки, тобто по 01.05.2021 року, а після досягнення дочкою повноліття призначити аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття, тобто по 04.10.2032 року.

Керуючись ст. 180, 192 СК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дітей - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, Узбекистан, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 частини на 1/5 частину з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дочки, а саме по 01.05.2021 року.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, Узбекистан, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 з 1/4 частини до 1/5 частини з усіх видів його доходу (заробітку), щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто по 01.05.2021 року, а після досягнення дочкою повноліття призначити аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття, тобто по 04.10.2032 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення в частині місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5