НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів та оголошення перерви в розгляді справи

12 травня 2017 рокуСправа № 322/407/17

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»

до: ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості,

та вирішуючи клопотання відповідача про витребування доказів,

встановив:

31 березня 2017 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 11 088,89 грн. за кредитним договором б/н від 18.03.2011, яка складається з наступного: 658,26 грн. заборгованість за кредитом; 7 026,40 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 400,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 504,23 грн. штраф (процентна складова).

Ухвалою суддів від 18.04.2017 було відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд на 12.05.2017.

Представник позивача у судове засідання не прибув, до позовної заяви додав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

11.05.2017 судом були отримані письмові заперечення відповідача проти позову, в який він просив розглянути справу за його відсутності, застосувати строк позовної давності, а також витребувати у позивача документи щодо строку дії договору, за яким нарахована заборгованість.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Докази, про витребування яких просить відповідач, мають істотне значення для забезпечення повноти та всебічності розгляду даної справи оскільки, зокрема від строку дії картки залежить вирішення питання про застосування позовної давності.

Згідно з ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у звязку з необхідністю подання нових доказів, суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

З огляду на неможливість продовження розгляду справи до отримання витребуваних судом доказів, суд визнав за необхідне оголосити перерву в розгляді справи на строк, необхідний для отримання цих доказів.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 137, 191, 208, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» письмову інформацію (довідку) щодо строку дії картки, виданої ОСОБА_1 за кредитним договором від 18 березня 2011 року.

3. Публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» надати суду витребувані матеріали у строк до 05 червня 2017 року.

4. Зобовязати публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати публічному акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк».

6. Оголосити перерву в розгляді цивільної справи № 322/407/17 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

7. Призначити судове засідання, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Лесі Українки, 11, смт. Новомиколаївка, Запорізька обл., на 08 червня 2017 року о 13 год. 00 хв.

8. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков