Справа № 487/1695/17
Провадження № 2/487/1293/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Біцюк А. В., за участю секретаря судового засідання Попович В. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори, третя особа ТОВ «Брокінвестгруп» про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори, третя особа ТОВ «Брокінвестгруп» про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

В судовому засіданні представник позивача просила залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Брокінвестгруп», посилаючись на відповідь Національного Банку України, згідно якої непродані активи та перелік незадоволених вимог кредиторів ОСОБА_2 агропромислового банку «Україна» було передано ТОВ «Брокінвестгруп». Крім того просила витребувати матеріали спадкової справи №124/2017, що зареєстрована в реєстрі за №2-168.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст. 33 ЦПК України, суд замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

З огляду на зазначену норму закону, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та залучити ТОВ «Брокінвестгруп» до участі у справі в якості співвідповідача.

Крім того, згідно ст.. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, враховуючи викладено, приходить до висновку, щодо обґрунтованості заявленого клопотання, та вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Третьої миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27 квітня 2004 року.

Керуючись ст. ст. 33 ч. 1, 208-210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори, третя особа ТОВ «Брокінвестгруп» про зняття заборони на відчуження нерухомого майна - залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ТОВ «Брокінвестгруп» ( 40020, м. Суми, вул.. Лесі Українки 14).

Розгляд справи відкласти до 10 травня 2017 року 15-00 години.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви направити ТОВ «Брокінвестгруп».

Відповідачу ТОВ «Брокінвестгруп» запропонувати надати в судове засідання письмові пояснення або заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у державного нотаріуса Третьої миколаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 копію спадкової справи №124/2017, що зареєстрована в реєстрі за №2-168 після смерті ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 27 квітня 2004 року, яку слід надати суду в строк до 10 травня 2017 року. У разі неможливості подання до суду витребуваних доказів, повідомити в той же строк.

Розяснити вимоги ст.137 ЦПК України:

- Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

- Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

- За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: БІЦЮК А. В.