Справа №592/9143/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1757/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Левченко Т. А. , Кононенко О. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и л а:

Звернувшись до суду із позовом у серпні 2017 року, ОСОБА_5 просила суд: змінити розмір аліментів та стягувати з ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина Нікити, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошові сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття; допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць; вирішити питання судових витрат.

Свої вимоги мотивує тим, що з 2008 року по 2010 рік перебувала з відповідачем у шлюбі від якого мають сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею. Рішенням суду в 2011 році було стягнуто з відповідача аліменти на утримання сина в твердій грошові сумі у розмірі 500,00 грн. Зазначає, що на даний час її матеріальне становище та її сина погіршилось. Отримуваної заробітної плати, у зв'язку з підвищенням цін за житлово-комунальні послуги, вистачає лише на продукти харчування. Вказує, що її син має проблеми з мовою, тому відвідує логопеда, також замається танцями, що потребує додаткових витрат.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.10.2017 року позов ОСОБА_5 задоволено частково: змінено розмір аліментів, які стягуються згідно рішення Апеляційного суду Сумської області від 18.01.2011 року, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, з 500,00 грн. щомісячно на 1200,00 грн. щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23.08.2017 року. Раніше виданий Ковпаківським районним судом м.Суми від 18.01.2011 року виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісячно, на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття, починаючи з 26.07.2010 року на користь ОСОБА_5 відкликано. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 грн. Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині розміру аліментів, представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким визначити суму стягнення аліментів у розмірі 900,00 грн. щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також вирішити питання судових витрат.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що позивачем не доведено належними доказами про збільшення витрат на утримання дитини, а витрати повязанні з лікуванням дитини відносяться до додаткових витрат і виходять за межі позову. Крім того, в рішенні суду не приведено підстав з яких виходив суд при визначенні аліментів у розмірі 1200,00 грн. Тому враховуючи розмір прожиткового мінімуму та розмір мінімальної заробітної плати, суд повинен був призначити менший розмір стягуваних аліментів. Також, судом не враховано, що відповідач не має постійного заробітку, припинив ведення підприємницької діяльності та отримує дохід лише від ведення особистого селянського господарства. Крім того, на його утриманні знаходиться дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, від другого шлюбу та дружина, що знаходиться в декретній відпустці. Зазначає, що у порушення ст. 88 ЦПК України, суд стягнув судовій збір у повному обсязі незважаючи на часткове задоволення позову.

Представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримала та просила задовольнити.

Позивач проти скарги заперечила та просила рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що після стягнення аліментів за попереднім рішенням суду матеріальне становище ОСОБА_5 погіршилось внаслідок збільшення витрат на утримання сина. Крім того, на даний час збільшився розмір прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати. Витребував раніше виданий виконавчий лист та допустив негайне виконання рішення в частини стягнення розміру аліментів за один місяць.

Проте повністю з таким висновком місцевого суду колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

Як вбачається із цивільної справи та встановлено судом першої інстанції, що з 07.06.2008 року по 07.03.2011 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачем (а.с. 5, 6, 10, 15).

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.11.2010 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 771грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 18.01.2011 року рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.11.2010 року змінено та зменшено розмір присуджених ОСОБА_5 з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини до 500,00 грн. (а.с. 16, 17).

Також встановлено, що з 29.08.2014 року ОСОБА_3 перебуває у другому шлюбі з ОСОБА_8, від якого має доньку Аріну, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 37, 38).

Його дружина не працює, бо доглядає малолітню дитину.

За даними територіального сервісного центру №5946 МВС у Сумській області відповідач у січня цього року придбав автомобіль IVECO TURBO DAILY 35, 1991р. випуску за 58850грн. У квітні 2016р. на дружину відповідача була придбана земельна ділянка для індивідуального садівництва. Відповідач в центрі зайнятості на обліку не перебуває, підприємницьку діяльність не здійснює.

З довідки про доходи позивача встановлено, що вона має постійний заробіток, який складає біля 5000грн у місяць.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у звязку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя когось із них.

Враховуючи вищевикладене, розмір аліментів, визначений рішенням суду, може змінюватися зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоровя платника або одержувача аліментів.

Вирішуючи питання про збільшення розміру аліментів, суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідач спроможний надавати дитині матеріальну допомогу у розмірі 1200грн. щомісячно.

Але стягуючи аліменти у твердій грошовій сумі суд помилково допустив обмеження мінімального розміру аліментів, встановлений при утриманні аліментів у розміру в вигляді частки заробітку (доходу) платника, а також встановив дату з якої починаються стягуватися аліменти у збільшеному розмірі зазначивши дату подачі позову про зміну аліментів до суду 23.08.2017р., притому, що відповідно до ст.192 СК зміна розміру аліментів відбувається з дна набрання рішенням законної сили.

Крім того, суд відкликав виконавчий лист щодо стягнення аліментів, виданий за попереднім рішенням апеляційного суду, але виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства за с. 11 ЦПК України вирішення питання звернення судових рішень до виконання визначено у розділі 1У ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», якими не передбачено право суду вчиняти таку процесуальної дію як відкликання виконавчого документа у звязку з чим абз.3 резолютивної частини слід виключити із резолютивної частини рішення.

За ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць

В даній справі вирішується спір про зміну розміру аліментів і тому підстави для застосування негайного виконання рішення відсутні.

Ураховуючи викладене , колегія суддів приходить до висновку, що рішення місцевого суду через порушення норм матеріального та процесуального права на підставі ст. 309 ЦПК України слід зміни і викласти резолютивну частину рішення у такій редакції: збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття до 1200,00 ( одна тисяча двісті ) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи розмір задоволених позовних вимог та вимог апеляційної скарги, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд першої інстанції правильно стягнув з ОСОБА_3 на користь держави 640грн., оскільки це мінімальний розмір судового збору, який сплачується при подачі позову і урахування часткове задоволення апеляційної скарги за рахунок держави підлягає компенсації ОСОБА_3 200,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 жовтня 2017 року змінити і викласти резолютивну частину у наступній редакції.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття до 1200,00 ( одна тисяча двісті ) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 640 гривень судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Компенсувати за рахунок держави ОСОБА_3 200 гривень судового збору за подання апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: