Справа № 484/3981/17
Провадження № 2/484/2025/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2017р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

ТОВ " Служба миттєвого кредитування " звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №25 від 21.01.2016р., вказуючи, що 21.01.2016 року відповідач уклала зазначений договір, згідно якого, останній, банком надано кредит у розмірі 900,00 грн., який відповідач зобовязана повернути у строк до 19.02.2016 року, а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 540 грн. 00 коп.

Позивач зі своєї сторони виконав свої зобов'язання за договором. Відповідач в порушення договору не перераховує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості. Таким чином, станом на 09.11.2017р. сума заборгованості за кредитом складає 9252грн. 00коп. Добровільно відповідач розрахуватись не бажає.

Представник позивача надав заяву, в якій позов підтримав повністю, просив його задовольнити в повному обсязі та розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає частково, просила суд зменшити розмір пені, оскільки він значно перевищує суму основного боргу та справу слухати без її участі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами 21.01.2016 року був укладений кредитний договір №25, строком на 30 днів, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 540 грн. 00 коп. (а.с.4-5)

Відповідно до Договору відповідач щомісяця повинна була сплачувати кредит, відсотки, однак такі обовязки за договором в повному обсязі не виконувала, з позивачем повністю не розрахувалася.

З розрахунку заборгованості за вказаним договором вбачається, що 17.02.2016р. відповідачем було сплачено відсотки за користування кредитом в сумі 300грн. Крім того, в подальшому, відповідач періодично сплачувала грошові кошти в рахунок погашення пені за несвоєчасне повернення суми кредиту.

Так, 20.05.2016р. відповідачем було сплачено 600грн., 24.06.2016р - 655грн., 18.07.2016р. - 655грн. та 16.09.2016р. - 1300грн., всього 3210грн. в рахунок погашення пені за несвоєчасне повернення суми кредиту.

З урахуванням наведеного, з розрахунку заборгованості за вказаним договором вбачається, що станом на 09.11.2017р. відповідач має перед позивачем заборгованість на загальну суму 9252,00грн., до якої входять заборгованість за кредитом в сумі 900,00грн., за процентами - 240,00грн., пенею - 8112,00грн.(а.с.15-26)

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Умовами спірного кредитного договору (п.4.3) та Заяви - Анкети передбачено, що за порушення строків повернення кредиту клієнт зобов'язується сплатити банку неустойку, у вигляді пені, у відсотках від суми кредиту, у розмірі 2% за кожен день простроченого або неналежного платежу за кредитним договором.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 11 липня 2013 року у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22 листопада 1996 року дійшов висновку, що умови договору споживчого кредиту, його укладання та виконання повинні підпорядковуватися таким засадам, згідно з якими особа споживача вважається слабкою стороною у договорі та підлягає особливому правовому захисту з урахуванням принципів справедливості, добросовісності і розумності.

Цей висновок узгоджується з положеннями Резолюції Генеральної Асамблеї ООН „Керівні принципи для захисту інтересів споживачів" від 9 квітня 1985 року № 39/248, в якій наголошено: визнаючи, що споживачі нерідко перебувають у нерівному становищі з точки зору економічних умов, рівня освіти та купівельної спроможності, принципи захисту інтересів споживачів мають, зокрема, за мету сприяти країнам у боротьбі зі шкідливою діловою практикою усіх підприємств на національному та міжнародному рівнях, яка негативно позначається на споживачах.

У наведених „Керівних принципах для захисту інтересів споживачів" визначено, що споживачі мають бути захищені від таких зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав у контрактах та незаконні умови кредитування продавцями.

Захист від цих зловживань базується на положеннях законодавства, зокрема частини третьої статті 551 ЦК України.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Нарахована позивачем пеня у розмірі 8112,00 грн., значно перевищує розмір основного боргового зобов'язання.

За таких обставин суд вважає за необхідне зменшити розмір пені за порушення строків повернення кредиту за кредитним договором до 1 000 грн.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною Верховним Судом України у постанові від 03 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідач на користь позивача 1600 грн. витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування" () заборгованість за кредитним договором №25 від 21.01.2016р. станом на 09.11.2017р. в сумі 2140грн. 00 коп., до якої входять тіло кредиту в сумі 900,00грн., відсотки за користування кредитом - 240,00грн., пеня - 1000,00грн., та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600грн., всього 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн. 00коп.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Повне судове рішення буде складено 06.01.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: