Справа №402/355/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2017 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді: Терновенко А.В.

при секретарі: Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на майно за договором купівлі-продажу житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по вул.Вишнева (Кірова),62 в с.Новоселиця Благовіщенського району Кіровоградської області, придбаний ним у ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу, обгрунтувавши свої вимоги наступним.

Відповідач являється власником вказаного житлового будинку, який він успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_3, спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав на нього у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок .

20 квітня 2016 року Позивач та Відповідач уклали усну угоду щодо купівлі-продажу будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по вул.Вишнева (Кірова),62 в с.Новоселиця Благовіщенського району Кіровоградської області, при цьому обговоривши питання щодо подальшого нотаріального посвідчення даного договору купівлі-продажу. ОСОБА_1 передавГринчуку Ю.П. обумовлену суму коштів - 12000 гривень, отримавши від нього документи та ключі на будинок, про що останній надав розписку, в якій зобов"язався укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу не пізніше 20 листопада 2016 року.

На даний час Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу будинку, через що ОСОБА_1 вимушений звернутись до суду та просить визнати право власності на даний будинок.

Позивач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по вул.Вишнева (Кірова),62 в с.Новоселиця Благовіщенського району Кіровоградської області належав ОСОБА_3, та крім неї у будинку ніхто не проживав та не був зареєстрований, що підтверджується матеріалами справи (а.с.8,15). 06.10.2005 року ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7). ЇЇ син ОСОБА_2, являючись єдиним спадкоємцем після смерті матері, спадщину прийняв (а.с.11), але не оформив спадкових прав на спірний будинок.

20 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено усний договір купівлі-продажу обєкту нерухомого майна - будинку що знаходиться за вищезазначеною адресою. Однак нотаріально посвідчити даний договір купівлі-продажу вони не змогли, у зв'язку з ухиленням відповідача від нотаріального посвідчення. На виконання даного договору, Відповідач надав розписку про отримання коштів за будинок, якою також зобов"язався укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу не пізніше 20 листопада 2016 року (а.с.6).

Відповідно до ст.220 ЦК України та вимог п.4 Постанови Пленуму ВСУ №3 від 28 квітня 1978 року "Про судову практику в справах про визнання угод дійсними", якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, але одна із сторін ухиляється від нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Аналізуючи представлені позивачем докази суд вважає, що при укладенні угоди між сторонами було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу будинку з господарськими спорудами, на виконання яких позивачем було сплачено обумовлену суму коштів відповідачу, а відповідач, відповідно до умов договору, передав йому ключі від будинку та наявні в нього документи, тобто виконали умови договору в частині фактичної передачі майна та забезпечення до нього вільного доступу.

Отже, підлягають до задоволення вимоги позивача щодо визнання права власності на придбане житло за угодою купівлі-продажу, оскільки відповідно до вимог ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Право власності є набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Не встановивши обставин які б свідчили про відсутність можливості у позивача набути право власності на придбане в законному порядку житло, суд визнає за ним таке право.

На підставі ст.ст. 219, 220, 328, 334 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-59, 209, 212-215, 294 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будиноку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по вул.Вишнева (Кірова),62 в с.Новоселиця Благовіщенського району Кіровоградської області, укладений 20 квітня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами по вул.Вишнева (Кірова),62 в с.Новоселиця Благовіщенського району Кіровоградської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Кіровоградської області через Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_4