АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/949/17
УХВАЛА

16 травня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хмельницької ощадної кредитної спілки на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 березня 2017 року по справі за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 березня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки заборгованість в розмірі 1019, 62 грн., проценти 2000 грн., пеню 1476,10 грн., інфляційні витрати. У решті в задоволені позову відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Хмельницька ощадна кредитна спілка не погоджуючись з рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 21 березня 2017 року подала апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку.

Ч. 1 ст. 294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 21 квітня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для вказання поважності причин поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду від 21 березня 2017 року.

13 травня 2017 року апелянт на виконання ухвали судді від 21 квітня 2017 року звернулася із клопотанням про поновлення строку, в якому просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 березня 2017 року, оскільки 21 березня 2017 року було проголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення, проте його копія судом першої інстанції не було направлена апелянту.

3 січня 2017 року і на сьогоднішній день у апелянта по штатному розпису і на сьогодні працює три особи і тільки голова правління представляє кредитну спілку в органах судової влади.

З 27 березня 2017 року по 7 квітня 2017 року голова правління ощадної спілки перебувала у відрядженні і змогла отримати копію оскаржуваного рішення лише 4 квітня 2017 року, що підтверджується підписом останньої на довідковому листі до справи.

Враховуючи вищевказані обставини, а також положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод із точки зору права на доступ до правосуддя, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 березня 2017 року поновленню. Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Хмельницької ощадної кредитної спілки про поновлення строку апеляційного оскарження на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 березня 2017 року задовольнити.

Поновити Хмельницькій ощадній кредитній спілці строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 березня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хмельницької ощадної кредитної спілки на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 21 березня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду (підпис)

Згідно з оригіналом А.М. Костенко