Справа № 758/4652/17
У Х В А Л А

07 квітня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, що не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, дійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 16 ЦК України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Спосіб захисту, обраний позивачем, не в повній мірі відповідає вимогам ст. 16 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Так, в позовній заяві не зазначено повне ім'я представника позивача, зазначення ж лише ініціалів замість імен не відповідає вимогам закону. Не зазначив позивач і місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс представника позивача, вказавши лише адресу для листування.

Найменування юридичної особи включає в себе організаційно-правову форму та назву. Однак, організаційно-правова форма відповідача зазначена скорочена.

Крім того, не обґрунтовано в позові і підстав притягнення в якості третьої особи ОСОБА_2, оскільки не вказано, які права та обов'язки щодо позивача чи відповідача можуть виникнути у третьої особи при ухваленні рішення по даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Однак, не всі вимоги, заявлені позивачем, підпадають під дію зазначеного закону.

Тому позивачу належить сплатити судовий збір за ставками, визначеними ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за ті вимоги, що не підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», а тому і підстави для звільнення від сплати судового збору в цій частині відсутні.

Оскільки порушення позивачем вимог ст. 119 ЦПК України тягнуть за собою постановлення ухвали про усунення недоліків (відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України), вважаю за необхідне постановити ухвалу про усунення зазначених недоліків, надавши позивачу строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, визнання недійсним договору - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 4 дні з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі нової редакції позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Л. Зарицька