АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6895/17 Справа № 186/341/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Ткаченко І.Ю.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : Ткаченко І.Ю.

суддів: Каратаєвої Л.О., Пищиди М.М.

при секретарі: Кравцовій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів на утримання дитини з 1/4 до 1/9 частини заробітку (доходу), які він сплачує за рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016 року, відповідно до якого з позивача стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 15 листопада 2016 року він став батьком ще однієї дитини ОСОБА_6. Враховуючи вищевикладене позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом (а.с. 2).

Заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, присуджених до стягнення рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21.03.2016 року.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 38-39).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3С.С, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с. 57-58).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду підлягає скасування з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом 1 інстанції встановлено, що згідно рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2016 року з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу).

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-КИ №618570 виданого Першотравенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області вбачається, що у ОСОБА_2 народилась донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.(а.с.7)

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_7, з 1/4 частини на 1/6 частину, суд, як на підставу у задоволенні позову, послався на наявність двох малолітніх дітей, які знаходяться на утриманні позивача, зокрема, що 15 листопада 2016 у нього народилася донька ОСОБА_6.

При цьому, керувався ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України у відповідності до якої, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

З вказаними висновками суду 1 інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181, ч.1 ст.184 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.

Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

В п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід зясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоровя сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров'я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров'я одержувача аліментів.

При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів, а не зобовязаний це зробити.

З матеріалів справи вбачається, що у позивача дійсно 15 листопада 2016 народилася донька ОСОБА_6.

Згідно довідки №633 від 13 березня 2017 року виданої Першотравенським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області вбачається, що позивач отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1247,00 гривень.

Довідкою про доходи №3/297 від 08 червня 2017 року виданої ФССНВ у Дніпропетровської області ВВД ФССНВУ у Петропавлівському районі встановлено, що загальна сума доходу за період з грудня 2016 року по травень 2017 року за виключенням аліментів складає 19404,90 гривні.

Відповідно до довідки №1290 від 08 липня 2017 року виданої Першотравенським міським житлово комунальним підприємством встановлено, що заробітна плата ОСОБА_2 за травень 2017 року складає 10288,50 гривень.

Враховуючи, що у позивача й народилася ще одна дитина, однак ця обставина не є беззаперечною підставою для зменшення розміру аліментів, виходячи з того, що його матеріальне становище суттєво не змінилося, розмір вже стягнутих аліментів, навіть при наявності ще однієї дитини, не є завищеним і таким, що негативно впливає на нього та малолітню доньку, і які позивач не в змозі сплачувати, враховуючи свій обовязок утримувати й неповнолітнього сина також, підстав для зменшення розміру аліментів, немає.

Зважаючи на те, що судом 1 інстанції, було неповно зясовано обставини, що мають значення для справи і висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, з вищезазначених підстав.

Керуючись ст.ст. 307, п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, апеляційний суд, -

В И Р І Ш И В:

Заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 червня 2017 року скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: