Справа № 712/5648/16ц
Провадження № 2/712/98/17
Ухвала

Іменем України

16 травня 2017 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі :

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом СИНЬОБОК ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форвард» про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідачем були порушені його конституційні права, а саме з початку жовтня 2015 року на його мобільний телефон почали надходити зухвалі погрозливі смс-повідомлення та дзвінки із вимогою повернути борг за кредитом, якого він не брав. Такі дії відповідача принижують його честь та гідність та спричиняють додатково моральні страждання. Моральні страждання полягають у тому, що він змушений був спростовувати інформацію поширену відповідачем перед співробітниками та оточуючими його людьми. Відчуваючи сором від таких звинувачень відповідача внаслідок тривалого надіслання смс-повідомлень він був позбавлений можливості працювати та утримувати сімю у звичайному режимі, оскільки змушений був лікуватись та витрачати на це час і грошові кошти, протиправні дії відповідача спричинили порушення його звичайного життєвого укладу, оскільки у нього виникла необхідність відстоювати свої права шляхом звернення до правоохоронних органів та до суду, він тривалий час знаходиться у стані морального пригнічення, так як у нього погіршився стан здоровя та зірвались серйозні життєві плани і він втратив спокій, його життя непоправно погіршилось. Моральну шкоду оцінює у 150 000 грн. Просить суд визнати неправомірними дії представників відповідача по відношенню до нього та стягнути із відповідача спричинену йому моральну шкоду в розмірі 150 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи з метою визначення ситуації психотравмувальною для позивача, спричинення страждань останньому. Проведення експертизи просила доручити фахівцям КП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, скерував заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи. При цьому, при вирішенні питань про призначення експертизи, суд повинен керуватись положеннями ЦПК України, Закону України «Про судову експертизу» з урахуванням особливостей правового регулювання захисту конкретних прав. Судова експертиза повинна призначатись лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Оскільки, для зясування питань, які мають значення при розгляді справи по суті необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову психологічну експертизу.

При цьому, суд вважає за необхідне сформулювати питання, які необхідно поставити на вирішення експерта відповідно до методики проведення вказаного виду експертиз.

Також суд вважає за необхідне визначити експертну установу для проведення такої експертизи, а саме КП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради.

Так як для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.143, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом СИНЬОБОК ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форвард» про визнання дій незаконними та стягнення моральної шкоди судову психологічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є ситуація, а саме надіслання на мобільний телефон смс повідомлень про необхідність сплати боргу за кредитним договором, попередженням про звернення до суду, арешту майна, психотравмувальною для ОСОБА_2?

2. Якщо так, то чи завдані ОСОБА_2 страждання (моральна шкода)?

3. Чи спричинені ОСОБА_2 страждання (моральна шкода) за умов ситуації щодо необхідності сплати боргу за кредитним договором, попередження про звернення до суду, арешту майна, дзвінки на мобільний телефон та надходження смс повідомлень, що досліджуються у справі?

4. Якщо ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральної шкоди)

Проведення експертизи доручити спеціалістам Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1 (Черкаська обл., м. Сміла, вул. Павлова, 46), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 385, 388 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №712/5648/16ц (провадження № 2/712/98/17, яка після проведення експертизи підлягає поверненню до суду.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а уразі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: