Справа №592/6349/17
Провадження №2/592/1726/17
УХВАЛА

27.11.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.06.2017р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про надіслання запиту допервинної профспілкової організації «Солідарність» ДП «Завод ОБ та ВТ», ВАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» про надання згоди профспілкового органу, членом якого є він ОСОБА_1, на розірвання трудового договору між ОПОПРММ ПАТ «Сумське НВО» та ним.

Представник відповідача не заперечував проти направлення судом запиту до ППО «Солідарність» ДП «Завод ОБ та ВТ», ВАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе», членом якої є ОСОБА_1 та надати суду протокол зборів профспілкового органу, яким буде надано згоду або відмовлять у згоді на розірвання трудового договору.

Суд, заслухавши пояснення сторін у справі, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне, на підставі ч 9 ст. 43 КЗпП України запитати згоду у первинної профспілкової організації «Солідарність» ДП «Завод ОБ та ВТ», ВАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» на розірвання трудового договору між ОПОПРММ ПАТ «Сумське НВО» та ОСОБА_1, який є членом профспілкового комітету з 30.09.2013 р.

З урахуванням вимог ч.3 ст. 43 КЗпП України, в якій зазначено, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті. А також беручи до уваги п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», провадження в даній справі необхідно зупинити до отримання згоди або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення ОСОБА_1, після чого суд буде продовжувати розглядати справу по суті.

Стаття 202 ч.1 п.64 ЦПК України передбачає, що суд має право зупинити провадження у справі у разі направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому ст. 132 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202 ч.1 п. 6, 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднаної первинної організації профспілки працівників машинобудування та металообробки Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до одержання судом письмової згоди або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення ОСОБА_1 та протоколу профспілкового органу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Фоменко