АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 638/7700/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шишкін О. В.
Провадження № 22-ц/790/6803/17 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2017 року по цивільній справі за скаргою Моторно (Транспортного) страхового бюро України на дії головного державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2017 року скаргу задоволено. Визнано незаконним та скасувати повідомлення головного державного виконавця Дзержинського відділу ДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 17.05.2017 року за виконавчим листом №638/7700/16-ц від 29.03.2017 року.

На вказану ухвалу представник ОСОБА_1 06 листопада 2017 року засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу, а також подав клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 зазначив, що ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2017 року була постановлена у відсутність сторін (а.с.113),оскаржувана ухвалу до відділу надіцшла 02.11.2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання, оскільки в матеріалах справи відсутнє зворотнє повідомлення про вручення її Дзержинському ВДВС, тому немає підстав вважати, що апелянт пропустив строк на оскарження ухвали, оскільки у справі відсутні докази про отримання ним копії ухвали, відсутнє зворотнє поштове повідомлення.

Тому необхідно вважати, що згідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, процесуальний строк на апеляційне оскарження не був ним пропущений.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп9 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами та доповненнями), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції юридичною особою підлягає оплаті судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб -1600 грн.00 коп.

Представник ОСОБА_1 подав клопотання про відстрочення сплати судового збору з посиланням на те, що Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України є бюджетною установою фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, розрахунково-касове обслуговування якої відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України, а законодавством передбачені стислі строки для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до абзацу другому пункту 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами та доповненнями у статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів держаної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати. Однак, є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Вважаючи викладені в клопотанні причини поважними, а тому клопотання підлягає задоволенню. Для забезпечення права на апеляційне оскарження у даному випадку відстрочити представнику Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по скарзі у сумі 1600 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.82, ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про відстрочення оплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити представнику Шевченківського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по скарзі у сумі 1600 грн. 00 коп., але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі заскаргою Моторно (Транспортного) страхового бюро України на дії головного державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя