АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6901/17 Головуючий 1 інст. - Храмцов В.Б.
Справа № 610/2051/17-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«28» листопада 2017 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого судді: Бурлака І.В.,

Суддів: Карімової Л.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря: Баранкової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року по справі за позовом Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування незаконно отриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та допомоги на дітей одинокій матері,

в с т а н о в и л а:

У липні 2017 року Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1. В обґрунтування свого позову посилався на те, що ОСОБА_1 звернулася до Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації з заявами про призначення державних соціальних допомог по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням доходів та допомоги одинокій матері. До заяви додано декларацію про доходи та майновий стан особи, яка звернулася за призначенням усіх видів соціальної допомоги, в якій не було вказано соціальну пенсію інваліда з дитинства ІІІ групи.

Зазначив, що рішенням начальника Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації ОСОБА_1 була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням доходів за період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2012 року, 01 січня 2013 року по 30 червня 2013 року, 01 липня 2013 року по 31 грудня 2013 року, 01 січня 2014 року по 30 червня 2014 року та допомога одинокій матері за період з 01 січня 2016 року по 30 червня 2016 року та з 01 липня 2016 року по 31 грудня 2016 року.

Вказав, що за результатами перевірки інспектором управління, наданих ОСОБА_1 документів, була встановлена недостовірність наданої інформації про доходи, а саме відсутня інформація про пенсію призначену їй як інваліду з дитинства ІІІ групи.

06 березня 2017 року ОСОБА_1 направлено повідомлення про припинення виплати державної соціальної допомоги та запропоновано повернути переплачену суму допомоги у строк до 06 квітня 2017 року, однак до цього часу сума передплати на рахунок управління від неї не надходила.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації суму боргу в розмірі 17113,02 грн.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року в задоволенні позову Управлінню соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації пода апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

При цьому посилався на неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права. Вважав, що суд не надав належної оцінки доказам у справі і як доводи апеляційної скарги виклав позовні вимоги. При цьому зазначив, що суд першої інстанції не звернув уваги на те, що суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян, стягуються згідно із законом.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації необхідно задовольнити, рішення суду - скасувати.

При цьому судова колегія виходить з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 02 липня 2017 року ОСОБА_1 вперше звернулася до Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації про призначення державних соціальних допомог по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та допомоги одинокій матері з урахуванням доходів.

До заяви про надання допомоги ОСОБА_1 надала декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. Будь-яких відомостей щодо отримання ОСОБА_1 пенсії по інвалідності у поданій декларації не вказано.

В подальшому, на підставі поданих ОСОБА_1 заяв та відповідних документів, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку продовжувала їй виплачуватись у розмірі, що перевищував мінімальний.

За результатами проведених заходів щодо перевірки обставин, які впливають на призначення та виплату державної допомоги, 17 лютого 2017 року Управлінням соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації виявлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України в Балаклійському районі Харківської області та отримує соціальну пенсію як інвалід з дитинства ІІІ групи.

06 березня 2017 року за №№ 1331, 1332 Управлінням соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації направлено ОСОБА_1 повідомлення про повернення виплати державної соціальної допомоги, оскільки вона подала неповну/невірну інформацію про доходи, внаслідок чого їй надмірно виплачені кошти в сумі 10745,46 грн. та в сумі 6367,56 грн.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_1 не знала, що необхідно було вказувати розмір пенсії, яку вона отримує як дохід, заповнювала Декларацію за допомогою працівників Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації, тому вважала, що ознаку недобросовісності в діях ОСОБА_1 не має.

Відповідно до статей 13, 14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», у редакції чинній на час виникнення спірних відносин, право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за цим Законом має особа (один з батьків дитини, усиновлювач, опікун, баба, дід або інший родич), яка фактично здійснює догляд за дитиною. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно. Усиновлювачам та опікунам допомога призначається не раніше, ніж з дня прийняття рішення про усиновлення або встановлення опіки.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», у редакції чинній на час виникнення спірних відносин, одержувачі державної допомоги зобов'язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги. Суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно з законом. Органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, мають право перевіряти матеріальний стан сімей з дітьми.

Відповідно до статті 18-1 Закону, у редакції чинній на час виникнення спірних відносин, право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері (які не перебувають у шлюбі), одинокі усиновлювачі, якщо у свідоцтві про народження дитини або документі про народження дитини, виданому компетентними органами іноземної держави, за умови його легалізації в установленому законодавством порядку (рішенні про усиновлення дитини), відсутній запис про батька (матір) або запис про батька (матір) проведено в установленому порядку органом державної реєстрації актів цивільного стану за вказівкою матері (батька, усиновлювача) дитини.

Згідно з пунктом 22 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751, у редакції чинній на час виникнення спірних відносин, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину незалежно від кількості народжених (усиновлених, взятих під опіку) дітей у сім'ї, по догляду за якими надається допомога. Для призначення допомоги у розмірі, що перевищує мінімальний, подається в установленому порядку довідка про склад сім'ї та декларація про доходи та майновий стан (заповнюється на підставі довідок про доходи кожного члена сім'ї).

Пунктами 44, 46 Порядку передбачено, що у разі коли до заяви не додані всі необхідні документи, орган соціального захисту населення повідомляє заявника, які документи мають бути подані додатково. Якщо вони будуть подані не пізніше ніж протягом одного місяця з дня одержання зазначеного повідомлення, днем (місяцем) звернення за призначенням допомоги вважається день (місяць) прийняття або відправлення заяви.

Орган, що призначає і виплачує державну допомогу сім'ям з дітьми, повинен давати роз'яснення з питань її призначення і виплати та надавати заявнику допомогу в одержанні необхідних документів.

Особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов'язані у десятиденний строк повідомити про це органи соціального захисту населення.

Пунктом 49 Порядку передбачено, що особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, зобов'язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім'ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім'ї тощо).

Суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Відрахування на підставі рішень відповідних органів провадиться у розмірі не більш як 20 відсотків суми виплачуваної допомоги.

Органи, що призначають і виплачують державну допомогу сім'ям з дітьми, мають право перевіряти матеріальне становище сімей з дітьми.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 при зверненні до Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації не повідомила Управління про те, що їй щомісячно виплачується пенсія. Про це вона повідомила тільки у лютому 2017 року.

Посилання ОСОБА_1 на те, що Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації зобов'язано перевіряти майновий стан заявника є необгрунтованими, оскільки чинним законодавством передбачено право, а не обов'язок Управління перевіряти майновий стан заявника.

Отримавши від ОСОБА_1 документи, що підтверджують її статус інваліда третьої групи, Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації діяло відповідно до вимог чинного законодавства.

За змістом частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України).

Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, правильність виконаних розрахунків, за якими проведено виплату, а також добросовісність набувача презюмуються, тому зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Як вбачається з матеріалів справи мала місце недобросовісність з боку ОСОБА_1, що є підставою для повернення суми, яка набута ОСОБА_1 без достатньої правової підстави.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущений строк позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції на зазначене та вимоги закону уваги не звернув, всупереч вимогам пунктів 1, 4 частини 1 статті 309 ЦПК України неповно з'ясувавши обставини, що мають значення для справи, порушивши і неправильно застосувавши норми матеріального і процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції, дійшов помилкового висновку щодо відмови у задоволенні позову.

У зв'язку з чим рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 303,304, п. 2 ч.1.ст. 307, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309, ст. 313, ч.2.ст. 314, ст.ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації - задовольнити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2017 року - скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації суму в розмірі 17113, 02 грн.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Судді колегії