АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1429/17 Справа № 181/894/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Гончаренко О. О. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Максюти Ж.І.,

суддів: Демченко Е.В., Куценко Т.Р.

за участі секретаря: Синенка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року позовну заяву повернуто для подання до належного суду.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення його скарги.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія судів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, виходив із того, що дана справа не підсудна Межівському районному суду Дніпропетровської області, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не знаходиться у Межівському районі Дніпропетровської області.

Проте, повністю з такими висновками суду погодитись не можна.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до Межівського районного суду Дніпропетровської області, оскільки відоме йому місце проживання відповідача, знаходиться за адресою: вул.Привокзальна, 15, смт Демурине, Межівського району, Дніпропетровська область.

Судом першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи, громадянка ОСОБА_2 (07.04.1970) знята з реєстрації за вищевказаною адресою 27.08.2013 року, інформація щодо поточної реєстрації - відсутня, а тому на час звернення до суду Банком правомірно подано позовну заяву саме до Межівського районного суду Дніпропетровської області, відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України.

Таким чином, судом першої інстанції передчасно вирішено питання про повернення позовної заяви.

За таких обставин, відповідно до ст. 312 ЦПК України, ухвала суду першої підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Ж.І Максюта

Судді: Е.Л.Демченко

Т.Р.Куценко