справа №619/3963/14-ц
провадження №2/619/96/17
У Х В А Л А
16 травня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді - Остропілець Є.Р.
при секретарі - Бурлаковій А.О. ,
розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 «Про звернення стягнення на заставне майно приміщення готелю літ. Б3 , загальною площею 343.2 кв.м. , що знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Солоницівка вул. Леніна 84 Б » та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» « Про визнання правовідносин припиненими» та зустрічниим позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» « Про припинення правовідносин шляхом розірвання договору »,-
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 «Про звернення стягнення на заставне майно приміщення готелю літ. Б3 , загальною площею 343.2 кв.м. , що знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район смт. Солоницівка вул. Леніна 84 Б », зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» « Про визнання правовідносин припиненими» та зустрічниий позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» « Про припинення правовідносин шляхом розірвання договору ».
В процесі розгляду цивільної справи від представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те ,що в позивачем в судовому засіданні було надано - Акти звірки кредитної заборгованості від 09 грудня 2010 року за кредитними договорами №010-2/07-01-0807-08 від 03.11.2008 року, № 010-2/07/1-890-07 від 03 серпня 2007 року та Протоколу про наміри з погашення заборгованості від 18 травня 2009 року за тими ж кредитними договорами.
Представник ОСОБА_2 вказав, що предметом розгляду по даній справі є основне та похідне правовідношення за кредитним договором №010-2/07-01-0807-08 від 03.11.2008 року; в рядках «Клієнт» та «від позичальника» виконано підпис від ім'я ОСОБА_3, але представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, в судовому засіданні заявив, що підписи на документах 2010 року не мають відношення до його клієнта.
Суд ,вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення клопотання , виходячи з наступного.
Відлповідно до ст. 143 ч. 1 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Суд вважає , що з метою повного , всебічного , неупередженого розгляду справи , і вважає необхідним призначити по справі судову почеркознавчу експертизу для з*ясування обставин по справі, що мають значення і потребують спеціальних знань.
Керуючись ст.ст.143,144,210 ,293 ЦПК України суд ,-
Клопотання представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити .
На розгляд експертів поставити слідуючи запитання:
1.Однією чи різними особами виконані підписи від імені ОСОБА_3, в рядку «від позичальника» в Протоколі про наміри з погашення заборгованості від 18 травня 2009 року за кредитними договорами №010-2/07-01-0807-08 від 03.11.2008 року, № 010-2/07/1-890-07 від 03 серпня 2007 року та від імені ОСОБА_3, в рядку ««Клієнт» в Акті звірки кредитної заборгованості від 09 грудня 2010 року за кредитними договорами №010-2/07-01-0807-08 від 03.11.2008 року, № 010-2/07/1- 890-07 від 03 серпня 2007 року?
Протокол про наміри з погашення заборгованості від 18 травня 2009 року за кредитними договорами №010-2/07-01-0807-08 від 03.11.2008 року, № 010-2/07/1-890-07 від 03 серпня 2007 року;
Акт звірки кредитної заборгованості від 09 грудня 2010 року за кредитними договорами №010-2/07-01-0807-08 від 03.11.2008 року, № 010-2/07/1-890-07 від 03 серпня 2007 року.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.
На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. Р. Остропілець