Справа №487/3952/17 13.11.2017 13.11.2017 13.11.2017
Провадження №22-ц/784/2323/17
Справа № 487/3952/17
Провадження № 22 Ц- 784/2323/17 Головуючий першої інстанції: Біцюк А В.
Категорія -50 Доповідач апеляційного суду: Галущенко О.І.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 листопада 2017 р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: Самчишиної Н.В.

Лисенка П.П.

із секретарем: Горенко Ю.В.

з участю

позивачки - ОСОБА_3

відповідача- Шевченка А.О.

представників:

позивачки - ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за

апеляційними скаргами

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.10.2017 р. у справі за

позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановила:

26.06.2017 р. ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_6 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

В подальшому позовні вимоги про розірвання шлюбу ухвалою суду від 27.07.2017 р. виділені в самостійне провадження.

Позивачка зазначала, що від шлюбу з відповідачем має

малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1

Шлюб на даний час у судовому порядку не розірвано, але фактично шлюбні відносини припинено з травня 2017 р.

Останнім часом батько дитини ніякої матеріальної допомоги їй на утримання дитини не надає, в той же час, має таку можливість, оскільки є працездатним та отримує дохід близько 18000 грн.

Відповідач вже сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини від попереднього шлюбу у розмірі ? часки доходу.

Посилаючись на ці обставини, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ? часки доходу батька.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.10.2017 р. ухвалено про часткове задоволення позовних вимог.

На користь позивачки з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/5 частки усіх доходів боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.07.2017 р. до його повноліття.

В апеляційній скарзі позивачка ставить питання про скасування рішення посилаючись на невідповідність висновків суду вимогам закону та просить про ухвалення нового рішення про задоволення позову і стягнення аліментів у розмірі ? частки усіх доходів боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 червня 2017 року, дати подачі позову, до його повноліття.

В апеляційній скарзі відповідач також ставить питання про скасування рішення та ухвалення нового про стягнення аліментів на обох дітей у розмірі 1/3 частки усіх доходів з розрахунку по 1/6 частці на кожну дитину.

При цьому він вважає, що суд безпідставно не врахував факт перебування на його утриманні батька та баби.

Перевіряючи законність та обгрунтованність рішення в межах оскарження, визначених ст.. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 та відхилення апеляційної скарги ОСОБА_6, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При цьому, відповідно до правил ч. 1 ст. 191, ч.3 ст. 181 та ч.1 ст. 184 цього кодексу, кошти на утримання дитини стягуються від дня пред'явлення позову, у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід.

Визначаючи розмір аліментів суд має враховувати обставини, що передбачені ст. 182 СК України.

Зокрема, суд має враховувати стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, дитини, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи від спільного подружнього житті сторін у них народився син - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_1 (а.с. 6)

Позивачка та відповідач є працездатними та отримує заробітну плату (а.с. 10, 28).

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.03.2010 року з ОСОБА_6 стягнуто аліменти на утримання дитини від першого шлюбу - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2. в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.03.2010 р. до досягнення дитиною повноліття.

Визначаючи розмір частки, яку має сплачувати боржник, суд належним чином врахував рівність обов'язків обох батьків щодо надання утримання дітям, а також той факт, що відповідач за рішенням суду вже сплачує аліменти на утримання сина від іншого шлюбу та дійшов вірного висновку про часткове задоволення позову та стягнення аліментів на утримання ОСОБА_7 в розмірі 1/5 частини заробітку відповідача.

В той же час, стягуючи аліменти судом помилково зазначено початкову дату стягнення - 13.07.2017 року, оскільки з позовом про стягнення ОСОБА_3 звернулася 26.06.2017 року, що підтверджується копією накладної поштової доставки (а.с. 79).

Встановлене є підставою для зміни рішення, у відповідності до приписів ч.1 ст. 309 ЦПК України в частині дати початку стягнення аліментів.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_11 стосовно необхідності стягнення аліментів в розмірі ? частини доходи є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи. Адже відповідач вже сплачує аліменти на сина від іншого шлюбу, а тому з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України судом вірно визначено аліменти в розмірі 1/5 частки його доходів.

Посилання ОСОБА_6 в апеляційній скарзі про необхідність скасування рішення та ухвалення нового про стягнення аліментів на обох дітей у розмірі 1/3 частки усіх доходів з розрахунку по 1/6 частці на кожну дитину є безпідставними, оскільки аліменти на дитину від першого шлюбу стягнуті за рішенням суду, ухваленому по іншій справи. Питання щодо зменшення розміру аліментів на утримання дитини може бути вирішені шляхом подачі такого позову.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 не спростовують правильність висновків суду та не можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення.

Керуючись ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 - відмовити.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.10.2017 р. в частині дати початку стягнення аліментів -змінити та почати стягнення аліментів з 26.06.2017 року.

В іншій частині рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.10.2017 р. залишити без зміни.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але з цього часу на протязі двадцяти днів може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий: О.І. Галущенко

Судді: Н.В. Самчишина

П.П. Лисенко