overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/2312/17
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, оглянув який приходжу до висновку про відсутність на даний час підстав для відкриття провадження у справі та необхідність залишення його без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В свою чергу, автором позову було подано лише його два примірники взагалі без додатків, що зазначені у заяві, в тому числі і для направлення відповідачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 120-121 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху надавши строк у п'ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Розяснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 502/1878/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.10.2017 року звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача аліменти на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову та до закінчення навчання, та на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову та до закінчення навчання.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження по цивільній справі не має.

Позовну заяву належить розглядати в порядку позовного провадження і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання по цивільній справі на 06.11.2017 року о 12.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам по цивільній справі.

Копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, запропонувавши йому до 06.11.2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
Справа № 282/942/17
Провадження № 2/282/351/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2017 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 282/942/17 провадження № 2/282/351/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З 18.10.2017 року згідно наказу голови суду №36-В суддя Гуцал П.І., знаходиться у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а тому згідно повторного автоматичного розподілу справа передана судді Вальчуку В.В.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,121 ЦПК України, належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушенні провадження по справі, залишення без руху та повернення позову - немає, а тому його слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 209-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 листопада 2017 року о 16 годині 10 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Інститут загальної практики - сімейної медицини» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок надання неякісного лікування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Інститут загальної практики - сімейної медицини» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок надання неякісного лікування.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2017 року провадження по справі зупинено у зв'язку з призначенням по судово-медичної експертизи, проведення якої доручено експертам Державної установи «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» м. києва ( м. Київ, пров..Оранжерейний, 9).

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що його зупинення.

12 жовтня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов висновок експерта № 306/17 .

Таким чином суд вбачає підстави для відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Інститут загальної практики - сімейної медицини» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок надання неякісного лікування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного вищого навчального закладу «Інститут загальної практики - сімейної медицини» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок надання неякісного лікування.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 30 листопада 2017 року на 15-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У х в а л а

про залишення позову без руху

"12" жовтня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватна фірма «Еліна» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року ПАТ «Кредобанк» звернувся поштою до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь банку загальну заборгованість за кредитним договором від 28.12.2015 року у розмірі 114 610,23 грн., стягнути судовий збір 1719,15 грн.

Дослідивши заяву, оглянувши додані до неї докази, вважаю, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви юридичною особою майнового характеру встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1719 грн. 15 коп. (114 610,23 х 1,5%) .

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем до суду надане платіжне доручення №21512471 від 18.04.2017р. про сплату судового збору у розмірі 1719,15 грн.

Однак, вказану квитанцію про сплату судового збору позивач подав при зверненні до суду з позовом до відповідача у цивільній справі № 640/7366/17, за наслідками розгляду якої позов був залишений без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, тобто такий судовий збір вважається використаним та не може бути врахований у цій новій справі.

У звязку з цим, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1719 грн. 15 коп. На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1, тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватна фірма «Еліна» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 720/1573/17
Провадження № 2/720/850/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 жовтня 2017 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення та зобовязання не чинити перешкоди в користуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі зернулися до суду з позовною заявою з вимогою про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення та зобовязання не чинити перешкоди в користуванні житлом.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення та зобовязання не чинити перешкоди в користуванні житлом.

Призначити судове засідання по справі о 09 годині 00 хвилин 31 жовтня 2017 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти предявленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2017 року Справа № 608/1668/17

Номер провадження2/608/792/2017

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2017 року у залі Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н. В . Яковець
Справа № 555/1660/17
Номер провадження 2/555/477/17
У Х В А Л А

іменем України

"19" жовтня 2017 р. м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Собчука А. Ю.

при секретарі Лисенко О. Л.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2.,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Сторони подали укладену та підписану мирову угоду, з метою врегулювання спору на основі взаємних проступок.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Сторонам розяснено наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами за якою:

1. Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на житлову кімнату позн. 1-5, площею 12,3 кв.м за адресою: Рівненська область,м.Березне, вул.Корольова,13;

2. Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності на житлову кімнату позн. 1-4, площею 22,2 кв.м за адресою: Рівненська область,м.Березне, вул.Корольова, 13.

3. Житлова кімната позн. 1-6 площею 19,2 кв.м., коридор 1-1 площею 6,0 кв.м., кухня 1-2 площею 12,1 кв.м., котельня 1-7 площею 3,2 кв.м, ванна кімната 1-8 площею 4,2 кв.м. залишаються у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

4. Житлова кімната 1-3 площею 14,4 кв.м. залишається у користуванні дочки ОСОБА_5.

5. Господарські будівлі - сарай площею 28,4 кв.м, літня кухня площею 15,6 кв.м., погріб площею 15,6 кв.м залишаються у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

6. У відповідності до ст. 69, 71 Сімейного кодексу України сторони залишають за собою право звернутись до суду з позовом про поділ в натурі майна, яке залишилось у спільній сумісній власності. Таке право сторони залишають за собою незалежно від виконання даної угоди.

7. Сторони домовились сплачувати в подальшому витрати, повязані з утриманням будинку (житлово-комунальні послуги) - у розмірі 50% оплати кожна із сторін щомісячно.

8. У разі невиконання сторонами даної мирової угоди та ухвали суду про її визнання в добровільному порядку чи ухилення від виконання, така ухвала підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Вишиванка» про стягнення коштів за переуступку частини частки в статутному фонді, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Вишиванка» про стягнення коштів за переуступку частини частки в статутному фонді.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважає, що у відкритті провадження по вищевказаній справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи спір виник з корпоративних відносин, а саме між юридичною особою (відповідач по справі) та учасником, який вибув (позивач по справі).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 21 ГПК України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Згідно ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, коли розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

З поданих до суду документів, (зокрема з Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Вишиванки» протокол № 1 від 12.02.2004 року) вбачається, що позивач ОСОБА_1 був одним із засновників товариства у статутному фонді відповідача ОСОБА_2 фірма «Вишиванка» та учасником, який передав на користь товариства свою частину частки статутного фонду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо буде встановлено, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відтак, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Вишиванка» про стягнення коштів за переуступку частини частки в статутному фонді необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Вишиванка» про стягнення коштів за переуступку частини частки в статутному фонді.

Роз'яснити позивачеві право звернення до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалу з позовними матеріалами справи направити позивачу - ОСОБА_1 (3500, м. Костопіль, вул. Кутузова, б. 2-А).

Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її вручення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
У Х В А Л А

15 травня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Карпенко С.О., перевіривши відповідність вимогам, установленим ст. 326 ЦПК України, касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», поданої його представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки не відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

За змістом ч. 5 ст. 326 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з п. п. 13.7, 13.8 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п'ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів. До копії судового рішення, до якого внесено зміни, обов'язково додається копія ухвали апеляційного (касаційного) суду, яким судове рішення змінено, а також за наявності - копії додаткового рішення, копії ухвал про виправлення описок тощо.

Ця вимога заявником не виконана.

Таким чином, заявнику необхідно надати належним чином завірену копію оскаржуваного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», подану його представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 11 квітня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначеного недоліку скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, але не пізніше 15 червня 2017 року.

У разі невиконання вимог ухвали, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Карпенко
Справа № 500/6411/16-ц
Провадження № 2/500/1284/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2017 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В. М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана до суду без порушень вимог ст.ст.119-122 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 29.03.2017 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2