У Х В А Л А

іменем України

"09" жовтня 2017 р. Справа2-897/11

Провадження6/153/24/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Любинецької-Онілової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Сарафімовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

заяву ПрАТ СК «Теком» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Зазначив, що рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.11.2011 позовні вимоги ПрАТ СК «Теком» до ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі. 29.11.2011 на виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист №2-897/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» 2272 (дві тисячі двісті сімдесят дві) гривні 16 копійок страхового відшкодування та 171 гривню судових витрат, а всього 2443 (дві тисячі чотириста сорок три) гривні 16 копійок, який неодноразово було пред'явлено на виконання до Ямпільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області. Вказаний виконавчий лист дійсно перебував на виконанні, що підтверджено листом від 21.09.2016 Ямпільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області. Однак, 30.06.2016 державним виконавцем Ямпільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №50795981 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла до 05.10.2016), виконавчий лист направлено до Дарницького районного відділду ДВС м. Києва . Листом Дарницького районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві №6415 від 10.04.2017 ПрАТ СК «Теком» повідомлено, що зазначений виконавчий лист на виконання до Дарницького районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві не надходив. Стягнень за вказаним виконавчим листом не проводилось. Заявник просить видати дублікат вказаного виконавчого листа замість втраченого.

Представник заявника - ПрАТ СК «Теком» в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав.

Заінтересована особа ОСОБА_1 09.10.2017 подав клопотання про розгляд заяви без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ст.370 ч.2 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Із досліджених письмових доказів - копії заочного рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.11.2011 встановлено, що з ОСОБА_1 стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» 2272 (дві тисячі двісті сімдесят дві) гривні 16 копійок страхового відшкодування та 171 гривню судових витрат, а всього 2443 (дві тисячі чотириста сорок три) гривні 16 копійок. Із копії повідомлення Дарницького РВ ДВС ГТУЮ у м. Києві вих..№6415 від 10.04.2017 встановлено, що виконавчий лист Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.11.2011 по справі №2-897/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» 2272 (дві тисячі двісті сімдесят дві) гривні 16 копійок страхового відшкодування та 171 гривню судових витрат на виконання до Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві не надходив, виконавче провадження не відкривалось, заходи примусового виконання не вживались. Із копії повідомлення Ямпільського РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області вих..№8820/3.30/2 від 21.09.2016 встановлено, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що боржник ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1, що відноситься до Дарницького району м. Києва, 28.12.2015 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на суму 2443 гривні 16 копійок і відповідно до п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» направлено до Дарницького РВ ДВС ГТУЮ в м. Києві. 30.06.2016 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на суму 2443 гривні 16 копійок і відповідно до п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» направлено до Дарницького РВ ДВС ГТУЮ в м. Києві. Виконавчі документи до Ямпільського РВ ДВС ГТУЮ не надходили. Із довідки, виданої ПрАТ СК «Теком» встановлено, що станом на 19.09.2017 виконавчий лист №2-897/11, виданий Ямпільським районним судом Вінницької області 29.11.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на корист ПрАТ СК «Теком» 2272 гривні 16 копійок страхового відшкодування та 171 гривню судових витрат на адресу Товариства не надходив. Викладене дає підставу вважати, що виконавчий лист втрачено.

Відповідно до ст.370 ЦПК України - замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Розглянувши матеріали заяви, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що виконавчий лист за рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 01.11.2011 №2-897/11 втрачено під час примусового виконання судового рішення, а тому є підстави для видачі дублікату цього виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ПрАТ СК «Теком» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 01 листопада 2011 року (справа №2-897/11) про стягнення із ОСОБА_1, на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» 2272 (дві тисячі двісті сімдесят дві) гривні 16 копійок страхового відшкодування та 171 гривню судових витрат, а всього 2443 (дві тисячі чотириста сорок три) гривні 16 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий А.Г.Любинецька-Онілова