АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2097/17Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Шкреба В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

16 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВініченка Б. Б.
суддівХрапка В. Д., Новікова О. М.
при секретаріЧуйко А. В.

розглянувши клопотання ОСОБА_6 про призначення належної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про відновлення прав людини і громадянина,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2017 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа, предметом розгляду якої є визнання незаконним та скасування Державного акту НОМЕР_1 на право приватної власності ОСОБА_7, батька позивача. Під час розгляду вказаної справи відбулися численні порушення законодавства збоку суду, починаючи з постановлення судом ухвали про відкриття провадження по справі та ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_6 до ОСОБА_8 і ОСОБА_7 про скасування свідоцтва, повернення майна, відшкодування матеріальної і моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом.

Вважає, що такими діями Смілянський міськрайонний суд Черкаської області створює перешкоди в захисті недоторканності і безпеки позивача та його батька, та порушується їх право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, а тому на думку позивача суд має нести відповідальність за порушення його прав як людини та громадянина.

На підставі викладеного просив всі ухвали вказаного суду скасувати.

Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2017 року у відкритті провадження відмовлено, у зв'язку з тим, що він не підлягає розгляду у судах в порядку цивільного судочинства.

Зобов'язано УДКСУ у м. Черкаси повернути ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 640 грн., сплачений на розрахунковий рахунок 0002, МФО 854018, за квитанцією №25633 від 02 вересня 2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на незаконність ухвали суду першої інстанції, на порушення судом норм процесуального права, неповне з'ясування обставин по справі, просить її скасувати.

04 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про призначення належної експертизи для ідентифікації осіб, що підписали лист Кам'янського районного суду Черкаської області від 03 жовтня 2017 року про направлення цивільної справи з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 28.09.2017 року до апеляційного суду Черкаської області та ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання належить відхилити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 143, 145 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

З аналізу чинних норм законодавства вбачається, що призначення експертизи як вид забезпечення доказів, відбувається в разі необхідності з'ясування обставин по справі, які потребують спеціальних знань, проте з клопотання позивача про призначення експертизи не вбачається переконливих підстав для її призначення та не наведено, які саме обставини по даній цивільній справі нею можуть бути підтверджені.

Таким чином, оскільки у клопотанні не зазначено переконливих доводів та доказів про необхідність призначення у справі експертизи, виходячи зі змісту апеляційної скарги та самої суті спору, тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 143-145, 303, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про призначення належної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про відновлення прав людини і громадянина - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню окремо від рішення в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :