Справа № 442/6902/17
Провадження № 2/442/2418/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати квартиру, що в АДРЕСА_1, та житловий будинок, що по вул. Садова, 10, с. Верхні Гаї Дрогобицького району обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити окрім іншого, зокрема ціну позову щодо вимог майнового характеру.

За положеннями ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За приписами п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України - ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

У пункті а) ч. 12 постанови від 22.12.1995 р. № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» Пленум Верховного Суду України розяснив, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

В порушенням цьому позивачкою не визначену ціну позову та не сплачено судовий збір.

З прохальної частини позову вбачається, що позивачем заявлено вимогу про визнання спільної сумісної власності двох обєктів нерухомого майна.

А тому позивачу необхідно сплатити суму судового збору за дві немайнові вимоги та додати до заяви оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати в розмірі по 640 грн. за кожну, який слід перерахувати на наступний рахунок: отримувач коштів Дрогобицьке УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007496 , рахунок отримувача - 0014 , банк отримувача - ГУДКУ у Львівській області, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір, код 22030101 .

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Тому, позивачу необхідно надати суду висновки щодо оцінки вартості обєктів спірної нерухомості для визначення підсудності спору.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна обєктом спільної сумісної власності - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в триденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.