Справа № 372/32/17 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/2550/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 49 16.05.2017
РІШЕННЯ

Іменем України

16 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Кашперської Т.Ц., Ігнатченко Н.В.

за участю секретаря Дрозда Р.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2 000 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до його повноліття.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальну допомогу. У звязку з тим, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, ОСОБА_3 просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції через невідповідність висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення, яким стягнути аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що його дохід не є мінливим, оскільки ОСОБА_2 офіційно працює та отримує заробітну плату.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК № 131130 та рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 вересня 2015 року.

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження № 226352.

Згідно довідки № 2 від 17 січня 2017 року ОСОБА_2 працює у ФОП ОСОБА_6 (салон спа-студія ОСОБА_7) з 01 серпня 2016 року на посаді масажиста. Щомісячна заробітна плата складає 1 700 грн.

Згідно довідки № 0703/1 від 07 березня 2017 року, виданої ФОП ОСОБА_6, посадовий оклад ОСОБА_2 складає 3 200 грн.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Оскільки ОСОБА_2 має нерегулярний мінливий дохід стягненню підлягають аліменти у твердій грошовій сумі.

Однак, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до вимог ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, ОСОБА_3 зазначає, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід. Однак, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 офіційно працевлаштований та отримує заробітну плату, а, отже, розмір аліментів має бути визначено у частці від заробітку відповідача.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на зазначене увагу не звернув та прийшов до помилкового висновку про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи вищезазначене, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, що у відповідності до ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної або касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору, а, відтак, судовий збір сплачений ОСОБА_2 за подачу апеляційної скарги, необхідно компенсувати за рахунок держави.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 704 грн. Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги відповідача, скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення по суті позовних вимог, судовий збір необхідно компенсувати за рахунок держави, стягнувши з Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області на користь відповідача судовий збір у розмірі 704 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 304, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 березня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного року, починаючи з 10 січня 2017 року та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області на користь ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири гривні), сплачений ним згідно квитанції № 0.0.725483341.1 від 15 березня 2017 року, банк платника ПриватБанк.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Фінагєєв В.О.

Судді: Кашперська Т.Ц.

ОСОБА_8