Справа № 520/595/17
Провадження № 2/520/2727/18
УХВАЛА

13.12.2017 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у судовому засіданні питання про витребування доказів по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 27 січня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Справу по суті не вирішено з причин неявки сторін до судових засідань

Банк у своїй заяві посилався на наступне: 12 листопада 2013 року ОСОБА_1 отримав від ПАТ КБ «Приват Банк» кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом за кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв»язку з невиконанням ОСОБА_1 умов договору, за кредитним договором утворилась заборгованість на загальну суму 46789,31 грн., де 4701,37 грн. заборгованість за кредитом, 36233,69 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3150 грн. заборгованість за пенею та комісією. Відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг банк нарахував відповідачу штраф в сумі 500 грн (фіксована частина) і 2204,25 грн. процентна складова. Банк вимагає ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором.

Представник Банку до судових засідань не зявляється надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачева сторона позовні вимоги не визнає, і доводить, що при укладанні договору сторони не досягли домовленості з істотних умов договору, що умови договору не відповідають вимогам закону. Представник відповідача надав заяву про застосування строків позовної давності до вимог банку, і просив вимоги Банку залишити без задоволення.

У судовому засіданні 06.12.2017 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав заяву про витребування доказів, а саме: від ПАТ КБ «Приватбанк» первинну документацію, виписки по рахунку ОСОБА_1 за кредитним договором від 12.11.2013 року та копію кредитної справи за цим договором.

Суд вивчив матеріали справи і вважає клопотання підлягаючим задоволенню, тому як дані відомості мають істотне значення для правильного і обєктивного вирішення спору, а отримати самостійно вищевказані письмові докази відповідач не має правових підстав.

Керуючись ст.168 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобовязати керівника ПАТ КБ «Приватбанк» ( 49094. м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) надати до Київського райсуду м. Одеси ( вул.. Варненська, 3 «Б», каб.242) такі документи: розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 12.11.2013 року; виписки по рахунках відповідача (дата, сума зарахування коштів на тіло, на відсотки, штрафи та пеню) за кредитним договором б/н від 12.11.2013 року; інформацію у формі довідки про всі поточні, розрахункові та інші рахунки, що відкриті ОСОБА_1 у ПАТ КБ «Приватбанк» для здійснення операцій по кредитному договору б/н від 12.11.2013 року; оригінали документів, що підтверджують факт реального отримання ОСОБА_1 грошових коштів згідно кредитного договору б/н від 12.11.2013 року; оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи, кредитної справи сформованої відносно ОСОБА_1 згідно кредитного договору б/н від 12.11.2013 року;

По справі оголосити перерву до 28 лютого 2018 року до 16.00 хвл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.

Суд розяснює, що відповідно до положень ст.137 ЦПК України:

3. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

4. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

5. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

6. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.