233 № 233/1025/17
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

про перегляд заочного рішення

18.05.2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

представника заявниці ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 07 квітня 2017 року, ухваленим у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги позивача задоволені частково; з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором без номеру від 04.04.2007 р. станом на 31.01.2017 р. в розмірі 26581 грн. 27 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень 00 копійок

26 квітня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, в якій відповідачка просила скасувати вище вказане рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2017 року, посилаючись на несвоєчасне повідомлення її про дату, час та місце судового засідання, у звязку з чим вона була позбавлена можливості реалізувати свої права на правову допомогу та подання клопотань і заяв, зокрема, надати свій розрахунок щодо нарахування процентів по тілу кредиту, заявити клопотання про виклик до суду представника позивача для дачі ним пояснень стосовно нарахування процентів на тіло кредиту, надати свої заперечення щодо позову.

Представник заявниці ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву про скасування заочного рішення. посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_3

Вислухавши пояснення сторін, матеріали цивільної справи та надані докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України та пункту 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що обєктивно перешкоджають явці відповідача в судове засідання. Такі обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки до суду.

Заявницею зазначено, що вона не мала можливості зявитись до суду з поважної причини, оскільки про дату та місце судового засідання була сповіщена з запізненням судова повістка разом із позовною заявою та доданими матеріалами була їй вручена ввечері 04 квітня 2017 року, тоді як судове засідання було призначене на 07 квітня 2017 року о 10 годині 30 хвилин, у звязку з чим вона не змогла взяти участь особисто чи через представника у судовому розгляді, скористатися своїми правами, а саме: надати пояснення, заперечення, примати участь у вивченні доказів.

В матеріалах справи наявне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 30), в якому маються відмітка, що ОСОБА_3 отримала судову повістку 04 квітня 2017 року, надіслану на адресу: м. Костянтинівка, Білоусова, 3 кв. 5, що відповідає вимогам статті 74 ЦПК України. Саме ця адреса зазначена і в заяві про скасування заочного рішення суду.

В своїй заяві ОСОБА_3 посилається на те, що не могла зявитися до суду, тому що не була своєчасно сповіщена про дату, час та місце розгляду справи з незалежних від неї причин, та не мала можливості повідомити суд про причину неявки.

При цьому в матеріалах цивільної справи відсутні клопотання відповідачки про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що вона не могла зявитись в судове засідання, доказів неможливості звернутися до суду з таким клопотанням, а так само доказів незадовільного стану здоровя, заявницею суду не надано.

Для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливали на правильне її вирішення.

Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 232 ЦПК України.

При цьому, суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.

З матеріалів справи вбачається, що судом направлялась на адресу відповідача поштова кореспонденція з відповідними документами та повідомлення про розгляд справи, разом з тим, заявниця (відповідачка у справі) в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, жодних клопотань суду не заявляла, що свідчить про неналежне виконання нею процесуальних обов'язків, визначених ст. 77 ЦПК України.

Посилання заявниці на те, що вона не була своєчасно сповіщена належним чином, суд вважає необґрунтованим, таким, що не дає підстав для скасування заочного рішення з цієї підстави. Крім того, заявницею у заяві не зазначено та не додано жодного доказу, які мають істотне значення для справи та врахування яких мало б значення для вирішення справи. Ані ОСОБА_3, ані її представником не зазначено обставин, які могли вплинути на вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, а тому заява ОСОБА_3 про скасування та перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07 квітня 2017 року року може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: