Номер провадження: 22-ц/785/4215/17
Номер справи місцевого суду: 523/4907/13-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Дрішлюка А.І.,

ОСОБА_2

при секретарі: Бахірко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поворот виконання рішення у справі №523/4907/13-ц у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними та інше, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.04.2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовними вимогами в котрих просила суд визнати недійсним Договір про надання споживчого кредиту № 0, № 0укладений між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк» від 28 серпня 2007 року .Визнати недійсним Договір Іпотеки реєстр № Д 423 від 28 серпня 2007 року ;виключити з Державного реєстру іпотек запис за № 5559490 контрольну суму 2А3ВВ0ВГ90;виключити з Державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис 3 №5559626, дата реєстрації 28 серпня 2007 року про заборону відчуження рухомого майна.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»про визнання договорів недійсними задовлено. Визнано недійсним укладений 28 серпня 2007 року між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк» Договір про надання споживчого кредиту № 0 та № 0.

Визнано недійсним укладений між ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк» 28 серпня 2007року Договір Іпотеки,,згідно якого ОСОБА_3 передала в іпотеку нерухоме майно - квартиру № 71, розташовану за адресою: місто Одеса, вул. Академіка Заболотного, 67, корпус 1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий № Д 423.

Скасовано заборону відчуження нерухомого майна - квартири №71, що розташована по вулиці Академіка Заболотного, у будинку № 67, корпус 1, у міста Одеса, загальною площею - 55,4 кв. м., що належить на праві власності ОСОБА_3, № 5559626, накладену ОСОБА_4, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 28 серпня 2007 року за реєстровим № 212, у звязку з посвідченням нею іпотечного договору 28 серпня 2007 року за реєстровим № Д 423, змінену ЗО листопада 2012 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу у звязку з посвідченням ним 08 грудня 2011 року договору за реєстровим № 2949.

Виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 5559626 про заборону відчуження квартири №71, що розташована по вулиці Академіка Заболотного, у будинку №67, корпус 1, у місті Одеса, що належить на праві власності ОСОБА_3, накладену ОСОБА_4, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 28 серпня 2007 року, у звязку з посвідченням нею іпотечного договору 28 серпня 2007 року за реєстровим № Д 423, змінену ЗО листопада 2012 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу у звязку з посвідченням ним 08 грудня 2011 року договору за реєстровим № 2949.

Виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 5559490 про іпотеку квартири №71, що розташована по вулиці Академіка Заболотного, у будинку №67, корпус 1, у місті Одеса, що належить на праві власності ОСОБА_3, внесений ОСОБА_4, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 28 серпня 2007 року, у звязку з посвідченням нею іпотечного договору 28 серпня 2007 року за реєстровим № Д 423, змінений ЗО листопада 2012 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу у звязку з посвідченням ним 08 грудня 2011 року договору за реєстровим № 2949.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 07.08.2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеса від 16.05.2013 року скасувано. В позовній заяві ОСОБА_3М.( інд. номер за ДРФО НОМЕР_1) до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними відмовлено. Стягнути з ОСОБА_3М.( інд. номер за ДРФО НОМЕР_1) на користь скаргу ПАТ «Дельта Банк» понесені судові витрати в розмірі 126 грн.17 коп.

16.08.2017 Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернулось до апеляційного суду Одеської області із заявою про поворот виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 16.05.2013 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_3 до AT «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними, яким позовні вимоги задоволено.

В заяві просять суд:

- скасувати (вилучити) запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 5559626, зроблений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_6 щодо припинення обтяження (дата, час реєстрації: 01.06.2013 р. о 08:25:46 год.);

- скасувати (вилучити) запис у Державному реєстрі іпотек, реєстраційний номер іпотеки 5559490, зроблений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_6 щодо припинення іпотеки (дата, час реєстрації: 01.06.2013 р. о 08:46:12 год.);

- поновити записи № 5559626 з урахуванням номеру запису про обтяження: 1142659 (спеціальний розділ) щодо обтяження іпотекою квартири АДРЕСА_1 та запис № 5559490 з урахуванням номеру запису про іпотеку: 1142762 (спеціальний розділ) про іпотеку квартири АДРЕСА_1 на підставі Договору іпотеки від 28.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого за № Д-423 шляхом внесення відповідних записів в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3, за зазначеною адресою, яка вона вказала в своїй позовній заяві, я саме АДРЕСА_2 не проживає (а.с. 82-83).

В силу ч.2 ст. 305 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності (ч.1 ст. 381 ЦПК України).

З матеріалів справи слідує, що 07.08.2017 апеляційним судом Одеської області було ухвалено рішення. Цим рішенням рішення місцевого суду було скасовано. В позовній заяві ОСОБА_3( інд. номер за ДРФО НОМЕР_1) до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 ( інд. номер за ДРФО НОМЕР_1) на користь скаргу ПАТ «Дельта Банк» понесені судові витрати в розмірі 126 грн.17 коп.При цьому, питання щодо повороту виконання апеляційним судом не вирішувалося.

Таким чином, якщо питання про поворот виконання рішення апеляційним судом не було вирішено, це питання розглядається судом, у якому перебуває справа. Після розгляду апеляційним судом справа повернута до суду першої інстанції.

Відповідно до вимог статті 381 ЦПК України суд першої інстанції має розглянути питання про поворот виконання рішення суду з повідомленням сторін та постановленням ухвали.

Керуючись статтею 380, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Справу повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поворот виконання рішення у справі №523/4907/13-ц у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними та інше.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: Л.А.Гірняк

ОСОБА_8

ОСОБА_2