Справа № 182/8821/15-ц
Провадження № 2/0182/867/2017
29.11.2017 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді Тихомирова І.В.
при секретарі Рахуба О.Г.
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
представника позивачів ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго», третя особа: орган опіки та піклування Нікопольської районної державної адміністрації про визнання договору на поставку електроенергії припиненим, зобовязання укласти договір на постачання електроенергії, -
ОСОБА_1, згодом ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом про визнання договору на поставку електричної енергії припиненим, зобовязання укласти договір на поставку електроенергії.
Свої вимоги мотивували тим, що вони є користувачами будинку № 7 по вул. Каховській в с. Придніпровському Нікопольського району Дніпропетровської області.
Проживають у даному будинку однією сімєю у складі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
ОСОБА_1 при цьому був споживачем послуг енергопостачання за зазначеною адресою у 2002 р., 2006р., 2008 р.
Між ним та Публічним акціонерним товариством «ДТЕК «Дніпрообленерго» (ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго») укладалися письмові договори на постачання електричної енергії.
15.05.2014 р. між ОСОБА_5, як власника будинку та ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» було укладено договір на поставку електроенергії № 1402007
06.08.2014 року приблизно о 14.00 год. ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» без попередження припинив подачу електричної енергії до будинку, в якому проживають позивачі.
У подальшому позивачам стало відомо, що дане відключення сталося на підставі заяви від 24.07.2014 р. власника будинку ОСОБА_5
Не погодившись з даними діями ОСОБА_1 у березні місяці 2015 року звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні житловим будинком.
Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 серпня 2015 року у позові ОСОБА_1 було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року рішення Нікопольського міськрайонного суду від 18.08.2015 р. було змінено.

26.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» із заявою про укладення договору на поставку електричної енергії.

Листом від 04.12.2015 року № 39246/1700 ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» відмовило йому такому укладенні, посилаючись на те, що між ним та ОСОБА_5 існує договір на поставку електричної енергії від 15.05.2014 року № 142007, переукладення договору здійснюється лише за фактом зміни власника житлового приміщення та для укладення договору ОСОБА_1 потрібно надати документ, що підтверджує його право власності на спірний будинок.

15.12.2015 року ОСОБА_1 повторно звернувся до ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» із заявою про укладення нового договору на поставку електричної енергії і відновлення енергопостачання без документу, що підтверджує право власності, яку ПАТ ДТЕК «Дніпрообленерго» отримало 16.12.2015 року. Відповіді на цю заяву ОСОБА_1 не отримав.

З аналогічними заявами до ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» зверталися ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на що їм було відмовлено в укладанні договору.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_5 подав заяву про припинення подачі електричної енергії до будинку, де проживають позивачі, а вони є його користувачами, позивачі просять суд задовольнити позов.

Позивачі, представник позивачів на задоволенні позовних вимог наполягали, просили суд їх задовольнити.

ОСОБА_5 про дати та час слухання справи повідомлений належним чином, до суду не зявився, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надіслав заяву про слухання справи за його відсутності. Просив справу вирішити на розсуд суду.

Суд вислухавши думку позивачів, представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.10.1995 р. ОСОБА_5 є власником будинку 7 по вул. Каховській в с. Придніпровське, Нікопольського району Дніпропетровської області (а.с. 53-54)

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 зареєстровані та проживають у ІНФОРМАЦІЯ_4 (а. с. 5, 25).

15.05.2014 року між ОСОБА_5 та ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» було укладено договір на поставку електроенергії № 1402007 (а. с. 55-60)

Власником будинку № 7 по вул. Каховській в с. Придніпровському Нікопольського району Дніпропетровської області ОСОБА_5 24.07.2014 р. до ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» було написано заяву про відключення від електропостачання. (а.с.60)

06.08.2014 року ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» припинив подачу електричної енергії до будинку № 7 по вул. Каховській в с. Придніпровському Нікопольського району Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 у березні 2015 року звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні житловим будинком № 7 по вул. Каховській в с. Придніпровському Нікопольського району Дніпропетровської області.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.08.2015 року у позові ОСОБА_1 було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11.11.2015 року рішення Нікопольського міськрайонного суду від 18.08.2015 р. в частині мотивів відмови у позові було змінено. (а.с. 7-12)

26.112015 р. ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» з заявою про укладення договору на електропостачання будинку № 7 по вул. Каховській в с. Придніпровському Нікопольського району Дніпропетровської області, з посиланням на п.п. 6, 7 ПКЕЕ для населення. (а.с. 13)

04.12.2015 р. за № 39246/1700 начальником ЦОК ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» ОСОБА_1 було відмовлено в укладенні договору, оскільки заявником не надано повного пакету документів. (а.с. 15)

21.03.2016 р. за № 18406/1700 та № 18408/1700 начальником ЦОК ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» було відмовлено в укладанні договорів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 47-52)

Ст. 202 ЦК України зазначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 3 ст. 626 ЦК України передбачено, що договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_5, який перебуває в договірних відносинах із ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго», правомірно звернувся до ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» із заявою про припинення постачання електроенергії у зв'язку з тривалою його відсутністю, так як він є споживачем електроенергії за договором та власником будинку, що передбачено ст. 3 Правил користування електричною енергією для населення і використав своє право у законний спосіб.

ПАТ«ДТЕК «Дніпрообленерго» відповідно до договору правомірно припинило постачання електроенергії до будинку № 7 по вул. Каховській в с. Придніпровському Нікопольського району Дніпропетровської області.

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 не є сторонами договору № 1402007, укладеного 15.05.2014 р. між ОСОБА_5 та ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго».

Факт проживання в будинку зі згоди колишньої власниці житлового будинку не надає повноважень ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 щодо примусового визнання договору № 1402007 від 15.05.2014 р. припиненим в розумінні ст. 16 ЦК України, оскільки особисті права позивачів спірним договором не встановлено.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог в частині визнання договору № 1402007 від 15.05.2014 р. припиненим.

За нормами ст. 383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Таким чином, власник будинку має право здавати в оренду будинок (кімнати будинку). Використання орендарем будинку (кімнат) обумовлюється договором оренди, укладеним із власником в письмовій формі. Власник квартири може укладати інші правочини, не заборонені законом.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» із заявами про укладання договорів про користування електричною енергією.

Відповідно до п. 3 ПКЕЕН споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між побутовим споживачем і електропостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки.

Для укладення договору побутовий споживач звертається до електропостачальника з письмовою заявою та предявляє оригінали таких документів:

паспорта;

реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, - паспорта з відміткою відповідного контролюючого органу);

документа, що підтверджує право власності чи користування на обєкт споживача або права власності чи користування на земельну ділянку (на період будівництва обєкта споживача).

Відповідно до п. 7 зазначених правил для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Після чого енергопостачальник протягом 3 днів у містах та 7 днів у сільській місцевості підключає квартиру або об'єкт побутового споживача до електропостачання.

Як встановлено судом при поданні заяви про укладення договорів з ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» позивачі не надали документів на підтвердження права користування чи власності на будинок № 7 по вул. Каховській в с. Придніпровському Нікопольського району Дніпропетровської області. Зазначені документи також не залучалися до матеріалів справи.

Посилання позивачів, представника позивачів про те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані в будинку колишнім власником не підтверджують факту того що вони є наймачами будинку чи факту укладання ними договорів користування будинком № 7 по вул. Каховській в с. Придніпровському Нікопольського району Дніпропетровської області із новим власником ОСОБА_5 і тому, на думку суду, не може слугувати підставою для задоволення позову щодо зобов'язання ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» укласти договір про енергопостачання за вказаною адресою.

На підставі ст. 88 ЦПК України у звязку із відмовою в задоволені позовних вимог сплачений позивачами судовий збір підлягає зарахуванню в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.п. 3, 6, 7 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, ст. ст. 16, 383, 626, 629 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 14, 15, 60, 61, 88, 212, 213 215, 217, 218, 224, 227, 228 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Нікопольського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом

Суддя: ОСОБА_7