Справа № 482/1280/17
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2017року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Баранкевич В.О.,

при секретарі Андрусенко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-1858/2011 за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» посилається на те, що 15.08.2011року Новоодеським районним судом Миколаївської області у справі №2-1858/2011 винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» боргу за кредитним договором №5079-005/07Р від 18.10.2007року в сумі 127807грн. 97коп.

31.05.2017року між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до умов якого ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» відступив на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», своє право вимоги заборгованості за кредитним договором №5079-005/07Р від 18.10.2007року укладеним між №5079-005/07Р від 18.10.2007року та ОСОБА_1

Посилаючись на вищевикладене заявник просив замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у справі №2-1858/2011 з ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

У судове засідання представник заявника та боржник не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вивчивши доводи заяви та матеріали справи (купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 укладений 31.05.2017року між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», витяг з реєстру боржників (додаток до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами) судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором №5079-005/07Р від 18.10.2007року укладеним між ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що заява ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №2-1858/2011 за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором (рішення №2-1858/2011 від 15.08.2011року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: