Справа № 194/1716/14-ц
Номер провадження 2/194/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі у зв'язку

з визнанням мирової угоди

29 листопада 2017 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, управлінні та розпорядженні 1/4 частиною квартири, вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод в користуванні, управлінні та розпорядженні 1/4 частиною квартири, вселення, в якій зазначає, що він ОСОБА_1 є власником 1/4 частки кв. № 4, яка розташована в буд. № 2-б по вул. Курська в м. Тернівка, Дніпропетровської області на підставі свідоцтва про право власності, реєстраційний номер 9791 від 21 листопада 2006 року.

Співвласниками АДРЕСА_1 є ОСОБА_3, якій належить 1/4 частки квартири та ОСОБА_4, якій належить 1/2 частки квартири.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є дочками відповідача ОСОБА_2 і повністю знаходяться під її впливом.

Відповідач права власності на частку квартири АДРЕСА_2 не має, вона тільки має право користуватися даною квартирою, так як зареєстрована і мешкає в даній квартирі з 02 серпня 1999 року.

Відповідно до технічного паспорту на квартиру, вона складається з двох кімнат житловою площею 27,80 кв.м., у тому числі: 2 жила - 16,10 кв.м., 3 жила - 11,70 кв.м., 1 коридор - 8,10 кв.м., 4 кухня - 6,40 кв.м., 5 вана кімната - 2,70 кв.м., 6 - вбиральня - 1,30 кв.м., лоджія - 3,00 кв.м., (вихід на лоджію з кімнати 2), загальна площа квартири - 49,30 кв.м..

03 травня 2014 року в односторонньому порядку, без його попередження, відповідач ОСОБА_2 встановила нові вхідні двері в квартирі, відповідно змінила замки у вхідних дверях в АДРЕСА_3, ключі від замка вхідної двері квартири йому відмовилась надати, в квартиру його не пускає, чим перешкоджає йому проживанню в квартирі, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, тому він змушений з травня місяця 2014 року мешкати в м. Павлограді, в будинку, який належить його батькові.

По факту неправомірної поведінки відповідача, щодо позбавлення його можливості проживати та користуватися квартирою, в якій він має частку на праві власності, він неодноразово звертався із заявою до Тернівського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, по його заявам була проведена перевірка, з відповідачем була проведена профілактична бесіда та було внесено офіційне попередження про недопущення антигромадської поведінки в побуті, про що свідчать відповіді Тернівського МВ УМВС України в Дніпропетровській області, які долучені до матеріалів справи.

Він має право у здійсненні користування та розпорядження належною йому на праві власності 1/4 частиною квартири, яке порушено відповідачем, вважає, що його порушене право підлягає захисту шляхом вселення у в АДРЕСА_3.

В звязку з вищевикладеним, позивач просить суд усунути йому перешкоди у користуванні АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_2, зобовязати ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди, як співвласнику нерухомого майна у здійснені ним права володіння, користування та розпорядження АДРЕСА_3, вселити його в АДРЕСА_3, зобовязати ОСОБА_2 передати йому ключі від АДРЕСА_3 та стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати у розмірі 243,60 грн..

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не зявилися, однак подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі та участі їх представників, просили затвердити мирову угоду відповідно до спільної заяви та Мирової угоди від 29.11.2017 року (а.с. 25, 26).

Так, сторони по справі надали до суду спільну заяву про визнання мирової угоди, укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Сторони по справі, позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 уклали мирову угоду про наступне:

Позивач і Відповідач, які діють свідомо, добровільно за взаємною згодою, попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження цієї мирової угоди судом із закриттям провадження у справі, право особистої приватної власності на майно, а саме: 1/4 частину квартири АДРЕСА_4, яке належить Позивачеві ОСОБА_1, переходить в особисту приватну власність Відповідачу ОСОБА_2 з набуттям Відповідачем права на державну реєстрацію зазначеного майна.

Відповідач в свою чергу компенсує Позивачеві вартість майна, а саме: 1/4 частини квартири АДРЕСА_4 шляхом передачі коштів у сумі 62299 (шістдесят дві тисячі двісті девяносто девять) гривень за належну позивачеві на праві особистої приватної власності 1/4 частини квартири АДРЕСА_4.

Передача цих коштів в сумі 62299 (шістдесят дві тисячі двісті девяносто девять) гривень Відповідачем Позивачу здійснюється безпосередньо під час підписання цієї мирової угоди шляхом безпосередньої готівкової передачі Відповідачем - ОСОБА_2 Позивачеві ОСОБА_1 до звернення до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання цієї мирової угоди та з цією мировою угодою.

Просять затвердити мирову угоду та провадження по справі закрити.

Сторони по справі, за взаємною згодою прийшли до умов даної мирової угоди і не заперечують проти її умов.

Зазначена мирова угода підписана сторонами та приєднана до справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між сторонами по справі, позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, за якою:

Позивач ОСОБА_1 не заперечує проти того, що відповідачу ОСОБА_2 переходить в особисту приватну власність з набуттям права на державну реєстрацію нерухоме майно, яке належить йому, а саме:

- 1/4 частину квартири АДРЕСА_4.

Визнати право власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає з адресою: АДРЕСА_5, на 1/4 частину квартири АДРЕСА_4.

Відповідач ОСОБА_2 передала позивачу ОСОБА_1 кошті в сумі 62 299 (шістдесят дві тисячі двісті девяносто девять) грн. в рахунок компенсації вартості майна, а саме: 1/4 частини квартири АДРЕСА_4.

Сторони по справі, за взаємною згодою прийшли до умов даної мирової угоди і не заперечують проти її умов.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, управлінні та розпорядженні 1/4 частиною квартири, вселення з а к р и т и.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.С. Солодовник