провадження № 2/243/77/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року Слов′янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м. Словянська в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акцент-банк до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року позивач ПАТ Акцент-банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та ОСОБА_3 кредитного договору №б/н від 15.07.2012 року, останній отримав кредит у розмірі 8000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до укладеного договору№АВН0R246020230 від 19.10.2013 року ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 6965 грн. 71 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.10.2016 року. 03.07.2014 року позичальник ОСОБА_3 помер. Позивачем отримано інформацію з Першої Слов'янської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємцем померлого ОСОБА_3, який звернувся із заявою про прийняття спадщини, є ОСОБА_2. 30.01.2016 року до спадкоємця, ОСОБА_2, було направлено лист - претензію, згідно яких Позивач пред'явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано. У звязку з наведеним просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 7133 грн. 44 коп. за кредитним договором №б/н від 15.07.2012 року; заборгованість у розмірі 3770 грн. 37 коп. за кредитним договором №АВН0R246020230 від 19.10.2013 року та судовий збір.

У судове засідання представник позивача ПАТ Акцент-банк не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.160), справу просив розглянути у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.3). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_2, в судове засідання не звилась, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності за участю її представника.

Представник позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності №77АБ9758524 (а.с.57), в судовому засіданні заявлені вимоги не визнала, надала заперечення (а.с.80-83), відповідно до якого зазначила, що після смерті ОСОБА_3, який був відповідачу батьком, а їй колишнім чоловіком, залишилось майно, а саме зруйнована, внаслідок артобстрілу, квартира, все, що в ній було, в тому числі і документи знищено. На заяву відповідача про списання суми кредиту від ПАТ Приватбанку отримали відмову та їм запропонували зменшити суму кредиту до 6000 грн., в разі сплати рівними частинами по 2000 грн. на протязі трьох місяців. На вимогу позивача надати копію договору, на підставі якого ОСОБА_3 було отримано кредит, відповідач отримав також відмову. В подальшому їй також відмовляли в наданні кредитних договорів. Крім того, вважає, що в матеріалах справи відсутні кредитні договори по двом кредитам, також дуже багато протиріч, а саме в частині номерів, дат та розрахунків по кредитам. У звязку з наведеним позов не визнає.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами склалися цивільні відносини, що регулюються книгою шостою «Спадкове право» ЦК України.

Судом встановлено, що згідно наданої до матеріалів справи Заяви позичальника (а.с.119) ОСОБА_3 підписав заяву і тим самим уклав кредитний договір з ПАТ «Акцент-банк», згідно якого позичальнику надається кредит для оплати товару згідно з переліком шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок «Алло»:

●Термінал Samsung Galaxy I9500 black mist

●Захисна плівка

●Страховий поліс

●Подарочна карта

●Преміум пакет

Строком на 36 місяців з 19.10.2013 по 18.10.2016 року з відсотковою фіксованою ставкою 0, 12 % річних. Єдиноразова винагорода за надання фінансового інструменту 1 681 грн. 05 коп. та щомісячної винагороди в розмірі 139 грн. 31 коп. Щомісячна сума платежу в сумі 193 грн. з 30.05.2015 року у сумі 333 грн. 17 коп. Період сплати з 25 по 29 число кожного місяця.

Сукупна вартість кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг визначена в довідці про умови кредитування, яка є невідємною частиною цієї Заяви Платежі з повернення кредиту, сплати відсотків за його використання та інших платежів за цією Заявою здійснюються щомісячно рівними частинами, в порядку та на умовах, що визначені в заяві та відповідно до Графіку платежів, який є невідємним додатком до заяви (п. 11 заяви).

Підписавши зазначену заяві, ОСОБА_3 підтвердив факт надання йому повної інформації про умови кредитування ПАТ «Акцентбанк» (а також його місцезнахождення», а саме мету, для якої кредит може бути витрачений: форми його забеспечення; наявні форми кредитування, з короткм описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов»язаннями позичальника,; тип відсоткової ставки; вартість кредиту, вартість послуг з оформлення договору, строк на обслуговування та повернення, витрати на страхування, юридичне оформлення, тощо, строк на який кредит може бути одержаний, варіанти повернення кридиту, включаючи кількість платежів та обсяги, можливість достроквого повернення кредиту та його умови, необхідність здійснення оцінки майна,, додатковий режим сплати відсотків та державні субсідії, на які позичальник має право та відомості про те, від кого позичальник може одержати докладнішу інформацію,переваги та недоліки пропонованої системи кредитування (п. 13 Заяви).

Відповідно до графіку погашення кредиту (№ договору) № АВН0LК46020230 від 19.10.2013 року) визначені щомісячні платежі, періоди їх сплати та рахунок для внесення платежів за кредитом. Даний графік також був підписаний ОСОБА_3

Також ОСОБА_3 підписавши заяву погодився, що ця заява, разом з запропонованими ПАТ «Акцент-банк» Умовами и правилами, тарифами складає між ним та Банком кредитно-заставний договір та отримав один екземпляр договору страхування № АВН0LК46020230 від 19.10.2013 року (п. 15 заяви).

В судовому засіданні представником відповідача не оспорювався підпис ОСОБА_3, таким чином суд приходить до висновку, що при підписанні даної заявки позичальника він був ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг та тарифами «Акцент-Банку», тим самим уклав з ПАТ "Акцент-Банк" договір, який відповідно до ст. 634 ЦК України є договором приєднання.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

За положеннями ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належачи спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України, у звязку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов'язання, які нерозривно пов'язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов'язанням.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

На виконання вимог вищезазначеної норми закону позивачем 21.12.2015 року була направлена претензія кредитора до Першої Словянської державної нотаріальної контори.

05.01.2016 року позивачем було отримано відповідь Першої Слов'янської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємцями померлого ОСОБА_3, які звернулись із заявами про прийняття спадщини, є ОСОБА_2.

За приписами ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

30.01.2016 року до спадкоємця, ОСОБА_2, було направлено лист- претензію, згідно яких позивач пред'явив свої вимоги, але ніякий дій не було виконано.

Частиною 1 статті 1282 ЦК України, встановлено, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, що відповідає його частці у спадщині.

Відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України, вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 1282 ЦК України, у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором №АВН0R246020230 від 19.10.2013 року становить 3770 грн.37 коп.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № АВН0R246020230 від 19.10.2013 року обґрунтований та підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.07.2012 року, суд вважає, що в задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до позовної заяви позивач ставить питання про те, що ОСОБА_3 був отриманий кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Разом з тим, як вбачається з розрахунку заборгованості, він вираховується з 17.02.2014 року (а.с.4-5).

Відповідно до претензії кредитора, в порядку ст. 1281 ЦК України від 10.12.2015 року, позивач надіслав ОСОБА_4 претензію про сплату боргу за кредитним договором від 17.02.2014 року № б/н, зазначивши суму заборгованості у розмірі 24309 грн. 43 коп. (а.с.35).

Відповідно до Листа-претензії від 27.01.2016 року на адресу ОСОБА_2 відповідачки по справі, позивач також ставив питання про стягнення суми боргу за кредитним договором від 17.02.2014 року № б/н, зазначивши суму заборгованості у розмірі 10941 грн. 23 коп. (а.с.37).

Факту отримання грошових коштів позичальником банк не надав, розбіжностей в датах договорів не усунув, незважаючи на те, що судом в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику позивача розяснювалися наслідки ст.ст. 10, 11 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 11 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог, суд вважає, що в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму судових витрат, а саме судового збору у розмірі 476 грн. 49 коп., що пропорційна сумі задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст. 526,527,530, 608,1218-1223,1268,1270,1281,1282 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акцент-банк до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: 84100, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акцент-банк, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Батумська,11 суму заборгованості за кредитним договором №АВН0R246020230 від 19.10.2013 року, станом на 27.05.2016 року у сумі 3770 грн.37 коп. та судовий збір у розмірі 476 грн. 49 коп. на р/р 0010, , МФО №307770.

В задоволенні решти частини позовних вимог ПАТ Акцент-банк відмовити, у звязку з відсутністю підстав.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5