18.12.2017 Справа № 756/6385/16-ц
Провадження № 2/756/525/17
Справа № 756/6385/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2017 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарях: Бабчук А.І., Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Київська комунальна компанія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, трьох процентів річних та інфляційних втрат.

В обґрунтування позову, ТОВ «Київська комунальна компанія» посилається на те, що є управителем житлового будинку АДРЕСА_1, а ОСОБА_1 є власником квартири № 419 у цьому будинку та йому надаються послуги з управління, утримання будинку і споруд та прибудинкової території, комунальних послуг відповідно до умов укладеного між ними договору від 19.03.2013 року за № 12/01/3419.

Оскільки ОСОБА_1 не своєчасно та не у повному обсязі сплачує за надані йому комунальні послуги, послуги з утримання будинку, а також за надані послуги з охорони утворилась заборгованість в розмірі 2 258 грн. 67 коп.

Зменшивши під час розгляду справи позовні вимоги, з посиланням на те, що спірна заборгованість частково сплачена, ТОВ «Київська комунальна компанія» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на її користь 210 грн. 56 коп. інфляційних втрат, 80 грн. 72 коп. три проценти річних, а також вирішити питання розподілу судових витрат.

У судовому засіданні представник ТОВ «Київська комунальна компанія» позов підтримав, просив уточнені позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 01.10.2012 року між ПрАТ «Енергополь-Україна», що є балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 та ТОВ «Київська комунальна компанія» укладено договір № 12/003 про надання послуг з управління за яким ТОВ «Київська комунальна компанія» взяло на себе зобов'язання по утриманню указаного будинку, а також набуло право отримувати від мешканців зазначеного будинку оплату за житлово-комунальні послуги. (а.с. 8-17).

19.03.2013 року між ТОВ «Київська комунальна компанія» та ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг з управління, утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, комунальних послуг № 12/01/3/419 (а.с. 18-27).

На умовах цього договору № 12/01/3/419 ТОВ «Київська комунальна компанія» взяло на себе зобов'язання по здійснення якісного та своєчасного обслуговування та ремонту житлового фонду, його технічного обладнання, надання житлово-комунальних послуг, дотримання санітарного стану а відповідач - зобов'язання щодо участі у витратах на виконання зазначених послуг та своєчасну їх оплату згідно діючих тарифів. Вартість послуг складається з компенсації витрат ТОВ «Київська комунальна компанія» на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі визначеному законом порядку, за 1 кв. м займаної площі, а також для розрахунків за зовнішню охорону території та розрахунків за послуги консьєржів для здійснення охорони під'їздів в розмірах Додатковою угодою до цього Договору. Відшкодування витрат за спожиті тепло, гаряче та холодне: водопостачання водовідведення сплачується показання обліку.

Згідно додатку № 2 до договору №12/01/3/419 від 19.03.2013 року сторонами узгоджено вартість тарифів та перелік послуг, які надаються управляючою компанією з утримання будинку та прибудинкової території, зовнішньої охорони території та послуг консьєржів для здійснення охорони під'їздів (а.с. 31).

Крім того, 19.03.2013 року сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору №12/01/3/419 від 19.03.2013 року якою узгоджено часткову участь ТОВ «Київська комунальна компанія» в утриманні будинку до 01.01.2015 року (а.с. 32-33).

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) від 19.06.2015 року № 591 внесені зміни до тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, які надають виконавці цих послуг, по кожному будинку окремо. Так, по будинку АДРЕСА_1, який обслуговується ТОВ «Київська комунальна компанія» тариф на послуги з утримання будинку та прибудинкової території становить 4 грн. 45 коп. за один кв. м займаної квартири (а.с. 34, 35).

Згідно витягу з протоколу № 1 Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 14.03.2015 року прийнято рішення про надання ТОВ «Київська комунальна компанія» повноважень на укладення з обраною мешканцями, охоронною компанією договору на охорону від імені всіх власників користувачів об'єктів нерухомого майна в будинку АДРЕСА_1 (а.с 100, 101).

Відповідно до довідки про технічний стан та матеріали утеплення будинку АДРЕСА_1 від 29.11.2016 року цей будинок введено в експлуатацію у 2012 році, спроектовано та побудовано з дотриманням положень Державних будівельних норм України ДБН В.2.2-15-2005, в тому числі в частині забезпечення визначеної нормами температури повітря в житлових та нежитлових приміщеннях, допоміжних, технічних приміщеннях будинку. Технічний стан конструкцій будинку та інженерних мереж відповідає нормативному (а.с.102-103).

Сертифікатом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві засвідчено відповідність закінченого будівництвом об'єкта: будинку АДРЕСА_1 (а.с. 104).

З листа ТОВ «Київська комунальна компанія» від 11.11.2015 року вбачається, що за заявою ОСОБА_1 здійснено комісійне обстеження місць загального користування будинку АДРЕСА_1 для проведення заміру температури повітря в цих приміщеннях та встановлено, що вона відповідає нормативній та становить не менше 16 градусів, а також перевірено цілісність всіх вікон та дверей (а.с. 109).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 12.04.2016 року заборгованість відповідача перед ТОВ «Київська комунальна компанія» за послуги становить:

2 954 грн. 07 коп. з утримання будинку, споруд та прибудинкової території;

274 грн. 47 коп. компенсації за спожиту теплову енергію місць загального користування;

1 797 грн. 67 коп. компенсації за надання послуг з охорони;

80 грн. 72 коп. три проценти річних;

210 грн. 56 коп. інфляційні втрати (а.с. 77, 78).

При цьому, згідно виписок по особовому рахунку, а також квитанцій від 17.02.2017 року в рахунок погашення спірної заборгованості, а також поточних платежів внесені грошові кошти в сумі 4 578 грн. 12 коп. та 383 грн. 22 коп. (а.с. 131, 134).

Відповідно до дов ідки ТОВ «Київська комунальна компанія» про проведенні оплати по особовому рахунку № 12/01/3/419 від 21.11.2017 року на погашення боргу споживача ОСОБА_1 за утримання будинку, споруд та прибудинкової території, спожиту теплову енергію місць загального користування та компенсації за надання послуг з охорони зараховано 2 574 грн. 88 коп., решта суми включена в оплату спожитих послуг з вересня до лютого 2017 року.

Таким чином, після відкриття провадження у справі несплаченими залишились 80 грн. 72 коп. трьох процентів річних та 210 грн. 56 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст.ст. 10 та 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зобов'язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 10 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов'язаний у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно ст. 68 ЖК України споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

Враховуючи, що на підставі зібраних по справі доказів установлено те, що між сторонами існують договірні правовідносини щодо участі в утриманні будинку та прибудинкової території, витратах на опалення місць загального користування, охорони будинку, а також сплати комунальних послуг, відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання щодо оплати цих послуг не виконував, в зв'язку з чим допустив прострочену заборгованість, яка була частково погашена під час розгляду справи, суд дійшов висновку про стягнення з нього трьох процентів річних та суми інфляційних втрат за час існування спірної заборгованості.

При цьому судом враховується, що укладений між сторонами договір у встановленому законом порядку не розривався, недійсним не визнавався, а одностороння відмова від його виконання суперечить вимогам закону.

Крім того, в порушення вимог ст. 10 та ст. 60 ЦПК України відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що спожиті житлово-комунальні послуги не відповідають визначеним нормативам, що є підставою для звільнення від їх оплати.

Посилання відповідача на недійсність рішення зборів щодо укладення договорів на охорону будинку також є голослівними та не підтверджується належними доказами.

Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати.

Частиною 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Оскільки, під час розгляду справи позивачем зменшено розмір позовних вимог у зв'язку із оплатою спірних платежів, то понесені ним судові витрати підлягають стягненню у повному обсягу з відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 61, 88, 89, 209, 212-215, 223 ЦПК України -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» три відсотки річних від суми заборгованості у розмірі 80 (вісімдесят) грн. 72 коп., інфляційні нарахування у розмірі 210 (двісті десять) грн. 56 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Шевчук