overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/2625/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 грудня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву КП Харківські теплові мережі про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги з теплопостачання .
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 95, 102, 103, 367 ЦПК України
3. Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (інші відомості суду не відомі) на користь держави судовий збір у розмірі 800 грн, з кожного по 266,66 (двісті шістдесят шість) грн 66 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ О.О.Руднєва
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Частиною 6 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років.
Строк предявлення виконавчого документа до виконання в частині стягнення судового збору у дохід держави протягом 3-х місців
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О.О.Руднєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 618/1045/17
Провадження № 2-сз/618/16/17
УХВАЛА

про повернення судового збору

15 грудня 2017 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Гніздилова Ю.М., при секретарі Рябенко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в cмт. Дворічна заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дворічанського районного суду від 07 грудня 2017 року позов був повернутий позивачу.

При подачі заяви до Дворічанського районного суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., згідно з квитанцією № 0.0.909491492.1 від 06.12.2017 року за такими реквізитами:

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, отримувач: УК Дворічанського району, код одержувача: 37948332, р/р одержувача 0185, МФО 851011, призначення: *;101;000000000;22030101;Судовий збiр (Державна судова адмiнiстрацiя України, 050) ;платеж;КОСIЧЕНКО I Ю.

Позивач звернулася до суду з заявою, у якій просить повернути їй вищевказаний судовий збір.

У судове засідання сторони не зявилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про повернення судового збору.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п.п. 1, 2, 3 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 № 811, державне мито повертається органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя -

постановив:

Зобовязати управління Державної казначейської служби у Дворічанському районі Харківської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 26, судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., згідно з квитанцією 0.0.909491492.1 від 06.12.2017 року, сплачений за такими реквізитами:

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, отримувач: УК Дворічанського району, код одержувача: 37948332, р/р одержувача 0185, МФО 851011, призначення: *;101;000000000;22030101;Судовий збiр (Державна судова адмiнiстрацiя України, 050) ;платеж;КОСIЧЕНКО I Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов
14 грудня 2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого - судді Садовського К.С.
за участі секретаря - Ворончук Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
21 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану 22.01.2-16 р, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться з березня 2017 р., а шлюбні відносини між ними припинені.
В судове засідання позивач не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій просить її вимоги задовольнити, а справу розглянути у її відсутність. На заочний розгляд погодилась.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Суд, перевіривши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, 22 січня 2016 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 28 (а.с. 3). Подружжя від шлюбу дітей не мають.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що з березня 2017 року шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, їх сім'я розпалась остаточно і поновлена бути не може.
Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 169, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, в силу ст. ст. 110,112 СК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 січня 2016 року у Дзержинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 28.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
10 листопада 2011р. між ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 укладений договір на отримання кредиту у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 1048-1050 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн./одну тисячу шістсот грн./
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 548/1284/17
Провадження №2/548/645/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2017 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Миркушіної Н. С.

при секретарі - Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хорол цивільну справу за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В судове засідання представник позивача не з"явився, звернувшись до суду із письмовою заявою, в якій просив суд розглянути справу без його участі, а тому справа відповідно до цього клопотання позивача була розглянута без участі та явки представника позивача.

Також в судове засідання не з"явився відповідач ОСОБА_1 у зв"язку зі смертю, яка настала 01 грудня 2014 року, що підтверджується дослідженими судом довідкою виконавчого комітету Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області № 02-12/432 від 18.09.2017 року.

Згідно ч.1 п.6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією зі сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів справи на момент розгляду цієї справи, клопотань про залучення до участі у справі спадкоємців померлого відповідача ОСОБА_1 суду не надійшло, як і даних про таких осіб та того, що вони є спадкоємцями майна померлого відповідача, їх місце проживання тощо.

У зв"язку з цим суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв"язку зі смертю відповідача з роз"ясненням позивачу необхідності встановлення можливого кола спадкоємців померлого, з"ясування питання чи було у померлого відповідача якесь майно, чи подали якісь спадкоємці заяви по прийняття спадщини після померлого ОСОБА_1 з метою вирішення в подальшому можливості оформлення та пред"явлення позову за місцем проживання спадкоємців щодо можливості стягнення наявної у померлого заборгованості за рахунок спадкового майна, що неможливо суду вирішити у даний час через відсутність таких даних, яких позивач до суду на день розгляду справи не надав.

Керуючись п. 6 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , - закрити, у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1 при відсутностя взагалі якихось даних з боку позивача про можливе коло спадкоємців померлого відповідача, яких тільки при цьому можливо було б залучити як правонаступників до участі у розгяді справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Хорольський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Н. С. Миркушіна
справа № 631/726/17
провадження № 2-н/631/32/17
Нововодолазький районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 жовтня 2017 року смт. Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І.О., розглянувши заяву ТОВ "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суд -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ І.О. Пархоменко
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Згідно зі ч.1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 статті 105 -1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу , подана після закінчення строку, встановленого ст.105 ЦПК України залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, що її подала , не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності "____" __________ 201___ року
Строк пред'явлення до виконання "____" __________ 201__ року
Суддя ________________________ І.О. Пархоменко
місце для печатки підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Дата видачі « ____» _________________ 201__ року
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/6589/17
Провадження № 2/644/2710/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судовим засіданням - судді Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, що діє в інтересах ОСОБА_2 - представник надав заяву,

відповідач ОСОБА_3 не прибула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політика Харківської міської ради, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини »,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політика Харківської міської ради, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини » - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку - не відомий, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частки всіх видів її доходу, але не менше 30 відсотків мінімального доходу громадянина України, починаючи від дня предявлення позову тобто з 12.10.2017 року, і до повноліття дитини тобто да 02.04.2035 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку - не відомий, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. (одна тисяча шістсот гривень 00 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Орджонікідзевським районним судом міста Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя: О.І. Горчакова
Справа № 589/4222/17
Провадження № 2/589/1484/17
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Євдокімової О.П. при секретарі Юрочко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства комерційний Банк "Приват-банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, що між відповідачем та ПАТ КБ "Приват-Банк" укладено кредитний договір № б/н від 03.06.2011 року. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит в розмірі 8500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує просить розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення.
Відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в судове засідання не з'явився.
За клопотанням позивача суд ухвалює заочне рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенню ст. 224 ЦПК України.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує взятих на себе зобовязань відповідно до умов договору в результаті чого виникла зазначена заборгованість , а тому позов доведено і він підлягає задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,15,30,60, 88, 215-218 ЦПК ст.ст. 526, 625, 1054 ЦК України , -
Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства комерційний Банк "Приват-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Комерційний Банк "Приват-банк" судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою впродовж 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2