Справа № 658/4114/16-ц
13 квітня 2017 р. м. Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області
в складі: головуючої - судді О.Є.Терещенко
при секретарі Л.В.Оніщенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Івано-вича про визнання особи такою, що втратила право кори-стування житловим приміщенням, -
15 лютого 2017 року згідно рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вимоги ОСОБА_3 задоволено.
30 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення, оскільки судом при слуханні справи не вирішено в повному обсязі питання про стягнення на його користь понесених витрат, повязаних з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача, а також судових витрат.
Позивача в судовому засіданні підтримав подану заяву про стягнення з відповідача на його користь судових витрат та витрат, повязаних з публікацією оголошення в пресі про виклик від-повідача, і просить її задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про день та час розгляду справи. про причини неявки суду не відомо.
Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного виснов-ку.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Ст. 79 ЦПК України визначені види судових витрат, до яких відносяться витрати пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати, повязані з публікацією оголошення в пресі про виклик відпо-відача.
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
З матеріалах цивільної справи (№ 658/4114/16-ц (№ пров. 2/658/267/2017)) вбачається, що 20.12.2016 року ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн., та відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000020 від 18.01.2017 р. ОСОБА_1 здійснено оплату оголошення про виклик ОСОБА_2 в судове засідання в розмірі 175 грн..
За наведених обставин, суд приходить до висновку про підставність заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення на користь позивача судових витрат по справі.
Керуючись ст.ст. 220, 223, 294-296 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені позивачем в зв'язку з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жит-ловим приміщенням, у розмірі 726,20 грн.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рі-шення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Додаткове рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя:ОСОБА_4