Провадження № 2-з/234/50/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини.

22 листопада 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів, яку він мотивує тим, що 20 жовтня 2017 року представником ОСОБА_2 були поданні заперечення, в яких відповідачка наголошує, що вона постійно поривалась приїхати на територію України з м. Донецька, який знаходиться на тимчасово окупованій території, але вона не мала змоги перетнути лінію розмежування з обєктивних причин. Але це не відповідає дійсності.

29липня 2017 року йому подзвонила ОСОБА_2 та повідомила, що вона виїжджала разом з їх сином до м. Маріуполь Донецької області та при поверненні у м. Донецьк її затримали на КПП «Гнутово» с. Пищевик Також вона повідомила, що вони проживають там у палатках, через спеку синові стало зле та їй потрібні кошти на лікування сина.

30 липня 2017 року він прибув на КПП «Гнутово» та зустрівся з своєю колишньою дружиною та своїм сином. ОСОБА_2 стала вимагати від нього , щоб він надав довіреність на перетинання кордону свого малолітнього сина. Але він відмовив у її вимогах, тому що він ніколи не давав згоди вивозити свого сина за кордон.

Після цього відповідачка визвала наряд поліції та написала на нього заяву про те, що він не дає їй довіреність на перетинання малолітнім сином лінії розмежування.

01 серпня 2017 року адвокатом ОСОБА_3 були надіслані адвокатські запити про надання у Центральний ВП НП в Донецькій області у м. Маріуполі та Лівобережного ВП Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області м. Маріуполя, співробітники яких виїжджали по заяві відповідачки, з проханням надати відповідь по результатам перевірки та надання копій документів. Але в задоволенні адвокатських запитів адвокату ОСОБА_3 було відмовлено.

Також відповідачка стверджує, що вона працює перекладачем, але ніяких свідчень, які підтверджують факт її працевлаштування суду не надала.

У своїх запереченнях відповідачка стверджує, що в період з 30.07.2017року по вересень 2017 року він створив їй та дитині неможливі умови для проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. Він неодноразово бив її, намагався зґвалтувати... Через побиття вона втратила дитину, яку чекала від іншого чоловіка, що підтверджується медичними документами. Але на підтвердження своїх слів відповідачка ніяких документів не надала.

Витребування документів, які підтверджують або спростовують вказані факти для нього та його представника є ускладненим, а тому вважає за доцільне подати заяву про забезпечення позову.

Тому просить витребувати у Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області у м. Маріуполі за адресою: вул. Фонтанна, 87, м. Маріуполь Донецької області, 87515 докази, а саме копії матеріалу перевірки по заяві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні ОСОБА_1, яке мало місце на території Ліврбережного відділення поліції 29.07.2017 року у КПП «Гнутово» с. Пищевик.

Витребувати у Лівобережного відділу поліції Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області у м. Маріуполі за адресою: пр-кт Перемоги, 27, м. Маріуполь Донецької області, 87516, докази, а саме: копії матеріалу перевірки по заяві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні ОСОБА_1, яке мало місце на території Лівобережного відділення поліції 29.07.2017 року у КПП «Гнутово» с. Пищевик.

Витребувати у Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області за адресою: Б. Машинобудівників, 22, м. Краматорськ Донецької області, 84313 докази, а саме: довідки про місце роботи та доходи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1 за період з 01.06.2014 року до теперішнього часу, а також чи зареєстрована вона як фізична особа підприємець.

Витребувати у Комунальній медичній установі Міська лікарня № 1 м. Краматорська за адресою: вул. О Тихого, 17 м. Краматорськ, докази, а саме: копію амбулаторної карти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка знаходилась на лікуванні у гінекологічному відділенні в період часу з 30.07.2017 року до 19.09.2017 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводи заяви підтримав.

Представник заявника ОСОБА_3 в судове засідання не зявися, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача- Гурьєва Л.М. проти доводів заяви заперечувала у повному обсязі.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Краматорської міської ради- Козявіна І.О. просила вирішити питання на розсуд суду.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали у справи у їх сукупності, знаходить заяву такою, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про інформацію», інформація про фізичну особу є конфіденційною і може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку, відповідно до передбачених нею умов. Згідно зі ст. 11 Закону, не допускається поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації, зокрема, належать свідчення про особу (освіта, сімейний стан, релігійність, стан здоровя, дата і місце народження, майновий стан та інші персональні дані.) 189).

Отже, виходячи з вищевикладеного, заява в частині витребування довідки про місце роботи та доходи ОСОБА_2 та копії її амбулаторної карти задоволенню не підлягає, оскільки така інформації носить конфіденційний характер.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, є складнощі, суд зобовязаний витребувати такі докази.

З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що зміст витребуваної інформацій в іншій частині має суттєве зазначення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає на необхідне заяву ОСОБА_1 в частині витребування копії матеріалу перевірки по заяві ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_1, яке мало місце на території Ліврбережного відділення поліції 29.07.2017 року у КПП «Гнутово» с. Пищевик.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у Центрального відділу поліції ГУ НП в Донецькій області у м. Маріуполі за адресою: вул. Фонтанна, 87, м. Маріуполь Донецької області, 87515 докази, а саме копії матеріалу перевірки по заяві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні ОСОБА_1, яке мало місце на території Ліврбережного відділення поліції 29.07.2017 року у КПП «Гнутово» с. Пищевик.

Витребувати у Лівобережного відділу поліції Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області у м. Маріуполі за адресою: пр-кт Перемоги, 27, м. Маріуполь Донецької області, 87516, докази, а саме: копії матеріалу перевірки по заяві ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відношенні ОСОБА_1, яке мало місце на території Лівобережного відділення поліції 29.07.2017 року у КПП «Гнутово» с. Пищевик.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4