АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

14 грудня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Немировської О.В.

суддів - Соколової В.В., Чобіток А.О.

при секретарі - Казанник М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою голови правління Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник -6» про внесення виправлень у виконавчий лист, виданий у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Будівельник-6» до ОСОБА_1, третя особа: Деснянська районна в м.Києві державна адміністрація про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 27 березня 2017 року,

встановила:

рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 10 грудня 2015 року, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 10 лютого 2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 вересня 2016 року, позов ЖБК «Будівельник-6» було задоволено, усунуто перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом примусового виселення ОСОБА_1 без надання іншого жилого приміщення, зобов'язано ОСОБА_1 звільнити вказану квартиру.

У січні 2017 року представник ЖБК «Будівельник-6» звернувся до суду з заявою про внесення виправлень у виконавчий лист, посилаючись на те, що він не відповідає резолютивній частині рішення.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 27 березня 2017 року заяву було задоволено частково, внесено виправлення до виконавчого листа.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні заяви відмовити, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Немировської О.В., пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Звертаючись до суду із заявою про внесення виправлень до виконавчого листа, представник позивача посилався на те, що Деснянським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва від 10 грудня 2015 року. Однак, у виконавчому листі було допущено помилку, та викладено резолютивну частину рішення не в повному обсязі.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 27 березня 2017 року заяву було задоволено частково, внесено виправлення до виконавчого листа.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що у виконавчому листі відсутній другий абзац резолютивної частини рішення, а тому слід виправити допущену помилку. Такий висновок суду є законним та обґрунтованим, відповідає встановленим у справі обставинам.

У своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом було безпідставно задоволено заяву, оскільки рішення суду вже було виконано, а тому підстави для внесення виправлень у виконавчий лист відсутні. Однак, такі доводи апеляційної скарга є необґрунтованими та не можуть бути підставою для скасування ухвали суду.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа. Зокрема, у п. 5 ч. 1 даної статті визначено, що у виконавчому документі викладається резолютивна частина рішення.

Судом першої інстанції було вірно встановлено про те, що резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому листі, не в повному обсязі відповідає ухваленому рішенню.

Матеріали справи свідчать про те, що у виконавчому листі було зазначено, що судом було вирішено зобов'язати ОСОБА_1 звільнити квартиру АДРЕСА_1, тоді як помилково було пропущено другий абзац резолютивної частині рішення, усунення перешкод у користуванні вказаною квартирою шляхом примусового виселення ОСОБА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Таким чином, при постановленні ухвали судом першої інстанції було дотримано норм процесуального права і постановлену ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 313-317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 27 березня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

№ справи: 754/11350/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12392/2017

Головуючий у суді першої інстанції: Клочко І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.