Справа № 203/4287/17
Провадження № 2-з/0203/111/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі № 203/4287/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування номеру запису про право власності на нерухоме майно, скасування рішень, відновлення запису про право власності на нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

13 листопада 2017 року представник позивача звернулася до суду з позовом до ВПВР Управління ДВС ГТУЮ Дніпропетровської області, ОСОБА_4, треті особи ТОВ «Трансмет-трейд», ПАТ КБ «Південкомбанк», ТОВ «Дніпрометпостач», про визнання недійсними та скасування звітів про оцінку майна про визнання недійсними та скасування звітів про оцінку майна.

Разом із позовом надійшла заява про забезпечення доказів, у якій позивач просить суд, до першого судового засідання витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 всі документи за наслідками розгляду яких було вчинено спірний виконавчий напис та письмові пояснення щодо предмету спору.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 133 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Так, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі заяви про забезпечення доказів заявник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Проте при подачі заяви не було сплачено судовий збір у повному обсязі.

Приписами статті 134 ЦПК встановлено, що до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції на підтвердження сплати судового збору за звернення до суду із заявою про забезпечення доказів у справі за реквізитами Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, який підлягає перерахуванню на зазначений рахунок: отримувач коштів УДКСУ у Центральному районі м. Дніпропетровська (Центральній район), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО) 805012; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі № 203/4287/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, скасування номеру запису про право власності на нерухоме майно, скасування рішень, відновлення запису про право власності на нерухоме майно залишити без руху та запропонувати заявнику у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян