Справа №463/5122/15-ц
Провадження №2-п/463/15/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

16.11.2016 Личаківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, мотивуючи її тим, що заочне рішення було прийнято за відсутності відповідача у зв'язку з неотриманням останньою повідомлення про розгляд справи, крім цього судом неповно з'ясовані дійсні обставини справи.

В судовому засіданні представник заявника заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила таке скасувати.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала письмові заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення та у задоволенні такої просила відмовити, оскільки вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає, а подана заява спрямована лише на затягування розгляду справи

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У відповідності до вимог ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту вищевказаної норми випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не зявився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово призначалась до судового розгляду, зокрема на 04.10.2017, про що заявник у відповідності до вимог абз.2 ч.5 ст.74 ЦПК України повідомлялася повісткою про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а тому не зважаючи на повернення на адресу суду судової повістки через не запит (а.с.143), у відповідності до абз.3 ч.5 вказаної статті вважається, що судова повістка вручена заявнику належним чином. Крім цього, належне повідомлення заявника про судове засідання 16.11.2017 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.150).

Враховуючи вищенаведене, посилання ОСОБА_3 та її представника на неявку в судові засідання з поважних причин у зв'язку з неотриманням судових повісток не беруться судом до уваги.

Крім цього, заявником не зазначено жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи усе вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення від 16.11.2016 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту відсутні, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення слід відмовити.

При цьому, суд розяснює заявнику, що відповідно до вимог ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 16.11.2016 у цивільній справі №463/5122/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту залишити без задоволення.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до вимог ч.4 ст.231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий