Провадження № 2/679/141/2017
Справа № 679/1653/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 квітня 2017 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Сопронюк О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом в обґрунтування якого зазначила, що 20.12.2015 року між нею та ОСОБА_2 було укладено договір позики, згідно якого вона позичила в борг відповідачу грошові кошти в розмірі 125000 гривень, про що останній власноручно написав та підписав розписку від 20.12.2015 року, без встановлення строку повернення позики.

Проте, в порушення домовленості, викладеної в розписці, відповідач відмовляється повернути позичені кошти. На звернення позивачки щодо повернення боргу відповідач вказує, що кошти у нього відсутні і він не має наміру їх повертати.

В звязку з такими діями ОСОБА_2, позивачка зверталася до Соломянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві з письмовою заявою про притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.190 КК України, однак таке звернення ніяких результатів не дало.

На підставі вищевикладеного, позивачка в поданій позовній заяві просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь борг в розмірі 125000 гривень та судові витрати в розмірі 1250 гривень, а всього: 126250 гривень.

В судове засідання позивачка не з'явилася, але надіслала на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно вимог ст.ст.74, 76 ЦПК України. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з ст.ст.1046, 1047, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що 20.12.2015 року між позивачкою та відповідачем було укладено договір позики, згідно умов якого ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 в борг грошові кошти в розмірі 125000 гривень та зобов'язався повернути їх частинами, мінімум по 10000 гривень щомісячно до повного повернення суми боргу, про що свідчить власноручно написана ОСОБА_2 розписка.

При наявності таких доказів, суд вважає доведеним отримання відповідачем позики від позивачки. Доказів повернення суми позики відповідач до суду не направив, в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525, 530, 610, 617 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за його порушення, якщо вона доведе, що це порушення сталось внаслідок випадку чи непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність у боржника необхідних коштів.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за договором позики не виконав і отримані кошти в розмірі 125000 гривень ОСОБА_1 не повернув. Вказане також підтверджується наявним у позивачки оригіналом розписки відповідача.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач добровільно не повернув позивачці борг за договором позики, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 20.12.2015 року в розмірі 125000 гривень.

Згідно вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивачки судовий збір в розмірі 1250 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.524 - 526, 530, 610, 617, 1046 - 1050 ЦК України, ст.ст.3, 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 20 грудня 2015 року в розмірі 125000 гривень та судовий збір в розмірі 1250 гривень, а всього: 126250 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення такої заяви без задоволення, відповідач вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: