Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/544/15-ц
У Х В А Л А

25 квітня 2017 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ковальчука М.В.

при секретарі : Дворак Г.П.

розглянувши в судовому засіданні у м. Олевську клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв'язку з тим, що до Олевського районного суду Радовельською сільською радою подано позов до ОСОБА_2, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок по вул. Калініна , 15 в с. Радовель Олевського району Житомирської області , та виключення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідачі по справі підтримали дане клопотання і просять його задовольнити.

Позивач її представники та третя особа вважають, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки не стосується розгляду цієї справи та представник відповідача затягує розгляд даної справи та порушуються розумні строки розгляду.

Суд в судовому засіданні заслухавши думку сторін, представників, третьої особи, дослідивши клопотання та матеріали справи, вважає, що дане клопонння підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі.

Визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

У справі яка розглядається судом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням шляхом виселення є спір навколо будинку по вул Калініна , 15 в с. Радовель Олевського району Житомирської області, який позивачка ОСОБА_2 та її члени сім'ї отримали відповідно до рішення Радовелької сільської ради №3 від 28 січня 2015 року та свідоцтва про право власності на житло у порядку приватизації( т1 а.с.7,10).

Рішенням Радовельської сільської ради №1 від 12.04.2016 року було відмінено рішення №3 від 28 січня 2015 року , яким передано у приватну власність житловий будинок в селі Радовель по вул. Калініна, 15, Олевського району Житомирської області у зв'язку з тим, що постановка на квартирний облік сім'ї ОСОБА_2 (позивачки) виділення житлового будинку та подальше надання дозволу про передачу у приватну власність будинку проведено з грубим порушенням житлового законодавства України.

Відповідно до копії ухвали Олевського районного суду від 20 лютого 2017 року відкрито провадження по справі за позовом Радовельської сільської ради до ОСОБА_8, ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок по вул Калініна , 15 в с. Радовель Олевського району Житомирської області , та виключення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Оскільки основним доказом по справі за позовом ОСОБА_2 є свідоцтво про право власності на будинок по вул. Калініна , 15 в с. Радовель Олевського району Житомирської області а за позовом Радовелької сільської ради дане свідоцтво є предметом судового розгляду за яким позивач просить його скасувати, тому вданому випадку вказані обставини дають підстави для висновку про те, що наявність спору у справі про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно виключає можливість на підставі наявних доказів, а саме свідоцтва щодо права власності якими ОСОБА_2 обґрунтовував свої вимоги про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та виселення прийняти законне та обґрунтоване рішення суду до вирішення справи за позовом Радовельської сільської ради до ОСОБА_2 та інших членів сім'ї.

На підставі наведеного та керуючись: п.4 ч.1 ст.201 та п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1- задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 287/544/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 287/646/16-ц за позовом Радовельської сільської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно та виключення запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд.

Суддя: ОСОБА_10