Справа № 0802/3574/2012
Провадження № 2-п /311/6/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді : Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 квіня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 26.04.2012 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 03.07.2008 року в розмірі - 28368 гривень 55 копійок, а також стягнуто судовий збір в сумі 283,69 гривень.

09.08.2017 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 звернулася до Василівського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26.04.2012 року, посилаючись на те, що в судові засідання призначені на 19.04.2012 року та 26.04.2012 року відповідача ОСОБА_1 не зявилася, оскільки не була повідомлена про день та час розгляду справи. Про ухвалене судом рішення відповідач ОСОБА_1 дізналася тільки 03.08.2017 року під час ознайомлення представника ОСОБА_2 з матеріалами цивільної справи № 2/311/510/2017. Вважає заявлені ПАТ КБ «ПриватБанк» позовні вимоги безпідставними. Вважає, що судом не були зясовані обставини щодо розміру й підстав виникнення заборгованості, заперечує проти стягнення з відповідача суми комісії за кредитним договором від 03.07.2008 року та нарахованих сум штрафу процентної складової, які невірно позивачем розраховані. Просить поновити строк для подачі заяви про скасування заочного рішення, скасувати заочне рішення суду від 26.11.2013 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявилася, про день та час судового засідання була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до положень ст.ст.74,76 ЦПК України. Проте про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про день та час судового засідання була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, проте на адресу суду надано заяви з проханням розглянути заяву про перегляд заочного рішення без її участі а у відсутність відповідача ОСОБА_1, на задоволенні заявлених вимог наполягають, просять вимоги задовольнити за підставами, викладеними в заяві про перегляд заочного рішення.

В судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, про день та час судового засідання була повідомлена судом своєчасно належним чином та у встановленому законом порядку. Проте суду надано письмові заперечення, в яких представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 посилаєься на необґрунтованість поданої заяви, відсутність процесуальних та матеріальних обставин для скасування заочного рішення, також зазначає, що відповідачем не доведено відсутність заборгованості та, відповідно, виконання умов кредитного договору належним чином, а тому заява відповідача про перегляд заочного рішення не заслуговує на увагу. Крім того, при спеціальному порядку досліджуються тільки вказані відповідачем нові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи у випадку відсутності відповідача з поважних причин. Просить відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення по справі № 0802/3574/2012,

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність незявившихся осіб, оскільки про день та час розгляду заяви останні були повідомлені судом своєчасно та належним чином та їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви, відповідно до положень ч.1 ст.231 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані сторонами, суд вважає, що подана представником заявника адвокатом ОСОБА_2 заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення обов'язково повинні бути зазначені процесуальні обставини для скасування заочного рішення (поважність причин неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення їх суду) та матеріальні обставини для скасування (посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення).

Згідно зі ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення повинні існувати як обставини процесуального характеру, так і матеріального одночасно.

Відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 19.04.2012 року, 26.04.2012 року повторно не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до положень ст.ст.74,76 ЦПК України .проте жодних належних доказів на підтвердження поважності причин неявок в судові засідання, призначені на 19.04.2012 року та 26.04.2012 року, відповідачем ОСОБА_1 суду не надано, заперечень на позов не подано.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст.76 ЦПК України судові повістки було направлено відповідачу для вручення ОСОБА_1 через виконавчий комітет органу місцевого самоврядування виконкому Дніпрорудненської міської ради Запорізької області з метою вручення останній судової повістки про виклик до суду на 26 квітня 2013 року та на адресу суду повернуто розписку з відомостями про те, що вручити відповідачу ОСОБА_1 судову повістку не представилося за можливе по причині відсутності відповідача вдома.

До заяви про перегляд заочного рішення не додано докази, на які посилається відповідач, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. У заяві фактично відсутні заперечення проти позову з посиланнями на конкретні докази.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстав для скасування рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку немає, оскільки про день та час розгляду справи відповідачка ОСОБА_1 була сповіщена судом належним чином та у встановленому законом порядку. Жодних належних та достовірних доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, ОСОБА_1 суду не надано.

Разом з тим, належних та допустимих доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та на підставі яких рішення підлягає скасуванню, відповідачем суду не надано. Рішення ухвалене судом на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, інших належних та достовірних доказів, які мають переважне значення та якими відповідач ОСОБА_1 обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача на дату судового розгляду справи та на даний час суду не представлено.

Відповідач мав можливість неодноразово реалізувати свої процесуальні права з надання доказів, але заперечень проти позову, клопотань і заяв про надання додаткових доказів суду не надавав. До заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 також не надав жодних доказів, які б не досліджувалися при розгляді справи і мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Небажання відповідача належним чином користуватись своїми процесуальними правами, зокрема з»являтися в судові засідання та подавати докази в обґрунтування своїх заперечень, давало суду право при заочному розгляді справи в порядку ст.224 ЦПК України, обмежитись доказами, наданими позивачем, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Таким чином, обставини, зазначені відповідачем у заяві, не являються такими, що є достатньою підставою для перегляду заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним подану ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26.04.2012 року залишити без задоволення, розяснив заявнику про його право оскарження рішення суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1, в особі представника відповідача - адвоката ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Розяснити відповідачеві його право на оскарження вказаного рішення суду в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4