Справа № 182/6228/17
Провадження № 6/0182/153/2017
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого суддіОСОБА_1
секретаряОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») звернулося до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.07.2014 року, що набрало законної сили, позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» (далі ПАТ «ОСОБА_3 Аваль») до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/103/4 від 03.10.2008 року задоволено. Рішення суду не виконано. 14.03.2017 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» укладено договір факторингу, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/103/4 від 03.10.2008 року, укладеним між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ОСОБА_4, перейшло до ПАТ «Комерційний ОСОБА_5». Того ж дня ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» за Договором відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ відступив своє право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 014/103/4 від 03.10.2008 року новому кредитору ТОВ ФК «Довіра та гарантія».

Ураховуючи викладене ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» просило замінити стягувача з ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Сторони в судове засідання не зявились, від представника ТОВ ФК «Довіра та гарантія» є заява про слухання справи за їх відсутності (а.с.107). Відповідно до ч.2 ст.378 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 378 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 23.07.2014 року з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 014/103/4 від 03.10.2008 року (а.с.102-105).

14.03.2017 року ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» уклало з ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» Договір відступлення права вимоги № 114/7-4387, за умовами якого ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» набуло права вимоги до боржників ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», зокрема, за кредитним договором № 014/103/4 від 03.10.2008 року (а.с.108-110). Того ж дня ПАТ «Комерційний ОСОБА_5» за Договором відступлення права вимоги № 114/7-4111/ДГ відступив своє право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 014/103/4 від 03.10.2008 року новому кредитору ТОВ ФК «Довіра та гарантія».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» не має права вимоги до ОСОБА_6 за кредитним договором № 014/103/4 від 03.10.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль», що розташоване за адресою: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», що розташоване за адресою: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, офіс. 34, , п/р № 8901 в Публічному акціонерному товаристві «АльфаБанк», МФО 300346, у цивільній справі № 182/7135/13-ц провадження № 2/0182/36/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/103/4 від 03.10.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1