Справа № 459/2615/17
Провадження № 2/459/1027/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільним сумісним майном сторін, з визнанням за кожним з них по 1/2 ідеальної частки на даний будинок, визнання за позивачкою як співзабудовника 1/2 частини збудованого нею у шлюбі з відповідачем, але не прийнятого в експлуатацію житлового будинку, -

в с т а н о в и в:

Позивачка в жовтні 2017 року звернулася в суд з даним позовом. Разом з позовною заявою позивачкою було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на житловий будинок по вул. Горішня, 3 в с. Горішній Пустомитівського району Львівської області, загальною площею 53,8 кв. м., який належить відповідачу згідно свідоцтва про право власності, виданого 20.10.2008 року виконкомом с. Пасіки-Зубрицькі на підставі рішення №81 від 04.09.2008 року. На обґрунтування заяви послалась на те, що вищевказаний житловий будинок є їхньою сумісною власністю, так як придбаний за час подружнього життя, і відповідач без її згоди може у будь-який момент здійснити відчуження спірного майна на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду. Зазначає, що відповідач на сьогоднішній день приховав факт придбання даного будинку за час шлюбу, так як не включив до переліку майна придбаного під час шлюбу до позову за рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 07.08.2017 року за позовом останнього про поділ спільного майна подружжя. На підставі наведеного просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказаний житловий будинок.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії судового розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 п.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

В силу вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву, оцінивши матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, № 97578257 від 18.09.2017 року, спірний будинок №3 по вул. Горішня в с. Горішній Пустомитівського району Львівської області, загальною площею 53,8 кв.м. на праві приватної власності належить ОСОБА_2.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України, викладених у п. 4 постанови Пленуму від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що з матеріалів справи вбачається наявність виникнення спору між сторонами, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду за даним позовом, тому заява про забезпечення позову підлягає до задоволення, шляхом накладення арешту на будинок №3 по вул. Горішня в с. Горішній Пустомитівського району Львівської області, загальною площею 53,8 кв.м., що на праві приватної власності належить ОСОБА_2.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт набудинок №3 по вул. Горішня в с. Горішній Пустомитівського району Львівської області, загальною площею 53,8 кв.м., що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 до вирішення спору по суті.

Копію ухвали направити: Державному реєстратору речових прав на нерухоме майно, Червоноградську державну нотаріальну контору.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Кріль