Справа №752/6948/16-ц
Провадження № 2/752/722/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.04.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шумко А.В.

за участі секретаря Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Відділ державної виконавчої служби КиєвоСвятошинського раціонного управління юстиції - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 4324 від 05.07.2013 р., вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме житловий будинок №25 з надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку загальною площею 0,0698, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 28.08.2006 року між нею та АКБ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № ML-001/219/2006, згідно якого їй було надано кредит на придбання нерухомого майна в розмірі 243 000 доларів США, зі сплатою 4,49 % та кінцевим терміном повернення 28.08.2038 року.

Крім того, 28.08.2006 року між нею та АКБ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено Договір іпотеки, відповідно до умов якого Позичальник передав в іпотеку Банку належне й на праві власності нерухоме майно: житловий будинок №25 загальною площею 308,00 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, та земельну ділянку загальною площею 0,0698 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2

29.03.2016 р. ОСОБА_1 стало відомо, що у Відділі державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області перебуває на виконанні виконавчий напис №4324, виданий 05.07.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно.

Однак, ні копії постанови про відкриття виконавчого провадження, ні жодних інших документів за адресою свого місця проживання (АДРЕСА_1) ОСОБА_1 не отримувала.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом в порушення вимог Закону України «Про нотаріат», Інструкції про вчинення нотаріальних дій, не була перевірена безспірність суми заборгованості, а саме розмір основної суми боргу, штрафу, пені, відсотків; не було з'ясовано дане питання з боржником. Крім того, нотаріусом не було взято до уваги, що йому не надано було термін для добровільного погашення заборгованості, оскільки заборгованість розрахована до 10.06.2010 р., а виконавчий напис вчинено вже 15.06.2010 р., без дотримання 30 денного строку для вручення вимоги боржнику. При визначенні суми заборгованості не були враховані всі внесені платежі за Кредитним договором, що значно впливає на розрахунок суми боргу, а отже сума, зазначена стягувачем не є безспірною.

В ході розгляду справи представник позивача підтримала позовні вимоги і обгрунтування позову в повному обсязі та просила суд позов задовольнити, з обставин, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений судом належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.08.2006 року між нею та АКБ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № ML-001/219/2006, згідно якого йому було надано кредит на придбання нерухомого майна в розмірі 243 000 доларів США, зі сплатою 4,49 % річних. Договір укладено на строк до 28.08.2038 року.

В забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором ML-001/219/2006 між Банком та ОСОБА_4 28.08.2006 року було укладено Договір поруки №SR-001/219/2006.

Крім того, 28.08.2006 року між ОСОБА_1 та АКБ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено Договір іпотеки, відповідно до умов якого Позичальник передала в іпотеку Банку належне їй на праві власності нерухоме майно, а саме: житловий будинок №25 загальною площею 308,00 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, та земельну ділянку загальною площею 0,0698 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до п.6.2 Іпотечного договору Іпотекодердатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно негайно після виникнення будь-якої із таких осбавин: а) несплата Іпотекодавцем Іпотекодержателю будь-якої суми у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі.

05.10.2010р. між АКБ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до умов якого до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшло право вимоги за кредитним договором № ML-001/219/2006.

З матеріалів справи вбачається, що 05.07.2013р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна» був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4324, про звернення стягнення на житловий будинок №25 загальною площею 308,00 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, та земельну ділянку загальною площею 0,0698 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, врахунок погашення заборгованості в розмірі 38 119,98 доларів США.

Відповідно до п.2.3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку дотримання нотаріусом строків вчинення виконавчого напису (після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодежателя) зумовлює перевірку дотримання стягувачем вимог ст.35 Закону України «Про Іпотеку» та встановлення фактів одержання іпотекодавцем письмової вимоги про усунення порушень.

У відповідності зі ст.ст. 87, 88 Закону «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Інструкції «про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку.

Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 p., для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитним правовідносин, додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

У виконавчому написі від 05.07.2013 року №4324 приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. зазначила, що стягнення здійснюється в забезпечення виконання зобов'язань за Договором відсутплення права вимоги від 05.11.2010 р..

Суду не надано доказів, які підтверджують, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом, Банком було надані, а нотаріусом перевірені, документи, передбачені Інтрукцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України «, а також «Законом України «Про нотаріат», які підтверджують безспірність суми, визначеної нотаріусом у виконавчому написі.

Крім того, при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не було враховано пропуск позивачем строків позовної давності.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» всупереч вимогам Закону не було надіслано Позичальнику письмове попереження щоо усунення порушень за кредитним договором.

Крім того, наявність спору між сторонами щодо суми заборгованості підтверджується поданням ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до Шевченківського районного суду м.Києва позову про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_4, незважаючи на відкрите виконавче провадження з виконання вчинено виконавчиго напису.

Враховуючи викладене, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, обставини, викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, позов є доведеним, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі ст.88 ЦПК України і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Відділ державної виконавчої служби КиєвоСвятошинського раціонного управління юстиції - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни від 05 липня 2013 року, зареєстрований в реєстрі за №4324, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 (п»ятьсот п»ятдесят одна) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.В. Шумко