Категорія 43Доповідач Шемета Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2017 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т. М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання права на прийняття до експлуатації,

в с т а н о в и л а:

22 листопада 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року, у якій ставить питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту судового рішення він отримав поза межами строку на апеляційне оскарження, а саме, 15.11.2017 року, що унеможливило подачу апеляційної скарги у встановлений законом строк.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи поданого клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вказані позивачем у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, доведені доказами, які містяться в матеріалах справи. Дійсно, ОСОБА_2 отримав повний текст рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року - 14 листопада 2017 року, що підтверджується розпискою про отримання копії судового рішення (а.с. 132).

Апеляційна скарга подана до Вінницького міського суду 22 листопада 2017 року (а.с. 136).

До отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення, заявник був позбавлений можливості визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, що є вимогою статті 295 ЦПК України.

В разі, якщо недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особі не надіслана протягом строку на апеляційне оскарження копія повного тексту рішення суду першої інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Доводи апеляційної скарги про пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин є обґрунтованими та підтверджені належними доказами, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294 , 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 , 5 ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Вінницької міської ради, про визнання права на прийняття до експлуатації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета