Справа № 454/3079/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальської міської ради виконавчого комітету про виділ частки в натурі та визнання права власності на нежитлову будівлю,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача та просить виділити в натурі майно - 11/1000 частин житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 62,5 м.кв. в окрему житлову будівлю, що належить позивачу; скасувати запис про державну реєстрацію права власності вищевказаного майна; визнати за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю АДРЕСА_2, загальною площею 62,5 м.кв. в окрему житлову будівлю.

Свої вимоги мотивує наступним.

Згідно договору купівлі-продажу зареєстрованому на Товарній біржі «Західно-Українська біржа нерухомості» 26.06.2002р. за реєстром №26-02/18 та акту передачі від 26.06.2002р. за ОСОБА_1 зареєстровано на праві приватної власності 11/1000 частини будинку, загальною площею 53.4м.кв. за адресою АДРЕСА_1, про що Управлінням житлово-комунального господарства Львівської обласної державної адміністрації Львівське обласне державне комунальне БТІ та експертної оцінки 04 липня 2002р. видано реєстраційне посвідчення.

23.11.2017р. позивач виготовив технічний паспорт на нежитлове приміщення, відповідно до якого загальна площа нежитлового приміщення складає 62,5 м.кв. Проте відповідно до довідки ТзОВ «Західний регіональний консалтинговий центр» від 23.11.2017р. про невідповідність площ зазначено, що згідно технічного паспорту на нежитлові приміщення, що складають 11/1000 частин житлового будинку АДРЕСА_1 станом на 2002р., площа приміщень становила 53,4 кв.м., і відповідно до існуючого стану, складений технічний паспорт від 23.11.20017р. реєстраційний №019.17 на нежитлові приміщення, що складають 11/1000 частин житлового будинку АДРЕСА_1 площа приміщень становить 62,5кв.м. Різниця в показниках площ виникла в результаті перепланування нежитлових приміщень, часткового знесення перегородок.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Сокальської міської ради Львівської області від 26.06.2002р. за №192 «Про надання дозволу на реконструкцію» позивач провів

перепланування перегородок.

Будучи власником земельної ділянки площею 0, 0113га, на якому знаходиться вищевказане нежитлове приміщення позивач звернувся ТзОВ «Західний регіональний консалтинговий центр» про можливість виділення в одну частку на нежитлове приміщення, що складають 11/1000 частин житлового будинку АДРЕСА_1. Та згідно довідки від 23.11.2017р. встановлено що 11/1000 частин житлового будинку АДРЕСА_1 технічно можливо виділити в одну окрему нежитлову будівлю.

01.12.2017р. рішенням №192 виконавчого комітету Сокальської міської ради вирішено виділити 11/1000 частки житлового будинку АДРЕСА_1 у окреме нежитлове приміщення та присвоїти окрему адресу нежитловому приміщенню: АДРЕСА_2 а також зобов'язано позивача провести перереєстрацію речових прав на ново визначене нерухоме майно.

Однак провести державну реєстрацію на підставі рішення Сокальської міської ради немає можливості, тому з метою за захистом своїх прав та забезпечення нормальних умов експлуатації і приведення у відповідність документації позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач та його представник адвокат Чернявський Р.І. не прибули, однак суду подано заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та просили задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, однак на адресу суду надійшла заява міського голови в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника Сокальської міської ради, позовну заяву визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд не приймає визнання позову відповідачем у справі, якщо його дії суперечать інтересам інших осіб.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 26.06.2002р. ОСОБА_1 набув право власності на нежитлове приміщення площею 53,4кв.м. На підставі вказаного договору позивач оформив реєстраційне посвідчення у Червоноградському МБТІ серії БТІ №001658 на 11/1000 частини нежитлового приміщення у м. Сокаль.

З оглянутої копії державного акту на право власності на земельну ділянку НОМЕР_2 встановлено, що земельна ділянка із цільовим призначенням - обслуговування магазину в межах згідно плану становить 0,0113га на підставі договору купівлі-продажу належить ОСОБА_1

Рішенням виконавчого комітету Сокальської міської ради №192 від 26.12.2002р. ОСОБА_1 надано дозвіл на реконструкцію фасаду.

23.11.2017р. ОСОБА_1 виготовив технічний паспорт на нежитлове приміщення, а саме на 11/1000 частин житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до якого загальна площа нежитлового приміщення складає 62,5 м.кв.

Із довідки ТзОВ «Західний регіональний консалтинговий центр» від 23.11.2017р. про невідповідність площ зазначено, що згідно технічного паспорту на нежитлові приміщення, що складають 11/1000 частин житлового будинку АДРЕСА_1 станом на 2002р., площа приміщень становила 53,4 кв.м., і відповідно до існуючого стану, складений технічний паспорт від 23.11.20017р. реєстраційний №019.17 на нежитлові приміщення, що складають 11/1000 частин житлового будинку АДРЕСА_1 площа приміщень становить 62,5кв.м. Різниця в показниках площ виникла в результаті перепланування нежитлових приміщень, часткового знесення перегородок.

Також із оглянутої довідки ТзОВ «Західний регіональний консалтинговий центр» від 23.11.2017р. встановлено що 11/1000 частин житлового будинку АДРЕСА_1 технічно можливо виділити в одну окрему нежитлову будівлю відповідно до існуючого стану та Технічного паспорта від 23.11.2017р. реєстраційний номер №019.17.

Рішенням виконавчого комітету Сокальської міської ради №192 від 01.12.2017р. присвоїно адресу вбудовиним нежитловим приміщенням по АДРЕСА_1, що складають 11/1000 частини житлового будинку загальною площею 62,5м.кв. і належить ОСОБА_1 - АДРЕСА_2; змінено адресу земельної ділянки призначеної для обслуговування магазину з номера 42 на номер 42б.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України встановлено , що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч. 1-2 ст. 367 ЦК України визначено, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності на житлові будинки підлягає реєстрації у Державному реєстрі.

Згідно ст. 27 Закону однією з підстав реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що право власності на нерухоме майно набувається тільки за рішенням суду та те, що позивач позбавлений можливості оформити право власності іншим чином, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 81, 247, 263-265, 268, 272-273, ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Виділити в натурі майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, а саме 11/1000 частин житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 62,5 м.кв. в окрему житлову будівлю.

Скасувати запис про державну реєстрацію права власності на 11/1000 частин житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право власності на нежитлову будівлю АДРЕСА_2, загальною площею 62,5 м.кв. в окрему житлову будівлю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Сокальський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина