Справа № 686/5255/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідаач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про розподіл спільного майна подружжя, визнання договору купівлі-продажу автомобліля недійсним та встановлення порядку користування квартирою

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 о.П. про визнання недійсним договру купівлі-продажу автомобіля, визнання права власності на одну другу частину квартири та встановлення порядку користування нею.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи на предмет визначення порядку користування квартирою, належної сторонам на праві спільної сумісної власності.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи на предмет визначення варіантів порядку користування квартирою.

Суд, вислухавши міркування учасників судового процесу, вважає, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до вимог статті 143 ЦПК України, суд для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, техніки під час розгляду справи може призначити експертизу.

Тому, за наведених підстав для вирішення спору по суті щодо встановлення порядку користування двокімнатною квартирою № 40, що по вулиці Зарічанській, 11-А у м. Хмельницькому, житловою площею 34,1 кв.м., загальною площею 79 кв.м. сторонами, яка належить їм на праві спільної сумісної, слід призначити судову будівельно-технічну експертизу за умови коли кімнати відповідно до поверхового плану є суміжними та встановлення загального користування кухнею, 12.2 кв.м., ванною кімнатою 5.5 кв.м., вбиральнею 1.2 кв.м., коридором площею 9,9 кв.м. та гардеробом площею 16,1 кв.м.

Проведення такої експертизи слід доручити експерту ОСОБА_5 ТОВ «Бюро судових будземекспертиз».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_5 ТОВ «Бюро судових будземекспертиз».

На вирішення експерту поставити наступні запитання :

Чи можливо встановити порядок користування двокімнатною квартирою № 40, що по вулиці Зарічанській, 11-А у м. Хмельницькому, житловою площею 34,1 кв.м., загальною площею 79 кв.м., яка знаходиться у спільній сумісній власності ОСОБА_6 та ОСОБА_3 при умові коли кімнати за поверховим планом є суміжними та встановлення загального користування сторонами кухнею, 12.2 кв.м., ванною кімнатою 5.5 кв.м., вбиральнею 1.2 кв.м., коридором площею 9,9 кв.м. та гардеробом площею 16,1 кв.м.?

Зобов'язати відповідача ОСОБА_6. надати безперешкодний доступ експерту до об'єкта експертизи. Попередити його, що невиконання рішення суду тягне за собою кримінальну відповідальність. Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обов»язку та завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.384,385 КК України.

Покласти обовязок оплати послуг експерта на позивача ОСОБА_3.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана скарга протягом 5 діб з часу її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя :