Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/848/17
Провадження № 2-о/499/60/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"15" листопада 2017 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління ПФУ в Іванівському районі Одеської області (нині - Роздільнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що він досяг пенсійного віку та звернувся до органів ПФУ з заявою про призначення пенсії, однак при перевірці документів було виявлено, що в дипломі та трудовій книжці заявника було допущено помилки, а саме замість вірного по батькові заявника «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_2».

Внести зміни в досудовому порядку заявник не має можливості, оскільки такий порядок не передбачений законодавством.

За таких обставин заявник змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому диплому та трудової книжки.

У судове засідання заявник не з'явився, проте надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, на заявлених вимогах наполягав.

Представник зацікавленої особи у судове засідання не з'явилася.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України - у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Суд, приймаючи до уваги заяву заявника, дослідивши матеріали справи, якими заявник обґрунтовує свої вимоги вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вона обґрунтована та підтверджується матеріалами справи.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 заявнику був виданий диплом НОМЕР_2 з відзнакою про закінчення середнього професійно-технічного училища №36 м. Дружківськ Донецької області за професією: електрозварник, який був виданий на ім'я «ОСОБА_2», що підтверджується копією диплому.

Трудова книжка серії НОМЕР_1 була видана заявнику також на ім'я «ОСОБА_2», що підтверджується її копією, однак в трудовій книжці зазначено дату народження особи яка її отримала - 07.05.1962 рік, що збігається з датою народження заявника, відповідно до копії паспорту.

Трудова книжка серії НОМЕР_3 видана на вірне ім'я заявника, що підтверджується копією трудової книжки.

Згідно частини 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В досудовому порядку виправити зазначену помилку не можливо, оскільки даний порядок не передбачений законодавством.

Згідно п.6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я , по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім'ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Для того щоб отримати пенсію, заявнику необхідно у судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу - диплому та трудової книжки.

Факт, про встановлення якого просить заявник має для нього юридичне значення, оскільки від його встановлення залежить виникнення громадянських прав особи.

За таких обставин суд вважає за необхідне винести рішення, яким встановити юридичний факт, а саме факт належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 14, 57, 60, 130, 174, 212, 213, 234, 256 ЦПК України, ч.2 ст. 17,24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління ПФУ в Іванівському районі Одеської області (нині - Роздільнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити, що правовстановлюючі документи - диплом НОМЕР_2 з відзнакою про закінчення середнього професійно-технічного училища №36 м. Дружківськ Донецької області за професією: електрозварник та трудова книжка серії НОМЕР_1 видані на ім'я «ОСОБА_2» належить заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяІ. В. Погорєлов