АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7017/17 Справа № 200/3311/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Василенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра та гарантія»,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, посилаючись на те, що 15.04.2014 року державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 43017993 про примусове виконання виконавчого документу, яким є виконавчий лист №2-1880/11, виданий Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 24.12.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» 338638,22 грн. Вважає, що виконавче провадження відкрито неправомірно, так заяву про його відкриття подало ТОВ «Кредекс Фінанс», яке втратило право вимоги до нього за грошовими зобовязаннями та не може бути стягувачем в даних правовідносинах. Просив суд визнати дії державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 щодо відкриття виконавчого провадження ВП №43017993 постановою від 15 квітня 2014 року неправомірними та скасувати дану постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні вищезазначеної скарги.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити його скаргу.

Вислухавши учасників процесу, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування ухвали районного суду та задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.07.2012 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було відмовлено, рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2013 року вищевказане рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.07.2014 року скасовано, задоволено позовні вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» та стягнуто з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за кредитним договором №14.840.06.03 від 26.01.2006 року в розмірі 338638 грн.22 коп., з яких: 291195 грн.74 коп. заборгованість по кредиту, 372471 грн.15 коп. заборгованість по відсоткам, 10201 грн.33 коп. заборгованість по сплаті пені, та судові витрати у розмірі 1820 грн.

На виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.12.2013 року представнику стягувача, тобто ТОВ «Кредекс Фінанс», судом було видано виконавчий лист.

15.04.2014 року державним виконавцем Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 на підставі заяви стягувача ТОВ «Кредекс Фінанс» була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №43017993 з виконання виконавчого листа №2-1880/11.

17.02.2014 року між стягувачем ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами, відповідно до умов якого кредитор, яким є ТОВ «Кредекс Фінанс», відступає належне йому право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2 за договором, а останнє, тобто ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», відповідно стає кредитором по відношенню до боржника ОСОБА_2

В червні 2014 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулась до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №ВП 43017993.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02.03.2015 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задоволено, замінено стягувача з виконання рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24.12.2013 року на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». Вказана ухвала набрала законної сили згідно з ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.07.2015 року.

Постановою державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3, 16.06.2015 року було замінено стягувача у виконавчому провадженні №43017993 з ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Встановивши зазначені обставини, суд першої інстанції, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.383-388 ЦПК України, обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги, оскільки порушень державним виконавцем вимог закону при відкритті виконавчого провадження встановлено не було.

Посилання заявника в апеляційній скарзі на те, що виконавче провадження відкрито неправомірно, оскільки заява про його відкриття подана ТОВ «Кредекс Фінанс», яке втратило право вимоги до боржника, не можуть бути прийняті до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на дату відкриття виконавчого провадження), примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, зокрема виконавчих листів, що видаються судами.

Згідно ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на дату відкриття виконавчого провадження), державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст.17 цього Закону, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

На момент відкриття виконавчого провадження ВП № 43017993стягувача у виконавчому провадженні замінено не було, у виконавчому листі стягувачем зазначений ТОВ «Кредекс Фінанс», який і подав заяву про примусове виконання виконавчого листа №2-1880/11, виданого Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська 24.12.2013 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» 338638,22 грн. Повноваженнями та обовязками щодо перевірки правоздатності стягувача, зазначеного у виконавчому листі, державний виконавець не наділений, тому при відкритті виконавчого провадження ОСОБА_3 діяв у відповідності та межах Закону України «Про виконавче провадження».

Посилання апелянта на попередні судові рішення у даній справі не впливають на законність оскаржуваної ухвали суду.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_4