Номер провадження: 22-ц/785/2556/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Журавльова О.Г., Сегеди С.М.

при секретарі: Цихиселі Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2016 року, -

встановила:

29 жовтня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Посилаючись на те, що 29 жовтня 2007 року між АКБ ТАС-Комерцбанк (правонаступник - ПАТ Сведбанк) та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №1501/1007/71-210, за яким ОСОБА_6 було надано кредит у розмірі 114 000,00 доларів США.

Банк свої зобовязання виконав, надавши кредит у сумі 114 000,00 доларів США.

З метою забезпечення зобовязань ОСОБА_2 за Кредитним договором №1501/1007/71-210, 29 жовтня 2007 року між АКБ ТАС-Комерцбанк (правонаступник - ПАТ Сведбанк) та ОСОБА_5, був укладений Договір поруки №1501/1007/210-Р-1.

Внаслідок укладання 28 листопада 2012 року договорів факторингу між ПАТ Сведбанк, який в свою чергу виступає правонаступником АКБ ТАС-Комерцбанк та Факторинговою компанією Вектор Плюс, а також між ТОВ ФК Вектор Плюс та Товариством з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи, відбулася заміна кредитора, а саме: ТОВ Кредитні ініціативи набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором №1501/1007/71-210 від 29 жовтня 2007 року позичальником згідно якого є ОСОБА_2.

Позивач зазначив, що ОСОБА_2 належним чином не виконував взяті на себе зобовязання за Кредитним договором №1501/1007/71-210, чим грубо порушував законні права ТОВ Кредитні ініціативи. Враховуючи зазначене у відповідачів виникла заборгованість перед позивачем, яка станом 29.09.2014 року становить суму у розмірі 2420573,44 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2016 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість у сумі 2 420 573,44 грн.

Стягнуто солідарно з відповідачів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» сплачений судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_2 -ОСОБА_4подав апеляційну скаргу у якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким змінити рішення в частині розміру солідарної заборгованості ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з 2420573,44 грн. на 2176974 грн., а саме 68292 дол. США за відсотками за час користування кредитом, 31970 дол. США за тілом кредиту до моменту витребування кредиту та 82030 дол. США залишок за тілом кредиту в перерахунку за курсом на день ухвалення рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, що зявилися, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи позовні вимоги, районний суд підставно виходив з того, що 29 жовтня 2007 року між АКБ ТАС-Комерцбанк (правонаступник ПАТ Сведбанк) та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №1501/1007/71-210, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти в іноземній валюті в розмірі 114 000 доларів США у тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності в строк до 29 жовтня 2032 року із сплатою 11.9 % річних за час користування кредитом.

29 жовтня 2007 року між АКБ ТАС-Комерцбанк (правонаступник - ПАТ Сведбанк) та ОСОБА_5 було укладено договір поруки № 1501/1007/210-Р-1, відповідно до якого ОСОБА_5, як поручитель, поручається за виконання ОСОБА_2 обовязків, що виникли на підставі Кредитного договору №1501/1007/71-210.

Відповідно до договору поруки № 1501/1007/210-Р-1, відповідачі відповідають перед позивачем за порушення обовязків за кредитним договором, як солідарні боржники.

28 листопада 2012 року між ПАТСведбанк, який в свою чергу виступає правонаступником АКБ ТАС-Комерцбанк (далі ПАТ Сведбанк) та Факторинговою компанією Вектор Плюс укладено договір факторингу. Відповідно до п. 2.1, 2.2 ОСОБА_7 відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах,укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів.

Разом із тим, 28 листопада 2012 року між ТОВ ФК Вектор Плюс та ТОВ Кредитні ініціативи укладено договір факторингу. Відповідно до п. 2.1, 2.2 ОСОБА_7 Клієнт відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів.

Таким чином, ТОВ Кредитні ініціативи набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором №1501/1007/71-210 від 29 жовтня 2007 року позичальником згідно якого є ОСОБА_2.

Позичальник належним чином свої обовязки не виконує, у звязку з чим, станом на 29.09.2014 року згідно розрахунку наданого банком заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів складає: 11909,06 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.09.2014 р. складає 1 444 541,85 грн. заборгованість за кредитом; 49022,88 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.09.2014 р. складає 632 795,96 грн. заборгованість за відсотками; та 69834,00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.09.2014 р. складає 901429,56 грн. пеня.

Згідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання Позичальником обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі порушення терміну здійснення ануїтетних платежів, встановленого п.п. 3.11 п. 3.1., ОСОБА_7 має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплату платежів, а Позичальник зобовязаний виконати зазначені зобовязання в порядку, встановленому умовами договору.

Отже, розглядаючи спір, судова колегія вважає, районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Однак допустив неправильне застосування закону у частині розподілу судових витрат, стягнувши їх з ОСОБА_2 та ОСОБА_3солідарно.

Проте, ст. с. 79, 88 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Солідарний обовязок відшкодування судових витрат кількома боржниками законом не передбачено, а отже судові витрати з обох боржників слід стягнути у дольовому відношенні тобто по ? частині з кожного.

Таким чином, у частині розподілу судових витрат рішення суду підлягає зміні, в іншій частині рішення суду слід залишити без змін.

Посилання апеляційної скарги на те, що підрахунок заборгованості проведено позивачем неправильно, не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду справи, тому підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції в частині стягнення суми боргу, судова колегія не вбачає.

Керуючись: п. 3 ч. 1 ст. 307; ст. 309; ст. 316; 317; 319 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 -ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2016 року в частині стягнення судових витрат розгляду справи змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (, п/р 2001 в ПАТ «Альфа ОСОБА_7» , МФО: 300346, Юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Незалежності, 14) судовий збір у розмірі 3654 гривні в рівних частках з кожного.

В інший частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно з моменту його проголошення, але може бути оскаржене протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили безпосередньо до касаційного суду України.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10