Справа №266/908/17
Провадження№ 6/266/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», зацікавлена особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.02.2010 року по справі №2-176/10. В обгрунтування заяви зазначив наступне. Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2010 року по справі № 2-176/10, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було задоволено. Рішенням суду з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» було стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № від 11.08.2008 року в розмірі 271 739 гривень 03 коп. 24.03.2010 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області було видано виконавчий лист для подальшого примусового виконання рішення суду. 12 грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу №1 згідно якого право вимоги щодо заборгованості ОСОБА_2 переходило від ПАТ «УкрСиббанк» до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ». Також до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» перейшло право вимоги згідно договору іпотеки. З посиланням на ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просив задовольнити заяву про заміну сторони в виконавчому проваджені.

Представник заявник ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» ОСОБА_4 до суду не з'явилася, надала до суду клопотання в якому просила розглянути заяву у її відсутність, просила заяву задовольнити у повному обсязі.

Зацікавлена особа: ПАТ «УкрСиббанк» до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ». підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 п.п.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно матеріалів цивільної справи та наданих сторонами документів вбачається наступне 24 березня 2010 року Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області було видано виконавчий лист по цивільній справі №2-176/10 , рішення суду від 26 лютого 2010 року, яке набрало законної сили 10 березня 2010 року. Стягувач ПАТ «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по кредитному договору №0 від 11.08.2008 року, загальна сума боргу 271 739 гривень 03 копійки(а.с.20).

12 грудня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено договір факторингу №1 про відступлення права вимоги по кредитному договору №0 від 11.08.2008 року. Згідно умов даного договору ПАТ «УкрСиббанк» відступила новому кредитору ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ». права вимоги по кредитному договору №0 від 11.08.2008 року. (а.с.5-9).

Згідно постанови ВСУ від 20.11.2013 року по справі №6-122цс13, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що на даний час відбулась заміна кредитора по кредитному договору №0 від 11.08.2008 року і права вимоги боргу по зобовязанню з ПАТ «УкрСиббанк» перейшла до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» , а тому підлягає заміні стягувач у виконавчому проваджені з примусового виконання рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2010 року по цивільній справі № 2-176/10 з ПАТ «УкрСиббанк» на ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 378 ЦПК України, 512 ЦК України, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» .

Замінити стягувача у виконавчому проваджені з примусового виконання рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 лютого 2010 року по цивільній справі № 2-176/10 з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (), яка зареєстрована : 04073, м. Київ, вул. Межигірська, 22.

На ухвалу суду може бути продано апеляцію протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Д`яченко Д. О.