Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/328/17
Провадження № 6/280/9/17
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., при секретарі Бех І.О., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Коростишеві подання ст.державного виконавця Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про примусове проникнення на територію іншої особи, у якої перебуває майно боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду надійшло подання ст.державного виконавця Коростишівського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 про примусове проникнення на територію земельних ділянок, кадастрові номери :07:004:0067 та :07:004:0066, за адресою: вул.Корольова,126-а м.Житомир з метою доступу та вилучення транспортного засобу: автомобіля FAW CA 1011 CARGO, шасі №LFWA1F1207JB00938, д/н НОМЕР_1, 2007 р.в., для подальшого примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м.Києва за №2-5199/10, виданого 20.04.2011. Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Коростишівському РВ ДВС перебуває виконавче провадження №52901989 про примусове стягнення за виконавчим листом №2-5199/10 з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 58608,83 грн. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем Коростишівського ВДВС ОСОБА_3 15.05.2012 було описано, арештовано та передано на відповідальне зберігання представнику ПП «Нива-В.Ш.» ОСОБА_4 транспортний засіб FAW CA 1011 CARGO, шасі №LFWA1F1207JB00938, д/н НОМЕР_1, 2007 р.в., що належить боржнику ОСОБА_2 Зазначений транспортний засіб за поясненнями ОСОБА_4 від 10.02.2015 знаходиться на стоянці за адресою: вул.Корольова,126 м.Житомир територія приватного кафе. В порядку виконання доручення держвиконавця Коростишівського РВ відповідною посадовою особою Корольовського ВДВС м.Житомира, разом із представниками стягувача ТОВ «СТОКС-ТБ» здійснено виїзд за місцезнаходженням вказаного автомобіля з метою його вилучення останнього з володіння ОСОБА_4 Проте, виконати доручення не представилось можливим, оскільки власника обєкта не було на місці, територія огороджена, ворота замкнені. Згідно даних з офіційного порталу електронного сервісу Державного земельного кадастру, власником земельних ділянок являється ОСОБА_5, проживаюча за адресою: 5-й пров.Смолянський,4/2 кв.1 м.Житомир. З огляду на наведене, ст.державний виконавець просить надати дозвіл на примусове проникнення на територію, зазначену у поданні, враховуючи, що позбавлена можливості вчинити всі необхідні виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

В судове засідання державний представник Коростишівського РВ ДВС не зявився, повідомлена завчасно, причини неявки уду не відомі. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника.

Дослідивши матеріали подання, матеріали зведеного виконавчого провадження №53475185, наданого представником Коростишівського РВ ДВС, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, повязаних із втручанням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до положень ч.1 ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Згідно положень п.4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

У відповідності до положень ст.53 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобовязані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку. За ухилення від виконання розпоряджень виконавця особа, в якої перебуває майно боржника, несе відповідальність відповідно до закону.

Судом встановлено, що на виконанні у Коростишівському РВ ДВС перебуває зведене виконавче провадження №53475185 від 22.02.29 про примусове з ОСОБА_2 заборгованості на користь фізичних, юридичних осіб та держави. До складу даного виконавчого провадження входить 5 виконавчих проваджень, у тому числі і про примусове стягнення з боржника за виконавчим листом №2-5199/10, виданим Оболонським районним судом м.Києва, заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Єврокапітал» у розмірі 58608,83 грн.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем Коростишівського ВДВС ОСОБА_3 15.05.2012 було описано, арештовано та передано на відповідальне зберігання представнику ПП «Нива-В.Ш.» ОСОБА_4 транспортний засіб FAW CA 1011 CARGO, шасі №LFWA1F1207JB00938, д/н НОМЕР_1, 2007 р.в., що належить боржнику ОСОБА_2

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_4 від 10.02.2015, зазначений транспортний засіб знаходиться на стоянці за адресою: вул.Корольова,126 м.Житомир територія приватного кафе.

В ході проведення виконавчих дій 30.11.2016 ст.державним виконавцем Коростишівського РВ ДВС було доручено представнику Корольовського ВДВС м.Житомира здійснити перевірку наявності зазначеного вище транспортного засобу, у разі наявності здійснити опис, арешт майна з подальшою передачею на зберігання Житомирській філії ДП «Сетам». В порядку виконання вказаного доручення посадовою особою Корольовського ВДВС м.Житомира, разом із представниками стягувача ТОВ «СТОКС-ТБ» здійснено виїзд за місцезнаходженням вказаного автомобіля. Однак, як вбачається з акту державного виконавця від 26.12.2016, виконати доручення не представилось можливим, оскільки власника обєкта не було на місці, територія огороджена, ворота замкнені.

Згідно даних з офіційного порталу електронного сервісу Державного земельного кадастру, власником земельних ділянок являється ОСОБА_5, проживаюча за адресою: 5-й пров.Смолянський,4/2 кв.1 м.Житомир.

Однак, суд звертає увагу, що державним виконавцем не надано документів, які б підтверджували факт інформування ОСОБА_5 про передачу належного боржникові майна транспортного засобу, а отже, вважає дане подання невмотивованим та приходить до висновку про неможливість за таких обставин на даному етапі виконання рішення суду застосувати такий захід, як примусове входження до житла боржника.

Проте, у відповідності до положень узагальнення ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» №8 від 25.09.2015, у разі проникнення до житла чи іншого володіння особи, яка не є учасником виконавчого провадження, у відповідному поданні мають бути зазначені обставини, які свідчили б про інформування цієї особи про необхідність вчинення дій щодо передання майна, належного боржникові, для подальшого звернення стягнення на нього, а також дані про небажання цієї особи виконувати відповідне розпорядження державного виконавця. А, отже, правильною є практика судів щодо залишення невмотивованого подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання відповідної ухвали повернення подання відповідно до ст.121 ЦПК.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.121, 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання ст.державного виконавця Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_1 про примусове проникнення на територію іншої особи, у якої перебуває майно боржника залишити без руху, надавши державному виконавцю строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко