печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2017 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «Київ» про вселення в квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «Київ» про вселення в квартиру.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, позовну заяву та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення заяви про забезпечення позову у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

З матеріалів позову, заяви про забезпечення позову та доданих до них матеріалів вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «Київ» про вселення в квартиру, оскільки 12.10.2017 р. відбулися торги, предметом продажу став лот на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1. Організатором продажу виступив власник нерухомого майна - ПАТ «АКБ «Київ». Переможцем торгів було визнано ОСОБА_1

Після повної сплати за придбаний лот, а саме квартиру, 31.10.2017 р. між ПАТ «АКБ «Київ» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі - продажу, посвідчений державним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бурлак О.В.

Колишній власник - АТ «АКБ «Київ» чинить перепони в праві користування зазначеним об'єктом нерухомого майна, а саме: після укладення договору купівлі - продажу не було передано ключі від вхідних дверей квартири, у зв'язку з чим не має можливості потрапити до квартири, використовувати її за призначенням, мешкати у вказаному приміщенні.

Відповідно до листа ПАТ «АКБ «Київ» відповідач не заперечує проти передання за ухвалою суду об'єкту нерухомого майна на відповідальне зберігання ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_1, виданий Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області. В тому числі заборони будь - якій особі, окрім ОСОБА_3 знаходитися, використовувати за будь - якою необхідністю квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач своє зобов'язання не виконав.

У зв'язку із тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач звернувся до суду із позовом, про забезпечення якого просить суд.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі передачею речі, яка є предметом спору, на зберіганні іншим особам, а також забороною вчиняти певні дії.

Передання речі на зберігання третій особі ґрунтується на вимогах законодавства України, так згідно до ст. 976 ЦК України дві або більше осіб, між якими виник спір про право на річ, можуть передати цю річ третій особі, яка бере на себе обов'язок після вирішення спору повернути річ особі, визначеній за рішенням суду або за погодженням осіб, між якими є спір.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Тому, суд дійшов висновку про забезпечення позову у той спосіб, який визначений позивачем.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний банк «Київ» про вселення в квартиру - задовольнити.

Передати квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання - ОСОБА_3, паспорт НОМЕР_1, виданий Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, засоби зв'язку: НОМЕР_2.

Заборонити будь - якій особі, окрім ОСОБА_3 знаходитися, використовувати за будь - якою необхідністю квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення для виконання ухвали один рік.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О. Матійчук