БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4604/17 провадження № 2/361/2626/17
У Х В А Л А

«28» листопада 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування нерухомого майна й скасування державної реєстрації речових прав на це майно,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

До суду надійшло письмове клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, у якому він просить суд: - витребувати в Київському обласному державному нотаріальному архіві копію договору дарування від 25 червня 1956 року, укладеного між ОСОБА_4 й ОСОБА_5 за реєстровим номером 967 із усіма доданими до нього документами.

В обґрунтування доводів клопотання зазначається, що предметом оскарження у справі є спірний правочин, однак у наданні його копії позивачу було відмовлено, що підтверджується повідомленням Київського обласного державного нотаріального архіву від 27 жовтня 2017 року № 01-17-1960.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 підтримали заявлене клопотання й просили його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви.

У судове засідання третя особа державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 не зявилася. До суду надійшло письмове клопотання від цього учасника процесу про розгляд справи у її відсутність.

За змістом статті 137 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі та зявилися у судове засідання, перевіривши матеріали справи, а також доводи клопотання щодо витребування доказів, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

При цьому судом також береться до уваги, що наявні у матеріалах справи копії спірного правочину, які надані сторонами, відрізняються одна від одної.

Керуючись статтями 137, 210 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву:

-засвідчені копії договору дарування від 25 червня 1956 року, укладеного між ОСОБА_4 й ОСОБА_7, посвідчений нотаріусом Броварської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 й зареєстрований за номером 967, а також документів, які додані до нього.

Витребувана інформація повинна бути надана до суду не пізніше пяти днів із дня отримання копії цієї ухвали суду.

Попередити Київський обласний державний нотаріальний архів про те, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала за змістом статті 293 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин