overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6232/17
Провадження № 2-н/524/632/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2017 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ " ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 7407 грн. 84 коп.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 800 грн. (вісімсот грн.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, проспект Свободи, 8.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред'явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа №295/6905/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Чішман Л.М.

при секретарі Савіній Л.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Камянської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради та державного акту про право приватної власності на землю, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним рішення виконавчого комітету Кам"янської сільської ради Житомирського району від 27.07.1994 року в частині передачі земельної ділянки площею 0,12 га, що знаходиться за адресою: м. Житомир, провулок Виробничий, буд. 32 із цільовим призначенням для ведення будівництва та ведення особистого підсобного господарства у приватну власність ОСОБА_2 та державний акт про право приватної власності на землю виданого від 15.07.1995 року на вказану земельну ділянку на імя ОСОБА_2

Відповідно до ст. 114 ЦПК України передбачена виключна підсудність щодо позовів, що виникають з приводу нерухомого майна та предявляються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Зі змісту державного акта № 171 серії ІІІ-ЖТ № 003367 на право приватної власності на землю виданого ОСОБА_2 15.07.1995 року, визначено, що земельна ділянка розташована на території Кам"янської сільської ради, м.Житомир, пров. Виробничий, 32 .

Враховуючи ту обставину, що позивачем оспорюється саме належність земельної ділянки до земель с.Кам"янка, проте правовстановлюючий документ визначає місце знаходження нерухомого майна на території Кам"янської сільської ради, суд вважає, що справу належить розглядати за місцем знаходження нерухомого майна визначеного нескасованим правовстановлюючим документом.

В разі порушення підсудності і до початку розгляду справи по суті, суд повинен направити її на розгляд до належного суду.

За таких обставин справа підлягає направленню за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Згідно до ст. 117 ЦПК України спори про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 116 цього кодексу, повинна бути прийнята до провадження, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 114,116 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Камянської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради та державного акту про право приватної власності на землю направити за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М.Чішман
10.10.2017 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/1522/16-ц
Провадження № 2/644/1049/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Онюшкіної О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ, ОСОБА_2, треті особи: Державне підприємство «Сетам», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання електронних торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В поданому до суду позові позивач просить суд скасувати результати електронних торгів, що відбулися 21.01.2016 року щодо продажу нежитлової будівлі «А-1» по вул. Велика Кільцева, 1 в м.Харкові, переможцем яких визнано ОСОБА_2.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 08.11.2016 року було зупинено провадження у вказаній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням Київського районного суду м.Харкова по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 13.03.2017 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13.09.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишено без розгляду за заявою позивача.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня відновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення зупиненого судового провадження у звязку з тим, що були усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ, ОСОБА_2, треті особи: Державне підприємство «Сетам», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання електронних торгів недійсними і призначити судове засідання по справі на 8 листопада 2017 року в 14 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/2261/17
Номер справи місцевого суду: 2-187/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - Дрішлюка А.І., суддів Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.,

при секретарі судового засідання Бахірко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 12 серпня 2015 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, служба у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, про зобовязання ОСОБА_4 у місячний термін знести самочинне будівництво, стягнення судового збору та проведення експертного висновку, -

керуючись 303, 304, 307, 309, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_10

ОСОБА_11

ОСОБА_12

03.10.2017 року м. Одеса
Жашківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.09.2017 року Справа № 693/767/17
Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Цукуров В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2) аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Аліменти стягувати з 20.09.2017 року (з дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно ч. 1 ст.367 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_1 350 (триста пятдесят) гривень 00 копійок за надання правової допомоги.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П. Цукуров
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 105 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Судовий наказ набрав чинності 26 вересня 2017 року.
Судовий наказ виданий стягувачу 26 вересня 2017 року
Суддя: ОСОБА_4
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Провадження № 2-н/592/381/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.10.2017року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай Олег Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст.67-68 ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 102 - 103 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Чернобай
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя О.І. Чернобай
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 182/5397/17
Провадження № 2/0182/3567/2017
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, 02 березня 2016 року в розмірі 25 % (що є 1/4 частиною) від усіх видів його заробітку,щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Тобто ОСОБА_1 звернулася з вимогою визначеною п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб (із змінами та доповненнями, внесеними згідно Закону України від 17.05.2017 р. N 2037-VIII, що набрали чинності 08.07.2017 року).

Частиною 3 ст.118 ЦПК України визначено, що позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

В той же час, позивач не дотрималась порядку визначеного ч.3 ст. 118 цього Кодексу, оскільки в позовній заяві та доданих до неї документів відсутні будь-які посилання про те, що ОСОБА_1 зверталася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини відповідно до п.4 ч.1 статті 96 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивачем не надано ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.118, п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №718/1916/17
Провадження №2/718/715/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача 50000 гривень у відшкодування завданої злочином моральної шкоди та 1984,88 гривень завданої злочином матеріальної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується змістом копії свідоцтва про смерть.

Відповідно до вимог ч.1 ст.37 ЦПКУ у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього, яке можливе за умови, що відповідні правовідносини допускають правонаступництво.

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права і обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки у справах про відшкодування моральної шкоди та про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я правонаступництво не допускається, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 205, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

Ухвала підлягає оскарженню. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 479/757/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Микитей Л.Л.,

при секретарі судового засідання Шумській Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 04 червня 2011 року зареєстрували шлюб у Тулиголівській сільській раді Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 02.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із матір'ю.

30 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, вказуючи, що шлюбні відносини припинені більше півтора року назад через різні погляди на подружнє життя та несумісність характерів. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження сім'ї є неможливим, просила задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач підтримала позов.

Відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як стверджують сторони, вони припинили шлюбні стосунки півтора року назад через різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого виникали сварки, відсутність взаєморозуміння. Як зазначали сторони, вони намагались примиритися, однак примирення не досягнуто, позивачем створювалася інша фактична сім'я, відповідач підтримував відносини з іншими жінками, зберегти сім'ю сторони не бажають.

При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим із-за несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння, що суперечить інтересам сторін і їх малолітньої дитини, тому шлюб, на підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, підлягає розірванню.

Після розірвання шлюбу позивачу змінити прізвище на дошлюбне - ОСОБА_1.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України вирішити питання про судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 04 червня 2011 року у Тулиголівській сільській раді Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 02, між чоловіком ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_1 - розірвати.

Дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні при матері ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу позивачу прізвище змінити на дошлюбне - "ОСОБА_1".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1

1 140 грн. 00 коп. понесених та документально підтверджених судових витрат по оплаті судового збору та за надання правової допомоги.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського

районного суду