АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8467/17 Справа № 175/3302/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року за скаргою ОСОБА_4, заінтересовані особи: начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та начальник Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 на неправомірне рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року було задоволено вказану вище скаргу /а.с.52/.

Не погодившись з ухвалою, начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі /а.с. 54-58/.

Згідно ч. 1,3 ст. 82 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки посилання зазначені заявником про неможливість сплати ним судового збору не підтверджені належними доказами, а тому не можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Отже, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1600 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку пяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 листопада 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко