Провадження № 2-во/761/176/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в заочному рішенні від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року частково задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Між тим до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у зазначеному заочному рішенні, оскільки остання у зазначеній справі проходила одночасно як Позивач -2 так і представник Позивача, у зв'язку з чим просила у заочному рішенні від 27 вересня 2017 року врахувати її саме як Позивача - 2.

Між тим, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно відмовити в задоволенні заяви враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у квітні 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, в якій ОСОБА_1 була зазначена як представник Позивача, Позивач - 2. (а.с. 20-23).

Ухвалою суду від 26 квітня 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків (а.с. 15), в зв'язку з чим 19.05.2017 року до суду було подано позовну заяву у новій редакції, де ОСОБА_1 була зазначена тільки як представник Позивача.

За наведених обставин заочне рішення суду, описок не містить, тож заява ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 219, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в заочному рішенні від 27 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - відмовити.

Вказана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на ухвалу суду.

Суддя: Осаулов А.А.