Справа №2-н/331/231/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2017 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Олександрівського району про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.02.2014 року по 01.02.2017 року у сумі 3871,71 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

06 грудня 2017 року до суду надійшла заява Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Олександрівського району про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.02.2014 року по 01.02.2017 року у сумі 3871,71 грн.

На стадії відкриття наказного провадження у справі, перевіркою заяви відповідності вимогам Розділу ІІ ЦПК України, встановлено наступне.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З тексту заяви та доданих до неї копій документів вбачається, що боржник ОСОБА_1 у встановленому законом порядку зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідно до адміністративно територіального поділу м. Запоріжжя віднесено до території Шевченківського району міста.

Виходячи із вищенаведеної норми цивільного процесуального законодавства та відомостей, що містяться в заяві, дана заява Жовтневому районному суду м. Запоріжжя не підсудна.

Частиною 1 статті 100 ЦПК України встановлено, що суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: 1) заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу; 2) до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу; 3) наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, слід зробити висновок, що заявником порушені правила підсудності і для вирішення спірної ситуації йому слід звертатися до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 100, п. 4 ч. 3 ст. 121 УПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Олександрівського району про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.02.2014 року по 01.02.2017 року у сумі 3871,71 грн., повернути заявнику, як таку, що не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Роз»яснити, що для вирішення спірної ситуації заявнику слід звертатися до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

07.12.2017