ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 квітня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Соловей Ж.В., позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волицької сільської ради Фастівського району Київської області про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Представником відповідача за первісним позовом подана зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про визнання укладеного 04.04.1996 року договору про роботу сторожем цивільно-правовим договором, визнання його недійсним та визнання недійсним запису у трудовій книжці.

Згідно ч.1 ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогамстатей 119 і 120 цього Кодексу.

Так, судом встановлено, що зазначена зустрічна позовна заява не відповідає ст. 119 ЦПК України, оскільки відсутній документ про сплату судового збору, так як позовна заява подана до суду з декількома вимогами немайнового характеру.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 01.01.2017 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у фіксованому розмірі.

До позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».

Оглядом матеріалів даної зустрічної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено доказів на підтвердження обставин, викладених в зустрічній позовній заяві (не надано примірників (копії) договору, недійсність якого є предметом розгляду або будь-яке підтвердження його існування та будь-які докази трудових відносин з ОСОБА_1М.).

Згідно ч.1 ст.124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Волицької сільської ради Фастівського району Київської області - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя