Справа №: 343/711/17
Провадження №: 2/0343/391/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2017 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спадкового майна,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спадкового майна.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, викладені у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Долинського районного суду від 28 квітня 2017 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк на виправлення недоліків, але не довше 5 днів з дня отримання нею ухвали.

Позивачка в порушення вимог ст. 119 ЦПК України звернулася до суду з позовом про визнання права власності, що не відповідало викладу обставин справи, якими вона обгрунтовувала свої позовні вимоги, та не узгоджувалося з прохальною частиною позову, в якій вона просила визнати, що частки майна у спільній сумісній власності подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Надіїв по вул. Полуботка, 19 Долинського району Івано-Франківської області, є рівними і становлять по 1/2. Крім того, звертаючись до суду з позовом про визнання права власності, позивачка вказувала на ціну позову, що стосується вимог майнового характеру, однак зміст позовних вимог свідчив про їх немайновий характер, що не давало можливість перевірити правильність розміру сплаченого судового збору.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення вищевказану копію ухвали представник позивачки отримав 04 травня 2017 року, про що свідчить його розписка на супровідному листі.

З метою усунення недоліків позовної заяви позивачка подала позовну заяву про визнання права власності на частку спадкового майна, в прохальній частині якої заявила вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру, долучивши квитанцію № 45 від 12.05.2017 р. про сплату судового збору в розмірі 408,80 грн.

При перевірці правильності сплаченого розміру судового збору, суд встановив, що згідно долучених до позовної заяви квитанцій № 0.0..1 від 16.08.2016 р., № 0.0.613250910.1 від 08.09.2016 р. та № 45 від 12.05.2017 р. про оплату судового збору позивачка сплатила судовий збір на загальну суму 1280,00 гривень, Однак, заявляючи дві позовні вимоги, з врахуванням вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" та Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", до сплати підлягала сума в розмірі 1280,00 грн., тобто позивачкою не доплачено 44,40 грн.

Таким чином, враховуючи те, що позивачка не сплатила судовий збір в повному розмірі, не усунувши вищеописаних недоліків позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спадкового майна слід повернути позивачці та вважати неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину спадкового майна вважати неподаними та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Долинський районний суд.

Суддя: