АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання іпотекодержателем,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 08 липня 2016 рокупозов задоволено.

Рішення суду оскаржувалося ОСОБА_2, ухвалою Апеляційного суду м. Києві від 15 березня 2017 року залишено без змін та набрало законної сили.

У квітні 2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, послався не те, що не приймав участі у справі, проте даним рішенням порушено його інтереси, оскільки він є поручителем за кредитним договором відповідача.

Справа № 758/14320/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6001/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Шаховніна М.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.
Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Аналіз зазначеної статті свідчить про те, що особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов'язки цих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання іпотекодержателем, ОСОБА_1 не є стороною у справі і судом питання щодо безпосередньо його прав та обов'язків не вирішувалось.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 липня 2016 рокупідлягає поверненню, оскільки зазначеним рішенням вирішувалось питання щодо визнання ПАТ «Універсал Банк»іпотекодержателем та звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить відповідачу - ОСОБА_2, та ніяким чином не стосувалося прав та обов'язків ОСОБА_1

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, оскільки він не є особою, яка має право оскаржувати рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 липня 2016 року, відповідно до норм цивільного процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.292, 297 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 08 липня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання іпотекодержателем, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Гаращенко Д.Р.