АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2о-124/2009 Номер провадження 22-ц/786/3066/17Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді Пилипчук Л.І.,

суддів Бондаревської С.М., Дряниці Ю.В.,

секретар Філоненко О.В.,

за участю представника заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 травня 2009 року

по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2009 року ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, та який є його батьком. У зв'язку з розходженням у написанні його та батькового прізвища він позбавлений можливості оформити свої спадкові права.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 травня 2009 року заяву ОСОБА_2 - задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, являється батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення районного суду скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні заяви.

Вважає, що вказана заява ОСОБА_2 мала розглядатися в позовному провадженні, оскільки існує спір про право.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_5./а.с.6/

Відповідно до інформації, викладеної в листі Машівської державної нотаріальної контори №225/2-15 від 19.09.2009 року, 17.02.2009 року заведено спадкову справу за заявою ОСОБА_6 про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, та повідомлено про інших спадкоємців 1 черги: син ОСОБА_4, дружина ОСОБА_7, які прийняли спадщину за ст.1268 ЦК України. Крім того, до нотаріальної контори надійшли заяви про прийняття спадщини від ОСОБА_8, як дружини померлого, та ОСОБА_2, як сина померлого. Державний нотаріус запропонувала спадкоємцям, зокрема, звернутися в суд з питанням щодо встановлення тотожності прізвища заявників прізвищу спадкодавця. /а.с.11/

У свідоцтві про народження заявника ОСОБА_2 прізвище його та батьків зазначено як «ОСОБА_5», у свідоцтві про одруження батьків прізвище обох «ОСОБА_5», у свідоцтві про смерть батька записано «ОСОБА_5»./а.с.6,7,8/

Задовольняючи заяву про встановлення факту родинних відносин, районний суд виходив з того, що заявлений факт підтверджується матеріалами справи та не спростований заінтересованими особами.

Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду. Доводи апеляційної скарги не спростовують встановленого судовим рішенням факту, зводяться до заперечень розгляду заяви в окремому провадженні, посилаючись на наявність спору про право на спадщину.

Однак колегія суддів визнає такі доводи апеляційної скарги безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

За змістом ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 вбачається, що встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем ОСОБА_5 необхідно для оформлення спадкових прав. При цьому іншим шляхом, ніж в судовому порядку, встановити факт родинних відносин, враховуючи розбіжності в написанні прізвища спадкоємця і спадкодавця, - неможливо.

Таким чином, заявник у визначеному Цивільним процесуальним кодексом України порядку правомірно звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апеляційної скарги про наявність спору, що перешкоджало розгляду заяви в окремому провадженні, оскільки такі доводи не грунтуються на фактичних обставинах та доказах, які буди встановлені судом першої інстанції та досліджені на час розгляду справи.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Із заяви та доданих до неї доказів не вбачається наявність спору про право. Заявником залучені до участі у справі заінтересовані особи - спадкоємці першої черги ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7, які також про спір не заявили.

Спір, про який зазначено в апеляційній скарзі ОСОБА_4, виник у 2016 році після того, як постановою державного нотаріуса Машівської державної нотаріальної контори від 12.07.2016 року відмовлено ОСОБА_2 та ОСОБА_2 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом та вказані особи пред'явили в суд позов.

Оскільки апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції з урахуванням фактичних обставин та доказів, які існували на час його ухвалення, вказані апелянтом доводи щодо виниклого спору про спадкове майно у 2016 році не можуть слугувати підставою для скасування рішення, постановленого у травні 2009 року.

Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення місцевого суду, а тому апеляційну скаргу відхиляє, а рішення районного суду залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України,колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 вересня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.І. Пилипчук

Судді: /підписи/ С.М. Бондаревська

Ю.В. Дряниця

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Л.І. Пилипчук