overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/906/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.

при секретарі судового засідання Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

У позові вказала, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 05 вересня 2014 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Вважає, що відповідач зобовязаний разом з нею утримувати сина та дбати про нього до досягнення дитиною повнолітнього віку, а тому вона прохає суд стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини.

У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, прохає їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, чого не виконує відповідач.

У відповідності з ст. 181 ч.3 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 вересня 2014 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтв про народження дитини (а.с.5). На даний час син проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні. Позивач стверджує, що відповідач матеріальної допомоги, необхідної для утримання та виховання дитини не надає, а тому вона вимушена була звернутись в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача на її користь.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач інших осіб на своєму утриманні не має, є здоровим, працездатним , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, на користь ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05.04.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 Е. Г.
пр. № 2/759/1240/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шум Л.М.

секретаря Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та визначення місця проживання дітей з матір'ю,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 у жовтні 2016 р. звернулася до суду із зазначеним вище позовом про стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітніх дітей.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 подала заяву про зменшення позовних вимог, відповдіно до якої остаточними позовними вимогами просила вважати та задовольнити про стягнення аліментів на утримання дітей.

Дану заяву позивачка підтримала.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав заяву, яку підтримав відповідач, про зупинення провадження по даній справі до розгляду касаційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16.02.2017 р. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26.07.2017 р. у справі щодо розірвання шлюбу сторін.

Суд, заслухавши думку сторін, їх представників та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. Адже неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Проте, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення аліментів та розглянута справа щодо розірвання шлюбу сторін, не є взаємопов'язаними, права сторін по справі про розірвання шлюбу не впливають на вищезазначений позов, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову у клопотанні представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 201, 202, 203, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та визначення місця проживання дітей з матір'ю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1007/17
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -
відповідно до ст. ст. 64, 65, 65-1, 66, 67, 68 ЖК України, ч. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 264, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 96-99 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 800 (вісімсот) гривень 00 (нуль) копійок судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя_________________ КОРЕНЮК А.М.
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________2017 року.
Суддя______________________ КОРЕНЮК А.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Полярній М.В.

за участю представників позивача Гордона О.В.,Костюк Ю.В.

представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

25.08.2016 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на 05 жовтня 2016 року на 16 годину.

17.03.2017 року представником позивача було подано заяву про уточнення вимог позову.

В судовому засіданні 17.03.2017 року судом було зобов»язано представника позивача надати суду оригінали документів кредитної справи, які представником на вимогу суду надано не було.

В судові засідання, що призначалися судом на 05.12 та 18.12.2017 року представник позивача не з»явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, оскільки був присутній в минулих судових засіданнях, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з»явився, в матеріалах справи міститься письмова заява в якій він зазначає про те, що його довірителька пред»явлені до неї позовні вимоги не визнає. У разі повторної неявки представника позивача в судове засідання просить залишити позовні вимоги Банку без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, відповідно до п. 9 цієї ж статті суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Зважаючи на те, що представник позивача належним чином повідомлений про день та час розгляду справи повторно не з»явився в судове засідання при цьому про причини своєї неявки суд не повідомив, крім того, не подав витребувані судом докази, що необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим залишити без розгляду позовні вимоги.

Оглянувши письмові матеріали справи, керуючись п.5, п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 461/5458/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Государський А.В.
Провадження № 22-ц/783/3841/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

22 травня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 квітня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої залиттям квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25 квітня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу, апелянт сплатила судовий збір, однак не в повному розмірі, як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами).

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір оплачується в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 286 грн. 32 коп. (606,32-320).

Банківськими реквізитами для сплати судового збору є:

Отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Р/р: 0006

МФО: 825014

Банк: ГУДКСУ у Львівській області.

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007620

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі «код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Інакше апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого необхідно у передбачений строк подати Апеляційному суду Львівської області.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 квітня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

У випадку невиконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя А.В. Ніткевич
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/837/17
Провадження № 2/210/1075/17
У Х В А Л А

іменем України

"13" травня 2017 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, громадянин ОСОБА_4, 29.01.2015 року знятий з реєстрації як померлий, а/з про смерть № 584 від 04.07.2014 р.

Відповідно до актового запису про смерть № 584 від 04.07.2014 р., наданого Металургійним районним у місті ОСОБА_1 відділі ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області, громадянин ОСОБА_4, помер 03.07.2014 р. у віці 67 років.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобовязання припиняються смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязане з особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ч. 2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо відповідач помер і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки на час подачі позову до суду відповідач помер, а позивачем у позові не зазначені його правонаступники, підстави для відкриття провадження по справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству ОСОБА_3 «Приватбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення № PROM5BQ7OJ від 15.02.2017 р., сплачений на рахунок р/р 0020, одержувач платежу УДКСУ у м. Кривому Розі, МФО 805012, .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н. А. Літвіненко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2017 року Справа № 214/6695/17
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Євтушенко О.І.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 216/4273/17
Провадження № 2/216/2178/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

05.10.2017 м.Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В АЛ И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕНЕДЖМЕНТ ІНВЕСТИЦІЙ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 07.12.2017 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні залу суду № 8 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-33-96).

Запропонувати відповідачу (-ам) в строк до 07.12.2017 року подати через канцелярію суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі (за наявності) - копію позовної заяви.

Особи, які беруть участь у справі (сторони, треті особи, представники сторін та третіх сторін) допускаються до участі у судовому засіданні за наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію в матеріали справи) та документа, що посвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали всіх письмових доказів для їх огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Онопченко Ю.В.