Справа № 301/1231/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Мацунича М.В.

з участю секретаря - Волощук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу судді Іршавського районного суду від 22 червня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ільницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 оскаржила в апеляційному порядку ухвалу судді Іршавського районного суду від 22.06.2017, якою позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно визнано неподаною та повернуто позивачеві.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неправильне застосування та порушення судом норм процесуального права, у зв'язку з чим просить ухвалу судді місцевого суду скасувати та матеріали справи направити на розгляд до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання у визначений час не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Судова колегія, відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України, розглянула справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ст. 197, ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Повертаючи заяву позивачеві суддя місцевого суду виходив з того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Проте з таким висновком судді погодитися не можна.

Відповідно до змісту пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо заява (скарга) не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, в тому числі й розмір несплачених судових витрат, і надає строк для усунення недоліків, тривалість якого визначається в кожному конкретному випадку з урахуванням характеру недоліків та реальної можливості отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Іршавського районного суду від 15.06.2017 позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 подану до суду 14.06.2017, було залишено без руху у зв'язку з тим, що позивачем не визначено ціну позову та не сплачено судовий збір виходячи із відповідної ціни позову; не надано витяг з державного земельного кадастру на земельну ділянку та технічний паспорт на спірний будинок; позивачем не викладено обставин якими він обґрунтовує свої вимоги; відсутні відомості про відповідачів - можливих родичів померлого.

Залишаючи позовну заяву без руху, суддя місцевого суду не зазначив розмір судового збору, який мав сплатити (доплатити) позивач та не вказав вірного рахунку, на який ця сума мала бути внесена. При цьому суддею не враховано тієї обставини, що позивачем визначено ціну позову в розмірі 117 932,78 грн., а додатком до позовної заяви вказано квитанцію про сплату судового збору.

Крім цього, на виконання ухвали про залишення заяви без руху, позивач подав заяву, наголосивши, що ним визначено ціну позову ціну в розмірі 117 932,78 грн. та сплачено 1180,00 грн. судового збору, та обрано відповідача, якого позивач вважає порушником свого права.

У відповідності до ч. 2 ст. 80 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Відповідно до пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Зі змісту цієї норми видно, що саме позивач на власний розсуд обирає позовні вимоги, обґрунтовує їх викладом відповідних обставин та зазначенням доказів, що підтверджують такі обставини.

До того ж, подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Обґрунтування позовних вимог викладом обставин, які в процесі розгляду справи виявляються непереконливими, недоведеними належними й допустимими доказами, не перешкоджає розгляду справи, оскільки є підставою для відмови в задоволенні позову по суті заявлених вимог, а не для залишення позовної заяви без руху чи повернення її позивачу.

При цьому постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суддя не надав правової оцінки документу, поданому з метою виправлення недоліків, не вказав конкретну підставу такого повернення, не уточнивши який саме недолік позивач не усунув.

Зважаючи на викладене, ухвала судді суду першої інстанції, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню. Оскільки провадження у справі не було відкрито, тому до суду першої інстанції слід передати на новий розгляд питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Іршавського районного суду від 22 червня 2017 року скасувати, а питання про відкриття провадження у справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і, відповідно до положень ст. 324 ЦПК України, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: