overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження номер 2/741/73/17
Єдиний унікальний номер 741/1328/16
РІШЕННЯ

іменем України

26 квітня 2017 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про розірвання шлюбу, укладеного з ОСОБА_3. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 17 серпня 2013 року вони з відповідачем уклали шлюб. Подружжя має малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалося у звязку з тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, учиняє сварки. Сторони не мають наміру продовжувати подружнє життя. Дитина проживає з позивачем, відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому ОСОБА_2 просила суд винести рішення про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила суд їх задовольнити, пояснила, що вони з відповідачем більше одного року не проживають разом.

Відповідач у судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У судовому засіданні зясовано, що сторони більше року не проживають разом, протягом наданого судом строку на примирення подружжя не примирилося. ОСОБА_2 наполягала на розірванні шлюбу. Отже, суд визнає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Крім цього, на думку суду, неявка в судове засідання відповідача свідчить про його байдуже ставлення до долі шлюбу, тому суд робить висновок, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Гарбар) ОСОБА_5, зареєстрований 17 серпня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 65.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище, набуте в шлюбі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М. Дикий
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 331/452/17
Провадження № 2-н/331/22/2017
08 лютого 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
- Відповідно до ст. 20 Закону України „ Про житлово комунальні послуги, ст. ст. 629, 625 ЦК України, ст. ст. 68,64,156 ЖК України , ст. ст. 95,96,97,102,103 ЦПК України, -
- заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2014 року по 30.11.2016 року в сумі 3757 (три тисячі сімсот пятдесят сім) гривень 33 копійки.
3.Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цивільно - процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання , суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____»__________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»__________20____ року
Суддя_________________ ОСОБА_2
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №295/6506/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна об'єктом права сумісної власност, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання майна об'єктом права сумісної власності.

30.11.2017 року позивач подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила встановити факт спільного проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з 2000 року по 2015 рік; визнати недісним договір дарування 35/100 частин житлового будинку від 11.03.2016 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4; визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 20/100 частини житлового будинку загальною площею 272,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; визнати за відповідачем право власності на 1/2 частку від 20/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1; визнати за позивачем право власності на 1/2 частку від 20/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

При вирішенні питання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з огляду на наступне.

Позивачем не залучено до участі в справі усіх осіб, на права або обов'язки яких може вплинути рішення в справі та не визначено їх процесуальний статус.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З врахуванням викладеного, суд не може прийняти уточнений позов до розгляду з первісним в частині зміни предмету позову, а саме: в частині відшкодування спричиненої моральної шкоди та стягнути з відповідача суму недоотриманої субсидії.

Керуючись ст.ст. 119, 120ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 від 30.11.2017 року залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/481/17 2/335/740/2017
про відкриття провадження у справі
30 січня 2017 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви концерну „Міські теплові мережі в особі філії концерну „МТМ Вознесенівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява концерну „Міські теплові мережі в особі філії концерну „МТМ Вознесенівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Воробйова А.В.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вказаним вище позовом.
Згідно зі ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що по вказаній цивільній справі за вищезазначеним позовом немає необхідності проводити попереднє судове засідання.
Суд вважає, що по цій справі слід провести певні підготовчі дії до судового розгляду, після яких слід призначити справу до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 110, 122, 127-130, 156, 208-210 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом концерну „Міські теплові мережі в особі філії концерну „МТМ Вознесенівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
1. Надіслати відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів.
2. Надати відповідачу строк до 27.02.2017 року включно для надання письмового відгуку на позов з посиланням на докази та відповідні нормативні акти.
3. Розяснити сторонам наступне:
- сторони зобовязані подати всі свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову;
- докази, про які буде заявлено пізніше, не приймаються;
- неявка відповідача у судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі для відома.
Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55 ) на 09 годину 45 хвилин 27.02.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Воробйов
Справа № 477/78/17
Провадження № 2-о/477/17/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Хижняк К.А.,

за участю:

заявниці ОСОБА_1,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника Вітовської РДА ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання їй права на укладення шлюбу із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на те, що з ОСОБА_4 вона підтримує близькі стосунки з 2016 року, у вересні 2016 року завагітніла, бажає створити сімю із ОСОБА_4 та народити дитину. Оскільки заявниця не досягла шлюбного віку, вони не мають змоги здійснити державну реєстрацію їх шлюбу. Батьки заявниці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечують проти укладення шлюбу. Шлюб відповідає її інтересам та майбутньої дитини, має для неї виняткове значення.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримала. Пояснила, що нині перебуває на 22-му тижні вагітності, між нею та батьком майбутньої дитини - ОСОБА_4 склалися близькі, добрі стосунки, тому просить про надання права на реєстрацію їх шлюбу.

Заінтересовані особи батьки заявниці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечували.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив про намір укласти шлюб із заявницею.

Заінтересована особа - відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вітовського районного управління юстиції в Миколаївській області в судове засідання свого представника не направила, про причину не повідомлено.

Представник заінтересованої особи - служби у справах дітей Вітовської райдержадміністрації в судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечувала, послалась, що вказане відповідає інтересам заявниці.

Дослідивши письмові докази матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час розгляду справи не досягла вісімнадцятирічного віку (а.с. 5-6). Проте заявниця вагітна, перебуває на обліку у ВЦРЛ з 25.10.2016 року та чекає народження дитини, батьком якої є ОСОБА_4, з яким має бажання укласти шлюб (а.с. 13).

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за рішенням суду особі, яка досягла шістнадцяти років, може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню. Обставини, які є підставою для відмови у задоволенні вимог заявниці, судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення заявницею ОСОБА_1 шлюбного віку.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 464/3772/17 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/5969/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2017 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 29 червня 2017 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на дії державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ та постанову про повернення виконавчого документу,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою у задволенні скарги відмовлено. .

Ухвалу оскаржив представник ПАТ «Львівгаз» ОСОБА_2

Ухвалою Апеляційного суду від 18 вересня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху для подання заяви про поновлення строку.

На виконання ухвали апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 29 червня 2017 року.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія ухвали надійшла на адресу товариства 23.08.2017 року по закінченні робочого дня, оскільки такий був скороченим, період з 24.08.2017 по 27.08.2017 включно були вихідними, що не дало змоги вчасно підготувати апеляційну скаргу..

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню, враховуючи наступне.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи, надані апелянтом докази на підтвердження того, що строк пропущений з поважних причин, вважаю, що є підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Поновити Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» строк на апеляційне оскарження ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 29 червня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 29 червня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 329/1261/16-ц
Провадження 2/329/16/2017
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
30 січня 2017 року смт. Чернігівка
Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Поди Н.М., при секретарі Сивак В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №CL111029 від 30.12.2009р. у розмірі 30 591,27 грн. та судовий збір.
В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив задовольнити. Не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання двічі не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток, причини неявки суд не повідомила. Також до суду відповідачкою не надано заяву про розгляд справи без її участі. За згодою позивача суд ухвалює про заочний розгляд справи, що відповідає ст.224 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Суд, дослідивши докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 526, 527 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. ст. 1054, 1049, 1050 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити
Позивач в обґрунтування позову надав розрахунки заборгованості за кредитним договором № CL111029 від 30.12.2009р.
Згідно розрахунку сума заборгованості за кредитом, відсотками, штрафом відповідача, визначена вірно.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі та вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 30 591,27 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.
Керуючись ст. ст. 15, 60, 88, 197, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527,530,1049, 1050 ЦК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Заяву про оскарження заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 2/593/473/2017
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2017 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Божиківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

8 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся в Бережанський районний суд із позовом до Божиківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Суд, ознайомившись із даним позовом, прийшов до висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити ім»я (найменування) сторін та їх місце проживання, їх поштовий індекс, номер засобів зв»язку, адресу їх електронної пошти. В заяві повинно бути вказано ціну позову, викладено зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, вказано докази, що підтверджують кожну обставину, чи ж наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно із ст.120 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ, що свідчить про оплату позивачем судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі даного позову до суду неналежно виконані вимоги ст.ст. 119 -120 ЦПК України, а саме: не вказані номери засобів звязку сторін; адресу їх електронної пошти, не вказано ціну позову, а тому не зрозуміло, з якої суми виходив позивач при вирахуванні суми судового збору; у прохальній частині заяви не вказано: ціле будинковолодіння чи її частина за рішенням суду має бути визнана як спадкове майно спадкодавця; представлені суду фотокопії довідки за № 490, виданої 29 травня 2017 року Божиківською сільською радою Бережанського району по даних погосподарської книги та довідки № 1-73, виданої 30 травня 2017 року Бережанським ОКМБТІ не належної якості ( не читаються).

Крім цього, позивачем не долучено довідки про склад сімї спадкодавця на день відкриття спадщини, невірно визначено відповідача та не в повній мірі сплачений судовий збір.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За вищевказаних обставин суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 і надати йому строк для усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 119, 120 та ч.1 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Божиківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_2