Справа № 570/2136/15-ц
Номер провадження 2-р/570/6/17
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

при секретарі судового засідання Бардабуш В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визначення часток у праві власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на транспортні засоби та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

покликаючись на відсутність у рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 11 травня 2017 року по вказаній цивільній справі ідентифікаційних номерів та складових частин транспортних засобів (марки, моделі, рік випуску та номер шасі) сідлового тягача Renault Magnum BK 9580 BI, 2001 р. випуску, ОСОБА_1 у поданій 06 листопада 2017 року заяві просить роз"яснити рішення.

Сторін відповідно до ст.ст.74-76 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду питання, але до суду вони не з"явилися. Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для розгляду даного питання у їх відсутність, оскільки їх явка не є обов»язковою. За таких умов, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати судовий розгляд без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

11 травня 2017 року Рівненським районним судом Рівненської області винесено судове рішення по вказаній цивільній справі, у якому не вказано ідентифікаційні номери та складові частини транспортних засобів (марки, моделі, рік випуску та номер шасі) сідлового тягача Renault Magnum BK 9580 BI, 2001 р. випуску.

Підстави подання та порядок розгляду заяви про роз»яснення судового рішення чітко врегульовані ст.221 ЦПК України. Відповідно до вказаної статті якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз»яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Роз»яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності, такого, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою. Роз"яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків, які не змінюють його змісту. Суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз»яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз»яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити судове рішення в апеляційному порядку.Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не погоджується (або не розуміє) з мотивацією судового рішення. У такому випадку може бути використане право апеляційного чи касаційного оскарження рішення.

Таким чином, суд вважає за необхідне роз»яснити судове рішення щодо ідентифікаційних номерів та складових частин транспортних засобів (марки, моделі, рік випуску та номер шасі) сідлового тягача Renault Magnum BK 9580 BI, 2001 р. випуску., що не змінює змісту зазначеного рішення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.221 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визначення часток у праві власності, визнання права власності та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на транспортні засоби та поділ майна подружжя.

Роз"яснити, що абзац 2 резолютивної частини рішення Виділити ОСОБА_1 сідловий тягач вантажний Renault Magnum д.н.з. НОМЕР_1, 2001 року випуску слід розширити: марка Renault модель Magnum сідловий тягач-Е, тип вантажний, номер шасі VF611GTА000110607, мовна маса 19000, маса без навантаження 7947, категорія С, об"єм двигуна 12000, тип пального D, колір червоний, кількість сидячих місць з місцем водія 3.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя: Кушнір Н.В.