Справа № 140/1907/17
Провадження №2/140/869/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29.09.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

адвоката Неселовської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

23.09.1995 року сторони зареєстрували шлюб між собою у Центральному відділі Реєстрації шлюбів м. Києва про що було видано Свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 23.09.1995 року де зазначено що в книзі актів про укладення шлюбу зроблено запис № 1981.

Від подружнього життя в сім'ї народилися діти з яких син ОСОБА_4 1996 року є вже повнолітнім, син ОСОБА_5 - 2006 року народження і донька ОСОБА_7 - 2005 року народження є ще малолітньою.

На протязі останніх років сімейні стосунки подружжя погіршувалися по тій причині, що кожний має різні погляди щодо шлюбу, сім'ї, відсутність взаємодопомоги, любові, взаєморозуміння, взаємодопомоги один одному, членам сім'ї.

Це призвело до припинення ведення спільного сімейного господарства, сумісного проживання однією сім'єю.

ОСОБА_2 вважає що за таких умов шлюб необхідно розірвати так, як це єдиний вихід для подружжя.

А тому ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заслухавши представника позивачки адвоката Неселовську В.В., дослідивши письмові докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Позивачка ОСОБА_2 обрала для розгляду позову суд за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3 згідно ч. 2 ст. 110 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання не з'являвся, будучи належним чином повідомленим про час та дату, місце розгляду справи, а також не відреагував на оголошення в ЗМІ, а тому суд ухвалив вирішити справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, проти чого представник позивачки не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя не проживає однією сім'єю на протязі 3-4-ох місяців, не підтримуючи подружні стосунки.

А шлюб, згідно ст. 24 СК України, ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування їх до збереження сім'ї не допускається.

Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, передбачені законом.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Неселовська В.В. заявлені вимоги підтвердила, просила їх задовільнити, на примирення позивачка не погоджується.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Із позовної заяви, пояснень представника слідує що подружні стосунки погіршувалися на протязі останніх років та вже досягли свого загострення що призвело до фактичного припинення подружжям сімейних відносин та спільного проживання.

Позивачка прийшла до висновку що шлюб краще розірвати оскільки примушувати її так проживати ніхто не може заставити тому що стосунки що склалися в сім'ї не відповідають інтересам подружжя та їх дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 55, 56, 110, 112 СК України, 208, 209, 213-218, 223, 224,-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовільнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї 23 вересня 1973 року актовий запис № 1981, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "ОСОБА_2".

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-и днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: