28.04.2017 Провадження № 2/311/513/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання права власності за земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності за земельну ділянку, в якому просить: Визнати його, ОСОБА_1, таким, що має право на спадкування за законом на земельну ділянку померлої 17.06.2002 року рідної тітки ОСОБА_2; Визнати за ним у порядку спадкування за законом після смерті рідної тітки ОСОБА_2, яка померла 17 червня 2002 року, право власності на земельну ділянку розміром 12,11 га, що знаходиться на території Малобілозерської сільської ради та належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на землю №IV-ЗП №009174 від 21 жовтня 2002 року.

Ухвалою суду від 30 березня 2017 року поданий ОСОБА_1 позов залишений без руху, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: в порушення ст.119 ЦПК України у позовній заяві позивачем чітко не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, чітко не зазначено нормативно-правове обґрунтування заявлених позовних вимог, а також чітко не визначено коло осіб, які беруть участь у справі, не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, позовні вимоги носять неконкретний характер, зокрема: предмет позовних вимог та зміст є нечітко визначеними, а саме: у змісті позовних вимог (п.2 змісту позову) позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, яка померла 17 червня 2002 року, право власності на земельну ділянку, проте предмет заявлених позовних вимог позивачем визначений як про визнання права власності за земельну ділянку, в якому відсутні посилання на правові підстави визнання права власності (чи в порядку спадкування за законом/ чи за заповітом).

Крім того, у п.1 змісту заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 просить визнати його таким, що має право на спадкування за законом на земельну ділянку померлої 17.06.2002 року рідної тітки ОСОБА_2, що є незрозумілим викладенням вимог в цій частині вимог та у позовній заяві чітко не наводяться правові обґрунтування вимог в цій частині (чи звертається до суду також з певними вимогами в порядку окремого провадження, де просить встановити певний юридичний факт, наприклад, факт прийняття спадщини, чи факт родинних відносин між певними фізичними особами, тощо).

Також у змісті позову йдеться про фактичне прийняття позивачем спадщини після смерті ОСОБА_2, проте предметом та змістом позову такі вимоги позивачем не предявляються. Крім того, судових рішень про встановлення факту родинних відносин між певними фізичними особами, чи інших фактів, що мають юридичне значення (у тому числі факту прийняття спадщини заявником ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2Г.) матеріали позовної заяви також не містять. Також на обгрунтування заявлених позовних вимог до матеріалів позовної заяви не долучено судових рішень про встановлення позивачеві додаткового строку для прийняття спадщини після смерті 17 червня 2002 року (за спливом понад чотирнадцять років) ОСОБА_2.

Також, матеріали позовної заяви не містять відповідних документальних підтверджень (довідок), виданих за зареєстрованим місцем проживання спадкодавця ОСОБА_2, з відомостями про те, хто саме був зареєстрований на день смерті останньої та протягом шести місяців після її смерті за вказаною у позові адресою. Разом з тим, з долученого до матеріалів позовної заяви копії акту, складеного 08.06.2015 року депутатом Малобілозерської сільської ради ОСОБА_3 неможливо встановити за якою саме адресою було проведено огляд, оскільки чітко визначеної адреси дослідження складений акт взагалі не містить.

Крім того, до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено відповідних та належних документів про грошову оцінку (станом на час предявлення позову до суду 27.03.2017 року спадкового нерухомого майна у вигляді земельної ділянки площею 12,11 га, що розташована на території Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, цільовим призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва ведення, складену саме управлінням Держгеокадастру у Василівському районі Запорізькій області, з метою визначення дійсної ціни позову на предявлення його до суду.

Ухвалою суду від 30 березня 2017 року позивачу ОСОБА_1 судом був наданий строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали. Для усунення недоліків поданого позивачем позову був встановлений пятиденний строк з дня отримання ним копії ухвали. Копія ухвали суду позивачем ОСОБА_1 отримана 22 квітня 2017 року, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення про отримання копії ухвали суду.

У встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунені, жодних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків, до теперішнього часу суду не представлено, на виконання ухвали суду від 30 березня 2017 року уточнена позовна заява з додатками до неї та із чітким визначенням предмету та змісту заявлених позовних вимог на адресу суду не надійшла.

Таким чином, у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач згідно з ухвалою суду у встановлений судом строк не виконає вимоги, зазначені статтями 119,120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, про визнання права власності за земельну ділянку вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4