Справа №308/4039/16-ц
Ряд. стат. звіту - 26
01 лютого 2017 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
при секретарі Славич М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Калиновий міст» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків спричинених злочином, -
Позивач ЗОКС «Калиновий міст» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків спричинених злочином.
Представник позивача ЗОКС «Калиновий міст» - Ком`яті Л.П. в судове засідання не зявилася подавши суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причину неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до Кредитного договору №332 від 23.05.2011 року, відповідач ОСОБА_3 отримав від позивача ЗОКС «Калиновий міст» грошові кошти у кредит в розмірі 10 650 гривень, строком на 24 місяці, з платою за користування кредитом 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с. 5-8).
Постановою старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 20.05.2014 року визнано представником цивільного позивача ЗОКС «Калиновий міст» - головного бухгалтера правління Ком`яті Л.П. (а.с. 12).
Ухвалою Мукачівського міськрайоного суду від 01.07.2014 року було встановлено, що ОСОБА_3 23.05.2011 року в м. Мукачево по площі ОСОБА_3, 26/9 з корисливих спонукань з метою отримання споживчого кредиту у розмірі 10 650 гривень, подав позивачу завідомо підроблену довіку про доходи з ПП «ОСОБА_2М.» на підставі якої був укладений Кредитний договір 23.05.2011 року за №332, згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 10 650 гривень. У звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності (а.с. 13).
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3, шляхом обману, заволодів кредитними коштами позивача у розмірі 10 650 гривень, чим самим завдав йому матеріальної шкоди на вищезазначену суму.
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
У відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме в частині стягнення з відповідачів завданої ними матеріальної шкоди, тобто у розмірі 10 650 гривень без нарахованої суми заборгованості по процентам.
Керуючись ст.ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити - частково.
Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 30 копійок.
Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 30 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір