overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1716/17
Номер рядка звіту 24
Провадження № 2/497/980/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення судового розгляду

16.11.2017 суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2017 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Судом перевірена правильність підсудності справи - 16.11.2017р. отримані відомості про реєстрацію відповідача ОСОБА_1 а території Болградського району.

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, - немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з регламентною виплатою.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 15.12.2017 року о 09:00 за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, приміщ.№06.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнати позовні вимоги (повністю або частково), або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що вони мають право звертатися до суду з заявами та клопотаннями, надавати суду будь-які докази, запрошувати свідків, на власний розсуд користуватися юридичною допомогою, укладаючи угоду з кваліфікованим юристом, користуватися послугами перекладача у судовому засіданні, знайомитися з матеріалами справи, робити з них копії; крім того, відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, для цього суду необхідно надавати пояснення та відповідні докази: копії письмових доказів мають бути завірені відповідним чином, або у судовому засіданні надавати суду оригінали документів для звірення, можуть запрошувати свідків для надання пояснень. Сторони можуть звертатися до суду з заявою про витребування (забезпечення) доказів; до заяви про забезпечення доказів має бути додана квитанція про оплату судового збору. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, фактичне місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, може викликатися до суду через оголошення у пресі. Сторони також мають право оскаржувати судові рішення до апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інших частинах - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 496/3736/17
Провадження № 2/496/1979/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі судді - Буран В.М.,

при секретарі Дигуляр А.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду та просить ухвалити рішення згідно якого, розірвати шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований 11 березня 2015 року.

Від відповідача надійшло заперечення на позов в якому просить надати строк на примирення строком на шість місяців та в обґрунтування зазначає, що поведінка позивача зумовлена впливом з боку її доньки, яка заздрить сімейним стосункам своєї матері. Вважає, що збереження сімї є можливим і наполягає на примиренні.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти надання строку на примирення.

Представник позивача заперечував проти надання строку на примирення

Відповідач у судовому засіданні просив надати строк на примирення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подружжю необхідно надати строк для примирення 1 місяць, до 16 грудня 2017 року.

Справа на цей час підлягає зупиненню.

Надаючи строк для примирення суд виходить з наступного.

Сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'я - головний інститут суспільства, інститут соціального захисту дитинства.

З вказаних обставин, на думку суду, є всі можливості для збереження шлюбу, а для вирішення виниклих непорозумінь, необхідний деякий час.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що в справі відсутні обставини відповідно до яких надання примирення сторонам перечить моральним засадам суспільства.

Підсумовуючи викладене слід зазначити, що для будь-якого періоду часу сім'я є основним фундаментальним інститутом суспільства, надає йому стабільність та сприяє розвитку суспільства та його прогресу і тому суд надає можливість зберегти родину.

Також суд приймає до уваги інтереси дитини ОСОБА_3С, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Керуючись ст.111 Сімейного Кодексу України, п. 7 ч. 1 ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк для примирення до 16 грудня 2017 року.

Провадження по справі на вказаний час зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_4

16 листопада 2017 року
№ провадження 2/646/573/2017
РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шелест І.М., за участю секретарів Славгородської К.В., Волошко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

в с т а н о в и в :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж п'ять днів з підстав, передбачених ч. 3 ст. 209 ЦПК України, тобто до 13.03.2017 року.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - задовольнити повністю.

Звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № СL- 701/718/2007 від 03 серпня 2007 року у розмірі 139 961 (сто тридцять девять тисяч дев'ятсот шістдесят одна гривень) 00 коп., що встановлена Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.07.2010 по справі № 2-3854/10 шляхом визнання за ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету застави за договором застави автотранспортного засобу № РСL- 701/718/2007 від 03 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_1, а саме на легковий автомобіль марки автомобіль MITSUBISHI LANCER, номер кузова НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_4, що належить ОСОБА_2 з наданням всіх повноважень продавця (у тому числі: права зняття автомобіля з реєстраційного обліку в органах ДАЇ України, отримання дублікатів правовстановлюючих документів на автомобіль, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид рухомого майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на час продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1378, 00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 500/6319/17
Провадження № 2/500/3437/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Ізмаїльського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (далі Закон №3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Стаття 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» визначає, що з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить 1 600 гривень.

Вивченням матеріалів зустрічної позовної заяви, суддею встановлено, що до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, позивачу згідно вимог Закону №3674-VI необхідно сплатити судовий збір в розмірі 640 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Аналогічні розяснення містяться в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції№2 від 12.06.2009 року.

Враховуючи викладене вище, ту обставину, що позивачем подано заяву з порушенням вимог ЦПК України, а усунення недоліків потребує певного часу, суддя дійшов до висновку, що зустрічна позовна заява повинна бути залишена без руху з наданням йому часу для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви на протязі пяти днів з дня отримання ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2017 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Дудник В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Катющенко В.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна про встановлення нікчемності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва розглядається зазначена цивільна справа.

Справу розглядає суддя Катющенко В.П.

В судовому засіданні 25 квітня 2017 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав заяву від імені позивача про відвід судді Катющенко В.П. Заява обґрунтована тим, що позивачу однозначно стало зрозумілим, що суддею свідомо порушуються вимоги цивільного процесуального законодавства, суддя з першого судового засідання продемонструвала своє небажання розсудливо, із дотриманням норм ЦПК приймати законні та обґрунтовані рішення, йому очевидні істотні обставини заінтересованості судді в результатах розгляду даної справи, що є підставою для її відводу (самовідводу).

Подаючи заяву позивача про відвід судді, представник позивача зазначив, що підставою для відводу судді є п.4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, оскільки позивача не було повідомлено в належній форм про день та час розгляду справи, незважаючи на те, що в матеріалах справи наявна заява позивача, в якій останній повідомив про адресу його місця поживання.

Вислухавши підстави та мотиви з яких позивачем заявлено головуючому судді відвід, вислухавши думку представника відповідача, який заперечував наявність підстав для відводу судді, суддя приходить до наступного.

Підстави для відводу судді визначені в статті 20 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема п. 4 ч.1 ст. 20 цього Кодексу визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Перевіривши наведені позивачем підстави для відводу головуючого у справі, суддя приходить до висновку, що останні є необґрунтованими.

Всі дії головуючого судді Катющенко В.П. в судовому засіданні відповідають вимогам ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, заява позивача про відвід головуючого судді Катющенко В.П. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 24, 160, 210, 293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Катющенко В.П.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №463/5562/16-ц
Провадженян №2-н/463/3/17
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" лютого 2017 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В. ,
розглянувши заяву ЛКП "Дім" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку в розмірі 2705,07 грн., а також заборгованості за фактично надані послуги по водопостачанні та водовідведенні в розмірі 677,14 грн. та судових витрат в розмірі 689,00 грн., відповідно до вимог ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, -
1. Стягнути солідарно з:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2,
на користь Львівського комунального підприємства "Дім"
заборгованість за фактично надані послуги по утриманню та обслуговуванню житлового будинку в розмірі 2705,07 грн. (дві тисячі сімсот п'ять гривень сім копійок), а також заборгованість за фактично надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 677,14 грн. (шістсот сімдесят сім гривень чотирнадцять копійок).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Гирич С. В.
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Гирич С. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 490/6583/17
Номер провадження 2-н/490/949/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2017 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
ПАТ "Миколаївобленерго" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами; наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання та одностороння зміна умов договору не допускається.
Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до п.42 Правила користування електричною енергією для населення (затв.Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р.№1357) споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Судом досліджено картку-розрахунок по особовому рахунку боржника, - рахунок № НОМЕР_2, згідно якої боржник споживав електричну енергію та частково оплачував її вартість, тобто суд приходить до висновку, що між сторонами існують договірні відносини з приводу постачання електроенергіїдо житлаборжнику.
Заборгованість боржника за спожиту електричну енергію за період з серпня 2016р. по липень 2017р. включно, станом на 19.07.2017 року складає 1865,78 грн..
У відповідності до ст.88 ЦПК України з боржника на користь заявника підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 800,00 грн.
Керуючись ст.ст.67,68 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р.№1357, ст.ст.525,526,599 ЦК України, ст.3,88,96,102,103 ЦПК України
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
пр.№ 6/464/27/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Лєсного С.Є.

при секретарі Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сихівського районного суду м. Львова із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу від 17 жовтня 2014 року у справі № 464/10371/14-ц року про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Армія України» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 4 933,62 грн.

Заявник та представник боржника в судове засідання не зявилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

З урахування положень ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

В ході дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що судовим наказом Сихівського районного суду м. Львова від 17.10.2014 року по цивільній справі № 464/10371/14-ц року стягнуто з Державного підприємства Міністерства оборони України «Армія України» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 4 933,62 грн.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України та ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення судового наказу до виконання заявник у своїй заяві покликається на той факт, що тривалий час тяжко хворіла - перенесла операцію на серце, у звязку з чим отримала судовий наказ лише 01 лютого 2017 року.

Зважаючи на зазначені обставини, заявник просить пропущений з поважних причин строк предявлення судового наказу до виконання поновити.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши доводи заявника та зміст поданих нею медичних документів на підтвердження поважності причин пропуску строку предявлення судового наказу до виконання, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення судового наказу до виконання підлягає задоволенню, оскільки строк було пропущено з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення до виконання судового наказу з а д о в о л и т и.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення до виконання судового наказу від 17 жовтня 2014 року у справі № 464/10371/14-ц про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Армія України» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 4 933,62 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Лєсной С.Є.