ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2619/17
Провадження № 2/636/1552/17
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Оболєнської С.А.,
за участю секретаря судового засідання Гамоліної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право вимоги до відповідача за кредитиними договорами.
10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача грошових коштів за кредитними договорами.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника товариства, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити (а.с.71).
Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи (а.с.60,68,74), оскільки згідно з ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило.
За таких обставин, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 договору в разі прострочення повернення кредиту та/або процентів за користування ним та/або комісій позичальник зобов'язується сплатити банку штраф у розмірі 150 грн. - за перший прострочений платіж, та 350 грн. - за кожний наступний прострочений платіж.
Також, 16 жовтня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 401296984, відповідно до п.п.2.1-2.3 яких відповідач отримала грошові кошти у розмірі 4604,60 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 0,01 % річних за користування кредитними коштами, строком до 17.04.2013 року (а.с.15).
30 вересня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата Майнінг Груп» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право вимоги до відповідача за кредитиними договорами (а.с.23-25).
10 жовтня 2016 року між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача грошових коштів за кредитними договорами (а.с.26-29).
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 19 жовтня 2016 року та 24 жовтня 2016 року направлені повідомлення про відступлення права грошової вимоги між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та про порядок погашення заборгованості по кредитним договорам № 500348499 від 1 березня 2013 року та № 401296984 від 16 жовтня 2016 року та включення персональних даних ОСОБА_1 до бази персональних даних з вимогою сплатити заборгованість за кредитними договорами (а.с.11,12,21,22).
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.
Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з істотними порушеннями умов кредитного договору, відповідно до витягу з Додатку №1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами від 10.07.2017 року, наданого позивачем, заборгованість відповідача становить:
-762,74 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;
-9650,00 грн. - пеня, штраф, неустойка (а.с.20).
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідач отримала кредити у первісного кредитора, які відповідно до умов п.2.3 договорів мала сплатити в строк до 04.03.2016 року та до 17.04.2013 року відповідно, однак до цього часу заборгованість за кредитами не сплачена.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
та судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С.А. Оболєнська