Справа № 473/2721/17
РІШЕННЯ

іменем України

"09" жовтня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої- судді- ОСОБА_1

при секретарі- Радєвій Н.В.

за участю позивача- Сеферян С.О. його представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська із застосуванням звукозаписувальної техніки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики у розмірі 1961783 гривні 23 копійки.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.11.2015 року між ним та ОСОБА_4 було укладено договір позики, за умовами якого, він передав відповідачу грошові кошти на загальну суму 425000 гривень, що було еквівалентно 17000 доларам США, які останній зобовязався повернути з урахуванням офіційного курсу долара у строк до 01.09.2016 року, тобто 435200 грн. Крім того ОСОБА_4 мав разом із поверненням основної суми виплатити йому 1% за користування коштами тобто з урахуванням періоду з 06.11.2015 року по час звернення до суду 16.08.2017 року- 7735 грн. 23 коп., а у разі невиконання або неналежного виконання умов договору сплатити пеню у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочки у розмірі 1518848 грн.

Посилаючись на те, що відповідачем умови договору не були виконані, позивач просив задовольнити позов у повному обсязі та відшкодувати йому понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, зазначили, що відповідач змінив номер телефону, усіляко уникає спілкування та у встановлений строк суму позики не повернув, тому він змушений звертатися до суду за захистом своїх прав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Щодо письмових заперечень відповідача, зазначили, що ОСОБА_4 не купував, а тимчасово користувався автомобілем CHEVROLET NIV, який належить дочці позивача і жодного доказу на підтвердження своїх заперечень суду не надав.

З приводу зменшення розміру неустойки, або взагалі звільнення відповідача від сплати пені, то така заява є безпідставною, позаяк стан здоровя ОСОБА_4 і його родичів жодним чином не стосується і не може впливати на відшкодування ним складової боргу, яка була обумовлена сторонами договору позики.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявився, судом про розгляд справи повідомлявся належним чином, за місцем реєстрації, про що свідчать поштові повідомлення та реєстр відстеження пересилання поштових відправлень, 06.09.2017 року надіслав на адресу суду заперечення в яких зазначив, що отримав від позивача 425000 гривень, але в той же день прибдав у ОСОБА_3 06.11.2015 року автомобіль марки Шевроле - Нива за 5000 долларів США, які повністю сплатив позивачу з отриманих від нього в борг коштів.

Також вказав, що тиждень тому позивач в рахунок погашення боргу забрав раніше придбаний у нього автомобіль, тому за вказаних обставин позовні вимоги визнає частково на суму 310 000 гривень з урахуванням курсу долара 2292.5534 гривні за 100 доларів США, також просив звільнити його від сплати пені, яка нарахована за договором позики, оскільки він на даний час не працює, хворіє, житлом не забезпечений, проживає з батьками пенсіонерами, які постійно хворіють.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Судом встановлено, що 06.11.2015 року між сторонами було укладено договір позики за умовами якого ОСОБА_3, як позикодавець, передав у власність ОСОБА_4, як позичальника 425000 гривень, які останній зобовязався повернути зі сплатою процентів- 1% за користування коштами урахуванням офіційного курсу долара у строк до 01.09.2016 року.

Пунктом 3 договору передбачено, що в разі девальвації національної валюти протягом строку дії даного договору позичальник зобовязується повернути суму коштів еквівалентну 17000 доларам США.

Сторони погодили, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору, він повинен сплатити позикодавцю 1% пені від суми заборгованості за кожен день прострочки ( п. 11) .

Факт отримання грошових коштів ОСОБА_4 від позивача також підтверджується розпискою позичальника (а.с.6).

Згідно інформації відділення № 49 АТ «УкрСиббанк» від 16.08.2017 року станом на час звернення до суду курс НБУ гривні до іностранних валют - українська гривня до американського долара становить станом на 16.08.2017 року - 2559,8280 ( а.с.9).

Відповідно до загальних умов виконання зобовязань, встановлених нормами ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій самій кількості, того самого роду та такої самої якості , що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

За приписами ст. 545 ЦК України, кредитор, прийнявши виконання зобов'язання, на вимогу боржника повинен видати йому розписку про одержання виконання частково або у повному обсязі.

У разі якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документу кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.

У відповідності до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні позови в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі

За змістом ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене посилання відповідача на часткове відшкодування ним боргу є безпідставним і не підтверджено ним у передбачений законом спосіб, тому вимога позивача про стягнення з ОСОБА_4 суми заборгованості за договорами позики у розмірі 435200 грн. боргу та 7735 грн. 23 коп. процентів підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до наданого ним розрахунку, періоду заборгованості і курсу валют.

Відносно пені, яку ОСОБА_3 просить стягнути з відповідача, то суд виходить з того, що розрахунок позивачем проведений відповідно до п 11 договору виходячи із суми заборгованості, періоду невиконання ОСОБА_4 своїх зобовязань та розміру обумовленої сторонами ставки пені, але розмір неустойки є неспівмірними із розміром основного боргу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Обставини, зазначені відповідачем, як істотні, а саме стан здоровя його рідних, суд не може прийняти та врахувати, оскільки вони підтверджують стан здоровя останніх та факт родинних відносин, але стосуються правовідносин, що склалися між сторонами.

Заява відповідача про звільнення його від сплати пені є необґрунтованою, але є на думку суду підстави для застосування положень ч. 3 ст. 551 ЦК України, з урахуванням значного перевищення розміру неустойки відносно розміру збитків, крім того суд враховує стан здоровя відповідача, який відповідно до довідки Вознесенського міського центру первинної медико-санітарної допомоги від 05.09.2017 року перебуває на «Д» обліку із діагнозом цукровий діабет ( а.с. 29).

Положення частини третьої ст. 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої ст. 10 ЦПК України відносно обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків, тому суд вважає за необхідне визначити розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача - 500000 грн.

Відповідно до положень ст. ст. 79, 84, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню (згідно розміру задоволених вимог) понесені останнім судові витрати, а саме сдовий збір 7 691 грн. та витрати на правову допомогу 2600 грн. згідно наданих ним квитанцій та розрахунків ( а.с. 1, 44-45 ).

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212- 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 :

- борг за договором позики 435300 (чотириста тридцять пять тисяч триста) грн.

- відсотки за користування коштами - 7735 (сім тисяч сімсот тридцять пять ) грн. 23 коп;

- пеню -500 000 ( пятсот тисяч) грн.;

- судовий збір 7 691( сім тисяч шістсот девяносто одну) грн.

- витрати на правову допомогу 2600 (дві тисячі шістсот) грн., а всього 953 326 (девятсот пятдесят три тисячі триста двадцять шість) грн. 23 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Висоцька Г.А.