Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №333/5683/16 Головуючий у 1 інстанції: Марченко Н.В.
Провадження №22-ц/778/2080/17 Суддя-доповідач: Кримська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Кримської О.М.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

секретаря Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву судді апеляційного суду Запорізької області Дашковської А.В. про самовідвід

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Запорізькій районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним позовом, який уточнила під час розгляду справи та обґрунтовувала тим, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2006 року з ОСОБА_4 було стягнуто на її користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. щомісячно, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 26.04.2006 року і до повноліття дитини.

Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо збільшення розміру аліментів, позивач зазначає, що стягнені аліменти в розмірі 100 грн. в 2006 році в даний час не можна назвати аліментами, так як купівельна спроможність гривні, як грошової одиниці, зменшилась в десятки разів. Матеріальне становище позивача також змінилося. Позивач розірвала другий шлюб і виховує двох неповнолітніх дітей самостійно, доходи так само зменшились в результаті економічної кризи, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, свої доходи приховує і ухиляється від сплати аліментів. Тому позивач змушена звернутись з даним позовом до суду.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 березня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 1096 грн. за період з 01.09.2013 року по 01.09.2016 року.

Збільшено розмір аліментів, стягнутих за рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2006 року, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 900 грн. щомісяця, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.02.2017 року у розмірі 1416 грн. 66 коп.

Стягнуто з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити, а саме: стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 570 грн. за період з 01.09.2013 року по 01.09.2016 року; збільшити розмір аліментів, стягнутих за рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2006 року, стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 506 грн. 70 коп. щомісяця, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття; у стягненні з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.02.2017 року у розмірі 1416 грн. 66 коп. відмовити.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2017 року справа надійшла у провадження судді Кримської О.М. зі складом колегії суддів: Кримська О.М., Дашковська А.В., Подлянова Г.С. (а.с.137).

У судовому засіданні 16 травня 2017 року суддя - член колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. заявила про самовідвід у цій справі, посилаючись на те, що у справі бере участь у якості представника відповідача ОСОБА_5 - особа, з якою вона перебувала у родинних відносинах.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі з приводу заяви судді про самовідвід, дослідивши доводи заяви судді Дашковської А.В. про самовідвід, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що вищезазначена заява судді - члена колегії суддів Апеляційного суду Запорізької області Дашковської А.В. про самовідвід у цій справі підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 3, 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що вказана обставина може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, колегія суддів вважає доцільним та таким, що відповідає вказаним нормам та джерелам права задоволення заяви судді Дашковської А.В. про самовідвід.

Керуючись ст. ст.20, 23-24, 313 - 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Апеляційного суду Запорізької області Дашковської А.В. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Запорізькій районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, про збільшення розміру аліментів та стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Справу передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області для нового розподілу відповідно до вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова