Єдиний унікальний номер 722/310/17
Номер провадження 2/722/174/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Побережної О.Д.

при секретарі: Галкіна Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.03.2017 року через поштове відділення звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Посилається на те, що вона та відповідач ОСОБА_2 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька ОСОБА_3. Після народження доньки відносини між сторонами погіршилися. Відповідач не надавав матеріальної допомоги та не допомагав у вихованні дитини внаслідок чого після досягнення дитиною шестимісячного віку, позивачка та відповідач припинили спільне проживання. Позивачка переїхала до м.Хмельницький, де і проживає з донькою по даний час за адресою: АДРЕСА_1. Позивачка самостійно виховує доньку та матеріально забезпечує її всім необхідним. Відповідач не надавав будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини в зв`язку з чим позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18.08.2016 року було визначено про стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання доньки в твердій грошові сумі в розмірі 300 грн. щомісячно. 11.10.2016 року було відкрито виконавче провадження на підставі вищезазначеного рішення. Однак, відповідач не сплачує у примусовому порядку аліменти на утримання дитини. Крім того, відповідач ОСОБА_2 не цікавиться життям дитини, не виявляє бажання спілкуватись з нею та не приймає участі у її вихованні.

Просить на підставі п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) винести рішення про позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо його малолітньої дитини ОСОБА_3

Під час судового розгляду позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримувала та просила їх задовольнити. Крім того, допитана в якості свідка надала суду пояснення, аналогічні обставинам, які вона зазначила у змісті позовної заяви.

У дане судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала письмову заяву про проведення судового розгляду без її присутності. У разі неявки відповідача не заперечувала щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем проживанням, зареєстрованим у встановленому законом порядку.

За таких обставин та відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради у судове засідання не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів, пояснень позивачки, допитаної в якості свідка, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, виданого 04.02.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і її бтьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

З довідки, виданої житлово-експлуатаційної дільниці №1 за №2682 від 06.10.2016 року, встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 проживають позивачка ОСОБА_1 та її діти: син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З акту обстеження умов проживання від 11.10.2017 року, проведеного комісією у складі майстра ОСОБА_5, бухгалтерів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та ст.майстра ОСОБА_8 житлово-експлуатаційної дільниці №1, за адресою: АДРЕСА_1, встановлено наступне. Дана квартира розміщена на третьому поверсі п`ятиповерхового будинку, загальна площа якої становить 43,9 кв.м., житлова площа 29,9 кв.м., умови проживання задовільні. У даній квартирі зареєстровані позивачка ОСОБА_1 її діти: син ОСОБА_4 та донька ОСОБА_3 Власником даної квартири є ОСОБА_1

З акту обстеження житлово-побутових умов від 20.04.2017 року, проведеного членами комісії в складі начальника служби у справах дітей Хмельницької міської ради Дикої С. та начальника відділу опіки та піклування Хмельницької міської ради Лук`янової Н.Л. за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено наступне. За даною адресою зареєстровані та проживають позивачка ОСОБА_1 та її діти: донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 Відносини в сім`ї доброзичливі. Умови проживання задовільні. У дівчинки окрема кімната, в якій знаходиться ліжко, стіл, шафа-купе, телевізор, дитяче ліжечко. Дитина забезпечена всім необхідним для виховання та розвитку.

Відповідно до характеристики, наданої директором та класним керівником Хмельницької середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №22, зазначено, що ОСОБА_3 навчається в даній школи з 01.09.2016 року, проявила себе сумлінною, слухняною та вихованою дитиною. Дівчинка на уроках активна, уважна, старанна, виконує всі поставленні завдання вчасно та якісно. Вихованням доньки займається її мати. Батько дитини ніколи не приходив до школи.

З довідки, виданої 10.10.2016 року Хмельницької дитячою лікарнею, встановлено, що при відвідуванні дитячої поліклініки з дитиною ОСОБА_3 була присутня лише її мати ОСОБА_1, батько ніколи не приходив.

З копії рішення Хмельницького міськрайонного суду Чернівецької області від 18.08.2017 року, встановлено, що за позовом ОСОБА_1 з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання їхньої спільної доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. на дитину щомісячно, починаючи з 06.07.2016 року і до повноліття дитини.

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №52696595 від 11.10.2016 року, встановлено, що на підставі вищезазначеного рішення суду було відкрите виконавче провадження про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання їхньої доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 06.07.2016 року і до повноліття дитини.

З пояснень позивачки ОСОБА_1, допитаної в якості свідка, судом встановлено, що сторони з 2008 року проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Після народження доньки ОСОБА_3 відносини між сторонами погіршилися. Відповідач не надавав матеріальної допомоги та не допомагав у вихованні дитини внаслідок чого після досягнення дитиною шестимісячного віку, позивачка та відповідач припинили спільне проживання. Позивачка переїхала до м.Хмельницький, де і проживає з донькою по даний час за адресою: АДРЕСА_1. Позивачка самостійно виховує доньку та матеріально забезпечує її всім необхідним. Відповідач не надавав будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини в зв`язку з чим позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів. Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18.08.2016 року було визначено про стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання доньки в твердій грошові сумі в розмірі 300 грн. щомісячно. 11.10.2016 року було відкрито виконавче провадження на підставі вищезазначеного рішення. Однак, відповідач не сплачує аліменти у примусовому порядку на утримання дитини. Крім того, відповідач ОСОБА_2 не цікавиться життям дитини, не виявляє бажання спілкуватись з нею та не приймає будь-якої участі у її вихованні. Останній раз відповідач бачив свою доньку, коли їй було шість місяців.

Частиною другою ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч.ч. 1,4 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають грунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно абз.2 п.16 вказаної Постанови Пленуму ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Органом опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради за підписом заступника міського голови Мельник Г. за вих. №01-34/960/17 від 11.03.2017 року було надано суду висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

У зазначеному висновку органу опіки та піклування зазначено, що комісії з питань захисту прав дитини відповідно до ст. 60 ЦПК України не надано доказів винної поведінки батька та свідомого нехтування батьківськими обов`язками, а також відсутнє підтвердження, що батько свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків та що його попереджали про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків.

Суд приходить до висновку, що даний висновок є недостатньо обґрунтованим та суперечить інтересам дитини, а тому не погоджується з ним, оскільки у ньому відсутня оцінка доказів, наданих позивачкою ОСОБА_1 та які були надіслані судом органу опіки та піклування разом з копією позовної заяви. Крім того, у змісті даного висновку відсутнє зазначення чи повідомлялася позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду даного питання, що позбавило їх можливості бути присутніми під час його проведення та надавати пояснення, докази тощо. Надуманими є твердження щодо відсутності доказів ухилення батька від виконання батьківських обов`язків та необхідності підтвердження щодо попередження про відповідальність за невиконання батьківських обов`язків. Таким чином, даний висновок є формальним, проведений без належної оцінки доказів, наданих позивачкою, яка звернулася до суду саме з метою захисту інтересів своєї неповнолітньої доньки, а тому суперечить інтересам дитини, а також не враховує наведених вище положень СК України.

Таким чином, на підставі повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню, незважаючи на те, що це є крайнім заходом, оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї малолітньої дитини.

Відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн.

На підставі ч.ч. 4,5,6 ст. 19, ст. 150, ч.ч. 1,4 ст. 155, ч. 1 ст. 164, ч.2 ст.166, ч.1 ст. 180, Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88 ч.1, 208, 209, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, батьківських прав відносно його малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 11.09.2000 року Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - понесені нею судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: