н/п 2/490/2433/2017 Справа № 490/7485/16-ц
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

18 травня 2017 р. Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

при секретарі Шевельовій Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа Обслуговуюючий гаражний кооператив «Ракета», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обгрунтування позовних вимог вказала, її батько ОСОБА_2 був членом гаражного кооперативу «Ракета», в якому йому належав гараж з підвалом №3 в блоці 21, площею 3,5х6 метрів. 21.08.2015 ОСОБА_2 помер, не встигнув отримати правовстановлюючі документи на право власності на зазначений гараж. Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі у вигляді гаражу, який розташований в ОГК «Ракета». При зверненні до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, яке складається з гаражу з підвалом №3 в АГК «Ракета» в м. Миколаєві, позивачу було відмовлено. Посилаючись на вказані обставини та на те, що іншим чином спір вирішити неможливо, просила суд задовольнити позов і визнати за нею право власності на вказаний гараж в порядку спадкування за законом після смерті батька.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а рішення прийняти на підставі наявних матеріалах доказів.

Третя особа надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала.

Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.

Обставини справи, встановлені судом.

На підставі Рішення виконкому Миколаївської міської ради народних депутатів №839 від 22 червня 1971 року створено кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів в районі Ракетного урочища (07.05.2004 р. перереєстрований як обслуговуючий кооператив «Ракета»).

Відповідно до довідки ОГК «Ракета» від 16.04.2016 року, на підставі рішення Центрального райвиконкому від 13.02.1987 року №45 правлінням ОГК «Ракета», протокол №3 від 25.03.1987 року ОСОБА_2 прийнято в члени ОГК «Ракета» та має у зазначеному кооперативі, кам'яний (цегляний) гараж, №3, у блоці №21, розміри якого становлять 3,5х6 метрів, 1976 року будівництва. Заборгованості за утриманням гаражу немає. На момент вступу до кооперативу пайових внесків не існувало.

Відповідно до довідки КП «ММБТІ» від 21.10.2015 року, право власності на гараж з підвалом №3 блок 21 в ОГК «Ракета» в м. Миколаєві, в КП М М БТІ станом на 28.12.2012 року не зареєстровано.

21.08.2015 року ОСОБА_2 помер.

Постановою державного нотаріуса Другої Миколаївської державної нотаріальної контори від 25.02.2016 року відмовлено ОСОБА_1 в видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, яке складається з гаражу з підвалом №3 в блоці 21 в АГК «Ракета» в м. Миколаєві, оскільки спадкоємцем не надано документ, який підтверджує право власності спадкодавця на зазначений гараж.

У відповідності до вимог ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За ст. 4 ЦПК України, суд захищає права, свободи та інтереси виключно у спосіб, визначений Законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень ( ст. 10 ч.3 ЦПК України).

Виходячи із вимог ст.ст.212-215 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обгрунтованим є рішення суду, яке постановлено на основі повно і всебічно з*ясованих обставин, на які сторони посилаються, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні, які правовідносини випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню для цих правовідносин, чи були порушені не визнані або оспорювані права, свободи чи інтереси,за захистом яких особа звернулась,а якщо були то ким.

Предмет доказування складається із встановлення обставин щодо порушення прав позивача, які підтверджують право позивача і є підставою для позову, які свідчать про порушення прав відповідача конкретним суб*єктом- відповідачем, встановлюють розмір завданої шкоди.

Виходячи зі змісту ст. 58 ЦПК України, доказ повинен підтверджувати певну юридичну обставину та збігатися з відповідною обставиною в законодавчій нормі, на яку посилається позивач.

За приписами ст. 59 ч.2 ЦПК України, обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За такого, доказ несе в собі інформацію про обставини справи, з існуванням якої особа пов*язує виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов*язків, а засіб доказування - сукупність окремих доказів , які за ЦПК допустимі для доказування в конкретній справі.

Відповідно до ч.1,4 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відповідно до ст.3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним особам, а саме право власності на нерухоме майно.

У відповідності до п. 8 Постанови Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не надано суду доказів у підтвердження того, що спірний гараж був прийнятий в експлуатацію, та що право власності на нього було зареєстровано за батьком позивача ОСОБА_2

Оскільки право власності на спірний гараж не було зареєстроване за спадкодавцем, а отже останній не набув права на нього, за такого у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.14, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа Обслуговуюючий гаражний кооператив «Ракета» - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294 -296 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова