УХВАЛА

29 листопада 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Євтушенко О.І.,

суддів: Євграфової Є.П., Завгородньої І.М.,

МостовоїГ.І., Попович О.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді-доповідача ЄвтушенкоО.І. у справі за позовом ОСОБА_3 до Білинської сільської ради про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 грудня 2016 року,

встановила:

22 листопада 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про відвід судді-доповідача Євтушенко О.І.

Заявник ОСОБА_3 мотивує відвід тим, що справу за позов ОСОБА_3 до Білинської сільської ради про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_3на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 21 грудня 2016 року було призначено колегією суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ до судового розгляду на 22 листопада 2017 року. Однак, приїхавши до суду 22 листопада 2017 року, він дізнався, що розгляд справи перенесено на 29 листопада 2017 року.

Перевіривши доводи заяви, заявлений відвід вважається необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 20 ЦПК Українисуддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Оскільки заявником не наведені передбачені статтями 20, 23 ЦПК України підстави для відводу судді, то заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 24, 336, 345 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді-доповідача Євтушенко О.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Євтушенко
Судді:Є.П. Євграфова І.М. Завгородня Г.І. Мостова О.В. Попович