Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2017р. Справа №642/2968/17 Провадження №4-с/642/74/17
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря ОСОБА_1; ОСОБА_2;

За відсутності заявника ОСОБА_3, яка повідомлена про день та час розгляду скарги, стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» представник якого заявив про розгляд справи за їх відсутності, Державних виконавців Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобарському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, який заявив про розгляд справи за його відсутності, ОСОБА_5, повідомленого про день та час розгляду скарги;

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії Державних виконавців Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобарському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій незаконними та покладення обовязку, -

В С Т А Н О В И В:

В мотивуванні скарги заявник вказав, Постановою державного виконавця від 01.03.2017 року відкрито виконавче провадження 53504985 за виконавчим листом №642/8035/13-ц виданим 22.12.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра» суму заборгованості за кредитним договором 6/4/2007/840- К/445 від 20.07.2007 року в розмірі 1327532,27 грн. Стягнення солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра» суму сплаченого судового збору в розмірі по 1720,50 грн.

Постановою державного виконавця від 01.03.2017 року на все рухоме та нерухома мано, яке належить боржнику, ОСОБА_3, накладено арешт.

Згідно п. 6, 7 ч. 1 ст. 4 ОСОБА_7 України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають гайному виконанню) та строк предявлення рішення до виконання.

Також згідно ч. 4 ст. 4 ОСОБА_7 України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання та інше.

У виконавчому листі №642/8035/13-ц виданим 22.12.2014 року, зазначено, що строк предявлення до 03.07.2015 року.

Стягувач пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання, що також підтверджується Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.12.2015 року у справі 8035/13-ц та не підлягає повторному доказуванню.

ОСОБА_7 України «Про виконавче провадження», що набрав законної сили з 1016 року не може розповсюджуватися на виконавчий лист №642/8035/13-ц, оскільки предявлення до виконання останнього на момент прийняття нового закону вже сплив.

Тому заявник вимагає:

- поновити строк на звернення до суду із скаргою;

- визнати дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 в межах виконавчого провадження №53504985 протиправними;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження №53504985 від 01.03.2017 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна боржника по ВП №53504985 від 01.03.2017 року;

- визнати дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 в межах виконавчого провадження № 53504749 протиправними.

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження №53504749 від 01.03.2017 року.

Державні виконавці Фесун О.М., Лисаков Є.С. в наданих запереченнях вважає дану скаргу безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Державними виконавцями Ленінського ВДВС м.Харків ГТУЮ у Харківській області були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№53504985, №53504749, копії яких було направлено сторонам виконавчого провадження та розяснено, що постанова може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ОСОБА_7 України «Про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ « Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як зазначив скаржник у своїй скарзі, що їй стало відомо про начебто порушене право у березні 2017 року, під час отримання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№53504985. Також в матеріалах виконавчого провадження ВП№53504985 міститься заява боржника (ОСОБА_6Ю.) від 07.03.2017, згідно якої він ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження та зроблено фотокопії.

Тобто, скаржниці було відомо 07.03.2017 про відкрите виконавче провадження у відношенні (ОСОБА_6 та ОСОБА_3В.) але всупереч нормам діючого законодавства вона звертається значно пізніше.

Відповідно до ч.5 ст.74 ОСОБА_7 України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Щодо строків звернення скаржника до суду з відповідною скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Статтею 385 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Статтею 385 ЦПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Враховуючи вищевикладене скаржник повністю пропустив строк на звернення до суду зі скаргою про визнання дій державного виконавця протиправними.

Щодо фактичних обставин справи.

01.03.2017 року до Ленінського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області надійшли заяви ПАТ КБ «Надра» згідно якої стягувач просить відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №642/8035/13-ц виданих 22.12.2014 року Ленінським районним судом м.Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_6 боргу у розмірі 1329252,77 грн. на користь ПАТ КБ «Надра».

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень ОСОБА_7 України «Про виконавче провадження» М1404-VIII від 02.06.2016 року виконавчі документи, видані до набранні чинності ним ОСОБА_7, предявляються до виконання у строки. встановлені цим ОСОБА_7.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ОСОБА_7 України «Про виконавче провадження» виконавче документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом 3 (трьох) років.

Відповідно до ч.І ст. 18 ОСОБА_7 України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим ОСОБА_7 заходів щодо примусового виконання рішень неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.І ст. 26 ОСОБА_7 України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього ОСОБА_7 за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

На виконання норм ОСОБА_7 України «Про виконавче провадження» державним виконавцям Ленінського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№53504749 та №53504985.

Враховуючи вищевикладене державні виконавці Ленінського ВДВС м. Харків ГТУЮ ; Харківській області ОСОБА_4, ОСОБА_5 діяли виключно відповідно до норм чинного законодавства а тому державний виконавець вимагає:

- вирішити питання про залишення скарги без розгляду у звязку з пропущешш процесуального строку на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця;

- у разі відмови у залишенні скарги без розгляду - відмовити у вдоволенні скарги повному обсязі.

Дослідивши та оцінивши в сукупності докази мотивування скарги, суд дійшов наступному:

Постановою державного виконавця від 01.03.2017 року відкрито виконавче провадження 53504749, 53504985, за виконавчим листом №642/8035/13-ц виданим 22.12.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра» суму заборгованості за кредитним договором 6/4/2007/840- К/445 від 20.07.2007 року в розмірі 1327532,27 грн. Стягнення солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра» суму сплаченого судового збору в розмірі по 1720,50грн.

Постановою державного виконавця від 01.03.2017 року на все рухоме та нерухома мано, яке належить боржнику, ОСОБА_3, накладено арешт.

Відповідно до ч.І ст. 18 ОСОБА_7 України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим ОСОБА_7 заходів щодо примусового виконання рішень неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.І ст. 26 ОСОБА_7 України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього ОСОБА_7 за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ « Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу прб повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Стягувач заперечує щодо дій державних виконавців, посилаючись на:

П. 6, 7 ч. 1 ст. 4 ОСОБА_7 України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають гайному виконанню) та строк предявлення рішення до виконання.

Ч. 4 ст. 4 ОСОБА_7 України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк предявлення виконавчого документа до виконання та інше.

Боржник з вказаних підстав вважає, що стягувач пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Така правова позиція боржника є хибною, т.я. відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень ОСОБА_7 України «Про виконавче провадження» М1404-VIII від 02.06.2016 року виконавчі документи, видані до набранні чинності ним ОСОБА_7, предявляються до виконання у строки, встановлені цим ОСОБА_7.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ОСОБА_7 України «Про виконавче провадження» виконавче документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом 3 (трьох) років.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, державний виконавець діяв у спосіб та у межах повноважень встановлених законом, що відповідає ст.19 Конституції України.

Як зазначив скаржник у своїй скарзі, що їй стало відомо про порушене право у березні 2017 року, під час отримання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№53504985. В матеріалах виконавчого провадження ВП№53504985 міститься заява боржника (ОСОБА_6Ю.) від 07.03.2017, згідно якої він ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження та зроблено фотокопії.

Отже, боржникам було відомо 07.03.2017 про відкрите виконавче провадження у відношенні (ОСОБА_6 та ОСОБА_3В.).

Враховуючи що скаржнику 07.03.2017року, було відомо про існування постанов про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту, а відповідно до ч.І ст.74 ОСОБА_7 України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

П.1 ч.11 ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Таким чином останній день для оскарження є 17.03.2017 року, а враховуючи час подачі скарги 08.06.2017р. то строк оскарження пропущено.

Стаття 72. Наслідки пропущення процесуальних строків

1. Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

2. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Скаржник суду не навів обґрунтованих підстав, якиб свідчили про поважність пропущеного строку на звернення до суду, а тому підстав для поновлення строку звернення у суду відсутні. Отже, клопотання державного виконавця щодо залишення скарги без розгляду є обґрунтованим.

Керуючись ст.72 ч.2, 387, 388 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 Володимирівни на дії Державних виконавців Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобарському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій незаконними та покладення обовязку, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляція до палати по цивільним справам апеляційного суд Харківської області. Протягом 5ти днів з дня проголошення ухвали, або отримання копії ухвали суду сторонами яки не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: В.М. Євтіфієв