Справа № 732/1732/17
Провадження № 2/732/710/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2017 року представник позивача на підставі відповідної довіреності звернувся до суду в інтересах позивача до Городнянської міської ради Чернігівської області та просив визнати за ним права та обовязки забудовника житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами № 31-а по вулиці Пушкіна в місті Городня Чернігівської області та право власності в порядку спадкування за законом на будівельні матеріали та обладнання, які були використані для будівництва цього будинку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого 26 лютого 2015 року.

Зі змісту позовної заяви виходить, що 26 лютого 2015 року помер батько позивача ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в т.ч. на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по вулиці Пушкіна, № 31-а у м. Городня Чернігівської області. 26.01.2017 року позивачем була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач та його рідна сестра ОСОБА_2, яка у встановлений законом строк до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини не зверталась, і відповідно до закону вважається такою, що не прийняла спадщину. Мати позивача - ОСОБА_4 на день смерті батька позивача в зареєстрованому шлюбі з ним не перебувала. 29.09.2017 року сестра позивача подала заяву до суду, що за визначенням додаткового строку для прийняття спадщини вона звертатись не буде. Спадковий будинок належав спадкодавцю на підставі договору на представлення в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва будинку на праві приватної власності, укладеного 21.11.1989 року між ОСОБА_3 та виконкомом Городнянської міської ради Чернігівської області, посвідченого нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області 21 листопада 1989 року, реєстраційний № 1988. За своє життя спадкодавцем спірний спадковий житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в експлуатацію не здано. Право власності на спірний житловий будинок не зареєстровано. Процент готовності будинку 46,7%. Не введення в експлуатацію будинку, побутових і господарських споруд, та відсутність їх державної реєстрації є перепоною для оформлення спадкових прав в нотаріальній конторі. Таким чином, батько позивача за своє життя не набув права власності на будинок з побутовими та господарськими спорудами по вулиці Пушкіна, № 31-а у м. Городня Чернігівської області, оскільки вони не були прийняті до експлуатації та не здійснив їх державну реєстрацію, а фактично до припинення цивільної правоздатності він був власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва житлового будинку та господарсько-побутових будівель, що увійшли до складу цілого домоволодіння. Правовстановлюючий документ на будинок відсутній, тому позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті батька.

Ухвалою судді від 14.11.2017 року відкрито провадження у даній справі.

В судове засідання позивач, представники відповідача та третьої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області не з'явились, про час та місце засідання повідомлені належним чином. Представник позивача та представник відповідача надали суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність. Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, відповідач проти позовних вимог не заперечує(а .с.51,52).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 в заяві від 27 вересня 2017 року зазначила, що спадщину після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 26 лютого 2015 року, вона не прийняла. Просить справу за позовом її брата ОСОБА_1 розглянути у її відсутність(а.с. 16).

Відповідно до ч.3 ст. 36 ЦПК України у зв'язку з відсутністю вираженої згоди на особисту участь в судовому засіданні справу можливо розглянути без участі третьої особи.

З'ясування обставин у справі у такому випадку проводиться на підставі доказів, що є в справі.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового розгляду, розгляд справи проводиться відповідно до ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, з'ясувавши позицію сторін по суті заявлених позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість вимог, виходячи з наступних підстав та міркувань.

За даними паспорта громадянина України НМ 173601, виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 03 лютого 2004 року, встановлено, що його видано ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в місті Городня Чернігівської області(а.с.5).

Судом встановлено, що 26 лютого 2015 року помер ОСОБА_3 у місті Городня Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 252914( а.с. 8).

Факт родинних звязків позивача з ОСОБА_5 підтверджується свідоцтвом про народження II-ЕЛ № 466232.(а.с.7).

З дослідженої в судовому засіданні спадкової справи № 11/2017 до майна померлого ОСОБА_3 встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом до майна померлого ОСОБА_3, хто прийняв його спадщину( а.с.55-61).

Дослідженням договору про надання в безстрокове володіння земельної ділянки для будівництва будинку на праві особистої власності встановлено, що 21.11.1989 року ОСОБА_3 надано в безстрокове користування земельну ділянку для будівництва житлового будинку № 31а по вулиці Пушкіна загальною площею 600 кв.м. згідно плану земельної ділянки.(а.с.17-18).

Дослідженням паспорту № 161 на забудову земельної ділянки встановлено, що забудовником по вул. Пушкіна,31а в м. Городня Чернігівської області значиться ОСОБА_3.(а.с.19-20).

З виписки із рішення № 242 року з рішення виконкому Городнянської міської Ради депутатів трудящих від 21 листопада 1989 року ОСОБА_3 було відведено земельну ділянку площею 600 кв.м. по вул. Пушкіна в м. Городня та надано право індивідуального будівництва (а.с.21).

З технічного паспорту на житловий будинок № 31а по вул. Пушкіна міста Городня, виготовленого Городнянським РГ БТІ 03 жовтня 2017 року на замовлення ОСОБА_1, встановлено, що процент готовності житлового будинку становить 46,7 %( а.с. 22-23).

Згідно довідки Городнянського РГ БТІ від 03 жовтня 217 року № 1136 право власності на житловий будинок, який розташований за адресою : будинок №31а вулиця Пушкіна місто Городня Чернігівської області не зареєстровано. Житловий будинок А-1 незавершене будівництво. Початок будівництва 1990 рік. Процент готовності житла 46,7%.(а.с.24).

Зі звіту № 190 про оцінку майна встановлено, що оціночна вартість незавершеного будівництва житлового будинку, що знаходиться по вулиці Пушкіна,31а в місті Городня Городнянського району Чернігівської області складає 51477,00 грн.(а.с.25-33).

Таким чином, спадкодавцю ОСОБА_3 на момент його смерті належало право забудовника, оскільки відповідний дозвіл на будівництво був наданий виконкомом місцевої ради, для будівництва було виділено земельну ділянку.

За змістом ст. 1216, 1218 до складу спадщини входять права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Доказами справи підтверджено, що позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Але перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно є відсутність правовстановлюючого документу, що підтверджує здачу спірного будинку в експлуатацію та відсутність державної реєстрації права власності спадкодавця ОСОБА_3 на спірний житловий будинок. Відмова нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину оформлена письмово.

Оскільки позовні вимоги заявлені про визнання прав забудовника в порядку спадкування, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог. В такому випадку визнанням позову відповідачем не порушуються права та законні інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 15, 16, 328, 376, 1216,1218 ЦК України, ст. 3, 4, 10, 11, 60-61, 169, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер 26 лютого 2015 року, права та обов'язки забудовника та право власності в порядку спадкування за законом на будівельні матеріали та обладнання, які були використані для будівництва житлового будинку, побутових та господарських споруд по вулиці Пушкіна,№ 31-а м. Городня Чернігівської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лиманська М.В.