АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Рубан С.М., Іванченка М.М.

при секретарі Задерей І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року про виправлення описки в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05.07.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено частково.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.07.2017 року виправлено описки допущені в цьому рішенні. Викладено другий абзац описової частини рішення : «Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечує.»; а також, викладено восьмий абзац резолютивної частини рішення: «Рішення може бути переглянуте судом за заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.»

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила її скасувати. В скарзі вказувала на те, що у суду не було правових підстав для виправлення описки, так як рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05.07.2017 року не є заочним.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., пояснення представника відповідача, яка доводи скарги заперечувала, з'ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вносячи виправлення в рішення, місцевий суд виходив з того, що рішення, суду фактично є заочним, однак це не було зазначено судом.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції є обґрунтованим та в повній мірі відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України, виходячи з наступного.

Заочний розгляд справи регулюється главою 8 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, яка регламентує умови проведення заочного розгляду справи, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Крім того, згідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК у резолютивній частині заочного рішення має зазначатися строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження, а також відповідно до ст. 226 ЦПК обов'язково має бути зазначено строк і порядок подання відповідачем заяви про його перегляд.

З матеріалів справи, вбачається, що представником позивача 05.07.2017 року було подано заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якій позивачка, у разі неявки відповідача, не заперечувала проти постановлення заочного рішення.

Як свідчить журнал с/з на а.с. 54, сторони в судове засідання в якому було ухвалене судове рішення по суті спору не з'явилися. Відповідач не подавав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Тобто, за своїм змістом рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05.07.2017 року є заочним, однак суд допустив описку не зазначивши в ньому вказівку про те, що воно є заочним.

Дані недоліки були усунуті судом шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.

Доводи, що у суду не було правових підстав для виправлення описки, так як рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05.07.2017 року не є заочним, є безпідставними та спростовується матеріалами справи.

При цьому, колегією суддів враховується і те, що ухвалою Апеляційного суду міста Києва від, 09.08.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто для розгляду заяви про перегляд заочного рішення у передбаченому ст. 228 ЦПК України порядку, а заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення призначена до судового розгляду на 30.01.2018 року.

Посилання позивача на те, що відбулося не виправлення описки, а зміна рішення суду, є безпідставні, так як внесення до рішення посилань на заочний розгляд, та роз'яснення порядку оскарження заочного рішення не свідчить про внесення будь-яких змін в рішення щодо вирішення спору між сторонами по суті заявлених вимог.

Зазначені апелянтом порушення норм процесуального права, допущені судом першої інстанції при вирішенні питання про виправлення описки, не заслуговують на увагу, оскільки ці порушення не призвели до неправильного вирішення питання про виправлення описки.

Ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону, а тому відповідно до ст. 312 ЦПК України колегія суддів відхиляє апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: