Справа № 2-21/07 Провадження №22-ц/773/1411/17 Головуючий у 1 інстанції: Галушка О.Г.
Категорія: 81 Доповідач: Киця С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Киця С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 28 вересня 2009 року в справі за поданням Відділу Державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межіУкраїни,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 28 вересня 2009 року подання Відділу Державної виконавчої служби Нововолинського міського управління юстиції у даній справі задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає у АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України шляхом вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання нею своїх зобов'язань.

29.09.2017 року боржником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на цю ухвалу з пропуском строку на її апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу було постановлено судом першої інстанції без участі боржника (а.с.44-45). Копія вказаної ухвали судом ОСОБА_2 надсилалась 05.10.2009 року (а.с.47). 18 червня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Нововолинського міського суду з клопотанням про скасування тимчасового обмеження виїзду за кордон. Ухвалою Нововолинського міського суду від 23 червня 2014 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про зняття тимчасового обмеження права виїзду за межі України відмовлено. 17.10.2014 року боржник повторно звернулася до Нововолинського міського суду з клопотанням про скасування тимчасового обмеження виїзду за кордон. Ухвалою Нововолинського міського суду від 21 жовтня 2014 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про зняття тимчасового обмеження права виїзду за межі України відмовлено. Боржник подала апеляційну скаргу на цю ухвалу. Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 09 грудня 2014 року апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 відхилено. Ухвалу Нововолинського міського суду від 21 жовтня 2014 року у даній справі залишено без змін.

Тобто, боржник була ознайомлена з оскаржуваною ухвалою, про що свідчить неодноразове її звернення до суду з клопотанням про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон. Крім того, до клопотання про скасування тимчасового обмеження виїзду за кордон нею додавалась копія ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 28.09.2009 року, про що вказано в додатках до клопотання (а.с. 52, зворот) і що свідчить не тільки про те, що боржник знала про постановлення оскаржуваної ухвали, а й про те, що у неї була наявна копія вказаної ухвали. Покликання в апеляційній скарзі на відсутність коштів для звернення до фахівців для надання правової допомоги, як на поважну підставу пропуску строку апеляційного оскарження ухвали, не заслуговують на увагу суду, оскільки з матеріалів справи вбачається, що боржник неодноразово зверталась з клопотаннями про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, подавала апеляційну скаргу на ухвалу, постановлену судом першої інстанції за наслідками розгляду цих клопотань, при цьому, сплачувала судовий збір. Отже, підстави пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду, вказані боржником, не є поважними.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу після закінчення строків, визначених Законом на її подання та не та не зазначено поважних причин пропуску строку на оскарження, то відповідно до вимог вищезазначеної статті, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 297 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України до поданої боржником апеляційної скарги слід застосувати положення ст. 121 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст. ст.294, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 28 вересня 2009 року в даній справі залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк тривалістю тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та зазначення поважних підстав для його поновлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя