Справа № 541/2862/13-ц
Провадження № 2-з/541/32/2017
У Х В А Л А

15 грудня 2017 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Куцин В.М.,

з участю секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду знаходиться справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору та договору іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про припинення поруки за договором поруки та договору про внесення змін до кредитного договору, розірвання договору поруки та договору про внесення змін до кредитного договору.

14.12.2017 року позивачі по зустрічному позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направили на адресу суду заяву про забезпечення зустрічного позову та просили в цілях забезпечення зустрічного позову:заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» , державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим субєктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, іншим підприємствам, установам та організаціям вчиняти будь-які дії з користування та розпорядження нежитловим приміщенням №1 загальною площею 269, 6 кв.м., розташовану за адресою: вул. Гоголя, 84, м. Миргород, Полтавської області. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Поліс» , державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим субєктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, іншим підприємствам, установам та організаціям вчиняти будь-які дії з передачі нежитлового приміщення №1 загальною площею 269, 6 кв.м., розташовану за адресою: вул. Гоголя, 84, м. Миргород, Полтавської області, - іншим особам. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Поліс» , державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим субєктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, іншим підприємствам, установам та організаціям займати нежитлове приміщення №1 загальною площею 269, 6 кв.м., розташовану за адресою: вул. Гоголя, 84, м. Миргород, Полтавської області, 37600, оскільки невжиття заходів забезпечення зустрічного позову у випадку задоволення позову про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки утруднить чи приведе до неможливості виконання рішення суду, так як дозволить відповідачам здійснити відчуження нежитлового приміщення на користь інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб які беруть участь у справі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На час розгляду заяви власником спірного нежитлового приміщення № 1 є ТОВ ФК «Поліс» , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань видом діяльності ТОВ ФК «Поліс» є надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення).

Тому у разі забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії з користування та розпорядження, передачі нежитлове приміщення №1 загальною площею 269, 6 кв.м., розташовану за адресою: вул. Гоголя, 84, м. Миргород, Полтавської області, 37600 не буде перешкоджати його господарській діяльності у виді надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення). Тому ці цій частині заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Разом з тим забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Поліс» , державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим субєктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, іншим підприємствам, установам та організаціям займати нежитлове приміщення №1 загальною площею 269, 6 кв.м., розташовану за адресою: вул. Гоголя, 84, м. Миргород, Полтавської області не підлягає застосуванню.

Оскільки власником спірного нежитлового приміщення №1 є ТОВ ФК «Поліс» , тому відповідно до положення ст. 319 ЦК України, суд не може заборонити власнику майна займати це нежитлове приміщення з метою здійснення господарської фінансової діяльності визначеної статутом.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову задовольнити частково.

З метою забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання недійсним та розірвання кредитного договору та договору іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про припинення поруки за договором поруки та договору про внесення змін до кредитного договору, розірвання договору поруки та договору про внесення змін до кредитного договору:

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» , державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим субєктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, іншим підприємствам, установам та організаціям вчиняти будь-які дії з користування та розпорядження нежитловим приміщенням №1 загальною площею 269, 6 кв.м., розташовану за адресою: вул. Гоголя, 84, м. Миргород, Полтавської області.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Поліс» , державним реєстраторам прав на нерухоме майно, а також іншим субєктам на яких покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, іншим підприємствам, установам та організаціям вчиняти будь-які дії з передачі нежитлового приміщення №1 загальною площею 269, 6 кв.м., розташовану за адресою: вул. Гоголя, 84, м. Миргород, Полтавської області, - іншим особам.

В іншій частині заяви про забезпечення зустрічного позову відмовити.

Забезпечення позову здійснюється на період розгляду справи.

Копію ухвали негайно направити сторонам для відому, Відділу реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області, що не зупиняє виконання ухвали.

Суддя: ОСОБА_3