441/591/17 2/441/766/2017
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар Ю.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення утримання на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 10.05.2017р. звернулась із позовом до ОСОБА_3 про стягнення утримання на повнолітню дочку ОСОБА_5 , 1999р.н., яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) мотивуючи тим, що донька є інвалідом ІІ групи, навчається у ТзОВ «Медичне училище «Медик» на платній основі, вона самостійно не в змозі забезпечити необхідні матеріальні потреби дочки, які виникають у зв`язку з її навчанням та утриманням.

Заочним рішенням Городоцького районного суду Львівської обл. від 26.06.2017р. стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на доньку ОСОБА_4 , 1999 р.н., в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно та до досягнення дочкою двадцяти трьох років за умови продовження навчання, вирішено питання судових витрат.

Ухвалою суду від 10.10.2017р. вищеозначене заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В суді позивачка ОСОБА_2 позов підтримала, пояснила, що донька - ОСОБА_5 , 1999р.н. є інвалідом ІІ групи, навчається у ТзОВ «Медичне училище «Медик» на платній основі, навчання закінчує в липні 2019р., що вона одна не може забезпечити матеріальні потреби доньки, що виникають у зв`язку із її навчанням, що за заявою відповідача із його заробітку їй перераховано в травні-листопаді 2017р. утримання на доньку в розмірі 1/4 частини від заробітку, але вона йому не довіряє, згоди на добровільне перерахування не давала. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 позов заперечив, пояснив, що підстав до стягнення в судовому порядку утримання на доньку ОСОБА_5 , 1999р.н. немає, оскільки з травня 2017р. за його рапортом, роботодавцем відраховується із його заробітку 1/4 частини на утримання доньки, просить в позові відмовити.

На підтримку позиції відповідача висловився його представник ОСОБА_1 .

Третя особа - ОСОБА_4 висловилась на підтримку позову, пояснила, що навчається на платній основі у ТзОВ «Медичне училище «Медик», проживає з матір`ю ОСОБА_2 , мати самостійно забезпечити її потреби не може, просить про стягнення на неї утримання із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини від заробітку і до закінчення навчання.
Заслухавши позивачку, відповідача і його представника, третю особу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За положеннями ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 СК України один із батьків може подати заяву за місцем роботи, місцем виплати пенсії, стипендії про відрахування аліментів на дитину з його заробітної плати, пенсії, стипендії у розмірі та на строк, які визначені у цій заяві.

Згідно ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Із пояснень сторін і копії свідоцтва про народження, із довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААА № 373656 і довідки ТзОВ «Медичне училище «Медик» № 181/17 від 04.05.2017р. (а.с. 5, 8) видно, що ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи з дитинства, навчається на денній формі навчання у ТзОВ «Медичне училище «Медик» на платній основі, закінчує таке в липні 2019р.

Позивачка ОСОБА_2 , як убачається із її пояснень в суді, працює у ТОВ «Антарес-2016», отримує дохід, який в середньому становить 3 200 грн.

З пояснень третьої особи ОСОБА_4 убачається, що вона проживає з позивачкою, що в основному остання дбає про її утримання і виховання, відповідач нею не цікавиться.

Із пояснень відповідача ОСОБА_3 , із довідки військової частини № 0583 № 283 від 08.08.2017р. та копії рапорту від 16.05.2017р. (а.с. 43, 51) убачається, що він є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , має дохід за березень-серпень 2017р. в сумі 53 939 грн. 82 коп., або ж 8 989 грн. 97 коп. за місяць, що з травня 2017р. із його доходу відраховується утримання на доньку в розмірі 1/4 частини.

Позивачка в суді підтвердила покликання відповідача ОСОБА_3 в тій частині, що з травня 2017р. їй перераховуються кошти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини від заробітку відповідача, в т.ч. у листопаді 2017р., але вона згоди на добровільне перерахування не давала, не вірить відповідачу, настоює на стягненні із відповідача утримання доньці ОСОБА_5 , на підставі рішення суду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 не досягла 23 років, продовжує навчання, не працює, а відповідач є фізично здоровим та працездатним і має обов`язок надавати утримання доньці до закінчення нею навчання, а також враховуючи ту обставину, що між сторонами не досягнуто домовленості щодо способу участі відповідача в утриманні доньки, суд задоволює позов та стягує з відповідача утримання на доньку ОСОБА_5 , 1999р.н., в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) щомісячно і до закінчення нею навчання 01.07.2019р.

Разом з тим, суд з огляду на ту обставину, що за період травень-листопад 2017р. із заробітку відповідача перераховано 1/4 частину на утримання доньки та враховуючи принципи розумності і справедливості, вважає за доцільне стягувати таке з 01.12.2017р.
Покликання відповідача про те, що за його рапортом перераховуються кошти на утримання третьої особи, суд бере до уваги, але розцінює як таке, що не може слугувати підставою до відмови в позові, оскільки таке відрахування не узгоджене з позивачкою, при якій проживає третя особа.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 181-187, 191, 198 201, СК України, суд -

в и р і ш и в :
позов задовольнити.
Стягувати із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 у) проживаючого на АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) в користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої на АДРЕСА_2 ) утримання на повнолітню дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 01.12.2017р. і до закінчення нею навчання 01.07.2019р.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення.
Суддя Українець П.Ф.