Апеляційний суд Житомирської області
Справа №285/526/16-ц Головуючий у 1-й інст. Помогаєв А. В.
Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 вересня 2017 року,

встановила:

У лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 вересня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала є необґрунтованою, безпідставною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що суд першої інстанції не врахував обставини, що причини неявки представника позивача на судові засідання були поважними.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із таких підстав.

Відповідно до положень частини 3 статті 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що судові засідання по справі неодноразово відкладались у звязку з неявкою представника позивача. В призначене судове засідання на 05.09.2017 року представник позивача повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте будь-яких заяв на адресу суду не надходило.

З матеріалів справи вбачається, що у лютому 2016 року по даній справі відкрито провадження (а.с. 44) та справа неодноразово призначалася до розгляду.

В призначеному 30 травня 2017 року судовому засіданні за клопотанням представника позивача ОСОБА_7 по справі була оголошена перерва до 09 серпня 2017 року (а.с.164).

09 серпня 2017 року розгляд справи не відбувся у звязку з наданням представника ОСОБА_7 заяви про неможливість бути присутнім в даному судовому засіданні у звязку із сімейними обставинами, розгляд справи відкладено на 05 вересня 2017 (а.с. 170, 173).

Про наступне судове засідання, яке призначено на 05 вересня 2017 р., позивача було повідомлено 14 серпня 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 176).

В призначене 05 вересня 2017 року судове засідання представник позивача не зявився (а.с. 177), про причини неявки суд вчасно не повідомив.

Оскільки неявка представника позивача, належним чином повідомленого про час та місце слухання справи, була повторною, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

При цьому поважність причин неявки позивача в судове засідання на правильність висновку не впливає.

Відтак, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відхилити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді: