Справа № 226/621/17
Провадження 6/226/50/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2017 року Димитровський міський суд Донецької області у складі :

головуючої судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Тіссен О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Мирноград Донецької області подання державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до Димитровського міського суду Донецької області з поданням, погодженим з начальником Мирноградського міського ВДВС Головного ТУЮ у Донецькій області, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

На обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у Мирноградському міському відділі державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться зведене виконавче провадження за вимогою УПФУ м.Димитров № ф-370-у від 15.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ м.Димитров боргу в сумі 5936,45 грн та вимогою № ф-704-у від 09.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ м.Димитров боргу в сумі 1194,03 грн, відкрите 11.07.2016 року.

В ході здійснення виконавчих дій встановлено, що боржник від сплати боргу ухиляється, джерел доходу, особистих рахунків в банках та фінансових установах не має, за останнім відомим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не мешкає. Зазначаючи на вказані обставини, державний виконавець просить суд оголосити ОСОБА_1 в розшук.

До судового засідання державний виконавець та представник зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду України в м.Димитрові, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не зявилися, що не є перешкодою для здійснення судового розгляду.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця від 11.07.2016 року на підставі вимог Управління пенсійного фонду України в м.Димитров № Ф-370-У від 15.05.2013 року та № Ф-704-у від 09.08.2013 року до ОСОБА_1 про сплату заборгованості зі сплати єдиного внеску (недоїмки) відкрито виконавче провадження (а.с.7,8).

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час відкриття виконавчого провадження) виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, копія якої відповідно до положень ст.31 цього Закону не пізніше наступного робочого дня рекомендованим листом надсилається стягувачу та боржникові.

Таким чином, Боржник з метою реалізації своїх прав та зобовязань у виконавчому провадженні повинен бути повідомлений про відкриття виконавчого провадження.

Інформації про надсилання боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження або копії конверту з відміткою про її не отримання боржником, а також про те, чому за вимогою 2013року виконавче провадження відкрито лише 11.07.2016року, суду не надано.

Розшук боржника, його майна є заходом примусового виконання рішень суду та інших органів (посадових осіб), передбачених статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Державний виконавець зобовязаний вживати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом та Законом України «Про виконавче провадження».

Порядок розшуку боржника або його майна у виконавчому провадженні визначений ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року. № 1404-VIII. У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Процесуальний порядок оголошення розшуку боржника визначений ст.375 ЦПК України.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи.

Достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи державний виконавець суду не надавав. Долучена до клопотання копія акту від 13.02.2017року, яка не відповідає відповідним вимогам (не містить даних про понятих, інформації про представника УПФ, який був при складанні зазначеного акту, прізвища державного виконавця) не може вважатися достатнім і достовірним доказом на предмет підтвердження відсутності боржника за місцем проживання.

Крім того, суду не надано даних про ухилення боржника від сплати боргу, відсутні відомості про привід боржника, про те, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, що він викликався до відділу державної виконавчої служби та не доведено, що заходи, вжиті державним виконавцем на встановлення місця знаходження боржника, є вичерпаними.

Таким чином, підстав для оголошення в розшук фізичної особи боржника суд не вбачає, з огляду на що в задоволенні клопотання державного виконавця слід відмовити, що не позбавляє державного виконавця повторного звернення до суду з аналогічним поданням за умови вичерпання всіх передбачених законом заходів, направлених на встановлення місця знаходження боржника.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.375 ЦПК України, ст.36 Закону України „Про виконавче провадження, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І.Клепка