печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2017 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Бортницької В.В.,

при секретарі Кострійчук В.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача Шеремет О.М.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства МВС України "Інформ- Ресурси" про витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати неправомірними дії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» щодо відмови в повернені позивачу транспортного засобу ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 без відповідної постанови у справі про адміністративне правопорушення або протоколу про адміністративне правопорушення; витребувати у ДП МВС України «Інформ-Ресурси» належний позивачу транспортний засіб ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1.

Обґрунтовуючи підстави звернення з позовом, позивач посилається на те, що йому на праві власності належить транспортний засіб ВАЗ 2109, 1998 року випуску, білого кольору, кузов № НОМЕР_5, державний номерний знак НОМЕР_1. В подальшому позивач передав право на керування на вказаний транспортний засіб своєму синові ОСОБА_4, який передав право керування ОСОБА_5 10.06.2016 року за участю транспортного засобу ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_5 відбулась дорожньо-транспортна пригода, з місця пригоди якої ОСОБА_5 зник, а транспортний засіб було доставлено для зберігання на спеціальний майданчик за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 4а. Відповідач відмовляє у поверненні транспортного засобу зі спеціального майданчика, що стало підставою для звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Позивач та його представник вимоги позову підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Представник відповідача проти вимог позову заперечував у повному обсязі та просив у його задоволені відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, зважаючи на визнання позову відповідачем, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 2, 318 ЦК України річ (майно) може знаходитись у власності Українського народу, фізичних та юридичних осіб, держави Україна, Автономної Республіки Крим, територіальних громад, іноземних держав й інших суб'єктів публічного права.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 15.05.1999 року є власником транспортного засобу ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_2, номер двигуна № НОМЕР_5.

10.06.2016 року по вул. Саперно-Слобідська в м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю належного на праві власності позивачу транспортного засобу ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_2.

Транспортний засіб був тимчасово затриманий працівниками патрульної поліції та переданий на зберігання на спеціальний майданчик по зберіганню тимчасово затриманих транспортних засобів ДП МВС України «Інформ-Ресурс».

21.10.2016 ОСОБА_4 звернувся до відповідача із заявою щодо повернення належного йому транспортного засобу.

Листом від 26.10.2016 року № 546 відповідач повідомив позивача, що для повернення транспортного засобу необхідно надати відповідну постанову у справі про адміністративне правопорушення або протокол про адміністративне правопорушення, як це визначено п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках».

Позивач 16.01.2017 року звернувся до відповідача із заявою, до якої долучив відповідь Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Києві від 26.10.2016 року № 713-з/41/11/02-2016, якою представнику ОСОБА_1 адвокату Шеремету О.М. повідомлено, що протокол про адміністративне правопорушення за результатами дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10.06.2016 року не складався, оскільки водій автомобіля ВАЗ 2109 залишив транспортний засіб та покинув місце пригоди.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 265-2 КУпАП України транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках» передбачено, що повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, пов'язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та пред'явлення відповідної постанови у справі про адміністративне правопорушення або протоколу про адміністративне правопорушення у разі їх складення.

Право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом.

Протокол чи постанова про адміністративне правопорушення за фактом дорожньо-транспортної події від 10.06.2016 року не складався. Тому, дії відповідача, щодо не повернення позивачу належного йому транспортного засобу з підстав відсутності в переліку документів, постанови або протоколу про адміністративне правопорушення обмежують володільця ОСОБА_1 у праві його власності.

За таким підстав позовні вимоги про повернення транспортного засобу є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Стосовно вимоги позивача про визнання дій відповідача неправомірними, то зважаючи на положення п. 10 ч. 1 ст. 16 ЦК України зазначені вимоги не можуть бути задоволені з тих підстав, що ДП МВС України «Інформ-Ресурси» не є органом державної влади.

Зважаючи, що судом задовольняються позовні вимоги, на підставі положень ст. 88 ЦПК України з ДП МВС України «Інформ-Ресурси» на користь ОСОБА_6 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст. ст. 316-319,321 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства МВС України "Інформ- Ресурси" про витребування майна - задовольнити частково.

Зобов'язати Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України " Інформ - Ресурси" (код ЄРДПОУ 32248749) повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) автомобіль НОМЕР_4.

В задоволені інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України " Інформ - Ресурси"( код ЄРДПОУ 32248749) на користь держави 640 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Бортницька