УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Журавель В.І., Гулька Б.І., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД», Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання майнових прав за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що 24 жовтня 2001 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД» (далі - ТОВ «Консоль ЛТД») та товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпек» (далі - ТОВ «Гіпек») уклали договір спільної діяльності з будівництва житлово-громадського комплексу по АДРЕСА_1

25 вересня 2003 року між первинним інвестором ОСОБА_6 та ТОВ «Консоль ЛТД» був укладений договір № 2275/322-106/1 (р) про спільну діяльність з дольової участі у будівництві багатоквартирного будинку за вищезазначеною адресою.

Після закінчення будівництва об'єкта ОСОБА_6 мала бути виділена в натурі частка пайовика - трикімнатна квартира на 10 поверсі під будівельним номером 96, загальною проектною площею 109,00 кв.м.

8 жовтня 2008 року ОСОБА_6 сплатив ТОВ «Консоль ЛТД» інвестиційний внесок у сумі 92 650 доларів США в рахунок виконання даного договору.

3 грудня 2013 року між первинним інвестором і ТОВ «Консоль ЛТД» було укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої змінилися загальна площа квартири на 113,10 кв.м., її будівельний номер на 95, назва об'єкта будівництва на «Житлово-громадський комплекс по АДРЕСА_1 (І черга будівництва, 4-секційний будинок)».

4 грудня 2013 року ОСОБА_6 відступив ОСОБА_4 належні йому майнові права на майбутню квартиру № 95 у зазначеному будинку.

Позивачка посилалася на те, що у запланований строк, а саме у 4-му кварталі 2014 року, будинок не був введений в експлуатацію.

Крім того, ТОВ «Консоль ЛТД» і ТОВ «Гіпек» не виконали своїх зобов'язань щодо видачі їй правовстановлюючих документів на об'єкт інвестування, що унеможливило оформлення нею права власності на проінвестовану квартиру.

Ураховуючи наведене, просила визнати за нею майнове право на трикімнатну квартиру № 95 загальною площею 113,10 кв.м. по АДРЕСА_1

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано майнове право за ОСОБА_4 на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 29 березня 2017 року рішення Шевченківського районного м. Києва від 26 березня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_4 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та змінити описову і мотивувальну частину рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Оскільки наведені у касаційній скарзідоводи дають підстави для висновку, що неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Справу за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Консоль ЛТД», Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання майнових прав в призначити до судового розгляду.

СуддіВ.І. Журавель
Б.І. Гулько С.П. Штелик