Справа № 354/470/17
Провадження № 22-ц/779/1800/2017
Головуючий у 1 інстанції Іванов А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Томин О.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Василишин Л.В.,

за участю секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії, за апеляційною скаргою Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на рішення Яремчанського міського суду від 26 жовтня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2017 року Надвірнянське обєднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі Надвірнянське обєднане управління ПФУ) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії в сумі 12390,75 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку в Надвірнянському обєднаному управлінні ПФУ та отримує пенсію за вислугу років з 12 квітня 2016 року, при стажі роботи 26 років 0 місяців 14 днів в розмірі 2223,88 грн. із заробітної плати 5279,85 грн. за період з 01.01.2004 року по 31.12.2010 року. З 15.04.2016 року пенсія призначена в розмірі 2377,46 грн. із заробітної плати 5644,51 за період з 01.01.1993 року по 31.12.1997 року та з 01.01.2004 року по 31.12.2010 року.

Однак, при призначенні пенсії ОСОБА_2 в базу даних не внесено дату укладення пенсіонером договору про добровільну участь у системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування за період з 01.04.2004 року по 31.12.2008 року.

Розпорядженням Надвірнянського обєднаного управління ПФУ від 27.06.2017 року проведено перерахунок пенсії та внесено дату укладення договору про добровільну участь у системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування від 23.03.2016 року. В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії склав з 12.04.2016 року 957,40 грн. із заробітної плати 1116,46 грн. Внесення дати укладення договору про добровільну участь вплинуло на показники коефіцієнтів заробітної плати за відповідні періоди, що призвело до зменшення розміру заробітної плати, яка враховується при обчисленні пенсії. В звязку з цим виникла переплата пенсії за період з 12.04.2016 року по 30.06.2017 року в сумі 12390 грн. 75 коп., яка підлягає відшкодуванню до бюджету Пенсійного фонду України.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з ОСОБА_2 в користь Надвірнянського обєднаного управління ПФУ переплату пенсії в сумі 12390,75 грн.

Рішенням Яремчанського міського суду від 26 жовтня 2017 року у задоволенні позову Надвірнянського обєднаного управління ПФУ до ОСОБА_2 про стягнення переплати пенсії в сумі 12390,75 грн. відмовлено.

Надвірнянським обєднаним управлінням ПФУ на дане рішення суду подано апеляційну скаргу, в якій в якій посилаються на його незаконність, необґрунтованість та порушення судом норм матеріального права.

Апелянт зазначає, що набуття права власності на виплачену управлінням пенсію в сумі 12390,75 грн. відбулося неправомірно, тому її сума підлягає стягненню з відповідача як з недобросовісного набувача.

Вважає, що судом не враховано норми закону, які регулюють дані правовідносин, а саме ст.ст. 1212, 1215, 1166 ЦК України.

Переплата пенсії ОСОБА_2 сумі 12390,75 грн. виникла в результаті не внесення в базу даних дати укладення договору про добровільну участь у системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування за період з 01.04.2004 року по 31.12.2008 року внаслідок помилки програмного забезпечення.

Постановою Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року №6-4 «Про затвердження порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення» - визначено, що переплата пенсії це сума пенсії (з урахуванням надбавок, підвищення, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, сум індексації та інших доплат до пенсій), виплачена з різних причин понад розмір, встановлений законодавством.

Крім того, непогашення суми переплати, що являється складовою Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України, позбавляє апелянта можливості належним чином виконувати покладені на нього державою функції.

У звязку з наведеним, апелянт просить скасувати рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Надвірнянського обєднаного управління ПФУ переплату пенсії в сумі 12390,75 грн.

В судовому засіданні представник апелянта вимоги апеляційної скарги підтримала, просила суд її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Крім того, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, керуючись положенням ст. 1215 ЦК України, виходив з того, що позивачем не надано жодних відомостей, які б підтвердили факт рахункової помилки при нарахуванні пенсії відповідачу, як і не надано доказів допущення відповідачем будь-яких порушень чи зловживань, які призвели до виникнення переплати.

З таким висновком погоджується і колегія суддів апеляційного суду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку в Надвірнянському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Івано-Франківської області та одержує пенсію за вислугою років.

23.03.2016 року між ДПІ в м. Яремче ГУ ДФС в Івано-Франківській області та ОСОБА_2 укладено Типовий договір №8 про добровільну участь у системі загальнообовязкового державного соціального страхування, відповідно до умов якого ОСОБА_2 сплатив єдиний соціальний внесок, що підтверджується копією квитанції №0.0.525652997.1 від 23.03.2016 року, та звернувся до позивача із заявою про призначення пенсії (а.с. 5-9, 11).

Згідно Розпорядження Надвірнянського обєднаного управління ПФУ №184 від 14.06.2016 року ОСОБА_2 призначено пенсію за вислугу років з 12.04.2016 року в сумі 2223,88 грн. (а.с. 12).

27.06.2017 року на підставі Розпорядження №114436 Надвірнянського обєднаного управління ПФУ проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням дати укладення договору про добровільну участь у системі загальнообовязкового державного соціального страхування (а.с. 13).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку пенсії по особовому рахунку №114436 ОСОБА_2 з 12.04.2016 по 30.06.2017 року, розмір переплати пенсії становить 12390,75 грн. (а.с. 19).

Як на підставу позовних вимог про стягнення надміру виплаченої пенсії позивач посилався на положення ст. 1212 ЦК України, відповідно до якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Статтею 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду.

Разом з тим, як зазначено в правовій позиції, висловленій в постанові Верховного Суду України у справі №6-91цс14 від 02.07.2014 року, до правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів.

Оскільки Надвірнянське обєднане управління ПФУ не довело наявності вини з боку відповідача (його недобросовісності), як і не надало доказів того, що при виплаті пенсії було допущено розрахункову помилку, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_2 є добросовісним набувачем переплачених коштів, а тому вони не підлягають поверненню.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для встановлення неправильного застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, не спростовують висновків суду, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення. А тому правові підстави для скасування оскаржуваного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області відхилити.

Рішення Яремчанського міського суду від 26 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуюча: Томин О.О.

Судді: Пнівчук О.В.

ОСОБА_3