Справа № 736/1208/17
Номер провадження 2-о/736/70/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2017 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Александрової Н.Л.,

заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківці цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської області, Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області про визнання ОСОБА_5 недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із даною заявою, яку мотивує тим, що вона має сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син являється інвалідом першої групи з діагнозом важка розумова відсталість з соціальною дезадаптацією, він страждає хронічним психічним захворюванням, є інвалідом з дитинства, проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Враховуючи захворювання сина та його хворобливий стан, при якому він не може розуміти значення своїх дій та не може представляти свої особисті інтереси, є необхідність визнати хворого сина заявниці недієздатним. З метою належної охорони і захисту прав та інтересів хворого сина необхідно призначити йому опікуна. Заявниця просить визнати недієздатним сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити над ним опіку, призначивши опікуном її, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку селища Холми Корюківського району Чернігівської області.

В судовому засіданні заявник та представник заявника заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник зацікавленої особи Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області в судове засідання не з?явився, просив справу розглядати без їхньої участі, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Представник зацікавленої особи орган опіки та піклування Корюківської райдержадміністрації Чернігівської області в судове засідання не з?явився, просив справу розглядати без їхньої участі, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка селища Холми Корюківського району Чернігівської області, перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6, який помер 05 вересня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 І-ЕЛ №043681 виданим 05 вересня 2006 року виконкомом Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області.

Від шлюбу з ОСОБА_6 у них є повнолітні діти, одна з яких - син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Холми Корюківського району Чернігівської області, шо підтверджується свідоцтвом про народження І-ЕЛ №000296 виданим 16 лютого 1999 року Холминською селищною радою Корюківського району Чернігівської області.

Син ОСОБА_8 постійно проживав разом з заявницею та її чоловіком, вони його виховували і утримували. Син заявниці народився хворим, він з дитинства страждав на важку розумову відсталість, перебував на обліку у лікаря психіатра і постійно потребував стороннього догляду, Чернігівською спеціалізованою міжрайонною психо-неврологічною медико-соціальною експертною комісією йому була призначена інвалідність першої групи безстроково, що підтверджується довідкою Серія АВБ №042494 від 24 березня 2017 року.

Отже, син є інвалідом першої групи з діагнозом важка розумова відсталість з соціальною дезадаптацією, він страждає хронічним психічним захворюванням, є інвалідом з дитинства, він проживає разом із заявницею перебуває на її утриманні.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №719 від 21.11.2017 року ОСОБА_5 за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст.60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи захворювання сина заявниці та його хворобливий стан, при якому він не може розуміти значення своїх дій та не може представляти свої особисті інтереси, є необхідність визнати його недієздатним.

З метою належної охорони і захисту прав та інтересів хворого необхідно призначити йому опікуна.

Заявниця утримує свого сина, надає йому матеріальну допомогу, піклується про його стан здоровя, відвідує разом з ним лікарів, фактично є його опікуном, є матір'ю хворого, на обліку в психічному та наркологічному кабінетах не перебуває, має нормальний стан здоров'я, забезпечена житлом, проживає у власному будинку, є пенсіонеркою, отримує пенсію, син проживає разом з нею, тому може бути опікуном свого хворого сина.

Таким чином заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судові витрати залишити за заявником.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 293,300 ЦПК України, ст.39-41, п. 1 60, 63 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити над ним опіку, призначивши опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку селища Холми Корюківського району Чернігівської області.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий

ОСОБА_9 ОСОБА_1

ОСОБА_2