Справа № 550/242/17
Провадження № 2/550/120/17
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2017 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернятко-Полтава», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1.Фермерське господарство «ВАЦІ»; 2. Відділ Держгеокадастру у Чутівському районі Полтавської області; 3. Чутівська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Зернятко -Полтава» в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Зернятко-Полтава» від 30.08.2012 р., зареєстрований у відділі Держкомзему Чутівського району Полтавської області про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 14.09.2012 р. №00999, шляхом скасування його державної реєстрації.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Представник відповідача зазначив, що однією з підстав позову позивачем зазначено, що під час реєстрації договору оренди державним реєстратором допущено порушення вимог закону, тобто, на думку представника відповідача, дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача у судовому засіданні проти залишення позову без розгляду заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності; спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді; позивач подав заяву про залишення позову без розгляду; між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення до третейського суду і від відповідача надійшло до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами заперечення проти вирішення спору в суді; особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд зазначає, що стаття 207 ЦПК України не містить такої підстави для залишення позову без розгляду, як те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Михайлюк