Єдиний унікальний номер 234/4876/17
Номер провадження 22-ц/775/963/2017
Головуючий в 1 інстанції: Фоміна Ю.В.
Доповідач: Мірута О.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 10 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсного правочину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 10 квітня 2017 року заяву представника позивача ОСОБА_5 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсного правочину, задоволено та накладено арешт на нерухоме майно, яке належать на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), заборонивши Управлінню реєстраційних повноважень міської ради та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області провадити які б то не було форми відчуження.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з копіями матеріалів справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

За вказаною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у звязку з наступними підставами.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З копій матеріалів справи вбачається, що сторони не були присутні у судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної ухвали. Відповідно до копії супровідного листа від 10.04.2017 р. Краматорським міським судом Донецької області сторонам у справі направлені копії оскаржуваної ухвали (а.с.24). Однак в виділені матеріали справи не містять відомостей щодо отримання сторонами копій ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 10 квітня 2017 року.

В апеляційній скарзі, яка подана до суду першої інстанції 20 квітня 2017 року (а.с.27) представник відповідача не зазначає, коли ним отримана копія оскаржуваного судового рішення, не додає відповідних документів та не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Таким чином, Апеляційний суд Донецької області позбавлений можливості встановити дату отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, а отже не може вирішити питання щодо дотримання строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, в апеляційній сказі представник відповідача просить ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 10.04.2017 року по зазначеній справі скасувати. Проте, апелянт не зазначає, які саме дії необхідно виконати колегії суддів щодо оскаржуваної ухвали, тому вимоги апелянта є незрозумілими та не повними.

Відповідно до положень ч. 2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;

3) змінити ухвалу;

4) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Тому апелянту пропонується уточнити своє клопотання щодо ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 10 квітня 2017 року у відповідності до повноважень апеляційного суду, що закріплені ч. 2 ст. 307 ЦПК України. Тобто подати апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам п.7 ч.2 ст. 295 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 10 квітня 2017 року необхідно залишити без руху та надати йому строк для подачі документів, які б підтверджували отримання ним копії оскаржуваного судового рішення або звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення та недоліків апеляційної скарги в частині уточнення вимог щодо оскаржуваної ухвали тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали

Керуючись ч. 2, 3 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 10 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для подачі документів, які б підтверджували отримання ним копії оскаржуваного рішення або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків апеляційної скарги в частині уточнення вимог щодо оскаржуваної ухвали тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що неподання ним заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання не усунення недоліків є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_6