Справа № 750/2496/17
Провадження № 4-с/750/21/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., заявника, його представника адвоката ОСОБА_1, субєкта оскарження ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2,

заінтересовані особи: приватне підприємство «Десна-Експерт-М», товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

в с т а н о в и в:

06.03.2017 року боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_3 (далі заявник) звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 (далі субєкт оскарження). Просив визнати протиправними дії субєкта оскарження, проведені в рамках виконавчого провадження № 51565168 з оцінки майна боржника земельної ділянки площею 0.15 га, розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0591, на підставі звіту субєкта оціночної діяльності приватного підприємства «Десна-Експерт-М»; визнати недійсним і скасувати звіт субєкта оціночної діяльності приватного підприємства «Десна-Експерт-М» про оцінку земельної ділянки площею 0.15 га, розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0591, проведеної в рамках виконавчого провадження № 51565168.

В обґрунтуванні скарги зазначив, що оцінка вказаної вище земельної ділянки проведена з чисельними порушеннями вимог Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон) і Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (далі Закон-1), зокрема:

субєктом оскарження не було направлено на його адресу копію постанови про залучення субєкта оціночної діяльності для проведення оцінки майна, що є порушенням вимог частини першої статті 28 Закону;

субєктом оскарження призначено субєкта оціночної діяльності без проведення конкурсної процедури, що є порушенням вимог частини другої статті 10 Закону-1;

субєктом оскарження не було здійснено повідомлення про дату отримання ним звіту про оцінку майна, що є порушенням вимог частини пятої статті 57 Закону;

субєктом оскарження не було надано завірену копію звіту про оцінку майна та не повідомлено про дату його складання, що є порушенням частини шостої статті 57 Закону;

проведена оцінка земельної ділянки викликає сумнів у відповідності його ринковій вартості, оскільки: як випливає з електронного сайту «Столичная недвижимость», ринкова вартість аналогічних земельних ділянок в с. Вишеньки досягає 1775000 грн, що в декілька разів перевищує експертну оцінку; експерт не був попереджений субєктом оскарження під розписку про кримінальну відповідальність за складання неправдивого експертного висновку, що є порушенням вимог частини пятої статті 20 Закону; експерт не оглядав земельну ділянку з виїздом на місце.

У судовому засіданні заявник свою скаргу підтримав і наполягав на її задоволенні; субєкт оскарження скаргу не визнав; представники заінтересованих осіб не зявилися, про час і місце розгляду скарги сповіщалися належним чином.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

На виконанні субєкта оскарження знаходиться виконавчий лист Деснянського районного суду м. Чернігова № 2506/6878/2012 про стягнення із ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором в сумі 162794.71 дол. США (виконавче провадження № 51565168, а. с. 57, 58).

Здійснюючи примусове виконання рішення суду, 12.12.2016 року субєкт оскарження виніс постанову про залучення субєкта оціночної діяльності приватного підприємства «Десна-Експерт-М» для здійснення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0.15 га, розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, кадастровий номер :03:005:0591, що належить на праві власності заявникові як боржнику у виконавчому провадженні (далі Земельна ділянка), з метою подальшого звернення стягнення на Земельну ділянку.

Звіт з експертної оцінки Земельної ділянки складено 08.02.2017 року. Згідно цього Звіту ринкова вартість Земельної ділянки складає 170295 грн (а. с. 60).

Про проведення оцінки Земельної ділянки та її ринкову вартість заявника повідомлено субєктом оскарження письмово, а відповідний лист фактично отримано ним 23.02.2017 року.

Натепер порядок примусового виконання рішень визначається Законом.

Аналіз положень вимог частини пятої статті 20, частин пятої шостої статті 57, частини першої статті 28 Закону, частини другої статті 10 Закону-1, на які посилається заявник як на підставу своєї скарги, дозволяє суду зробити висновок про те, що під час виконання рішення суду та здійснення виконавчих дій, повязаних з оцінкою Земельної ділянки, субєктом оскарження не було порушено законодавчі приписи вказаних статей, оскільки Закон не покладає на субєкта оскарження обовязок:

попереджати субєкта оціночної діяльності про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку під розписку;

окремо повідомляти боржника про дату отримання ним звіту про оцінку майна;

надавати боржнику завірену копію звіту про оцінку майна та направляти йому копію постанови про призначення оцінки рекомендованою поштою.

Слід також зазначити, що Законом-1 передбачено визначення субєкта оціночної діяльності на конкурсних засадах лише в тому разі, якщо цим субєктом є орган влади або орган місцевого самоврядування.

Вивчення змісту Звіту про оцінку Земельної ділянки не дає суду підстави для висновку, про його поверховість та/або необґрунтованість, а посилання заявника на електронний сайт «Столичная недвижимость» з пропозиціями продажу земельних ділянок в с. Вишеньки за значно вищими цінами не є беззаперечним підтвердженням невірного визначення субєктом оціночної діяльності ринкової вартості Земельної ділянки, оскільки заявником не надано доказів того, що наведені на сайті пропозиції прийняті покупцями з укладанням відповідних договорів купівлі-продажу.

Виходячи з вищевикладеного, подана скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10, 208 210, 293, 383 387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев