Справа № 426/9423/17
РІШЕННЯ

іменем України

22 листопада 2017 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Попової О.М.,

при секретарі Вєдєрниковій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу, -

встановив:

В.о. голови правління КС «Імперіал ЛТД» ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що 09.07.2013 між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1був укладений кредитний договір № 3432, згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 5300,00 грн. Кредит було надано на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяця від дати отримання Відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань Відповідачем.

09.07.2013 КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2уклали договір поруки № 3432/1 відповідно до якого ОСОБА_2взяла на себе обовязок відповідати що випливають з кредитного договору № 3432 від 09.07.2013 р.

При складенні договорів поруки поручителі були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем, яку він несе в разі неналежного виконання умов Кредитного договору та повідомлено про істотні умови Кредитного договору.

За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з якими відповідач зобовязувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, та ОСОБА_1постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.

Відповідно до договору поруки № 3432/1 поручитель несе відповідальність у випадку, коли відповідач не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання відповідно до Кредитного договору.

Станом на 03.05.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 16298,13 грн.

23.06.2014 між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1був укладений кредитний договір № 4423, згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 1500,00 грн. Кредит було надано на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання Відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань Відповідачем.

За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з якими відповідач зобовязувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, та ОСОБА_1постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми.

Станом на 03.05.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 3176,61 грн.

Позивач повідомляв відповідачам про сплату боргу, спілкувався з боржниками по телефону, але боржники не прийняли заходи щодо погашення заборгованості за кредитом.

Просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 16298,13 грн., а також з відповідача ОСОБА_1 в сумі 3176,62 грн..

В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та м. Сєвастополь з якими відсутній засоби звязку, в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, заперечення на позов не надали. Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, про час та місце слухання справи повідомлені в установленому законом порядку (а.с.34, 37, 40, 42, 44, 47).

22.11.2017 року зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст..224 ЦПК України

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги КС «Імперіал ЛТД» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав:

09.07.2013 між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1був укладений кредитний договір № 3432, згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 5300,00 грн. Кредит було надано на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяця від дати отримання Відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань Відповідачем (а.с.2-3).

23.06.2014 між КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_1був укладений кредитний договір № 4423, згідно якого Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 1500,00 грн. Кредит було надано на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 24 фактичних місяця від дати отримання Відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобовязань Відповідачем.

(а.с.7-8).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 даного Кодексу якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

09.07.2013 КС «Імперіал ЛТД» та ОСОБА_2уклали договір поруки № 3432/1 відповідно до якого ОСОБА_2взяла на себе обовязок відповідати що випливають з кредитного договору № 3432 від 09.07.2013 р. (а.с.4).

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно частин 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що у разі укладення кількох договорів поруки, які забезпечують виконання основного зобовязання, виникає кілька самостійних зобовязань, сторони яких (поручителі) перебувають у правовідносинах з одним боржником, проте не повязані правовідносинами між собою. У такому разі кожен поручитель відповідає перед кредитором боржника в обсязі та відповідно до умов договору поруки, стосовно якого він є.

Порука кількох осіб може визначатися як спільна в разі укладення договору поруки кількома поручителями та встановлення умовами договору волевиявлення цих осіб щодо спільного забезпечення зобовязання. Лише в такому випадку поручителі відповідають перед кредитором солідарно з боржником та солідарно між собою (спільна порука).

Вказаний висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 11 листопада 2015 року № 6-511цс15.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та поручителями укладені окремі договори поруки.

Зазначене вище, свідчить про те, що кожен із поручителів відповідає перед кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» разом із боржником ОСОБА_1як солідарні боржники.

Матеріали справи не містять доказів того, що поручителі спільно дали поруку.

Внаслідок неналежного виконання боржником ОСОБА_1своїх зобовязань, за договором №3432 згідно копії розрахунку заборгованості за вказаним договором, заборгованість станом на 03.05.2017 року становить 16298,13 грн. (а.с. 6).

Внаслідок неналежного виконання боржником ОСОБА_1своїх зобовязань, за договором №4423 згідно копії розрахунку заборгованості за вказаним договором, заборгованість станом на 03.05.2017 року становить 16298,13 грн. (а.с. 11).

Також, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів належить стягнути на рахунок спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 1600,00 гривень у рівних частках за позовну вимогу про стягнення заборгованості солідарно за кредитним договором № 3918 від 23.11.2013 року.

Отже, позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення боргу - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,527, 530, 554 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212-215, 223, 224-233, 294 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги кредитної спілки «Імперіал ЛТД» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: кв. Єсеніна, буд. 10 кв. 3, м. Суходільськ, Луганська область, 94420 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, 99000, на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, № 8585 в АТ«Ощадбанк» МФО 304665, заборгованість за Кредитним договором у розмірі 16298,13 грн. (шістнадцять тисяч двісті дев'яносто вісім гривень тринадцять копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: кв. Єсеніна, буд. 10 кв. 3, м. Суходільськ, Луганська область, 94420, на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» вул. Трудова, 18, м. Старобільськ, Луганська область, 92703, № 8585 в АТ«Ощадбанк» МФО 304665, заборгованість за Кредитним договором у розмірі 3176,61 грн. (три тисячі сто сімдесят шість гривні шістдесят одна копійка).

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: кв. Єсеніна, буд. 10 кв. 3, м. Суходільськ, Луганська область, 94420, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, 99000 судовий збір в дохід держави у розмірі 1600.00 гривень, а саме по 800,00 грн. з кожного, який перерахувати на рахунок 0271 код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37928384, МФО 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Заочне рішення може бути переглянуте Сватівським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Сватівський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Попова