№ 207/1048/17
№ 2/207/895/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Єрмаковій Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про припинення права власності на частку у спільному майні і визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2017 року ОСОБА_3, яка діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_1, звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить суд припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частину житлового будинку № 16 по провулку 4-му Невському в м. Кам'янське Дніпропетровської області, при цьому стягнути з ОСОБА_1 на користь відповідача компенсацію вартості 1/6 частки будинку в сумі 36 229 грн. та визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок № 16 по 4-му Невському провулку в м. Камянське Дніпропетровської області в цілому, житловою площею 34,8 м.кв, загальною площею 50,7 м.кв, який складається з житлового будинку А-1, а-1 нежитлової прибудови, а1-1 тамбуру, Б-1 літньої кухні, В-1 сараю, Г-1 гаражу, Д-1 вбиральні, №№ 1,3 огорожі, № 2 ворота з хвірткою, № 4 водопроводу, № 5 воріт, І - тротуару.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що ОСОБА_1 є власником 5/6 частин житлового будинку під № 16 по 4-му Невському провулку в м. Камянське (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області загальною площею 50,7 м.кв., житловою площею 34,8 м.кв. Позивач проживає в будинку разом зі своєю дружиною, користується будинком та утримує його в належному стані. При цьому 5/6 частин житлового будинку належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 03.04.1993 року та договору дарування від 19 січня 1998 року. Інша частина будинку, а саме 1/6 частина, належить відповідачу на підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 лютого 2007 року, яке набрало законної сили 22 лютого 2007 року. За даними технічного паспорта від 11.01.2006 року житловий будинок під літ. А-1 складається з кімнати 1-3 площею 8,3 м.кв, кімнати 1-4 площею 7,4 м.кв., кімнати 1-5 площею 19,1 м.кв., житлова площа складає 34,8 м.кв., всі кімнати прохідні. Ідеальна частка в житловому будинку по 4-му Невському провулку № 16 м. Дніпродзержинську належна відповідачу дорівнює площі 8,45 м.кв, ідеальна частка позивача дорівнює площі 42,25 м.кв. Висновком експертного будівельно-технічного дослідження № 752/03-17, складеного 31.03.2017 року судовим експертом ОСОБА_4, встановлено, що розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 16 за адресою: 4-й Невський провулок в м. Камянське Дніпропетровської області в натурі між власниками відповідно до 1/6 частки та 5/6 часток неможливий, ринкова вартість 1/6 частки домоволодіння складає 36 229 грн. Відповідач зареєстрований з 1989 року (з 16 років при отриманні паспорту) у трикімнатній квартирі 28 в будинку під № 49 по бульвару Будівельників в м. Камянське разом зі своїм батьком, ОСОБА_5. Квартира належить до державного фонду, в ній він має право на проживання та користування. По факту відповідач проживає разом з дружиною та неповнолітнім сином в квартирі АДРЕСА_1. З часу набуття відповідачем права власності на 1/6 частину спірного будинку, а саме з 2007 року до спірного будинку він не вселявся, матеріально його не утримує, перешкод у проживанні йому позивач не чинив. В добровільному порядку вирішити цей спір позивач не має можливості, оскільки відповідач вимагає сплатити йому компенсацію за 1/2 частину вартості спірного будинку, тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд вселити його в житлове приміщення за адресою: м. Кам'янське, 4-й Невський провулок будинок № 16, зобов`язати ОСОБА_1 не перешкоджати йому у користуванні житловим приміщенням за вказаною адресою та відмовити у задоволенні позовних вимог за первісним позовом в повному обсязі. В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що на підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за ним, ОСОБА_2, визнано право власності на 1/6 частину будинку № 16 по 4 Невському провулку в м. Камянське (Дніпродзержинську). Отримавши судове рішення, ОСОБА_2 звернувся до співвласника даного домоволодіння ОСОБА_1 з метою використання свого права як співвласника на користування та володіння своїм майном, але на дане звернення з боку ОСОБА_1 отримав категоричну відмову допустити його до будинку з метою проживання в ньому. В звязку з тим, що ОСОБА_2 є інвалідом, він за станом свого здоров'я не мав можливості вступати в конфліктні ситуації, які неодноразово створював ОСОБА_1 з приводу намірів ОСОБА_2 користуватися своїм майном, і навіть знаходитися на території сумісного будинку, тим самим ОСОБА_1 перешкоджає законному праву ОСОБА_2 на володіння своїм майном. В звязку з перешкоджанням ОСОБА_1 в користуванні спірним будинком, ОСОБА_2 та члени його сім'ї позбавлені права користування і присадибною ділянкою, а саме вирощувати на даній ділянці овочі та фрукти, що вкрай необхідні з урахуванням його стану здоров'я та матеріального стану його родини, адже пенсія, яку отримує ОСОБА_2 з приводу інвалідності недостатня для життєдіяльності його та його родини. З боку ОСОБА_1 жодної пропозиції стосовно порядку або умов користування спільним майном до ОСОБА_2 не надходило, а навпаки надходили погрози та перешкоджання намаганням ОСОБА_2 якимось чином врегулювати дане питання.

Під час судового розгляду ухвалою суду об`єднано зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом для спільного розгляду.

Згідно письмової заяви від 19.07.2017 року позивач за первісним позовом ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, зазначив, що сплатив на користь відповідача ОСОБА_2 за його згодою компенсацію вартості 1/6 частки спірного будинку в сумі 42 000 грн., про що свідчить розписка ОСОБА_2 про отримання коштів від 19.07.2017 року, просить закінчувати розгляд справи без його участі.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 згідно його письмової заяви від 19.07.2017 року, складеної за участі його адвоката ОСОБА_6 за дорученням від Центру безоплатної правової допомоги, просив залишити без розгляду його зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, з первісним позовом згоден та не заперечує проти його задоволення, у зв`язку з тим, що отримав від ОСОБА_1 компенсацію вартості 1/6 частки спірного будинку в сумі 42 000 грн., розмір компенсації не оспорює. Просить закінчувати розгляд справи без його участі.

В наданій до суду письмовій заяві ОСОБА_3, яка діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_1, підтримала позовні вимоги за первісним позовом, проти залишення без розгляду зустрічного позову не заперечувала, просить закінчувати розгляд справи без її участі.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_6 в наданій суду письмовій заяві просить закінчувати розгляд справи без його участі, зазначив, що проти задоволення позовних вимог за первісним позовом не заперечує.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ухвалою суду від 19.07.2017 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на проживання та вселення, за клопотанням позивача залишено без розгляду.

Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги за первісним позовом підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є власником 5/6 частин житлового будинку під № 16 по 4-му Невському провулку в м. Камянське (Дніпродзержинську) Дніпропетровської області загальною площею 50,7 м.кв., житловою площею 34,8 м.кв. Позивач проживає в будинку разом зі своєю дружиною, згідно довідки про склад сім`ї від 26.04.2017 року (л.с. 70). 5/6 частин житлового будинку належить позивачу на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 03.04.1993 року (л.с. 69) та договору дарування від 19 січня 1998 року (л.с. 48). Інша частина будинку, а саме 1/6 частина належить відповідачу на підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 лютого 2007 року (л.с. 49), яке набрало законної сили 22 лютого 2007 року.

За даними технічного паспорта від 11.01.2006 року (л.с. 43-47) житловий будинок під літ. А-1 складається з кімнати 1-3 площею 8,3 м.кв, кімнати 1-4 площею 7,4 м.кв., кімнати 1-5 площею 19,1 м.кв., житлова площа складає 34,8 м.кв., всі кімнати прохідні. Ідеальна частка в житловому будинку по 4-му Невському провулку № 16 м. Дніпродзержинську, належна відповідачу, дорівнює площі 8,45 м.кв, ідеальна частка позивача дорівнює площі 42,25 м.кв. З висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 752/03-17, складеного 31.03.2017 року судовим експертом ОСОБА_4, вбачається, що розподіл житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами № 16 за адресою: 4-й Невський провулок в м. Камянське Дніпропетровської області в натурі між власниками відповідно до 1/6 частки та 5/6 часток неможливий, ринкова вартість 1/6 частки домоволодіння складає 36 229 грн. Позивач ОСОБА_1 сплатив відповідачу ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/6 частини в житловому будинку по 4-му Невському провулку № 16 м. Кам`янське (Дніпродзержинськ) в сумі 42 000 грн., про що свідчить розписка про отримання коштів від 19.07.2017 року та письмова заява відповідача про визнання позову, підтримана його представником у суді.

Згідно ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таким чином внесення позивачем коштів безпосередньо позивачеві на думку суду є правом позивача, не порушує прав відповідача на отримання цих коштів і не суперечить закону.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні зі сплатою компенсації та визнання права власності на спірний будинок за позивачем в цілому.

Судові витрати з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним віднести на рахунок позивача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 328, 356, 358, 364, 365, 370 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 174, 209, 212 216 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні і визнання права власності на житловий будинок.

Припинити право власності ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на 1/6 частину в житловому будинку № 16 по провулку 4-му Невському в м. Кам'янське Дніпропетровської області.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, в цілому на будинок № 16 по 4-му Невському провулку в м. Камянське Дніпропетровської області, житловою площею 34,8 м.кв, загальною площею 50,7 м.кв, який складається з житлового будинку А-1, а-1 нежитлової прибудови, а1-1 тамбуру, Б-1 літньої кухні, В-1 сараю, Г-1 гаражу, Д-1 вбиральні, № № 1,3 огорожі, № 2 ворота з хвірткою, № 4 водопроводу, № 5 воріт, І - тротуару.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Погребняк Т.Ю.