набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/489/17
Чаплинський районний суд Херсонської області в складі :
головуючої судді Пилипенко І.О.,
при секретарі Ткаченко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в наданій до суду заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка, в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст.ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно з положеннями ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про кредитні спілки» кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди.
Згідно ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а відповідно до частини 2 зазначеної статті спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою.
З видаткового касового ордеру від 21 січня 2016 року слідує, що ОСОБА_1 отримала гроші в сумі 4000 грн. в КС «Добробут».
З розрахунку, наданого позивачем вбачається, що відповідачем за кредитним договором № 890/3 Ч від 15.03.2017 року не сплачувалась основна сума кредиту та відсотки, залишок заборгованості за кредитом становить 3610,47 грн., залишок заборгованості по відсоткам 2684 грн. 99 коп.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1600 грн..
На підставі ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд. Особи які, брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.О. Пилипенко