Провадження № 22-ц/772/2976/2017
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 листопада 2017 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Шемета Т. М., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2017 року у цивільній справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2017 року у даній справі призначено посмертну судову психолого - психіатричну експертизу відносно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

На таку ухвалу в частині зупинення провадження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, одначасно ним подано заяву про звільнення від сплати судового збору. Підставами для звільнення від сплати судового збору зазначає те, що він перебуває у складних життєвих обставинах викликаних одиноким проживанням, хронічними хворобами та довготривалим безробіттям, перебуває на обліку в Лівобережному міжрайонному центрі зайнятості м. Вінниці як такий, що шукає роботу, допомоги по безробіттю не отримує, не зареєстрований як підприємець, не входить до наглядової ради будь-якого підприємства, що має на меті отримання прибутку.

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України суд може звільнити від сплати судового збору з урахуванням матеріального стану сторони.

Пленум ВССУ у роз'ясненнях, викладених в абз. 2, 3 п. 1 Постанови № 10 від 17.10.2014 року зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 320 грн).

Підтвердженням матеріального стану ОСОБА_1 є надані ним наступні документи: довідка Лівобережного міжрайонного центру зайнятості м. Вінниці № 02-16/1674 від 02.11.2017, яка свідчить про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як такий, що шукає роботу, допомоги по безробіттю не отримує (а.с. 136); акт обстеження житлових умов № 6 від 26.09.2017 року: яким висновком комісії, встановлено, що умови його проживання за вказаною адресою незадовільні (а.с. 135); довідка з ДПА України від 30.05.2017 року, згідно якої дохід ОСОБА_1 за останні два квартала склав 1 227 грн. (а.с. 138); медична довідка № 168 від 24.04.2017 року про те, що він знаходиться на диспансерному обліку в ЦПМСД № 5 м. Вінниці та потребує постійного медикаментозного лікування (а.с. 137).

Таким чином, враховуючи матеріальний стан заявника, з метою забезпечення права на доступ до суду, вважаю за можливе відповідно до положень ч. 3 ст. 82 ЦПК України звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду.

Апеляційна скарга в решті відповідає вимогам ст. ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 295, 297 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета