Справа №265/939/17
Провадження №2/265/644/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І. М.,

за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: ПП «Альянс-Гіс»,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ПП «Альянс-Гіс» мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 в Лівобережному районі м. Маріуполя. В її квартирі зареєстрований онук? ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, але протягом тривалого часу, більше двох років, фактично її онук, ОСОБА_2 у неї не проживає. Всі обов'язки по утриманню жилого приміщення покладені на неї, відповідач квартирою не користуються, не цікавиться, особистих речей в квартирі не має. На підставі викладеного, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням.

Позивачка в судове засідання не зявилась, в письмовій заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації.

Третя особа, ПП «Альянс-Гіс», в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд ухвалив за можливе здійснити розгляд справи у відсутність відповідача із постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України), згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу від 21.10.2009 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, реєстровий № 2-2526.

Вказане свідоцтво зареєстроване Маріупольським бюро технічної інвентаризації, що підтверджується витягом № 24550482 від 24.11.2009 року.

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією особового рахунку.

Факт відсутності ОСОБА_2 у квартирі 123 будинку 84 про проспекту Захисників України в м. Маріуполі більше двох років підтверджується інформацію Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.

Згідно акту № 208 від 06.02.2017 року, складеного КСН «Східний», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в квартирі АДРЕСА_4 не мешкає.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 386 ЦК України позивач, як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні його права користування та розпорядження своїм майном.

З огляду на викладене, на підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, а відповідач - визнанню таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки, як встановлено судом, понад рік відсутній в спірному будинку без поважних причин.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами державної міграційної служби на підставі рішення суду в тому числі про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 316, 317, 405, 386 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212-215, 218 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: ПП «Альянс-Гіс»- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою 123 в будинку 84 по проспекту Захисників України в м. Маріуполі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя_______________І.М. Міхєєва