Справа № 172/1193/16-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25.01.2017 Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Філіппова Є.Є.
секретаря - Лук'яненко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка за відсутності сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зняття з реєстрації особи яка втратила право користуватися житловим приміщенням,-
Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що на праві особистої власності є житловий будинок, який розташований в АДРЕСА_1.
У вказаному будинку зареєстровані відповідачі по справі: бувший зять ОСОБА_5, онуки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Але фактично відповідачі не проживають за даною адресою без поважних причин позивача більше одного року, а саме: ОСОБА_2 з травня 2014 року, ОСОБА_3 з жовтня 2015 року, ОСОБА_4 з травня 2015 року.
Про те, відповідачі добровільно відмовилися від права користування житлом і вибули на інше постійне місце проживання підтверджується актом депутата Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області від 19 жовтня 2016 року в якому вказано, що ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають у вказаному будинку.
Домовленості про користування спірним житловим будинком між сторонами не було.
Вважає, що відповідачі втратили право користування житлом і без поважних причин відсутній в житловому будинку понад один рік.
Просила суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житлом - житловим будинком АДРЕСА_1.
В судове засідання представник позивача не з"явився, надав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися.
На підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, без фіксування судового процесу технічними засобами.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень позивачка ОСОБА_1 має у власності житловий будинок розташований АДРЕСА_1. (а.с.3).
ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають у вказаному будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується актом житлово-побутових умов складеного депутатом Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області № 1885 від 19.10.2016 року (а.с.8).
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч.2 ст.405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Твердження позивача про відсутність проживання ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в житловому будинку АДРЕСА_1, підтверджується актом депутата Васильківської селищної ради Васильківського району Дніпропетровської області №1885 від 19.10.2016 року.
Таким чином суд встановив, що відповідачі ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 не проживають понад одного року, а тому можуть бути визнаними такими особами, що втратили право користування зазначеним житлом.
Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
Відповідачі своїми діями перешкоджають позивачу у здійсненні права власності, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Згідно п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивачка як інвалід I групи звільнена від сплати судового збору (а.с.10)
На підставі ч. 3 ст 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
На підставі викладеного та керуючись Законом України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", ст.3, 16, 316, 319, 321, 391, 405ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 88, 158, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зняття з реєстрації особи яка втратила право користуватися житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житлом - житловим будинком АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування житлом - житловим будинком АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 таким, що втратив право користування житлом - житловим будинком АДРЕСА_1.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в доход держави в розмірі 640,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Суддя: Філіппов Є.Є.