АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3863/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2506/17Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого-судді Пилипчук Л.І.,

суддів Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

секретар Філоненко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 18 серпня 2017 року про призначення судово-психологічної експертизи в частині зупинення провадження

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 18 серпня 2017 року призначено судово-психологічну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Із даною ухвалою не погодився відповідач ОСОБА_4, подавши апеляційну скаргу. Заперечує необхідність призначення вказаної експертизи за відсутності правової оцінки суду щодо його дій та зупинення провадження у справі на час проведення вказаної експертизи.

З урахуванням норми ст.293 ЦПК України апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу в частині зупинення провадження у справі.

Після відкриття апеляційного провадження ОСОБА_4 направив клопотання про відкликання апеляційної скарги, у задоволенні якого ухвалою апеляційного суду від 27.09.2017 року відмовлено та розяснено право на відмову від апеляційної скарги.

У судове засідання відповідач повторно не зявився, направив суду клопотання про підтримання своєї заяви щодо відкликання апеляційної скарги та просив провести судове засідання за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що у травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся в районний суд з позовом до ОСОБА_4, ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області про захист честі і гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, завданої поширенням 15 березня 2016 року в прямому ефірі на телеканалі ТРК «Місто» в рубриці «Гість міста» головою комісії з реорганізації Інспекції з питань захисту прав споживачів у Полтавській області, виконуючим обовязки начальника Держспоживінспекції у Полтавській області ОСОБА_4 недостовірної негативної інформації щодо нього, позивача, як керівника Управління в Полтавській області ВГО «Всеукраїнської Спеціальної Колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочинністю».

Під час розгляду справи адвокат ОСОБА_5, діючи в інтересах позивача, 28.07.2017 року заявив клопотання про призначення судово-психологічної експертизи. Вказане клопотання задоволено та ухвалою районного суду від 28.08.2017 року призначена заявлена експертиза, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Статтею 202 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи (п.5 ч.1). відповідно до п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Призначивши у справі судово - психологічну експертизу для визначення психологічного стану позивача і визначення можливого розміру грошової компенсації за завдану йому моральну шкоду, суд першої інстанції на підставі наведеної норми ЦПК правомірно зупинив провадження на час проведення експертизи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновок місцевого суду щодо необхідності зупинення провадження у справі, фактично зводяться до заперечень проти самої експертизи та поставлених на вирішення експертів питань, а також заперечення позову, що колегією суддів не може бути взято до уваги та піддано оцінці, оскільки відповідно до п.14 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.293, 303, 304, 307, 312 ч.1 п.1, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 18 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя (підпис) Л.І.Пилипчук

Судді (підписи) О.І.ОСОБА_6 Прядкіна

З оригіналом згідно: ОСОБА_1