Справа № 309/868/17
Провадження № 2/309/853/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з учасю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 17 січня 2002 року, про що зроблено актовий запис №1 у виконкомі Золотарівської сільської ради Хустського району, Закарпатської області. Від даного шлюбу дітей у сторін не народилося. Причиною розірвання шлюбу позивач вважає погіршення їхніх взаємовідносин через різні характери та погляди на сімейні цінності, вказані обставини стали причиною втрати поваги одне до одного і призведи до припинення взаємовідносин між ними. З 2014 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Позивач вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим та просив шлюб між ними розірвати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала заяву в якій просила розглядати дану справу у їх з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій визнала позовні вимоги, не заперечила проти задоволення позову та просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. ст.10, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 17.01.2002 року за актовим записом №1 у виконавчому комітеті Золотарівської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити «Ковач».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4