Справа №: 671/1725/16-ц
Номер провадження № 2/671/110/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 січня 2017 року Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чорного С.Б.,

при секретарі Кошонько Н.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що їй на праві власності належить житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1.

В березні 2013 року її син ОСОБА_1 вступив у фактичні шлюбні стосунки з відповідачем, і з того часу вони почали проживати у її будинку, а з її дозволу відповідач зареєструвалася у її будинку. Спільне життя у її сина з відповідачем не склалося, і в лютому 2015 року вона перейшла проживати до своєї матері ОСОБА_4 на АДРЕСА_2, де і проживає по теперішній час. Оскільки угоди про порядок користування житловим приміщенням у її будинку між нею та відповідачкою укладено не було, будь-які домовленності щодо цього відсутні, добровільно знятися з реєстрації в її будинку відповідач відмовляється, що перешкоджає їй оформити субсидію, тому відповідно до ст.405 ЦК України вона втратила право на користування цим будинком.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлена у встановленому порядку про час і місце розгляду справи (а.с.16), однак про причини неявки або про відкладення розгляду справи суд не повідомила, що згідно ст.224 ЦПК України є підставою для заочного розгляду справи, а враховуючи думку представника позивача, згідно ухвали протокольної форми проводиться заочний розгляд справи.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Позивач на підставі витягу з погосподарської книги за 2016-2020 роки є головою двору і їй належить житловий будинок по АДРЕСА_1 (а.с.6).

За даними старости та відомостей сектору адресно-довідкової роботи управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області, відповідач зареєстрована за даною адресою (а.с.7,12).

Згідно акту обстеження житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 від 28.11.2016 року, проведеного старостою та депутатами Наркевицької селищної ради Волочиського району, ОСОБА_3 зареєстрована у вказаному будинку, однак з лютого 2015 року вона там не проживає (а.с.5).

Відповідно до ст.ст.317, 319, 321, 391 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленністю між ним і власником житла або законом.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач щонайменше більше 1 року вибула з будинку АДРЕСА_1, не проживає там, на підтвердження того, що позивач як власник житла своїми діями заважала праву проживання відповідача і вона була змушена залишити житлове приміщення і переїхати, не підтверджується будь-якими доказами, враховуючи, що відповідач з цього приводу не зверталася до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні житлом, тому згідно ст.405 ЦК України вона втратила право користування житлом, в зв'язку з чим позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 16, 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 88, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 551,20 грн. судових витрат по справі.

Копію заочного рішення не пізніше 3 днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Представник позивача має право оскаржити рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо їх не було подано.

Суддя