АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №755/9937/17
У Х В А Л А

03 жовтня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою СокуренкаЄвгена Сергійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі по тексту - ПАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Сокуренко Є.В. в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» 14 серпня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Як убачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги особа, яка її подала, не сплатила судового збору.

Разом з тим, згідно опису вкладення у цінний лист, поштове відправлення містило доказ сплати судового збору (оригінал). В апеляційній скарзі Сокуренко Є.В. в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що додає доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги, проте така квитанція в матеріалах справи відсутня, про що Дніпровським районним судом м. Києва було складено відповідний акт (а.с.51).

За таких підстав ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 вересня 2017 року апеляційну скаргу СокуренкаЄ.В. в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Копію зазначеної ухвали СокуренкоЄ.С. в інтересах ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав 13 вересня 2017 року за адресою зазначеною в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 58).

Крім того, копія ухвали направлена на адресу банку: АДРЕСА_2 відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 28), та отримане 11.09.2017 року уповноваженим представником.

Станом на 03 жовтня 2017 року будь-яких письмових звернень від позивача на адресу Апеляційного суду міста Києва не надходило, доказів сплати судового збору не надано, а тому вважаю, що вимоги ухвали від 07.09.2017 року особою, що подала апеляційну скаргу, не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/10293/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сокуренка ЄвгенаСергійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома