Справа № 279/811/17
номер провадження 2-з/279/10/17
У Х В А Л А

"25" квітня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

24.04.2017 року подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2.

Заявником зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідачкиу вигляді заборони на вчинення будь-яких дій пов"язаних з відчуженням чи обтяженням автомобіля FORD TRANSIT CONNECT, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 та малої архітектурної форми - торгівельного павільйону з літнім майданчиком, що знаходиться по вул.Карбишева в районі будинку №31 в м.Коростені Житомирської області, що знаходиться на земельній ділянці площею 0.0200 га, з кадастровим №:02:032:0235.

Сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви, у зв`язку з чим, фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши заяву та дослідивши письмові матеріали в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Статтею 152 ЦПК України визначені види забезпечення позову, одним з яких є накладення арешту на майно, що належить відповідачу.

Як вбачається з копії облікової картки автомобіль FORD TRANSIT CONNECT, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 належить відповідачу у справі, ОСОБА_2, а з даних технічного паспорта на автомобіль право власності останньою на даний автомобіль набуто 18.07.2014 року, тобто в період перебування в шлюбі з позивачем.

При цьому, позивачем, в заяві про забезпечення позову не надано доказів, на якій правовій підставі та кому саме належить спірне майно: мала архітектурна форма - торгівельний павільйон з літнім майданчиком, що знаходиться по вул.Карбишева в районі будинку №31 в м.Коростені Житомирської області, хто являється його власником.

З огляду на викладене, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконня рішення суду, а тому, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Відтак, слід накласти арешт на зазначений в заяві транспортний засіб, який являється предметом спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

З метою забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки FORD TRANSIT CONNECT, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2.

Ухвалу для виконання направити в Реєстраційну службу Коростенського міськрайонного управління юстиції та в Коростенський міськрайонний відділ ДВС ГТУЮ у Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Невмержицька О. А.