Справа № 646/1274/17
№ провадження 2/646/993/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участі секретаря Волошко К.І.

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,-

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому вказують, що ОСОБА_1 належить 26/300частин житлового будинку з надвірними будівлями №57 по вул. Гутянській в місті Харкові на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстровим № 6-797 від 02.10.2015року після смерті батька ОСОБА_6, 26/900частин житлового будинку з надвірними будівлями №57 по вул. Гутянській в місті Харкові на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстровим № 6-800 від 02.10.2015року після смерті матері ОСОБА_7, ОСОБА_2 26/600 частин вказаного будинку на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстровим № 6-803 від 02.10.2015року після смерті матері ОСОБА_7 Третім спадкоємцем після смерті батьків був їх брат ОСОБА_8, який спадщину прийняв, помер 13.11.2012року. Після смерті брата його дружина відповідач ОСОБА_5 перестала впускати позивачів в батьківську частину будинку та на подвір*я. Тому просять суд усунути перешкоди у користуванні їх власністю шляхом вселення в приміщення 2-4,2-3,2-2,2-1, сіни 1У житлового будинку № 57 по вул. Гутянській в місті Харкові.

В судовому засіданні позивачі, представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили задовольнити їх вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала посилаючись на те, що позов на цей час вирішити неможливо, т.я. право власності відповідача на спадкове майно після смерті ОСОБА_8 належним чином не зареєстровано, не визначений порядок користування спірними приміщеннями. Тому вважає, з метою усунення конфлікту, який склався між сторонами у справі, в позові належить відмовити.

Суд, вислухавши позивачів, представників сторін, свідка, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 26/100частин житлового будинку з надвірними будівлями № 57, розташованого по вул. Гутянській в місті Харкові належали ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого 26.04.1966року райжилуправлінням виконкому Жовтневої районної ради депутатів трудящих міста Харкова, рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19.10.2006року.

ОСОБА_6 помер 16.03.2003року. Після його смерті спадкоємці дружина ОСОБА_7, син ОСОБА_8, донька ОСОБА_1 успадкували по 26/300 частин вказаного будинку з надвірними будівлями кожний.

ОСОБА_7 померла в місті Харкові 18.04.2006року. Після її смерті спадщину прийняли доньки - позивачі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шляхом звернення з заявою до нотаріальної контори та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом, видані Першою ХДНК 02.10.2015року : ОСОБА_1 отримала свідоцтво за реєстровим №6-797 на 26/300 частин спадщини, та свідоцтво за реєстровим № 6-800 на 26/900частин спадщини; ОСОБА_2 отримала свідоцтво за реєстровим № 6-803 на 26/900 частин спадщини (а.с.4,5).

Спадкоємець ОСОБА_8 прийняв спадщину після смерті батьків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, від неї не відмовлявся, але свої спадкові права не оформив.

Відповідач звернулась 12.07.2017року до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1,в якому просить визнати за нею та її неповнолітнім сином ОСОБА_9, 20.05.2003року народження, право власності за кожним на 52/900частин житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами, загальною площею 167,6 кв.м., житловою площею 109,9кв.м., з надвірними будовами та будівлями, розташованого у місті Харкові по вул. Гутянській, 57, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8, який помер у місті Харкові 13.11.2012року. Представник відповідача ОСОБА_4 повідомила в судовому засіданні, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова, позов ОСОБА_5 задоволений, рішення законної сили не набрало.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна щодо об*єкту нерухомого майна, право власності на будинок з надвірними будівлями № 57 по вул. Гутянскій в місті Харкові зареєстровано за ОСОБА_1 на 26/300 части на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 6-797, виданого Першою ХДНК 02.10.2015року , на 26/900 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 6-800, виданого Першою ХДНК 02.10.2015року ; за ОСОБА_2 на 26/900 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, серія та номер 6-803, виданого Першою ХДНК 02.10.2015року ; за ОСОБА_10 на 37/100 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину, р. №9-1826, 21.03.1994року,1 ХДНК, рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.10.2006року; за ОСОБА_11 на 37/100частин на підставі свідоцтва про право власності від 26.04.1966року виданого Жовтневою районною радою депутатів трудящих м. Харкова, рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19.10.2006року .(а.с.6-7)

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03.05.2007року у справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_11 про розділ житлового будинку з надвірними будівлями, ОСОБА_6 на належні йому 26/100 частин житлового будинку № 57 з надвірними будівлями по вул. Гутянській в місті Харкові виділені в натурі : в житловому будинку літ. «А-1» приміщення кімнати № 2-4, площею 18,6 кв.м, приміщення кімнати № 2-3, площею 26,8 кв.м. Крім того, в користування ОСОБА_6 була виділена частина земельної ділянки частина двору з боку квартири №2, що примикає до домоволодіння №59. В тексті мотивувальної частини вказаного рішення зазначено, що відповідачі проти позову не заперечували. Рішення суду набрало законної сили.

Згідно технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок № 57 по вул. Гутянській в м. Харкові, виготовленого КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 17.08.2015року, за вказаною адресою розташований житловий будинок літ. «А-1», який складається з житлових кімнат : №1-1, площею 15,8кв.м., № 1-3, площею 8,5 кв.м., № 1-4, площею 18,4кв.м., № 2-1, площею 13,3 кв.м., № 2-2, площею 8,5кв.м., № 2-3, площею 26,8 кв.м., № 2-4,площею 18,6кв.м., кухні № 1-2, площею 11,5 кв.м., сіней №1, площею 5,7 кв.м., сіней № 1У площею 8,1 кв.м., комори №11, площею 5,8кв.м. Загальна площа приміщень будинку літ. «А-1» 167,6 кв.м., житлова 109,9кв.м. (а.с. 8-13)

Приміщення №№ 2-1,2-2,2-3,2-4, сіни 1У, які є предметом спору і визначені у технічному паспорті від 17.08.2015року, як квартира №2, згідно відомостей вказаного технічного паспорта побудовані у 1962-1975роках.

Приміщення житлових кімнат № 2-4, №2-3 в будинку літ. «А-1» з прибудовами були виділені в користування ОСОБА_6 рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 03.05.2007року.

Приміщення житлових кімнат № 2-1, № 2-2, сіни 1У, в які просять вселити їх позивачі, належать до житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами, примикають до стіни приміщення житлової кімнати №2-3, мають до вказаного приміщення вхід. Будинок літ. «А-1» з прибудовами, згідно вказаного вище технічного паспорта, має два окремих виходи. Увійти до приміщень №2-3 та №2-4 можливо тільки через сіни 1У та приміщення житлових кімнат №2-1, №2-2.

Згідно Свідоцтв про право на спадщину за законом від 02.10.2015року, спадщиною є частка у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями №57, розташований по вул. Гутянській в місті Харкові, а саме житловий будинок літ. А-1 загальною площею 167,6кв.м., житловою площею 109,9кв.м. з надвірними будовами та будівлями.

Звертаючись до суду з позовом, відповідач ОСОБА_5 просить визнати за нею та її неповнолітнім сином ОСОБА_9, 20.05.2003року народження, право власності за кожним на 52/900частин житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами, загальною площею 167,6 кв.м., житловою площею 109,9кв.м., з надвірними будовами та будівлями, розташованого у місті Харкові по вул. Гутянській, 57, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8

Таким чином, до складу спадщини увійшли приміщення №№ 2-1, житловою площею 13,3кв.м., №2-2, житловою площею 8,5 кв.м., сіни 1У, площею 8,1кв.м.

У відповідності до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Нормами статті 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно із ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має правао вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини 1 статті 356 ЦК Украхни, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст.150 ЖК України, власник житлового будинку(квартири) має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї. Статтею 155 ЖК України встановлено, що власник жилого будинку(квартири) не може бути позбавлений права користування будинком.

В судовому засіданні встановлено, що з боку відповідача існує порушення прав власників позивачів у справі щодо володіння та користування належним їм нерухомим майном, а саме частиною житлового будинку № 57 з надвірними будівлями по вул. Гутянській в місті Харкові .

Вказане підтверджується даними, що містяться у висновку, затвердженому т.в.о. начальника Основ'янського відділення поліції Слобідського відділу поліції м.Харкова ГУ НП у Харківській області, зробленому в зв'язку з зверненням позивачів щодо неможливості користування належним їм нерухомим майном по вул. Гутянский, 57 в місті Харкові (а.с.14-16).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12-чоловік позивача ОСОБА_1 пояснив суду, що після смерті ОСОБА_8, відповідач ОСОБА_5 змінила замки на вхідних дверях будинку 57 по вул. Гутянській в місті Харкові, та не пускає позивачів не лише в дім, але і у двір.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала того, що ОСОБА_5 не надає відповідачам можливості користуватися належним їм спадковим майном, а тим паче проживати в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказувала на можливу компенсацію на користь позивачів вартості належної їм частки спірного майна.

Будь-яких доказів в підтвердження своїх заперечень відповідачем не надано.

Оцінюючи наведене, можливо зробити висновок, що відповідач ОСОБА_5 чинить перешкоди позивачам в реалізації їх прав власності на належні частки буд.57 по вул. Гутянській в місті Харкові. Існування наміру з боку відповідача щодо відповідної матеріальної компенсації не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи, що порушення прав позивачів триває довгий термін часу з листопада 2012 року, за який сторони у справі самостійно не можуть виріши виниклі в них суперечки щодо користування спірним майном, проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку про наявність підстав для усунення перешкод ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні власністю шляхом вселення у спірні приміщення будинку №57 по вул. Гутянській в місті Харкові.

Керуючись ст..ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 214, 255 ЦПК України, ст.ст.15,16, 316, 317, 321, 358, 391 ЦК України, ст..ст. 150,155 ЖК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю шляхом вселення у приміщення 2-4 площею 18,6 кв.м., приміщення 2-3 площею 26,8 кв.м., приміщення 2-2 площею 8,5 кв.м., приміщення 2-1 площею 13-3 кв.м., сіни ІV житлового будинку літ. А-1, що розташований по вулиці Гутянська, 57 в місті Харків.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.М. Шелест