Провадження №2/263/2576/2017
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою шляхом виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку, визнання частково недійсним державного акту на земельну ділянку, визнання права власності на частину земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку, визнання частково недійсним державного акту на земельну ділянку, визнання права власності на частину земельної ділянки.

Разом із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 подана заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірне майно, а саме: будинок № 88 по вул. Бахмутській у Центральному районі м. Маріуполя та земельну ділянку за указаною адресою, оскільки невжиття заходів забезпечення даного позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

На доведення вимог, заявником наданий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07 лютого 2017 року № 79732673, відповідно до якого земельна ділянка, площею 0,0697 га, кадастровий номер :01:021:0292, за адресою: вул. Бахмутська, 88, м. Маріуполь, Донецька область, а також житловий будинок, розташований на вказаній земельній ділянці, належать ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України сторони для розгляду заяви про забезпечення позову не викликались.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, що беруть участь у справі може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує, що між сторонами виник спір з приводу права власності та користування указаною земельною ділянкою та житлового будинку, розташованому на ній, спірне майно належить відповідачу за зустрічним позовом, тому приходить до висновку, що існує реальна загроза виникнення чи утруднення виконання можливого рішення суду про у майбутньому, з огляду на обєм позовних вимог, даних про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач.

При цьому суд враховує, що таке забезпечення позову, як накладення арешту не порушує інтереси інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, ст. 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,0697 га, кадастровий номер :01:021:0292, за адресою: вул. Бахмутська, 88, м. Маріуполь, Донецька область, а також житловий будинок за адресою: вул. Бахмутська, 88, м. Маріуполь, Донецька область, розташований на вказаній земельній ділянці, що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право на спадщину від 26 липня 2004 року № 7-1424.

Копію ухвали направити до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Музика