Справа № 419/3373/17
Провадження № 2-о/419/292/2017
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі - Логвиновій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоайдар цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що згідно із договором купівлі-продажу від 14 січня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Любінецькою В. Р. за реєстровим № 21, та договором міни від 14 січня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Любінецькою В. Р. за реєстровим № 22, йому належить 1/3 частина житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Інша частина житлового будинку належить його батькам, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, по 1/3 частині відповідно.

У зазначених договорах купівлі-продажу, прізвище заявника вказано як «ОСОБА_1», а ім'я та по батькові - ОСОБА_1. Відомості у вказаних договорах були внесені на підставі свідоцтва про народження, де його прізвище вказано російською мовою як «ОСОБА_1». У подальшому, при отриманні паспорта громадянина України, його прізвище було невірно переведено з російської мови та вказано, як «ОСОБА_1». Оскільки, наявність помилки у договорі купівлі-продажу та договорі міни від 14 січня 200 року, на даний час перешкоджає йому використовувати свою власність на свій розсуд, оскільки ні він, ні його батьки не можуть вільно розпоряджатися власним майном. Тому заявник вимушений звернутися до суду та просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме договору-купівлі продажу та договору міни.

Заявник - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив заявлені вимоги задовольнити.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень щодо заявлених вимог суду не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 14 січня 2000 року, між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу 1/2 частини будинку, в рівних частках, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Любінецькою В. Р. за реєстровим № 21 (а.с. 5-6).

Крім того, 14 січня 2000 року, між ОСОБА_8 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 укладено договір міни 1/2 частини будинку, в рівних частках, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Любінецькою В. Р. за реєстровим № 22 (а.с. 3-4).

На підставі вказаних договорів, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 набули у власність в рівних частках житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

У 2017 року з'ясувалось, що у договорах купівлі-продажу та міни, зазначено прізвище одного із власників житлового будинку з помилкою.

Згідно паспорту заявника, його прізвище українською мовою вказано як «ОСОБА_1» (а.с. 18), тоді як в договорі купівлі-продажу та договорі міни, його прізвище зазначено українською мовою як «ОСОБА_1». Заявник вважає, що помилка була допущена при отриманні паспорту, оскільки на час укладання вказаних договорів, його дані були записані з свідоцтва про народження, де його прізвище вказано російською мовою як «ОСОБА_1» (а.с. 7).

У відповідності до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть також бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до ст. 11 ч. 1 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованих осіб, з метою захисту прав особи на власне майно, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 209, 213-215, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючих документів, а саме:

- договору купівлі-продажу в рівних частках 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, укладений 14 січня 2000 року, між ОСОБА_6 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1;

- договору міни в рівних частках 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, укладений 14 січня 2000 року, між ОСОБА_8 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий О. М. Іванова