АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 654/1682/17 Головуючий в І інстанції: Данилевський М.А.
Номер провадження: 22-ц/791/1597/17 Доповідач: Майданік В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.

секретар Зварич С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Якущенка Анатолія Олександровича на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого за рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області у справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_4 про звільнення самовільно захопленої землі, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 червня 2017 року позивач звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просив: зобов'язати державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області Якущенка А.О.прийняти до виконання виконавчий лист від 11.03.2017р. Голопристанського районного суду Херсонської області за рішенням Голопристанського районного суду у цивільній справі №654/2291/16-ц від 28.02.2017 та розпочати виконавче провадження.

Свою скаргу обґрунтував тим, що ним було надано до виконання виконавчий лист, виданий 14.06.2017р Голопристанським районним судом за рішенням від 28.02.2017р. у справі 654/2291/16-ц за його позовом до ОСОБА_4 про звільнення самовільно захопленої ділянки. Державним виконавцем виконавчий лист був повернутий на підставі п.10 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки поданий не за підвідомчістю виконання. Вважає, що дії щодо звільнення самовільно захопленої земельної ділянки має бути виконане за місцем знаходження земельної ділянки та посадовими особами саме Голопристанського районного управління юстиції в Херсонській області.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року вказану скаргу задоволено. Суд ухвалив зобов'язати старшого державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Якущенка А.О. прийняти до виконання зазначений виконавчий лист про зобов'язання ОСОБА_4 звільнити частину захопленої земельної ділянки, що належить ОСОБА_3, шляхом знесення самовільно зведених споруд за рахунок відповідача та відкрити виконавче провадження.

В апеляційній скарзі старший державний виконавець Голопристанського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області Якущенко А.О. просить вказану ухвалу суду, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права. Зокрема, вказав, що поза увагою суду залишились положення п.4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, за якими Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Міністерства юстиції України в Херсонській області підвідомчі рішення, за якими, зокрема, виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є тимчасово окупованою територією. Боржник у цій справі мешкає АДРЕСА_1, що є відповідно до вказаного Закону тимчасово окупованою територією України.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається таке.

Згідно виконавчого листа №654/2291/16-ц, виданого 14.06.2017 року Голопристанським районними судом Херсонської області у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення самовільно захопленої ділянки, 28 лютого 2017 року суд розглянув вказану справу та ухвалив рішення, за яким зобов'язав ОСОБА_4 звільнити частину самовільно захопленої земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1), що належить ОСОБА_3, шляхом зносу самовільно зведених споруд за рахунок відповідача (а.с.3).

Рішення набрало законної сили 11.03.2017р., строк пред'явлення до виконання виконавчого листа до 12.03.2020р. Боржник проживає у АДРЕСА_1.

Із повідомлення від 15.06.2017р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання старшого державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області Якущенка А.О вбачається, що вказаний вище виконавчий документ повернуто стягувачу без прийняття до виконання, згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень. В повідомленні зазначено, що згідно вказаної Інструкції виконання рішення щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є тимчасово окупованою територією України, здійснюється відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, а боржник ОСОБА_4 проживає у м.Севастополі, що є тимчасово окупованою територією України. Вказано, що відповідно до п.10 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання (а.с.12).

Як наслідок, у вказаному виконавчому листі старшим державним виконавцем Якущенком А.О. зроблено відмітку від 15.06.2017р про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання за п.10 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.3 звор.).

Після цього, ОСОБА_3 з метою примусового виконання звернувся з виконавчим листом до Головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

Однак, із повідомлення від 20.06.2017р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчева Андрія Ігоревича вбачається, що вказаний вище виконавчий документ повернуто стягувачу без прийняття до виконання, згідно розділу 5 пункту 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

В повідомленні зазначено таке: у виконавчому документі чітко визначено майно, за яким треба вчинити певні дії зобов'язального характеру. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка площею 1 га за кадастровим номером НОМЕР_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2.

Вказано також, що відповідно до п.10 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчий лист підлягає поверненню без прийняття до виконання.

Як наслідок, у вказаному виконавчому листі зазначеним державним виконавцем Семенчевим А.І. зроблено відмітку від 20.06.2017р про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання за п.10 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с.3 звор.).

Відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження":

--- виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом 3 робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ пред'явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю (п.10 ч.4 ст.4);

--- виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу (ч.1 ст.24);

--- виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій (ч.3 ст.24).

Згідно п.4 Розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5, зареєстрованого 30.09.2016р за №1302/29432), яка в зазначеній редакції набрала чинності з 05.10.2016 року, виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на території, яка відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є тимчасово окупованою територією України, здійснюється відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив з порушення прав заявника та з того, що дії державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області Якущенка А.О. суперечать діючому законодавству.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, оскільки він ґрунтується на всебічному і повному досліджені наданих заявником доказах.

Зокрема, державним виконавцем Якущенком А.О. не враховано положення ч.3 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", за якими виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій. Місцем же вчинення таких дій є саме Голопристанський район. Також вказаним державним виконавцем не враховано і положення ч.1 ст.24 Закону про право вибору місця відкриття виконавчого провадження.

Саме це і мав на увазі головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Семенчев А.І., який повернув виконавчий лист стягувачу без прийняття до виконання 20.06.2017 року, вже після вчинення оскаржуваних дій державним виконавцем Якущенком А.О. і знаючи про них.

Доводи апеляційної скарги не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами і є такі, що висновки суду не спростовують. Зокрема, посилання заявника на непідвідомчість йому виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на окупованій території не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в даному випадку мова йде не про виконання рішень щодо боржників, які знаходяться на окупованій території, а про виконання рішення, яке зобов'язує боржника вчинити певні дії, що здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій, тобто у Голопристанському районі Херсонської області.

Оскільки ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального закону, а доводи апеляційної скарги не вказують на такі його порушення, що вплинули на правильність вирішеного судом питання, колегія суддів вважає, що на підставі п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Якущенка Анатолія Олександровича відхилити.

УхвалуГолопристанського районного суду Херсонської області від 01 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська