Провадження № 2/219/577/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2017 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого судді Медінцевої Н.М.

при секретарі Волохіній Г.С.

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , зазначивши, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002671 від 20.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

14 серпня 2015 року близько 18.00 біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_2 тілесні ушкодження у вигляді рани в лобно-тимяній області справа, яка утворилася від контакту з тупим предметом. Травма, спричинена їй відповідачем, потребувала для одужання строк більше 6-ти але менше 21-го дня, та відноситься до легких ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 19.09.2016 року кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002671 від 20 серпня 2015 року за фактом умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

26.08.2016 року позивачка звернулася до лікаря зі скаргами на погіршення стану здоров`я в результаті перенесеної травми, їй було призначено лікування і за період лікування позивачка витратила на ліки 1 958,00 грн., які, на думку позивачки, повинен відшкодувати відповідач.

Крім того, вказаними злочинними (незаконними) діями відповідача позивачці заподіяно також моральну (немайнову) шкоду, в результаті чого позивачка зазнала моральних страждань.

З урахуванням характеру протиправних дій відповідача, характеру та тривалості моральних страждань, значного розміру матеріальної шкоди, заподіяної злочином, розмір моральної шкоди має становити 10 000,00 грн.

Добровільно відшкодувати майнову та моральну шкоду відповідач відмовляється, тому позивачка вимушена звернутися до суду.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду в розмірі 1 958,00 грн., та судові витрати з розгляду справи в розмірі 551,21 грн.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 наполягала на позовних вимогах, вказавши, що 14.08.2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин вона знаходилася в дворі будинку АДРЕСА_1 , де у неї з гр. ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_3 , її син, став захищати її, після чого сварка виникла вже між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в ході якої вона встала між сином та ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 в свою чергу, тримаючи в правій руці чашку, замахнувся нею для здійснення удару її синові, але удар прийшовся їй в лобно-тім`яну область голови.

Також зазначила, що на лікування після нанесеної відповідачем травми нею витрачено на лікування 1 958,00 грн., тому вона просить стягнути цю суму з ОСОБА_2 . Також зазначила, що в зв`язку з нанесеною її здоров`ю шкодою вона знаходилася у стресовому стані, постійно відчувала головний біль, не могла їсти, спати, її стали супроводжувати відчуття страху, занепокоєння, ритм її життя було порушено. З цих причин вона просить стягнути з відповідача моральну шкоду, яку вона оцінює в 10 000,00 грн.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, в розмірі 500,00 грн., оскільки причина її лікування йому невідома, бо лікування ОСОБА_1 почала у 2016 році, майже через рік після того, як трапилася дана пригода.

Також зазначив, що дійсно, 14.08.2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин він знаходився в дворі будинку АДРЕСА_1 , де у нього з гр. ОСОБА_1 виникла сварка, в ході якої для захисту ОСОБА_1 вмішався гр. ОСОБА_3 , її син, після чого сварка виникла вже між ним та ОСОБА_3 , в ході якої вона встала між сином та ним, а він в свою чергу, тримаючи в правій руці чашку, замахнувся нею для здійснення удару ОСОБА_3 , але удар прийшовся ОСОБА_1 в лобно-тім`яну область голови.

З цього приводу він згоден компенсувати ОСОБА_1 суму в розмірі 500,00 грн., мав бажання зробити це ще раніше, але все ніяк не складалося. Взагалі він вважає, що в даній ситуації він є потерпілим, оскільки почуття справедливості вимусило його вчинити таке, він не мав намір спричинити травму позивачці, він бажав розібратися з її сином, який з неповагою та агресією ставиться до всіх сусідів у дворі, веде себе розбещено та грубо.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.08.2015 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що 14.08.2015 року близько 18.00 біля під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_2 тілесні ушкодження у вигляді : рани в лобно-тім`яній області справа, яка утворилась від контакту з тупим предметом як потребуючи для одужання строк більш 6 але не менш 21 дня, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я; правова кваліфікація ст. 125 ч. 2 КК України; кримінальне провадження № 0002671 від 20.08.2015 року (л. с. 6, 11, 12).

Згідно інформації СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 19.09.2016 року № 22888/201/06-2016 СВ Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУ МВС України проведено досудове розслідування, за результатами якого було прийнято рішення про припинення кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002671 від 20.08.2015 року відповідно до ст. 284 ч. 1 п. 2 КПК України (л. с. 4).

В матеріалах справи мається копія постанови про закриття кримінального провадження СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області від 19.09.2016 року, згідно якої кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 0002671 від 20.08.2015 року, за фактом умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (л. с. 4-5).

Згідно висновку експерта № 354 від 20.08.2015 року рубець в лобно-тім`яній області справа є слідом загоєної рани, яка утворилась від контакту з тупим предметом, можливо в строк та при обставинах, зазначених в постанові та оглянутою і, як потребуючи для одужання строк більш 6 але менш 21 дня, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які потягнули за собою короткочасний розлад здоров`я (л. с. 8).

Згідно консультативного висновку військової частини польвої пошти В 2102 від 14.08.2015 року ОСОБА_1 , 1949 року народження, отримала травму 14.08.2015 року близько о 20 години 00 хвилин у вигляді забійної рани тім`яної області (л. с. 9, 15).

В матеріалах даної цивільної справи мається медична картка хворої ОСОБА_1 , 1949 року народження, (л. с. 9, 10, 14, 15,35, 36), медична довідка від 26.01.2017 року з переліком всіх медикаментозних засобів, які були використані хворою ОСОБА_1 при лікуванні наслідків травми, нанесеної останній 14.08.2015 року (л. с. 32-33), копії фіскальних чеків, якими підтверджено лікування ОСОБА_1 (л. с. 9, 15, 34).

У відповідності до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1187, 1188 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина певної особи.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, на підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, на наявності її вини.

При заподіянні особі моральної шкоди обов`язок по її відшкодуванню покладається на винних осіб незалежно від того, чи була заподіяна потерпілому майнова шкода та чи відшкодована вона.

Таким чином, в судовому засіданні факт спричинення ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди підтверджений, тому суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 1 958,00 грн., моральну шкоду в розмірі 500,00 грн., в іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Вказаний розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 500,00 грн., на переконання суду, буде відповідати характеру та обсягу моральних переживань позивачки ОСОБА_1 , їх тривалості, тяжкості вимушених змін у її житті та вимогам розумності і справедливості.

З огляду на те, що позивачка при подачі позовної заяви в суд сплатила судовий збір на користь держави в сумі 551 гривню 21 копійку, судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 88, 107, 208-209, 215, 224, 225, 232 ЦПК України , ст. ст. 16, 23, 1166, 1167, 1168, 1187 ЦК України, постановою Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», суд, -

ВИРІШИВ :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріальну шкоду в сумі 1 958,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , моральну шкоду в сумі 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму судового збору, сплаченого останньою при зверненні до суду, у розмірі 551,21 грн.

Це рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Артемівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Н.М.Медінцева