Справа № 478/134/17 Провадження № 2/478/165/2017
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 травня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28 097,72 грн.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Від відповідача надійшло до суду письмове клопотання від 17.05.2017 року про витребування з позивача інформації, а саме: щодо розгляду Банком заяви відповідача про закриття кредитної лінії, поданої у 2011 році (результат її розгляду), підстав нарахування відповідачці відсотків (процентів), пені після закінчення строку дії картки (07/14).

Крім того, в поданому клопотанні, відповідач просила розглянути справу без її присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою в якому пославшись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № б/н від 15.10.2010 року в сумі 28 097,72 грн.

Відповідач, подала заперечення проти позовної заяви посилаючись, зокрема, на ту обставину, що нею в 2011 році було повністю погашено заборгованість після чого було закрито кредитну лінію за її заявою.

Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заявлене клопотання відповідача про витребування інформації від позивача, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір

Подане клопотання відповідачем, суд розцінює, як необхідність надання часу для отримання судом обґрунтування позиції відповідача належними та допустимими доказами.

Згідно зі ст. 191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.

За таких умов, суд вважає задовольнити клопотання відповідача та оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 74, 137, 169, 191 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Витребувати від позивача інформацію щодо розгляду заяви відповідача про закриття кредитної лінії, подану у 2011 році (результат її розгляду) та щодо підстав нарахування відповідачці відсотків (процентів), пені після закінчення строку дії картки (07/14).

Оголосити перерву в судовому розгляді та призначити наступне судове засідання 16 год. 30 хв. 29 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3