Справа № 500/3593/16-ц
Провадження № 2/500/351/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, вселенні та встановленні порядку користування квартирою та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподілу спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, який уточнив та яким просив встановити порядок користування квартирою розташованою за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, б. 8, кв. 78, виділивши в користування ОСОБА_1 житлову кімнату № 7 площею 12,5 кв.м., вбудовану шафу № 6 площею 1,4 кв.м., лоджію площею 1,5 кв.м., балкон площею 0,8 кв.м.

В свою чергу приміщення коридор № 1 площею 6,8 кв.м., кухня № 3 площею 8,1 кв.м., санвузол № 4 площею 1,3 кв.м., ванна кімната № 5 площею 2,5 кв.м., балкон площею 0,5 кв.м. залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2. А також, просив зобовязати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 та довіріним особам у здійснені права користування виділеної в користування части квартири та залишених в спільному користуванні приміщень. Примусово вселити ОСОБА_1 до квартири, розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, б. 8, кв. 78.

В свою чергу, ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, яким просила визнати сумісною власністю подружжя квартиру, розташовану за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, б. 8, кв. 78, загальною площею 50,9 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., яка складається з житлової кімнати площею 12,5 кв.м., житлової кімнати площею 15,2 кв.м., кухні площею 8,1 кв.м., санвузла площею 1,3 кв.м., ванної кімнати площею 2,5 кв.м., комори площею 1,4 кв.м., комори площею 0,3 кв.м., балкона площею 0,8 кв.м., балкона площею 0,5 кв.м., лоджії площею 1,5 кв.м. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, б. 8, кв. 78, загальною площею 50,9 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м. Крім цього, просила припинити за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, розташованої за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, б. 8, кв. 78, загальною площею 50,9 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м.,

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, якою уточненні позовні вимоги підтримує та просить позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, вселенні та встановленні порядку користування квартирою задовольнити, та не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподілу спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири. Крім цього, не заперечував, щодо розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, які призначались на 04.10.2017 року, 06.11.2017 року та 06.12.2017 року не зявилась, про час та місце розгляджу справи повідомлялась належним чином, проте конверти із судовими повістками повернулись на адресу суду з відмітками «через не запит», про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи в судових засіданнях, які призначались на 06.11.2017 року та 06.12.2017 року не направляла. В свою чергу, направляла на адресу суду заяву щодо розгляду за її відсутності позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподілу спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири, яка згідно ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.04.2017 року була обєднана в одне провадження з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, вселенні та встановленні порядку користування квартирою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, вселенні та встановленні порядку користування квартирою та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподілу спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири провести в заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 224 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, вселенні та встановленні порядку користування квартирою та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподілу спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири провести в заочному порядку.

Суддя: ОСОБА_4