У Х В А Л А

29 грудня 2017 року

м. Київ

справа № 428/6382/13-ц

провадження № 61-231 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сєверодонецького міського суду Луганської області від 23 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання права власності на індивідуальний гараж,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У грудні 2017 року до суду надійшла вищевказана касаційна скарга, провадження за якою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Рішенням Сєверодонецького міського суду Луганської області від 23 серпня 2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання права власності на індивідуальний гараж задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на індивідуальний гараж НОМЕР_1, розташований у кварталі 32 м. Сєвєродонецька Луганської області, загальною площею 30,5 кв.м.

Не погодившись з вищевказаним рішенням ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 22 листопада 2017 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1, на рішення Сєверодонецького міського суду Луганської області від 23 серпня 2013 року.

У касаційні скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ОСОБА_1 подана касаційна скарга на рішення Сєверодонецького міського суду Луганської області від 23 серпня 2013 року, яке не переглядалось в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження за такою касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сєверодонецького міського суду Луганської області від 23 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції про визнання права власності на індивідуальний гараж, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв