Пров. №2/766/4939/17
18.05.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Хайдарової І.О.,
за участю секретаря Щербань А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ "ЕК"Херсонобленерго" до ОСОБА_1, про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості недооблікованої електричної енергії в сумі 6964,18 грн. завдані порушенням Правил користування електроенергією для населення відповідачем, як споживачем електроенергії, посилаючись на безоблікове споживання відповідачем електроенергії, що було виявлено працівниками позивача 13.07.2016 року, про що складено відповідний акт. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 1378,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач повторно у судове засідання не з'явився - про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.
В зв'язку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення.
За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» з електропостачання.
13.07.2016 року працівниками ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» за вказаною адресою було виявлено безоблікове користування відповідачем електричною енергією, а саме: факт самовільного підключення фазного і нульового проводів для живлення струмоприймачів без порушення правил користування електричною енергією, споживач раніше був відключений від електропостачання, що відповідно до п. 48 ПКЕЕН є розкраданням електричної енергії та тягне за собою відповідальність. Як передбачено п.53 Правил користування електричною енергією для населення, у зв'язку з виявленими порушеннями правил користування електричною енергією було складено акт від 13.07.2016 року №228967.
На підставі зазначеного акту комісією по його розгляду, відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування нлектричною енергією для населення відповідно до якої було зроблено нарахування в сумі 6964,18 гривень, які відповідачем до теперішнього часу не відшкодовані.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та відповідачем не спростовуються.
За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача в силу ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1378 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року (зі змінами та доповненнями постановою НКРЕ України № 1384 від 18.12.2008 року), ст.ст. 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на користь ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 6964 (шість тисяч дев'ятсот шістдесят чотири) грн. 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на користь ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СуддяІ. О. Хайдарова