Унікальний номер №756/4789/17-ц Головуючий у 1 інстанції Яценко Н.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Шахової О.В., суддів Вербової І.М., Поливач Л.Д. при секретарі: Пащенко О.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів за апеляційною скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2017 року

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 11.10.2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина ОСОБА_5. Вказувала, що спільне життя у сторін не склалось через нерозуміння чоловіком його обов'язку по утриманню дитини та дружини, що знаходиться у декретній відпустці. Зазначала, що на теперішній час вона разом із дитиною перебувають на утриманні батьків-піенсіонерів, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Згодом, свої позовні вимоги уточнила та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 7 000 грн. щомісячно починаючи стягнення з 06.04.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, та на своє утримання - 2 000 грн. щомісячно.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 6 000 грн., починаючи стягнення з 06.04.2017 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1 684 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 06.04.2017 року і до досягненню дитиною трирічного віку.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду відповідач, через свого представника, подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, та посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду змінити, стягнути з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 в розмірі ј всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму передбаченого законодавством для дитини відповідного віку, стягнути з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 всіх видів заробітку.

На обґрунтування своїх доводів, вказує зокрема, що суд першої інстанції стягнув на утримання дитини та дружини більше ніж 50% всіх його доходів. Зазначає, що судом неправильно застосовано стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, оскільки матеріали справи містять довідку з місця його роботи у ТОВ «Свармед», що відображає стабільний дохід у вигляді заробітної плати. Звертає увагу на те, що судом першої інстанції взято до уваги як основний доказ платоспроможності довідку ДФС України від 31.08.2017 року, але остання на його думку не містить інформації про його витрати як фізичної особи-підприємця, по податках та зборах, а також затрат на господарську діяльність та господарські витрати. При цьому вказує на те, що судом не враховано його борг як фізичної особи-підприємця у розмірі 170 000,00 грн за 2016 рік, згідно довідки НДІ прикладної електроніки від 31.07.2017 року. __

Відповідач з представником підтримали доводи апеляційної скарги, просили рішення суду першої інстанції змінити.

Позивач з представником заперечували проти доводів апеляційної скарги у повному обсязі, просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В., пояснення осіб які брали участь у справі та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києвадійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За умовами ч.1, 2 ст.155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно зі ст..ст.180, 191 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Статтею 75 СК України передбачено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.10.2014 року.

В період шлюбу народилася дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із матір'ю та перебуває на її утриманні.

В судовому засіданні суду першої інстанції була допитана як свідок мати позивача - ОСОБА_6, яка пояснила, що відповідач матеріальної допомоги на утримання не надає, донька разом з дитиною знаходяться у них з чоловіком на утриманні. Зазначала, що відповідачем була придбана квартира на ім'я його матері, в якій він проживає, а також має автомобіль, який обслуговує.

Згідно ч. З ст. 181 СК України (в редакції Закону № 2037-19 від 08.07.2017), за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України (в редакції Закону № 2037-19 від 08.07.2017) при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 184 Сімейного кодексу України передбачено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

При ухваленні рішення, суд першої інстанції виходив з того, що при визначенні розміру аліментів на утримання дитини та дружини, необхідно врахувати матеріальне становище кожної із сторін спору, а саме те, що мати дитини знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, малолітня дитина проживає разом з матір'ю, перебуває на її утриманні.

Відповідно до ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до положень ЗУ «Про державний бюджет України на 2017 рік» та установлений прожитковий мінімум для працездатних осіб, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1 684 грн., щомісячно, починаючи стягнення з 06.04.2017 року і до досягненню дитиною трирічного віку. Зважаючи, що відповідач є працездатним, працює та має постійний дохід за основним місцем роботи, а також мінливий дохід від зайняття підприємницькою діяльністю, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів відповідає вимогам закону. Доводи ОСОБА_3 про те, що станом на 24.11.2017 року він припинив підприємницьку діяльність (ас.ас.160-161) не приймаються колегією суддів, виходячи з наступного.

Зазначене посилання про припинення підприємницької діяльності відповідачем не було предметом розгляду судом першої інстанції та зазначена обставина судом не перевірялась.

Виходячи з загальних засад щодо сплати аліментів на утримання дитини, колегія суддів вважає, що в апеляційній скарзі відсутні доводи, які б давали підстави до скасування рішення суду, оскільки при розгляді справи в апеляційному суді відповідач не надав будь - яких переконливих доказів на спростування висновків суду першої інстанції. Крім того, рішення суду не позбавляє відповідача права відповідно до ст.192 СК України звертатися до суду із вимогами про зменшення розміру визначених аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції письмових доказів, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими при вирішенні справи, доведені. Висновки суду щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність. Норми матеріального права відповідно до спірних правовідносин, застосовані правильно. Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленого по даній справі рішення та відсутність підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий Судді: