overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2017 року Справа № 461/3326/17
Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 7601,08 грн.; інфляційні витрати в сумі 93,40 грн. та 3% річних в сумі 12,26 грн., а всього 7706,74 грн.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України.
1.Стягнути соділарно із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії КС № 723287), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КВ № 009259)
повне ім′я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти
ІПН ОСОБА_1 НОМЕР_1; ОСОБА_2 не зареєстрований
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
за наявності ідентифікаційний код суб′єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
7601,08 грн. (сім тисяч шістсот одна гривня вісім копійок) основної заборгованості; 93,40 грн. (девяносто три гривні сорок копійок) інфляційних витрат; 12,26 грн. (дванадцять гривень двадцять шість копійок) 3% річних.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь заявника 800,00 грн. (вісімсот гривень) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:__________________________________________________________________ ОСОБА_3
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2017 року Справа № 461/3313/17
Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6309,35 грн.; інфляційні витрати в сумі 157,61 грн. та 3% річних в сумі 26,60 грн., а всього 6493,56 грн.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України.
1.Стягнути із ОСОБА_1 (20.04.1978 р.н.)
повне ім′я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
за наявності ідентифікаційний код суб′єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
6309,35 грн. (шість тисяч триста девять гривень тридцять пять копійок) основної заборгованості; 157,61 грн. (сто пятдесят сім гривень шістдесят одна копійка) інфляційних витрат; 26,60 грн. (дванадцять шість гривень шістдесят копійок) 3% річних .
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь заявника 800,00 грн. (вісімсот гривень) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:__________________________________________________________________ ОСОБА_2
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.05.2017 року Справа № 461/3338/17
Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
указати імя (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 5 855,76 грн.; 800,00 грн. судового збору.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України.
1.Стягнути із ОСОБА_1 (16.12.1954 р.н.)
повне ім′я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
повне ім′я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти
за наявності ідентифікаційний код суб′єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків)
5 855,76 грн. (пять тисяч вісімсот пятдесят пять гривень сімдесят шість копійок) основної заборгованості.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь заявника 800,00 грн. (вісімсот гривень) судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:__________________________________________________________________ ОСОБА_2
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 104 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.11.2017 року Справа № 362/5873/17
Провадження № 2-н/362/260/17
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, Корнієнко С.В., розглянувши в м. Васильків заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейний» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей 11, 526, 610-612, 614, 624, 625 Цивільного кодексу України.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103,106 ЦПК України, суд -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення наказу до виконання - 1 рік.
Суддя Корнієнко С.В.
Згідно з частиною 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 2 статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
_____________________________________________________________________________
Судовий наказ набрав чинності „______" ________________________20____року.
Суддя _________________Корнієнко С.В.
Відмітки про виконання судового наказ.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
26.04.2017 Єдиний унікальний № 371/1627/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний № 371/1627/16-ц

Провадження № 2/371/127/17

26 квітня 2017 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Терновенко О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерното товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , суд,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася позивач з таким позовом, посилаючись на те , що з відповідачем ОСОБА_2 5 травня 2008 року було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в іноземній валюті у сумі 8631 доларів США на строк до 5 травня 2015 року.

Умови кредитного договору банком виконані повністю.

Станом на 6 червня 2016 року відповідач має заборгованість у розмірі 5541 доларів США та проценти за користування кредитом у сумі 628,62 доларів США.

В якості забезпечення належного виконання позичальником ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 5 травня 2008 року було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобовязувався нести солідарну майнову відповідальність перед банком за невиконання позичальником в повному обсязі зобовязань за кредитним договором.

У звязку з цим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором 5541 доларів США та процентів 628, 62 доларів США, сплачену суму судового збору 2368,65 грн.

В судове засідання сторони , належним чином повідомлені про розгляд справи , не зявилися. Їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

До початку розгляду справи представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановяє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи , що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, дана заява не суперечить закону та інтересам сторін, не ущімлює права інших осіб, представник позивача діяв в межах наданих йому повноважень , згідно доручення № 368 від 10 травня 2016 року заява підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню.

керуючись ст. 207 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 акціонерното товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Сплачену суму судового збору платіжним дорученням № 291613 від 16 листопада 2016 року у сумі 2368,65 грн, повернути позивачу ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційний банк «ПРАВЕКС БАНК» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2 р/р 0401, МФО 3800838 )

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі пяти днів через Миронівський районний суд Київської області сторонами з часу отримання копії ухвали.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у володінні квартирою та виселення, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Акціонерне товариство «Український інноваційний банк», Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Товарна біржа «Київська універсальна біржа» про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності, знято арешт з квартири №13, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська (Велика Васильківська), буд. 108.(т.6 а.с.119-120)

10 квітня 2017 року ОСОБА_2 направив по пошті апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року (т.6 а.с.133-134), зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 24 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. (т.6 а.с.138-139)

15 травня 2017 року судом отримано заяву ОСОБА_2 про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп.(т.6 а.с.144-145)

16 травня 2017 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 04 квітня 2017 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 травня 2017 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/6221/2017

Унікальний номер 752/246/17-ц

Головуючий у першій інстанції - НовакА.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 534/625/17 2-н/534/62/17 Комсомольський міський суд Полтавської області С У Д О В И Й Н А К А З
27 квітня 2017 рокум. Горішні Плавні
Судовий наказ набрав чинності „___ _______________ 2017 року.
Строк предявлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя В.В. Крикливий
Справа № 534/1542/17
№ 2-с/534/6/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

15.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу виданого Комсомольським міським судом Полтавської області 30.10.2017 на користь ТОВ «Харківгаз збут» з ОСОБА_1, стягнуто заборгованість за надані послуги з газопостачання у сумі 12070 грн 08 коп борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 1 743 грн 13 коп та три відсотки річних у сумі 435 грн 36 коп.

Копія наказу була отримана боржником 15 листопада 2017, а 15 листопада 2017 року він звернувся із заявою про скасування судового наказу в звязку з наявністю спору про право.

Сторони до суду не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника заявника ОСОБА_2 до суду надійшла заява в якій просить заяву задовольнити та розглядати справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких мотивів:

Суддею Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.10.2017 видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованість за надані послуги з газопостачання у сумі 12070 грн 08 коп, борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 1 743 грн 13 коп та три відсотки річних у сумі 435 грн 36 коп. (а.с.34).

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз"яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Як вбачається зі змісту заяви про скасування судового наказу, боржник не згідний з сумою боргу, вказуючи на те, що заборгованість не обгрунтована , також вважає , що частина суми, яку вимагає стягувач нарахована більш ніж за три роки, що на думку суду є обставинами, що вказують на наявність спору про право, з огляду на що, суд, керуючись ч.8 п.2 ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 30 жовтня 2017 року, виданий Комсомольським міським судом Полтавської області за заявою ТОВ «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 14248, 57 грн. та 800 грн. судового збору - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
Номер справи 623/149/17
Номер провадження 2/623/432/2017
РІШЕННЯ

іменем України

27 квітня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М. О.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що зареєструвала шлюб з відповідачем 19 серпня 1995 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про що зроблено актовий запис № 280.

Від даного шлюбу мають повнолітню доньку: ОСОБА_3, народилася 02.10.1998 року.

З серпня 2016 року сторони не мешкають разом. Подальше шлюбне життя і збереження шлюбу не можливе.

Сторони надали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 серпня 1995 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб. (а.с.7).

Від подружніх стосунків мають повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.9).

Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з серпня 2016 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сімї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись статтею 110 частиною 3 та статтею 112 частиною 2 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 серпня 1995 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ізюму Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 280, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « Малик ».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_2, судовий збір в сумі 640,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя М. О. Гуренко