АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 661/857/17
Номер провадження:22-ц/791/2014/17
Головуючий в І інстанції Ведяшкіна Ю.В.
Категорія Доповідач: Колісниченко А.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоОСОБА_1,
суддів:ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
за участю секретаряОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.10.2017 року у справі за скаргою ОСОБА_5 на незаконні дії та бездіяльність Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо виконання судового рішення у справі,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.10.2017 року скаргу ОСОБА_5 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просила оскаржувану ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Учасники процесу до суду не зявилися. Від ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просила суд розгляд справи проводити без її участі у звязку з погіршення стану здоровя.

Також від представника Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області надійшла заява, в якій він просив розглядати справу без його участі у звязку з службовою необхідністю. В задоволенні скарги просив відмовити в повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам визначених цивільно-процесуальним законом, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції керувався п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України та послався на те, що в судові засідання призначені на 20.09.2017 року та 25.10.2017 року ОСОБА_5 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ст.ст.74,76 ЦПК України судові виклики та судові повідомлення здійснюються судовими повістками повідомленнями.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених ЦПК України, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через курєрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи в судові засідання призначені 20.09.2017 року та 25.10.2017 року ОСОБА_5 не зявилася з невідомих суду причин.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_5 про час та місце розгляду справи призначені 20.09.2017 року та 25.10.2017 року, в порядку встановленому ст.76 ЦПК України, що не може свідчити про належне повідомлення ОСОБА_5 про розгляд справи, а тому у суду першої інстанції не було підстав для застосування наслідків п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції помилково застосував вимоги передбачені п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, а тому ухвала Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.10.2017 року, відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.10.2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Колісниченко

Судді: І.В.Вейтас

ОСОБА_3