Справа № 2-619/11
Провадження №6/369/169/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Завойській В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що в провадженні Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження ВП № 37716230 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4 у рівних частинах заборгованість в розмірі 174 613,59 грн. кожному, згідно виданого виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду.

21 листопада 2015 року стягувач ОСОБА_3 помер.

Спадкоємцями ОСОБА_3 першої черги, які прийняли спадщину після його смерті є його дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвами про спадщину за законом від 04 серпня 2016 року.

ОСОБА_3, як стягувачу належало право на стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів за виконавчим листом № 2-619/11, який був виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Оскільки вони є спадкоємцями після померлого ОСОБА_3, в порядку спадкування їм належить право на отримання стягнення за виконавчим листом № 2-619/2011, який було видано Києво-Святошинським районним судом Київської області та право на отримання належного померлому ОСОБА_3 грошових коштів з ОСОБА_5.

Враховуючи викладене, заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили замінити строну виконавчого провадження, а саме стягувача ОСОБА_3 на його правонаступників.

У судове засідання заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з»явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, надали суду заяву, в якій просили розгляд заяви провести у їхню відсутність.

У судове засідання ОСОБА_4 не зявився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засідання ОСОБА_5 не зявилася, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2011 року позов ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 349 227 грн. 18 коп. за договором позики та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У задоволенні вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2013 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2011 року в частині вирішення первісного позову ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики скасовано та ухвалено нове рішення в цій частині. Позов ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у рівних частинах борг за договором позики у розмірі 210 500 грн., проценти на рівні облікової ставки Національного банку України у розмірі 58 723 грн. 79 коп., інфляційні у розмірі 63 947 грн. 68 коп. та три проценти річних у розмірі 16 055 грн., а всього по 174 613 грн. 59 коп. кожному, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

20 березня 2013 року Києво-Святошинським районним судом був виданий виконавчий лист № 2-619/2011 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у рівних частинах борг за договором позики у розмірі 210 500 грн., проценти на рівні облікової ставки Національного банку України у розмірі 58 723 грн. 79 коп., інфляційні у розмірі 63 947 грн. 68 коп. та три проценти річних у розмірі 16 055 грн., а всього по 174 613 грн. 59 коп. кожному.

Згідно виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області виконавчого листа № 2-619/2011 від 20 березня 2013 року відділом державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області 15 квітня 2013 року було відкрито виконавче провадження № 37716634 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у рівних частинах борг за договором позики у розмірі 210 500 грн., проценти на рівні облікової ставки Національного банку України у розмірі 58 723 грн. 79 коп., інфляційні у розмірі 63 947 грн. 68 коп. та три проценти річних у розмірі 16 055 грн., а всього по 174 613 грн. 59 коп. кожному.

Судом встановлено, що 21 листопада 2015 року помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-БК № 356372, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 серпня 2016 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий № 615, спадкоємцем до майна померлого ОСОБА_3 є його син ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 серпня 2016 року, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий № 617, спадкоємцем до майна померлого ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час рішення апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2013 року не виконане, виконавче провадження № 37716634 не завершено.

Згідно вимог ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Вимогами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництво; виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обовязку боржника третьої особою.

У відповідності до вимог 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Слід зазначити, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спецалізованого суду України з озгляду цивльінрих і крмінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою б вони були обов'язковиі для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Враховуючи, що на даний час рішення апеляційного суду Київської області від 11 лютого 2013 року залишається не виконаним, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні підстави для проведення заміни сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача ОСОБА_3 на його правонаступників ОСОБА_1, ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у рівних частинах борг за договором позики у розмірі 210 500 грн., проценти на рівні облікової ставки Національного банку України у розмірі 58 723 грн. 79 коп., інфляційні у розмірі 63 947 грн. 68 коп. та три проценти річних у розмірі 16 055 грн., а всього по 174 613 грн. 59 коп. кожному.

Суд, зясувавши дійсні обставини заяви, давши оцінку зібраним доказам в їх сукупності, дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514, 1218 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні № 37716634 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у рівних частинах борг за договором позики у розмірі 210 500 грн., проценти на рівні облікової ставки Національного банку України у розмірі 58 723 грн. 79 коп., інфляційні у розмірі 63 947 грн. 68 коп. та три проценти річних у розмірі 16 055 грн., а всього по 174 613 грн. 59 коп. кожному, на його правонаступників ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Ковальчук