Справа № 654/1643/17
Провадження №2/654/801/2017
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Данилевського М.А.

за участю секретаря Друговин В.М.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третя особа Скакун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Голопристанської райдержадміністрації Херсонської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., є батьками малолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 березня 2006 року, який було зареєстровано виконкомом Рибальчеської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, актовий запис №3, проте разом не проживають. Відповідач не спілкується зі своєю дитиною з 2014 року, виїхала у невідомому напрямку, вихованням свого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., не займається. Дитина проживає разом з батьком ОСОБА_1, який займається його вихованням, піклується про сина та матеріально утримує.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Представник третьої особи Скакун Л.В. позовні вимоги, підтримала, та пояснила, що підтримує висновок органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до свідоцтва про одруження НОМЕР_1 сторони по справі зареєстрували шлюб 04 березня 2006року народження. (а.с.5).

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_3, являються батьками малолітньої дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с.4).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області «про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., по відношенню її малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.» (а.с. 6-7).

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Рибальчеської сільської ради про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., дійсно зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1. А також про те, що малолітній син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні. (а.с. 8).

Також згідно довідки виданої виконавчим комітетом Рибальчеської сільської ради про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., дійсно мешкала без реєстрації у АДРЕСА_1 з 2006 року по червень 2014 року. З червня 2014 року по теперішній час на території Рибальчеської сільської ради не проживає. (а.с. 9).

Згідно характеристики виданої сільським головою Рибальчеської сільської ради, ОСОБА_3, проживала у селищі Виноградне без реєстрації з 2006 року. Одружена із ОСОБА_1, 1980р.н., має сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мешкала у будинку матері чоловіка. ОСОБА_3 офіційно не працювала, займалася підсобним господарством. У червні 2014 року виїхала у невідомому напрямку, залишивши дитину на батька. Місце її перебування невідоме. Утриманню і вихованню сина ОСОБА_5 за цей час уваги не приділяла. (а.с.10).

Згідно з актом обстеження матеріально - побутових умов проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., що він мешкає у житловому будинку, що належить його матері на праві власності. Будинок без зручностей, з пічним опаленням, житловою площею 74,7 квадратних метри, має 4 житлових кімнати. У ОСОБА_1 кімната окрема. Будинок розміщений на земельній ділянці площею 0,45 га. Санітарний стан та порядок у будинку й на прилеглій території задовільні. (а.с.11).

Згідно ч.1-3 ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (частина 4 ст. 155 СК України).

Стаття 164 Сімейного кодексу України передбачає, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.

Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року N 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до наданих в судовому засіданні пояснень та досліджених документів вбачається наступне. Малолітня дитина: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає зі своїм батьком ОСОБА_1 Вказані відомості зазначені в матеріалах справи, мати дитини самоусунулася від виконання своїх батьківських обов'язків, що почало проявлятися в свідомій та умисній бездіяльності стосовно забезпечення сина продуктами харчування та одягом. Перестала здійснювати догляд за станом здоров'я дитини, його фізичним розвитком та вихованням. Відповідач більше не приймає участь у навчанні та формуванні загальноприйнятих норм моралі та поведінки, тим самим залишивши його без батьківської любові та піклування.

Як зазначено у висновку про можливість позбавлення батьківських прав, ОСОБА_3, вихованням та утриманням дитини не займається, матеріально дитині не допомагає та не піклується про нього. В зв'язку з цим, виконавчий комітет Голопристанської міської ради вважає за необхідне позбавити ОСОБА_3, батьківських прав відносно її дитини: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, заслухавши думку учасників процесу та аналізуючи встановлені відомості в сукупності з матеріалами справи, суд вважає доведеною винну поведінку відповідача на свідоме нехтування нею своїх батьківських обов'язків та ухилення від нею виконання, що є підставою для позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

В судовому засіданні з'ясовано, що ОСОБА_1 не відмовляється від отримання аліментів від ОСОБА_3

Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 182 Сімейного Кодексу України, передбачено що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виходячи з відсутності відомостей про доходи відповідача, а також враховуючи встановлений законодавством мінімальний розмір аліментів, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання дитини в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно ч.2 ст. 179 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, на ім'я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини.

Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Також, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 11, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 166, 180, 182 Сімейного кодексу України, ст. 60 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно її малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття починаючи з 19 червня 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_3 та користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. А. Данилевський