Справа № 598/1729/16-ц
провадження № 2/598/76/2017
РІШЕННЯ

іменем України

"25" січня 2017 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» м.Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду звернулося ПАТ «Акцент-Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.11.2011р., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач всупереч вимогам зазначеного договору та розрахунку заборгованості своєчасно не повернула коштів. В добровільному порядку ОСОБА_1 повернути кошти відмовляється. Таким чином, відповідач не виконує належним чином взятих на себе зобов`язань, в результаті чого станом на 14.11.2016р. утворилась заборгованість в розмірі 30025, 44 грн., яку слід стягнути з ОСОБА_1.

Представник позивача Сафір Ф.О. в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява в якій він просить справу розглядати у відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк», позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Не повідомила відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 22.11.2011р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Акцент-Банк», укладено кредитний договір, який складається з анкети-заяви про приєднання з запропонованими ПАТ «Акцент-Банк» умовами та правилами надання банківських послуг, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти (а.с.5-9).

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні вказаного договору, сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, зокрема, щодо суми, валюти, строку дії і звіту повернення коштів (а.с.5-9).

Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України і повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до закону, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що умови договору відповідачем не виконувались, станом на 14.11.2016р. ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 30025, 44 грн.. Дана обставина знайшла своє підтвердження розрахунком заборгованості за договором від 22.11.2011р., укладеного між ПАТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1, станом на 14.11.2016р. (а.с.3-4).

Таким чином суд приходить до висновку, що зобов'язання, які взяв на себе відповідач при укладені вищевказаного кредитного договору не виконано.

Оскільки відповідач не належним чином виконує взяті на себе зобов`язання, позовні вимоги позивача підлягають захисту шляхом стягнення в користь ПАТ «Акцент-Банк» із відповідача заборгованості за кредитом, заборгованості по відсотках згідно кредитного договору, комісії та пені.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача 1378 грн. сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги квитанцію платіжне доручення №PROМ6ВКТЕ9 від 16.11.2016р. про сплату позивачем судового збору (а.с.16).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 610, 611, 625, 1054 ЦК України, кредитним договором від 22.11.2011р., ст.ст.10, 57, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 225, 232, 233, 292 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» м.Дніпро 30025, 44 гривень (тридцять тисяч двадцять п'ять гривень сорок чотири копійки) заборгованості за кредитним договором від 22.11.2011р. та 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) сплачених судових витрат.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Дане рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. Олещук