АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/864/2017 Єдиний унікальний номер справи: 766/3564/17-ц
Головуючий в І інстанції Прохоренко В.В.
Доповідач Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоОСОБА_1
суддів:ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2017 року у справі

за позовом

ОСОБА_6 до Управління комунальної власності Херсонської міської ради, Херсонської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту допущення помилки в свідоцтві та внесення змін до записів Державного реєстру прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2017 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління комунальної власності Херсонської міської ради, Херсонська міська рада, третя особа Комунальне підприємство «Херсонське бюро технічної інвентаризації» про встановленню факту, про допущення помилки в свідоцтві та винесення змін до записів Державного реєстру прав на нерухоме майно- відмовлено

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, діючи в інтересах ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 - ОСОБА_5,апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі за обставинами викладеними у скарзі. Просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Представник Управління комунальної власності Херсонської міської ради в судове засідання не зявився, направивши до суду заяву з проханням розгляд справи проводити без його участі.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу представник Управління комунальної власності Херсонської міської ради та Херсонської міської ради ОСОБА_7, доводів апеляційної скарги не визнав, просив апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, з підстав, зазначених у п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд першої інстанції прийшов до висновку, що зазначені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки внесення виправлення в свідоцтві про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна міста Херсона 13.07.1999 року № 4163 та внесення змін до записів Державного реєстру прав на нерухоме майно, відноситься до компетенції останнього, і тільки в разі відмови у внесенні виправлень у позивача виникає право звернення до суду за захистом порушених прав в порядку КАС України.

Проте колегія суддів не може погодитись з таким висновком.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» якщо орган державної влади та/або орган місцевого самоврядування (суб'єкт владних повноважень) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень, а з інших правових підстав; не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору (наприклад, надання згоди іншому співвласнику житлового будинку на виконання переобладнання та перепланування), то залежно від змісту вимог і суб'єктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦПК.

Ураховуючи положення статті 1 ЦПК та статті 2 КАС, не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що 01 серпня 2011 року між ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого ОСОБА_6 набула права власності на квартиру № 8, яка розташована в м. Херсоні по вулиці Червонопрапорна, будинок 2б. Договір зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 34170085.

24 лютого 2017 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до Управління комунальної власності Херсонської міської ради, Херсонської міської ради, Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» в якому просить встановити факт, що в свідоцтві про право власності на житло, виданого Фондом комунального майна міста Херсона 13 липня 1999 року № 4163, яке зареєстроване Херсонським державним бюро технічної інвентаризації 14 вересня 1999 року запис № 49192 в книзі 124, допущено помилку та замість «АДРЕСА_1» було вказано «АДРЕСА_2»; та внести зміни до записів Державного реєстру прав на нерухоме майно, а саме: в реєстраційному номері майна 34170085 змінити адресу нерухомого майна з Херсонська обл., м. Херсон, вулиця Червонопрапорна, будинок, 2б, квартира 8 на Херсонська обл., м. Херсон, вулиця Червонопрапорна, будинок, 2, квартира 8, з метою здійснити захист своїх цивільних прав, зокрема права власності на житлове приміщення.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, що зазначені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідні правовідносини є публічно-правовим.

Даний спір не є публічно-правовим, оскільки виникає із цивільних правовідносин і згідно з підставами та предметом позову стосується захисту права власності на майно.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що між сторонами виник спір про право цивільне і незважаючи на те, що у справі бере участь суб'єкт публічного права - спір не є публічно-правовим і має розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Суд першої інстанції зазначене не врахував та прийшов до помилкового висновку про підсудність справи адміністративному суду.

Отже, питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_6 вирішено з порушенням норм процесуального права та порядку, встановленого для його вирішення, тому постановлена судом ухвала підлягає скасуванню з направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до положень ЦПК України.

Керуючись ст.ст.307, 311, 314, ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6, задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 28 лютого 2017 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: О.А. Кузнєцова

ОСОБА_3