Провадження № 6/537/71/2017
Справа № 537/3059/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Івашковської В.О. про примусовий привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Івашковська В.О. звернулась до суду з поданням, згідно якого просить суд ухвалити рішення, яким застосувати привід боржника, ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, до Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області за адресою: місто Кременчук, вулиця Академіка Маслова, будинок 15/4, кабінет 6, державний виконавець Івашковська В.О.; виконання приводу покласти на Кременчуцький ВП ГУНП в Полтавській області.

Свої вимоги державний виконавець мотивував тим, що у Крюківському ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №51676612 з примусового виконання виконавчого листа №524/9064/14-к, виданого 06 березня 2015 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 5 000 грн. 00 коп. Державним виконавцем здійснювалися дії виходи за адресою, зазначеною у виконавчому документі для перевірки майнового стану боржника, але потрапити до житла не вдалось, залишено виклик. Державний виконавець зазначає, що на прийом до державного виконавця боржник не з'явився, до відділу не телефонував, про причини неявки не повідомив. У зв'язку із викладеними обставинами, є підстави вважати наявність ухилення боржника від виконання рішення суду.

Державний виконавець Крюківського ВДВС міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Івашковська В.О. в судове засідання не з'явилась, згідно змісту подання, просила розглянути справу без її участі.

Боржник , ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області було видано виконавчий лист №524/9064/14-к про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. 00 коп.

На підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Шлюєвою А.О. 19 липня 2016 року було винесено постанову ВП №51676612 про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 14 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до частини 1 статті 375 Цивільно-процесуального кодексу України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень чинного законодавства дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Так, як доказ виклику боржника, ОСОБА_2, до відділу державної виконавчої служби державним виконавцем надано копії викликів за вих..№22745 від 08 вересня 2016 року, №26485 від 18 жовтня 2016 року для вирішення питання про сплату боргу.

Однак, доказів щодо отримання ОСОБА_2 вказаних викликів, тобто доказів того, що він належним чином був повідомлений та обізнаний про виклик його до органу виконавчої служби, до суду не надано.

Як вбачається з матеріалів подання, державним виконавцем Крюківського ВДВС міста Кременчука ГТУЮ у Полтавській області Івашковською В.О. 03 серпня 2016 року та 11 жовтня 2016 року здійснювався вихід до помешкання боржника за адресою: АДРЕСА_1, однак двері помешкання відчинено не було, залишено виклик.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини справи, письмові докази, враховуючи відсутність доказів того, що боржник належним чином повідомлений про відкрите виконавче провадження відносно нього, оскільки що державним виконавцем не надано до суду доказів про належне повідомлення боржника про виклик його до органу виконавчої служби, що свідчить про умисне ухилення його від явки, суд приходить до висновку, що державним виконавцем здійснено недостатньо заходів щодо проведення виконавчих дій, у зв'язку із чим подання про примусовий привід боржника є передчасним, необґрунтованим, та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 375 Цивільно-процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Івашковської В.О. про примусовий привід боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Д.О. Зоріна