Справа №694/600/17
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2017 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

головуючого судді: Дудніченка В.М.,

при секретарі: Літвін Н.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майн подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Через канцелярію суду 18.12.2017 року надійшло письмове клопотання відповідач ОСОБА_3 про залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 без розгляду у звязку із тим, що в проваджені Звенигородського райсуду є справа №694/599/17 між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Також надав письмову заяву про проведення судового засідання 18.12.2017 року та розгляд його клопотання без його участі.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання відповідача про залишення справи без розгляду, оскільки внаслідок зменшення позовних вимог з предмету позову були виключені вимоги про поділ майна, яке є предметом поділу і у справі №694/599/17 та заявив клопотання про обєднання даної цивільної справи із справою №694/599/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, оскільки позовні вимоги повязані між собою доказами.

Позивач ОСОБА_1 заперечила проти задоволення клопотання відповідача та підтримала клопотання свого представника.

Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Разом з тим, як пояснив представник позивачки внаслідок зменшення позовних вимог з предмету позову у даній справі були виключені вимоги про поділ майна, яке є предметом поділу і у даній справі.

Відтак у провадженні суду відсутній спір про між тими самими сторонами, про той самий предмет.

Згідно ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

А відповідно ч.8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду та приходить до обґрунтованого висновку про необхідність обєднання позовів.

Керуючись ст.ст.188, 257, 258-261, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

Задоволити клопотання представника позивача та обєднати в одне провадження цивільну справу №694/600/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та цивільну справу №694/599/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Цивільну справу №694/600/17 передати судді Звенигородського районного суду Сакун Д.І. для обєднання та розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко