Провадження № 6/554/1058/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10.10.2017 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Андрієнко Г.В.

розглянувши заяву ТОВ «Полтаваз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ч.1 ст. 378 ЦПК України ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження»,-

В с т а н о в и в:

ТОВ «Полтавагаз збут» звернувся до суду з клопотанням про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового наказу, що виданий Октябрським районним судом м. Полтави 2н-1622/1911/2012 від 03.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Полтавагаз» 329,63 грн. та 107,30 грн. судових витрат. Посилався на те, що 30.12.2016 року між ТОВ «Полтавагаз» та ПАТ « Полтавагаз» був укладений договір про відступлення права вимоги № 9/106/16.

Пунктом 1 Договору передбачено, що він спрямований на регламентацію цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним в Україні законодавством, Цедентом (ПАТ «Полтавагаз») Цесіонарієві ( ТОВ «Полтавагаз збут») права вимоги, належного Цедентові, в межах яких Цесіонарій стає кредитором за Договорами, укладеними Цедентом з побутовими споживачами.

За даним договором до Цесіонарія переходить право вимоги Цедента за зобов»язанням, визначеним у п.1 цього Договору, в обсязі і на умовах, що і снували на момент переходу цих прав.

У зв'язку з тим, що ПАТ «Полтавагаз» вибув із виконавчого провадження просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача на ТОВ «Полтавагаз збут».

У судове засідання представник заявника не з»явився, надавши заяву з проханням слухати справу у його відсутність, заяву прохав задовольнити.

Божник в судове засідання не з»явилась направивши на адресу суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність та надала до суду копію квитанції про сплату боргу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Встановлено, що Октябрським районним судом виданий судовий наказ 2н-1622/1911/2012 від 03.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтавагаз» 329,63 грн. заборгованості та 107,03 грн. судових витрат.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи те, що на час розгляду заяви заборгованість по вищевказаному судовому наказу відсутня, про що свідчить копія квитанції надана боржником, суд не знаходить підстав для заміни сторони у ньому, а тому заява ТОВ "Полтавагаз збут" є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Полтаваз збут» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового наказу, що виданий Октябрським районним судом м. Полтави 2н-1622/1911/2012 від 03.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ « Полтавагаз» 329,63 грн. та 107,30 грн. судових витрат - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: Андрієнко Г.В.