Провадження №2/748/884/17
Єдиний унікальний № 748/2305/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2017 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Сидор А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Чернігівського РЕМ про визнання неправомірними дій працівників ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Чернігівського РЕМ щодо складання акту від 11.08.2017 №000934 про порушення правил користування електричною енергією для населення; зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Чернігівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків; за участю позивача - зустрічного відповідача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, представників відповідача зустрічного позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.09.2017 року звернулась до суду з позовом в якому просив суд: - визнати протиправними дії відповідача щодо складання акту про порушення ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення від 11 серпня 2017 року №000934; - зобовязати відповідача скасувати акт про порушення ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення від 11 серпня 2017 року №000934 та прийняте за результатами його розгляду рішення про накладення на позивача штрафу.

Первісний позов обґрунтовується тим, що позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом є власником житлового будинку №93 з надвірними будівлями по вулиці Пролетарська у селі Клочків Чернігівського району Чернігівської області та споживачем послуг електропостачання у дане домоволодіння, згідно договору про користування електричною енергією. 11 серпня 2017 року працівниками Чернігівського району електричних мереж, в порушення вимог чинного законодавства, було складено акт №000934 про порушення позивачем ОСОБА_5 користування електричною для населення, а саме: по-перше в акті зазначено, що він складений в присутності як самого позивача, так і її чоловіка ОСОБА_6, хоча фактично її в той час не було про що свідчить підпис в акті лише ОСОБА_6; по-друге в акті вказано, що порушення мало місце у домоволодінні по вул. Сновській,98, хоча фактично акт складався в домогосподарстві по вул. Сновській,93; по-третє в акті зазначено, що споживач здійснив самовільне підключення до мереж електропостачання шляхом накиду проводів навантаження на лінію електропередач, проте працівниками Чернігівського РЕМ при проведенні перевірки на предмет споживання електричної енергії поза засобами обліку, не було встановлено факту самовільного підключення до мереж електропостачальника, після чого вони почали проводити несанкціонований обшук на території всього домогосподарства і на території подвіря виявили старий провід, який на їх думку використовувався нею для самовільного підключення до мереж електропостачальника, але кому насправді належить даний провід і для чого він використовувався їй не відомо, оскільки даний будинок вона отримала у спадок після смерті батька. За результатами розгляду даного акту комісією постачальника електроенергії на позивача, за її відсутності, безпідставно накладено штраф у розмірі 14092,30 грн, при цьому протокол комісії їй також видано не було. Так як працівники Чернігівського РЕМ діяли в порушення вимог п.п.37,3 48, 53 ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення, то позивач просить визнати їх дії неправомірними та скасувати прийняті ними рішення.

19 жовтня 2017 року відповідачем за первісним позовом подано зустрічну позовну заяву про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Чернігівобленерго» Чернігівського РЕМ 14092,30 грн у відшкодування завданих збитків, які були заподіяні у результаті самовільного підключення до мереж електропостачальника шляхом накиду проводів навантаження на лінію електропередач з підключенням розетки. При підключенні струмоприймачів до даної розетки електроенергія споживалася, але засобами обліку при цьому не враховувалась. Точку самовільного підключення було виконано відкритим типом прокладання, що було виявлено представниками Чернігівського РЕМ ПАТ «Чернігівобленерго» в будинку №93 по вул. Сновській у с. Клочків 11 серпня 2017 року при перевірці приладу обліку електроенергії та обстеженні електроустановок споживача щодо повноти обліку споживання електричної енергії. На підставі виявленого порушення, у відповідності до п.53 ПКЕЕ, у присутності чоловіка відповідача ОСОБА_6, представників РЕМ, був складений акт №000934 та схема підключення електроустановок споживача, яка є додатком до даного акту. ОСОБА_6 підписав даний акт, жодних зауважень та претензій до складання акту не мав і отримав один примірник акту особисто. Пунктом 9 даного акту він був повідомлений про дату, час та місце проведення комісії по розгляду вказаного акту. Під час комісії претензій за фактом складання акту ОСОБА_6 не висловлював, але змінив свою точку зору і з фактом порушення вже не погоджувався. На підставі викладеного, комісією Чернігівського РЕМ було прийнято рішення провести нарахування збитків, згідно п.п.3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. З розрахунком вартості безобліково спожитої електроенергії ОСОБА_1Д був згодний, що підтверджується його підписом при отриманні вказано розрахунку. На підставі вказано акту про порушення, керуючись п.п.42, 48, 53 Правилами користування електричною енергією для населення та Методикою, збитки, завдані відповідачем склали 14092,30 грн і на підставі ст.ст.526, 611, 614, 623, 1166 ЦК України підлягають стягненню з ОСОБА_1

Ухвалою суду від 01 листопада 2017 року зустрічний позов обєднано в одне провадження з первісним. /а.с.51-52/

У судовому засіданні позивач та його представник за первісним позовом підтримали вимоги позовної заяви, просили його задовольнити посилаючись на факти зазначені у позові, представник позивача доповнив, що складання акту Чернігівського РЕМ є ніщо іншим як зловживання з боку монополіста надання електричних послуг, адже як зазначено в акті на провода вводу до споживача біля чашечок були накинуті провода, однак як вбачається з фотознімків здійснених позивачем відразу після складання даного акту, дані провода були повністю заізольовані, а отже фактично неможливо було здійснити дане підключення. Крім того в протоколі зазначено, що порушення було допущено по будинку №98, хоча позивач є власником будинку №93. Таким чином дії працівників РЕМ є незаконними. Акт не відповідає фактичним обставинам справи, адже Правилами користування електричною енергією для населення чітко визначено хто такий споживач і це зафіксовано у договорі про користування електричною енергією, а отже єдиним побутовим споживачем електроенергії в домогосподарстві №93 по вулиці Сновській є ОСОБА_7, оскільки вона отримала даний будинок у спадок після смерті свого батька і її чоловік ОСОБА_6 жодного відношення до даного будинку не має.

Таким чином споживача при складанні даного акту не було, як і не було заяви про достроковий розгляд акту від 29.08.2017 року. Згідно вимог п.53 ПКЕЕ саме побутовий споживач має підписувати акт і бути повідомленим за 20 днів про дату, час та місце засідання комісії, а також має право бути присутнім при комісії. В цьому ж таки пункті передбачено, що акт про порушення цих правил не розглядається у разі не повідомлення або несвоєчасного повідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії. Крім того розрахунок вартості здійснений з порушенням Методики. Крім того, позивач за первісним позовом додала, що табличка з зазначенням номеру будинку була поміщена на будинку на видному місці, ще в кінці 2016 року, а провода заізольовані взагалі, ще у 2013 чи 2014 році коли обшивали будинок сайдингом, і задля безпеки їх було заізольовано.

Зустрічний позов позивач не визнала, рахує його необґрунтованим та безпідставним за обставин викладених у письмових запереченнях, які вона пояснила. /а.с.57-58/

Представники відповідача у судовому засіданні первісний позов не визнали повністю, посилаючись на доводи вкладені у запереченнях на позовну заяву та доповненнях до заперечень, та доповнили, що протокол комісії Чернігівського РЕМ по розгляду актів про порушення ОСОБА_5 користування електричною енергією та розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії були складені у відповідності до вимог чинного законодавства, а щодо виклику споживача на засідання, то згідно ст.64 ЖК України чоловік споживача, як член його сімї несе рівну відповідальність за заподіяні збитки разом із ОСОБА_1

Зустрічну позовну заяву представники позивача підтримали, просили суд її задовольнити. /а.с.23-25, 31-32, 77-78/

Допитаний під час судового засідання свідок на стороні первісного позивача ОСОБА_6 суду показав, що є чоловіком позивача і 11.08.2017 він повернувся з городу, який знаходиться напроти будинку №93 по вулиці Сновська у селі Клочків, коли до господарства забіг працівник РЕМ на імя ОСОБА_8 та не предявивши документи запитав з приводу підключення переноски на електропровода. На той час переноска була опущена з другого поверху, і її вилка підключалась до розетки, яка знаходилась у веранді, і обліковувалась електролічильником. Потім представник РЕМ щось перевірив прибором та сказав, що він приховав переноску. Коли до господарства зайшов другий представник РЕМ, то вони пішли по господарству і у приміщенні навісу, де зберігаються дрова, знайшли якийсь провід, який виклали на землю та почали телефонувати за допомогою мобільного телефону. Після цього вони попросили надати розрахункові квитанції за електроенергію та показати лічильник. Зайшовши до будинку вони перевірили лічильник та склали акт, який він з переляку підписав, але копію акту він не отримував. Його повідомили, що потрібно буде надати пояснення комісії, яка відбудеться 31.08.2017 року об 09 год., однак зателефонували 28.08.2017 щоб приїхав на 29.09.2017 року, однак жодних заяв про перенесення дати засідання він не писав. На комісії він заперечував факт самовільного підключення. У кабінеті, де засідала комісія в складі трьох чоловік, він підписав вже виготовлений протокол та йому вручили лише квитанцію про штраф.

Свідки на стороні первісного відповідача зустрічного позивача ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дали аналогічні покази, які зводяться до того, що вони є інспекторами Чернігівського РЕМ і 11 серпня 2017 року проводили рейдову роботу по виявленню порушників по безобліковому споживанню електроенергії і у селі Клочків по вул.Сновська,93, під час проведення заміру навантаження, на вулиці побачили чоловіка позивача - ОСОБА_6, який швидко зайшов у двір. Це їх насторожило і вони пішли за ним, і будучи за хвірткою побачили, що ОСОБА_6 знаходився під вводом, де проходять провода до будинку, він вимкнув вилку з розетки, демонтував накид на провода біля ізоляторів та почав змотувати переноску, яку кинув під навіс, і в цей час пропало навантаження. Вони зайшли на територію господарства, представились працівниками РЕМ і їх запросили до будинку, де було перевірено лічильник та складено акт. Порушення було виявлено за допомогою приладу, який показує навантаження на лінії електропередач. Зі слів споживача до розетки було підключено овочесушилку і на момент виявлення порушення провина ОСОБА_6 визнавалась. Фотозйомка фіксації порушення не проводилась, але було вилучено частину провода накиду, який було знято споживачем і кинуто під навіс. Схему підключення електроустановок споживача складав ОСОБА_10

Допитаний свідок на стороні відповідача зустрічного позивача ОСОБА_10 пояснив, що є інженером Чернігівського РЕМ. 11.08.2017 року при проведенні роботи по виявленню розкрадання електричної енергія у с. Клочків по вул. Сновській, за допомогою прибору, проводились заміри навантаження на лінії електропередач і у районі будинку 93 прибор показав навантаження. У той час він побачив споживача, який швидким кроком направився до домогосподарства і підійшовши до хвіртки він побачив біля ізоляторів вводу проводів до будинку накиди, і які спускались вниз і які ОСОБА_6 зняв та відкинув у сторону. Частина від проводу накиду була ними вилучена. Доступ до другого поверху будинку їм наданий не був і акт порушення складався за столом на першому поверсі будинку. ОСОБА_6 повідомляв, що до розетки була ввімкнена овочесушка. Засідання комісії Чернігівського РЕМ відбувалось достроково за заявою ОСОБА_6, яку він надавав йому для заповнення. Протокол засідання комісії був роздрукований по закінченню комісії і ОСОБА_6 з ним не погодився. Правилами користування електричною енергією передбачено, що акт складається у присутності позивача, або його повнолітнього члена сімї.

Суд заслухавши пояснення сторін та свідків, дослідивши усі наявні матеріали справи та обєктивно оцінивши подані докази, прийшов до наступного

Судом встановлено, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 є одноосібним власником житлового будинку №93 по вулиці Пролетарська у селі Клочків Чернігівського району Чернігівської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті 16.02.2012 року її матері ОСОБА_11, підтвердженням чого є свідоцтво про право на спадщину за заповітом зареєстроване в реєстрі за №2-2008, ОСОБА_7 про державну реєстрацію прав №36332348 від 20.11.2012 року. /а.с.7, 8/

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.199р. (далі - ПКЕЕн) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн, що затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 №562 (далі - Методика).

Частиною 4 статті 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Відповідно до ст.27 Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Одним з правопорушень в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пунктом 42 ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення визначено, що побутовий споживач електричної енергії зобовязаний дотримуватись вимог нормативно- технічних документів та договору.

Згідно з пункт 19 Договору про користування електричноюенергією, що укладений між сторонами, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією, розрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку та пломб на них. Ця ж відповідальність споживача електричної енергії передбачена п.48 ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення.

У відповідності до вимог п.53 ПКЕЕ, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником обєкта або має право користуватися цим обєктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. Акт про порушення цих ОСОБА_5 розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих ОСОБА_5 не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність побутового споживача до порушення цих ОСОБА_5. У разі причетності побутового споживача до порушення цих ОСОБА_5 у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих ОСОБА_5 та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовими споживачами правил користування електричною енергією.

Так за змістом п.3.1 Методики підставою для застосування положень Методики є, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку або без такого порушення.

За змістом п.3.1 Методики У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, ця Методика застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Згідно з п.3.3 Методики розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів.

Згідно з пп.«б» п.3.3 Методики у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Відповідно до п.3.5 Методики У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії через проводи, якими здійснене самовільне підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою 2.7 Методики. Час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

По страві установлено, що 3.04.2013 року між споживачем ОСОБА_1 та електропостачальником ПАТ «Чернігівобленерго», в особі в.о. директора Чернігівського району електричних мереж ОСОБА_12, було укладено договір про користування електричною енергією №1057, за адресою: вул. Пролетарська, буд.93 у с. Клочків, а 03.04.2013 року укладено Угоду про внесення доповнень до Договору про користування електричною енергією №1057 від 03.04.2013 року. /а.с.4-5, 6/

11 серпня 2017 року представники ПАТ «Чернігівобленерги» Чернігівського РЕМ, за участю споживача ОСОБА_1 в присутності чоловіка ОСОБА_6, склали акт про порушення №00934 з якого вбачається, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: с. Клочків, вул. Сновська, буд.98 порушив ПКЕЕ, а саме здійснив самовільне підключення до мереж електропостачальника шляхом накиду проводів навантаження на лінію електропередач з підключенням розетки. При підключенні струмоприймачів до даної розетки електроенергія споживається, засобами обліку не враховується. Точку самовільного підключення виявлено, вона знаходиться на ввідних проводах біля ізоляторів вводу в будівлю. Самовільне підключення виконано відкритим типом прокладання. В акті повідомлено про засідання комісії постачальника електроенергії щодо розгляд складеного акту на 31.08.2017 року про що підпис ознайомлений ОСОБА_6 Крім того, в даному акті зазначено, що позивачу було розяснено внести зауваження та заперечення до складеного акту. Для виявлення порушення використовувались спеціальні технічні засобу. Додатком до акту про порушення №000934 була складено Схема підключення електроустановок споживача з відображенням межи розподілу з точкою самовільного підключення, з якою також під підпис був ознайомлений ОСОБА_6 /а.с.36, 76/

На засіданні комісії Чернігівського РЕМ по розгляду актів про порушення ОСОБА_5 користування електричною енергією, яка за заявою споживача про достроковий розгляд акту відбулась 29.08.2017 року і з урахуванням його письмових пояснень, з яких вбачається, що ОСОБА_6 правил експлуатації не порушував, і ніколи цим не займався, прийнято рішення про порушення з вини споживача та прийнято провести нарахування згідно пропускної здатності проводів мідь 2х1 мм2 відкритим типом прокладання по 8 год. на добу за 12 календарних місяців (365 днів), що передували дню виявлення порушення, до дня виявлення порушення 11.08.2017, згідно п.3.3; 3.5 діючої методики визначення обсягів та вартості електроенергії необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕн. Після проведеного розрахунку обсяг необлікованої електроенергії становить 9831 кВт*год, вартість не облікованої електроенергії становить 14092,30 грн і дана сума діл лягає до сплати. Проведення засідання комісії Чернігівського РЕМ по розгляду актів про порушення ОСОБА_5 користування електричною енергією зафіксоване протоколом №46 від 29.08.2017 року, з яким під підпис був ознайомлений споживач ОСОБА_6 В протоколі ОСОБА_6 було зазначено, що з позицією комісії він не згоден. /а.с.38, 39, 75/

Розрахунок вартості безоблікової спожитої електроенергії по акту №000934 від 11.08.2017 року на суму 14092,30 грн надано ОСОБА_6 29 серпня 2017 року. /а.с.41/ На підставі розрахунку ОСОБА_1 була видана квитанція з пропозицією сплатити рахунок протягом 10 днів (а.с.11).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування збитків

У відповідності до вимог ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Крім того слід зазначити, що акт про порушення правил користування електричною енергією за своїми ознаками не належать до актів господарських товариств, які відповідно до закону чи інших установчих документів, мають обовязковий характер для учасників відповідних правовідносин, отже акт є лише фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення, його оскарження не передбачено чинним законодавством або договором як спосіб захисту судом цивільних прав та інтересів особи.

Вказану правову позицію викладено Верховним Судом України у постанові від 12.06.2007 року у справі №3/576н та постанові від 06 червня 2011 року у справі № 6-4цс11.

З наведеного суд робить висновок, про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Чернігівського РЕМ про визнання неправомірними дій працівників ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Чернігівського РЕМ щодо складання акту від 11.08.2017 №000934 про порушення правил користування електричною енергією для населення.

У свою чергу суд не вбачає правових підстав для задоволення і зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Чернігівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, зважаючи на те, що, пунктом 2, 53 ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення визначено, що побутовий споживач це фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником і він має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів, енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату, акт про порушення цих ОСОБА_5 не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії та рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу.

Так як, згідно ОСОБА_7 про державну реєстрацію права та Договору про користування електричною енергією побутовим споживачем у виниклих правовідносинах є безпосередньо ОСОБА_1, яка взагалі не була повідомлена про засідання комісії, а її чоловік ОСОБА_6 жодного відношення до вказаного нерухомого майна не має, то вимоги Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Чернігівського РЕМ до позивача є передчасними.

За таких підстав та міркувань суд не вбачає підстав для задоволення первісного та зустрічного позовів.

На підставі викладеного й у відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст.526, 611, 614, 623, 714, 1166 ЦК України, ст.ст.26, 27 ЗУ «Про енергетику», п.п.42, 48, 53 «ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення», керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 82, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Чернігівського РЕМ про визнання неправомірними дій працівників ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Чернігівського РЕМ щодо складання акту від 11.08.2017 №000934 про порушення правил користування електричною енергією для населення - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі Чернігівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_13