АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Чернівці

справа №718/2542/16-ц

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Владичана А.І.

суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

секретар Костюк Л.С.

позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3,

заява ОСОБА_1 ОСОБА_2, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_4, про розяснення рішення апеляційного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 6 липня 2017 року в частині незадоволених позовних вимог ОСОБА_1 ОСОБА_2 скасовано та в цій частині ухвалено нове, яким забезпечено ефективне здійснення прав доступу ОСОБА_1 ОСОБА_2 до участі у вихованні дітей ОСОБА_5 Андреа та ОСОБА_5 Андрес шляхом надання йому побачень в період з 25 грудня 2017 року по 25 січня 2018 року та з 1 по 30 червня 2018 року за місцем їх проживання.

17 листопада 2017 року ОСОБА_1 ОСОБА_2, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_4, звернувся до апеляційного суду із заявою про розяснення вказаного рішення суду, а саме, чи обмежуються побачення заявника з дітьми безпосереднім місцем їх проживання в межах домоволодіння по вул. Л.Українки, 60 в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 ОСОБА_2, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_4, про роз'яснення рішення апеляційного суду Чернівецької області від від 24 жовтня 2017 року задоволенню не підлягає з наступних підстав.

____________________________________________________________________

провадження 2-р/794/11//17 категорія 48

Згідно зі ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, №14 зазначено, що розяснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ЦПК, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається. Резолютивна частина повинна бути вичерпною, чіткою та безумовною.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 ОСОБА_2 рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 6 липня 2017 року в частині незадоволених позовних вимог ОСОБА_1 ОСОБА_2 скасовано та в цій частині ухвалено нове, яким забезпечено ефективне здійснення прав доступу ОСОБА_1 ОСОБА_2 до участі у вихованні дітей ОСОБА_5 Андреа та ОСОБА_5 Андрес шляхом надання йому побачень в період з 25 грудня 2017 року по 25 січня 2018 року та з 1 по 30 червня 2018 року за місцем їх проживання.

Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення апеляційного суду є простою, доступною, зрозумілою, такою що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення обґрунтовані висновки суду щодо задоволення позовних вимог.

Заявником фактично порушується питання про вирішення вимог, яке призведе до зміни змісту рішення суду.

За таких обставин, у задоволенні заяви про роз'яснення рішення апеляційного суду Чернівецької області від 24 жовтня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 271, 368 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_4, про розяснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Служба у справах дітей Кіцманської районної державної адміністрації Чернівецької області про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми та про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди матері, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Кіцманської РДА про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_4, на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 липня 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді: