У Х В А Л А

про забезпечення позову

"10" жовтня 2017 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі- Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,-

в с т а н о в и в:

На розгляд суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, по якій ухвалою від 10.10.2017 року відкрито провадження.

Також представником позивача подано заяву про забезпечення позову, якою просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2.

Заява мотивована тим, що згідно розписки від 26.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 отримав грошові кошти в сумі 34 000 доларів США щодо продажу своєї квартири в м.Львові №17 по вул.Остроградських, 4 за суму 127 000 доларів США від ОСОБА_1. Зобовязуюсь здійснити продаж квартири №17 в м.Львові по вул.Остроградських, 4 до 01.10.2016 року. З своєї сторони позивачка виконала всі взяті на себе зобовязання, однак відповідач протягом тривалого часу уникає від спілкування, не відповідає на телефонні дзвінки, ухилявся від укладення договору купівлі-продажу та отримані кошти не повернув.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову. При цьому, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ст.152 ЦПК України, позов може забезпечуватись шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, належні відповідачу. Між тим, вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевказані норми, вивчивши доводи позивача викладені у заяві про забезпечення позову, оглянувши матеріали цивільного позову, з урахуванням доказів, наданих на підтвердження позовних вимог, заявлені позовні вимоги, приходжу до висновку, що слід задоволити заяву про забезпечення позову, оскільки між сторонами дійсно виник спір про право, та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

З наведених міркувань, керуючись ст.ст.151-153, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2.

БОРЖНИК ОСОБА_2 (м.Львів, вул. Стрийська , 28/1, РНОКПП НОМЕР_1)

СТЯГУВАЧ ОСОБА_1 (Львівська область, Пустомитівський район, с.Зимна вода, вул.ОСОБА_3Кобилянської, 1, ідентифікаційний код НОМЕР_2).

Копію ухвали скерувати Франківському відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції - для виконання, сторонам - для відома.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки з дня винесення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак на ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 5днів з дня її проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.