Ухвала

іменем україни

15 лютого 2017 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Хопти С.Ф., Закропивного О.В., ШтеликС.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_6, третя особа - орган опіки та піклування Високопільської районної державної адміністрації у Херсонській області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулась до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у її дочки, ОСОБА_6, народився син ОСОБА_5, який є її внуком та проживає разом з нею. Відповідач, мати дитини, разом з ними не проживає, участі у вихованні та утриманні дитини не приймає. Відомості про батька ОСОБА_5 внесено до актового запису про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Зазначала, що догляд за неповнолітнім ОСОБА_5, який часто хворіє, здійснює вона, проте у зв'язку з відсутністю у неї повноважень законного представника дитини вона не може здійснити його належне лікування.

Ураховуючи наведене, позивач просила позбавити відповідача батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини, ОСОБА_5, стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 100 грн щомісяця, починаючи з дня звернення до суду з даною позовною заявою і до досягнення дитиною повноліття на користь осіб, які будуть призначені опікуном чи піклувальником над дитиною, чи установ, у яких дитина буде проживати.

Рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 21 травня 2015 року позов ОСОБА_4 задоволено. Позбавлено ОСОБА_6 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вирішено стягувати з ОСОБА_6 аліменти на користь осіб, які будуть призначені опікуном чи піклувальником над дитиною, чи установ, у яких дитина буде проживати, на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 100 грн, щомісячно, починаючи з 5 травня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII«Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Скасовуючи рішення районного суду та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд, на підставі доказів, поданих сторонами, які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного висновку про те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківські обов'язки і підстав для застосування такого заходу до ОСОБА_6 немає, оскільки відсутні умови для позбавлення батьківських прав, визначені ст. 164 СК України, зокрема вона не ухиляється від виховання своєї дитини, відсутні факти жорстокого поводження зі своєю дитиною, вона не є хронічним алкоголіком або наркоманом; не вдається до будь-яких видів експлуатації дитини та не була засуджена за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права, а доводи касаційної скарги направлені на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Херсонської області від 14 липня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.Ф. Хопта

О.В.Закропивний

С.П.Штелик