Справа № 128/1553/16-ц
УХВАЛА

"22" листопада 2017 р. Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку.

Ухвалою суду від 02.08.2016 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової будівельно технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. В. Порика, 8 м. Вінниця).

03.05.2017 року на адресу суду надійшло повідомлення щодо залишення ухвали суду про призначення судової будівельно технічної експертизи без виконання, оскільки експерту не було забезпечено доступу до будинковолодіння, звязку з чим повернуто матеріали вказаної цивільної справи.

Ухвалою суду від 04.05.2017 року провадження в даній справі відновлено.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 надав клопотання про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи з метою визначення можливих варіантів реального поділу будинку по вул. Леонтовича, 34 в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області; проведення даної експертизи просив доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України; судове засідання просив не фіксувати технічними засобами.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, будучи належним чином та в установленому законом порядку повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки між сторонами існує спір щодо поділу спільного майна подружжя, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі будівництва, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно технічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи, тому, на думку суду, оплату експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. У звязку з направленням матеріалів справи експертам для дачі висновку, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до вирішення питань, поставлених експертам.

Згідно клопотання, проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Керуючись ст.ст.86, 143, 144, 145, 197, 202, 203, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку судову будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Визначити можливі варіанти поділу в натурі, по 1/2 частині та 1/2 частині будинковолодіння №34 по вул. Леонтовича в с. Вінницькі Хутори, Вінницького району Вінницької області?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. В. Порика, 8 м. Вінниця), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Відповідачу ОСОБА_3 забезпечити експерту безперешкодний доступ до обєкту дослідження та належні умови праці під час проведення даної експертизи.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/1553/16-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Строк проведення експертизи встановити два місяці, тобто до 27.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд І-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :