Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1965/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2017 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про перегляд рішення суду від 23 березня 2010 року по справі № 2-1965/10 у звязку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «ВТБ Банк» за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року по справі № 2-1965/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства „Комфорт-К про визнання правочинів недійсними.

У заяві зазначено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року у даній справі позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю, зокрема, - визнано згоду ОСОБА_2 на продаж нежитлових приміщень, розташованих по вул. Добровольського, 1 в м. Черкаси, викладену в заяві від 22 січня 2007 року підпис ОСОБА_2, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та, яка зареєстрована в реєстрі за № 325 недійсною; визнано договір купівлі-продажу нежитлових будівель літ. Д-5, а саме: приміщення підвалу, загальною площею 974,5 кв.м., приміщення 1-го поверху, загальною площею 958,5 кв.м., приміщення 2-го поверху, загальною площею 838,2 кв.м., приміщення 3-го поверху, загальною площею 943,8 кв.м., приміщення 4-го поверху, загальною площею 963,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 1, укладений 22 січня 2007 року між ОСОБА_3 та ПП „Комфорт-К" і посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та який зареєстрований в реєстрі за № 326, - недійсним; зобов'язано ПП „Комфорт-К" повернути ОСОБА_3 нежитлові будівлі літ Д - 5, а саме: приміщення підвалу, загальною площею 974,5 кв.м., приміщення 1-го поверху, загальною площею 958,5 кв.м., приміщення 2-го поверху, загальною площею 838,2 кв.м., приміщення 3-го поверху загальною площею 943,8 кв.м., приміщення 4-го поверху загальною площею 963,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Добровольського, 1; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПП „Комфорт-К" 3221200 грн.; скасовано арешт, накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 березня 2010 року на вказані нежитлові будівлі літ Д-5.

За результатами розгляду апеляційної скарги, рішенням апеляційного суду Черкаської області від 5 грудня 2011 року рішення суду першої інстанції від 23 березня 2010 року скасоване та ухвалене нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 червня 2012 року рішення апеляційного суду Черкаської області від 05.12.2011р. скасоване, справа передана на новий апеляційний розгляд.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 12 вересня 2012 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року по даній справі залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 грудня 2012 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 12 вересня 2012 року залишені без змін.

Ухвалою ВССУ від 11.02.2013р. провадження по справі закрито.

Ухвалою ВССУ від 25.04.2013р. відмовлено ПАТ «ВТБ банк» у відкритті касаційного провадження.

Таким чином, рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2010 року набрало законної сили 12 вересня 2012 року.

Ухвалою суду від 05.01.2017р. заяву ПАТ «ВТБ банк» залишено без руху і надано термін для усунення недоліків, зокрема, - надати платіжні документи про сплату судового збору та обґрунтувати доводи про те, що заявник є належним суб»єктом звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами відповідно до вимог ч.1 ст. 362 ЦПК.

На виконання цієї ухвали, яка отримана представником заявника 16.01.2017р., - 23 січня 2017р. до суду надійшли відповідні матеріали, в т.ч. платіжне доручення від 24.11.2016р. про сплату судового збору в розмірі 500грн. 00коп. та пояснення щодо права на звернення з відповідною заявою. Зокрема, зазначено, що ПАТ «ВТБ банк» подавало і апеляційну, і касаційну скаргу на рішення суду від 23.03.2010р. Апеляційний суд в своїй ухвалі від 05.12.2011р. зазначив про те, що спірне майно (нежитлові приміщення) перебувають в іпотеці ПАТ «ВТБ банк». Крім того, звернуто увагу, що в ухвалі апеляційного суду від 05.12.2011р. зазначено, що відповідно до ст. 36 ЦПК, сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов»язана повідомити суд про цю третю особу. Тобто, ПАТ «ВТБ банк» надає до суду договори іпотеки та інформаційну довідку, з якої, як зазначено, вбачається, що правовідносини між ПАТ та ПП «Комфорт-К» виникли ще 31 січня 2007р., а рішення, яке заявник просить переглянути, винесено 23.03.2010р. Як на думку заявника, будь-які судові рішення, які стосуються іпотечного майна безумовно впливатимуть на права та обов»язки іпотекодержателя, в даному випадку ПАТ «ВТБ банк». Також, посилаючись на положення ст. 55 Конституції України, рішення Конституційного Суду України у справі №9зп від 25.12.1997р., ст. 7 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», вважає, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Відповідно до ч.1 ст. 362 ЦПК України, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду.

Також, заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі, якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Згідно із п.6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з новоявленими обставинами» при вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, суд має виходити з визначених частиною другою ст.361 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає та дотримання заявником умов, що містяться в ст.ст. 362, 364 ЦПК.

Крім того, відповідно до п.13 згаданої постанови, встановлений абзацом 2 частини першої статті 362 ЦПК України трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, є присічним і поновленню не підлягає. Недодержання умови щодо цього строку є підставою для відмови у відкритті провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами незалежно від поважності пропуску цього строку.

В своїй заяві про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами, представник ПАТ «ВТБ «Банк», як на підставу для перегляду рішення, посилається на п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України істотні для справи обставини, що не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи, а саме: наявність рішення господарського суду Черкаської області від 19.09.2008р. по справі №05/3737; відомості щодо реєстрації КП «ЧООБТІ» права власності на об»єкти нерухомого майна за реєстрованим номером 11446036 та внесення даних до реєстрової книги №28 під №2375; обставини щодо правового статусу п»ятиповерхової нежитлової будівлі літ. Д-5, що по вул. Добровольського, 1 в м. Черкаси.

Враховуючи те, що заява про перегляд судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами подана ПАТ «ВТБ банк» після спливу трирічного строку з дня набрання рішенням законної сили, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про перегляд рішення суду від 23 березня 2010 року за нововиявленими обставинами.

Крім того, слід зазначити що ухвалами суду від 07.12.2016р. та від 23.12.2016р. неодноразово вже було відмовлено ПАТ «ВТБ банк» у відкритті провадження за заявою про перегляд вказаного судового рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами. Дані судові рішення набрали законної сили. Нових обставин, які б давали підстави для відкриття провадження по заяві, не наведено.

Відповідно підлягає поверненню заявнику сплачений судовий збір за подачу такої заяви.

На підставі викладеного та, керуючись постановою Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв»язку з новоявленими обставинами», ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 361-364 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У відкриті провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про перегляд рішення Придніпровського райсуду м. Черкаси від 23 березня 2010 року по справі №2-1965/2010 у зв»язку з нововиявленими обставинами, - відмовити.

Повернути заявнику ПАТ «ВТБ банк», сплачений 24.11.2016р. судовий збір в розмірі 500грн. 00коп. за платіжним дорученням №6909.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5