Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 2-р/781/7/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

20.12.2017 року Суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Дьомич Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про розяснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом Кіровоградської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 3» Кіровоградської міської ради, виконавчий комітет Кіровоградської міської ради про виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою назвою «про розяснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2017 року». Проте, в обґрунтуванні звернення та в прохальній частині просить про заміну сторони виконавчого провадження. Таке питання виникло через неможливість повернути сплачений судовий збір, про що вирішено апеляційним судом.

Ухвалою від 20 листопада 2017 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та повідомлено, що у п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали необхідно уточнити вимоги по заяві від 06 листопада 2017 року, а саме вказати, чи подана заява є заявою про розяснення рішення чи заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В разі якщо йдеться про розяснення рішення суду, то ОСОБА_2 необхідно надати протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали докази сплати судового збору (оригінал квитанції) в розмірі 320,00 грн.

Розяснено про наслідки невиконання вимоги суду.

Ухвала отримана стороною 30 листопада 2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с.46).

На вимогу суду ОСОБА_2 подано заяву якою уточнено, що звернення подано стосовно розяснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2017 року.

Проте, особою не сплачений судовий збір в розмірі 320,00 грн.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно вимог пунктів 11,13 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовується положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги (заяви) без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, у звязку із невиконанням ОСОБА_2 ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 року в частині сплати судового збору, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 від 06 листопада 2017 року про розяснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали складено 20 грудня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4