АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 632/632/17 Головуючий суддя І інстанції Кочнєв О. В.
Провадження № 22-ц/790/6225/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, повязані із застосуванням Закону України Про захист прав споживачів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначає, що 15 січня 2015 року між нею та приватним акціонерним товариством «СК «Інгострах» укладено договір добровільного страхування від нещасних випадків №HAU1NS-150F4T8. З метою перерахування страхових внесків цього ж дня між нею та ПАТ КБ «Приват банк» укладено договір про надання банківських послуг, за яким банк зобовязувався перераховувати щомісячно кошти на виплату страхового платежу у розмірі 10,00грн.

У липні 2016 року з нею стався страховий випадок, за яким їй відмовлено у виплаті страхового відшкодування, оскільки ще з травня місяця 2016 року на її картковому рахунку було недостатньо коштів для сплати щомісячного страхового платежу. Поповнення карткового рахунку відбулося вже після настання страхового випадку.

Кошти на рахунку повинні були бути в необхідному розмірі ще у травні 2016 року, оскільки саме на її картковий рахунок повернуто кошти за повернутий нею товар в травні 2013 року та квітні 2015 року, що відповідачем зроблено не було, оскільки вказані кошти були повернуті на бонусний рахунок відкритий ПАТ КБ «Приватбанк» без її згоди та інформування про таке перерахування. Вказані кошти були повернуті у вигляді процентів у завуальованій графі «Редактування обороту» у сумі 45,26 грн.

З моменту виникнення вказаної ситуації вона намагалася добитися у відповідача детальної роздруківки по її картковому рахунку та надання відповідних пояснень, однак їй було відмовлено з посиланням на банківську таємницю.

Просила визнати дії відповідача щодо ненадання інформації по її картковому рахунку з відповідними роздруківками незаконними та зобовязати надати усі наявні документи по її особовому рахунку, документи, які стали підставою для укладання між позивачем та відповідачем відповідного договору на банківське обслуговування, перерахувати платіж за червень 2016 року, та стягнути моральну шкоду в розмірі 10000грн.

Відповідач ПАТ КБ «Приват банк» у судове засідання не з`явився, надіслав заперечення, в яких просив в задоволенні позову відмовити.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про задоволення позову.

Зазначає, що суд не звернув увагу на те, що бонус це додаткова знижка на вартість товару. Бонусний рахунок не є поточним рахунком.

Не зарахувавши належним чином суму 250грн. за повернутий товар на картку «Універсальна» та не списавши суму бонусної винагороди 12,50грн. з рахунку «Бонус плюс» відповідач порушив Умови та Правила надання банківських послуг», що призвело до відсутності на її особистому картковому рахунку «Універсальна» коштів, необхідних для відрахування щомісячного платежу «Захист на кожний день» станом на червень 2016 року.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи законність та обґрунтованість судового рішення, апеляційний суд зясовує чи були враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти); якими доказами мотивовано рішення, належними чи допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримані та правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до положень «Умов та Правил надання банківських послуг» розміщених на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, ПАТ КБ «ПриватБанк» публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та Правила надання банківських послуг».

Отже, Умови та Правила є публічною офертою.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 13 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір про надання банківських послуг. Позивач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ складає між нею і Банком договір, про що свідчить її підпис у заяві. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 для власних потреб надавалася кредитна картка Універсальна №489493 строком дії до жовтня 2016 року. Згодом позивач отримала нову перевипущену картку №513738 строком дії до травня 2020 року.

Під час отримання картки «Універсальна» позивачем також була активована «Депозитна властивість», відповідної якої проценти нараховуються на залишок особистих коштів на картці понад 100грн. Ставка для карток у гривні складає 10% річних. Проценти нараховуються за кожен день за наявності на картці залишку від 100грн. Проценти виплачуються в останній день кожного місяця на рахунок «Бонус-Плюс»

Для обліку операцій по рахунку «Бонус-Плюс» позивачу також був відкритий технічний рахунок №336156998 без видачі кредитної картки.

15 січня 2015 року між ОСОБА_1 та приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Інгострах» укладений договір добровільного страхування від нещасних випадків HAU1NS-150F4TB, згідно умов якого страховик зобовязується у разі настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику або вигодонабувачеві, а страхувальник зобовязується своєчасно сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору і правил страхування. Договір укладено строком дії до 16 січня 2016 року із лімітом страхової суми у розмірі 25000,00грн. Щомісячний регулярний платіж становить 10грн.

Оскільки жодний з учасників не заявив про бажання припинити вказаний договір, після його закінчення він був пролонгований на новий строк відповідно до п.7. договору.

Відповідно до п.п.11.5 договору у разі несплати або не повної сплати відповідної частки страхового платежу вказаний договір не набуває сили (або припиняє свою дію) ніякі виплати страхового відшкодування за ним не здійснюються. У разі сплати наступної частини страхового платежу цей договір поновлює свою дію з моменту фактичного надходження коштів на рахунок страхувальника.

Згідно п.4.2 Умов страхування не визнаються страховим випадком події, що відбулися до моменту набрання чинності даного договору або після закінчення терміну його дії.

15 січня 2015 року ОСОБА_1 оформлена послуга страхування «Захист на кожен день».

Відповідно до п.п.1.2.3.5., 1.2.3.6., 2.6.1.7 «Умов та правил надання банківських послуг» клієнт має можливість замовити або оформити страхову послугу у банку у будь-який доступний спосіб через співробітника банку, через агента банку, за телефоном, через банкомат. Інтеренет-сайти, термінал самообслуговування, Приват24, mobile-banking та ін.

Клієнт має право доручити банку автоматичне разове або регулярне списання страхових платежів по укладених раніше договорах страхування зі своїх карток/рахунків у банку.

Банк не відповідає за невиконання доручення клієнта у разі неправильного зазначення або несвоєчасного повідомлення про зміну реквізитів одержувача, а також за відсутності коштів на картці/рахунку клієнта.

Як вбачається з довідок КЗОЗ «Первомайська ЦРЛ» та КЗОЗ «Первомайський центр первинної медико-санітарної допомоги», 09 липня 2016 року з позивачем стався нещасний випадок, їй була спричинена травма у вигляді рубця нижньої щелепи 2 см.

З метою отримання страхового відшкодування ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ «СК «Інгострах», однак листом від 14 вересня 2016 року у виплаті такого відшкодування їй було відмовлено через відсутність чергового страхового платежу станом на 09 липня 2016 року.

На картці №489493 в період з 24 травня 2016 року до 25 липня 2016 року, у період настання страхового випадку, на картковому рахунку ОСОБА_1 обліковувалося 8,30грн., тобто менше 10грн. необхідних для сплати страхового платежу ПрАТ «СК «Інгострах» для дії договору добровільного страхування.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що в цей час на рахунку по картці №489493 повинно було бути 474,51 (250,00 + 216,21 + 8,30) грн., оскільки відповідач помилково зарахував повернуті їй кошти відповідними торговими організаціями за неотриманні товари 250,00 грн. 08 травня 2013 року та 216,21грн. 09 квітня 2015 року на технічний рахунок «Бонус-Плюс» №336156998.

Відповідно до п.2.1.1.2.14 та п.2.1.1.10.6 Умов та Правил надання банківських послуг бонусний рахунок це спеціальний рахунок, що відкривається банком для обліку в електронному вигляді бонусів клієнта. Бонуси клієнт отримує від партнерів відповідача, які беруть участь в даній мережі.

Відповідно, якщо оплачений товар по карті повернено або не отримано, держатель картки повинен отримати від працівника торгової фірми поворотний рахунок (розрахунковий документ), який містить номер карти і суму, що підлягає поверненню. В іншому випадку вказані кошти обліковуються банком як бонуси торгової фірми партнера для конкретної особи, яка придбала товар. Повернення вартості товару здійснюється торговою фірмою шляхом зарахування суми на картковий рахунок держателя протягом 45 днів після оформлення зворотного рахунку.

Отже, саме на позивача як на покупця товару/послуги покладався обовязок перевіряти дані, які були внесені продавцем в розрахункові документи, за повернення товару.

Як вбачається з виписки по бонусному рахунку, 07 травня 2013 року позивачем було здійснено покупку товару на суму 250грн., з яких 12.50грн. було зараховано на рахунок «Бонус плюс». Наступного дня при поверненні товару торгівельною організацією їй були повернуті кошти в сумі 250грн. на її рахунок «Бонус плюс».

Доказів отримання від торгових організацій розрахункового документу, ані його подання відповідачу, позивачем не надано.

Таким чином, будь-яких порушень з боку Банку в частині порядку зарахування коштів на картковий рахунок позивача не вбачається. Дії Банку відповідали погодженим сторонами Умовам та Правилам надання банківських послуг.

Що стосується позовних вимог про надання Банком інформації щодо руху коштів по картці та технічному рахунку «Бонус-Плюс» станом на 01 червня 2016 року, то така інформація Банком надавалася, про що свідчать надані позивачкою банківські виписки, що ідентичні випискам, які надав Банк до своїх заперечень.

Позовні вимоги про стягнення моральної шкоди є похідними, а порушень з боку Банку не доведено, тому підстав для задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди колегія суддів не вбачає.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив надані сторонами докази, їм дана належна правова оцінка, правильно визначено природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює і на підставі встановленого ухвалене рішення, яке відповідає вимогам ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суттєвими не являються і не дають колегії суддів підстав для зміни або скасування оскаржуваного рішення, яке ухвалено з дотриманням вимог закону.

Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307ч.1п.1, 308, 313, 314ч.1п.1, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 серпня 2017 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: