НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/7305/16
№ 2/183/1043/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2017 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Парфьонова Д.О., за участі: секретаря судового засідання Гончарової С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування,

встановив:

подано позов, в якому позивач просить визнати дійсним та виконаним договір дарування з обовязком передати у майбутньому легковий автомобіль KIA SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) U5YPB815ADL253945, укладений 10 березня 2014 року між ним та ОСОБА_2.

В обґрунтування позову зазначає, що 10 березня 2014 року його батьки -ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (померлий 02 жовтня 2015 року) подарували позивачу легковий автомобіль KIA SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) U5YPB815ADL253945, що зареєстрований на відповідача - ОСОБА_2, шляхом символічної передачі другого комплекту ключів на нього, з обовязком передати автомобіль у майбутньому, який згодом був переданий позивачу і знаходиться у його володінні. При цьому сторонами була досягнута домовленість про наступне нотаріальне посвідчення договору дарування, але враховуючи те, що позивач проживав в АР Крим та знаходився на стаціонарному лікуванні в лікарні в м. Сімферополі, оформити договір дарування письмово та нотаріально посвідчити або безпосередньо перереєструвати на моє імя в органах ДАІ не представлялося можливим із-за заблокованих відповідних держреєстрів та заборони зазначеним органам здійснювати відповідні дії на території АР Крим. Вказує, що на даний момент, його права, як власника є порушеними через неможливість розпоряджатися майном, внаслідок чого звернувся з позовом до суду.

В судовому засіданні 09 березня 2017 року позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Пояснення надав аналогічні за змістом позову. Вказав, що з часу передачі йому транспортного засобу, яка відбулася 16 березня 2014 року розпоряджається транспортним засобом, про що свідчить поліс ОСЦПВ від 17 грудня 2014 року. Здійснити реєстрацію автомобіля змоги не має. В судове засідання 07 квітня 2017 року не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судовому засіданні 09 березня 2017 року позовні вимоги та обставини, покладені в обґрунтування позову визнала, вказуючи, що дійсно була власником транспортного засобу та повідомила свого сина позивача у справі про дарунок йому належного їй автомобіля, передавши ключі від нього 10 березня 2014 року в м. Сімферополі. Бажання повторно укладати договір не бажає, оскільки вважає річ такою, що подарована. В судове засідання 07 квітня 2017 року не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

В звязку з неявкою сторін в судове засіданні фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Матеріали справи підтверджують, що ОСОБА_2 22 листопада 2012 року набула права власності на легковий автомобіль KIA SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) U5YPB815ADL253945.

Сторонами у справі визнано, що 10 березня 2014 року ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 легковий автомобіль KIA SPORTAGE, державний номерний знак НОМЕР_1, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) U5YPB815ADL253945, що зареєстрований на ОСОБА_2, шляхом символічної передачі другого комплекту ключів на нього, яка відбулась 10 березня 2014 року з обовязком передати автомобіль у майбутньому. 16 березня 2014 року позивачу передано транспортний засіб.

За ч.1 ст.717 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Дарунком можуть бути рухомі речі, в тому числі гроші та цінні папери, а також нерухомі речі (ч.1 ст.718 ЦК України). Договір дарування майнового права та договір дарування з обов'язком передати дарунок у майбутньому укладається у письмовій формі. У разі недодержання письмової форми цей договір є нікчемним. Договір дарування рухомих речей, які мають особливу цінність, укладається у письмовій формі. Передання такої речі за усним договором є правомірним, якщо суд не встановить, що обдаровуваний заволодів нею незаконно (ч.ч.3, 4 ст.719 ЦК України).

За ч.1, 4 ст.722 ЦК України, право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття. Прийняття обдаровуваним документів, які посвідчують право власності на річ, інших документів, які посвідчують належність дарувальникові предмета договору, або символів речі (ключів, макетів тощо) є прийняттям дарунка.

За ст.218 ЦК України, Недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Заперечення однією із сторін факту вчинення правочину або оспорювання окремих його частин може доводитися письмовими доказами, засобами аудіо-, відеозапису та іншими доказами. Рішення суду не може грунтуватися на свідченнях свідків. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та визнати дійсним договір дарування, укладений між сторонами.

При цьому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в частині визнання договору виконаним, з підстав того, що даний спосіб порушеного права нормами законодавства не передбачено.

При вирішенні питання щодо стягнення судових витрат суд виходить з положень ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору дарування задовольнити частково.

Визнати дійсним договір дарування з обовязком передати у майбутньому легковий автомобіль KIA SPORTAGE, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) U5YPB815ADL253945, укладений 10 березня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.О. Парфьонов