Справа № 202/7462/16-ц
пров. 2/202/520/2017
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 квітня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі :судді- Бєльченко Л.А.,

при секретарі-Скляр А.І.,

за участі представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача- Гореліка,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо- юнацька спортивна школа № 11 Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_5, третя особа Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувшись до суду з даним позовом, указував, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10.07.2013 року у справі № 0417/1814/2012 з Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо- юнацька спортивна школа № 11 Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_5 було стягнуто недоотримані виплати по заробітній платі у сумі 30 000 гривень та 100 гривень моральної шкоди. Проте суд у своєму рішенні не указав про утримання та сплату за рахунок цієї суми податку на доходи фізичних осіб. На виконання цього рішення Управління державного казначейства в Індустріальному районі з рахунку позивача стягнуло та сплатило на картковий рахунок ОСОБА_5 відповідно 30 000 гривень та 100 гривень. ОСОБА_6 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 277/17-02/26509571 від 27.02.2015 року були встановлені порушення, що призвели до несплати податку з доходів ОСОБА_5 з вищеуказаних сум ( податку на доходи фізичних осіб) у розмірі 4 876,99 грн. На підставі рішень ОСОБА_6 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 16.03.2015 року № НОМЕР_1 та від 26.06.2015 року № НОМЕР_2 КПНЗ ДЮСШ №11 сплатило податок на доходи ОСОБА_5С.у розмірі 4 893,99 грн., але не за рахунок утримання із доходу найманого працівника, а за рахунок наявних у розпорядженні школи бюджетних коштів.

Пунктом 162.1 ст.162 ПК України визначено, що одним із платників податку на доходи фізичних осіб є податковий агнет. Відповідно до п.п. 168,1.1 п.168.1 ст. 168 ПК України податковий агент, який нараховує ( виплачує) оподаткований дохід на користь платника податку, зобов*язаний утритмувати із суми такого податку за його рахунок. Згідно ст.14.1.180 ПК України, податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб це юридична особа чи її відокремлений підрозділ, що зобов*язана нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом 1У цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам. Відповідно до ст.18.1 ПК України податковим агентом вважається особа, на яку цим Кодексом покладається обов*язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуютьсмя ( виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податку. Таким чином, при доході ОСОБА_5 у розмірі 30 000 гривенть та 100 гривень за рахунок цього доходу з відповідача мало бути утримано 4 893,99 грн. Враховуючи, що указана сума мала бути сплачена за рахунок доходу відповідача, а не за рахунок коштів позивача, проте, враховуючи особливості виконання судового рішення Управління державного казначейства в Індустріальному районі стягнуло указану суму з рахунку КПНЗ ДЮСШ №11 , грошові кошти у розмірі 4 893,99 грн. мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача як такі, що набуті без достатньої правової підстави.

Представник позивача, ОСОБА_1, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити позов.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача, ОСОБА_3, пояснив, що позивач неправомірно обгрунтовує свої вимоги нормами статті 1212 ЦК України, оскільки ОСОБА_5 безпідставно майно не набував і не зберігав. Також позивач неправомірно посилається на положення ст. 14.1.180 Податкового кодексу України, згідно з якою податковий агент, яким є позивач, зобов*язаний нарахувати, утримувати та сплачувати податок, передбачаний розділом 1У цього Кодексу, до бюджету за рахунок фізичної особи і доходів, які виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим агентам. Проте доходу, про який указує позивач, відповідач не отримував,оскільки позивач цю заробітну плату відповідно до ст. 1 Закону України Про оплату праці не сплатив. Відповідно, не виплачена вчасно заробітна плата, є збитками згідно зі ст. 22 ЦК України. Тому представник відповідача просив суд відмовити позивачеві у задоволені позовних вимог.

Представник третьої особи, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, ОСОБА_4, в судовому засідані зазначила, що Комунальний позашкільний навчальний заклад «Дитячо- юнацька спортивна школа № 11 Дніпропетровської міської ради є юридичною особою і підпорядковується Департаменту, проте не є розпорядником бюджетних коштів. Департамент затверджує бюджет школи на підставі поданого нею кошторису, після чого кошти надходять на рахунок школи.

Суд, з*ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10.07.2013 року у справі № 0417/1814/2012 з Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо- юнацька спортивна школа № 11 Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_5 було стягнуто недоотримані виплати по заробітній платі у сумі 30 000 гривень та 100 гривень моральної шкоди ( а.с. 8-11).

ОСОБА_7 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 277/17-02/26509571 від 27.02.2015 року по результатам документальної позапланової перевірки Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо- юнацька спортивна школа № 11 були встановлені порушення, що призвели до несплати податку з доходів ОСОБА_5 з вищеуказаних сум ( податку на доходи фізичних осіб) у розмірі 4 876,99 грн.( а.с. 12-16).

На підставі рішень ОСОБА_6 ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 16.03.2015 року № НОМЕР_1 та від 26.06.2015 року № НОМЕР_2 КПНЗ ДЮСШ №11 сплатило податок на доходи ОСОБА_5 у розмірі 4 893,99 гривень за рахунок наявних у розпоряджені школи бюджетних коштів ( 17,18,20,21).

Податковим кодексом України врегульовано відносини, що виникають у сфері справлення податків і зборів, зокрема, визначено вичерпний перелік податків та зборів, права та обов*язки, компетенцію контролюючих органів повноваження і обов*язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Оподаткування доходів фізичних осіб регламентується розділом 1У Податкового кодексу України.

Згідно з п.п. 164.2.1 п.164.2 ст. 168 ПКУ податковий агент, який нараховує ( виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов*язаний утримувати податок із суми такого догоду за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 ПКУ.

Згідно з п.п. 14.1.180 п.14.1 ст. 14 ПКУ податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб юридична особа ( її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво президента юридичної особи, інвестор ( оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/ або форми нарахування ( виплати, надання) доходу ( у грошовій або негрошовій формі) зобов*язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом 1У ПКУ, до бюджету від імені і за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам на нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом 1У ПКУ.

Таким чином, заробітна плата, стягнута з Комунального позашкільного навчального закладу «Дитячо- юнацька спортивна школа № 11 Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_5, є об*єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб, а позивач, як юридична особа- є податковим агентом, який зобов*язаний нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом 1У ПКУ, до бюджету від імені і за рахунок фізичної особи з її доходів.

Судом встановлено, що недоотримана виплата по заробітній платі у сумі 30 000 гривень на користь ОСОБА_5 при виконанні рішення суду була списана з казначейського рахунку без утримання з неї суми податку та інших обов*язкових платежів.

Відповідно до положень частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно), зобов*язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов*язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Разом з тим, пунктом 1 частини 1 статті 1215 ЦК України визначено, що не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров*я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункових помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Позивачем не надано доказів, а судом не встановлено, що недоотримана ОСОБА_5 заробітна плата в розмірі 30 000 гривень була виплачена без утримання з неї обов*язкових податків внаслідок рахункових помилки з боку позивача або недобросовісності з боку відповідача ОСОБА_5

Тож, суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Керуючись ст. ст. 3,10,58,60, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 1212 , 1213 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог Комунальному позашкільному навчальному закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа № 11 Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_5, третя особа Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанціїї протягом 10 днів з дня його проголошення.

ОСОБА_8