Провадження № 2/520/5603/17
Київський районний суд м. Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевої О.В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.
Відповідач до суду не з» явився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
За згодою позивачевої сторони суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача, тому як надані докази є повними і достатніми для вирішення спору.
Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне:
Представник позивача у підтвердження своїх вимог посилався на такі докази: договір кредиту №670/01-150 від 20.02.2002 року, розрахунок заборгованості за основним боргом, по відсотках, пені за вищеназваним договором кредиту, статутні документи Банку, платіжне доручення про сплату судового збору.
При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з таких підстав: 20.09.2002 року сторони уклали договір кредиту на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошових коштів у сумі 3412, 00 грн. При укладанні договору сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобов'язань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір сторони уклали в письмовій формі. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договір підлягає виконанню обома сторонами. Умовами кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання „Позичальником" договору, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих відсотків. Ст.611,625 ЦК України передбачають, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Умови Договору передбачають відповідальність позичальника за несвоєчасне погашення кредиту та не сплату процентів за користування кредитом - позичальнику нараховується пеня у розмірах, встановлених договором. Надані позивачем розрахунки заборгованості за тілом кредиту і відсотками за договором кредиту від 20.09.2002 року повністю відповідають матеріалам справи.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у сумі 1378 грн.
Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу виконання умов договору кредиту та відповідальності за невиконання договору, регулюються нормами ст.ст.525,526, 530,549,624,625,651,1046-1050, 1054 ЦК України.
Керуючись ст.213,214,215,224 ЦПК України, суд
Позов Публічного Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 1378 грн.
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.