Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/204/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

за участі: секретаря Проценко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Ржищівського міського суду Київської області із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказувала, що з 19 січня 2008 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований відділом ДРАЦС Ржищівського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 2 від 19 січня 2008 року. Від шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. З часом сімейні відносини між сторонами зіпсувалися, сторони не розуміють одне одного, не можуть знайти спільну мову у вирішенні сімейних проблем. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сім'ї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї. Близько двох років сторони проживають окремо, ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено, відповідач поновлювати стосунки не має жодного бажання. Позивач вважає, що причини, які спонукають її на розірванні шлюбу, є обгрунтованими і подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, крім того, зі слів відповідача, він проти розірвання шлюбу не заперечує.

На підставі вищевикладеного позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, який зареєстровано відділом ДРАЦС Ржищівського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 2 від 19 січня 2008 року. Судові витрати покласти на відповідача.

У судове засідання позивачка не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 19 січня 2008 року (а.с. 2) позивач та відповідач уклали шлюб, 19 січня 2008 року, який зареєстровано відділом ДРАЦС Ржищівського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис №2.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, батько ОСОБА_3, мати- ОСОБА_2. (а.с. 4).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 10 вересня 2010 року, встановлено, що ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батько ОСОБА_3, мати- ОСОБА_2. (а.с. 5).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 11 березня 2008 року, встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4, батько ОСОБА_3, мати- ОСОБА_2. (а.с. 6).

Відповідно до довідки, виданої КП "Ржищівжитлосервіс" № 41 від 06 серпня 2017 року, встановлено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 і до складу її сім'ї входять: чоловік ОСОБА_3, 1987 року народження, дочка ОСОБА_6, 2015 року народження, син - ОСОБА_5, 2010 року народження, син- ОСОБА_4., 2008 року народження. (а.с. 3).

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, оскільки відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачка була звільнена від сплати судового збору ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 27 листопада 2017 року.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір 640 (шістсот сорок) грвень 00 копійок у дохід держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 10, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. 3, 4, 88, 208, 209, 213, 215, 218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2, - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міського управління юстиції в Київській області, актовий запис № 2 від 19 січня 2008 року, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя