Справа № 633/213/17
Провадження № 2-р/633/4/17
14 грудня 2017 року Печенізький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Тимченко А.М.,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області заяву Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про роз'яснення рішення суду по справі № 633/213/17 за заявою Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, заінтересовані особи Комунальне підприємство «Печенізьке бюро технічної інвентаризації», Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність, -
В С Т А Н О В И В :
06 грудня 2017 року до суду надійшла заява Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про роз'яснення рішення Печенізького районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року по цивільній справі № 633/213/17. В заяві про роз'яснення рішення заявник просить роз'яснити резолютивну частину рішення Печенізького районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року в частині конкретизації переліку майна, яке визнається відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та яке передається як відумерла спадщина у власність територіальній громаді селища Печеніги Харківської області в особі Печенізької селищної ради Харківської області.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, Печенізька селищна рада Харківської області через канцелярію суду надала заяву про розгляд питання про роз'яснення рішення суду у відсутність її представника. Заінтересована особа - КП «Печенізьке бюро технічної інвентаризації» через канцелярію суду надало заяву про розгляд справи у відсутність його представника, проти розяснення рішення не заперечували (а.с. 74, 77).
Відповідно до частини 3 статті 221 Цивільного процесуального кодексу України не явка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.
У зв'язку з неявкою сторін відповідно до статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 221 Цивільного процесуального кодексу України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що відповідно до ст. 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
В провадженні Печенізького районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа № 633/213/17 за заявою Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, заінтересовані особи Комунальне підприємство «Печенізьке бюро технічної інвентаризації», Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність.
10 жовтня 2017 року по справі Печенізьким районним судом Харківської області було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено, а саме: визнано відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 1 квітня 2013 року, яка складається з приватизованої земельної ділянки, площею 1500 кв.м. на якій розташовано житловий будинок, площею 10,6 кв.м., з надвірними будівлями: а- веранда, Б-сарай, б-прибудова-сарай, Д-туалет, №3-колонка, №2-паркан, №1-брама, розміщені по вулиці Харківській, 111 селища Печеніги, Харківської області. Передано приватизовану земельну ділянку, площею 1500 кв.м. на якій розташовано житловий будинок, площею 10,6 кв.м., з надвірними будівлями: а- веранда, Б-сарай, б-прибудова-сарай, Д-туалет, №3-колонка, №2-паркан, №1-брама, розміщені по вулиці Харківській, 111 селища Печеніги, Харківської області як відумерлу спадщину у власність територіальній громаді селища Печеніги Харківської області в особі Печенізької селищної ради Харківської області.
В тексті позовної заяви і при розгляді справи по суті заявник просив визнати відумерлою спадщиною та передати у власність територіальній громаді селища Печеніги Харківської області в особі Печенізької селищної ради Харківської області, спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 1 квітня 2013 року, а саме - приватизовану земельну ділянку, площею 1500 кв.м. на якій розташовано житловий будинок, площею 10,6 кв.м., з надвірними будівлями: а- веранда, Б-сарай, б-прибудова-сарай, Д-туалет, №3-колонка, №2-паркан, №1-брама, розміщені по вулиці Харківській, 111 селища Печеніги, Харківської області.
Як убачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 99835110 від 10.10.2017 року, власником земельної ділянки, площею 1500 кв.м. на якій розташовано житловий будинок, площею 10,6 кв.м., з надвірними будівлями: а- веранда, Б-сарай, б-прибудова-сарай, Д-туалет, №3-колонка, №2-паркан, №1-брама, розміщені по вулиці Харківській, 111 селища Печеніги, Харківської області, є ОСОБА_3. Підстава виникнення права власності: договір дарування, ВАС/766052, виданий та посвідчений 31.03.2003 року Печенізькою державною нотаріальною конторою Харківської області, реєстровий номер 302. Відомості щодо речових прав, іпотеки, обтяження відсутні ( а.с. 8,49-50).
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе роз'яснити рішення Печенізького районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року по цивільній справі № 633/213/17, зазначивши перелік майна, яке визнається відумерлою спадщиною після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись статтею 221 Цивільного процесуального кодексу України, суд , -
Заяву Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області про роз'яснення рішення Печенізького районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року по цивільній справі за заявою Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, заінтересовані особи Комунальне підприємство «Печенізьке бюро технічної інвентаризації», Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність, - задовольнити.
Роз'яснити резолютивну частину рішення Печенізького районного суду Харківської області від 10 жовтня 2017 року по цивільній справі № 633/213/17 за заявою Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, заінтересовані особи Комунальне підприємство «Печенізьке бюро технічної інвентаризації», Печенізька державна нотаріальна контора Харківської області, ОСОБА_2, про визнання спадщини відумерлою та передачу її у власність, зазначивши, що спадщина яка залишилася після смерті 1 квітня 2013 року ОСОБА_3, 05 березня 1947 року народження, визнана відумерлою, передана у власність територіальній громаді селища Печеніги Харківської області в особі Печенізької селищної ради Харківської області, та складається з: приватизованої земельної ділянки, площею 1500 кв.м. на якій розташовано житловий будинок, площею 10,6 кв.м., з надвірними будівлями: а- веранда, Б-сарай, б-прибудова-сарай, Д-туалет, №3-колонка, №2-паркан, №1-брама, розміщені по вулиці Харківській, 111 селища Печеніги, Харківської області, яка належала ОСОБА_3, померлому 1 квітня 2013 року, на підставі договору дарування, ВАС/766052, виданого та посвідчененого 31 березня 2003 року Печенізькою державною нотаріальною конторою Харківської області, реєстровий номер 302.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: А.М. Тимченко