Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2017 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі,-

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позову позивач вказав, що 31.08 15 р. ОСОБА_2 наказом начальника Військового інституту від 31.08.15 р. № 174 зараховано зі списків інституту у звязку з достроковим розірванням контракту через небажання продовжувати навчання. Власноруч підписуючи Контракт про навчання ОСОБА_2 ознайомився та надав згоду відшкодувати Міністерству оборони України витрати, повязані з утриманням у Військовому інституті. Збитками, в даному випадку, є витрати, пов'язані з навчанням і утриманням відповідача у ВІТІ за період з 31.08.2015 р. по 14.12.2015 р. Загальна сума витрат на утримання ОСОБА_2 у ВІТІ складає 12 342,41 гри., з яких витрати курсантом першого курсу та поставлено на всі види забезпечення по курсантській нормі. 14.12.2015 р. наказом начальника Військового інституту від 14.12.2015р № 249 ОСОБА_2 відраховано пов'язані з послугами харчування (продовольче забезпечення) протягом навчання - 10,20 грн., з речовим забезпеченням 296,64 грн., з грошовим забезпеченням - 12 007,29 грн., по медичному забезпеченню - 28,28 грн., що підтверджується довідками-розрахунками відповідних служб Військового інституту телекомунікацій та інформатизації. Тому позивач був змушений звернутися до суду та просив суд стягнути з відповідача витрати повязані з утриманням у вищому військовому навчальному закладі та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, також просив справу розглянути без їх участі.

Представник відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо позовних вимог та пояснила що сукупний строк проходження відповідачем строкової військової служби та навчання у ВІТІ не перевищує встановлений законодавством строк строкової військової служби, то підстави для стягнення витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі відсутні. Просила повністю відмовити в позові.

В судовому засіданні встановлені такі обставини та відповідні правовідносини:

Відповідно до наказу начальника Військового інституту від 31.08.15 р. № 174 ОСОБА_2 зараховано курсантом першого курсу та поставлено на всі види забезпечення по курсантській нормі.

Відповідно до Контракту про навчання, від 16.09.2017 року, який власноруч підписав ОСОБА_2, що він ознайомився та надав згоду відповідно до п.1 Контракту відшкодувати Міністерству оборони України витрати, повязані з утриманням у Військовому інституті, в разі дострокового розірвання Контраку через небажання продовжувати навчання.

14.12.2015 р. наказом начальника Військового інституту від 14.12.2015р № 249 ОСОБА_2 відраховано зі списків інституту у звязку з достроковим розірванням контракту через небажання продовжувати навчання.

Відповідно ч. 10 ст. 25 Закону України Про військовий обовязок і військову службу курсанти та слухачі в разі дострокового розірвання контракту через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість та в разі відмови від подальшого проходження військової служби на посадах осіб офіцерського складу після закінчення вищого навчального закладу відшкодовують Міністерству оборони України та іншим центральним органам виконавчої влади, яким підпорядковані ці навчальні заклади, витрати, повязані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до порядку і норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі відмови від добровільного відшкодування витрат таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

На теперішній час заборгованість за Контрактом ОСОБА_2 непогашена.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 610 ЦК Українипорушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та нявність правових підстав щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь Військового інституту телекомунікацій та інформатизації суми у розмірі 12 007,29 грн. на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, оскільки таке відшкодування передбачене умовами Контракту між позивачем та відповідачем.

Одночасно з відповідача ОСОБА_2 у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

Керуючись ст. ст.88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Військового інституту телекомунікацій та інформатизації до ОСОБА_2 про стягнення витрат, повязаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформатизації 12342 грн. 41 коп. витрат повязаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформатизації судовий збір у сумі 1600 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: ОСОБА_3