Справа №477/1600/16-ц 22.05.2017
Провадження №22-ц/784/1143/17
Справа № 477/1600/16-ц Головуючий у 1 інстанції Саукова А.А.
Провадження №22-ц/784/1143/17 Доповідач в апеляційній інстанції Лисенко П.П.
У Х В А Л А

про відмову в задоволені клопотання

22 травня 2017 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

головуючого - Лисенка П.П.,

суддів - Галущенка О.І. та Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

з участю:

позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача СТ «Вечірня Зоря» - Ханжина В.В., Трушнікова М.М., Бойко В.В. та Бушмельова В.Є., переглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_7, про відкликання апеляційної скарги та відмову від апеляційної скарги, на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 березня 2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства "Вечірня Зоря" про визнання недійсними рішення загальних зборів членів СТ садівничого товариства «Вечірня Зоря», -

в с т а н о в и в:

25 серпня 2016 року ОСОБА_2 пред'явила до садівничого товариства «Вечірня Зоря» (далі Товариство) зазначений позов, який обґрунтовувала наступним.

З 01 січня 2012 року вона є членом садівничого товариства «Вечірня Зоря», яке знаходиться біля селища Зайчевське, Вітовського району Миколаївської області і за статутними документами на грудень 2015 року нараховувало 500 членів Товариства.

Вищим органом управління Товариства є загальні збори, які для керівництва поточними справами у період між зборами обирають правління Товариства.

До виключної компетенції загальних зборів входить обрання голови правління Товариства.

Рішення на загальних зборах членів Товариства приймаються простою більшістю голосів.

Збори вважаються повноважними, якщо на них є присутніми не менше 50% всіх членів Товариства.

13 грудня 2015 року за участі 117 членів Товариства було проведено звітно-виборчі збори, на яких вирішувалися проблемні питання його поточної діяльності, а також виключення з членів Товариства за борги та прийняття до нього нових членів.

Крім того, на цих зборах було обрано нового голову Товариства, яким за результатами голосування став Ханжин В.В.

За нього проголосували 42 члени Товариства, за наявності на зборах 117 членів, при загальній чисельності членів Товариства у 500 осіб.

На підставі указаного рішення було проведено перереєстрацію керівних органів Товариства, які мають право підпису від імені Товариства.

Посилаючись на відсутність кворуму на зборах, а це 251 особа, невідповідність прийнятого рішення положенням статуту, порушення її прав як члена Товариства, позивач просила визнати недійсним рішення загальних зборів членів СТ «Вечірня Зоря» від 13 грудня 2015 року, викладене в протоколі загальних зборів членів Товариства, щодо обрання головою правління Ханжина В.В.

Ханжин В.В., направив до суду 1 інстанції заяву, в якій позов визнав і просив суд прийняти рішення на підставі наявних у справі документів.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 09 березня 2017 року позов задоволено.

Ханжин В.В., як новообраний голова правління Товариства оскаржив це рішення у апеляційному порядку.

Ухвалами апеляційного суду Миколаївської області від 18 квітня 2017 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та призначено до судового розгляду.

11 травня 2017 року до апеляційного суду надійшла заява підписана ОСОБА_7, який вважав саме себе головою Товариства, про відкликання апеляційної скарги, а в день розгляду апеляційної скарги, ще й заява про відмову від апеляційної скарги.

Ці заяви не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Оскільки 18 квітня 2017 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області справу вже було призначено до судового розгляду, а клопотання надійшло лише 11 травня 2017 роту, тобто після початку розгляду справи, то відповідно ст. 300 ЦПК України вона не може бути задоволена, оскільки подана після встановлено строку, визначеного процесуальним законом для такої процесуальної дії.

Не може бути задоволена і заява про відмову від апеляційної скарги, подана в порядку ч. 4 названої статті, оскільки подана за правової невизначеності, щодо належного керівника Товариства.

Так, апеляційна скарга підписана Ханжиним В.В. в момент, коли за реєстром він мав право на таке, а відмова від неї - ОСОБА_7 після скасування запису про новообраного голову, при тому, що термін перебування останнього на посаді, належними рішеннями зборів Товариства не підтверджено, хоча строк на який той обирався вже сплив.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяв ОСОБА_7 про відкликання апеляційної скарги та відмову від апеляційної скарги садівничого товариства "Вечірня Зоря" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.П. Лисенко

Судді: О.І. Галущенко

Т.В. Серебрякова