АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №636/2702/16-ц Головуючий суддя І інстанції Оболєнська С. А.
Провадження № 22-ц/790/4132/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: захист прав споживачів
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Харківської області в складі:

головуючого - Карімової Л.В.,

суддів колегії: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Колесник О.Е.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» про захист прав споживача комунальних послуг,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Котельні лікарняного комплексу» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 3293,32 грн. та вирішити питання щодо судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ОСОБА_3 є власницею квартири АДРЕСА_1 та є споживачем житлово-комунальних послуг у вигляді централізованого опалення, яке надає позивач за тарифами затвердженими у встановленому законом порядку.

Відповідач отримує вказані послуги у відповідності до вимог Закону України «Про житловокомунальні послуги» та Закону України «Про теплопостачання», оскільки на адресу ОСОБА_3 неодноразово направлявся договір про надання послуг з централізованого опалення, однак остання ухилялася від його підписання.

З жовтня 2015 року по квітень 2016 року ОСОБА_3 не сплачує за послуги з теплопостачання, у звязку з чим станом на 02.08.2016 року виникла заборгованість у сумі 3292,32 грн.

21 березня 2017 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав до суду зустрічну позовною заяву, в якій просив: захистити права споживача комунальних послуг ОСОБА_3 шляхом визнання безпідставними нарахування їй заборгованості за житлово-комунальні послуги з центрального опалення в сумі 3292,32 грн. протягом періоду з жовтня 2015 року по грудень 2016 року включно, здійснені ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» у відсутності договірних відносин між ними; визнати відсутність договірних відносин у сфері надання житлово-комунальних послуг між нею та ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» як порушення вимог ст.ст.19,20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; зобовязати ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» скасувати їй всі нарахування за послуги з центрального опалення в сумі 3292,32 грн., нараховані за період протягом з жовтня 2015 року по грудень включно 2016 року, здійснені ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» у відсутності договірних відносин між нею та ТОВ «Котельні лікарняного комплексу», підтверджені фактичними даними щодо кількості та якості послуг; стягнути з ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» моральну шкоду в сумі 50000,00 грн. та судові витрати з надання правових послуг.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилалася на те, що договору про отримання послуг від ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» укладено не було, оскільки отриманий від відповідача проект не відповідав вимогам Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та постанові Кабінету Міністрів, тому нарахування заборгованості є безпідставними та не підлягають задоволенню. Крім того, порушивши обовязок укласти договір з нею (ОСОБА_3І.), позбавив її сімю можливості користуватися правами, передбаченими Законом України «Про житлово-комунальні послуги», що в свою чергу спричинило позивачу та її сімї душевні страждання, втрату часу на узгодження з ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» проекту договору про надання послуг.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 16 травня 2017 року позовні вимоги ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» заборгованість за надання послуг з централізованого опалення в сумі 3292 грн. 32 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» судовий збір у розмірі 1378 гривень.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» про захист прав споживача комунальних послуг відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» відмовити, а зустрічні позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції не прийнято до уваги те, що вона має лише тимчасову реєстрацію, а фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, особовий рахунок. по якому стягується заборгованість, відкритий не на її імя, а на імя Курило, якої не існує.

Перевіривши відповідно до вимог ч.1 ст. 303 ЦПК України матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Котельні лікарняного комплексу», суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення, однак свій обовязок щодо сплати вказаних комунальних послуг не виконує, що є підставою для стягнення з нею заборгованості в судовому порядку.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Як встановлено судом першої інстанції ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 17.07.2015 року є власником квартири АДРЕСА_2, проживає в цій квартирі і користується послугами з централізованого опалення, які надає ТОВ «Котельні лікарняного комплексу».

Відповідно до вимог ст. 633 та ст. 714 ЦК України правовою формою, яка опосередковує споживання енергетичних та інших ресурсів, є публічний договір постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу.

На підставі зазначеного публічного договору ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» надають послуги ОСОБА_3, яка не уклала письмового договору з постачальником цих послуг, але користується послугами та не відмовлялася від їх надання.

Тобто факт споживання ОСОБА_3 наданих ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» послуг з теплопостачання підтверджується дослідженими судом матеріалами справи та не спростовано ОСОБА_3 При цьому будь-яких доказів про надання ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» неякісних послуг або в неповному обсязі ОСОБА_3 як до суду першої так і апеляційної інстанції не надано.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що між сторонами виникли правовідносини з приводу постачання теплової енергії, які регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630 (надалі - Правила).

Згідно з п. 5 ч. З ст. 20 зазначеного Закону споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом.

Частиною 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Такий обовязок кореспондується споживачу теплової енергії також вимогами п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до якого споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» у разі відмови оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку.

Відповідно до п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до підпунктів 1, 3 пункту 29 Правил споживач має право на зменшення розміру плати у разі надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання; тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання).

Споживач має право на несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім'ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) та відновлення надання послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою (п.п. 3 п. 29 Правил).

ОСОБА_3 не надано достовірних доказів того, що вона зверталася до ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» із відповідною заявою про припинення надання послуг у зв'язку із її відсутністю в належній їй квартирі тощо до 06.10.2016 року.

На підставі заяви споживача ОСОБА_3 06.10.2016 року здійснено відключення квартири АДРЕСА_3 від системи централізованого опалення, що підтверджується актом відключення теплової енергії від 06.10.2016 року (а.с.72).

Із розрахунку вбачається, що сума заборгованості за період з жовтня 2015 року по квітень 2016 року становить 3292,32 грн. (по день відключення теплопостачання). Постановою № 1171 від 31.03.2015 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердила тариф на послуги з теплопостачання для населення для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії з 8 травня 2015 року 818,98 грн. з ПДВ за 1 Гкал, та 26,29 грн. за 1 кв.м. за місяць протягом періоду надання послуги з централізованого опалення з ПДВ - для абонентів житлових будинків без будинкових та квартирних приладів обліку теплової енергії.

При цьому посилання в апеляційній скарзі на те, що надані ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» розрахунки заборгованості не є належними доказами, оскільки виписані на імя Курило, є безпідставними, оскільки наявні в матеріалах справи розрахунки заборгованості виписані на квартиру, яка належить ОСОБА_3 на праві власності та на її імя, і остання зобовязана нести витрати по утриманню своєї власності та надання комунальних послуг відповідно до вищевказаних правових норм та вимог ст. 322 ЦК України.

Доводи апеляційної скарги на те, що відносини у сфері житлово-комунальних послуг повинні здійснюватися з Малиновською селищною радою як балансоутримувачем, є безпідставними, оскільки ОСОБА_3 не надано відповідно до вимог ст..ст. 58-60 ЦПК України достовірних доказів про те, що ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» не надавало комунальні послуги з централізованого теплопостачання.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

Разом із тим відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених статтею 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань.

У зв'язку з вищезазначеними обставинами судом першої інстанції зроблений обґрунтований висновок про те, що ОСОБА_3 не належним чином виконували свої обовязки по сплаті фактично отриманих нею послуг з централізованого опалення за вказаний період та стягнув заборгованість за надання цих послуг.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що розгляд справи судом першої інстанції було розпочато з порушенням вимог ст.. 130 ЦПК України без проведення попереднього судового засідання, не є підставою для скасування або зміні оскаржуваного рішення суду, оскільки відповідно до вимог ч.7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обовязковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні та в основному зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновком суду щодо їх оцінки, тому колегія суддів вважає за необхідне відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313 - 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Головуючий:

Судді: