Провадження №6/760/297/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Петраш Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №760/15655/14-ц за позовом ПАТ «Банк «Національні інвестиції» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

16.12.2014 по вказаній справі судом ухвалено рішення, яким позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Національні інвестиції» заборгованість у розмірі 67 527, 31 грн., судовий збір у розмірі 665, 27 коп.

30.05.2017 заявник ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» звернувся до суду з заявою в якій просить замінити стягувача ПАТ «Банк «Національні інвестиції» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16.12.2014 на підставі виконавчого листа від 21.10.2015, боржником відповідно до якого є ОСОБА_3, його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест». Вимоги викладені в заяві мотивовані тим, що ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» є новим кредитором у зобов'язанні за кредитним договором від 22.01.2014 №22-14, укладеному між ПАТ «Банк «Національні інвестиції» та ОСОБА_3, за яким з останнього на користь ПАТ «Банк «Національні інвестиції» рішенням суду від 16.12.2014 стягнуто відповідну суму заборгованості.

В судове засідання сторони та заінтересовані особи не з'явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлялись. Враховуючи, що неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву та додані до неї документи, вважає, що остання підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 378 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами процесуального правонаступництва є заміна особи у відносинах, що врегулювані нормами матеріального права.

За змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива, в тому числі, з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, на час вирішення даної заяви рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16.12.2014 у цивільній справі №760/15655/14-ц набрало законної сили, за цим рішенням 21.10.2015 судом видано виконавчий лист, який пред'явлений стягувачем до виконання.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві від 10.11.2015 відкрито виконавче провадження №49230718 щодо виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Національні інвестиції» заборгованості у загальному розмірі 68 192, 58 грн.

12.05.2017 між ПАТ «Банк «Національні інвестиції» та ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» укладено договір відступлення прав вимоги №22-14/0517.

У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» перейшли права вимоги за кредитним договором від 22.01.2014 №22-14 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, у зобов'язанні, що витікає з кредитного договору від 22.01.2014 №22-14, відбулася заміна кредитора ПАТ «Банк «Національні інвестиції» на ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест».

За таких обставини, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни у виконавчому провадженні вибулого стягувача його правонаступником.

Разом з цим, заявником не надано доказів на підтвердження того, що виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16.12.2014 по цивільній справі 760/15655/14-ц примусово здійснюється в рамках іншого виконавчого провадження, окрім, виконавчого провадження розпочатого постановою державного виконавця ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві від 10.11.2015.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» належить задовольнити частково, а саме, замінити стягувача ПАТ «Банк «Національні інвестиції» у виконавчому провадженні №49230718 на ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест».

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Замінити у виконавчому провадженні №49230718 з примусового виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року по цивільній справі №760/15655/14-ц стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Національні інвестиції» // на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» //.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя