Справа № 573/2171/16-ц
Номер провадження 2/573/13/17
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.,

з участю секретаря: Терещенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області про розподіл спільного майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області про розподіл спільного майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи для визначення дійсної ринкової вартості майна, яке є предметом спору.

Представник відповідачів ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для зясування обставин, які мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову товарознавчу експертизу, так як без відповідних знань спеціаліста неможливо вирішити питання по суті.

Оскільки для проведення зазначеної вище експертизи потрібний значний проміжок часу, відповідно до ст. 202 ЦПК України, на час проведення експертизи, провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 86, ст. ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Регіональний сервісний центр МВС в Сумській області про розподіл спільного майна подружжя та визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним і зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання

Яка дійсна ринкова вартість наступного рухомого майна

- мікрохвильової печі «Самсунг», придбаної у 2009 році,

- пральної машини «Горєніє», придбаної у 2009 році;

- морозильної камери «Атлант», придбаної у 2012 році;

- мякого куточка бордового кольору, придбаного у 2012 році;

- мякого куточка бежевого кольору, придбаного у 2012 році;

- пилососа «FILIPS», придбаного у 2012 році;

- апарата для індивідуального доїння корів АІД-1-01, придбаного у 2012 році,

- двохкамерного холодильника «Веко», придбаного у 2013 році;

- шафи купе, придбаної у 2014 році.

Вказане майно знаходиться в будинку за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Верхосулка, вул. Набережна, 41. У разі відсутності за означеною адресою, спірне майно може знаходитися за адресою: Сумська область, Білопільський район, с. Верхосулка, вул. Миру, 23.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Про час проведення експертизи повідомити сторони та їх представників.

Зобовязати ОСОБА_2 надати експерту безперешкодний доступ для огляду вказаного майна для проведення експертизи та бути присутніми при проведенні огляду.

Експертизу провести протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи №573/2171/16-ц.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України в разі ухилення їх від участі в експертизі, неподання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: