БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1884/16-ц
Провадження № 2/497/52/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.17 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря - Ковтун О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень», третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень загальних зборів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває з 30.09.2016 року вищеназвана цивільна справа.

Позивач звертаючись до суду з зазначеним позовом (а.с.1-11), який згодом уточнював (а.с.63-67), просить постановити рішення, яким:

- визнати протиправним і скасувати рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень», оформлене протоколом №3 від 11.03.2011 року, яким виключені зі складу засновників (учасників) кооперативу ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12;

- визнати недійсними затвердження статуту СВК «Владичень» в новій редакції прийнятим рішенням (протоколом № 3) загальних зборів членів СВК «Владичень» від 11 березня 2011 року;

- визнати недійсним реєстрацію статуту СВК «Владичень», який зареєстровано 25.06.2012 року за № 6000339 та затверджено протоколом № 1 загальних зборів СВК «Владичень» від 11.03.2011 року;

- визнати недійсним рішення (протокол № 3) загальних зборів СВК «Владичень» від 11 березня 2011 року про включення до складу засновників (учасників) СВК «Владичень» ОСОБА_13;

- визнати недійсним рішення (протоколом №1) загальних зборів СВК «Владичень» від 12.11.2014 року Про внесення змін до статуту СВК «Владичень»;

- визнати недійсним рішення загальних зборів СВК «Владичень» Про правомірність рішень, прийнятих на зборах членів СВК «Владичень» 12.11.2014 року, оформленого протоколом № 2 загальних зборів членів СВК «Владичень» від 14.11.2014 року;

- визнати недійсним рішення загальних зборів СВК «Владичень» від 12.10.2016 року на яких був прийнятий засновником ОСОБА_14, а інші засновки виведені зі складу засновників;

- скасувати реєстраційні дії щодо юридичної особи Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень», які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців після реєстраційних дій: державна реєстрація Статуту сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень» у новій редакції від 25.06.2012 року, запис №1 000339;

- скасувати реєстраційні дії щодо юридичної особи СВК «Владичень» (), які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців після реєстраційних дій: - державна реєстрація засновника СВК «Владичень» - ОСОБА_14;

- встановити порядок виконання цього рішення, зазначивши в резолютивній частині рішення, що дане рішення є підставою для внесення відомостей до ЄДРПОУ про включення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та ОСОБА_4 до складу учасників СВК «Владичень»; для скасування змін до Статуту СВК «Владичень» та підставою для виключення ОСОБА_13 зі складу учасників СВК «Владичень», а також для внесення відомостей до ЄДРПОУ про виключення ОСОБА_14 зі складу засновників.

Окрім зазначеного, просить поновити йому строк на звернення до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджував, що 11.10.2011 року в м. Болград відбулись загальні збори членів СВК «Владичень». На зборах були присутні всього 40 з 43 членів кооперативу. Відповідно до протоколу № 3 Загальних зборів СВК «Владичень» було прийнято рішення про виключення зі складу засновників Кооперативу наступних осіб: ОСОБА_15, ОСОБА_11 у звязку зі смертю, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 у звязку з припиненням трудової діяльності в СВК «Владичень».

Цим же протоколом затверджено Статут СВК «Владичень» у новій редакції, вже без вказаних осіб. На підставі цього протоколу 25.06.2012 року державним реєстратором проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи СВК «Владичень», зроблено запис №1 000339.

Однак, на думку позивача дане рішення є незаконним і підлягає скасуванню, оскільки в протоколі оскаржуваного рішення зазначено, що присутні 40 з 43 членів кооперативу, однак на зборах не був присутній позивач та інші девять засновників, двоє з яких померли. Отже, відсутніми були як мінімум 7 з 43 членів. В протоколі взагалі не наведено перелік присутніх осіб. Зазначена лише загальна кількість присутніх. При цьому, незрозуміло чи це були члени кооперативу, які мають право голосу, чи це були асоційовані члени, які мають право лише дорадчого голосу.

В судовому засіданні після надання пояснень позивачем, його представником, дослідження заперечень третьої особи, представника третьої особи, та заслухавши пояснення деяких свідків, позивачем та його представником заявлено клопотання про визнання явки третьої особи ОСОБА_2, який був свого часу керівником Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень», та який може надати пояснення з усіх спірних питань що стосуються предмету спору, та мають вкрай важливе значення для повного, обєктивного розгляду цієї справи, та можуть вплинути на прийняття законного, обґрунтованого рішення судом.

Дане клопотання судом було задоволено, та визнано обовязкою особисту участь ОСОБА_2 як третьої особи.

15.06.2017 року третя особа ОСОБА_16Л. прибув в судове засідання як третя особа для надання особистих пояснень, на яких наполягали позивач та його представник.

Втім, представник позивача заявив клопотання про виключення ОСОБА_2 як третьої особи з числа сторін по цій справі, та допитати у якості свідка, оскільки на його думку прийнятим по справі рішенням не можуть бути порушені права та інтереси ОСОБА_2, так як він на даний час не є керівником СВК «Владичень».

Третя особа та його представник категорично заперечували, просили клопотання представника позивача не задовольняти, не виключати ОСОБА_2 як третю особу від участі в розгляді справи, оскільки ОСОБА_2 бажає приймати участь саме як третя особа, надавати пояснення з приводу усіх відомих обставин та фактів по цій справі як третя особа.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши доводі наведені ним, заслухавши заперечення третьої особи та його представника, зваживши на предмет та підстави даного позову, прийнявши до уваги надані сторонами раніше пояснення, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом спору є рішення загальних зборів членів Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Владичень», оформлене протоколом №3 від 11.03.2011 року, яким виключені зі складу засновників (учасників) кооперативу: ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12.

З дослідженого протоколу вбачається, що на загальних зборах були присутні 40 осіб, та доповідачем з цього питання був керівник СВК «Владичень» ОСОБА_2, проте відповідних і необхідних документів щодо переліку присутніх осіб, реєстрації присутніх, місця проведення цих зборів, порядку денного цих зборів, тощо суду жодною стороною не надано.

Тобто, саме під головуванням ОСОБА_2Л, як керівника СВК «Владичень» були проведені загальні збори, прийняті рішення, що безпосередньо є предметом спору в даній справі.

Саме з цих підстав, позивач та його представник наполягали на обовязковій участі в розгляді справи третьої особи ОСОБА_2.

Згідно положень ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивач, звертаючись з даним позовом до суду, свідомо включив в число сторін третю особу ОСОБА_2, допускаючи, що прийняте по справі рішення може вплинути на права та обовязки цієї особи.

Крім того, позивач та представник наполягали на обовязковій участі в судовому розгляді цієї справи ОСОБА_2 саме як третьої особи.

Однією з позовних вимог ставиться питання про скасування рішення загальних зборів членів СВК «Владичень» проведених 11.03.2011 року, тобто саме в час каденції ОСОБА_2 як керівника цього кооперативу.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для виключення третьої особи ОСОБА_2 з числа сторін по даній справі.

Керуючись ст.ст.35-36, 191 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 про виключення з числа сторін по цій справі третьої особи ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на нею можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду..

Суддя: С.В.Кодінцева