У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 06.10.2017 року про стягнення з нього боргу за послуги з постачання централізованого опалення, з урахуванням інфляційної складової та 3 % річних у розмірі 7 071,22 грн., та судового збору в розмірі 800,00 грн., посилаючись на те, що між ним та стягувачем існує спір про право, який має розглядатися в порядку позовного провадження. Вимоги вважає необґрунтованими у зв'язку з тим, що протягом 2015-2016 років тарифи на житлово-комунальні послуги були збільшені на 147,2 %, що не відповідає досягнутому рівню соціально-економічного розвитку та суперечить основним принципам державної політики у сфері регулювання цін/тарифів на житлово-комунальні послуги. Крім того, вважає Укази Президента України від 27.08.2014 року № 694/2014 та № 715/2014 від 10.09.2014 року незаконними, та такими, що порушують вимоги діючого законодавства, суперечить Конституції України.

В судовому засіданні заявник підтримав обставини викладені в заяві, вимоги, просив їх задовольнити. Додатково зазначив, що він не згоден з тарифами. Вважає, що у нього борг становить 589 грн.

В судовому засіданні представник стягувача із заявою не погодився, просив відмовити в її задоволенні. Вважав, що заявник доказів обґрунтованості заяви до суду не надав. Не надав і доказів щодо скасування вказаних рішень.

Вислухавши пояснення заявника, представника стягувача, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Встановлено, що 06.10.2017 року було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Євро-Реконструкція», відповідно до якого на їх користь з ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за послуги з постачання централізованого опалення, з урахуванням інфляційної складової та 3 % річних в сумі 7 071,22 грн., та судового збору в розмірі 800,00 грн.

Заявник заперечує щодо судового наказу, оскільки не згоден із тарифами, вважає їх такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства, що свідчить про наявність спору.

На думку суду, підстави вказані заявником у заяві про скасування судового наказу є обґрунтованими, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України роз'яснюється, що заявлені стягувачем - Товариством з обмеженою відповідальність «Євро-Реконструкція» вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-1, 106, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 06.10.2017 року по справі № 755/13394/17 (2н/755/984/17) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Євро-Реконструкція» заборгованості за послуги з постачання централізованого опалення, з урахуванням інфляційної складової та 3 % річних в сумі 7 071,22 грн., та судового збору в розмірі 800,00 грн.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальність «Євро-Реконструкція», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: