Справа № 405/2779/17
Провадження №2/405/692/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2017 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І., Шумейко Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

та представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Поровчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що від шлюбу з ОСОБА_7 має доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому, спільне життя з матір'ю дитини відповідачем ОСОБА_7 не склалося через асоціальну поведінку останньої, сімейні стосунки між ними поступово погіршувалися, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та окремого проживання, дитина проживає разом з ним (позивачем), в сою чергу, ОСОБА_5 протягом тривалого часу зловживала спиртними напоями, зникала з місця проживання, не повідомляючи про своє місцезнаходження. Життям, забезпеченням та лікуванням доньки відповідач ніколи не цікавилася, з часу фактичного припинення між ними (позивачем та відповідачем) шлюбних відносин жодного разу дитину не відвідувала. Крім того, позивач зазначив, що на даний час він створив нову сім'ю та вихованням дитини займається він разом зі своєю дружиною ОСОБА_3, шлюб із якою був зареєстрований 12.09.2014 року, та після реєстрації якого, його (позивача) дружина повністю взяла на себе роль матері дитини, доглядає, утримує та виховує ОСОБА_6, а також бажає її удочерити, крім того, в їх родині також виховується дочка ОСОБА_3 від першого шлюбу - ОСОБА_8, а також їх спільний син ОСОБА_9. Вони з дружиною працюють та мають стабільний дохід, піклуються про розвиток особистостей дітей та, зокрема, ОСОБА_6, та повністю забезпечують їх (дітей) матеріально: купують все необхідне, влаштовують та оплачують літній відпочинок та оздоровлення, організовують дні народження, дитячі свята, в свою чергу, відповідач життям, забезпеченням та лікуванням доньки ОСОБА_6 ніколи не цікавилася, жодного разу її не відвідувала, дитина рідну матір не знає. Крім того, позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_5 систематично і безпідставно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших цінностей; не сприяє засвоєнню донькою загально визначених норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання дитиною освіти, у зв'язку з чим повинна бути позбавлена батьківських прав. Також вказав, що перебування дитини ОСОБА_6 з матір'ю ОСОБА_5 може негативно впливати на її (дитини) виховання та здоров'я та не відповідає її (дитини) інтересам. Зазначив, що донька ОСОБА_6 є талановитою дитиною, займається софтболом у КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву-2» та досягла значних успіхів, команда, в якій грає дитина часто приймає участь у змаганнях, в тому числі і за межами України, однак, у зв'язку з тим, що місце перебування матері часто невідоме, виникають також проблеми з отриманням дозволу від матері на виїзд ОСОБА_6 за кордон.

Позивач ОСОБА_1 та в його інтересах представники ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених в позові, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а саме: АДРЕСА_1, а також у порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України, шляхом опублікування позивачем оголошення про виклик в судове засідання, призначене на 07.11.2017 року на 16.30 год. відповідача ОСОБА_5 у газеті «Народне слово» № 44 від 02 листопада 2017 року, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило, на підставі чого суд вважає, що відповідач не виявила бажання приймати участь в судовому засіданні та подавати докази.

Представник третьої особи орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 не заперечувала, підтримала висновок органу опіки та піклування Кіровоградської міської ради про доцільність позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, виходячи, при цьому, виключно з інтересів дитини.

Заслухавши пояснення позивача та в його інтересах представників, представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, свідків, а також малолітню дитину ОСОБА_6, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.10 та ст.11 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює сімейні правовідносини, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданого 26 квітня 2004 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 767, що ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками в свідоцтві про народження зазначені: батько «ОСОБА_1» та мати «ОСОБА_5».

Судом також встановлено, що 12 вересня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб у Кіровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис № 616 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1.

Згідно з інформацією Кропивницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області за № 418-14.12-04-06 від 07.04.2017 року повідомлено про державну реєстрацію актового запису про шлюб № 17 від 16.01.2015 року на ОСОБА_11 та ОСОБА_5. Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - ОСОБА_11, дружині - ОСОБА_5.

Крім того, згідно з довідкою виконкому Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 1069 від 20.03.2017 року, станом на 20 березня 2017 року сім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в АДРЕСА_2, складається з п'ятьох осіб, а саме: заявника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, дружини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочки - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки дружини - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7

Відповідно до інформації Управління Держаної міграційної служби України в Кіровоградській області від 06.06.2017 року, місце проживання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, з 12.06.2009 року зареєстроване за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 ім. О.С. Пушкіна Кіровоградської міської ради Кіровоградської області від 10.03.2017 року № 117 засвідчено той факт, що біологічна матір ОСОБА_5 не займається вихованням доньки ОСОБА_6, яка навчалася у Закладі 3 роки, крім того, не відвідувала батьківські збори, не спілкувалася з вчителями з приводу її (дитини) навчання. Батько дитини ОСОБА_1 сплачував батьківські внески та приймав активну участь у вихованні доньки.

Відповідно до довідки КЗ «Навчально-виховне об'єднання № 35 «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів, позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» від 13.03.2017 року № 205/01-12 засвідчено той факт, що біологічна матір ОСОБА_5 не займається вихованням своєї доньки ОСОБА_6 - учениці 7-Б класу, не відвідує батьківські збори, не спілкується з класним керівником та вчителями з приводу її навчання. Батько ОСОБА_1 відвідує батьківські збори, спілкується з класним керівником та вчителями з приводу навчання, бере активну участь у вихованні доньки.

Також судом відзначається, що відповідно до характеристики, наданої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, фірмою «БСМ» у формі ТОВ, за місцем його роботи, ОСОБА_1 працює на вказаному товаристві водієм автотранспортних засобів, за час роботи на підприємстві останній зарекомендував себе з позитивної сторони. Відсутні порушення трудової дисципліни. З професійними обов'язками справляється якісно і в строки. До трудової діяльності відноситься відповідально та сумлінно.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 25.04.2017 року № 2250/49-05-24 орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 12.04.2017 року, вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, при цьому, встановлено наступне, що згідно з довідкою від 07.04.2017 року № 418-14.12-04-06 Кропивницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_5, 16.01.2015 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 та змінила прізвище з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5». Громадянка ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання у АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області. Відповідно до довідки про склад сім'ї, наданої виконавчим комітетом Соколівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, дитина ОСОБА_6 проживає в сім'ї батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3. Згідно письмових пояснень громадянина ОСОБА_3, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, громадянка ОСОБА_5 зловживає алкогольними напоями, тривалий час ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно дочки ОСОБА_6. Відповідно до довідки КЗ «Науково-виховного об'єднання № 35 «Загальноосвітня шкода І-ІІІ ступенів, позашкільний центр Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» від 13.03.2017 року № 205/01-12 мати учениці 7-Б класу ОСОБА_6 не відвідує батьківські збори, не спілкується з вчителями з приводу навчання дитини. Батько дитини ОСОБА_1 здійснює виховання дочки, контролює її навчання. За довідкою Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 7 від 10.03.2017 року № 117 протягом трьох років навчання ОСОБА_6 в закладі її мати не відвідувала батьківські збори, успішністю дочки не цікавилася. Батько ОСОБА_1 сплачував батьківські внески, приймав активну участь у вихованні доньки. Згідно з письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_14, який є тренером по софтболу КЗ «Обласна спеціалізована дитячо-юнацька школа олімпійського резерву-2» м. Кропивницького, мати вихованки ОСОБА_6 не цікавиться розвитком та досягненнями дочки. Про дитину піклуються батько та мачуха. У бесіді з працівником служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради дитина ОСОБА_6 пояснила, що протягом п'яти років проживає з батьком, який про неї піклується. Мати не підтримує з дочкою родинних стосунків. Дитина не заперечує проти позбавлення матері батьківських прав. На запрошення служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради громадянка ОСОБА_5 не з'явилася, із заявами не зверталася.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Відповідно до ст. 12 Конвенції Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому, поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком та зрілістю.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25.01.1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення, судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяти їм належну увагу.

З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган, в порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватися, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

Малолітня дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у присутності психолога ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає у АДРЕСА_2 разом з батьком ОСОБА_1, мамою ОСОБА_3, братиком ОСОБА_9 та сестрою ОСОБА_8, з батьком ОСОБА_1 проживає вже протягом останніх семи років, при цьому, де знаходиться її рідна матір ОСОБА_5 вона не знає, місцезнаходження останньої їй не відомо. Крім того, її мама ОСОБА_5 не цікавиться її життям, успіхами у навчанні та спорті, не телефонує їй, не приділяє їй уваги та турботи, зловживає алкогольними напоями, не відвідує її, до шкоди приходять лише батько та його дружина ОСОБА_3 Не заперечувала щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно неї.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_16 пояснили, зокрема, свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_13, пояснив, що він є рідним братом ОСОБА_6 по матері, та раніше ОСОБА_6 проживала разом з матір'ю - відповідачем ОСОБА_5, на даний час сестра ОСОБА_6 проживає разом з батьком, який забрав її від матері, після того, як їх сім'я розпалася, та до того часу, як ОСОБА_6 забрав батько про неї піклувалися бабуся та дідусь. Крім того, зазначив, що їхня мати ОСОБА_5 життям своєї доньки ОСОБА_6 не цікавиться, страждає від наркотичної залежності, зникає з дому, вдома її не буває місяцями, забула про існування сім'ї та дітей.

Свідок ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_14, пояснила, що вона проживає за адресою АДРЕСА_4, по сусідству з позивачем, зазначила, що позивач ОСОБА_1 є дуже хорошим батьком, позитивною людиною, піклується про доньку, в свою чергу відповідач ОСОБА_5 декілька раз приїжджала в с. Новопетрівка, коли дитині ОСОБА_6 було 3 роки та коли з позивачем проживали сім'єю, а в Новопетрівці жили батьки позивача, однак згодом ОСОБА_5 з позивачем розійшлася та почала вживати алкогольні напої, у зв'язку з чим позивач забрав дитину до себе, після цього відповідач доньку не відвідувала, вихованням дитини займається як батько ОСОБА_1, так і його дружина ОСОБА_3

Відповідно до ст.141, ч.ч.2,3 ст.150 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини, при цьому батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до положень Сімейного кодексу України до батьків, які ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків передбачено застосування правових санкцій, які можуть вважатися юридичною відповідальністю, і, зокрема, це позбавлення батьківських прав.

Статтею 164 СК України визначено виключний перелік підстав, за наявності яких, а також винної поведінки, - мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав.

До таких підстав закон відносить наступні: якщо мати, батько не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину проти дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини має місце, коли вони свідомо не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, хоча мають реальну можливість для цього.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що була підписана Україною 21 лютого 1990 року, ратифікована постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.1 ст.9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини, при цьому відповідно до ч.2 ст.9 Конвенції під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору.

Як на підставу для позбавлення відповідача ОСОБА_5 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6, позивач посилався на ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини (п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України).

Зокрема, ухилення від виконання відповідачем своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, позивач обґрунтовував тим, що відповідач проживаючи окремо від дитини, не цікавиться її життям, здоров'ям, розвитком, її успіхами в навчанні та спорті, не спілкується з дитиною за відсутністю будь-яких перешкод у цьому, що свідчить про фактичну можливість, та, з іншого боку, вольове небажання матері виконувати свої батьківські обов'язки, визначені законом, по відношенню до дитини.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України „Про охорону дитинства" виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п.п.15, 16 постанови Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляду справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3 позбавлення батьківських прав, тобто наданих батькам до досягнення дитиною повноліття прав на її виховання, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, на згоду передати дитину на усиновлення та інших прав, які ґрунтуються на факті спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти, причому зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до ч.1ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (Рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

З огляду на зазначене, судом під час судового розгляду справи встановлено, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню малолітньої дитини - доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є першоосновою розвитку особистості дитини, не піклуючись про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя та праці, не створюючи належних умов для природних здібностей дитини, поваги до її гідності, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, хоча має реальну можливість для цього, за відсутності, при цьому, з боку позивача будь-яких перешкод у спілкуванні з дитиною та прийняття участі у її вихованні та виконання свої батьківських обов'язків, визначених законом, по відношенню до дитини, що є самостійною підставою, визначеною п.2 ч.1 ст.164 СК України, для позбавлення батьківських прав відносно дитини.

Окрім того, судом відзначається, що батьківські обов'язки не заключаються лише в наданні матеріальної допомоги, вони включають в себе також і материнську (батьківську) турботу та ласку, піклування про здоров'я дитини, її духовний, моральний та фізичний розвиток, навчання, спілкування з дитиною.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги інтереси малолітньої дитини ОСОБА_6, які є пріоритетом при розгляді даного спору, враховуючи також наявність обставин, з якими закон, що регулює сімейні відносини, пов'язує позбавлення батьківських прав, при цьому під час розгляду справи судом було встановлено реальну юридичну і фактичну можливість відповідача ОСОБА_5, яка є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов'язку, та наявність її вини у невиконанні батьківських обов'язків, відсутність перешкод з боку інших осіб, в тому числі позивача, для належного виконання відповідачем батьківських обов'язків, на підставі чого суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з позбавленням відповідача ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.150, 155, 164, 165 СК України, Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 57-59, 60, 88, ст.ст. 213-215, 218, ЦПК України, постановою пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року №3, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, відносно дитини - малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова