ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2017р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Гусинського М.О.,
при секретарі Мірошниченко В.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
21.03.2017р. до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, в якій заявник просить суд згідно ЗУ «Про судовий збір» скасувати стягнення з нього судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у звязку з тим, що він є інвалідом II групи, а рішенням Словянського міськрайонного суду від 21.11.2016р. з нього було стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.
Рішення Словянського міськрайонного суду від 21.11.2016 року набуло законної сили.

В судове засідання сторони не зявилась, заяв про відкладення судового розгляду від сторін не надходило.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін, присутність яких не є обовязковою, у разі якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З наявних в матеріалах справи доказів слідує наступне:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2016р. з ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

З довідки № 488549 Серія 10 ААВ від 13.05.2015р. вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства, інвалідність встановлена на строк до 1 червня 2017р.

Данна відомість не була врахована під час ухвалення рішення, що потягнуло за собою стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд , що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони давали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про скасування стягнення з нього судового збору обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Абзац четвертий резолютивної частини рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2016р по цивільній справі № 2/243/4117/2016 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп. виключити.

Абзаци 5-9 резолютивної частини цього рішення вважати відповідно абзацами 4-8.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський