overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/771/17
Провадження № 2-о/349/29/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.,

присяжних Пушкаря С.Р. , Савки М.С.

секретаря судового засідання Матасової Н.М. ,

за участю прокурора Сидій Я.В.

лікаря-психіатра Курпіти О.М.

законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника ОСОБА_4 адвоката Гринчишина І.Я.

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за заявою головного лікаря Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №2 про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_4 до психіатричного закладу ,

в с т а н о в и в:

Представник психіатричного закладу Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №2 головний лікар Клочаний М.В. звернувся до суду з заявою про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_4 до психіатричного закладу по заяві опікуна за висновком комісії лікарів-психіатрів .

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» забороняється без згоди особи або без згоди її законного представника та лікаря-психіатра, який надає психіатричну допомогу, публічно демонструвати особу, яка страждає на психічний розлад, фотографувати її чи робити кінозйомку, відеозапис, звукозапис та прослуховувати співбесіди особи з медичними працівниками чи іншими фахівцями при наданні їй психіатричної допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦПК України закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.

Згідно ст. 286 ч.1 ЦК України фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров'я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

За таких обставин, врахувавши думку учасників судового засідання, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, виходячи із конфіденційності відомостей про стан психічного здоров'я особи та надання їй психіатричної допомоги, суд вважає, що є всі правові підстави провести закритий розгляд даної справи .

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 6, 8, 209, 210, 279-281 ЦПК України,

у х в а л и в:

Справу за заявою головного лікаря Івано-Франківської обласної психіатричної лікарні №2 про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_4 до психіатричного закладу, розглядати у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.Г. Могила

Присяжні: С.Р. Пушкар

М.С. Савка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.17

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участі секретаря Лігерко Т.О.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем мешкання

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем мешкання.

Представник позивача в судовому засіданні заявив відвід судді Воронкову Д.В. посилаючись на те, що після скасування ухвали про зупинення провадження по справі, з боку судді Воронкова Д.В. стала вбачатися упередженість та однобічність, що виразилася у допомозі стороні відповідачів, шляхом задоволення всіх клопотань, заявлених цією стороною. На його думку деякі клопотання представника позивача залишалися без задоволення. Під час заявлення клопотань зі сторони відповідача про допит свідків, які б показали про характер взаємовідносини між позивачем та дитиною, суддя вчинив усі дії, щодо відмови у задоволенні такого клопотання, та почав встановлювати дані обставини шляхом допиту відповідача. Суддя перешкоджав представнику позивача у наданні пояснень на запитання, задавав питання безпосередньо позивачу, які порушували принцип юридичної визначності та ін. Вважає, що вказані є підставою для відводу судді.

Представник відповідача проти заявленого відводу заперечувала, вказавши, що скасування ухвали про зупинення провадження по справі не є підставою для відводу судді. Головуючим по справі було створено однакові умови для обох сторін для повноти та всебічності розгляду справи, вважала заявлений відвід спробою тиску на суд.

Відповідачка ОСОБА_3 заперечувала проти відводу судді.

Представник третьої особи поклалася на розсуд суду.

Розглядаючи заяву про відвід суд виходить із наступного.

Підстави для відводу судді визначено уст. 20ЦПК України.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними та відповідати дійсності.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Заслухавши заяву представника позивача про відвід, думку інших учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, так як відвід належним чином не вмотивований, а доводи, викладені у відводі, не відповідають дійсності та не можуть бути підставою для відводу.

При цьому, суд виходить із того, що у разі не згоди з процесуальним рішенням суду сторона справи має можливість її оскаржити у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Воронкова Д.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем мешкання,- відмовити

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ïðî â³äêðèòòÿ ïðîâàäæåííÿ òà ïðî ïðèçíà÷àííÿ
öèâ³ëüíî¿ ñïðàâè äî ñóäîâîãî ðîçãëÿäó.
16 òðàâíÿ 2017 ðîêó Ñóääÿ Ñëîâÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Ãóñèíñüêèé Ì.Î., ðîçãëÿíóâøè çàÿâó Òåðèòîð³àëüíî¿ ãðîìàäè â îñîá³ Ñëîâ'ÿíñüêî¿ ì³ñüêî¿ ðàäè, çà³íòåðåñîâàí³ îñîáè  Ñëîâÿíñüêèé ïñèõîíåâðîëîã³÷íèé ³íòåðíàò, ô³ë³ÿ Äîíåöüêîãî îáëàñíîãî óïðàâë³ííÿ ÀÒ «Îùàäáàíê» ïðî âèçíàííÿ ñïàäùèíè â³äóìåðëîþ, -
Çàÿâíèê çâåðíóâñÿ äî ñóäó ³ç çàÿâîþ, ÿêà ï³äñóäíà ì³ñöåâîìó ñóäó, ôàêòè÷íî â³äïîâ³äàº âèìîãàì ñò.ñò. 119-120, 238 ÖÏÊ Óêðà¿íè, â çâÿçêó ç ÷èì íåîáõ³äíî â³äêðèòè ïðîâàäæåííÿ ó ñïðàâ³ òà ïðèçíà÷èòè ¿¿ äî ñëóõàííÿ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 11, 122, 129, 234, 235 ÖÏÊ Óêðà¿íè, -
Çà³íòåðåñîâàíèì îñîáàì çàïðîïîíóâàòè â ñòðîê äî 26.05.2017ð. íàäàòè ñóäó ñâî¿ çàïåðå÷åííÿ ïðîòè ïîçîâó òà ³íø³ äîêóìåíòè (çà ¿õ íàÿâíîñò³).
Êîï³¿ óõâàëè íàä³ñëàòè ñòîðîíàì ïî ñïðàâ³.
Àïåëÿö³éíó ñêàðãó íà öþ óõâàëó â çâÿçêó ç íåäîòðèìàííÿì ïðàâèë ï³äñóäíîñò³ ìîæå áóòè ïîäàíî äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Ñëîâÿíñüêèé ì³ñüêðàéîííèé ñóä Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì ïÿòè äí³â ç äíÿ ¿¿ âèíåñåííÿ.
Ñóääÿ Ñëîâÿíñüêîãî ì³ñüêðàéîííîãî ñóäó Ãóñèíñüêèé Ì. Î.
Справа № 375/1391/17 Головуючий у І інстанції Литвин О. В.
Провадження № 22-ц/780/5697/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 46 24.11.2017
УХВАЛА

24 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Насташківської сільської ради Рокитнянського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в :

Рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року позов задоволено.

Встановлено факт членства ОСОБА_2 в КСП ім. Першого Травня с. Насташка Рокитнянського р-ну, Київської обл. та визнано за ним право на земельну частку (пай) в КСП ім. Першого Травня с. Насташка Рокитнянського р-ну, Київської обл. розміром 2,97 умовних кадастрових гектарів.

Не погодившись із вказаним рішенням, ГУ Держгеокадастру у Київській області подало апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір, а саме 1 056 грн., відповідно до п.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Сплата судового збору повинна бути здійснена за реквізитами: призначення платежу судовий збір, рахунок 0001, код одержувача за , код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів ГУ ДКСУ Київська область, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО (код банку отримувача) 821018.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі. У випадках коли, особа звільняється від судового збору до апеляційного суду Київської області, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Крім того, відповідно ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апелянт не надав копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 30 жовтня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Провадження № 22-ц/779/558/2017
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2017 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Бойчука І.В.,

суддів Горейко М.Д., Васильковського В.М.,

секретаря Возняк В.Д.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на рішення Івано-Франківського міського суду від 01 грудня 2015 року

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 01 грудня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення. Позов задовольнити частково.

Звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження: нежитлове приміщення за адресою Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ вул. Гетьмана Мазепи, 168 (будівля гаражу) загальною площею 273.7кв.м і є приватною власністю ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (будівлі гаражу), зареєстрованого в реєстрі №765 від 29.03.2006 року за початковою ціною, погодженою сторонами у договорі іпотеки від 29.03.2006 року в сумі 137255 дол США (на час укладення даного договору по курсу НБУ складає 693137,75 грн), у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором, укладеним між ним як фізичною особою та АКІБ УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» № 31/232-493/06 від 29 березня 2006 року в розмірі 98978,61 дол США, що по курсу НБУ станом на 14.10.2014 року становить 1281871,98 грн (один мільйон двіста вісімдесят одну тисячу вісімсот сімдесят одну гривню 98 коп), яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 79 767, 82 доларів США (сімдесят девять тисяч сімсот шістдесят сім доларів вісімдесят два центи) та заборгованості за відсотками у розмірі 19 210,79 доларів США (девятнаднять тисяч двіста десять доларів США сімдесят девять центів).

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1) на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (, №п/р одержувача: 9000, банк одержувача: ПАТ «УкрСиббанк», код банку одержувача: 3510005) судовий збір у розмірі 7673,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 22-ц/780/5566/17 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.11.2017 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Фінагеєв В. О, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Фінагеєв В. О.
Провадження №2/592/2944/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивіача шевченко Р.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду та всудовому засіданні свої вимоги підтримала і мотивує тим, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 28.11.2015 року. Неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, мешкають окремо з жовтня 2016 року, тому просить шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що дає суду можливість розглянути справу без його участі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що з 28.11.2015 року сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований у відділі ДРАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3224, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Подружжя неповнолітніх дітей не має.

Подружні стосунки між сторонами припинені, в зв»язку з відсутністю взаеморозуміння, з втратою почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, проживають окремо з жовтня 2016 року.

Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім»ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 10,11, 57- 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 28 листопада 2015 року, актовий запис № 3224.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 393/262/17
Провадження №2/393/159/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2017 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви по цивільній справі № 393/262/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення боргу за договором оренди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України і відповідає вимогам ст.ст. 119,120 даного Кодексу.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 393/262/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення боргу за договором оренди.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 2 у приміщенні Новгородківського районного суду на 14:00 годину 19 червня 2017 року.

Роз'яснити сторонам по справі, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяти, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів……. користуватися правовою допомогою... Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України .... Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет лозову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу....

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті....

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, скарги про апеляційне оскарження, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
15 листопада 2017 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
На підставі положень ст.ст. 102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 61, 67, 68 Житлового Кодексу України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі - 3347,92 грн. заборгованості.
Крім того, слід стягнути з боржників в користь заявника 800 грн. 00 коп. понесених витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.102-105 ЦПК України, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 625, 623 ЦК України, -
2.Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
3.Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" ____________ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
С У Д О В И Й Н А К А З
25 квітня 2017 року Справа № 357/3263/17
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі начальника Білоцерківської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Київоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 5 815,34 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_1, за адресою: Київська область, м.Біла Церква, вул. Перша Піщана, 41-а, за період з 01.03.2014 року по 01.07.2016 року.
Відповідно до ст.67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст.68 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.96, 103 ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК УРСР, ст.526 ЦПК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.3 ст.96 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ОСОБА_2
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.