_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/9095/17
УХВАЛА

06.12.2017

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

Ухвалою від 2 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивачка в попередньому судовому засіданні вимоги підтримала і доводила, що внаслідок порушення ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху було пошкоджено її автомобіль. Вартість відновлюю чого ремонту автомобіля склала 182500 грн. Страхове відшкодування склало суму 100 000 грн. Позивачка вимагає стягнути з відповідача на відшкодування майнової шкоди 106056,4 грн, де 82500 грн- витрати на ремонт пошкодженого відповідачем автомобіля, 2500 грн витрати на експертне дослідження автомобіля, 16344 грн і 4130 грн витрати на придбання автодисків і літньої шини, 500 грн витрати на евакуацію автомобіля з місця ДТП.

ОСОБА_1 вимагає стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду, розмір якої позивачка визначила в суму 10 000 грн.

Відповідач до суду не зявився, про час і місце слухання справи сповіщався судом у відповідності до вимог закону за місцем реєстрації.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом арешту автомобіля, належного відповідачу. Щодо клопотання про арешт рахунків відповідача в банківських установах та квартири, що належить відповідачі, ОСОБА_1 клопотання зняла, тому як не має відповідних відомостей щодо майна і рахунків відповідача.

Суд вивчив матеріали даної справи і матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 і дійшов висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_2 на праві власності належить автомобіль НОМЕР_1.

Відповідно до частини першої ст.151 ЦПК України, «Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову».

Забезпечення позову це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

Згідно до положень ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У даному випадку у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 відсутність у відповідача майна на праві власності, може утруднить виконання судового рішення.

Керуючись ст.151,152, 153,154 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, належний на праві власності ОСОБА_2 (ІН, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1) шляхом заборони власнику укладати договори щодо відчуження автомобіля до вирішення судом даного спору.

Копію ухвали направити до Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції для виконання; сторонам до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню, що не перешкоджає її оскарженню в апеляційному порядку через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.