Справа № 638/7790/17
Номер провадження 2/638/3478/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державного реєстратора в особі нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 18.05.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду. Визнати недійсним Договір відступлення права вимоги за Іпотечним договором, посвідченим ОСОБА_2 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 19.04.2010 року за реєстровим № 1254, відповідно до якого первісний іпотекодержатель передав новому іпотекодержателю всі права та обов'язки первісного іпотекодержателя за договором іпотеки, який був укладений в забезпечення зобов язань за договорами позики від 19.04.2010 року. Визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 щодо посвідчення 17 06.2016 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Договору відступлення права вимоги за Іпотечним договором, посвідченим ОСОБА_2 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 19.04.2010 року за реєстровим № 1254, відповідно до якого первісний іпотекодержатель передав новому іпотекодержателю всі права та обовязки первісного іпотекодержателя за договором іпотеки, який був укладений в забезпечення зобовязань за договорами позики від 19.04.2010 року - незаконними. Визнати дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 як Державного реєстратора щодо реєстрації права власності на нежитлову будівля молодіжно-розважального центру літ. «А, А 1», номер 7 по вул Космічній в селищі Введенка Чугуївського району Харківської області за ОСОБА_6 - незаконними. Зобовязати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 скасувати державну реєстацію права власності на нежитлову будівля молодіжно - розважального центру літ. «А, А1», номер 7 по вул. Космічній в селищі Введенка, Чугуївського району, Харківської області за ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В п. 41 Постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року зазначено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

А пунктом 42 даної Постанови роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги факт того, що спір по справі стосується нерухомого майна, що знаходиться за адресою в селищі Введенка, Чугуївського району, Харківської області, вказана цивільна справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що позов необхідно повернути позивачу по справі через те, що справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 114, 121, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, державного реєстратора в особі нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні діїв - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Роз`яснити позивачу право на звернення з даним позовом до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом п`яти днів.

Суддя: