Справа 688/2297/17
№ 2/688/979/17
Рішення
Іменем України
14 грудня 2017 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовської О.О.,

з участю представника позивача Бубякова К.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Державний експортно імпортний банк України» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №ГМ/2013-12 про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії від 08.01.2014 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.01.2014 року між АТ «Укрексімбанк» в особі філії в місті Хмельницькому та ОСОБА_1 був укладений в простій письмовій формі договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № НОМЕР_1 . Згідно зазначеного договору відповідачу була відкрита кредитна лінія в розмірі 4000,00 грн. на строк до 30.12.2016 року під 36,0% річних у відповідності до п.п. 2.4, 2.6, 2.7 договору.

Позивач свої зобов`язання по договору виконав. Відповідач свої зобов`язання по договору щодо своєчасного погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом не виконав. У зв`язку із неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 05.07.2017 року загальна сума заборгованості по кредиту становить 7171,96 грн., яку банк просив стягнути з відповідача, що згідно розрахунку заборгованості складається з: 3947,32 грн. прострочена заборгованість за основним боргом; 1546,77 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 1385,21 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 292,66 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за відсотками.

АТ «Укрексімбанк» надсилав відповідачу претензію від 17.06.2016 року №070-12/921 про погашення заборгованості, однак погашення не відбулось.

В судове засідання представник позивача з`явилася, позов підтримала в повному обсязі, вказавши, що підстав для зменшення суми заборгованості не має.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з огляду на таке.

Судом встановлено наступне, що 08.01.2014 року між АТ «Укрексімбанк» в особі філії в місті Хмельницькому та ОСОБА_1 був укладений в простій письмовій формі договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № НОМЕР_1 . Згідно зазначеного договору відповідачу була відкрита кредитна лінія в розмірі 4000,00 грн. на строк до 30.12.2016 року під 36,0% річних у відповідності до п.п. 2.4, 2.6, 2.7 договору.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За пунктом 4.2.14 договору, відповідач зобов`язався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, за який вони були нараховані. У разі надіслання банком вимоги про дострокове повернення кредиту відповідач зобов`язався погасити банку не пізніше терміну, визначеній в такій вимозі, усю існуючу на день такого погашення заборгованість за кредитом та за процентами за користування кредитом згідно п.4.2.17 договору. В свою чергу, згідно п.4.3.3 договору банк має право вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, у разі невиконання останнім будь яких умов договору.

Згідно п.8.1.1 договору у разі прострочення сплати заборгованості за кредитом та/або процентами боржник сплачує банку за кожен день прострочення, включаючи день сплати, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як було встановлено судом відповідач припинив обслуговування кредитної лінії, а саме не здійснював сплату відповідних платежів по даному кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч. 1 ст. 634 ЦК України).

Частиною 1 статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Свої зобов`язання відповідно до умов кредитного договору відповідач належним чином не виконував: не вносив платежі на погашення кредиту, не сплачував нараховані відсотки за користування кредитом.

Відповідно до листа від 08.11.2017 року військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приймав участь в АТО з 28.10.2015 року по 05.04.2016 року у складі військової частини НОМЕР_2 .

Як вбачається із розрахунку заборгованості який міститься в матеріалах справи прострочена заборгованість за процентами згідно договору з 29.04.2016 року по 31.05.2017 року.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь банку слід стягнути заборгованість в сумі 7171,96 гривень, що згідно розрахунку заборгованості складається з: 3947,32 грн. прострочена заборгованість за основним боргом; 1546,77 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 1385,21 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 292,66 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за відсотками.

Крім того, з відповідача на користь позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України, слід стягнути судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 626, 627, 634, 1050, 1054 ЦК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.н. НОМЕР_3 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» 7171 (сім тисяч сто сімдесят одну) грн. 96 коп. заборгованості за кредитним договором від 08.01.2014 року, яка виникла станом на 05.07.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно імпортний банк України» судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення - у той же строк з дня отримання копії рішення, в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя Огороднік І.В.