РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4884/17

Провадження № 2/643/3468/17

09.10.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Скотаря А.Ю., при секретарі - Кречетовій М.А., за участю представника позивача - ОСОБА_1, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою в якій зазначила, що 20.10.2016 уклала з ОСОБА_3 спадковий договір (далі Договір) за яким після своєї смерті зобов'язалась передати належну їй частку квартири АДРЕСА_1 у власність відповідача, а остання - виконувати розпорядження позивача, зазначені в Договорі.

Визначені спадковим договором обов'язки відповідач не виконує, посилаючись на власну зайнятість, отже позивач просить розірвати Договір.

В суді ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги в повному обсязі, дала пояснення відповідно до викладених в позові обставин. Представник останньої висловився про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення, просив ухвалити заочне рішення через неодноразову неявку відповідача.

Відповідач до суду не з'явився, причини неявки не повідомив, що, враховуючи заяву представника позивача, дає змогу розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши позивача, дослідивши докази, суд встановив: 20.10.2016 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено спадковий договір, за яким після смерті позивача належні їй 70/100 часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 набуває відповідач, який, в свою чергу, зобов'язується виконувати розпорядження, перелічені у п. 7 Договору (а.с. 4-5).

Позивач зазначає, що відповідач не виконує жодного з розпоряджень, зазначених в Договорі, обґрунтовуючи зайнятістю і відсутністю бажання витрачати на позивача вільний час. На підтвердження цього позивач надає, зокрема, квитанції про оплату комунальних послуг, оплату яких здійснює особисто, хоча за Договором це обов'язок відповідача. Доказів зворотного відповідачем не надано.

Згідно п. 17 Договору у разі невиконання набувачем (яким є відповідач) розпоряджень відчужувача (тобто позивача), спадковий договір можу бути розірвано судом на вимогу відчужувача… . Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 1308 ЦК України.

Беручи до уваги встановлені факти, враховуючи відсутність доказів, які б спростували викладені в позові та озвучені в судовому засіданні обставини, суд вважає позовні вимоги цілком обгрунтованими та доведеними, отже такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 1308 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати спадковий договір від 20.10.2016, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Зайцевою О.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 786.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10-ти днів з моменту отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Скотар