Ухвала

іменем україни

19 квітня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Писаної Т.О., Коротуна В.М., Попович О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком», ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, до товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні системи», треті особи: комунальне підприємство «Хмельницьке бюро технічної інвентаризації», орган опіки і піклування Хмельницької міської ради, про розірвання договору, скасування державної реєстрації права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 13 грудня 2016 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2015 року ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, звернулись до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 травня 1998 року між ТОВ «Електронні системи» та Хмельницькою телефонною мережею ОДПЕЗ «Хмельницьктелеком» було укладено договір про відчуження майна, за умовами якого міська телефонна мережа зобов'язалася передати у власність ТОВ «Електронні системи» квартиру АДРЕСА_1, а ТОВ «Електронні системи» - повернути суму боргу у розмірі 14 635 грн та прийняти цю квартиру, однак ТОВ «Електронні системи» свої зобов'язання за договором не виконало, вартість спірної квартири не сплатило, а тому ОСОБА_4 було видано ордер на заселення у цю квартиру.

На підставі вказаного позивачі просили розірвати укладений між Хмельницькою телефонною мережею ОДПЕЗ «Хмельницьктелеком» та ТОВ «Електронні системи» договір та скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Електронні системи» на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 13 грудня 2016 року, провадження у справі закрито в частині позовних вимог ПАТ «Укртелеком» до ТОВ «Електронні системи» про розірвання договору відчуження, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно закрито в зв'язку із тим, що вказані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-УІІІ «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу необхідно відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Частинами 1 і 2 ст. 15 ЦПК України визначено, що у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також щодо інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до статей 1, 12 ГПК України господарському суду підвідомчі справи між юридичними особами у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Згідно з ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Розгляд справ між юридичними особами віднесено до компетенції господарського суду.

Так, у справі, яка переглядається, ПАТ «Укртелеком», ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, звернулись до суду із позовом до ТОВ «Електронні системи» про розірвання договору, скасування державної реєстрації права власності.

Отже, зазначена справа в частині позовних вимог ПАТ «Укртелеком» до ТОВ «Електронні системи» про розірвання договору, скасування державної реєстрації права власності не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вказаного колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, постановили законні і обґрунтовані ухвали про закриття провадження в частині вимог ПАТ «Укртелеком» до ТОВ «Електронні системи».

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 13 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:Т.О. Писана В.М. Коротун О.В. Попович