22-ц/775/330/2017(м)
Головуючий у 1 інстанції Харитонова Г.Л.
Доповідач Попова С. А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Попової С.А.,

суддів Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б.,

при секретарі Герасимовій Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду із даним позовом до ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон їх неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без дозволу батька (ОСОБА_1), посилаючись на те, що відповідач, з яким позивач розірвала шлюб у 2014 році і не проживає разом, не надає дозволу в добровільному позасудовому порядку на виїзд дитини з нею на відпочинок на морі до Єгипту. Зазначає, що поїздка спрямована на оздоровлення дитини, розширення світогляду дитини, яка цікавиться багатьма речами, покращення здібностей іноземного мовлення, сприяння укріпленню фізичного стану дитини. Просила надати дозвіл на тимчасовий виїзд доньки ОСОБА_3 за межі України без дозволу батька в кінцевій редакції позову (а.с. 75): у період з 27 березня 2017 року по 05 листопада 2017 року по одній з заброньованих путівок у період з 17 березня 2017 року по 31 березня 2017 року; з 14 квітня 2017 року по 29 квітня 2017 року; з 05 травня 2017 року по 20 травня 2017 року; з 20 жовтня 2017 року по 05 листопада 2017 року.

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Надано ОСОБА_2 тимчасовий дозвіл строком на шістнадцять днів у період з 04 квітня 2017 року по 05 листопада 2017 року на виїзд за кордон - до Єгипту з малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька дитини - ОСОБА_1 В задоволенні решти вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права щодо оцінки доказів, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача - ОСОБА_4, яка підтримала доводи скарги, заперечення проти скарги позивача ОСОБА_2 і її представника - ОСОБА_5, розглянувши справу згідно із ч. 2 ст. 305 ЦПК України у відсутність повідомлених про дату і час розгляду справи відповідача ОСОБА_1 (а.с. 130, 136) і представника Служби у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, від якого надійшло клопотання про вирішення справи у його відсутність (а.с. 140), дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, за таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.10.2004 року по 15.08.2014 року, від якого мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу між батьками проживає разом з матір'ю (а.с. 7-8).

Із заробітної плати ОСОБА_1 утримуються аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частки від доходу (а.с. 71).

Згідно довідки дитячого офтальмолога ВАТ «ММК ім. Ілліча» № 267 ОСОБА_3 у березні 2017 року пройшла курс лікування з приводу захворювання: міопія слабкого ступеню обох очей; рекомендовано санаторно-курортне лікування (а.с. 77).

ОСОБА_3 навчається у НВК «Ліцей-школа № 48» та вивчає 2 іноземні мови (англійська, німецька) (а.с. 79). А також дитина проходить навчання в учбовому центрі англійської мови BIGBEN (а.с. 78).

За інформацією туристичного агентства «Лімпопо» (СПД Бедненко) позивач ОСОБА_2 забронювала для себе із донькою ОСОБА_3 туристичні подорожі за маршрутом Україна-Єгипет-Україна: місто Шарм-єль-Шейх в період 17.03.2017р.-31.03.2017р., 14.04.2017р.-29.04.2017р., 05.05.2017р.-20.05.2017р. (місто Шарм-Ель-Шейх, готель Reef Oasis Blu Bay Resort), 20.10.2017р.-05.11.2017р. (місто Marsa Aлам, готель «Calimera Habiba») (а.с. 27, 49 -52).

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що посилання на небезпеку життю та здоров'ю дитини внаслідок можливого вчинення терористичного акту в Єгипті в період запланованих подорожей в 2017 році не доведено переконливими доказами. Оскільки виїзд дитини за кордон не пов'язаний із виїздом на постійне місце проживання, а переслідує мету фізичного оздоровлення дитини на пляжному відпочинку, схильність дитини до навчання іноземної мови, то надання дозволу дитині на виїзд за кордон в супроводі матері без батька сприятиме розумовому, духовному, фізичному розвитку дитини.

З такими висновками суду не можна не погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 313 ЦК України фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України за кордон визначається Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» № 3858-Х11 від 21 січня 1994 року (з подальшими змінами в редакції на момент пред'явлення позову і на теперішній час) правила перетинання державного кордону України громадянами України встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Закону та інших законів України.

Згідно із пунктом 1, абзацом 11 підпункту 2 пункту 4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57 ( в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, здійснюється без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків за рішенням суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-тирічного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

За змістом вищевикладених норм у разі відсутності згоди одного з батьків питання про виїзд неповнолітнього за кордон вирішується судом за позовом іншого з батьків зі з'ясуванням питання про державу прямування та відповідний часовий проміжок перебування дитини у цій державі, строку та мети виїзду.

В даному випадку відсутності згоди батька дитини - ОСОБА_1, мати - ОСОБА_2 звернулась до суду із даним позовом в порядку захисту прав дитини згідно із ч. 2 ст. 154 Сімейного кодексу України про надання дозволу в судовому порядку на виїзд дитини за межі України в її супроводі і без згоди батька.

Для вирішення такого спору і з'ясування питання про доцільність надання вказаного дозволу варто проаналізувати правові норми як національного, так і міжнародного регулювання.

За змістом ч. 1 ст. 3, ст. 18 Конвенції «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року (ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII), та ч. 7 і ч. 8 ст. 7 Сімейного кодексу України усі дії щодо дітей та регулювання сімейних відносин мають здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У ст. 141 СК України визначена рівність прав і обов'язків батьків відносно дитини. За змістом ст. 157 цього Кодексу, питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

За змістом положень ч.ч. 2, 4 ст. 150 і ч.ч. 1, 2 ст. 155 СК України, якими суд слушно вмотивував судове рішення: батьки зобов'язані поважати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності; батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

У якості основного заперечення відповідач як під час розгляду судом першої інстанції, так і в апеляційній скарзі вказує на випадки терактів на території Єгипту, куди позивач просить надати дозвіл на виїзд дитини.

Цим доводам суд першої інстанції дав оцінку, вважаючи їх недоведеними через відсутність переконливих доказів небезпеки для дитини в цій іноземній країні.

Так, наявні в матеріалах справи інтернет-видання окреслюють небезпечну картину з масовими протестами населення в Єгипті протягом 2011-2013р.р., а також випадок загибелі 10 людей в житловому кварталі в передмісті Каїра - Гізі, теракт в єгипетському курорті Шарм-Ель-Шейх, що стався у липні 2015 року, більшість постраждалих в якому - єгиптяни. А також відповідачем до апеляційної скарги долучений інтернет-репортаж від 10 квітня 2017 року про терористичні акти в містах Танті та Олександрії і оголошення владою Єгипту надзвичайного стану в країні впродовж 3 місяців та запровадження активних заходів до боротьби з терористами (а.с. 94).

Проте, на сайті Міністерства закордонних справ України розміщено оголошення про запровадження в Єгипті надзвичайного стану з 10.04.2017р. на три місяці і рекомендації в двох напрямках: перший - категорично не рекомендується туристам здійснювати поїздки і перебувати на півночі та в центральній частині Синайського півострова, а також у пустельних районах на захід від долини ріки Ніл; другий - виявляти пильність при відвідуванні північного узбережжя Єгипту, столиці країни та дельти ріки Ніл, туристичних місць у її долині, узбережжя Червоного моря (курорти міст Хургада тощо), а також південної частини півострова (курорти міст Шарм-Ель-Шейх, Дахаб, Таба) (а.с. 120

Отже, заплановані позивачем подорожі із дитиною до південної частини країни Єгипет (м. Шарм-Ель-Шейх, Марса Алам або Марса-Ель-Алам - географічно знаходиться південніше Хургади понад 200км) не становлять для громадян України заборон для відвідування.

Тож, з висновками суду в цій частині не можна не погодитись, оскільки і в суді апеляційної інстанції не надано доказів, що з високою вірогідністю свідчили про небезпеку для туристів на території південної частини Єгипту, куди заброньовано поїздки позивача із дитиною, принаймні впродовж липня-листопада 2017 року.

В апеляційній скарзі відповідач висловлює сумніви, що намагання позивача отримати дозвіл на виїзд її з дитиною за кордон, переслідує мету покращення мовних знань доньки.

Однак, як встановив суд першої інстанції з довідки Ліцею-школи № 48, ОСОБА_3 вивчає у школі 2 іноземні мови (англійська, німецька) а також освоює іноземну мову в учбовому центрі англійської мови BIGBEN з інтенсивністю двічі на тиждень. Відтак, колегія суддів впевнилась у зацікавленні дитини і прагнення ОСОБА_3 та її матері вдосконалити здібності дитини у вивченні найбільш поширеної мови міжнародного спілкування. Тож, до висновку про те, що подорож буде сприяти розвитку мовних здібностей, суд дійшов цілком обґрунтовано.

Тривалість заброньованих подорожей в 15 днів, бажано, щоб які припали на дні канікул дитини, дозволяє дитині-школярці ОСОБА_3 не вибувати з учбового процесу, як вважає колегія суддів. Тим більше, станом на подорож з 20.10.2017р. по 05.11.2017р. припадає заплановані осінні канікули у Ліцеї-школі № 48, де навчається дівчина (а.с. 79).

Разом з тим, приймаючи рішення, суд, у якості однієї з обставин вказав на можливість оздоровлення в Єгипті ОСОБА_3, що має захворювання зору, враховуючи довідку дитячого офтальмолога ВАТ «ММК ім. Ілліча» № 267 про потребування дитиною санаторного лікування.

Втім, така довідка лікаря, як слушно заявляє в апеляційній скарзі батько дитини, не відповідає нормам чинного законодавства, бо в ній не визначено у якості підстави певне рішення санаторно-курортної відбіркової комісії або лікарсько-консультаційної комісії, код захворювання дитини, відомості про відсутність загальних протипоказань до санаторно-курортного лікування, зазначення профілю курорту, рекомендованого місця лікування (найменування санаторію, декількох курортів, де хворому рекомендовано лікування), пора року для оздоровлення тощо.

Сама по собі наявність у дитини хвороби зору, не підтвердження належними і допустимими доказами потребування санаторного лікування саме на території Єгипту, не має передрішуючого значення при вирішенні виниклого спору щодо надання дозволу на короткочасний виїзд дитини на відпочинок до Єгипту.

Але ця обставина у взаємопоєднанні із не встановленням в ході судового розгляду справи ознак протипоказань щодо перебування дитини на території цієї країни підтримує вірність ухваленого судом першої інстанції рішення.

Наведена ж у змісті мотивувальної частини рішення інформація з довідки лікаря-офтальмолога не призвела до неправильного вирішення справи, із урахуванням інших, встановлених судом обставин, що свідчать про прийдешню поїздку в інтересах виховання і розвитку дитини.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в достатньому обсязі встановив обставини справи за позовними вимогами ОСОБА_2, відповідні їм правовідносини, поясненням сторін та наданим доказам дав належну оцінку. Суд правильно застосував матеріальний закон, вимоги ст.ст. 212-214 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про доведеність підстав для надання дозволу матері дитини на тимчасовий виїзд за кордон із малолітньою дитиною до Єгипту без згоди батька дитини.

Суд апеляційної інстанції впевнився в короткочасності заброньованої поїздки, відсутності об'єктивних даних про високу вірогідність отримання дитиною шкоди життю і здоров'ю, відсутності заборон до виїзду по лінії національного органу - МЗС України, а також по лінії влади країни прямування - Єгипту; врахував майже 11-тирічний вік дитини, здатної до самообслуговування, а також мету забезпечення покращення навчання дитини іноземній мові із заглибленням в мовну середу, занурення підлітка в інший соціум для спостереження і освоєння іншої культури, відкриття цієї першою для дитини (як не заперечується сторонами) закордонною поїздкою можливості розширення кругозору, що загалом буде сприяти вихованню і розвитку дитини.

Колегія суддів схвалює висновки суду, що ініційований позивачем захід однократного виїзду дитини за межі України у визначеному у довідках туристичної агенції напряму, обмежений судом шістнадцятиденним строком, буде сприяти фізичному, розумовому, духовному, моральному і соціальному розвитку дитини.

Колегія суддів, погоджуючи оскаржуване рішення, вказує позивачеві на підвищеній увазі під час її перебування із дитиною за кордоном, належного матеріального забезпечення перебування дитини в іноземній державі і сприйняття заходів до упередження негативних випадків з життям та здоров'ям дитини, допомогою до чого може стати пролонгація батьком дитини ОСОБА_1 договору добровільного медичного страхування доньки ОСОБА_3 (а.с. 72) - в порядку виконання батьком свого солідарного обов'язку відносно дитини згідно із ст.ст.141, 150, 157 СК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції. Ніяких нових обставин чи доказів, які не були предметом розгляду судом першої інстанції та могли б вплинути на правильність висновків та рішення суду представником відповідача не надано і в суді апеляційної інстанції. Порушень норм процесуального права, які б могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, на підставі ст. 308 ЦПК України апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314-315 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.А.Попова

Судді С.А.Зайцева

Т.Б.Ткаченко