про залишення позовної заяви без руху
8 листопада 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
8 листопада 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до вимог пункту 2 частини другої статті 119 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.
Крім того, за вимогами пунктів 3, 5, 6 частини другої статті 119 ЦПК України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.
У позовній заяві позивачем зазначені як відповідачі публічне акціонерне товариство «Банк Форум» та приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2. Разом із тим, за змістом позовних вимог та викладом обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, позивач не вказує вимог до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 та не обґрунтовує їх.
Відповідно до розяснень, наданих у п. 16 Постанови Пленуму ВССУ № 3 від 1 березня 2013 р. «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа. За правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист свого права відповідно до положень цивільного законодавства.
З позовної заяви та доданих до неї матеріалів випливає, що приватний нотаріус не є стягувачем у виконавчому провадженні. При цьому, позовна заява не містить обставин та вимог про оскарження дій приватного нотаріуса щодо вчинення нотаріальної дії. Крім того, позивач порушує питання про захист свого права відповідно до положень цивільного законодавства, що виключає можливість оскарження нотаріальної дії.
Крім того, позивач у позовній заяві вказує про підсудність даного спору за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса відповідно до вимог статті 110 ЦПК України. Разом із тим, як випливає зі змісту позовної заяви, виконавчий напис виконується Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, розташованим за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6, що відноситься до адміністративної території Дніпровського (попередня назва Ленінський) району міста Запоріжжя.
Відсутність позовних вимог до приватного нотаріуса, місцем здійснення діяльності якого є Вознесенівський (попередня назва Орджонікідзевський) район міста Запоріжжя впливає на визначення підсудності справи. В цей же час, порушення правил підсудності справи є підставою для скасування в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження у справі.
Таким чином, вищезазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі та обумовлюють наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини першої статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, приходжу до висновку про залишення даної позовної заяви без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог до другого відповідача (приватного нотаріуса), викладення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги до цього відповідача, зазначення доказів, на обґрунтування цієї частини позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119121 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум», приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом зазначення у позовній заяві змісту позовних вимог до другого відповідача (приватного нотаріуса), викладення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги до цього відповідача, зазначення доказів, на обґрунтування цієї частини позовних вимог 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова