пр. № 6/759/171/17
ун. № 2-1426/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересована особа: ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3) про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 р. представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №2-1426/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_3 (правонаступником якої є ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу за кредитним договором у розмірі 548364 грн 20 коп., аргументуючи тим, що у зв'язку із втратою виконавчого листа, строк його пред'явлення до виконання закінчився 25.06.2015 (постанова про повернення виконавчого листа від 25.06.2014), а тому є необхідність поновити строк.

Представника заявника у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Заінтересована особа у судове засідання не з'явился, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила (а.с. 228).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2011 по справі № 2-1426/11 задоволено позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 242, 243, т. І).

24.02.2012 державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №31379379 за виконавчим листом щодо стягнення боргу з ОСОБА_5 (а.с. 204, т. ІІ).

09.04.2014 державним виконавцем винесено постанову у межах виконавчого провадження № 31379379 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме ОСОБА_5 на ОСОБА_4 (а.с. 206, т. ІІ).

Як вбачається з відповіді ВДВС Святошинського РУЮ від 18.05.2016 виконавче провадження №31379379 було закрито та оригінал виконавчого листа разом з постановою про закриття виконавчого провадження був направлений на адресу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а.с. 203, т. ІІ).

03.11.2016 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Святошинського районного суду м. Києві із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2- 1426/11 щодо стягнення боргу з ОСОБА_5К (а.с. 193, 194).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.11.2016 заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено, постановлено видати ТОВ «ОТП Факторинг Україна» дублікат виконавчого листа у справі № 2-1426/11 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 212).

За змістом ст. 371 ЦПК України та ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

За ч.ч. 1. З, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести її обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у заяві зазначив, що строк пред'явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 боргу до виконання закінчився 25.06.2015, однак, вказане твердження не відповідає дійсності.

Пунктом 3 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-V1II, який набрав чинності 05.10.2016 передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Частинами 2, 4, 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред'явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Після переривання строк починається заново, а час, що минув до переривання строку пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, до нового строку не зараховується.

Отже, з урахуванням зазначених положень Закону України «Про виконавче провадження», строк пред'явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 боргу до примусового виконання змінено законом та на даний час строк його пред'явлення до виконання сплив 25.06.2017.

Натомість, станом на 01.03.2017 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» вже мав можливість подати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 боргу до примусового виконання, проте не скористався таким правом.

Зважаючи на викладене, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» мав три місяці та 25 днів для подачі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 боргу до виконавчої служби. З чого вбачається, що станом на 31.08.2017 ТОВ «ОТП Факторинг Україна» пропустив строк подачі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_5 боргу не з поважних причин.

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» як на підставу подання заяви про поновлення строку виконавчого листа до виконання вказує на те, що не отримував постанову про закриття виконавчого провадження та оригінал виконавчого листа у справі № 2-1426/11 так як вони були надіслані не на адресу ТОВ «ОТП Факторинг Україна». Вказаний висновок ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зробив із відповіді ВДВС Святошинського РУК) від 28.05.2016, однак вказана відповідь не містить адреси, на яку було надіслано постанову про закриття виконавчого провадження, в ній лише міститься посилання, що документи були надіслані на адресу стягувана. А тому ТОВ «ОТП Факторинг Україна» зробив невірний висновок про те, що документи були надіслані не на його адресу.

З урахуванням наведеного, оскільки заявником не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами поважні причини неможливості подачі дублікату виконавчого листа в період з початку 2017 р. (але не пізніше 01.03.2017 ) до 25.06.2017, то суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369, 371 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересована особа: ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3) про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа для виконання відмовити.

хвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: