АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 646/1370/17 Головуючий суддя І інстанції Сорока О. П.
Провадження № 22-ц/790/3456/17 Суддя доповідач Карімова Л.В.
Категорія: стягнення заборгованості
У Х В А Л А

27 квітня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі представника Маленко Олега Володимировича на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20.03.2017р. залишено без задоволення позов Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Кредобанк» у вищевказаній справі.

На вказане рішення суду 06.04.2017р. (04.04.2017р. - направлено поштою) ПАТ«Кредобанк» в особі представника Маленко О.В.подано апеляційну скаргу, за якою апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Кредобанк» не був присутній при проголошенні оскаржуваного рішення районного суду.

Однак в апеляційній скарзі відсутні посилання на дату отримання ПАТ «Кредобанк»копії рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20.03.2017р..

У зв'язку з чим неможливо визначити чи подана апеляційна скарга ПАТ «Кредобанк» в установлений ч.1 ст.294 ЦПК України строк, чи цей строк пропущено, але до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення цього строку із зазначенням поважності його пропуску.

Вищезазначене є підставою для залишення апеляційної скарги ПАТ «Кредобанк»без руху для подання до суду доказів про отримання ним копії оскаржуваного рішення суду або клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, на порушення вимог п.п. 5,8 ч.2 ст. 295 ЦПК України текст апеляційної скарги не містить доводів в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин) та не зазначено, які процесуальні дії слід здійснити апеляційному суду щодо оскаржуваного рішення.

ПАТ «Кредобанк», посилаючись на те, що районним судом не з'ясовано коли у позивача виникла можливість реалізувати своє право в примусовому порядку через суд, не зазначає в апеляційній скарзі з якого часу ПАТ «Кредобанк» вважає, що почався перебіг позовної давності.

Крім того на порушення ч.3 ст.295 ЦПК України апеляційна скарга ПАТ «Кредобанк» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20.03.2017р. не підписана його представником.

В матеріалах справи є складений апаратом Червонозаводського районного суду міста Харкова комісійний акт про те, що під час розкриття конверта (пакета) з апеляційною скаргою ПАТ «Кредобанк» не виявилось підпису апелянта.

У зв'язку з вищезазначеними обставинами апеляційну скаргу ПАТ «Кредобанк»слід залишити без руху для подання належно оформленої апеляційної скарги, надавши для цього строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Також апеляційна скарга ПАТ «Кредобанк» не сплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» зі змінами внесеними Законом України № 1774-VIII від 06.12.2016р..

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 06.12.2016р. судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1,6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 06.12.2016р. при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи з вищенаведеного, за подання апеляційної скарги на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20.03.2017р.ПАТ «Кредобанк» необхідно сплатити судовий збір у сумі 1760 грн. 00 коп. (1600 *110%:100% = 1760)

Будь-яких даних про те, що ПАТ «Кредобанк» звільнений від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 06.12.2016р., матеріали справи не містять.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ПАТ «Кредобанк» без руху для подання належно оформленої апеляційної скарги та сплати судового збору в сумі 1760 грн. 00 коп. на рахунок 0011, одержувач УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030101, , банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення вказаних дій слід надати строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, ч. 2. ст. 293, ч. 2,3 ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Залишити без руху апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі представника Маленко Олега Володимировича на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 березня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Встановити Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відповідних доказів щодо дати отримання копії рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 березня 2017 рокуабо надання клопотання про поновлення строку з зазначенням поважності причин його пропуску та наданням відповідних доказів.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Встановити Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» строк п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору в сумі 1760 грн. 00 коп. на вищезазначений рахунок з наданням до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: