09.10.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/885/17
Провадження № 2/533/286/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

при секретарі - Шуліка Л. Г.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Телятник О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Рибалківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, співвідповідач Козельщинська районна державна адміністрація Полтавської області, третя особа ТОВ Агрофірма «Добробут», управління Державної казначейської служби України у Козельщинському районі Полтавської області про стягнення коштів за користування землею, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулися до Козельщинського районного суду з позовом до Рибалківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, співвідповідач Козельщинська районна державна адміністрація Полтавської області, третя особа ТОВ Агрофірма «Добробут», управління Державної казначейської служби України у Козельщинському районі Полтавської області про стягнення коштів за користування землею.

Позовні вимоги мотивували тим, що за життя померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 набув право власності на земельну ділянку площею 4,3199 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рибалківської сільської ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1.

У січні 2008 року ОСОБА_6 уклав договір оренди та передав вищезазначену земельну ділянку у користування Товариству з обмеженою відповідальністю Агрофірмі «Добробут» терміном на 5 років.

Після його смерті, вищезазначене спадкове майно у вигляді земельної ділянки за заповітом прийняли спадкоємці та відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом розподіли між спадкоємцями позивачами, а саме: ОСОБА_1 отримала 2/3 ідеальних частки у спадщині, а ОСОБА_4 отримала 1/3 ідеальних частки у спадщині.

Далі в позові зазначено, що з 2010 року ТОВ АФ «Добробут» у зв'язку зі смертю спадкодавця ОСОБА_6 не здійснювало виплату орендної плати за користування земельною ділянкою, що належала на праві власності останньому.

22.03.2017 року позивачі, як спадкоємці та власники земельної ділянки, після звернення до ТОВ АФ «Добробут» з проханням виплатити орендну плату за користування земельною за період з 2010 по 2017 роки, отримали в усній формі від представника підприємства відповідь, що орендну плату за користуванням вищезазначеної земельної ділянки, яка належить спадкодавцю, як не витребуваний пай отримувала Рибалківська сільська рада, Козельщинського району Полтавської області.

03.05.2017 року підприємством ТОВ АФ «Добробут», після отримання письмової заяви від позивачів до щодо проведення розрахунку за весь період користування земельною ділянкою, включаючи заборгованість, яка не отримана спадкодавцем ОСОБА_6, було повернуто частину коштів позивачам.

Також, в позові зазначено, що позивачі зробивши запит та отримавши відповідь з Козельщинської районної держадміністрації встановили, що між райдержадміністрацією та ТОВ АФ «Добробут» укладено договір №794 від 02 липня 2013 року щодо не витребуваного паю, який належить ОСОБА_6

Вказана земельна ділянка знаходиться на території Рибалківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, орендна плата перераховувалася до бюджету Рибалківської сільської ради, а тому позивачі прохали стягнути з відповідача Рибалківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області кошти за користування землею за період з 02 липня 2013 року по 31 грудня 2016 року на загальну суму у розмірі 23 998, 06 грн на користь ОСОБА_1 2/3 ідеальних частки у спадщині у сумі 15 998,71 грн та ОСОБА_4 1/3 ідеальних частки у спадщині у сумі 7 999,06 грн, судовий збір сплачений пропорційно у розмірі 640,00 грн.

Ухвалою суду від 18.09.2017 року по справі залучено в якості співвідповідача Козельщинську районну державну адміністрацію Полтавської області, оскільки адміністрація після смерті спадкодавця, уклала договір оренди земельної ділянки, яка належала на праві власності померлому спадкодавцю ОСОБА_6 з ТОВ Агрофірмою «Добробут».

У судове засідання позивач ОСОБА_4 не з'явилася, але направила заяву згідно якої вбачається, що розгляд справи проводити без участі позивача, позов підтримує.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов позивача ОСОБА_4 підтримала та прохала задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала та прохала задовольнити

У своїх поясненнях представник позивача та позивач посилалися на обставини, які викладені в позовній заяві.

Представник Рибалківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області Телятник О. П. у судовому засіданні позов позивачів визнала частково, а саме щодо стягнення коштів з сільської ради за період з 2014 року по 31 грудня 2016 року. В частині стягнення коштів за період з 02 липня 2013 року по 31 грудня 2013 року прохала застосувати строк позовної давності.

Також, надала пояснення, що сільською радою було віднесено земельну ділянку, яка належала померлому спадкодавцю до не витребуваного паю, так як земельна ділянка на час надання списків до Козельщинської районної держадміністраціїспадкодавцями була не успадкована.

Співвідповідач Козельщинська районна державна адміністрація Полтавської області у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Треті особи ТОВ Агрофірма «Добробут» та управління Державної казначейської служби України у Козельщинському районі Полтавської області у судове засідання не з'явилися, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. У матеріалах справи є заяви про розгляд справи без участі представників третіх осіб.

Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 22.01.2008 року між ОСОБА_6 та ТОВ Агрофірмою «Добробут» укладений договір оренди земельної ділянки, яка належить останньому на праві власності терміном на 5 років (а.с. 25-28).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_6, про що видане відповідне свідоцтво про смерть (а.с. 35).

Ст.ст. 1217, 1218, 1296 ЦК України передбачено, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися на момент його смерті. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

До складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_6 входить зокрема, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,32 га., яка розташована на території Рибалківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, що належала померлому ОСОБА_6, про що виданий державний акт на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 (а.с. 76).

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Конституції України, право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, яка передбачає, що право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується: а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; б) свідоцтвом про право на спадщину;

Вказану земельну ділянку успадкували ОСОБА_1 в розмірі 2/3 ідеальних частки у спадщині, ОСОБА_4 в розмірі 1/3 ідеальних частки у спадщині, про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за заповітом та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 33,34).

Далі, судом встановлено, що земельна ділянка, яка належала ОСОБА_6 Рибалківською сільською радою була включена до списків невитребуваних паїв у 2013-2016 роках.

Згідно із статтею 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Суд, звертає увагу на те, що земельна ділянка, яка належала ОСОБА_6, а після його смерті була успадкована позивачами не відносилася до категорії «нерозподілених» чи «невитребуваних» паїв, оскільки її власнику був виданий державний акт на право приватної власності на цю земельну ділянку.

Далі, судом встановлено, що між Козельщинської районної державної адміністрації та ТОВ Агрофірмою «Добробут» укладений договір оренди земельних ділянок № 794 від 02.07.2017 року (не витребувані паї), які знаходяться на територіїРибалківської сільської ради зокрема і щодо земельної ділянки, яка належить ОСОБА_6 на термін один рік. (а.с. 12-32)

П. 9 договору передбачено, що орендна плата вноситься у грошовій формі та у розмірі 3 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно додаткової угоди № 3 від 11.09.2014 року до вищезазначеного договору зокрема до п. 9 договору вбачається, що орендна плата вноситься у грошовій формі та у розмірі 3 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно додаткової угоди № 3.1 від 17.12.2014 року до вищезазначеного договору зокрема до п. 9 договору вбачається, що орендна плата вноситься у грошовій формі та у розмірі 5 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно додаткової угоди № 4 від 29.04.2015 року до вищезазначеного договору зокрема до п. 9 договору вбачається, що орендна плата вноситься у грошовій формі та у розмірі 5 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно додаткової угоди № 5 від 01.09.2015 року до вищезазначеного договору зокрема до п. 9 договору вбачається, що орендна плата вноситься у грошовій формі та у розмірі 6 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно додаткової угоди № 6 від 30.12.2015 року до вищезазначеного договору зокрема до п. 9 договору вбачається, що орендна плата вноситься у грошовій формі та у розмірі 8 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно додаткової угоди № 7 від 15.03.2016 року до вищезазначеного договору зокрема до п. 9 договору вбачається, що орендна плата вноситься у грошовій формі та у розмірі 8 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно додаткової угоди № 8 від 26.01.2017 року до вищезазначеного договору зокрема до п. 9 договору вбачається, що орендна плата вноситься у грошовій формі та у розмірі 9 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Ст.ст. 1212, 1213, 1214 ЦК України передчасно, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов'язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

Відповідно до довідки відділення у Козельщинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області вбачається, що нормативно грошова оцінка земельної ділянки площею 4,3199 га у період часу з 2013-2014 року включно складає 91 761 грн., у період часу з 2015 року по 2016 рік складає 91 761 грн., у період часу з 2016 року по 2017 рік включно складає 137 539,07 грн. (а.с. 36).

Суд, не приймає до уваги розрахунок позивачів щодо стягнення з відповідача Рибалківської сільської ради грошових коштів за користування землею за період з 02 липня 2013 року по 31 грудня 2016 року на загальну суму у розмірі 23 998, 06 грн виходячи з наступного розрахунку, який проведений судом: за 2013 рік (91 761 грн х3% х 6 місяців : 12 місяців) =1376,42 грн, за 2014 рік (91 761 грн х3%) = 2 752,83 грн, за період з 01.01.2015 рік по 31.08.2015 рік (114 615,89 грн х 5% х 8 місяців : 12 місяців) = 2820,50 грн, за період з 01.09.2015 рік по 31.12.2015 рік (114 615,89 грн х 6% х 4 місяців : 12 місяців) = 2 292,32 грн, за 2016 рік (137 539,07 грн х 8%)=11 003,32 грн., а всього за період 02 липня 2013 року по 31 грудня 2016 року на загальну суму у розмірі 21 245,20 грн.

Також, суд вважає, що клопотання представника відповідача Рибалківської сільської ради про застосування строку позовної давності не підлягає задоволенню, виходячи з наступного

Відповідно до статті 256 ЦК України вбачається, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України вбачається, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

З врахуванням викладеного, суд вважає, що позивачі не пропустили строк позовної давності, оскільки вони після запитів до ТОВ АФ «Добробут» від 03.05.2017 року та отриманої відповіді від в.о. голови Козельщинської районної адміністрації ОСОБА_7 від 16.05.2017 року дізналися усно лише 03.05.2017 року та більш детально в письмовому вигляді16.05.2017 року, що земельна ділянка, яка належала на праві власності померлому спадкодавцю та перебувала в його власності як не витребуваний пай, передана адміністрацією згідно договору оренди в користуванні ТОВ АФ «Добробут».

Отже, системний аналіз ст. 1212 ЦК України, дозволяє зробити висновок, що позов позивачів підлягає задоволенню, оскільки Рибалківська сільська рада Козельщинського району Полтавської в результаті надання недостовірної інформації щодо власника паю, неправомірно набула грошові кошти в сумі 21 245,20 грн., а отже позивачу ОСОБА_1 відповідно до частки у спадщині належать грошові кошти у сумі 14 163,47 грн., ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 7 081,73 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати позивачів підлягають стягненню з відповідача Рибалківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 у сумі 377,58 грн., на користь ОСОБА_4 у сумі 188,79 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 15, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Рибалківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області, співвідповідач Козельщинська районна державна адміністрація Полтавської області, третя особа ТОВ Агрофірма «Добробут», управління Державної казначейської служби України у Козельщинському районі Полтавської області про стягнення коштів за користування землею - задовольнити частково.

Стягнути з Рибалківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 грошові кошти за користування землею у сумі 14 163,47 грн., на користь ОСОБА_4 грошові кошти за користування землею у сумі 7 081,73 грн.

Стягнути з Рибалківської сільської ради Козельщинського району Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 377,58 грн., на користь ОСОБА_4 судові витрати у сумі 188,79 грн.

В іншій частині позивачам в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Роз'яснити сторонам та третім особам, що повний текст рішення буде виготовлений 09.10.2017 року.

Повний текст рішення виготовлений 09.10.2017 року.

Суддя