Провадження № 6/752/355/17
У Х В А Л А

Іменем України

04.07.2017 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Чечельницького В.С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про виправлення описок у судовому наказі № 752/21588/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд -

Встановив

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою в якій просив виправити описки в судовому наказі виданому Голосіївським районним судом м. Києва 06.02.2017 року по справі № 752/21588/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме зазначити вірно ідентифікаційний номер боржника та адресу стягувача.

Представник заявника в судове засідання не з'явився надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, відповідно до законодавства.

У відповідності до ч.4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

Судом встановлено, що судовим наказом Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2017 року по справі 752/21588/16-ц стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (АДРЕСА_2, п/р 9876 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у загальному розмірі 16 606 грн. 20 коп. та 689 грн. 00 коп. судового збору.

Судом встановлено, що у вказаному судовому наказі невірно зазначено адресу стягувача, а саме вказано «АДРЕСА_2», замість необхідного «АДРЕСА_3», а також невірно вказано ідентифікаційний код боржника, а саме вказано «ідентифікаційний код НОМЕР_1», замість необхідного «ідентифікаційний код НОМЕР_2»,

За змістом ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені в судовому наказі описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

Ухвалив

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про виправлення описок у судовому наказі № 752/21588/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Виправити описки, допущені в судовому наказі Голосіївського районного суду м. Києва від 06.02.2017 року по справі 752/21588/16-ц, зазначивши:

- правильну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» як «АДРЕСА_3», замість вказаного «АДРЕСА_2»;

- правильний ідентифікаційний код ОСОБА_1 як «ідентифікаційний код НОМЕР_2» замість вказаного «ідентифікаційний код НОМЕР_1»

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя