Справа № 520/9321/16-ц
Провадження № 2-зз/520/94/17
УХВАЛА

25.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника заявника ОСОБА_1 банку «Південний» про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 банку «Південний» про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_2 від 01.09.2009 року по цивільній справі №2-5772/2009, яка була перереєстрована №2-1445/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Південний» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Південний», Національного банку України про визнання недійсними частини кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста ОСОБА_2 перебуває цивільна справа №520/9321/16-ц за заявою ОСОБА_1 банку «Південний» про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_2 від 01.09.2009 року по цивільній справі №2-5772/2009, яка була перереєстрована №2-1445/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Південний» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Південний», Національного банку України про визнання недійсними частини кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки.

25.04.2017 року до Київського районного суду міста ОСОБА_2 надійшло клопотання від представника АБ «Південний» про витребування доказів, в якому представник заявника просить суд витребувати з Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області матеріали виконавчого провадження з примусового виконання рішення Київського районного суду міста ОСОБА_2 від 07.07.2010 року по цивільній справі №2-1445/2010.

У судове засідання представник АБ «Південний» не зявився, у вказаному клопотанні зазначив, що його підтримує, просить суд задовольнити, розгляд провести в судовому засіданні за його відсутності.

Інші сторони по справі у судове засідання не зявились, про дат, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Так, згідно зі статтею 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Представник АБ «Південний» у вказаній заяві про скасування заходів забезпечення позову посилається на те, що ухвалою Київського районного суду міста ОСОБА_2 від 01.09.2009 року було накладено арешт на офіс-магазин по вулиці Катерининській №48, у місті Одесі, що належить ОСОБА_4, до розгляду справи по суті. Однак вказаний обєкт нерухомості під час виконання рішення Київського районного суду міста ОСОБА_2 від 07.07.2010 року було реалізовано через систему електронних торгів «СЕТАМ», а кошти від продажу були направлені на погашення частини заборгованості ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з урахуванням того, що заявлена представником заявника інформація до витребування стосується безпосередньо предмету спору в цій справі, клопотання представника АБ «Південний» про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 банку «Південний» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання рішення Київського районного суду міста ОСОБА_2 від 07.07.2010 року по цивільній справі №2-1445/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Південний» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «Південний», Національного банку України про визнання недійсними частини кредитного договору, додаткової угоди до кредитного договору, договору іпотеки, договору поруки.

Копію ухвали направити для виконання до Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.