ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 травня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

за участі секретаря: Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на нерухоме майно. Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

В квітні 2017 року позивач подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо визначення дій, які необхідно здійснити для виконання рішення, вказати в резолютивній частині рішення технічні параметри будинку за адресою: Озерний провулок, 16-А, м. Фастів, Київської області згідно технічного паспорта, а саме: загальна площа 179,0 м2, житлова площа 59,4 м2, допоміжна площа 119,6 м2, кількість кімнат 4 площа 59,4 м2.

Заявник в судовому засіданні підтримала заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої заяви.

Відповідно до роз'яснень, що надані судам у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільних справах», додаткове рішення може бути ухвалене лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, ст. 220 ЦПК України чітко визначено перелік підстав для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи, що при розгляді даного спору по суті судом були вирішені всі позовні вимоги, а заявником фактично ставиться питання про викладення резолютивної частини рішення в новій редакції та не наведено жодних обставин, які б свідчили про наявність визначених ч. 1 ст. 220 ЦПК України підстав для ухвалення додаткового рішення, суд відмовляє в задоволенні заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О.Бутенко