Справа № 464/4134/17
пр.№ 2-др/464/11/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.12.2017 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Рудакова І.П.
за участю секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про стягнення додаткової суми страхового відшкодування, -
рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 14 листопада 2017 року у справі № 464/4134/17 позов задоволено повністю та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 116 (сто шістнадцять) гривень 60 копійок, три відсотки річних в розмірі 12 (дванадцять) гривень, інфляційні втрати в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 99 копійок, та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, а всього у сумі 939 (девятсот тридцять девять) гривень 59 копійок.

На адресу суду позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн., зазначивши про це у резолютивній частині рішення суду. В обґрунтування зави покликається на те, що у мотивувальній частині суд дійшов висновку про відмову у стягнення судових витрат на правову допомогу, однак висновку про це не зазначив у резолютивній частині, що суттєво впливає на права позивача. Просить заяву задовольнити.

У судове засідання учасники процесу не зявились, хоча про час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином; представником відповідача подано клопотання про відкладення судового засідання у звязку із перебування у іншому судовому засіданні, не подаючи жодного підтвердження цієї обставини, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 464/4134/17, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення суду від 14 листопада 2017 року, судом досліджувалось питання розподілу судових витрат, а саме витрат на правову допомогу щодо яких зроблено обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заявленої вимоги, однак не зазначив цього висновку у резолютивній частині.

У звязку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, оскільки стосовно вимоги про розподіл судових витрат витрат на правову допомогу, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не зроблено висновку, а відтак у резолютивній частині слід про це зазначити, а заяву задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.220, 208, 210 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 464/4134/17 задовольнити.

Відмовити ОСОБА_1 у стягненні із Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» судових витрат - витрат на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. П. Рудаков