Справа № 639/4725/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.,

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

08.08.2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося КП «Харківводоканал» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про стягнення заборгованість у розмірі 10 403,84 грн. та судові витрати.

15.12.2017 року позивач надав заяву про зменшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача на його користь 3 538,24 грн., які складаються з індексу інфляції -1 654,86 грн., 3% річних від простроченої суми - 283,38 грн., та судового збору у розмірі 1 600,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.08.2017 року КП «Харківводоканал» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачався спір про право.

Позивач зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1, мешкають ОСОБА_1, ОСОБА_2, які є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № 87338, та, що за відповідачами утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 1 січня 2013 року по 30 червня 2017 року у розмірі 5 516,13 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 1 січня 2013 року по 30 червня 2017 року у розмірі 2 949,47 грн., а також інфляційні витрати за весь час прострочення у розмірі 1 654,86 грн. та 3% річних у розмірі 283,38 грн.

Позивач вказує, що несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста та негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів, у зв'язку чим і звернулися до суду.

У січні 2017 року боржнику було направлене рахунок-попередження з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у 10-ти денний термін.

Борг за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відповідач сплатив лише 09.11.2017 року та 12.11.2017 року, однак індекс інфляції та 3% річних від простроченої суми до теперішнього часу не сплатив.

У судове засідання представник позивача, ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, заява про зменшення позовних вимог підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої проти заяви про зменшення позовних вимог не заперечував та просив розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступного.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що відповідачі мешкають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.08.2017 року КП «Харківводоканал» було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, оскільки із заяви про видачу судового наказу вбачався спір про право (а.с.5).

Отже, позивач звернувся з вимогами про стягнення з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 10 403,84 гривень в порядку позовного провадження.

Як вбачається зі зведеної картки абонента В+К разом, за особовим рахунком ХКОВ № 87338, за яким закріплена адреса: АДРЕСА_1, наявна заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 1 січня 2013 року по 30 червня 2017 року у розмірі 5 516,13 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 1 січня 2013 року по 30 червня 2017 року у розмірі 2 949,47 грн. (а. с. 7-10).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами повністю погашена заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 1 січня 2013 року по 30 червня 2017 року у розмірі 5 516,13 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 1 січня 2013 року по 30 червня 2017 року у розмірі 2 949,47 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідача суму встановленого індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1 654,86 грн. та 3% річних у розмірі 283,38 грн, що підтверджується розрахунком 3% та індексації по заборгованості за надані послуги (а. с. 11-12).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Даючи оцінку вищезазначеним доказам, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву КП «Харківводоканал» необхідно задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 4, 5, 76-81, 133, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Української РСР, ст. 20, 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» інфляційні витрати за весь час прострочення у розмірі 1 654,86 грн. (одна тисяча шістсот пятдесят чотири гривні 86 копійок), а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 283,38 грн. (двісті вісімдесят три гривні 38 копійок).

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судові витрати, повязані з оплатою судового збору у розмірі по 800,00 грн. (вісімсот гривень 00 копійок) з кожного окремо.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Іванова