Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/1060/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа №398/1032/17 Доповідач Карпенко О.Л.
У Х В А Л А

24.04.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2017 року у цивільній справі за заявою головного лікаря комунального закладу «Олександрійська психіатрична лікарня», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2017 року заяву головного лікаря КЗ «Олександрійська психіатрична лікарня», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусову госпіталізацію до психіатричного стаціонару ОСОБА_2 задоволено.

Дозволено госпіталізацію до психіатричного стаціонару КЗ «Олександрійська психіатрична лікарня» в примусовому порядку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЦПК України у справах наказного та окремого провадженні особами, які беруть участь у справі є заявники, інші заінтересовані особи, їхні представники.

Однак з тексту апеляційної скарги вбачається, що в порушення вимог ч. 2 ст. 26 ЦПК України ОСОБА_2 не зазначив процесуальний статус осіб, які беруть участь у справі (заявник, заінтересовані особи, їхні представники).

Крім того, з тексту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 не вірно зазначив заявника. Замість правильного заявника: «головний лікар КЗ «Олександрійська психіатрична лікарня»», невірно вказано: «ОСОБА_4, лікар-психіатр КЗ «Олександрійська психіатрична лікарня»», який згідно довіреності №402/01-14 від 28.03.2017 року є представником інтересів КЗ «ОПЛ» у суді, а не заявником.

Відповідно до вимог п. 4, 5, 7, ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено: рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); клопотання особи, яка подала скаргу.

Проте, в порушення зазначених вимог, в тексті апеляційної скарги зазначена не чітка прохальна частина, та не в повній мірі зазначено клопотання з урахуванням положень ч. 1 ст. 307 ЦПК України, яка регулює повноваження апеляційного суду.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_2:

-протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України, а саме: - зазначити в апеляційній скарзі, процесуальний статус всіх осіб, які беруть участь у справі, - зазначити клопотання прохальної частини апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 307 ЦПК України, надати копії належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5