Провадження № 2-о/582/49/17
Справа № 582/471/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2017 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Петен Я.Л.,

за участю секретаря Гриценко К.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Недригайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2017 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності трудової книжки, виданої 05 вересня 1973 року на «ОСОБА_1», йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказана заява обґрунтована тим, що 05 вересня 1973 року при оформленні на роботу до Дирекції Недригайлівської кіносєті на посаду кіномеханіка йому було виписано трудову книжку на ім'я «ОСОБА_1». У зазначеному документі його прізвище, ім'я, по-батькові вказане на російській мові. Але при заповненні трудової книжки у написанні прізвища обліковцем було допущено помилку та вказано «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1». У паспорті громадянина України, свідоцтві про укладення шлюбу його прізвище вказано, як «ОСОБА_1». У свідоцтві про народження прізвище заявника на російській мові зазначено як «ОСОБА_1». На час оформлення трудової книжки він не звернув уваги на правильність написання свого прізвища і лише зараз виявив наявність помилки, яка заважає йому використовувати документи за належністю. На даний час він має право на отримання пенсії, але виправити помилку в позасудовому порядку неможливо, оскільки підприємство, на якому працював заявник, декілька разів змінювало назву і на даний час припинило своє існування у зв'язку з цим, заявник просить суд встановити факт належності йому трудової книжки, виданої 05 вересня 1973 року на ім'я «ОСОБА_1».

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити (а.с.16).

Представник Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області, заінтересованої особи по справі, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечував (а.с.17-18).

Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Сакуниха Недригайлівського району Сумської області, що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1, виданого Недригайлівським РВ УМВС України в Сумській області 17 жовтня 1995 року (а.с.3).

У свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_2 на російській мові зазначені: в графі «мати» - ОСОБА_2, в графі «батько» - ОСОБА_3, а він зазначений, як «ОСОБА_1 (а.с.5).

Наказом № 51 від 31 серпня 1973 року заявник ОСОБА_1 був прийнятий на посаду кіномеханіка до Дирекції Недригайлівської кіносєті.

При прийнятті заявника на роботу до вказаного підприємства 05 вересня 1973 року йому було виписано трудову книжку, де його прізвище на російській мові зазначено як «ОСОБА_1» (а.с.8-9).

Наказом № 59 від 12 жовтня 1973 року заявник ОСОБА_1 був звільнений з даного підприємства з 17.10.1973 року за власним бажанням.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року заявнику ОСОБА_1 виповниться 60 років і він матиме право піти на пенсію за віком.

Однак, наявність помилки в зазначенні його прізвища в трудовій книжці є перешкодою для використання документу за належністю, але виправити помилку в позасудовому порядку неможливо, оскільки підприємство, на якому працював заявник, декілька разів змінювало назву і на даний час припинило своє існування, що підтверджується довідками (а.с. 11-12).

22 жовтня 1975 року заявнику ОСОБА_1 було видано військовий квиток серії НОМЕР_3, в йому його прізвище на російській мові зазначено на підставі його свідоцтва про народження як «ОСОБА_1» (а.с.6).

09 лютого 1980 року заявник ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 і після укладення шлюбу чоловікові та дружині присвоєно прізвище «ОСОБА_1», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с.7).

На підставі вищевикладеного, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що трудова книжка, видана 05 вересня 1973 року на «ОСОБА_1» дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заявнику по справі.

Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також і факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди вправі розглядати справи про встановлення факту, що має юридичне значення, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності трудової книжки має юридичне значення щодо можливості останнього оформлення пенсії за віком, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу).

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 174, 212, 215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Недригайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки, виданої 05 вересня 1973 року на «ОСОБА_1», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя Я. Л. Петен