Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3554/16-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2017 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участю позивача та його представника адвоката ОСОБА_1, відповідачки та її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа- відділ РАЦСу Виноградівського РУЮ про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у Виноградівський районний суд із позовною заявою про оспорення батьківства, посилаючись на те, що 25.07.2014р. між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстровано у виконкомі Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області за актовим записом №25, а до укладення шлюбу вони тривалий час проживали у цивільному шлюбі, під час якого у них народилось троє дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3

Обгрнутовуючи свої вимоги позивач вказує, що шлюбні відносини з відповідачкою склались невдало, вона часто виїзджала на заробітки за кордон- Угорщину, після повернення все частіше почала зловживати алкогольними напоями, внаслідок чого між ними часто почали виникати сварки та бійки, під час яких відповідачка все частіше висловлювала йому в емоційному збудженні, що старший син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 не його син, дорікала тим, що позивач не є його біологічним батьком, дійсним біологічним батьком дитини є її коханець мешканець смт.Королево А.А.Колотов.

В подальшому 18.09.2016р. під час чергової сварки відповідачка нанесла йому кухонем ножем колоту-різану рану , внаслідок чого він лікувався в стаціонарному відділенні Виноградівської ЦРЛ, у зв»язку з чим 02.11.2016р. СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області внесено відомості до ЄРДР про вчинений злочин. Після цього відповідачка звернулась до суд із позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей, в тому числі і на старшого сина, відносно якого у позивача є обгрунтованні сумніви щодо його батьківства, що постійно підтримувала і відповідачка.

На підставі наведеного, оскільки напруження в їх сім»ї спричинено обґрунтованим сумнівом щодо дійсного батьківства ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач просить суд на підставі ст.136 СК України, виключити з актового запису №94 від 18.06.2008р. Книги реєстрації народжень, вчиненого виконкомом Королівської селищної ради про народження ОСОБА_5 09.06.2008р. в колонці «Відомості про батька дитини», відомостей про батьківство ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 та у відповідних реєстраційних документах Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Виноградівьского РУЮ.

В підготовчій частині судового засідання позивач та його представник заявили усне мотивоване клопотання, про проведення в даній цивільній справі судової генетичної експертизи з приводу імунологічно-цитологічного дослідження ДНК на предмет встановлення факту біологічного батьківства позивача чи спростування такого щодо неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, а відтак, враховуючи викладене позивач та його представник просять суд доручити проведення даної експертизи атестованим експертам Закарпатського Бюро СМЕ.

Відповідачка та її представник заперечували проти проведення такої експертизи, посилаючись на те, що відповідачка стверджує, що позивач дійсно не є біологічним батьком сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, проте заперечує щодо задоволення позовних вимог позивача, а відтак заслухавши з приводу заявленого клопотання думку учасників процесу, з урахуванням того, що позивач гарантує суду оплату за проведення зазначеної експертизи, у зв»язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити зазначену експертизу, оскільки для з»ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі генетики.

В силу ст.92 Конституції України засади судової експертизи визначаються виключно законами України, проведення експертизи, участь експерта та спеціаліста у процесуальній дії у цивільному судочинстві регулюється відповідно Законом України «Про судову експертизу», а також вимогами ст.ст.145-147 ЦПК України

При цьому суд виходить з того, що судова експертиза відповідно до приписів ст.1 Закону України «Про судову експертизу»- це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об»єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового слідства та суду.

Так, відповідно до вимог ст.146 ЦПК України призначення експертизи є обов»язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

В судовому засідання позивач, якого підтримав і його представник, категорично наполягав на призначення в даній справі саме генетичної експертизи, так як між ним та дружиною з цього приводу є спір.

Суд виходить з того, що відповідно до вимог ст.57 ЦПК України суд може призначити експертизу для встановлення батьківства,.

На цьому наголошено і у сьомому абзаці п.13 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім»ю України», зокрема, на питання, виключається батьківство чи ні, може дати відповідь експертиза крові, а відтак суд вважає, що в даній справі слід призначити експертизу, оскільки єдиною експертизою, що дозволяє з найбільшою вірогідністю встановити походження дитини від певної особи, є генна дактилоскопія (експертиза за ДНК).

Отже, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.143 п.1,144,168,202 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі №3554/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа- відділ РАЦСу Виноградівського РУЮ про оспорювання батьківства судову генетичну експертизу з приводу імунологічно-цитологічного дослідження ДНК (генна експертиза за ДНК) на предмет встановлення факту біологічного батьківства ОСОБА_3 чи спростування такого щодо неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатського Бюро судово-медичної експертизи (м.Ужгород, вул.Перемоги-83 88000, Закарпатської області), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи за №3554/16 в одному томі.

Оплату за проведення експертизи покласти за його згодою на позивача ОСОБА_3, роз»яснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі від проведення судово-генетичної експертизи.

На час проведення експертизи провадження по даній цивільній справі зупинити до закінчення проведення зазначеної експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів після її проголошення.

Головуючий ОСОБА_9