Справа № 758/2405/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г.Б.

при секретарі - Цукуровій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону позивача у справі №758/2405/16-ц - ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника - ТОВ ФК «Кредит-Капітал», у зв'язку із укладенням договору відступлення права вимоги №UB-ОР/17-062 від 11.05.2017 р., згідно якого право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 перейшло до заявника.

Заява обґрунтована тим, що 11.05.2017 р. між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого останній набув право нового кредитора стосовно заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту № CL20823 від 28.02.2008 р. та на підставі якого і винесено рішення суду від 04.0.2016 р. про стягнення заборгованості.

Представник заявника, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання, не з'явився та наддав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду, будучи повідомленими у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як встановлено судом, 04 травня 2016 року Подільським районним судом м. Києва винесено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 10 064,46 дол. США та судовий збір в розмірі 3916,34 грн. (цивільна справа № 758/2405/16-ц).

Згідно наданих заявником документів, 11 травня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № UB-ОР/17-062, за яким останній набув право вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Як вбачається з поданої заяви, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» просить залучити його до участі в якості сторони у справі, посилаючись на ст.ст.27, 37 ЦПК України.

Відповідно до ст.208 ч.3 ЦПК України судовий розгляд справи закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи, що розгляд зазначеної вище цивільної справи № 758/2405/16-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 було закінчено 04.05.2016 р., то заміна сторони у справі, яким є позивач ПАТ «Універсал Банк», про що саме просить заявник, не передбачена ЦПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Після постановлення судового рішення чинним ЦПК України врегульовано питання заміни саме сторони у виконавчому провадженні, а не сторони у цивільній справі - позивача або відповідача.

В зв'язку з чим заявник має право у встановленому законом порядку звернутись до суду в порядку ст.378 ЦПК України із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для заміни ПАТ «Універсал Банк», як позивача у цивільній справі, на ТОВ ФК «Кредит-Капітал».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 37, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у справі - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяГ.Б. Супрун