АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 213/2961/16-ц Головуючий в 1-й інстанції
Провадження № 22-ц/774/799/К/17 ОСОБА_1
Категорія - 59 Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар: Кислиця І.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за наявними у справі матеріалами, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату судового засідання, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», треті особи: виконавчий комітет Криворізької міської ради, Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання незаконними дій Широківської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» щодо припинення газопостачання та встановлення загальнобудинкового приладу обліку, складання Акта про правопорушення та стягнення збитків (обсяг недовідпущеного газу) та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

07 грудня 2016 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (надалі ПАТ "Дніпропетровськгаз") про визнання дій незаконними, заборони встановлення загальнобудинкового лічильника, визнання недійсним Акта про правопорушення, та стягнення збитків та моральної шкоди та просила суд: визнати незаконними дії працівників Широківської дільниці Нікопольського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо припинення розподілу природного газу на обєкт побутового споживача ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1; визнати незаконними дії працівників Широківської дільниці Нікопольського УЕГГ ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо припинення розподілу природного газу на будинок №13 по вулиці О.Станкова у місті Кривому Розі; зобовязати ПАТ «Дніпропетрвоськгаз» через його структурний підрозділ Широківську дільницю НУЕГГ ПАТ «Дніпропетрвоськгаз» здійснити дії щодо відновлення розподілу природного газу на будинок №13 по вулиці О.Станкова у місті Кривому Розі, в якому знаходиться обєкт побутового споживача ОСОБА_2 квартира №57; визнати незаконними дії Широківської дільниці та Нікопольського УЕГГ ПАТ «Дніпропетрвоськгаз» щодо встановлення загальнобудинкового приладу обліку на ввідному газопроводі в будинку №13 по вулиці О.Станкова у місті ОСОБА_4; визнати недійсним Акт про порушення від 22.09.2016 року, складений працівником Широківської дільниці Нікопольського УЕГГ ПАТ «Дніпропетрвоськгаз»; стягнути з відповідача на користь позивача збитки у розмірі 361,42 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

Позивачем ОСОБА_2 24 січня 2017 року подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просила зобовязати ПАТ Дніпропетровськгаз здійснити термінові дії щодо відновлення розподілу (постачання) природного газу на будинок №13 по вул Станкова в м. Кривому Розі, та безпосередньо до обєкту побутового споживача ОСОБА_2 в квартиру №57.

Вчинити ці дії з попереднім забезпеченням вимог техніки безпеки.

Ухвалою суду від 24 січня 2017 року, в якій виправлено описку ухалою суду від 01 березня 2017 року, залишено без розгляду позовну вимогу позивача щодо відновлення розподілу (постачання) природного газу на будинок №13 по вул Станкова в м. Кривому Розі, та безпосередньо до обєкту побутового споживача ОСОБА_2 в квартиру №57, та у відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, розяснено, що залишення позовної вимоги без розгляду не позбавляє позивача повторно звернутись до суду з цією вимогою.

Заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

Зобовязано ПАТ Дніпропетровськгаз здійснити термінові дії щодо відновлення розподілу (постачання) природного газу на будинок №13 по вул. Станкова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, та безпосередньо до обєкту побутового споживача ОСОБА_2 до квартири № 57, з додержанням вимог техніки безпеки.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Дніпропетровськгаз» просить скасувати ухвалу суду про забезпечення позову шляхом здійснення термінової дії щодо відновлення розподілу (постачання) природного газу на будинок №13 по вул. Станкова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, та безпосередньо до обєкту побутового споживача ОСОБА_2 до квартири № 57, з додержанням вимог техніки безпеки посилаючись на те, що ухвалу постановлено з порушенням п. 7.17 Правил безпеки системи газопостачання, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9, ч.3 ст.151 ЦПК України.

Судом при постановленні ухвали не вірно встановлено, що підприємство відповідача фактично саме бажає відновити газопостачання, а на виконання оскаржуваної ухвалу суду мешканці будинку не надали доступ працівникам відповідача для обстеження внутрішнього газопроводу з метою безпечного підключення до газопостачання.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 просить ухвалу суду першої інтенції залиши без змін, як законну та обґрунтовану на її думку, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

06 листопада 2017 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2017 року,згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України. Згідно поданого клопотання апелянт обізнаний і погоджується з наслідками відмови від апеляційної скарги.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні.

Повторне оскарження цього рішення з тих самих підстав не допускається.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12, відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (частина 4 статті 300 ЦПК України).

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, при цьому слід зазначити, що повторне оскарження ухвали суду з цих підстав не допускається.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки не суперечить законові і не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 312 ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» - задовольнити.

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» від апеляційної скарги на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2017 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2017 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», треті особи: виконавчий комітет Криворізької міської ради, Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання незаконними дій Широківської дільниці Нікопольського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» щодо припинення газопостачання та встановлення загальнобудинкового приладу обліку, складання Акта про правопорушення та стягнення збитків (обсяг недовідпущеного газу) та моральної шкоди - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: