Провадження № 2-о/654/31/2017
Справа № 654/751/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11.05.2017 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Шешеня М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Олешківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що з 1988 по 2000 роки працював в КСГП "Горний", який пізніше було реорганізовано в ТОВ "Побратими" на території Білогірського району Кримської області. На теперішній час з метою підтвердження свого трудового стажу для оформлення пенсії ним до Олешківського обєднаного управління ПФУ в Херсонській області було подано архівні довідки стосовно його працевлаштування на вказаному підприємстві. Однак, представники заінтересованої особи відмовились приймати та враховувати дані документи, оскільки останні були видані органом, який розташований на окупованій території. В звязку з цим, заявник просить суд встановити факт належності йому архівної довідки від 23.12.2016 №01-26/4490; архівної довідки від 23.12.2016 №01-26/4491; архівної довідки від 23.12.2016 №01-26/4492; архівної довідки від 23.12.2016 №01-26/4493; архівної довідки від 23.12.2016 №01-26/4494; архівної довідки від 23.12.2016 №01-26/4495; архівної довідки від 23.12.2016 №01-26/4496.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, оскільки встановлення даного факту матиме для нього юридичне значення, так як дасть змогу підтвердити трудовий стаж, що вплине на розмір призначеного пенсійного забезпечення.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заявлені вимоги стосовно належності заявнику архівних довідок визнав та не заперечив щодо їхнього задоволення. При цьому зазначив, що згідно положень Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" Олешківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не може приймати дані документи як достовірні.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

У порядку визначеному главою 6 Цивільного процесуального Кодексу України розглядаються заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, які підлягають встановленню відповідно до положень зазначеної глави визначено ст. 256 ЦПК України.

Пунктом 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України передбачено розгляд судом справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На вищевказаний пункт в своїй заяві посилається ОСОБА_1 та на його підставі просив задовольнити вимоги. Однак, в документах, про які заявник просить встановити факт належності не міститься будь-яких відмінностей стосовно особових даних з тими, що зазначені в його паспорті. Крім цього, належність архівних довідок ОСОБА_1 заінтересованою особою не заперечується, а навпаки визнається, що було підтверджено представником в судовому засіданні.

Причиною неприйняття архівних довідок Олешківськім обєднаним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області при нарахуванні пенсійного забезпечення заявнику стала видача вказаних документів архівним відділом адміністрації Білогірського району Республіки Крим, який в силу ч.2, 3 ст. 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є незаконним органом, а його документи є недійсними і не створюють правових наслідків.

Також суд бере до уваги, що врахування відомостей, які містяться в архівних довідках необхідно заявнику для підтвердження свого трудового стажу, який матиме значення при розрахунку та визначенні розміру пенсійного забезпечення.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, якщо документи не збереглися, підтвердження трудового стажу провадиться органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Таким чином, законодавством встановлено певний позасудовий порядок вирішення такого питання, який заявник використав, звернувшись до органів Пенсійного фонду України.

В судовому засіданні встановлено, що Олешківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області відмовило заявнику у прийнятті та врахуванні даних архівних довідок, що внаслідок цього зменшило трудовий стаж останнього.

Отже, між заявником та органами Пенсійного фонду України виник спір про право на перерахунок пенсії за віком на підставі додаткових відомостей про збільшення стажу, а тому такий спір не може бути розглянутий у порядку встановлення юридичного факту.

Таким чином, між учасниками спірних правовідносин виник спір про право з приводу визначення трудового стажу для перерахунку пенсії та спір про обчислення такої пенсії.

Відповідно п. 3 постанови пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факті пов'язані з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки, між учасниками правовідносин виник спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження, судове рішення підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.234, 256 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Олешківське обєднане управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А. А. Охтень