Справа № 185/2418/17
Провадження № 2/185/2143/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про поновлення строку позовної давності щодо визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про поновлення строку позовної давності щодо визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини відомостей про батька.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилалася на те, що з 20 серпня 2005 року ОСОБА_3 знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданого відділом РАЦС по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції від 20 серпня 2005 року. 05 квітня 2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 05 квітня 2011 року. Однак фактично не мешкали з березня 2010 року.

Позивач та ОСОБА_3 з березня 2010 року знаходились у фактичних шлюбних відносинах, мешкали разом, вели спільне господарство, жили однією сімє'ю без реєстрації шлюбу. Та з грудня 2010 року чекали на народження спільної дитини. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син - ОСОБА_4, однак Відділом реєстрації актів цивільного стану Павлоградського районного управління юстиції дитина була зареєстрована як ОСОБА_4, за прізвищем та по-батькові відповідача.

23 січня 2015 року між позивачем та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду письмові заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 213 ЦПК України визначено, що рішення суду повинно бути законно обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є негайні підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 СК України, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Частиною 3 статті 128 СК України передбачено, що позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Судом встановлено, що з 20 серпня 2005 року ОСОБА_3 знаходилась в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданого відділом РАЦС по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції від 20 серпня 2005 року. 05 квітня 2011 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 05 квітня 2011 року. Однак фактично не мешкали з березня 2010 року.

Позивач та ОСОБА_3 з березня 2010 року знаходились у фактичних шлюбних відносинах, мешкали разом, вели спільне господарство, жили однією сімє'ю без реєстрації шлюбу. Та з грудня 2010 року чекали на народження спільної дитини. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син - ОСОБА_4, однак Відділом реєстрації актів цивільного стану Павлоградського районного управління юстиції дитина була зареєстрована як ОСОБА_4, за прізвищем та по-батькові відповідача.

23 січня 2015 року між позивачем та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ОСОБА_1 про визнання батьківства.

Згідно із ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 позов визнав та не заперечував ту обставину, що він не є батьком його дитини, а позивач визнав ту обставину, що він є батьком дитини, яка народилася у ОСОБА_3, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити за вимогою про визнання ОСОБА_1 батьком дитини (хлопчика) позивача, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.136 Сімейного Кодексу України, згідно із ст.ст. 10, 60, 61, 212, 213-215, 224- 233, 294, 367 ЦПК України, суд, -

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 3, 15, 64, 209, 212, 256 - 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про поновлення строку позовної давності щодо визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини відомостей про батька - задовольнити в повному обсязі.

Встановити, що батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виключити з актового запису про народження № 687 від 29 липня 2011 ОСОБА_4 відомості про батька ОСОБА_2.

Зобов'язати Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису № 687 від 29 липня 2011 року про народження ОСОБА_4, де в графі «батько» записати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. С. Шаповалова